У Х В А Л А
14.12.2017 Справа №607/16226/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АтлантидаТур», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та слідчому судді пояснив, що прокурором не доведено необхідності застосування найсуворішого та виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, вважає, що з врахуванням усіх обставин справи, в тому числі міцності соціальних зв`язків підозрюваного, доцільно застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе запобігти усім наявним ризикам. Також, навіть без існування запобіжного заходу, ОСОБА_4 не порушував процесуальних обов`язків.

ОСОБА_4 просить врахувати, що в нього поганий стан здоров`я важке захворювання серця, а тому просить йому надати можливість лікуватися в домашніх умовах.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

13 липня 2017 року о 22.20 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а 14 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.
23 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 14.07.2017 з ч. 3 ст. 15 -ч. 2 ст. 199 КК України на підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.199 КК України та про нову підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , на початку 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розробив план втілення свого протиправного задуму стосовно процесу виготовлення з метою збуту та незаконного збуту підробленої іноземної валюти. Задля втілення задуманого, останній вирішив вступити у злочинну змову із ОСОБА_8 , як особою яка мала відповідні навики по налаштуванню друкарських станків (знарядь вчинення злочину) та мав доступ до приміщення, яке дозволяло здійснювати підробку іноземної валюти у значних обсягах. На вказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 погодився, за умови отримання винагороди у грошовому еквіваленті за вчинення ним дій по незаконному виготовленні підробленої іноземної валюти, та останньому був доведений злочинний умисел ОСОБА_4 . Від невстановлених слідством осіб, ОСОБА_4 здійснив поставку і монтаж друкарського станка «Adast romavor 314» (технічне налаштування якого здійснено ОСОБА_8 ) і світильного приладу «Theimoplan» у приміщення по вул. Хімічній, 4 що у м. Львів. ОСОБА_4 , маючи досвід стосовно процесу виготовлення підробленої іноземної валюти, відвів собі функцію стосовно забезпечення процесу необхідними засобами (папір, фарба тощо). З цією метою, ним неодноразово здійснювалось закупівля паперу марки «Mondi Color Copy», формату А-4, плотністю 80-90 г/кв.м. або аналогу, та відповідних фарб. Їх пошук проводився через мережу Інтернет, а поставка, як правило, за допомогою ТОВ «Нова пошта». Реалізуючи свій злочинний намір, у точно невстановлений слідством період часу, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби і знаряддя необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, банкнот номіналом 100 доларів США, неодноразово здійснювали незаконне виготовлення купюр номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту. Збут підроблених іноземних купюр ОСОБА_4 та іншою особою проводилось щонайменше у Тернопільській, Львівській, Волинській та Івано-Франківських областях.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а саме незаконне виготовлення підробленої іноземної валюти з метою збуту та її збут, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 13 липня 2017 року з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, придбані за власні кошти ОСОБА_4 банкнот номіналом 100 доларів США, ввімкнули друкарський станок «ADAST romavor 314», вклали в подавальне відділення станка заздалегідь заготовлені аркуші призначені для незаконного виготовлення банкнот номіналом 100 доларів США і в подальшому запустили його з метою нанесення на заготовлені аркуші паперу, зображень які повинні були б імітувати водяні знаки, волокна та захисну стрічку банкноти номіналом 100 доларів США, для того, щоб після віддруковування вказаних заготовок, надрукувати на них інші елементи зображення банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого незаконного збуту. Однак, вчинивши дії спрямовані на виготовлення паперових заготовок на яких було надруковане зображення водяного знаку, волокон та захисної стрічки, які імітують зображення водяного знаку та захисної стрічки банкноти номіналом 100 доларів США, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли незаконно виготовити банкноти номіналом 100 доларів США та в подальшому збути їх, оскільки 13 липня 2017 року в гаражному приміщенні із вивіскою «Галицька Рекламна Агенція», що в м. Львові, по вул. Хімічна, 4, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук і припинено незаконну діяльність групи щодо незаконного виготовлення з метою збуту іноземної валюти. Загалом, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 здійснено спробу незаконного виготовлення з метою збуту підробленої іноземної валюти номіналом 100 доларів США у кількості 39788 купюр, що еквівалентно 3978800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.2017 року еквівалентно 103090708 гривень, що у 128863 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України а саме, незакінчений замах на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.
4 жовтня 2017 року першим заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 є достатні підстави підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено друкарський станок на якому на час початку обшуку здійснювався друк аркушів А4 із вже нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак та захисну стрічку купюр номіналом 100 доларів США, фотоплівок із зображеннями, що імітують водяний знак банкноти номіналом 100 доларів США, металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак купюри номіналом 100 доларів США та інші речі, що мають значення для досудового розслідування; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують захисні волокна, ємкості із фарбами та інші речі, що мають значення для досудового розслідування; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року в ході якого було вилучено друкарський станок «Adast romayor 314», тигельний прес та світильний прилад «Theimoplan», що знаходились в АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розміщеного по АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 ,в ході якого вилучено ємкості із фарбувальними речовинами, папір із нанесеними зображеннями що імітують водяний знак банкнот доларів США та захисну стрічку, ноутбук «Lenovo» та інші речі що мають значення для досудового розслідування; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розміщеного по АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого вилучено нетбук «Lenovo», інструкції по експлуатації друкарських станків та інші речі що мають значення для досудового розслідування; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року в ході якого було вилучено друкарський станок «Gestetner 311», проявочний апарат «Print Lab 3502» сканер «CanonScan 9950F», що знаходились в АДРЕСА_3 ; протоколом огляду відеозапису від 14 липня 2017 року, проведеного обшуку 13 липня 2017 року в приміщенні будівлі емалевого цеху (літ. «А16-3») по АДРЕСА_2 , на якому зафіксований факт роботи станка марки «ADAST romavor» № НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також наступні речі: віддруковані аркуші паперу жовтого кольору; картонні коробки із аркушами паперу жовтого кольору; аркуші паперу жовтого кольору із зображенням контурів особи; на одній із сторін якої наявне зображення людини; плівки полімерні із зображенням особи та контурами особи; матеріали НСРД, які проводились в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2017 року, який повідомив про обставини використання приміщення в АДРЕСА_2 ; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого на ноутбуці «Lenovo» та нетбуці «Lenovo», що були вилучені в ході проведення обшуків в приміщенні по АДРЕСА_3 , було виявлено зображення банкнот та їх частин; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_4 вказаних злочинів; висновок судово-технічної експертизи від 26.10.2017 згідно якого грошова купюра могла бути виготовлена за допомогою пластини, яка була вилучена під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 ; зображення могли бути виготовлені за допомогою станків, які вилучені під час проведення обшуків; волокна на даній купюри були нанесені за допомогою плівки, яка вилучена під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 ;

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі обставини та співучасники можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, його вік, міцність його соціальних зв`язків проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , одружений, однак на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює директором ПП «АтлантидаТур», стан здоров`я підозрюваного, наявність даних про труднощі в наданні повноцінної медичної допомоги підозрюваному в умовах СІЗО, а також тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вагомість доказів вини, в тому числі вагомість доказів, які свідчать про кваліфікацію злочину, який є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, розмір збитків, заподіяння яких інкримінуються підозрюваному.

Беручи до уваги вказані обставини, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а необхідність застосування важчого запобіжного заходу прокурором не доведено.

Також, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст. 195 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23:00 год. 13 січня 2018 року

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, утримуватися від спілкування із свідками кримінального провадження, іншими підозрюваними, насамперед ОСОБА_10 , носити електронний засіб контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1