overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/833/18
Справа № 754/4092/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 02 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1982/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року 17.01.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вказане клопотання з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2018 року, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/996/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 умовно-достроково, згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 умовно-достроково, згідно ст. 81 КК України,- прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 16:00 год. 10 травня 2018 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 136/1427/17
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орени Нововолинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, необхідність проведення якої мотивував тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що тілесні ушкодження потерпілому спричинив після нанесення йому ОСОБА_5 удару кулаком в область обличчя від якого він впав, після чого з метою відвернення посягання підібрав на місці події дерев`яну штахетину якою і здійснив один удар по голові останнього. Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що завдав обвинуваченому ОСОБА_3 близько двох ударів в область обличчя, після чого останній впав на землю. Перебуваючи на землі ОСОБА_3 підібрав дерев`яну штахетину, якою підводячись завдав йому один удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження. Оскільки для вирішення питання про перебування ОСОБА_3 на час суспільно - небезпечного посягання в стані сильного душевного хвилювання необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведення психіатричної експертизи.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи обставини на які покликається прокурор, дійшов висновку про наявність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питання про перебування ОСОБА_3 на час суспільно - небезпечного посягання в стані сильного душевного хвилювання необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка".

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи знаходився ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення у якому йому пред`явлено обвинувачення, у стані фізіологічного афекту - сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг вказаний стан виникнути внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень з боку потерпілого ОСОБА_5 .?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів в межах п`яти робочих днів, з часу отримання ухвали про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи № 136/1427/17.

Відкласти розгляд справ на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2018р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 17.04.2018 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про призначення йому захисника безоплатно.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5128/18
Провадження 1-кс/127/2441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що старшим слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на три сліди структури матеріалу, три предмети (відрізки) схожих на джгут чорного кольору, три предмети (відрізки) схожих на джгут білого кольору, поліетиленовий пакет зі слідами РБК, праску та шапку зі слідами РБК, які є доказами злочину у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/4769/18
Провадження 1-кс/127/2299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на журнал «FHM» в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору та два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/2623/18
Провадження № 1-кп/127/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 19.03.2018 та 23.04.2018 не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання застосувати привід до обвинуваченої, оскільки остання неодноразово не з`являлася в судові засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2018 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/2624/18
Провадження 1-кс/760/1981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007678 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання цієї ухвали в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про допит свідка від 23.02.2018, про проведення слідчих дій від 23.02.2018, про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу від 23.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2018 р. о 16 год. 30 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9550/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.м.т. Середній Ургал, Верхньобуреінського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, українець, громадянин України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 345 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 15 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисту про передачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поруки відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 18.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначалася до слухання на 20.04.2018 року на 15.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 11 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 11 травня 2018 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1