Номер провадження: 11-кп/785/621/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

та її захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року за № 0002698 відносно ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_9 підозра не повідомлялась, що призвело до порушення ст. 293 КПК України.
На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт з додатками повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на істотні порушення норм КПК України, що проявилися в неправильності трактування норм КПК України, на те, що підстав для повернення справи не було, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості зазначені в ст. 109, 291 КПК України. Судження суду про відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про пред`явлення підозри, передчасні оскільки повнота проведеного досудового розслідування має бути предметом судового слідства і не підлягає вирішенню в ході підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, обвинувачену і її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим то мотивованим, у ньому відбиваються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.
Відповідно до п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, обвинувальний акт містить всі відомості про виклад фактичних обставин кримінального провадження, фабула обвинувачення конкретизована та не має жодних порушень прав обвинуваченої.

Апеляційна скарга прокурора у частині того, що повнота проведеного досудового розслідування має бути предметом судового слідства і не підлягає вирішенню в ході підготовчого судового засідання обґрунтована. Якщо в ході судового слідства буде встановлена неповнота яка буде перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, суд має прийняти рішення у відповідності до ст. 412 КПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора є цілком обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2017 року, про повернення обвинувального акту - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року за № 0002698 відносно ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3