overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14.11.2017 Справа №607/7647/17

Провадження № 1-кс/607/8671/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000040 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, з клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

10 листопада 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурором подано клопотання про залишення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 необхідно повернути прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 670/878/17
№ 1-кп/680/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2017 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000184 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
15 листопада 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000184 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
28 вересня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/1591/2012
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Гладушко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 11 жовтня 2011 року Буринським районним судом за ст. 122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 перебуваючи в період іспитового строку на обліку кримінально-виконавчої системи з 04.11.2011 року до виконання обов'язків відносився задовільно, нових кримінальних злочинів не вчиняв . Під час іспитового строку має одне стягнення у виді письмового попередження, за невиконання покладених на нього судом обовязків, а саме за неявку 19.12.2011 року на реєстрацію без поважних причин

Відповідно до подання, ОСОБА_2 поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 12.10.2012 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 11 жовтня 2011 року Буринським районним судом за ст. 122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора Овчарук Т.М.
представника ВК№59 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Павлоградського міськсуду від 15.04.2009 року за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обгрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів свої виправлення зразковою поведінкою добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2. В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук Т.М. вважає подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений, ОСОБА_2 з 12.12.2007 року по теперішній час відбуває покарання в установі №59 і за період .відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. за що неодноразово заохочувався, правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться вічливо. виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, суд
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Павлоградського міськсуду від 15.04.2009 року на 7 (місяців) місяців 28(двадцять вісім )днів.
Постанова може бути оскаржена да апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семидобовий термін з моменту проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 04 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/470/88/17
Справа № 784/1629/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 23 листопада 2017 року на 15 годину

Судове провадження проводити в режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня», розташованої в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого та надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стан здоров`я і дані про застосовані до нього заохочення та стягнення.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору та засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/223/17
Провадження № 1-кп/506/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюченешть, Хинчештьського району, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином, у судове засідання на 16.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як вбачається з ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, думку захисника, який вирішення питання про привід ОСОБА_3 поклав на розсуд суду, суд вважає, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Ставрове, у судове засідання на 21 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Окнянського ВП Подільского ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали про привід направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1283/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"15" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою, в період з 04.03.2016 року до вступу вироку в законну силу, як 2 дні відбуття покарання за 1 день тримання під вартою.
Судом установлено, що в резолютивній частині вказаного вироку в частині зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою, в період з 04.03.2016 року до вступу вироку в законну силу, як 2 дні відбуття покарання за 1 день тримання під вартою, суд помилково не вказав ч. 5 ст. 72 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились , про день час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені в установленому порядку.
Вислухавши думку прокурора , проаналізувавши вирок, суд дійшов висновку про можливість виправлення вказаної описки у вироку суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою, в період з 04.03.2016 року до вступу вироку в законну силу, як 2 дні відбуття покарання за 1 день тримання під вартою, помилково не зазначив ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
13 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 22.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 22.05.2014 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 22.05.2014 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №133, на 14 год. 35 хв. 20.11.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеській області матеріали кримінального провадження №0000223 від 22.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 13.11.2017 р.

№522/21188/17

1-"КС"/522/21797/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 13.11.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 22.05.2014 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 20.11.2017 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000223 від 22.05.2014 року.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784- 17-17