overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/656/17
Провадження № 1-кп/506/72/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.11.2017 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривошиїнці Сквирського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 06.07.2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обирався, але на час проведення підготовчого судового засідання термін його дії закінчився. Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 08.12.2017 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 13.12.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відвід слідчого, оскільки, на його думку, дії слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
В судовому засіданні заявник адвоката ОСОБА_3 підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого, прокурора та дослідивши надані матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях слідчого ОСОБА_5 не вбачається підстав для відводу передбачених нормами КПК України, а тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003602 з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
28.11.2017
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/3740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2017 року о 14-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 274/2983/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 листопада 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача ТОВ "ПОЛІССЯ ЕКОСФЕРА" на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року, -
У матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які дані про подальший його судовий розгляд у суді першої інстанції з 10 листопада 2017 року та судове рішення за наслідками судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, вищевказана ухвала місцевого суду не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене місцевим судом внаслідок судового розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню у даній стадії судового провадження.
Тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ "ПОЛІССЯ ЕКОСФЕРА" на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію даної ухвали невідкладно направити обвинуваченому разом з апеляційною скаргою, а матеріали кримінального провадження повернути суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії даного судового рішення.
Суддя:
Справа № 362/6226/17
Провадження № 1-кп/362/435/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008903 від 26.07.2017, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

«27» листопада 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №1кп/362/435/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 27.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_2

на «22» грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Київську місцеву прокуратуру №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/435/17
381/4061/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
29 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого-негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний західне застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7554/17
Провадження № 1-в/552/479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІ групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З 07.02.1999 року у відділенні ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_6 про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 177 від 14.11.2017 року хворий страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром, з вираженим дефектом змішаного типу (апато-абілічнийта параноїдний), а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3055/17
Провадження № 1-кп/553/254/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 21.11. 2017 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001274 від 20.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001274 від 20.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год.45 хв. 06 грудня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати в строк до 06 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3489/17
Провадження № 1-в/545/1097/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати наступні відомості :

- дані коли , ким та за якою статтею ОСОБА_2 засуджений ( копію вироку );

- дані в підтвердження факту відбування покарання в БВК № 16 та з якого періоду;

- не зазначено під дію якої статті ЗУ « Про амністію у 2016 році » підпадає ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки він відбуває покарання в Божковській ВК № 16, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК №16 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід, до проголошення вироку, обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 30 хв. 14.11.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
справа № 563/408/17
провадження № 1-кп/563/69/17
про призначення захисника
28 листопада 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
21.04.2017 року в Корецький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи у суді. Запросити захисника він не може, оскільки не має необхідних коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора та захисників, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинувачених суд вважає, що клопотання про забезпечення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення їх конституційних прав на захист.
А тому, клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49,350 КПК України, суд,
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1