АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 , та застосовано у кримінальному провадженні № 0000186від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме надано слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ):
a. які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_5 ), в тому числі: акти списання ТМЦ, договори, акти виконаних робіт (наданих послуг), експортні контракти, імпортні контракти, SWIFT-повідомлення, акти виконаних (наданих) послуг при здійсненні імпортних та експортних операцій, видаткові накладні, ВМД, СМР, виписки банку, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості, звіти, аналізи, картки по рахункам: 28, 31, 36, 70, 71, 79, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки по рахункам: 10,13, 20, 22, 28, 31, 37, 63, 68, 64, 65, 66, 68, 90, 92, 93, 94, 79, відомість нарахування амортизації, акти вводу в експлуатацію, звіти про фінансові результати (Ф-2), баланс (Звіт про фінансовий стан Ф-1), декларації з податку на прибуток з додатками, декларації з податку на додану вартість з додатками до них, уточнюючі розрахунки, декларації з податку на прибуток з додатками, зовнішньоекономічні контракти, регістри бухгалтерського обліку, виписки з валютних рахунків, акти виконаних (наданих) послуг, сертифікати про підтвердження статусу резидента, журнали-ордери та картки рахунків по рахунках бухгалтерського обліку;

b. актів списання товарів, в тому числі: № 1 від 31 грудня 2014 року, № 2 від 31 грудня 2014 року, № 3 від 31 травня 2015 року, № СпТ-000001 від 30 жовтня 2015 року, № СпТ-000004 від 31 грудня 2015 року, № СпТ-000001 від 31 березня 2016 року, № СпТ-000002 від 31 березня 2016 року, № СпТ-000003 від 31 березня 2016 року, № СпТ-000008 від 30 червня 2016 року, № 1 від 07 липня 2016 року, № 2 від 01 серпня 2016 року, № 3 від 01 серпня 2016 року, № 6 від 30 вересня 2016 року, № 12 від 31 грудня 2016 року, № 12 від 31 грудня 2016 року;

c. наказів, розпоряджень та інших документів, які підтверджують перебування ОСОБА_5 комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в декретній відпустці, а також документів, які підтверджують відкликання ОСОБА_5 з декретної відпустки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ),слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 не міститься навіть посилання на те, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку і про це прямо вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 , та застосовано у кримінальному провадженні № 0000186від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме надано слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ):
a. які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_5 ), в тому числі: акти списання ТМЦ, договори, акти виконаних робіт (наданих послуг), експортні контракти, імпортні контракти, SWIFT-повідомлення, акти виконаних (наданих) послуг при здійсненні імпортних та експортних операцій, видаткові накладні, ВМД, СМР, виписки банку, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості, звіти, аналізи, картки по рахункам: 28, 31, 36, 70, 71, 79, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки по рахункам: 10,13, 20, 22, 28, 31, 37, 63, 68, 64, 65, 66, 68, 90, 92, 93, 94, 79, відомість нарахування амортизації, акти вводу в експлуатацію, звіти про фінансові результати (Ф-2), баланс (Звіт про фінансовий стан Ф-1), декларації з податку на прибуток з додатками, декларації з податку на додану вартість з додатками до них, уточнюючі розрахунки, декларації з податку на прибуток з додатками, зовнішньоекономічні контракти, регістри бухгалтерського обліку, виписки з валютних рахунків, акти виконаних (наданих) послуг, сертифікати про підтвердження статусу резидента, журнали-ордери та картки рахунків по рахунках бухгалтерського обліку;

b. актів списання товарів, в тому числі: № 1 від 31 грудня 2014 року, № 2 від 31 грудня 2014 року, № 3 від 31 травня 2015 року, № СпТ-000001 від 30 жовтня 2015 року, № СпТ-000004 від 31 грудня 2015 року, № СпТ-000001 від 31 березня 2016 року, № СпТ-000002 від 31 березня 2016 року, № НОМЕР_6 від 31 березня 2016 року, № НОМЕР_7 від 30 червня 2016 року, № 1 від 07 липня 2016 року, № 2 від 01 серпня 2016 року, № 3 від 01 серпня 2016 року, № 6 від 30 вересня 2016 року, № 12 від 31 грудня 2016 року, № 12 від 31 грудня 2016 року;

c. наказів, розпоряджень та інших документів, які підтверджують перебування ОСОБА_5 комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в декретній відпустці, а також документів, які підтверджують відкликання ОСОБА_5 з декретної відпустки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/1458/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1