Справа 556/370/18
Номер провадження 1-кс/556/61/2018

У Х В А Л А
29.03.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
В клопотання слідчий зазначає, що 23 березня 2018 року, близько 23 год. 00 хв. в кафе «Затишок», що в с. Балаховичі, Володимирецького району, Рівненської області, невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1993 року народження, жителю с. Балаховичі. Враховуючи те, що для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки висновок експерта надсилається особі, яка призначила експертизу, тобто слідчому, а не видається потерпілому на руки.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судово-медичної експертизи Володимирецькому міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради, до якої залучити експерта вказаної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , 1993 року народження?
2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості і час утворення?
3.В якому положенні міг знаходитись потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень?
4.Чи характерні тілесні ушкодження отримані потерпілим для нанесення ударів ногою чи рукою?
5.Чи характерні тілесні ушкодження отримані потерпілим при само падінні з висоти власного росту з послідуючим ударом об тверде покриття, чи це виключається?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити на виконання до Володимирецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1