Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/1684/16-к
Провадження № 1-кс/554/7816/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

05.07.2010 року близько 00.15 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих спонукань проникли на територію ТОВ «Полтавметпром», що у м. Полтаві, вул. Комарова, 6, де з метою заволодіння чужим майном вчинили напад поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, що виразився у погрозі застосування пістолету, що згідно висновку балістичної експертизи №553 від 10.08.2010 року є переробленою вогнепальною зброєю та зв`язуванні сторожів ТОВ «Полтавметпром» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого незаконно заволоділи автомобілем ГАЗ 3302 АТ вартістю 72 000 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи, що належить ОСОБА_9 та брухтом міді на суму 106720 грн., що знаходився в одному зі складів ТОВ «Полтавметпром», тим самим спричинили ТОВ «Полтавметпром» матеріального збитку на вказану суму.

13.07.2010 року за даним фактом порушено кримінальну справу №103230734, за ознаками злочину передбаченого ст..187 ч.3, 289 ч.3 КК України. 07.09.2010 року матеріали стосовно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження. 18.11.2010 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 . 18.11.2010 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 . 12.12.2012 року дане провадження зареєстроване в ЄРДР під номером 0000535.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від слідства та суду, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В порушення вимог ст. 188 КПК України слідчим не було подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У даному випадку слідчим не доведено також наявності підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Матеріали клопотання не містять жодного доказу належного повідомлення ОСОБА_4 про виклик до слідчого або прокурора.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зоб вязана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

У матеріалах клопотання відсутні жодні відомості про здійснення виклику ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.135,136 КПК України. При відсутності доказів отримання повістки ОСОБА_4 не міг виконати вимоги слідчого про явку до нього.

Отже, немає і підстав вважати, що він переховується чи переховувався, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, відмова у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання не скасовує розшук ОСОБА_4 і не позбавляє слідчого, прокурора можливості у разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити його про підозру відповідно до встановленого законом порядку та викликати до слідчого чи прокурора згідно вимог ст.ст.135,136 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1