У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у проведенні повторного огляду медичних документів у кримінальному провадженні за № 0007940 від 08.06.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0007940 від 08.06.2017 року, надати йому для ознайомлення рентген-знімок /рентгенограму черепа в боковій проекції на ім`я ОСОБА_4 /, що був окремо зазначений у висновку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 27.07.2017 року №1641 з правом фотографування на технічні засоби.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.
З матеріалів скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 30.08.2017 року звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з клопотанням вх.№8970 про ознайомлення з матеріалами справи. Постановою від 02.09.2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження 0007940, відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 у зв`язку з безпідставністю.
Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати для ознайомлення рентген-знімок /рентгенограму черепа в боковій проекції на ім`я ОСОБА_4 /, що був окремо зазначений у висновку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 27.07.2017 року №1641 з правом фотографування на технічні засоби.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не ставить питання про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а просить вчинити дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до частини 4 статті 304 КПК України відмовити у відкритті провадження оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у проведенні повторного огляду медичних документів у кримінальному провадженні за № 0007940 від 08.06.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя: