УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000805 від 23.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на заволодіння, шляхом зловживання довірою, майном ОСОБА_4 , увійшла в довіру до останньої, запропонувала оформити на неї нерухомість, яку мала придбати ОСОБА_4 , в зв`язку з можливим розірванням останньою шлюбу та розподілом майна, та зобов`язалась нотаріально переоформити фактично належну їй нерухомість на ОСОБА_4 , за першою вимогою останньої, про що 06.12.2006 складено розписку, яку ОСОБА_3 підписала, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №1509 від 09.12.2009.

12.10.2006 ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, прибула в приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де надала приватному нотаріусу ОСОБА_5 свій громадський паспорт з метою укладення договору дарування, згідно якого ОСОБА_6 одаряла ОСОБА_3 20/100 частин ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а також з метою укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0701 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , які оплатила ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 4538000 грн. 06.12.2006 ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, прибула в приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де надала приватному нотаріусу ОСОБА_7 свій громадський паспорт з метою укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0443 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , який оплатила ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 3872500 грн. ОСОБА_4 , яка не знала про дійсні наміри та була введена в оману ОСОБА_9 на підставі вказаної розписки ОСОБА_3 дала згоду на оформлення вказаної нерухомості яку мала придбати сама на ОСОБА_9 .

14.08.2009 року прокурором відділу прокуратури Одеської області порушено кримінальну справу за №09 відносно ОСОБА_3 .

19.12.2012 постановою Приморського районного суду м. Одеси кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України направлено прокурору Одеської області для організації додаткового розслідування. Відповідно до зазначеної постанови, необхідно провести фоноскопічну експертизу, приєднаних до кримінальної справи аудіо записів з розмовами вірогідних фігурантів даної кримінальної справи на предмет ідентифікації осіб, голоси котрих зафіксовані на носії інформації.

Проведеними заходами встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться наступні справи: справа №522/19673/13-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відкритого 05.08.2013; справа №522/19680/13-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відкритого 28.08.2013; справа №522/19676/13-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відкритого 28.08.2013. В ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться справа №22-ц/78595/13, сторонами справи являються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З метою виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено прокурору Одеської області для організації додаткового розслідування, призначення та проведення фоноскопічної експертизи, результати якої підтвердять або спростують обставини, викладені в кримінальному провадженні, необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити завірені копії усіх матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_5 №22-ц/78595/13.

Дані документи потрібні в повному обсязі та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, а також з метою проведення фоноскопічної експертизи, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаної інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, в клопотанні слідчого не зазначено де на теперішній час перебувають матеріали справи №22-ц/78595/13, доступ до якої планується, та не надано жодного документу який підтверджував би її місцезнаходження, та на якій стадії перебуває зазначена справа, в зв`язку з чим без відповідних відомостей надання ухвали про тимчасовий доступ унеможливить в подальшому її виконання.

Крім того, в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні за №0000805 від 23.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: