24 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Заступник начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що мешканці м. Вінниці та Вінницької області, з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, створили або придбали ТОВ «Ріко-Імпорт» та в подальшому, повторно, створили або придбали ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ПП «Сімаргл», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат», ТОВ «Зміч», ТОВ «Дрим», ТОВ «Брасс ЛТД», ТОВ «Баред», ТОВ «РПТ», ТОВ «Сквоч», ТОВ «Недор», ТОВ «Штоль», ТОВ «Чарпа», ТОВ «Райвел Рітел», ТОВ «Гресс», ТОВ «Кролл плюс», засновником та керівником яких являється ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з конвертації грошових коштів у готівку у особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, штучного збільшення витрат суб`єктів господарювання з метою ухилення від сплати податку на прибуток, створення видимості придбання товарів (робіт, послуг), які безпосередньо пов`язані з видом господарської діяльності вигодонабувачів. Дані підприємства зареєстровані на одну особу ОСОБА_8 та одною адресою, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності. При цьому дані підприємства звітність до контролюючих органів не подають, проводять у значних об`ємах фінансові операції по банківських рахунках, ОСОБА_8 всі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки, в той же чи на наступний день, знімає у вигляді готівки на нібито закупівлю товарно-матеріальних цінностей.
Реєстрація вказаних вище фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності надала можливість ОСОБА_7 здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).
В результаті фіктивних фінансово-господарських операцій ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч» державі заподіяно велику матеріальну шкоду в розмірі 25 566 472,1 грн.
ОСОБА_7 підозрюється в організації фіктивного підприємництва, тобто у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.
22 листопада 2017 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, основне покарання за яке передбачає штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою попередження в подальшому, можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти тиск на свідків, або інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді застави.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просив відмовити в задоволенні клопотання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він створював підприємства, а ОСОБА_7 надав дані щодо підприємств.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, свідка, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, основне покарання за яке передбачає штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян; вагомість наявних доказів у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 28.11.2017 року, внести кошти на рахунок (Отримувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Код ЄДРПОУ: 26286152, Банк: Державне казначейство України, м.Київ, МФО: 820172, р/р: 37 315 033 000 401, Призначення платежу: внесення застави (ким, П. І. Б.) за (кого, П. І. Б.), Вінницький міський суд Вінницької області).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
?прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?утримуватись від спілкування з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
?здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 24.11.2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя