В И Р О К
іменем України
17 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000870 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 переліз через хвіртку на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до приміщення жилого будинку, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинив крадіжку універсального різаку ТМ «Реноватор», примусу газового «Турист», загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18933-18936 від 12.10.2017 195,00 гривень, та телевізор ТМ SAMSUNG 32 дюйми, радіоприймач «Benoh», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №123 від 26.10.2017 6267,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6462, 00 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за його відсутності.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Зміївськго районного суду Харівської області від 17.05.2017 року, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином та відсутність у зв"язку з цим претензій збоку потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, а саме - рецидив злочинів, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин після постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 17.05.2017 року, за яким його засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки, та від відбвання якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, тобто, невідбуте покарання за попереднім вироком становить 3 роки позбавлення волі, тому, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши до покарання за даним вироком частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість вчинення обвинуваченим нового злочину, що підтверджується його поведінкою, яка виразилася у вчиненні ним злочину в період іспитового строку, та виключення можливості ухилитись від відбування призначеного судом покарання, що передбачено ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 обраний раніше запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2017 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і шість місяців.

Обрати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській УВП №27 відносно ОСОБА_4 , взявши його під варту у залі суду негайно.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 важати 17.11.2017 року.

Речові докази: реноватор моделі "WT 02234" та газовий примус "Турист" вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати у розмірі 396,00 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: