печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9152/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Представник Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 відомості про яке 15.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням народного депутата України ОСОБА_4 щодо вчинення посадовими (службовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_2 розтрати державних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем при здійсненні державних закупівель для потреб відомства, вчиненої в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_5 було укладено з ФОП ОСОБА_6 договір від 16.06.2015 № 286/3/15/280 на закупівлю 5000 комплектів білизни спідньої трикотажної (фуфайка з довгими рукавами (тип 1) та кальсони (тип 2) з полотна трикотажного бавовняного футерованого оливкового кольору (далі - білизна спідня бавовняна) за ціною 750 000 грн. з терміном постачання до 25.06.2015.
ІНФОРМАЦІЯ_5 та дизайну на виконання договору № 728 від 21.09.2015 надано висновок та протокол випробувань №117 Аналітично дослідною випробувальною лабораторією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в структурі ІНФОРМАЦІЯ_8 (КНУТД) ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , атестат акредитації № 2Т173 від 21.06.2013) згідно яких продукція поставлена ФОП ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає встановленим ТО У 2-03 до ГОСТ 26085-84, ТО У 4-03 до ГОСТ 20462-87.
В зв`язку з цим, 14.12.2017 призначено судову почеркознавчу експертизу наданих для участі у переговорній процедурі документів (довідки про технічні характеристики товару;копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/24837 від 09.04.2017; копії протоколу випробувань №11-0829), проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .
04.01.2018 отримано клопотання судового експерта щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Встановлено, що ОСОБА_6 являлась працівником Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особовій справі якої наявні зразки підпису, однак Концерном відмовлено надання даної справи на запит органу досудового розслідування.
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що враховуючи те, що іншим шляхом неможливо отримати особову справу ОСОБА_6 із зразками її підпису, в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням можливості її вилучення (здійснення її виїмки).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів частково відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів матеріалів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка перебуває у володінні Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів, які містять зразки підпису ОСОБА_6 . Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повернути оригінали вилучених документів після проведення експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/9152/18-к
Прим.2 Слідчому ОСОБА_3 Копія: Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виконавець: ОСОБА_1 26.02.2018р.