Справа № 368/388/18
Провадження № 1-в/368/59/18
УХВАЛА
Іменем України
"22" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання Державної установи « Кагарлицької виправної колонії .(№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 8.06.2015 року засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки . Відбув ? строку покарання станом на 13.08.2018 року.

В поданні Державної установи « Кагарлицької виправної колонії .(№115)» та спостережної комісії вказано, що засуджений, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 5 заохочень, довів своє виправлення . Мав 5 дисциплінарних стягнень які зняті або погашені. Ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування основного покарання.

Представник Державної установи « Кагарлицької виправної колонії .(№115)» та засуджений підтримали подання, а прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, так як не встановлено сумлінної поведінки засудженого .

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника виправної колонії , засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений в тому числі і сумлінною поведінкою довів своє виправлення, враховуючи те, що він засуджений мав 5 дисциплінарних стягнень, останнє з яких від 18.05.2017 року за намагання пронести спиртні напої на територію контрагентського об`єкту яке погашене 19.11.2017 року. При цьому суд враховує, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння і не вчинялись дії засудженим по відшкодуванню матеріальна шкода потерпілому після засудження, що слідує з пояснень засудженого, незважаючи на те, що він отримував зарплату. За вказаних обставин суд не може визнати вказану поведінку засудженого сумлінною, незважаючи на те, що захисник оцінює таку поведінку зразком для наслідування іншими засудженими виправної колонії в якій відбуває покарання засуджений. Також суд вважає, що повідомленням ПП « Європацукор» від 2.02.2018 року без вказання на чию адресу повідомлення, на яке посилається захисник, не підтверджується, що вказане підприємство працевлаштує засудженого, так як не вказано на якій посаді, а тільки вказано, що посприяє у вирішенні цього питання без повідомлення в який спосіб.

Вказане рішення слід прийняти, незважаючи на те, що засуджений мав 5 заохочень , останнє з яких від 8.12.2017 року за добросовісне відношення до праці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1