Справа №766/3069/18
н/п 1-кс/766/2667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000007 від 01.01.2018 на вилучені 24.02.2018 під час обшуку автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску речові докази, а саме на:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 - належить ОСОБА_5 та вилучений з метою засвідчення особи підозрюваного;

-речовина рослинного походження та інструментальна головка із залишками обгорілої речовини - може бути наркотичною речовиною, тобто відноситись до предметів, які законом вилучено із обігу (направлено на дослідження).

-два флеш-носія належать ОСОБА_5 ;

-електронний годинник «Електроніка» - належить потерпілому ОСОБА_6 та який було у нього викрадено 23.02.2018;

-мобільний телефон «Nokia» - належить ОСОБА_5 ;

-рукавички синього кольору із жовтими вкрапленнями належать підозрюваному ОСОБА_7 , який придбав їх з метою вчинення кримінального парвопорушення;

-два чохли на мобільні телефони, червоного та коричневого кольору - належать потерпілому ОСОБА_6 та які було у нього викрадено 23.02.2018;

-три фотокартки - належать потерпілому ОСОБА_6 та які було у нього викрадено 23.02.2018;

-два ножі - можуть бути холодною зброєю, тобто відноситись до предметів, які законом вилучено із обігу (направлено на дослідження);

-спортивна куртка синього кольору;

-автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 1973 року випуску та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101 є знаряддям для вчинення злочинів, оскільки на вказаному автомобілі ОСОБА_5 переміщувався під вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 01.01.2018 близько 02.00 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 де відкрито, із застосуванням фізичного насильства вчинив напад на ОСОБА_8 та заволодів належним їй майном, а саме грошовими коштами у сумі 500 гривень та мобільним телефоном «Bravis», якими у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

01.01.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЕРДР за № 0000007.

Окрім цього, ОСОБА_5 13.02.2018 близько 13.00 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де відкрито, із застосуванням фізичного насильства вчинив напад на ОСОБА_9 та заволоділи належним їй майном, а саме: грошовими коштами у сумі 200 гривень та мобільним телефоном «Nokia», якими у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

13.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЕРДР за № 0000275.

Також, ОСОБА_5 23.02.2018 близько 21.30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами у сумі 400 гривень та банківською карткою «ПриватБанк», на рахунку якої знаходилось 7000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

24.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЕРДР за № 0000074.

24.02.2018 кримінальні провадження №№№ 0000007, 0000275 та 0000074 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000007.

24.02.2018 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_11 , відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 23.02.2018, проведено обшук автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено речі і предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 має в користуванні автомобіль ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, бежевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 .

Під час обшуку автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, окрім речей та предметів зазначених в ухвалі суду на проведення обшуку також було вилучено виявлено та вилучено наступні речі,сліди та предмети:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 - належить ОСОБА_5 та вилучений з метою засвідчення особи підозрюваного;

-речовина рослинного походження та інструментальна головка із залишками обгорілої речовини - може бути наркотичною речовиною, тобто відноситись до предметів, які законом вилучено із обігу (направлено на дослідження).

-два флеш-носія належать ОСОБА_5 ;

-електронний годинник «Електроніка» - належить потерпілому ОСОБА_6 та який було у нього викрадено 23.02.2018;

-мобільний телефон «Nokia» - належить ОСОБА_5 ;

-рукавички синього кольору із жовтими вкрапленнями належать підозрюваному ОСОБА_7 , який придбав їх з метою вчинення кримінального правопорушення;

-два чохли на мобільні телефони, червоного та коричневого кольору - належать потерпілому ОСОБА_6 та які було у нього викрадено 23.02.2018;

-три фотокартки - належать потерпілому ОСОБА_6 та які було у нього викрадено 23.02.2018;

-два ножі - можуть бути холодною зброєю, тобто відноситись до предметів, які законом вилучено із обігу (направлено на дослідження);

-спортивна куртка синього кольору;

-автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 1973 року випуску та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101 є знаряддям для вчинення злочинів, оскільки на вказаному автомобілі ОСОБА_5 переміщувався під вчинення кримінальних правопорушень.

24.02.2018 винесено постанову при визнання та приєднання у якості речових доказів вищевказаних предметів, які вилучені під час проведення обшуку.

У зв`язку із тим, що п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, то вилучені проведеним 24.02.2018 обшуком автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, речі є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.
23.02.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшукуавтомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, бежевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання і вилучення: хрестика із недорогоцінного металу жовтого кольору та грошових коштів у сумі 500 гривень - викрадених у ОСОБА_8 ; грошових коштів у сумі 5 000 грн., золотого ланцюжка та рожевого каменю викрадених у ОСОБА_13 ; грошових коштів у сумі 200 гривень та мобільного телефону «Nokia 1280» ім: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 викрадених у ОСОБА_14 ; сережок із срібла у вигляді квіток з дрібними білими камінцями викрадених у ОСОБА_15 , а також одягу та взуття зі слідами крові потерпілих, рукавичок (на місці події за фактом розбійного нападу на ОСОБА_13 вилучено структурні сліди); носіїв інформації, у тому числі мобільних телефонів з сім-картами якими ОСОБА_5 користувався у районі вчинення злочинів; електричного кабелю з білою ізоляцією з маркуванням «Одесакабель 2013 ПВСН 2х0, 75», яким була зв`язана потерпіла ОСОБА_13

24.02.2018 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, бежевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

-речовина рослинного походження та інструментальна головка із залишками обгорілої речовини;.

-два флеш-носія, які належать ОСОБА_5 ;

-електронний годинник «Електроніка», який належить потерпілому ОСОБА_6 та який було у нього викрадено 23.02.2018;

-мобільний телефон «Nokia», який належить ОСОБА_5 ;

-рукавички синього кольору із жовтими вкрапленнями, які належать підозрюваному ОСОБА_7 ;

-два чохли на мобільні телефони, червоного та коричневого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 та які було у нього викрадено 23.02.2018;

-три фотокартки, які належать потерпілому ОСОБА_6 та які було у нього викрадено 23.02.2018;

-два ножі;

-спортивна куртка синього кольору;

-автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 1973 року випуску та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101.

Постановою слідчого від 24.02.2018 року вищезазначене вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000007 та приєднано до матеріалів досудового розслідування. При цьому слідчим не обґрунтовано мотиви, які стали підставою для визнання вказаного майна речовими доказами, а саме чи були вилучені речі знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Єдиними обставинами, що вказані у постанові від 24.02.2018 року є те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 та вказано, що під час обшуку автомобіля вилучене майно із зазначенням його переліку.
Таким чином, постанова слідчого про визнання майна, вилученого в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_3 , є необґрунтованою, не містить посилання на мотиви прийнятого слідчим рішення, а тому підстав вважати, що вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , речовина рослинного походження та інструментальна головка із залишками обгорілої речовини, два флеш-носія, два ножі та спортивна куртка синього кольору є речовими доказами за кримінальним провадженням №0000007немає. При цьому, суд враховує, що ні у клопотанні слідчого про накладення арешту на вказане майно, ні у постанові про визнання його речовими доказами не вказано, що ножі можуть бути знаряддям злочину, а спортивна куртка зберегла на собі сліди злочину. Речовина рослинного походження та інструментальна головка із залишками обгорілої речовини взагалі не можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а, на погляд слідчого судді, вищезазначені речі та майно, на яке слідчий просить накласти арешт, як доказ за кримінальним провадженням використані бути не можуть, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого в цій частині.
Що стосується накладення арешту на мобільний телефон, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів з сім картками, якими користувалися підозрювані у районі вчинення злочинів, тому є підстави вважати, що він міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Рукавички синього кольору з жовтими вкрапленнями належать підозрюваному ОСОБА_7 та могли використовуватися ним під час вчинення злочинів, тобто також могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і підлягають накладенню на них арешту.
Що стосується накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101, д.р.з. НОМЕР_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_16 підозрюваний ОСОБА_5 використовував зазначений автомобіль, тому є всі підстави вважати, що він пересувався на ньому під час вчинення злочину, тобто вказане авто є його знаряддям і міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Решта майна, що вказана слідчим у клопотанні, а саме електронний годинник «Електроніка», два чохли на мобільні телефони та три фотокартки належать потерпілому ОСОБА_6 та були викрадені у останнього 23.02.2018 року, що підтверджується наданими ним показами, тому в цій частині клопотання також підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про дотримання слідчим строків звернення до слідчого судді з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що вони не пропущені. Так, майно було вилучене слідчим 24.02.2018 року (вихідний день), а 26.02.2018 року він звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, тобто в межах встановлених законом строків. Однак, ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року клопотання про арешт майна було повернуто слідчому та встановлено строк для усунення наявних у ньому недоліків, а саме 72 години з моменту отримання ухвали про повернення клопотання. 12.03.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. При цьому, суд враховує, що з 08.03.2018 року по 11.03.2018 року були вихідні дні, а першим робочим днем є саме 12.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000007 від 01.01.2018 року, а саме: електронний годинник «Електроніка», який належить потерпілому ОСОБА_6 та який було у нього викрадено 23.02.2018; два чохли на мобільні телефони, червоного та коричневого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 та буио у нього викрадено 23.02.2018 та три фотокартки, які належать потерпілому ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджання ними та їх відчуження.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000007 від 01.01.2018 року, а саме: мобільний телефон «Nokia», який належить ОСОБА_5 ; рукавички синього кольору із жовтими вкрапленнями, які належать підозрюваному ОСОБА_7 ; автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 1973 року випуску та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101, які належать ОСОБА_12 , шляхом заборони користування та розпоряджання ними.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1