Справа № 132/333/18
Провадження №1-кп/132/69/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000347 від 20.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, розлученого, раніше судимого 17.05.2011 року вироком Липовецього районного суду Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 296 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі та звільненого умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 року строком на 1 рік 8 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, прийшов до не огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, зайшовши на вищевказану територію, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох металевих столиків загальною вагою 100 кг., що належать ОСОБА_5 , які в подальшому по одному переніс до свого домогосподарства.

Згідно довідки вартості, виданої TOB «Укрметсервіс-Калинівка» від 24.01.2018 року, вартість 1 кг. брухту чорного металу станом на 30 листопада 2011 року становила 5,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 550 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 30.11.2017 року він прийшов до не огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшовши на вищевказану територію, вчинив крадіжку двох металевих столиків, які в подальшому по одному переніс до свого домогосподарства. Викрадене майно згодом здав на пункт прийому металобрухту за 280 грн., які використав на власні потерби. Завдану крадіжкою майнову шкоду потерпілому відшкодував. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так як останній йому шкоду повністю відшкодував.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експертів в кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1