Справа № 549/472/17
Провадження № 1-кп/549/114/17
Вирок
Іменем України
31 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 16.09.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Бишляк Володимирецького району Рівненської області проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта загальна середня, не перебуває на військовому обліку, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.09.2017 року близько 16 години знаходився на території с.Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, поряд з полем №13-0810 засіяним рослинами культури «кукурудза», що обробляється Чорнухинською філією ПрАТ « Райз-Максимко», де косив траву для власної худоби. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив зайти до кукурудзяного поля, маючи при собі заздалегідь підготовлені мішки. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збагачення, шляхом викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав ламати качани кукурудзи в мішки та складати їх до власного саморобного причепу закріпленому на мотоблоці «Zubr» зеленого кольору, належного останньому. Наламавши 6 мішків кукурудзи ОСОБА_4 наклав накошену траву на причіп та попрямував грунтовою дорогою в напрямку дому, де через декілька хвилин був зупинений працівниками поліції.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку 173 кг кукурудзи в качанах та заподіяв майнову шкоду потерпілому юридичній особі Чорнухинській філії ПрАТ «Райз-Максимко».

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи. Пояснив, що 15.09.2017 року знаходився на території с.Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, поряд з полем, засіяним рослинами культури «кукурудза», де косив траву для власної худоби, потім почав ламати качани кукурудзи в мішки та складати їх до власного саморобного причепу, закріпленому на мотоблоці. Наламавши 6 мішків кукурудзи, він наклав накошену траву на причіп та попрямував грунтовою дорогою в напрямку дому, де через декілька хвилин був зупинений працівниками поліції.

Представник ПрАТ « Райз-Максимко» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, обвинувачення підтримує, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Згідно товарознавчої експертизи №Л/01809/1 від 18.09.2017 року вартість 173 кг викраденої кукурудзи становить 378 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ПрАТ « Райз-Максимко» матеріальну шкоду на суму 378 грн.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

З урахуванням вище викладеного, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин вперше, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 , 370 - 380 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 гривень.
Речові докази: 173 кг кукурудзи повернути ПрАТ «Райз-Максимко».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя