Справа № 583/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до суду з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчий відділ Охтирського відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом крадіжки верхніх та нижніх кришок люків №7244 інв.№03072, №7243 інв.№03072 по вул. Ракетників, 2 в м. Охтирка, Сумської області та №632 інв.№03072 по вул. Перемоги, 52 в м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Слідчий подав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Відсутність слідчого та прокурора в порядку ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року начальник РЦТ №316 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 подав на адресу начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області заяву №597700/227-6 про крадіжку верхніх та нижніх кришок люків №7244 інв.№03072, №7243 інв.№03072 по вул. Ракетників, 2 в м. Охтирка, Сумської області та №632 інв.№03072 по вул. Перемоги, 52 в м. Охтирка Сумської області, внаслідок чого ПАТ «Укртелеком» було заподіяно матеріальну шкоду. В даній заяві він просив внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

Охтирським відділом поліції ГУ НП в Сумській області вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за №1680 від 16.03.2017 року.

В зв`язку з тим, що заявника в належний спосіб не було повідомлено про результати розгляду вищевказаної заяви, Сумська філія ПАТ «Укртелеком» своїм листом від 05.01.2018 року №22-ВИХ-SU-59с000-2018 звернулася до начальника Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо надання інформації.

22.01.2018 року на адресу Сумської філії ПАТ «Укртелеком» надійшла копія висновку Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 24.03.2017 року, з якого вбачається, що проведеними заходами встановити особу, причетну до зникнення металевих кришок з каналізаційного люка не виявилося за можливе, подальша перевірка по даному факту припинена, матеріали перевірки направлені в архів Охтирського ВП.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви начальника РЦТ №316 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

У листі - узагальненні ВССУ від 01.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» наголошується на тому, що у тому випадку, коли зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскільки уповноважена особа Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області упродовж 24 годин після отримання заяви начальник РЦТ №316 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не вчинила дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Строк звернення до суду з вказаною скаргою не порушено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві начальника РЦТ №316 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 16.03.2017 року, зареєстровану в ЖЄО за №1680 від 16.03.2017 року, про кримінальне правопорушення по факту крадіжки верхніх та нижніх кришок люків №7244 інв.№03072, №7243 інв.№03072 по вул. Ракетників, 2 в м. Охтирка, Сумської області та №632 інв.№03072 по вул. Перемоги, 52 в м. Охтирка Сумської області.

Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1