overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України щодо обвинувачення у вчиненні повторно крадіжки майна приватного підприємства «Сигнал», поєднаної із проникненням у приміщення, та виправдано ОСОБА_3 , у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 визнано винним у доведеному в суді обвинуваченні за вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року, за сукупністю вироків, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 відбуте частково покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року (період із дня затримання ОСОБА_3 29 листопада 2017 року з метою направлення для відбування покарання за вироком суду) і встановлено рахувати початок строку відбування покарання, виходячи із остаточно призначеного за сукупністю вироків покарання, тобто із 29 листопада 2017 року. Речові докази: золоті ланцюжок і підвіску - повернути власнику ОСОБА_4 ; відеопроектор та телефонний факс - повернути законному володільцю ПП «Сигнал».

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за скаргою прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2018 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2013/18
Провадження №1-кс/639/803/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2018 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2018 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2018 року.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2620/18
н/п 1-кс/640/3122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 20.02.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , та повернути цей автомобіль на його зберігання.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що необхідність в арешті майна на дачний час відпала, так як кримінальне провадження № 0000201 від 20.02.2018закрито.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані до слідчого судді власником або володільцем майна лише на стадії досудового провадження.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З поданої до суду ОСОБА_2 та слідчим ОСОБА_3 копії постанови від 30.03.2018 р. відомо, що кримінальне провадження № 0000201 від 20.02.2018в даний час вже закрите.

Таким чином, ще 30.03.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 20.02.2018 є закінченим, що виключає можливість звернення власника або володільця майна до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

У той же час, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що згідно з ч.3 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна під час закриття кримінального провадження віднесено тільки до компетенції прокурора, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 20.02.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року по справі № 643/10021/17 ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України, знято арешт з майна, що стало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та застосовано спеціальну конфіскацію.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що відповідно до інформації, наданої начальником Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова, вказаний виконавчий лист на адресу служби не надходив.
Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з заяви, виконавчий лист був втрачений.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.
Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа за вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2017 року по справі № 643/10021/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4793/18, 1-кс/643/1188/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування, працівниками УКП(ОТЗ) ГУНП в Харківській області, 12.08.2016 було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої були встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку за адресами:
- АДРЕСА_1 (за місцем мешкання потерпілого)
- АДРЕСА_5 (за місцем виявлення трупу потерпілого):
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації (в електронному та друкованому вигляді з наданням можливості вилучення), що знаходиться в операторів стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період з 00:00 годин 12.04.2016 по 00:00 годин 14.04.2016, з повідомленням номерів, та встановленням міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування -ІМЕІ телефонів з яких та на які відбувалися дзвінки за адресами:
- АДРЕСА_1 (за місцем мешкання потерпілого)
- АДРЕСА_5 (за місцем виявлення трупу потерпілого):
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
23.04.2018
Справа № 635/2461/18
Провадження 1-в/635/348/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , засудженого 18 листопада 2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, якому на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 08 червня 2015 року по 22 грудня 2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 на 02 травня 2018 року на 11 годину 05 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/363/18-к
Провадження №1-кс/701/61/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
23.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №000101 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи, за №000101 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/732/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 квітня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 2 травня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та свідків, зазначених в реєстрах.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1574/18
1-кс/705/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року місто Умань
У клопотанні слідчий зазначив, що в ніч з 10.04.2018 року на 11.04.2018 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникла до приміщення комори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку насіння кукурудзи та соняшника, чим спричинила матеріального збитку.
На даний час необхідно перевірити версію про використання злочинцями під час підготовки і вчинення злочину мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити їх особи.
Тому, в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 01 год. 00 хв. 01.04.2018 року по 24 год. 00 хв. 15.04.2018 року, включно.
На підставі рапорту начальника Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області (вих. № 3157/50/01/12-18 від 11.04.2018 року), за фактом крадіжки, працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області проведено радіотехнічне обстеження.
Під час РТО встановлено, що в місцях ймовірного руху злочинця, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_2 :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Матеріалами клопотання документально підтверджено, що в СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області провадиться досудове розслідування по факту викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення злочину, що віднесений до категорії тяжких, органу досудового розслідування необхідна інформація про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які могли бути причетні до підготовки та вчинення злочину. Іншим шляхом, крім отримання відповідної інформації від оператора мобільного зв`язку, встановити таких абонентів неможливо.
Керуючись ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 23 травня 2018 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, право на тимчасовий доступ до яких надано, що у відповідності до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1013/18
Номер провадження 1-кп/725/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.04.2018 року на 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/220/18 Справа № 696/338/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 13.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 13.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :