Справа № 577/1029/18
Провадження № 1-кс/577/445/18

У Х В А Л А
"14" березня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, без визначеного місця проживання, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 05.05.2014 Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 02.04.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 08.11.2017 згідно ухвали Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2017 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,-
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Вимоги обґрунтовує тим, що близько 12 лютого 2018 року близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в парку ім. Луначарського по вул. Свободи в м. Конотоп, на землі виявив паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, вагою 22,71 г, який він підібрав, а потім поклав незаконно придбаний наркотичний засіб до кишені куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту для власного вживання шляхом паління.
Цього ж дня о 15 год. 45 хв. по вул. Садовій в м. Конотоп працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вилучили у ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/302е від 02.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 22,71 г. Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці І затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу, вилученого у ОСОБА_5 в розмірі 22,71 г на 17,71 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Крім того, 15 лютого 2018 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка по пр. Миру, 8 в м. Конотоп, зустрів свою знайому ОСОБА_6 , яка попрохала його подивитись за її речами, доки вона сходить до магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном останньої, реалізуючи який він, користуючись відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрав залишений нею на лавці пакет, у якому знаходились мобільний телефон марки «Nokia-1280», вартістю 333 грн., разом з чохлом «Nokia», вартістю 85 грн., а також зарядний пристрій марки «Nokia DC-11», вартістю 240 грн.
Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 658 грн.
12.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України, та іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять задовольнити , а також прохають визначити заставу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні покладається на розсуд суду .
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, середньої тяжкості, за вчинення яких згідно санкції ст. 309 ч.1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, згідно санкції ст. 185 ч.2 КК України ¬ до 5 років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за двома останніми вироками не зняті та не погашені. ОСОБА_5 не працює, не має законного джерела доходів, веде бродяжницький спосіб життя та на території м. Конотоп не має постійного місця проживання. Такі обставини, характеризують ОСОБА_5 , як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на ризик їх подальшого вчинення. З огляду на вищевстановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може і надалі вчиняти корисливі злочини.
ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.
Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення нового злочину і погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, без визначеного місця проживання, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії цієї ухвали закінчується 11 травня 2018 року о 24 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1