Справа № 599/1980/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000232 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не депутат, утриманців не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року, близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного підприємця ОСОБА_5 в селі Красна Зборівського району Тернопільської області, куди він зайшов через відчинені вхідні двері. Побачивши, що продавець у магазині відсутній, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у столі-тумбі в приміщенні магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 17 вересня 2017 року близько 18 години, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до стола- тумби, відкрив у ньому шухляду, звідки викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 17 вересня 2017 року близько 18 години він зайшов у магазин «Генделик» в селі Красна Зборівського району. У магазині нікого не було. Він подумав, що у столі за прилавком продавця можуть бути гроші, відкрив шухляду стола і побачивши гроші викрав їх, після чого вийшов з магазину.
Обвинувачений у вчиненому розкаявся, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, суми завданих збитків.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставин провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілому.
Суд враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації, обвинувачений ОСОБА_4 веде звичайний спосіб життя, конфліктів з односельчанами не має, громадського порядку не порушує та не становить високої небезпеки для суспільства.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази гроші в сумі 300 грн. повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1