Справа № 139/820/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого менеджером у ТОВ «Серго» у м. Києві, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, -
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 в оперативному резерві першої черги, будучи здоровим та придатним до військової служби, отримавши повістку про необхідність прибуття на 06-ту годину 31 липня 2017 року до Мурованокуриловецького РВК для відправки на навчальні збори резервістів, діючи умисно, та заздалегідь знаючи про відповідальність за ухилення від навчальних зборів, відмовився прибути на військові збори у визначений йому час.
Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від спеціальних зборів та навчальних зборів.
Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в інкримінованому діянні, продемонстрував своє щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину.
При цьому сторони обвинувачення та захисту погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 337 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 гривень).
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні ствердив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати вирок. Обвинувачений заявив, що розуміє про своє право на судовий розгляд справи, що буде позбавлений права оскаржувати рішення суду про затвердження угоди, а також ствердив про добровільність підписання такої угоди.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_2 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.
Як слідує із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, вчинення злочину вперше. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в ході досудового розслідування не встановлено.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Таке покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 337, ч. 2 ст. 53 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 337, ст.ст. 65, 53 КК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 вересня 2017 року покарання за ч. 2 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених, відповідно, п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ____________