Справа № 565/871/15-к
Провадження № 1-в/565/6/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого у режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за клопотанням начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури про надання дозволу щодо тимчасового переведення до слідчого ізолятора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.06.2017р. за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся начальник Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури з клопотанням про надання дозволу щодо тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 30 днів з метою проведення із засудженим слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000590.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Варашського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 06.11.2017, по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Покликаються на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2017р. приблизно о 21год. 00хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ЗОШ №2 у м-ні Будівельників (56) у м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung SGH-X520», вартістю 330 гривень, який в подальшому використовував на власний розсуд, чим заподіяв для останньої майнової шкоди на вказану суму. 21.12.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)». Органу досудового розслідування Варашського ВП ГУНП в Рівненській області необхідно у кримінальному провадженні під №0000590, за участю ОСОБА_4 , провести слідчі (розшукові) дії: допит підозрюваного, слідчий експеримент та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просила задовольнити розглядуване клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти тимчасового його переведення до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Покликався, що йому не було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким прокурор подав таке клопотання, а також, що він не бажає бути переведеним у слідчий ізолятор та не бажає брати участі в слідчому експерименті, а при необхідності його допиту та проведення інших процесуальних дій це можливо здійснити у виправній колонії, де він відбуває покарання.

Відповідно до норми ст.90 ч.1 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно із нормами ст.537 ч.1 п.12 та ст.539 ч.2 п.4 КПК України, передбачено можливість вирішення судом, який ухвалив вирок, питання, в тому числі, про тимчасове переведення засудженого із колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування.

Вивчивши доводи розглядуваного клопотання, заслухавши думки прокурора та засудженого, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

До клопотання додано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590, в якому міститься запис про те, що ОСОБА_4 повідомлений про підозру. Однак, засуджений ОСОБА_4 заперечує факт повідомлення йому про підозру в даному кримінальному провадженні. Прокурор в суді іншими доказами не довела обставини про те, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлений про підозру, та, відповідно має такий статус. Одного лише запису у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є недостатньо, оскільки при тому, що ця обставина заперечується ОСОБА_4 , то такі відомості є непереконливі для суду, так як формуються самостійно стороною обвинувачення. В цих відомостях немає даних про дату повідомлення про підозру. Не змогла також прокурор, яка брала участь у розгляді такого клопотання, назвати суду даних про те чи закінчився строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. А такі відомості теж мають істотне значення для вирішення розглядуваного питання.

Далі, як видно із обставин розглядуваного клопотання, ОСОБА_4 не бажає брати участь у такій слідчій дії як слідчий експеримент, тобто в тій слідчій дії, яка могла б потребувати його безпосередньої присутності на місці події розслідуваного кримінального правопорушення. Інші процесуальні або слідчі дії, про які зазначає прокурор в клопотанні (допит підозрюваного, ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження) не вимагають його конвоювання до місцезнаходження органу досудового розслідування, та, відповідно, не дають підстав для переведення засудженого до слідчого ізолятора, оскільки не вимагають особистої присутності ОСОБА_4 за місцезнаходженням органу досудового розслідування. Прокурор не довів доказами обґрунтованості клопотання про переведення засудженого із виправної колонії до слідчого ізолятора.

Отже, клопотання прокурора є необґрунтованим і повинно бути відхилене судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369 ч.2, 537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 із Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», через необґрунтованість клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

C у д д я: ОСОБА_1