Справа №127/143/18
Провадження №1-кс/127/33/18
04 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області , -
03.01.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 №253/6 від 24.04.2017, ОСОБА_5 переведено на посаду старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з 24 квітня 2017 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом, як такого, що визнаний переможцем за результатами конкурсного відбору із збереженням дев`ятого рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.
Відповідно до п. 2.2 посадової інструкції державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 , затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіОСОБА_6 від 04.05.2016, державний виконавець відділу державної виконавчої служби відповідно до покладених на нього завдань: здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом; забезпечує ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Таким чином, ОСОБА_5 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою .
Так, 31 серпня 2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, вимагав від ОСОБА_8 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_9 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, за закриття виконавчих проваджень що перебували в нього на примусовому виконанні відносно боржника ОСОБА_10 .
В подальшому, 31 серпня 2017 року, близько 18:30 год. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 перераховані на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_9 частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.
Крім того, 4 вересня 2017 року, близько 14:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, вимагав від ОСОБА_8 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_9 решту грошових коштів в сумі 5000 гривень, за обіцянку про закриття виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_10 .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомлено 05.09.2017.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 08.09.2017 ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 06.11.2017, продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2018.
Приймаючи до уваги те, що чотирьох місячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 04.03.2018, а у провадженні необхідно приєднати висновок експертизи звукозапису, перевірити обставини щодо причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій останніх, а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, тому прокурор просив суд клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для задоволення клопотання на підставі викладених в ньому доводів.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строків відсторонення від посади на час досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 08.09.2017 ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 06.11.2017, продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також позицію підозрюваного та його захисника.
У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.03.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /