Провадження №: 1-кс/752/55/18

У Х В А Л А
Іменем України

02.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року, на транспортний засіб марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , із застосуванням заборони громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що арешт на належний заявнику транспортний засіб накладено необґрунтовано, без належної на то правової підстави, оскільки ОСОБА_3 є добросовісним набувачем зазначеного транспортного засобу.

За результатами розгляду поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївського УП за № 0008901 від 23.09.2017 року, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 в травні 2017 року по усній домовленості передав автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos» (д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_5 . У відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , належить останньому на праві власності) у користування ОСОБА_5 .
22.09.2017 року потерпілому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що 21.09.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 100, виявив відсутність автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2007 року випуску.
Після чого, 22.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, про факт незаконного заволодіння ТЗ.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій невстановлених дій невстановлених осіб щодо зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_4 зазнав матеріального збитку, який встановлюється, через що визнаний по кримінальному провадженню потерпілим.
Зокрема, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 14.09.2017 року працівниками територіального сервісного центру в місті Бердичеві, Житомирської області (ТСЦ №1842) було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_7 , за договором купівлі- продажу на нового власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійсненні реєстраційних операцій з власним транспортними засобами, отримавши нове СпРТЗ СХМ740168, почала здійснювати неправомірні дії відносно ОСОБА_4 , зокрема з його транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_5 , на якому наразі після перереєстрації було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином, з порушенням законодавств України, зокрема, всупереч вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 р., наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» №379 від 11.08.2010 року, наразі набувачем транспортного засобу марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . синього кольору, 2007 року випуску є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який незаконно керує та розпоряджається зазначеним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , всупереч волі законного власника - ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження та недопущення відчуження вказаного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні № 0008901.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено та стверджується матеріалами кримінального провадження, що вказаний вище транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речових доказів, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Таким чином, арешт, накладений на речові докази, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вказані вище обставини, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0008901 триває, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна не відпала потреба, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя