АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 грудня 2017 року, апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарічка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та надано слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 дозвіл на примусове залучення ОСОБА_6 для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А на строк не більше двох місяців.
На вирішення експертам поставити наступні питання :
- чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення ним вищевказаних злочинів будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
- якщо ОСОБА_6 страждав на психічну хворобу, то на хронічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи усвідомлював ОСОБА_6 під час вчинення ним вищевказаних злочинів, свої дії та чи міг керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
- якщо ОСОБА_6 страждає на даний час психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує ( лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?
- чи являється ОСОБА_6 обмежено осудним?
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також той факт, що підозрюваний проживає у м. Києві, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, окрім цього призначення стаціонарної експертизи не є доцільним та співмірним з фактичними даними про особу підозрюваного ОСОБА_6 , буде порушувати конституційні права підозрюваного, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу, задовольнити клопотання слідчого.

Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що слідчий суддя, виходячи за межі судового розгляду ухвалив рішення яким призначив інший вид психіатричної експертизи (амбулаторну), що не входить до його повноважень, а відноситься до компетенції слідчого чи прокурора. Крім того, залучив до проведення експертизи експертів іншої установи, а саме Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що не було предметом розгляду.
Звертає увагу автор апеляційної скарги і на те, що слідчий суддя не прийняв до уваги, що для проведення вказаної експертизи необхідне тривале спостереження та дослідження особи та факту відсутності медичної чи іншої документації щодо отримання підозрюваним ОСОБА_6 фізичних та психологічних травм, що в свою чергу унеможливить проведення амбулаторної психологічної експертизи в зв`язку із відсутністю об`єктів дослідження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, доводи захисника та підозрюваного щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 04 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 27 п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ст.118, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи тривалий та достатній практичний досвід військової служби та служби в органах міліції/поліції, при достатньо видимих погодних умовах, які дозволяють належним чином адекватно та об`єктивно сприймати обстановку та події, за відсутності будь-яких даних про вчинення злочину водієм або пасажирами автомобіля і стану крайньої необхідності або необхідності відбиття нападу, діючи умисно, у спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, маючи можливість пошкодити автомобіль і унеможливити його подальший рух, перебуваючи на відстані не більше метра від автомобіля Броварського MB УПО в Київській області марки "Деу Ланос" (біля задніх пасажирських дверей та переміщуючись у сторону його багажника), усвідомлюючи про належність вказаних автомобілів органам поліції та те, що особи які у ньому перебувають, є поліцейськими за такими явними ознаками як наявність спеціального форменого одягу, з відповідним екіпіюванням та ідентифікуванням органів поліції на автомобілях та форменому одязі, без попередження про застосування зброї, з положення стоячи та присівши, здійснив з табельної зброї автомат АКМС не менше трьох прицільних пострілів через скло вікна задніх правих (пасажирських) дверей та скло заднього вікна автомобіля марки Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1 у водія та пасажирів, свідомо припускаючи їх смерть, розуміючи, що вони перебувають в обмеженому просторі, а автомобіль не здійснює рух, а водій та пасажири своїми діями не чинили загрозу життю чи здоров`ю людей та/або поліцейських.

При цьому ОСОБА_6 автоматичну вогнепальну зброю до осіб, які перебували в автомобілі, застосовано з незначної відстані, а також за наявності освітлення місця події фарами автомобіля "Фольксваген Транспортер".

30 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто діях, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї та якими інтересам держави заподіяно тяжких наслідків, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 365 КК України. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншим людям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Білогубу, тобто двом і більше особам, способом небезпечним для життя багатьох осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2, ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06 листопада 2017 року за місцем проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв`язку з необхідністю завершення у кримінальному провадженні судових експертиз, одержання документів, проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, постановою заступника Генерального прокурора України від 17 жовтня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005035 продовжено до 6 місяців, тобто до 28 лютого 2018 року.

07 листопада 2017 року слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка, яка розташована в м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, на строк не більше двох місяців. На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення ним вищевказаних злочинів будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
- якщо ОСОБА_6 страждав на психічну хворобу, то на хронічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи усвідомлював ОСОБА_6 під час вчинення ним вищевказаних злочинів, свої дії та чи міг керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
- якщо ОСОБА_6 страждає на даний час психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує ( лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?
- чи являється ОСОБА_6 обмежено осудним?
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року зазначене клопотання задоволено частково та надано слідчому ОСОБА_8 дозвіл на примусове залучення ОСОБА_6 для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А на строк не більше двох місяців. На вирішення експертам поставлено ті ж питання, які зазначені у клопотанні органу досудового розслідування.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді суду вбачається, що при розгляді клопотання вислухано думку прокурора, захисників та підозрюваного, з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Всупереч доводам апеляційної скарги, слідчий суддя правомірно та обґрунтовано, в порядку ст. 509 КПК України, направив ОСОБА_6 для проведення амбулаторної психіатричної експертизи в умовах Київського міського центру судово-психіатричних експерти, врахувавши при цьому місце проживання підозрюваного та його конституційні права.

Слідчий суддя при задоволенні клопотання старшого слідчого, відповідно до норм ст. 2 КПК України, досяг виконання передбаченого завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані висновки суду відповідають зазначеним положенням КПК України та фактичним обставинам справи.

Разом з тим, встановлення наявності чи відсутності у ОСОБА_6 , як на час вчинення злочину, так і після його вчинення, розладів психічної діяльності, який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку, на думку колегії суддів цілком можливе в умовах відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, оскільки доказів того, що підозрюваний не буде з`являтися до медичного закладу для проведення амбулаторного спостереження, стороною обвинувачення не надано.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи сторони обвинувачення про незаконність ухвали слідчого судді є надуманими і такими, що спростовуються матеріалами судового провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано направив ОСОБА_6 для проведення амбулаторної психіатричної експертизи в умовах відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 407, 422, 404-405, 509 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та надано слідчому Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 дозвіл на примусове залучення ОСОБА_6 для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А на строк не більше двох місяців, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/5906/2017 Категорія: ст. 509 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1