Справа №766/5708/18
н/п 1-кс/766/3617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого: 21.01.2014 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2014 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 70 (по вироку від 21.01.2014) КК України строком на 2 роки 8 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.01.2018 року близько 07:30 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №5, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні, до зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня» по вулиці Потьомкінській у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кишені жіночої сумочки яка перебувала в руках потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Sony Xperia Z1» моделі «D 5503», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3 900 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2018 року близько 07:30 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №14, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні, до зупинки громадського транспорту «Козацький» по проспекту Козацькому у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кишені жіночої сумочки яка перебувала в руках потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «HYAWEI» моделі «Y 6 Pro», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 4 700 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2018 року близько 07:30 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із правої кишені пальто потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «LENOVO» моделі «A 7000-a», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 4 500 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2018 року близько 06:40 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №47, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Сільгоспінститут» по Комкова у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із правої кишені куртки потерпілого, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «HYAWEI» моделі «Y 5 ІІ», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар з номером НОМЕР_12 , який належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2 699 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2018 року близько 09:00 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №17, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із правої кишені куртки потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «A536», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_15 , який належав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2 000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2018 року близько 09:10 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №14, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Ушакова» на розі вулиць Ушакова та Куліка у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із правої кишені куртки потерпілого, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_18 , який належав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 6 317 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2018 року близько 07:00 годин, знаходячись біля маршрутного таксі №49, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Старик Хотабич» по вулиці у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кишені сумочки яка перебувала в руках у потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_21 , який належав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 5 800 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2018 року близько 09:00 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №5, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «ЦУМ» по вулиці 49 ХГД у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кишені пальто потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J3», золотистого кольору, , IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , в якому перебувала сім-карта оператора Водафон із номером НОМЕР_24 , який належав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3 000 грн. 00 коп.

У вчиненні вказаного кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2018;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2018;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2018;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту підозрюваного;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2018;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2018;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

-протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2018;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, підозрюваний раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів проти власності, неповнолітніх утриманців не має, не працевлаштований, постійного заробітку не має, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 35240 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі 35240(тридцять чотири тисячі ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 19.04.2018 року(включно).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_21 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________