СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/200/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009343 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого оператором профілевигинального агрегату в ТОВ «Інтеко Констракшн», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 22.10.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Якуба Колоса, 25 в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням пістолету, з маркуванням «Schmeisser АЕ 790 G» калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , заздалегідь заготовленого та пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, та умисно спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Так, 22.10.2017 приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , у власних справах вийшов з місця свого мешкання, квартири АДРЕСА_2 та взяв з собою гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм, з маркуванням «Schmeisser АЕ 790 G», призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими кулями, який був споряджений набоями з гумовими кулями та направився до «Портер пабу», що по вулиці Якуба Колоса, 25 в місті Києві. Цього ж дня, приблизно о 00 годин 55 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Якуба Колоса, 15 в місті Києві біля розважального закладу «Портер паб», звернув увагу на групу незнайомих молодих людей, серед яких знаходився ОСОБА_7 , з яким вирішив вияснити відносини, демонструючи при цьому наявний при собі пістолет.

З цією метою ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_7 і незважаючи на оточуючих та будучи обуреним поведінкою останнього дістав з кишені своєї куртки гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм, з маркуванням «Schmeisser АЕ 790 G», чим продемонстрував його ОСОБА_7 та оточуючим. Разом з цим ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що він знаходиться в громадському місці та навколо нього окрім ОСОБА_7 , знаходяться інші громадяни, умисно спрямував ствол пістолету, який утримував на той час в руці в бік ОСОБА_7 та здійснив один прицільний постріл, чим завдав останньому сліпе вогнепальне поранення нижньої третини латеральної поверхні лівого стегна, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та незважаючи на оточення, продовжив грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спрямував ствол пістолету, який утримував в руці в обличчя ОСОБА_7 , який на той час намагався уникнути другого пострілу. Однак, діям ОСОБА_3 , завадив ОСОБА_8 , який на той час знаходився поряд чим припинив його злочинні діяння. Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник разом з знаряддям вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України визнав частково та показав, що 22 жовтня 2017 року приблизно о 00:15 годин, вийшов з дому по власних справах. Проходячи повз банк, який знаходиться поруч з «Портер Пабом», він почув як свідок ОСОБА_9 використовуючи нецензурну лайку голосно кричала, що «його потрібно забивати ногами», на це він зробив зауваження дівчині, що такого робити не можна і після цього без зупинки пішов в сторону «Портер Пабу». При вході в «Портер Паб» його наздогнав і покликав потерпілий ОСОБА_7 . Він повернувся, на що потерпілий використовуючи нецензурну лайку почав говорити, чому той лізе і чому не можна забивати ногами. В цей же час до потерпілого підійшов і став ліворуч другий свідок - ОСОБА_10 , а потерпілий, який спочатку просто ображав його нецензурною лайкою, наблизився впритул і ніби хотів шептати на вухо, проте боковою частиною голови вдарив його 3-4 рази в скроневу частину. Він сказав хлопцям, що просто зробив зауваження і що забивати ногами не можна. Свідок ОСОБА_10 почав підбурювати на конфлікт потерпілого. Він намагався піти від конфлікту, тому, що в нього серйозна травма руки і він не може влізати у бійку. Свідок використовуючи нецензурну лайку сказав йому йти звідти і він розвернувся та пішов, при цьому сказав, що людей ображати просто так не можна, тому що за це колись доведеться відповідати. Він зайшов у «Портер Паб», де близько 10 хвилин поспілкувався з барменом. Коли виходив з «Портер Пабу» потерпілий звернувся до нього нецензурною лайкою: «ну що, будемо відповідати?» Оскільки один від одного вони знаходились приблизно на відстані витягнутої руки, то він звернув увагу на те, що у потерпілого у руці був складний ніж. На це він дістав з карману пістолет, взяв на коротку руку і прийняв бойову стійку, а ствол направив у асфальт та попередив їх щоб ті відчепилися від нього, тому що він може вистрілити. Потерпілий використовуючи нецензурну лайку зробив крок до нього, на це він дістав патрон з патронника і зробив постріл у асфальт. Потім свідок ОСОБА_10 закричав: «що ти робиш? сховай ствол», а свідок ОСОБА_9 почала кричати і забігла в «Портер Паб». Далі він сховав пістолет в карман і пішов.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що у нього був травматичний пістолет марки «Schmeisser», який він знайшов приблизно рік назад на станції електрички «Сім`ї Сосніних». В той день він перебував у тверезому стані. Вийшов з дому, тому, що його дівчиною біля дому був загублений золотий хрестик і він пішов на пошуки, але так як було темно, то він взяв із собою пістолет, тому що після служби в полку міліції особливого призначення після Революції гідності йому дуже часто погрожують. Перші декілька років його відловлювали біля будинку на районі та нападали і наносили серйозні травми. Звернув увагу, що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_10 були в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що цілеспрямовано не цілився потерпілому в ногу, а потрапив у ногу потерпілому через те, що потерпілий зробив різкий крок в його сторону. Пострілом він хотів налякати, щоб ті відчепились. В голову потерпілого він не цілився. Визнає, що поранення потерпілому були нанесені з його пістолету. Людей, які можуть підтвердити його показання і свідків події немає. Зазначив, що шкодує про те, що сталось.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він з друзями відпочивав у «Портер Пабі». Коли вийшов курити, зав`язалась розмова під час якої обвинувачений проходив повз і йому чомусь не сподобалася тема їхньої розмови. Вони його попросили йти далі, а обвинуваченому це не сподобалось і він сказав, що прийдеться за свої слова відповісти. Потім вони зайшли в «Портер» і далі відпочивали, та з обвинуваченим не пересікалися. Коли вони розплатилися і вийшли на вулицю, він зі своїми друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стояли і спілкувалися біля «Портеру». В цей час повз їх проходив обвинувачений, який сказав, чи може він відповісти за свої слова, на що він відповів, що завжди відповідає за свої слова. В цей час його друг ОСОБА_10 , який стояв поряд, спитав у нього, що відбувається? Він повернувшись до свого друга, і ще не встиг йому нічого сказати, як пролунав постріл. Потім обвинувачений направив предмет, який був схожий на пістолет йому в обличчя, а його друг став між ними і попросив у обвинуваченого сховати зброю і піти. Надалі обвинувачений втік, а його друзі надали йому першу медичну допомогу і люди, які стояли також біля «Портер Пабу» викликали швидку і поліцію. Йому надавали медичну допомогу в самій лікарні.

Також потерпілий ОСОБА_7 показав, що дана подія трапилась в ніч на 22 жовтня 2017 року в День народження його друга, десь після дванадцятої години ночі. «Портер Паб» знаходився за адресою: АДРЕСА_3 чи 26. Точну тему розмови, коли вони вперше побачили обвинуваченого, він не пам`ятає, але була тема з приводу АТО, його подруга ОСОБА_13 сказала, що її друзі там воюють. До того, як обвинувачений підійшов до них, в «Портері» вони перебували десь години півтори. Спиртні напої трохи вживали випили по бокалу-два пива, проте не зловживали, перебували в адекватному стані. На момент, коли обвинувачений підійшов до них вдруге і вистрілив, пройшла десь година і тоді вони алкогольні напої не вживали а між собою спілкувалися і їли. Вони стояли з правого боку від входу в «Портер». З його компанії ніхто агресивно не говорив з обвинуваченим. З обвинуваченим раніше не був знайомий і бачив його в той день вперше. До даної події ніяких відносин з ним не було. В момент, коли обвинувачений у нього вистрелив, він йому ніяким чином не погрожував і ні у нього, ні у його друзів ніяких предметів не було, ніяким чином обвинуваченому вони не могли завдати шкоди, просто стояли. Пістолет він побачив у обвинуваченого тільки тоді, коли вже пролунав постріл.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого до даних подій раніше не бачила. 21 жовтня 2017 року вони вчотирьох з друзями пішли святкувати День Народження до «Портер Пабу», який знаходиться на Борщагівці. Вони зайшли до пабу, зробили замовлення і вчотирьох вийшли на вулицю. Вони стояли і говорили про своє. Раптом почули, що до них звертаються а саме обвинувачений втрутився в розмову, на що вони йому сказали щоб не втручався. Ніяких сутичок не було, вони так і розійшлись, але обвинувачений казав, що ще побачимо. Коли вони заходили до «Портеру», то вона побачила, що обвинувачений вже сидів на барі. Вони піднялися і сиділи відпочивали. Потім розрахувавшись, вони вийшли на вулицю щоб викликати таксі і поїхати додому. Вона йшла останньою і вийшовши, побачила, що з правого боку обвинувачений з потерпілим почали щось між собою говорити і між ними відбулася суперечка, а вона в цей час стояла приблизно в трьох метрах від них і дивилася на це. Далі вона почула постріл і побачила як обвинувачений тримав зброю і бачила дим від зброї. Потерпілий схопився за ногу, а обвинувачений направив дуло пістолета йому в голову і ОСОБА_10 , прикрив потерпілого собою, щоб обвинувачений не вистрілив і просив у обвинуваченого сховав зброю. Обвинувачений ще погрожував а потім втік зі зброєю. Люди які були поряд викликали поліцію і швидку.

Також свідок ОСОБА_11 показала, що другий інцидент між обвинуваченим та потерпілим стався вже 22 жовтня приблизно о першій годині ночі. Зазначила, що все дуже швидко відбулося і їй здавалося, що це були секунди і вона навіть не побачила коли обвинувачений дістав зброю. Вона хотіла все зняти на відео, але було б погано видно, і вона не змогла цього зробити оскільки дуже злякалась. Вона зрозуміла, що обвинувачений поцілив у потерпілого вже після того як побачила, що потерпілий тримається за ногу. Чому виник конфлікт, і чому обвинувачений до них звертався, вона не розуміла, оскільки вони стояли і спілкувалися в своїй компанії. До обвинуваченого ніхто не звертався, бо його ніхто не бачив до того часу, поки він з ними не заговорив. На той момент, коли обвинувачений вистрілив, ні зі сторони потерпілого, ні зі сторони друзів, загрози життю чи здоров`ю обвинуваченого не було. Вона не бачила, щоб друзі погрожували чи наносили тілесні ушкодження обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим раніше не були знайомими і до інциденту ніяких неприязних відносин між ними не було. 21 жовтня вони святкували день народження її чоловіка в « ОСОБА_14 ». Приблизно о 23:30 вони з компанією вийшли на вулицю покурити і вели діалог між собою. В цей час повз них проходив обвинувачений, який вліз в їх діалог, на що вони попросили останнього не лізти в їх розмову, на що обвинувачений відповів що «ще зустрінемося». Вони на обвинуваченого не звернули уваги. Докуривши, вони зайшли до «Портер Пабу» і бачили обвинуваченого біля барної стійки, але піднялися на другий поверх за свій столик. Десь приблизно о пів на першу ночі вони компанією зібралися їхати додому і коли вийшли з «Портер Пабу» то їх перестрів обвинувачений і промовив: «ну що, поговоримо?» Після цього останній дістав пістолет і стався постріл. Вона забігла в дверний отвір «Портер Пабу» і побачила як обвинувачений наставив зброю на потерпілого ОСОБА_7 і потім зник в невідомому напрямку. Після цього вони побачили, що у потерпілого пішла кров з ноги і надали останньому першу медичну допомогу. Далі вона з чоловіком пішли в аптеку, а коли прийшли назад, то на місці вже були поліція і швидка допомога.

Також свідок ОСОБА_9 показала, що на місці події було дві гільзи, одна з яких була пуста. Припускає, що обвинувачений звернувся до них через те що йому не сподобалась тема їхнього діалогу, на це потерпілий попросив обвинуваченого не чіпати їх і не лізти в їх діалог. Ніякої сварки не було. В той день вони перебували в тверезому стані. Перед тим як обвинувачений вистрілив, ніяких погроз чи загрози життю або здоров`ю обвинуваченому з боку потерпілого або їхньої компанії не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим раніше знайомий не був. В той день, приблизно о 21:30 вечора вони зібралися святкувати День Народження його старого друга ОСОБА_15 в «Портер Пабі». Все проходило нормально. Його друзі виходили покурити, проте він з ними не ходив а сидів і клацав телефон. Коли вони розплатилися і вийшли із закладу щоб їхати додому, він стояв курив і дихав повітрям, в той час як його друзі викликали таксі. Краєм вуха почув, як до його друга ОСОБА_7 звернувся якийсь чоловік із запитанням чи відповідає той за свої слова, на що потерпілий повідомив, що завжди відповідає за них. Він не міг зрозуміти, що відбувається, повернув голову і запитав у потерпілого, що відбулось і в цей момент він краєм ока помітив як обвинувачений уже тримав в руці пістолет і прицілившись, вистріл у ногу потерпілому. Відстань між обвинуваченим та потерпілим складала приблизно півметра. Потім обвинувачений почав кричати що зараз вистрілить у голову, і коли вже перевів пістолет з області ноги в область голови, він став між потерпілим і обвинуваченим та попросив останнього забрати пістолет. Обвинувачений сховав пістолет, розвернувся і почав направлятися в бік дворів. Він звернув увагу на потерпілого ОСОБА_7 у якого була прострелена нога, і вони почали надавати йому першу медичну допомогу. Місцеві жителі викликали наряд поліції і карету швидкої допомоги.

Також свідок ОСОБА_10 показав, що дана подія відбулася в ніч з 21 на 22 жовтня 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25. У обвинуваченого однозначно була підготована стійка в якій дуже швидко можна перехватити пістолет і зробити вистріл. Він бачив момент вистрілу, оскільки повернувся в той момент коли потерпілий відповів на поставлене йому запитання. З моменту як відбулась стрілянина, працівники поліції прибули приблизно через 7-10 хвилин. Працівниками поліції вилучались дві гільзи. Перед тим як обвинувачений застосував зброю, ніяких загроз його життю чи здоров`ю не було. Він стояв збоку і не чув ніяких погроз.

Крім показань потерпілого та свідків винуватість ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця події від 22.10.2017р., згідно якого на ділянки місцевості біля «Портер Пабу» за адресою м.Київ, вул.Якуба Колоса, 25, працівниками поліції було виявлено та вилучено патрон та гільзу (а.п.26-34);

-протоколом огляду місця події від 22.10.2017р., згідно якого в службовому кабінеті Ординаторського відділення КМКЛ ШМД за адресою м.Київ, вул.Братиславська, 3, працівниками поліції у лікаря травматологічного відділення ОСОБА_16 було виявлено та вилучено гумовий предмет, схожий на гумову кулю чороного кольору, яку він дістав під час проведення операції потерпілого ОСОБА_7 (а.п.35-39);

-протоколом огляду місця події від 25.10.2017р., згідно якого в службовому кабінеті №315 Святошинського УП ГУНП України в м.Києві за адресою м.Київ, пр.Перемоги, 109, працівниками поліції у ОСОБА_3 був вилучений пістолет калібру 9 мм, з маркуванням «Schmeisser АЕ 790 G» (а.п.40-42);

- висновком експерта №8-5/1804 від 22.11.2017р. згідно якого наданий на дослідження пістолет є пістолетом моделі «АЕ 790G» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А. Даний пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 mm Р.А., призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПС9, АЕ-9, ПНД-9П, Терен-3Ф, Терен-3ФП та ін.). В конструкцію даного пістолету зміни не внесено. Наданий на дослідження пістолет виробництва підприємства УНСП «Шмайсер», м. Вишневе, Україна. Наданий на дослідження пістолет придатний до стрільби. Надана на дослідження гільза до боєприпасів до вогнепальної зброї не належить, є частиною (стріляною гільзою) пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А. Надана на дослідження гільза, була стріляна з пістолету «АЕ 790G» № НОМЕР_1 , наданого на дослідження. З числа наданих на дослідження патронів: 2 (два) патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм» до боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться та придатні до стрільби; визначити придатність до стрільби та належність до боєприпасу патрону з маркуванням «РАК GLD YES 9mm» не є можливим у зв`язку з демонтажем. З числа наданих на дослідження патронів: 2 патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм» виготовлені промисловим способом ТОВ «Екол» м. Київ, Україна; 1 патрон з маркуванням «РАК GLD YES 9mm» - виготовлений саморобним способом шляхом переспорядження капсульованої гільзи сигнального патрону калібру 9 mm Р.А. з маркуванням «РАК GLD YES 9mm» (гільза промислового виробництва фірми Yavascalar A.S. Туреччина), метальним зарядом та кулею з еластичного матеріалу (а.п.47-55);

-висновком експерта №1757/Е від 28.11.2017р. згідно якого, при зверненні за медичною допомогою 22.10.2017 о 00.51 год. у ОСОБА_7 мало місце сліпе вогнепальне поранення нижньої третини латеральної поверхні лівого стегна. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно однократною травматичною дією тупого предмету кулі, випущеної із спеціально прилаштованого для цієї мети пристрою, могло утворитись в термін, вказаний у постанові, тобто 22.10.2017. Вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (а.п.66-70);

-постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (а.п.56-57,61-62,);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який стверджує, що потерпілий погрожував йому ножем і тому він застосував зброю, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається таким чином ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання ОСОБА_3 повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які стверджують, що перед тим, як обвинувачений вистрілив, ніяких погроз чи загрози життю або здоров`ю обвинуваченому з боку потерпілого або їхньої компанії не було.

Вказані показання потерпілого та свідків не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.296 ч.4 КК України правильно, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз, на користь держави у розмірі 3 998 гривень 62 копійки.

Речові докази по справі: предмет схожий на стріляну гільзу, один патрон з гумовим наконечником сірого кольору, пістолет калібру 9 мм, з маркуванням «Schmeisser АЕ 790 G» з маркуванням № НОМЕР_1 , два набої до нього з гумовим наконечником сірого кольору, бинт з плямами бурого кольору, гумовий предмет зовні схожий на гумову кулю чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1