overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Вирок законної сили не набрав у зв`язку з поданням Хмельницькою місцевою прокуратурою та захисником апеляційних скарг.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у тексті вироку на 3 (третій) сторінці, абз.1 мотивувальної частини вироку допущено описку в зазначенні розміру викраденої суми коштів. Так, замість зазначеного у 1 абзаці мотивувальної частини « ОСОБА_4 погрожуючи милицею відкрито викрав у нього приблизно 2000 грн.» слід читати як « ОСОБА_4 погрожуючи милицею відкрито викрав у нього приблизно 2500 грн.».
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні питання щодо виправлення вказаної описки покладались на думку суду, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України описки, а саме: на 3 (третій) сторінці в абзаці 1 (першому) мотивувальної частини вироку замість « ОСОБА_4 погрожуючи милицею відкрито викрав у нього приблизно 2000 грн.» - читати « ОСОБА_4 погрожуючи милицею відкрито викрав у нього приблизно 2500 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1110/18
№ 1-в/688/76/18
Ухвала
23 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/76/18, 688/1110/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 27 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 26 квітня 2018 року зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили; характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим; інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації; заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1175/18
№ 1-кс/688/280/18
Ухвала
23 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000246,
встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направив клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи двох слідів папілярних узорів, які було вилучено під час проведення огляду місця події в господарському приміщенні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 16.03.2018р. близько 02 год., ОСОБА_5 , знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 проник до господарського приміщення, належного ОСОБА_4 , звідки таємно, повторно викрав належне для потерпілого майно на суму 1911,80 грн. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказуючи на необхідність призначення експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, які було вилучено під час проведення огляду місця події в господарському приміщенні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 ?

2. Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 ?

Для дослідження надати експертам поліетиленовий сейф-пакет експертної служби № 4311142 із двома слідами папілярних узорів, дактилокарту ОСОБА_5 , та матеріали кримінального провадження, за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/567/18
№ провадження 1-в/738/95/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 квітня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
23 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
Справу призначити до судового розгляду на 02 травня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2639/18
Провадження №1-кс/751/1166/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.18. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що 29.03.2018 року та 03.04.2018 року подав у письмовому виді декілька окремих нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але, як він розуміє, відомості за ними до ЄРДР внесені не були.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.
З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/90/18
Провадження № 1-кп/745/36/2018
УХВАЛА
23.04.2018 рокусмт. Сосниця
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.
06.06.2017 року ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.
19.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області повідомлено, що ухвалу про розшук виконано, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає поновленню.
Суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2018 року о 10:30 годині.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 03 травня 2018 року о 10:30 годині.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/203/18
Провадження № 1-кп/160/25/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16 квітня 2018 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11:00 год. 21 травня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим досудове розслідування проведено повно, проведений аналіз всіх доказів в сукупності та зроблений правильний висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На думку ОСОБА_5 , досудове розслідування проведено неповно, поверхнево, оскільки слідчим не було вжито всіх, передбачених законом, заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події злочину, зокрема, не встановлено та не допитано очевидців злочину.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Проте з таким висновком не погоджується колегія суддів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчим допитаний як свідок ОСОБА_5 , отримана інформація від прокурора на той час прокуратури Печерського району міста Києва стосовно організації охорони приміщення прокуратури, здійснення режиму входу/виходу громадян та пояснення прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_7 , які він дав прокурору.
В той же час, відповідно до заяви про злочин від 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомляє, що 11 липня 2014 року прокурором ОСОБА_6 вчинені злочини, передбачені ст.ст. 364, 375 КК України.
За його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) з визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з можливими неправомірними діями заступника прокурора Печерського району міста Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Виходячи з цих положень закону, слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження зобов`язаний був його мотивувати, посилаючись на отримані докази.
Проте це слідчим зроблено не було, зокрема не допитаний ОСОБА_6 стосовно обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 про зловживання прокурором владою або службовим становищем.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що слідчим не всебічно та неповно досліджені всі обставини кримінального провадження, на що не звернув увагу слідчий суддя.
Керуючись ст. 376 ч. 2, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/504/18
ун. № 759/2940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000921 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 03.02.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.02.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 03.02.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 25 хв. 19 квітня 2018.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 004 87, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Низківка Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 16.06.2017 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 16.12.2017 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 16.06.2017, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7586/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» про скасування арешту накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/76424/17-к від 22.12.2017 р.,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудреммонтаж Інжиніринг» про скасування арешту накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/76424/17-к від 22.12.2017 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 о 09-15 год.

Слідчий суддя