У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002112,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 14.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002112 та зобов`язати слідчого, прокурора надати інформацію з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0002112 відповідно до клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2017р., а також матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовано рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

В скарзі заявник посилався на те, що постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 14.08.2017р. про зупинення кримінального провадження №0002112 від 19.03.2016р. за правовою кваліфікацією ч.2,4 ст. 358 КК України прийнята з порушенням норм кримінального процесуального права, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місце знаходження його було відоме, прокурор (слідчий) не виконав вимоги ч.2 ст.280 КПК України для встановлення його місцезнаходження, прохав постанову від 14.08.2017р. про зупинення кримінального провадження №0002112 від 19.03.2016р. за правовою кваліфікацією ч.2,4 ст. 358 КК України скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не зявився, згідно його заяви просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги своєї скарги підтримав, окрім цього подав письмові пояснення, посилаючись на той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю дотримувався процесуальної дисципліни та жодного разу не ігнорував виклики слідчого. На підтвердження цього надано до суду копії чотирьох повісток про виклик до слідчого від 10.07.2017р, 13.07.2017р., 19.07.2017р. та 20.07.2017р. з відмітками про прибуття підозрюваного.

Більш того, як зазначив адвокат ОСОБА_3 , 22.09.2017р. ОСОБА_4 особисто звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002112.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на зазначені обставини, просив суд скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 14.08.2017р. про зупинення кримінального провадження №0002112 за правовою кваліфікацією ч.2,4 ст. 358 КК України.

Прокурор неодноразово викликався в судове засідання для розгляду скарги, проте, з невідомих причин до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли скарги, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо у тому числі оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, 14.08.2017р. слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування за №0002112 прийняв рішення про зупинення досудового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про зупинення досудового розслідування було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та з порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Так, слідчим в ході досудового розслідування формально виконано вимоги КПК України при винесенні рішення про зупинення кримінального провадження, оскільки не здобуто доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто переховування від органів слідства та суду з метою ухилення, що випливає з такового. Зокрема, сусіди (гуртожитку) не допитувались, а також не здійснювались інші слідчі і процесуальні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного.

Крім того, надані до слідчого суду копії повістки про виклик до слідчого з відмітками про прибуття підозрюваного, свідчать про те, що місцезнаходження підозрюваного відоме слідчому та підтверджують той факт, що особа не переховується від органів слідства.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Таким чином, вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування надати інформацію, яка була зазначена у клопотанні ОСОБА_4 від 22.08.2017р., не є предметом розгляду скарги в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України та повинні бути розглянуті судом, при наявності обставин, під час оскарження заявником дій, бездіяльності слідчого, прокурора до суду, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002112, - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002112- скасувати.

В іншій частині вимог скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити з підстав, вказаних в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
13.10.2017