УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа № 712/11854/17

Провадження № 1-кс/712/5328/17
місто Черкаси 22 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000922 від 22.08.2017 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я,Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, учасником бойових дій та інвалідом не являється, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , 18.08.2017 близько 03:00 години повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перелізши через паркан, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті чого шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник до приміщення вказаного будинку і таємно, умисно, з корисливих мотивів зі столу великої кімнати викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон NOMI i5011EVON1 вартістю 4508 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши останньому збитки на вказану суму.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, учасником бойових дій та інвалідом не являється, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.08.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 29.12.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 16 днів.

В клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.08.2017, протоколом огляду місця події від 22.08.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2017, поясненнями ОСОБА_5 від 22.08.2017 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2017, протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 потерпілим ОСОБА_6 .

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, останній раз 19.08.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 16 днів, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, після звільнення із місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, ніде не працевлаштований, дане кримінальне правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його покарання, має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, проте може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки дану крадіжку скоїв у нічний час доби, тому необхідно застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 раніше судимий, проте не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання, вину визнає, розкаюється, співпрацює з органами досудового розслідування.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язувався з`являтися на виклики слідчого.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 20.11.2017 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

2). Не відлучатися із Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » вересня 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5