№ 1-кс/489/1416/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 20.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.06.2013 р. з заміною позбавлення волі на виправні роботи на строк 1 рік 10 місяців 25 днів; 03.02.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 14.05.2015 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.11.2017 р. близько 06.25 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи повторно, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпеечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав, належний ОСОБА_7 , мобільний телефон Nous NS 5004, вартістю 6000 грн.

ОСОБА_5 , 08.11.2017 р. затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного про заволодіння майном потерпілого, потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обставини викрадення підозрюваним мобільного телефону, належного потерпілому, що супроводжувалося заподіянням йому тілесних ушкоджень, відомостями про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, судимий за вчинення аналогічного злочину, притягується до кримінальної відповідальності за вчиенння аналогічного злочину та злочинів, пов`язаних з застосуванням насильства, перебуває на обліку як наркозалежна особа, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, оголошений органами досудового розслідування та судом у розшук у інших кримінальних провадженнях, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, відсутність постійного місця роботи і міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 07.01.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: