Провадження № 1-кп/742/34/18
Єдиний унікальний № 742/3863/17
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
23 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем «КАМАЗ-4310» транзитні номерні знаки НОМЕР_1 рухався по вул.Київська в м.Прилуки зі сторони с.Єгорівка Прилуцького ройону в напрямку центру міста. На перехресті вулиць Київська-Перемоги ОСОБА_6 виконуючи лівий поворот проявив неуважність не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо по своїй смузі руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі скутером марки «Fada» під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 154 від 31.07.2017 у трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: множинні садна, синці, рвані рани голови, багато уламкові переломи кісток лицьового черепу, кісток склепіння та основи черепу зі сплющенням голови, грубе руйнування речовини головного мозку, закрита травма органів грудної клітки: непрямі переломи ребер справа 2,3,4,5, зліва 2,3 по середньо-ключичних лініях; синці та садна верхніх та нижніх кінцівок. Весь комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «КАМАЗ-4310» транзитні номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_8 порушив вимоги п.2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п.10.1 (перед будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п.16.13 (перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинуваченням та підтвердив, що 23.06.2017 в результаті порушення ним ПДР України допустив зіткнення зі скутером під керуванням ОСОБА_7 внаслідок чого потерпілий загинув. Він повністю погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами. Повністю визнає заявлений цивільний позов на суму 250000,00 грн. Просить вибачення у потерпілих, шкодує про вчинене. Також подав письмове клопотання про застосування до нього амністії, оскільки має малолітню дитину.
Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує потерпіла, обвинувачений та адвокат не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 в частині порушення правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого загинув ОСОБА_7 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Щире каяття та наявність малолітньої дитини суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (а.п.33-34, 36), є молодий віком (а.п.33-34), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.35).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, але на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, як особу, не позбавлену батьківських прав, яка має дитину, якій не виповнилося 18 років, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 (а.п. 38).
Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в межах підтвердження такого письмовими доказами в сумі 28710,39 грн. Суд також враховує характер злочину, глибину та тривалість завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого та моральних страждань потерпілої, пов?язаних із загибеллю чоловіка внаслідок ДТП, що суттєво змінило її звичний уклад життя, додало значного психологічного та фінансового навантаження на її сім`ю та суд вважає за необхідне стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 221289,61 грн.
Згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України заподіяна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченим ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 5442,80 грн (а.п. 30-32),
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України, та згідно ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на речовий доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

Скасувати арешт з автомобіля «КАМАЗ-4310», транзитний номер НОМЕР_1 , як з речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року та майно повернути власнику ОСОБА_10 (а.п. 42-43).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5442,80 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 28710,39 грн. матеріальної шкоди та 221289,61 грн - моральної шкоди, а всього 250000,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, адвокату, потерпілій.

Головуючий: