Справа № 368/1522/16-к
Провадження № 1-кп/368/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

Неповнолітній потерпілий: ОСОБА_4

Представник потерпілого: ОСОБА_5

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_6

Законний представник: ОСОБА_7

Захисник: ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2016 року відносно громадянина України:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, який обвинувачується у вчиненні злочину, які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2016 року відносно громадянина України:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.
21.11.2016 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
24.11.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 314 КПК України винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час судових засідань у суду виникло непереборне переконання, що засуджений ОСОБА_6 часом не усвідомлює повністю, а часом усвідомлює частково події, що відбуваються під час судових слухань даного кримінального провадження, окрім того, обвинувачений про минулі події, які зокрема, відбувалися під час вчинення злочину, надає покази, які повністю суперечать самі собі, в зв`язку з чим судом було постановлено на обговорення питання учасників процесу про призначення по справі стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення по кримінальному провадженню повторної стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення по справі повторної стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення по кримінальному провадженню повторної стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення по кримінальному провадженню повторної стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_8 не заперечував проти призначення по кримінальному провадженню повторної стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо винесення судового рішення у формі ухвали, на підставі якої призначити по даній справі стаціонарної судово психіатричну експертизу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, застосовані судом при вирішенні питання про призначення по кримінальному провадженню стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України.
Слід зазначити, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, на думку суду, в даному випадку є:
1. наявність згідно з медичним документом у обвинуваченого ОСОБА_6 розладу психічної діяльності та психічного захворювання;
2. поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час вчинення суспільно небезпечного діяння та під час судового слухання даного кримінального провадження є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті).
Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Метою проведення даної стаціонарної судово психіатричної експертизи в данеому випадку є:
- визначення психічного стану та висновку про осудність обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого у суду виник сумнів щодо його психічного здоров`я;
- висновок про необхідність ( чи відсутність такої необхідності) застосування медичних заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ;
Що стосується переліку питань, які суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи, то суд зазначає, що всі учасники процесу в питанні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, поклалися на розсуд суду.
Що стосується експертної установи, в якій необхідно провести стаціонарну судово психіатричну експертизу, то всі учасники процесу погодилися з пропозицією суду щодо проведення такої експертизи в експертній установі, - КЗ КОР «ОПНМО», 08631, Київська область, Васильківським район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 242, ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 1 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2016 року відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, який обвинувачується у вчиненні злочину, які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, справа № 368/1522/16 к, провадження № 1 кп/368/17/17, - стаціонарну судово психіатричну експертизу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 509 КПК України.
На вирішення стаціонарної судово психіатричної експертизи постати наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період здійснення правопорушення, (вчинення 19.02.2016 року дій, що мають ознаки злочину, який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України), на якесь психічне захворювання?;
- чи виявлявся у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період здійснення правопорушення, (вчинення 19.02.2016 року дій, що мають ознаки злочину, який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України), тимчасовий розлад психічної діяльності?;
- якщо так, то чи був здатен ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення правопорушення (вчинення 19.02.2016 року дій, що мають ознаки злочину, який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України), усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто, чи був він дієздатним (недієздатним)?;
- чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нині на якесь психічне захворювання?;
- чи здатен ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто, чи є він дієздатним (недієздатним)?;
- якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нині страждає на психічну хворобу, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи?);
- якщо у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відхилення психіки, та чи позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
Проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, юридична адреса: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання явно неправдивих висновків та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
На проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 1 кп/368/17/17, справа № 368/1522/16 к.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 509 КПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути оскаржена на протязі семи днів до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України.

Ухвала суду набирає чинності в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1