Справа № 685/1511/17
Провадження № 1-кс/685/229/17
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000328 від 30 вересня 2017 року

в с т а н о в и в :

тарший слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що 30.09.2017 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2017 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Набережна в с. Кузьминці, Теофіпольського району у напрямку с. Сморжки, Ізяславського району, проїжджаючи біля господарства №10, допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнувся із велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Оскільки бувший у використанні велосипед синього кольору марки «Славутич», а саме велосипед без руля та переднього колеса, велосипедний руль та велосипедне колесо, що належить неповнолітній ОСОБА_6 , яким остання рухалась перед та під час дорожньо-транспортної пригоди, може зберегти на собі сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого його приховування, використання, перероблення та відчуження, знищення або пошкодження деталей, що може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на бувший у використанні велосипед синього кольору марки «Славутич», а саме велосипед без руля та переднього колеса, велосипедний руль та велосипедне колесо, що належить неповнолітній ОСОБА_6 . Просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з?явилася, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відстуності.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2017 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000328, згідно якого 30.09.2017, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Набережна в с. Кузьминці, Теофіпольського району, у напрямку с. Сморжки, Ізяславського району, проїжджаючи біля господарства №10, допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнувся із велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 286 КК України

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи, що втрата чи пошкодження бувшого у використанні велосипеда синього кольору марки «Славутич» без руля та переднього колеса, велосипедного руля та велосипедного колеса від зазначеного велосипеда може призвести до неможливості проведення слідчих дій, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до ч.2 ст 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на бувший у використанні велосипед синього кольору марки «Славутич» без руля та переднього колеса, велосипедний руль та велосипедне колесо від зазначеного велосипеда, що належить неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонити користуватися, володіти та розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишити вказане майно на зберіганні Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя