overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/290/17
Провадження № 1-кп/496/284/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої у Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21 у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, при цьому посилався на те, що 25 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст.187 КК України залишено без змін та у зв`язку з чим її буде направлено до виправної колонії для відбуття покарання. Посилаючись на вказані обставини та з метою економії процесуального часу просив постановити ухвалу про залишення її в Одеському слідчому ізоляторі до розгляду цієї справи.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
П. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_6 в Одеському слідчому ізоляторі для подальшої її доставки до Біляївського районного суду Одеської області до розгляду кримінального провадження № 0001358 відносно неї за ч. 4 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21 до розгляду кримінального провадження №0001358 відносно неї за ч. 4 ст. 187 КК України для подальшої її доставки до Біляївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити в Одеський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21 для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/8911/17
Провадження №1-кп/523/599/17
УХВАЛА
про передання кримінального провадження
28.09.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №523/9058/17 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, задля забезпечення розумних строків розгляду проваджень, передати матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України длявирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №523/9058/17 по звинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 523/8911/17-к, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 523/9058/17-к, яке перебуває у судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Провадження №1-кп/592/516/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001054 від 18.03.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001054 від 18.03.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав. 31.08.2017 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.10.2017 року.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001054 від 18.03.2017 року призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «10» жовтня 2017 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3944/16-к
Провадження № 1-кп/589/47/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 липня 2017 р. об 15 год.30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3715/17
Провадження № 1-кп/589/433/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001094 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001094 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
Заявник звернулася з даною скаргою в якій зазначила, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0003870.
05.09.2017 року заявник подала клопотання слідчому про проведення конкретних процесуальних дій. У зв`язку з чим, вона просила встановити факт бездіяльності слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав викладених в ній, просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0003870.
05.09.2017 року ОСОБА_3 подала клопотання слідчому про проведення конкретних процесуальних дій, а саме допитати її в якості потерпілої та допитати всіх осіб які були присутні в момент погроз вбивством в її бік зі сторонни Баграновської.
На час звернення до суду з даною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази розгляду зазначеного клопотання, тому є підстави вважати, що слідчим було допущено порушення строків розгляду клопотання.
Тому факт бездіяльності слідчого є доведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, суд
Ухвалив:
Скаргу- задовольнити.
Визнати факт бездіяльності слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003870 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003870 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2017 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 663/1733/16
Справа № 11-п/791/662/17
Категорія подання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності подання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області 29 вересня 2017 року надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення подання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.
Своє клопотання керівник апарату Скадовського районного суду Херсонської області мотивує тим, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не мають права розглядати справи, оскільки у них закінчилися повноваження судді, інших суддів у складі даного районного суду немає.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, указом Президента України №295/2017 від 28.09.2017 року призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 .
Таким чином, підстав для передачі подання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення подання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити.
Провадження за поданням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ _____________________ ________________
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 663/2104/17
Справа № 11-п/791/668/17
Категорія подання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001641 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області 29 вересня 2017 року надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001641 щодо ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.
Своє клопотання керівник апарату Скадовського районного суду Херсонської області мотивує тим, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не мають права розглядати справи, оскільки у них закінчилися повноваження судді, інших суддів у складі даного районного суду немає.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, указом Президента України №295/2017 від 28.09.2017 року призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 .
Таким чином, підстав для передачі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001641 щодо ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001641 щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001641 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, повернути на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ _____________________ ________________

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 746/274/17
Ухвала

"03" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому він просить проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч.3 ст.336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання ОСОБА_3 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул.Монастирська,17.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, призначене на 06.10.2017 р. на 14-50 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Срібнянського районного суду Чернігівської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 06 жовтня 2017 о 14-50 год. з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м.Лубни, Полтавська область, вул.Монастирська,17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 жовтня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 29 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року вирок суду залишено без змін. В порядку ст. 404 КПК виключено з вироку посилання на обтяжуючу обставину вчинення злочину щодо особи малолітнього віку.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями, просить їх переглянути в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3