overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3476/13-к провадження: 1-в/0274/456/13

30.10.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М.; за участю секретаря Гурковської Н.В.; прокурора Паламарчука І.О.; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2, -

встановив:

в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання подання був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід.

Представник ВКВІ клопотання прокурора підтримала.

Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов'язковою і суд не може розглянути подання ВКВІ без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20.11.2013 року засудженого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий: Г.М. Заїка

Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_3

30.10. 2013 року № 3476/13

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 30.10. 2013 року про привід засудженого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Голова Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_3

30.10. 2013 року № 3476/13

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 30.10. 2013 року про привід засудженого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Голова Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 288/113/15-к
провадження: 1-кп/0274/31/17
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя :

Суддя :
У Х В А Л А провадження 274/682/15-к
провадження: 1-кп/0274/185/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 3 КК України на 10 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №1-7600/12

11.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1; прокурора Кулик О.В., захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3; представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 ст. 187 ч.1 КК України.

На виклик в судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Є.В. не зявляються, хоча про час та місце розгляду справи їм повідомлялось належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Постанова про примусовий привід свідків в судове засідання не виконана у звязку з тим, що свідки перебували за межами м. Бердичева.

В ході судового слідства прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Інші учасники судового засідання щодо клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути справу без їх участі, керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

притягнути приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04.10.2013 року свідків:

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б кв. 78;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А провадження 274/5798/14-к
провадження: 1-кп/0274/376/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України на 19 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/3676/14-к
провадження: 1-кп/0274/276/14
м. Бердичів
19.12.2014 року Бердичівський міськрайонний в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В судове засідання викликалася для допиту свідок ОСОБА_5 . Будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, свідок в судове засідання не з"явилася.
Прокурор клопоче про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідків в судовому засіданні є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для прибуття його шляхом застосування приводу.
Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
застосувати привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2015 року свідка :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
У Х В А Л А провадження 274/367/15-к
провадження: 1-кп/0274/159/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1, 358 ч. 3, КК України на 16 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/992/15-к
провадження: 1-кп/0274/204/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України на 19 березня 2015 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3637/17
Провадження № 1-в/279/343/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по заяві ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, -
18.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перерахування строку попереднього ув"язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838 - VІІІ.
Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення. Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що 17.09.2017 року засуджений ОСОБА_3 вибув до Бучанської виправної колонії (№85) і станом на день надходження заяви та станом на день розгляду в Коростенський ВК -71 не перебував, що стверджується листом Коростенської виправної колонії (№71) від 09.10.2017 року.
До заяви засуджений будь-яких документів не подав, у зв"язку з переведенням засудженого з Коростенської ВК-71 відсутня можливість вказаній установі надати матеріали особової справи засудженого.
Враховуючи, що на день розгляду заяви в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду вирок відносно ОСОБА_3 не виконується, тому подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала для направлення за належністю до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення повернути особі, яка її подала.
Роз"яснити ОСОБА_3 , що з даною заявою він має право звернутись до Ірпінського міського суду Київської області у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя:
Справа №274/4576/16-к
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

встановила:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 та домашнього арешту для ОСОБА_7 сплинув.
Прокурор, з посиланням на ризики, зазначені у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), заявила клопотання про обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування своїх доводів вказувала на особливу тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину; відсутність міцних соціальних зв`язків; наявність ризику неправомірного впливу обвинувачених на свідків; їх ухилення від явки до суду.
Сторона захисту просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, з огляду на навчання ОСОБА_7 ; працевлаштування ОСОБА_6 ; їх позитивні характеристики; презумпцію невинуватості; постійні явки до суду. Вважали співрозмірним та доцільним запобіжним заходом особисте зобов`язання обвинуваченим.

Ураховуючи вимоги статтей 177-179 КПК, позиції сторін кримінального провадження, тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину; їх позитивні характеристики; міцність соціальних зв`язків; належне виконання своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 331 КПК, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 з 21-ої години до 07-ої години наступної доби. Строк запобіжного заходу рахувати з 06.09.2017 до 05.11.2017.

Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення;

- прибувати до суду за кожним викликом.

Копії ухвали направити до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання в частині запобіжного заходу (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3682/17
Провадження № 1-в/279/358/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від 22.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки, відповідно до п."а" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має дві непогашені судимості за умисні тяжкі злочини та вчинив злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року," ,-

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 362/5117/17
Провадження № 1-в/362/448/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2016 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1/один/ рік.

На обліку Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 26.09.2016 року.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїла.

Суд, заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженої, яка просить звільнити її від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2016 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 360/1684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 21 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 10 грудня 2017 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2017 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"10" жовтня 2017 р. Справа № 363/660/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ВРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває подання. начальника Вишгородського РВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання 07.09.2017 року, 05.10.2017 року та 10.10.2017 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Причини свого неприбуття суд не повідомив. Примусовий привід відносно ОСОБА_6 у судове засідання на 05.10.2017 рік та 10.10.2017 рік не виконаний.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід засудженого, думку представника ВРВ КВІ, який не заперечував щодо повторного примусового приводу засудженого, та враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин повторно не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до засудженого повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 02 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/2744/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/606/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

заявниці: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовлено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 08 липня 2016 року - скасувати, а матеріали повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12 годині 13 жовтня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4