Справа № 588/1110/17
УХВАЛА
"28" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000712 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000712 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ордеру СМ № 52 від 31.03.2017 року про надання правової допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги, захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6 , що діє відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 9 від 01.10.1993 р.

Захисник ОСОБА_6 повідомлялася судом про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання ОСОБА_4 правової допомоги під час судового засідання, в ході якого буде вирішуватися питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 16.03.2018 р., так як захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не може прибути для участі у проведенні судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що 16.03.2018 р. закінчується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 не може прибути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 331, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданніпід час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню № 0000712 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 28.02.2018 р. на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1