Справа № 467/1337/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000420внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, має неповну середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 02 вересня 2017 року, в обідній час, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі біля с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, виявив ростучі рослини коноплі, після чого, маючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини відносяться до рослин коноплі, зірвав, таким чином незаконно придбав, одинадцять рослин коноплі. Вирвані рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де поклав сушити за будинком на подвір`ї з метою отримання в подальшому наркотичного засобу канабісу для власного вживання, не маючи на меті його збут, таким чином незаконно зберігав їх до моменту вилучення працівниками Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області о 17 годині 00 хвилин 02 вересня 2017 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку, виразив готовність понести покарання, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, у відповідності до

вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, як-то: висновки експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Згідно висновку експерта №1524 від 13 вересня 2017 року, надана на експертизу не подрібнена речовина рослинного походження у сухому на дотик стані, сіро-зеленого кольору, вилучена у будинку АДРЕСА_1 , загальною масою у наданому стані 910,00 г, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки, центральні стебла та корені.
Відділений об`єкт суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок містить у своєму складі тетрагідраканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 378,849 г;
Виділений об`єкт корені, центральні стебла, основи гілок, масою у наданому стані 520,00 г не містить у своєму складі тетрагідраканабінол та до наркотичних засобів не відноситься.
Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує положення п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як злочину середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, проживає сам. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він не працює, має тимчасові заробітки, його стать та вік, негативну характеристику за місцем проживання. Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів та можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, викладений в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної

інспектором Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якого результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали середній рівень.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому строк випробування 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №1524 від 13 вересня 2017 року у сумі 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 коп.)

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет №3246686 з рослинами природного походження з характерним запахом рослин конопель, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1