1-кс/754/540/18
Справа № 754/2433/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати вчинити певну дію, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати вчинити певну дію по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що не погоджуючись з кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення, 12.01.2018 ним відповідно до ст.220 КПК України, по даному кримінальному провадженню на ім`я слідчого, яким на той час здійснювалося досудове розслідування, було подано письмове клопотання вх.№Г-168 від 12.01.2018 про необхідність винесення постанови про перекваліфікацію злочинного діяння у кримінальному провадженні №013127 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Однак, у порушення ст.220 КПК України, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яким здійснювалося вказане досудове розслідування, зазначене клопотання у встановлений строк не було розглянуто та неприйнято по ньому процесуального рішення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.01.2018 було зобов`язано слідчого розглянути вищевказане клопотання захисника ОСОБА_3 від 12.01.2018 у рамках досудового розслідування кримінального провадження №013127. Проте, замість вмотивованої постанови слідчого, ним 13.02.2018 засобами поштового зв`язку було отримано повідомлення №Г-168/125/49-2018 від 23.01.2018 за підписом начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про те, що його клопотання розглянуто у повному обсязі та слідчим не було прийнято рішення щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення.

Оскільки, на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді слідчим в силу вимог ч.2 ст.220 КПК України не було винесено вмотивованої постанови за результатами розгляду вищевказаного клопотання, адвокат ОСОБА_3 змушений звертатись до слідчого судді з даної скаргою.

06.03.2018 адвокат ОСОБА_3 повторно на розгляд скарги не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 не з`явився на розгляд скарги та не надав пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка останнього, згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати вчинити певну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :