Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9781/17
21 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт: грошові кошти на загальну суму 1400 грн.; автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа»: синього кольору, імл.: НОМЕР_3 .; мобільний телефон марки «Нокіа»:чорного кольору , імл.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Близько 13 год.51 хв. 02.06.2017 невстановлена особа, знаходячись на території Дніпропетровської області, незаконно збула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною масою 0,0368г., 0,0326г., що згідно висновку експерта № 1/8.6/1845 від 26.06.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0335г., 0,0326 які в подальшому ОСОБА_4 02.06.2017 в період часу з 13 год.52хв. до 14 год.02хв. добровільно видав працівникам поліції.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового слідства час, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, незаконно, з метою збуту придбав два згортки з фольги з порошкоподібними речовинами масами 0,0368 г., 0,0326 г., що містять психотропну речовину «метамфетамін», які став незаконно, зберігати з метою збуту і незаконно перевозити з метою збуту в автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 до 13 год. 51 хв. 02.06.2017 коли, знаходячись у вказаному автомобілі, на території автовокзалу розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 20, незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, ОСОБА_4 , два згортки з фольги з порошкоподібними речовинами масами 0,0368 г., 0,0326 г., що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» масою в речовинах відповідно 0,0335 г., 0,0326 г.
20.09.2017 за вищевказаним фактом ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Окрім того 19.09.2017 у період часу з 20.48 год. до 21.13 год. слідчим СУ ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухали слідчого судді Бабушкінського РС м. Дніпропетровська, на вул. Привокзальна у м. Вільногірськ Дніпропетровської області проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого встановлено та вилучено 19 сліп-пакетів з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, грошові кошти на загальну суму 1400 грн., зазначені речі було опечатано до спец./пакету.
Далі 19.09.2017 у період часу з 22.08 год. до 23.47 год. слідчим СУ ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухали слідчого судді Бабушкінського РС м. Дніпропетровська, проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , в обшуку автомобіль вилучено та залишено на зберігання поблизу будинку № 14 по вул. Гагаріна у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, у зв`язку з несправністю автомобіля.
Далі 20.09.2017 у період часу з 00.28 год. до 01.24 год. слідчим СУ ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухали слідчого судді Бабушкінського РС м. Дніпропетровська, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено та вилучено 23 сліп-пакетів з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, два мобільних телефони марки «Нокіа»: синього кольору, імл.: НОМЕР_3 ., чорного кольору , імл.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 зазначені речі було опечатано до спец./пакету.
20.09.2017 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 виявлені у ході обшуку вищевказані речі визнано у якості речових доказів.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська наданий дозвіл на проведення обшуків:
-в автомобілі «ВАЗ 2106» світло-сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки;
-особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів;
-в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки.
Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 1400 грн.; автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Підстав накладати арешт на мобільний телефон марки «Нокіа»: синього кольору, імл.: НОМЕР_3 .; мобільний телефон марки «Нокіа»:чорного кольору , імл.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вилучені в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає, оскільки ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2017 року наданий дозвіл на вилучення мобільних телефонів, а тому вважати їх тимчасово вилученим майном підстав немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: грошові кошти на загальну суму 1400 грн.; автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1