overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/15/17
Провадження №11-кп/772/1276/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити апеляційний розгляд справи на 19 жовтня 2017 року на10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що поідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 138/447/17
Провадження №11-кп/772/1292/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-206/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судці Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Нижнік Л.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 24.09.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на два роки та з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 08.12.2008 року. За місцем проживання характеризується позитивно, навчається у Вознесенській вечірній школі. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 24.09.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбувань покарання - п'яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Т.О.Малюк
Справа № 1-236/2010р.
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"29" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 23 липня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-306/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин J1.A.

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, 14.07.2010 року в період з 6 годин 15 хвилин до 7 годин 50 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, було проведено обшук в будинку з прилеглою до нього територією та інших господарських приміщеннях, в ході якого на городі було виявлено та вилучено 24 нарковмісних рослин роду конопля..

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явились в судове засідання, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

У зв»язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про привід вказаних осіб. Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв»язку з чим, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Свідків ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- доставити приводом в судове засідання у Вознесенський міськрайонний суд на 10.00 годин 13 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-191/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Ніценко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Російської Федерації, громадянину України, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2010 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 27.08.2010 р. подання Вознесенського МВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 задоволено та останньому замінено невідбутий строк 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 діб.

Однак, у постанові Вознесенського міськрайонного суду від 09.06.2010 р. була допущена описка, а саме ім'я по-батькові правопорушника зазначено «Анатолійович» замість «Вікторович», а тому постановою Вознесенського міськрайонного суду від 05.11.2010 р. вказану описку щодо імені по-батькові правопорушника виправлено; до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт за ст. 130 ч. 1 КпАП України вважається притягнутим ОСОБА_2.

Оскільки постанова Вознесенського міськрайонного суду від 27.08.2010 р. про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення винесена з допущенням помилки щодо його імені по- батькові, виникає необхідність припинення виконання вищезазначеної постанови. Так, в судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 не ухилявся від відбування громадських робіт.

Вислухавши пояснення правопорушника та представника МВ КВІ, який не заперечував проти припинення виконання постанови, дослідивши матеріаіи справи, суд прийшов до висновку про доцільність припинення виконання постанови Вознесенського міськрайонного суду від 27.08.2010 р. про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення з 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 діб.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 304 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської

області від 27.08.2010 р. про заміну невідбутого строку громадських робіт 40 (сорок) годин на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Тустановський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/672/17
Провадження № 1-кп/475/96/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17 липня 2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27.07.2017 р.

Через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 підготовче судове засідання 27.07.2017 р. відкладене до 10.00 год. 14.09.2017 р. (з урахуванням перебування судді у плановій щорічній відпустці з 01.08. по 12.09.2017 р. включно).

12.09.2017 р. підготовче судове засідання відкладене до 21.09.2017 р. для отримання підтвердження смерті потерпілої ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання надані докази смерті потерпілої.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 02 жовтня 2017 р. о 09.10 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа №479/395/16-к 20.09.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №00000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

встановив:
30 січня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді-доповідачу ОСОБА_5 , судді-учасники колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розподілено кримінальне провадження №11-кп/784/227/17 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №00000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Вищою ради правосуддя від 09 лютого 2017 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. З цих підстав подальший апеляційний розгляд не відбувся.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017р. суддя доповідач ОСОБА_5 замінена на суддю-доповідача ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2017 року апеляційний розгляд призначено на 20.04.2017р. Останнє слухання справи було відкладене на 14.09.2017 року.

Рішенням Вищою ради правосуддя №2495/0/15-17 від 22 серпня 2017 року суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. З цих підстав подальший апеляційний розгляд не відбувся.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017р. суддя доповідач ОСОБА_8 замінений на суддю-доповідача ОСОБА_1 .
Дії передбачені ст. 401 КПК України були виконані судом при відкритті апеляційного провадження, ухвалою від 31.01.2017р. В установлений термін запереченнь, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №00000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 13 грудня 2017 року на 10 год.00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/3266/17
Провадження № 1-кп/496/301/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21 вересня 2017 року
Провадження № 1-кп/582/84/17
Справа № 582/1157/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 30 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 18.09.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 02.10.2017 року о 16:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3568/17
Провадження № 1-кс/591/3027/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності визначеної ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_4 .

Суддю заявлений самовідвід з тих підстав, що він знайомий з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перебуває з нею у неприязнених стосунках.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

КпАП України не визначає порядок розгляду заяв про відвід чи самовідвід судді, що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вирішуючи дану заяву суд виходить з положень закону, що регулюють найбільш близькі за своїм правовим характером відносини, а саме положення КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta).

Суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя