У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невчинення дій у передбачений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 розглянути скаргу про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за №0000115 за ч. 2 ст. 190 КК України. Слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) слідчих дій від 27.07.2017 року.

04 серпня 2017 року до Київської місцевої прокуратури №4 адвокатом ОСОБА_4 направлено скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Станом на день подання скарги слідчим не було проведено жодних слідчих дій, та не визнано ОСОБА_5 потерпілим, не допитано останнього в якості потерпілого. Також не допитано громадянина ОСОБА_6 на причетність до вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи неефективне досудове розслідування вищенаведеного кримінального провадження, 23.08.2017 року адвокат ОСОБА_4 подав до Київської місцевої прокуратури №4 скаргу в порядку ст. 308 КПК України за № ЧСІ-1894 з проханням забезпечити належне процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000115 від 28.07.2015 та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо проведення слідчим слідчих розшукових та негласних дій.

Станом на дату подачі скарги до суду адвокат не отримав повідомлення про результати її розгляду.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, з наведених у ній обставин, просила її задовольнити, вказуючи на те, що відповіді від Київської місцевої прокуратури №4 так і не одержала.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 , 23.08.2017 за № ЧСІ-1894 подано скаргу, в якій останній просив встановити конкретні строки для здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. На вказану скаргу заявник відповіді не одержав.

Вирішуючи скаргу слід зазначити наступне.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Вирішуючи дану скаргу, слід врахувати те, що адвокат ОСОБА_4 здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_5 , користуючись правами наданими йому ст. 64-1 КПК України звернувся до прокурора вищого рівня щодо встановлення розумних строків проведення досудового розслідування. При цьому на вказану скаргу адвокат не одержав відповіді щодо наслідків її розгляду, що в свою чергу порушує право на ефективний захист та представлення інтересів особи. Отже уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури №4 повинен здійснити розгляд поданої скраги у разі достатності для цього підстав або ж надати адвокату обгрунтовану відповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,308,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невчинення дій у передбачений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури вирішити подану скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 за №ЧСІ-1894 від 23серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1