overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2316/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства Юстиції України про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений 28.09.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п.2, 3,4 КК України.

У поданні Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства Юстиції України, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він, за час проходження іспитового строку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання також характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надали суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/977/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 143/926/17
Провадження №11-кп/772/1407/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/1231/16-к
Провадження №2-во/772/51/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції
30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2017, про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2016, про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2016 щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню призначений на 20.110.2017 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №1.

На даний час засуджений перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
Засуджений ОСОБА_2 подав заяву в якій просить провести апеляційний розгляд за його присутності в режимі відео конференції з .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно засудженого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції о 10:00 годині 20 листопада 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5675/17
Провадження № 1-кп/487/517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003374 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003374 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22.11.2017 року о 10.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3699/17
Провадження № 1-кп/484/369/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи покласти на начальника Кропивницької УВП №14 та начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 495/7598/17
УХВАЛА
04.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.10.2017 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2865/14-к
Провадження № 1-кп/497/235/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

представника служби у справах неповнолітніх - ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського району Одеської області - за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився батько неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 , визнаний законним представником неповнолітнього обвинуваченого в ході досудового слідства.

Замість нього в судове засідання з`явилась мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 .

За змістом ст.. 44 КПК України як законні представники неповнолітнього обвинуваченого можуть бути залучені його батьки. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд вважає можливим та необхідним залучити до участі в цьому кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 його маму ОСОБА_12 .

Керуючись ст.44 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цьому кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 його маму ОСОБА_13 .

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1036/15-к
Провадження № 1-кс/497/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Болград кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження 1-кп/497/84/15, справа № 497/1025/15-к відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід в зв`язку з тим, що до участі у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 08.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за фактом умисного завдання побоїв, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, для здійснення захисту обвинувачених залучений адвокат ОСОБА_6 , з яким вона ОСОБА_5 має родинні зв`язки.

Відповідно до ст. 75 ч.2 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою .

На підставі ст. 75 ч.2 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/1930/17
У Х В А Л А
м. Одеса 31 жовтня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Однак засудженим не зазначено, в якій саме установі він відбуває покарання у виді позбавлення волі, що унеможливлює розгляд клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7596/17
Провадження № 1-кп/522/1057/17
УХВАЛА

01.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 31.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.11.2017
Справа № 576/1593/17-к
1-кп/576/280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого охоронцем ТОВ «АТБ-маркет», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 липня 2017 року, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону марки «Lenovo A536» сфотографував свій оголений ерегований статевий орган, виготовивши таким чином зображення порнографічного характеру, яке став зберігати на власному телефоні. В подальшому, підсудний ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за допомогою вищевказаного телефону увійшов до всесвітньої мережі інтернет, де на електронному сайті знайомства «meendo.net» на раніше ним створеній сторінці під електронним іменем « ОСОБА_5 » розмістив одну раніше виготовлену ним фотографію свого статевого органу, яка є зображенням порнографічного характеру.
Тобто, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, - а саме: виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та заявив клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, він повністю визнав свою вину і в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, він активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тяжких наслідків від скоєного не настало.
Дані обставини свідчать, що підсудний ОСОБА_4 у відповідності до ст.45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям.
Речовий доказ по справі необхідно конфіскувати на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.286, ст.ст.370-372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 301 КК України в зв`язку із дійовим каяттям, а провадження в справі закрити.
Речовий доказ по справімобільний телефон марки «Lenovo A536» конфіскувати на користь держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
ЄУН 590/1130/17
Пров. № 1-кп/590/120/17

про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
31.10.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1