Провадження №1-кп/193/3/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження за № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України .

Судом встановлено, що свідки до яких застосовано привід у судове засідання не з`явились, суд не проінформовано про причини невиконання ухвали про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повтоний привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак просить змінити адресата виконання ухвали, не змінюючи при цьому порядок дослідження доказів, оскільки потерпілий в судовому засіданні відсутній.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.

Захисники та обвинувачені проти клопотання не заперечують.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, суд не проінформовано про причини невиконання ухвали, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні, однак змінити виконавця ухвали про привід, виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити Управлінню ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити Управлінню ГУ НП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 7 листопада 2017 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 30 хв. 7 листопада 2017 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику управління ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання, ст. слідчому з ОВС ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 для відома, прокурору Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1