Провадження № 1-кп/748/183/17
Єдиний унікальний № справи 748/1140/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000336 від 3 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 18 липня 2016 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (знятий з обліку 1.12.16 р. по відбуттю покарання), зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року близько «02» год. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла, через отвір проник до приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зірвавши навісний замок з холодильника таємно викрав: 4 пляшки пива «Zibert» світле, об`ємом 2,5 л кожна, вартістю 32,75 грн; 1 пляшку пива «Жигулівське» світле, об`ємом 0,5 л, вартістю 12,50 грн; 1 пляшку пива «Оболонь» світле, об`ємом 0,5 л, вартістю 10,67 грн; сосиски філейні ТМ «Бащинський», вагою 0,6 кг, вартістю 47,42 грн; 3 щоки копчені свинячі, вагою 0,5 кг кожна, вартістю 32,50 грн кожна; 1 палку ковбаси вареної «Філейна» 2 сорту, вагою 1,4 кг, вартістю 96,80 грн; 1 поліетиленову герметичну упаковку крил курячих копчених «Апетитні» ТМ «Петрівські ковбаси», вагою 1,5 кг, вартістю 71,70 грн, а всього викрав майна на загальну суму 467,59 грн, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що 3 квітня 2017 року перебув у сильному алкогольному сп`янінні і близько 2 години ночі вирішив ще випити. З цією метою він прийшов до приміщення магазину у с. Ковпита, рукою розбив скло, проник у середину, а потім за допомогою стільця збив навісний замок на холодильнику та викрав спиртне і продукти, що зазначені у обвинувальному акті. Потім кудись пішов і викрадене випив та з`їв. Зранку, коли перебував на роботі, то приїхали працівники поліції і він зізнався в крадіжці. Вчинив злочин, бо перебував у сп`янінні. Потерпілому збитки відшкодував.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши за безумовною згодою усіх учасників кримінального провадження недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі та факт відшкодування завданої шкоди, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, незадовільну характеристику за місцем проживання, те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашену судимість за умисний злочин проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 зазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Ураховуючи наявність у обвинуваченого трьох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, визнання ним своєї вини, ураховуючи його особу, небажання стати на шлях виправлення та дані, що містяться у досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, з застосуванням положень ст.69 КК України та призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у загальному розмірі 3959 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по провадженню: 1) пластикові пляшки об`ємом по 2,5 л з-під пива «Zibert», шматок ковбаси вагою 600 г, скляні пляшки з-під пива «Оболонь» та «Жигулівське», поліетиленові пакети з-під продуктів харчування, що зберігаються у кімнаті речових доказів при Чернігівському районному відділенні поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити; таблицю зі слідами рук ОСОБА_3 , слід зберігати у матеріалах кримінального провадження №00000336 від 3.04.2017 р.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком суду законної сили, не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.
Процесуальні витрати у розмірі 3959 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: 1) пластикові пляшки об`ємом по 2,5 л з-під пива «Zibert», шматок ковбаси вагою 600 г, скляні пляшки з-під пива «Оболонь» та «Жигулівське», поліетиленові пакети з-під продуктів харчування, що зберігаються у кімнаті речових доказів при Чернігівському районному відділенні поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; 2) таблицю зі слідами рук ОСОБА_3 - зберігати у матеріалах кримінального провадження №00000336 від 3.04.2017 р.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1