Справа № 357/2384/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000034 від 20.10.2014 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000034 від 20.10.2014 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване наступним.

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.10.2014 р., за підозрою військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) солдата ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2014 р. солдат ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин із звільнення з частини, в яке вибув 12.10.2014 р. на одну добу та по теперішній час відсутній на службі без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 слідчому, прокурору не повідомляє.

ОСОБА_4 не повідомляє слідчому, прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

29.10.2014 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постанові про оголошення розшуку ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

13.10.2014 р. солдат ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин із звільнення з частини, в яке вибув 12.10.2014 р. на одну добу та по теперішній час відсутній на службі без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 слідчому, прокурору не повідомляє, також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

29.10.2014 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Прокурор ОСОБА_3 довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Жовтневого р-ну, м. Луганська., українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Ш.Алейхема, 21 А, тел.: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1