У Х В А Л А Справа 274/1771/16-к Провадження: 1-кп/0274/107/17

19.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 ; обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 146 ч.2,186 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч.3,146 ч.2,27 ч.3,289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч.3,146 ч.2,27 ч.3,289 ч.3 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.12.2016 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту продовжено на два місяці, тобто до 02.02.2017 року.
З об"єктивних причин закінчити розгляд провадження до вказаної дати суд не має фізичної можливості.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу. Обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зазначені особи продовжують обвинувачуватись у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_9 розлучений, вчинив злочини у групі невстановлених слідством осіб, кримінальне провадження стосовно яких виділене в окреме провадження. Злочини вчинялись із застосуванням насильства. ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину в скоєні злочинів не визнав, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора
Захисник щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 не заперечила та зазначила, що вказаний запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 заперечила та зазначила, що прокурор посилається на стандартні ризики. ОСОБА_9 тривалий час перебуває під вартою. За цей період допитаний лише один свідок, тобто прокурор не запезпечує явку свідків в судове засідання. У ОСОБА_9 міцні соціальні зв"язки, на утриманні двоє малолітніх дітей, він має постійне місце проживання, просить змінити йому запобіжний захід-тримання під ватртою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачені підтримали думку свого захисника.
Беручи до уваги, що ризики, які передбачені у ст. 177 КПК України, та які були враховані при обранні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжних заходів та їх продовженні, не зменшились, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову у задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 19.03. 2017 року;
продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 19.03.2017 року.
Покласти на ОСОБА_10 наступні обов"язки:
прибувати за викликом суду на першу вимогу;
не залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 24 години 30 хвилин до 05 години 30 хвилин наступного дня;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та Бердичівського ВП.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3