ЄУН193/1913/16-к
Провадження №1-кп/193/75/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
19 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 02 серпня 2016 року , по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Вишневе, Софіївського району Дніпропетровської області, гр.України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , судимий 23.02.2016 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, при слідуючих обставинах:

31 липня 2016 року о 15:00годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю свідків-очевидців та будучи впевненим, що його дії несуть таємний характер, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав саморобну металеву драбину, вартістю 466,67грн, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1911 від 16.08.2016 року злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 466,67 гривень.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 31 липня 2016 року о 15:00годин, проник на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав саморобну металеву драбину, вартістю 466,67грн, після чого з місця скоєння злочину зник.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Її пояснення, які були надані на досудовому слідстві, враховані судом.

Свідки в судовому засіданні не допитувалися. Їхні пояснення, які були дані на досудовому слідстві, враховані судом(а.к.п.53-55,56-57,58-59,60-61,62-63,64-65).

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями обвинуваченого, та потерпілої а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої (а.к.п. 19) ,протоколами допиту свідків (а.к.п. 53-55,56-57,58-59,60-61,62-63,64-65), висновком судово-товарознавчої експертизи(32-35), протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею(а.к.п.50-52), які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 без визначеного роду занять, судимий 23.02.2016 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для обрання більш м`якого покарання та застосування ст. 75 КК України.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази по справі- металева саморобна драбина.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України приєднати до призначеного покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Остаточно визначити покарання ОСОБА_5 до відбуття 3 (три) роки 1 (один) місяць

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 грудня 2016 року..

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - саморобну металеву драбину повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.кр.пр. 27-28) .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 150 грн. (а.кр.пр.31)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1