Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000921 у зв`язку з тим, що вимоги скаржника згідно ч.2 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду підготовчого провадження у суді відповідно до ст.ст.314-316 КПК України.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги на бездіяльність слідчого по суті. Вказує, що слідчим суддею не взято до уваги систематичні порушення слідчим вимог КПК України щодо нездійснення слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити згідно ст.223 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що у скарзі на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 не зазначено жодних із вищевказаних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, а перелічені у його скарзі вимоги відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не проводяться по суті слідчі дії у кримінальному провадженні як на підставу для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження не можуть вважатися обгрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3