Справа № 283/701/17
Провадження №1-кс/283/126/2017
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 19 квітня 2017 року зазначено, що 13 квітня 2017 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , із складського приміщення магазину «Олмі» ПП «Ярошенко», що по вул. Українських Повстанців, 42-Б, м. Малин Житомирської області, шляхом відкритого викрадення чужого майна, заволоділи двома упаковками пляшок олії «Магнолія» в кількості 24 пляшки, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 496,8 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після відкритого викрадення майна двох упаковок олії «Магнолія», помістили її у багажне відділення автомобіля марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який також знаходився у вказаному автомобілі на пасажирському сидінні, а керування вказаним автомобілем здійснював ОСОБА_7 .

Цього ж дня, автомобіль марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , затримано працівниками Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області.

Під час огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено:

- п`ять пар матерчатих рукавичок;

- дві матерчаті шапки типу «балаклава»;

- сумку із синього шкірозамінника;

- дорожню сумку виготовлену із зеленої тканини в середині якої міститься металевий лом, металевий стержень, кусачки та дві викрутки;

- дві радіостанції;

- трос синього кольору;

- сумку із чорної тканини, у якій містяться предмети схожі на пістолет, магазин та чотири набої;

- сумку із чорної тканини, в середині якої міститься предмет схожий на вимірювальний пристрій, які мають значення у кримінальному провадженні.

Вилучені із вищевказаного автомобіля предмети можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інших злочинів насильницького та корисливого характеру, у зв`язку з чим, для ідентифікації вилучених предметів із автомобіля ОСОБА_6 потрібно призначити молекулярно-генетичну експертизу та відібрати зразки букального епітелію (слини) у вказаних осіб.

У ході досудового розслідування 14.04.2017 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 241, 245 КПК України, винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, яка має значення у кримінальному провадженні.

Однак, ОСОБА_8 відмовився від добровільного надання вищевказаних зразків, що у свою чергу не дає можливості провести судові експертизи у кримінальному провадженні. Тому, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 13.04.2017 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241 та 245 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24 травня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1