overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/726/17 Провадження № 1-кп/304/102/2017
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 28 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13, 21 липня та 01 серпня 2017 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 10:00 год. 14 серпня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3718/17
Номер провадження 11-сс/775/258/2017(м)

Категорія: ст. 170 КПК КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про
адміністративні правопорушення Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 21.07.2017 року під час огляду місця події, та вказує, що цей автомобіль належить йому, зазначивши про знаходження свідоцтва про його реєстрацію у поліції.
Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги та судової справи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
В матеріалах судової справи наявна копія свідоцтва НОМЕР_2 від 30.12.2008 року про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (а/п 9).
До апеляційної скарги не додані копії документів, які б підтверджували, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_3 або знаходиться у нього в користуванні.
Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2017 року про накладення арешту на майно належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме надання документів на підтвердження, що апелянт є третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -
Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу Справа № 314/484/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/950/17
Єдиний унікальний № 314/484/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відео конференції, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , 1989 року народження,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року відмовлено у прийнятті до розглдяу заяви ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення її сина ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга.

13 липня 2017 року засуджений ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, подав заяву, в якій просить закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, у зв`язку з відмовою від неї.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав свою заяву та просив закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі останнього, чим надав свою згоду на відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подані, колегія суддів, виходячи з вимог ч.2 ст. 403 КПК України, доходить висновку про закриття апеляційного провадження по скарзі засудженого.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.
Судді:
Справа № 461/7142/16-к
Провадження № 1-кп/461/426/17
01.08.2017 м. Львів
01 серпня 2017 в моє провадження передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, виходячи з наступних підстав.
Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 приймав рішення у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме вирішував питання про надання дозволу на затримання співучасника даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження. Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 18 липня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/797/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення експертизи відеозаписів, -

в с т а н о в и в
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення експертизи відеозаписів.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення експертизи відеозаписів.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 45 хв. 31.07.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/647/17
1-кп/458/99/2017
УХВАЛА
02 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 11 год. 30 хв. на 23 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 462/3052/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1982/17
Провадження № 1-кп/459/279/2017
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001160

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
31.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 23.08.2017 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/886/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2091/17
Провадження № 1-кп/682/126/2017
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000472 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000472 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.08.2017 р. на 10 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/966/14-к
1-в/689/74/17
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

03.07.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 55 хв. 11 серпня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2039/17
Провадження № 1-кп/682/119/2017
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000568 від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48 А) на 03.08.2017 року о 12:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони та свідка згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/840/17
Провадження №1-кп/173/128/2017
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25 травня 2017 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
25 липня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду після виділення в окреме провадження надійшло кримінальне провадження та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/840/17 (провадження № 1-кп/173/128/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження № 173/1245/17 (провадження №1-кп/173/162/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/840/17 (провадження № 1-кп/173/128/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/3548/17
провадження № 1-кп/216/525/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 07 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, працюючого на ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг", електрозварювальник, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання останнім вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

- на 07 серпня 2017 року о 14-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1