Справа № 584/85/17
Провадження № 1-кс/584/81/17
УХВАЛА

16.02.17 року м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водораздєл, Андропівського району Ставропольського краю, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 15.01.2017 ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував у себе вдома. В цей час у нього в гостях був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Вказані особи спілкувались між собою та в процесі спілкування у них виник умисел на проникнення до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викрадення звідти майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , попрямували у бік господарства ОСОБА_8 . Підійшовши до господарства ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 перелізли через паркан господарства та таким чином проникли на територію подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_4 , розбивши шибку вікна сараю господарства, проникнув до середини. Перебуваючи в сараї, ОСОБА_4 через вікно передав ОСОБА_7 два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів. В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 по черзі почали відкручувати металеве кріплення антени, яка була закріплена на стіні сараю. Відкрутивши антену ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 залишили подвір`я господарства, у такий спосіб викравши з нього два алюмінієвих бідони та супутникову антену. В подальшому вказані особи розпорядились вказаним майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.
10.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити новий аналогічний злочин проти власності.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані, а саме: показання потерпілої ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , дані протоколу огляду місця події від 19.01.2017, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , у якому той повністю визнав свою вину, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може ухилятися від слідства та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені дані суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях.
Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора, слідчого або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1