АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06 грудня 2016 року про вчинення злочину суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06 грудня 2016 року про вчинення злочину суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ..
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як на даний час в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська працює три слідчих судді, однак ці судді, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили собі самовідводи від участі у розгляді даної скарги, тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду зазначеної скарги ОСОБА_6 та направити її до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зяавою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Матеріали розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зяавою про вчинення кримінального правопорушення направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: