1-кп/381/261/17
381/2330/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000212 від 03.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 19.06.2003 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 08.12.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України із застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 06.06.2008 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 17.04.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 21.12.2012 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звільнений умовно достроково 07.08.2014 року з не відбутим строком 8 місяців 24 дні,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи по вул. Глібова в смт. Борова домовилися про спільне вчинення крадіжки майна з огородженої території за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_4 діючи повторно, разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою 02.03.2017 року близько 06 год. 10 хв. прибув до огородженої території, за адресою: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_5 використовує для зберігання належного йому майна, де з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та корисливу мету, направлену на збагачення, шляхом пошкодження дерев`яного паркану, проник на вказану територію. Перебуваючи на цій території, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою повторно викрав п`ять важелів підвіски від автомобіля «MERCEDES Vito», вартістю 200 гривень кожна, загальною вартістю 1000 гривень, задній міст від автомобіля «Hyundai Н-100», вартістю 8000 гривень, кисневий балон об`ємом 50л., вартістю 1000 гривень, корпус сидіння до автомобіля «MERCEDES Vito», вартістю 100 гривень, колінвал до автомобіля «Mitsubishi Grandis», вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством осооою вказане викрадене майно винесли до узбіччя дороги, де завантажили це майно до автомобіля марки «ГАЗЕЛЬ», під керуванням його власника ОСОБА_7 , при цьому не повідомивши останнього про незаконне походження цього майна. На зазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 . ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою перевіз викрадене майно до пункту прийому металобрухту в с. Калинівка Васильківського району Київської області, де продали його за 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою своїми злочинними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10200,00 гривень.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 02.03.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв., разом із ОСОБА_6 та ще одним знайомим, перебуваючи по вул. Глібова в смт. Борова прийшли до огородженої території, за адресою: АДРЕСА_2 . Пошкодивши дерев`яний паркан, проник на вказану територію. Перебуваючи на цій території, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрали п`ять важелів підвіски від автомобіля «MERCEDES Vito», задній міст від автомобіля «Hyundai Н-100, кисневий балон, корпус сидіння до автомобіля «MERCEDES Vito», колінвал до автомобіля «Mitsubishi Grandis». Після цього вказане викрадене майно винесли до узбіччя дороги, де завантажили це майно до автомобіля марки «ГАЗЕЛЬ», під керуванням його власника ОСОБА_7 . На зазначеному автомобілі перевіз викрадене майно до пункту прийому металобрухту в с. Калинівка Васильківського району Київської області, де продали його за 1200 гривень.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: останній раз 21.12.2012 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звільнений умовно достроково 07.08.2014 року з не відбутим строком 8 місяців 24 дні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч.3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження - клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.07.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1