Ухвала іменем україни 26 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
21 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року з вказаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в Апеляційному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ суду залишилось 8 суддів, 6 з яких брали участь кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, і не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника, 1 суддю виключено з розподілу у зв`язку із забороною призначення справ перед відпусткою. Крім того, згідно з рішенням зборів суддів Апеляційного суду Житомирської від 10 грудня 2010 року в цьому суді утворено судові палати з розгляду цивільних і кримінальних справ та затверджено їх кількісний і персональний склад, у зв`язку із чим під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши наведені у поданні доводи, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, сформованого 13 липня 2017 року за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи № 283/884/17 в Апеляційному суді Житомирської області, з автоматичного розподілу були виключені: 9 суддів через відсутність спеціалізації, 6 суддів через неможливість повторної участі судді в розгляді справи, 1 суддя - перед відпусткою.
Тобто, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області залишився 1 суддя, який може приймати участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити зазначене провадження до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Провадження № 283/884/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року направити з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3