Номер провадження: 11-кп/785/663/17
Номер справи місцевого суду: 522/1418/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_2 розподілено кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0011555 від 06 грудня 2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2017 року.

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишений без змін до набрання вироком законної сили. Відповідно до ст.72 КК України ОСОБА_3 зарахований строк попереднього ув`язнення з 05 грудня 2015 року по 23 грудня 2016 року. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0011555 до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло з 20:00 години до 07:00 години ранку наступної доби (копія ухвали додається).

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/785/663/17 відносно ОСОБА_3 .

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/785/663/17 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0011555 від 06 грудня 2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2