Справа № 178/936/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 15 липня 2017 року, скасування постанови, відновлення досудового розслідування, зобов`язання УПФУ вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач до суду з цією скаргою та просив поновити йому строк на оскарження постанови старшого слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України ОСОБА_4 від 15 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000372, внесеного до ЄРДР 20 квітня 2016 року за фактом невиконання судового рішення працівниками Пенсійного фонду України в Криничанському районі, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в мотивування чого вказує, що він 06 липня 2017 року отримав ухвалу Криничанського районного суду від 27 квітня 2015 року, тому просить скасувати вищевказану постанову, відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000372, зобов`язати Криничанський відділ Кам`янського Об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області виконати ВП № 2-а-1220/11 в частині нарахування йому підвищення до пенсії з 22 липня 2011 року по 27 квітня 2015 року в сумі 9400 гривень. Скаржник вказує, що згідно довідки № 494/05/24 від 09 жовтня 2014 року УПФУ нарахувало йому підвищення до пенсії в сумі 1435, 29 грн., за період з 16 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.

Перевіривши матеріали додані до скарги, вивчивши постанову слідчого, суд вважає, що скарга задоволена бути не може, бо у судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального № 0000372 провадження слідчим ОСОБА_4 винесена 15 липня 2016 року, а дані про отримання копії постанови скаржником відсутні, що обумовлює висновок суду про поновлення скаржнику строку для подання скарги на цю постанову. Згідно із ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному разі оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження і підставами скасування скаржник вважає порушення слідчим ст. 366 КК України. Але постанова винесена у відповідності із ст. 284 КПК України за відсутністю в діях управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і суд не знаходить доводів протилежного. Питання про накладення будь-яких обов`язків на органи Пенсійного фонду України в порядку кримінального судочинства не передбачені. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про неможливість задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 поновити строк оскарження постанови слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Статкевича від 15 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000372.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Статкевича від 15 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000372, відновлення досудового розслідування, зобов`язання УПФ виконати виконавчий лист про підвищення пенсії про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, бездіяльність слідчого СВ Криничанського ВП ОСОБА_4 , скасування постанови, відновлення досудового розслідування, зобов`язання УПФУ вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1