Справа № 202/5328/16-к
Провадження № 1в/0202/356/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника заявника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому заяву ФОП ОСОБА_5 щодо повернення майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000493

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000493, який проведено у належному йому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 - вилучено особисто йому належні грошові кошти в розмірі 75486 грн., посилаючись на те, що при розгляді вказаного провадження судом не вирішене питання, щодо вилученого у нього майна, просить, в порядку виконання вироку вирішити питання щодо повернення йому грошових коштів.

Під час судового розгляду представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Індустріального районного суду від 06 вересня 2016 року розглянуто кримінальне провадження № 0000493, затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року, укладену в м. Київ між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ..

ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000( сімнадцяти тисяч) гривень.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У зв`язку з тим, що при розгляді кримінального провадження речові докази суду не надавалися судом не вирішувалась доля речових доказів.

При розгляді цієї заяви суду надано копію протоколу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000493, будь яких інших доказів, зокрема щодо визнання вказаного вище майна- грошових коштів, які було вилучено під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000493, речовими доказами суду не надано.

Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Однак, цей перелік не передбачає повноважень суду щодо вирішення питання речових доказів, які не були предметом розгляду суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_5 щодо повернення майна- грошових коштів, які було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000493- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_8