АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 50004740,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;
- визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України 5 років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку на усунення недоліків -7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, в ухвалі зазначено про те, що в апеляційній скарзі прокурор допустив суперечності в прохальній частині відносно призначення ОСОБА_3 покарання, не обґрунтував належним чином свою позицію, не вказав, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення в частині виправдання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України, обмежившись загальними фразами, а також в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, які, на думку прокурора, свідчать на підтвердження її доводів.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія вищезазначеної ухвали отримана 19 квітня 2017 року (а.с. 31).

Станом на 11 травня 2017 року прокурором ОСОБА_2 не усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 50004740, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1