overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-18/2010 року
ПОСТАНОВА

09 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора Л.В. Тишкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 28 на 29 січня 1995 року восьми індиків із сараю господарства гр. ОСОБА_1 м. Ічня Чернігівської області, передбаченого ч. 1 стЛ40 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від зо січня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.140 ч. 1 КК України по факту крадіжки в ніч з 28 на 29 січня 1995 року восьми індиків із сараю господарства гр. ОСОБА_1 м. Ічня Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього елідства від 08 лютого 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє* кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч з 28 на 29 січня 1995 року восьми індиків із сараю господарства гр. ОСОБА_1 м. Ічня Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.І40 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-1/2010 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора В.П. Кривов'яза
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 23 на 24 грудня 1994 року чотирьох голів свиней із свиноферми уч.1 КПСП ім. Ватутіна с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ч. З ст.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 24 грудня '. ^4 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. З КК України по факту крадіжки в ніч з І' на 24 грудня 1994 року чотирьох голів свиней із свиноферми уч.1 КПСП ім. Ватутіна с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області гро ззчіинення попереднього слідства від 26 грудня 1994 року особи, які вчинили даний злочин не астановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для агрішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд агажає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч з 23 на 24 грудня 1994 року
чотирьох голів свиней із свиноферми уч.1 КПСП ім. Ватутіна с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України, закрити в зв'язку з з??гяченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/509/17
№ 1-кп/733/56/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 16 березня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 13 квітня 2017 року з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/73/17 Справа № 734/699/17
У х в а л а

іменем України

31 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Фергана, Узбекської РСР, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, безробітної, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої. ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 1996 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
09 березня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000785 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальних акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадженя до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження № 0000785 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1836/17
Провадження№1-кп/751/136/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000468 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000468 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0000468 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05 травня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/4969/17
Провадження № 1-кс/161/2425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000904, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000904. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки в даний час по зазначеному транспортному засобі проводиться відповідна експертиза, думку ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як в своєму клопотання, так і в судовому засіданні не надав будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на транспортний засіб чи право користування ним, крім того, по даному кримінальному провадженні в даний час призначено експертизу щодо встановлення достовірності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також чи не було втручання в номерні агрегати автомобіля, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170,174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000904.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/3505/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання від 21.03.2017 року та повідомити її про результати розгляду належним чином.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
21.03.2017 року ОСОБА_3 подано до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області клопотання про надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, письмове повідомлення її про результати експертизи, надання відповіді на вказівки, перевірку законності державного акту на право приватної власності на землю, надання відповіді про залучення її клопотання від 11.09.2015 року до матеріалів кримінального провадження, надання відповіді на її запит від 01.09.2016 року.
Разом з тим, слідчим вищезазначене клопотання не вирішено та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 283/392/16-к
провадження №1-в/283/19/2017
У Х В А Л А
31 березня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, з базовою загально-середньою освітою, одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16.03.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 16.03.2017 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Номер справи 289/1409/15-к
Номер провадження 1-в/289/24/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 09.09.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
10.03.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 57/2015, суд приходить до висновку, що подання представника органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 09.09.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/915/17
Пр. № 1КП/286/97/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
31.03.2017 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/97/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 31.03.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості від 30.03.2017 року
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 31.03. 2017 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1062/17
провадження № 1-кп/361/185/17
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням
31 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0002529 від 07.07. 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271, ч.1 ст. 172 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням зі стадії судового розгляду, оскільки у нього відсутні кошти на укладення договору про надання правової допомоги, яку він потребує.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання про залучення захисника за призначенням, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 годині 00 хвилин 25 квітня 2017 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари, вул. Грушевського,2) для участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3239/16-к
Провадження № 1-кп/369/370/17
УХВАЛА
Іменем України
28.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст..ст. 78, 80, 81 КПК України, посилаючись на упередженість щодо інтересів, прав та свобод його підзахисного ОСОБА_7 .
Вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява захисника не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав для задоволення зазначеної заяви, передбачених ст..ст. 75, 76 КПК України.
На підставі ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
1-кп/381/133/17
381/768/17
У Х В А Л А
«02» березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «02» березня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «07» березня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1