провадження № 274/1613/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/381/17
І м е н е м У к р а ї н и
06.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.05.1993 року за ст.ст. 206 ч. 2, 46 - 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік 6 місяців; 2) 10.02.1994 року за ст.ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 19.01.2001 року по відбуттю строку покарання; 3) 01.07.2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.04.2008 року по відбуттю строку покарання.
Засудженого 31.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 3, 72 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк утримання під вартою з 02.03.2013 року по 30 03.2014 року включно.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2013 року по 06.05.2014 року. Початок строку 31.03.2014 року. Кінець строку: 27.12.2018 року, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі.
Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 з 05.01.2015 року відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73. За час відбування покарання характеризується позитивно. Допустив два порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, та 25.01.2016 року було проведено бесіду виховного характеру. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався п"ять разів правами начальника колонії. Працевлаштований днювальним без оплати праці. До виконання своїх обов"язків відноситься добре.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року на строк 1 рік 6 місяців 22 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1