Справа № 463/873/17
Провадження № 1-кс/463/221/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді повторного клопотання від 15.02.2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді його повторного клопотання від 15.02.2017 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 15 лютого 2017 року він, як потерпілий, у кримінальних провадженнях за № 0000090, № 0000096, № 0000002, звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в порядку ст.220 КПК України з повторним клопотанням про забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях з участю ОСОБА_3 , як потерпілого. Станом на сьогоднішній день повторне клопотання не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду такого. А тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з повторним клопотанням у кримінальних провадженнях за № 0000090, № 0000096, № 0000002, про забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях з участю ОСОБА_3 , як потерпілого.
Дане клопотання 15.02.2017 року було зареєстровано у Львівській місцевій прокуратурі № 1.

Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором повторне клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2017 року не розглянуто, жодного процесуального документу не винесено, крім того, ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що керівником Львівської місцевої прокуратури № 1 були допущені порушення вимог КПК України, а тому останнього слід зобов`язати розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2017 року та повідомити заявника про результати розгляду такого.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2017 року та повідомити заявника про результати розгляду такого у визначений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1