Єдиний унікальний номер 205/1677/17
Провадження №1-кс/205/211/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей на маючого, ніде не зареєстрованого, без фактичного місця проживання,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що останній у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля кар`єру на ж/м Червоний Камінь в м. Дніпро, знайшов жовтий тубус із патронами в кількості 32 штук, тим самим незаконно придбав бойові припаси. Після чого, ОСОБА_5 помістив вказаний тубус із вмістом до лівої внутрішньої кишені куртки одягнутої на ньому та почав незаконно носити із собою без передбаченого законом дозволу. 28.02.2017 року приблизно об 11 годині 05 хвилин знаходячись біля будинку культури розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 67, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції. При проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_5 в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у лівій внутрішній кишені куртки одягнутої на ньому було виявлено вищевказаний жовтий тубус із патронами в кількості 32 штук, який в присутності двох понятих останній добровільно дістав з вказаного місця, та видав співробітникам поліції. Патрони було оглянуто та вилучено слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно висновку експерта № 26/3.2-176 від 09.03.2017 року тридцять два патрона добровільно видані ОСОБА_5 є бойовими припасами 5,45 мм проміжними патронами зр.1974 р., призначеними для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автомата «АК-74», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в незаконному носінні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
17.03.2017 року по кримінальному провадженню №0000581 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Вивчивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу увигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором
Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України в порядку передбаченому КПК України, а також беручи до уваги те, що останній не навчається, не має постійного місця роботи, офіційно не одружений, місце реєстрації та постійного місця мешкання не має, у власності житла не має, що може зумовити його тимчасову відсутність, крім того він раніше неодноразово засуджений, стійких стосунків із родичами не підтримує та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до слідчого, при цьому повідомлений заздалегідь про необхідність явки 20.03.2017 року на 09:30 год., про що отримав повістку та не повідомив про причини свого неприбуття, а також те, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , були здійснені виїзди співробітниками ОНП за адресами можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває і де він знаходиться нікому не відомо, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від проведення досудового слідства, розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутності неможливий, відносно ОСОБА_5 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 28, 131, 132, 176-178, 183, 187-191 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Аверіна, 57, тел. НОМЕР_1 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей на маючого, ніде не зареєстрованого, без фактичного місця проживання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу після затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді невідкладно, протягом робочого часу, доставити затриманого слідчому судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, але не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання.
Ухвалу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, але не пізніше 20 вересня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1