09.08.2017 Справа №337/1373/17
Пров. №1-кп/337/178/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.06.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.15,185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75,76 КК України з випробуванням в один рік;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року близько 21-00 ОСОБА_4 , який знаходився біля б.48 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ПАТ «Водоканал», а саме чавунний люк вартістю 1749,75 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Водоканал» на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 11.04.2017 року біля б.48 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжя зняв з каналізації чавунний люк та хотів його продати, оскільки не було роботи та грошей, але за вуглом будинку його затримали працівники поліції. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов не заявив, оскільки чавунна кришка люку повернута до КП «Водоканал».

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину, судимість за який не погашена.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з застосуванням вимог ст.70 ч.4 КК України та ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1/одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до вказаного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.06.2017 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 по карання у вигляді 1 /одного/ року 6/шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 1 /один/ рік 6/шість/ місяців не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази чавунну кришку люка, передану на зберігання до ПАТ «Водоканал» - залишити там.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя