overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/5238/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5238/16-к
Провадження № 11-кп/778/742/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року потерпілою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, з якою кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Запорізької області 6 березня 2017 року.

Ухвалою судді доповідача від 9 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, потерпілій ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано потерпілій.

10 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 , подана нею на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 для надання заперечень у строк до 26 квітня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 594/496/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 24 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку потерпілого, обвинуваченого, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

:
Справа № 459/981/17
Провадження № 1-кп/459/171/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
10.04.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000068 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України на 14.04.2017 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-129/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

08 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у склад: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участь: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання

інспектора КВІ м. Чегвонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони, будь-яких порушень не допускав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи , суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області, від 29 квітня 2009року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов»язки виконав, своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст..408-1 КПК України, ст..78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2009 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Суддя С.І.Мелешко
Справа № 671/209/16-к
Номер провадження № 1-в/671/13/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубрець Бучачського району Тернопільської області, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку хоча і притягувався один раз до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 10.03.2017 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 10.03.2017 року, а він під час іспитового строку хоча і притягувався один раз до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак повторного злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року покарання у виді обмеження волі строком на один рік звільнити.

Копію ухвали направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а спостережною комісією в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"12" квітня 2017 р. Справа № 608/25/17
Номер провадження1-кп/608/55/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ,
В судове засідання в Оболонський районний суд м. Києва не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що необхідно відкласти розгляд даного кримінального провадження, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Копію ухвали надіслати голові Оболонського районного суду м. Києва для забезпечення її виконання та доручення відповідальній особі вказаного суду виконання ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області.
Про день та час проведення проведення судового засідання в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/25/17
Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа№672/476/17
Провадження №1-кс/672/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000568 про відмову в призначенні судово-психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000568 про відмову в призначенні судово-психологічної експертизи.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303, ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000568 про відмову в призначенні судово-психологічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 12 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/517/17
№ 1-кп/688/63/17
Ухвала
11 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, обвинувачений та захисник.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до свідка привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання свідка ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2607/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В :
Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про проведення допиту в режимі відео конференції через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська свідка ОСОБА_10 , яка через побоювання за себе боїться давати свідчення в цьому суді.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Виходячи з того, що ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві, з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_10 , яка за таких обставин має підстави побоюватися за своє життя та здоров`я, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_10 в режимі відео конференції.

Доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення допиту свідка в режимі віеоконференції, в тому числі вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання свідку пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

11.04.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/944/17
Номер провадження 1-кп/213/170/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 26.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/664/17
Номер провадження 1-кп/213/145/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта професійно- технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суд знаходиться дане провадження, по якому закінчено судове слідство, проведену судові дебати, та суд видалився до нарадчої кімнати.

При аналізі доказів у провадженні судом встановлено, що на підтвердження звільнення умовно-достроково стороною обвинувачення не надано відповідну ухвалу, яка необхідна для точного встановлення строку умовно-дострокового терміну, та підстав звільнення. Крім того, судом при оцінці доказів встановлено, що необхідно також поновити судове слідство та дослідити докази в частині придбання обвинуваченим наркотичного засобу, оскільки в судових дебатах обвинувачений в цій частині не визнав вину, тому застосування ст. 349 КПК України не є доцільним.

Таким чином суд вважає необхідним поновити судове слідство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1468/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.09.2012 року на 13:15 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/39/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28 квітня 2017 року о 11.00 год. у кримінальному провадженні №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1