overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9235/16-к
Провадження № 1-кп/520/525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засуджених вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, подання начальника Одеської виправної колонії №14 про внесення виправлень у судове рішення
В с т а н о в и в:

Начальник Одеської виправної колонії №14 звернувся до суду з поданням про внесення виправлень у вирок Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року, в якому просить суд внести виправлення у резолютивну частини вироку суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.72 КК України, а саме вказати дату до якої дати потрібно зарахувати строк попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_4
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи внести виправлення в судове рішення незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у резолютивну частину вироку суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вважати правильними у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_4 «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 08.06.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі до набрання вироком законної сили.»
Вважати правильними у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_3 «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 08.06.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі до набрання вироком законної сили.»
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 502/9/16-к
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000605 від 20.08.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 20.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 30.03.2016 року о 9-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/477/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004298 від 07.10.2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004298 від 07.10.2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити, обвинувальний акт з матеріалами справи передати для судового розгляду до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 08.08.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/8041/17
Провадження №1-кп/522/1069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

В судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно зробити запит до Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд , -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Державну прикордонну службу Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 20.07.2017 р. до теперішнього часу, громадян України:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15

Справа № 522/8041/17

Державна прикордонна служба України
01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 08.08.2017 року, для виконання.

Додаток: копії ухвали суду від 08.08.2017 року на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 583/2439/16-к
Провадження № 1-кп/592/434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .. В судовому засіданні подане клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, або іншим чином перешкоджати провадженню. Також прокурор зазначає, що зазначені ризики не зменшилися. Тому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений і захисник заперечували. Зокрема захисник вважав, що з огляду на закінчення досудового розслідування і судового провадження ризиків немає. Вважав за можливе обмежитися менш суворим заходом.
Потерпілий підтримав прокурора.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, одне з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Під час судового розгляду до нього застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілих. Обвинуваченому Охтирським міськрайонним судом Сумської області було раніше обрано запобіжний захід тримання під вартою, 20.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою та продовжено його до 24-00 год. 18.08.2017 року.
Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.
Таким чином слід продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 05.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 589/2845/17
Провадження № 1-кп/589/366/17
УХВАЛА
02.08.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/456/17

07 серпня 2017 року м.Суми
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області, захисників, здійснити доставку обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-в/748/81/17
Єдиний унікальний № 748/1870/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 з Чернігівського слідчого ізолятору надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За нормами п.2 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки вирок щодо ОСОБА_2 виконується не в Чернігівському районі Чернігівської області, то Чернігівський районний суд не має права вирішувати дане питання.

Для розгляду даного клопотання необхідно звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Таким чином, клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1610/17

У Х В А Л А
про вжиття заходів для влаштування малолітніх дітей
"08" серпня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
08 серпня 2017 року до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася з клопотанням заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, зареєтрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06.10.2017 року.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в підозрюваної ОСОБА_3 є троє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Батьком дітей є ОСОБА_9 , який проживає окремо від дітей. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвано.
З метою належного влаштування малолітніх дітей, які знаходилися на вихованні матері підозрюваної ОСОБА_3 , вважаю за доцільне про викладене довести до відому органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Іршавської РДА.
Керуючись ст.ст. 2, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Довести до відому органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Іршавської районної державної адіміністрації, м. Іршава, пл. Народна, 3, Закарпатської області, про необхідність вжиття заходів для влаштування малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Про вжиті заходи повідомити Іршавський районний суд Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/7380/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000669 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000669 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000669 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити на 15 годину 20 хвилин 14 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1357/17
Провадження № 1-кп/307/395/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 8 серпня 2017 року.
В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст.ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 15 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1