БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу, - потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року, яку він отримав 11 січня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В даній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки досудове розслідування проведено неповно, поверхово: не було встановлено дати складання документів, хоча в своїй заяві він вказував, що підробка документів мала місце не шляхом їх складання неуповноваженими особами, а шляхом складання із внесенням до документів завідомо неправдивих відомостей про дату складання; його заява про проведення відповідної технічної експертизи документів залишена слідчим без реагування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що наказ №26 від 13.03.2015р та наказ №77 від 08.06.2015р. щодо нього були складені ОСОБА_5 й видані ОСОБА_6 набагато пізніше (близько двох місяців), ніж в них зазначено, тобто «заднім числом», з метою легалізації його незаконного звільнення зі служби; з даного приводу слідчий обіцяв провести відповідну експертизу, але цього не зробив, необгрунтовано закривши кримінальне провадження.

Слідчий був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, але до суду не з`явився, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи; матеріали кримінального провадження суду надані.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0000162 за ч.1 ст.366 КК України по факту підробки службовими особами Борзнянського райвійськомату ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рапорту про звільнення капітана ОСОБА_3 від 12.03.2015р., наказу №26 від 13.03.2015р та наказу №77 від 08.06.2015р. щодо ОСОБА_3 .

29 грудня 2016 року слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Дане процесуальне рішення обґрунтоване тим, що рапорту від 12.03.2015р. про звільнення ОСОБА_3 з військової служби в запас не було, а інформація про його наявність була внесена до наказу №25 від 12.03.2015р. помилково через юридичну нерозбірливість керівництва Борзнянського РВК у новій процедурі демобілізації, після чого були внесені зміни згідно наказу №26 від 13.03.2015р.; накази №26 від 13.03.2015р. та №77 від 08.06.2015р. були дійсно складені ОСОБА_5 та підписані ОСОБА_6 , що виключає факт підробки цих документів вказаними особами.

За змістом положень ст.ст.3, 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи, зокрема, органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Повноваження слідчого визначені приписами ст.40 КПК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. вбачається, що досудове розслідування в ньому здійснював слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , проте відсутні відомості про уповноваження вказаної особи на проведення досудового розслідування. Зокрема, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1) ні ОСОБА_4 , ні інші особи, не значаться серед слідчих, які здійснюють досудове розслідування, як то передбачено вимогами глави 4 розділу І «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016р. Наведена обставина дає підстави сумніватися в проведенні досудового розслідування повноважною службовою особою.

Крім того, за наслідками проведеної 01 червня 2016 року оперативної наради у військового прокурора Чернігівського гарнізону процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 в порядку ст.36 КПК України були дані письмові вказівки (а.с.73-75), які в силу вимог ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний був виконати, але в повному обсязі не виконав.

Зокрема, при допиті ОСОБА_3 як потерпілого не з`ясовано, що саме підроблено в наказах військового комісара №26 від 13.03.2015р. та №77 від 08.06.2015р. (а.с.72); залишився не допитаним ОСОБА_5 (рапорт слідчого про спілкування з ним по телефону (а.с.79) не є джерелом доказів у справі), а також інші працівники Борзнянського РВК, які мають відношення чи володіють інформацією щодо складання та видачі вказаних наказів, рапорту. Крім того, в протоколі допиту ОСОБА_6 (а.с.77-78), що також слід врахувати й при допиті ОСОБА_5 та інших працівників Борзнянського РВК, не відображені відомості про дату складання та підписання оспорюваних наказів, на що наголошує ОСОБА_3 в своїх поясненнях та заявах про проведення експертизи.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року, винесена слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового слідства.

В ході досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, провести інші процесуально-слідчі дії, необхідність в яких може виникнути додатково, в тому числі й призначення відповідних судових експертиз, та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ч.1 ст.366 КК України, - скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1