Справа № 592/3072/17
Провадження № 1-кс/592/1464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Альтернатива 2016» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2016 року по 31.12.2016 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні №0000086 від 07.10.2016 року проведення позапланової документальної позапланової документальної перевірки ТОВ «Альтернатива 2016» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2016 року по 31.12.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.10.2016 року за №0000086 за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Альтернатива 2016» () та ТОВ «Продальянс Север» () від сплати податків у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протягом 2016 року створено підприємства ТОВ «Альтернатива 2016» () та ТОВ «Продальянс Север» () з метою проведення операцій направлених на ухилення від сплати податків.

Зокрема упродовж 2016 року зазначені підприємства здійснювали реалізацію молочної продукції, яка закуповувалася на молокопереробних підприємствах України, за готівкові кошти, при цьому в податковому обліку реалізацію молочної продукції відображали в адресу підприємств з ознаками фіктивності. Крім того, значно занижуючи собівартість реалізованої молочної продукції, у зв`язку із чим службові особи вказаних підприємств шляхом не відображення готівки від реалізованої молочної продукції ухилилися від сплати податків на загальну суму 940 тис. 01грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ТОВ «Альтернатива 2016» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2016 року по 31.12.2016 року.

Для проведення позапланової перевірки ТОВ «Альтернатива 2016» () необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління ДФС у м.Києві.

Заслухавши старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно з ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені повноваження слідчого судді щодо постановлення ухвал про надання дозволу на проведення перевірок, яку старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , просить доручити провести спеціалістам Головного управління ДФС у м.Києві.

Згідно з ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 93, 131-132 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про проведення по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.10.2016 року за №0000086 позапланової документальної перевірки ТОВ «Альтернатива 2016» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2016 року по 31.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1