Справа № 646/222/17
№ провадження 1-кс/646/2951/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що згідно протоколу №27/04 загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» від 27.04.2011 року, головою кооперативу було обрано ОСОБА_5 , який до теперішнього часу перебуває на даній посаді та здійснює організаційно розпорядчі функції згідно статуту кооперативу.

Крім того, згідно протоколу № 01/02 01.02.2014 року членами кооперативу «Москалівський гаражник» було проведено загальні збори, учасниками яких, відповідно до вищевказаного протоколу були: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідно до протоколу №01/02, було заслухано три питання, по яких були прийняті одностайні рішення, а саме: обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 , а секретарем - ОСОБА_5 ; включення ОСОБА_5 до складу засновників обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» та подати документи до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення реєстраційних змін; затвердження статуту «Москалівський гаражник» в новій редакції у зв`язку з включенням ОСОБА_5 до складу засновників кооперативу.

В ході допиту потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 було встановлено, що він був відсутній при проведенні загальних зборів кооперативу «Москалівський гаражник» 01 лютого 2014 року та взагалі не розуміє, яким чином були проведені дані збори.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000060 від 10 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про огляд у приміщеннях гаражів 1 (Е-1), 2 (Ж-1), 3(З-1), 4,5,6(И-1), 7(К-1), 8, 9(Л-1), 10, 11 (М-1), 12 (Н-1), 13 (О-1), 14 (П-1), 15 (АБ-1), 16 (АА-1), 17 (Я-1), 18 (Ц-1), 19 (Щ-1), 20 (Ш-1), 21 (Ч-1), 22 (У-1), 23 (Х-1), 24 (Ф-1), 25 (Ю-1), 26 (Т-1), 27 (С-1), 28 (Р-1), 29 (АВ-1), 30 (АГ-1), 31 (АД-1), 32 (АЕ-1), 33 (АЖ-1), 34 (АЗ-1), 35 (АИ-1), 36 (АК-1), 37 (АЛ-1), 38 (АМ-1), 39 (АН-1), 40 (АО-1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у приміщеннях гаражів 1 (Е-1), 2 (Ж-1), 3(З-1), 4,5,6(И-1), 7(К-1), 8, 9(Л-1), 10, 11 (М-1), 12 (Н-1), 13 (О-1), 14 (П-1), 15 (АБ-1), 16 (АА-1), 17 (Я-1), 18 (Ц-1), 19 (Щ-1), 20 (Ш-1), 21 (Ч-1), 22 (У-1), 23 (Х-1), 24 (Ф-1), 25 (Ю-1), 26 (Т-1), 27 (С-1), 28 (Р-1), 29 (АВ-1), 30 (АГ-1), 31 (АД-1), 32 (АЕ-1), 33 (АЖ-1), 34 (АЗ-1), 35 (АИ-1), 36 (АК-1), 37 (АЛ-1), 38 (АМ-1), 39 (АН-1), 40 (АО-1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб покупців даних гаражів та документів що стали підставою для продажу, встановлення реального стану даних приміщень та підтвердження інформації про їх використання сторонніми особами, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій із залученням потерпілого ОСОБА_7 .

Проведення слідчої дії доручити начальнику відділення СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1