АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» закрито.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року та винести нову, якою скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що на нього поширюється дія статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», як на такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього закону.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити
Провадження № 11-кп/794/456/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_7
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_1
частково, виходячи з наступного.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року за клопотанням ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» судове провадження закрито.
Суд мотивував своє рішення тим, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна залишено без змін та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», а повторний розгляд клопотання про застосування амністії з одних і тих же підстав для однієї і тієї ж особи Законами України «Про застосування амністії України» та «Про амністію у 2014 році» не передбачено.
Разом з тим, висновок суду першої інстанції про те, що Законами України «Про застосування амністії Україні» та «Про амністію у 2014 році» не передбачено повторного розгляду клопотання про застосування амністії з одних і тих же підстав для однієї і тієї ж особи, є помилковим.
Приписи вищезазначених законів такої заборони не містять.
Перелік обставин, які взагалі унеможливлюють застосування до певної категорії осіб акту амністії, у тому числі Закону «Про амністію у 2014 році», зазначено у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Крім того, районний суд невірно прийняв рішення про закриття судового провадження, оскільки зі змісту положень Розділу 8 КПК України, яким регламентовано виконання судових рішень, вбачається, що суд першої інстанції за наслідками розгляду клопотання чи подання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, постановляє ухвалу про відмову чи задоволення такого клопотання.
Розділом 8 КПК України та Законом України «Про застосування амністії в Україні» не передбачено постановлення ухвали про закриття провадження.
Згідно аналізу ст. 539 КПК України такі процесуальні дії та рішення суду не узгоджуються з нормами ч. 2 та ч. 3 даної статті, що містять вимоги щодо обов`язковості проведення судового розгляду, згідно з правилами передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Районний суд у відповідності до вимог Кримінального Процесуального Кодексу зобов`язаний був вирішити клопотання засудженого ОСОБА_6 по суті та перевірити правові підстави його задоволення чи відхилення та прийняти відповідне рішення.
Однак, як вбачається зі змісту ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_6 по суті не було розглянуто. Районний суд лише формально послався на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року, не з`ясувавши змісту цієї ухвали.
Суд першої інстанції не перевірив, чи є правові підстави застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_6 на момент розгляду його клопотання, зважаючи на те, що він реально відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а злочин ним скоєно до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».
Фактично Сокирянський районний суд Чернівецької області не розглянув клопотання засудженого ОСОБА_6 по суті, що позбавляє апеляційний суд Чернівецької області можливості прийняти остаточне рішення та вирішити питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання засудженого.
Тому ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції в процесі судового розгляду слід неухильно дотримуючись вимог КПК України та необхідно врахувати доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , вирішити питання про наявність чи відсутність правових підстав для застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році», всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 ухвалу про його задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись Законами України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для нового судового розгляду.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна: суддя