233 № 233/1310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

15 березня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14 березня 2017 року процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі її чоловік ОСОБА_6 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1