Справа № 676/5627/16-к
Номер провадження 1-кп/676/492/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000655 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2010 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, де дії останньої були кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він близько 12 год. 6 серпня 2016 року перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , через вікно на другому поверсі проник в одну із кімнат будинку, звідки з корисливих мотивів умисно, повторно, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5.23 гр. вартістю 900 грн. за 1гр. на загальну суму 4707 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 0.65 гр. вартістю 900 грн. за 1 гр. на загальну суму 585 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 5292 грн.

Він же, близько 11 год. 16 серпня 2016 року перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів умисно, повторно, таємно викрав золоте кільце 585 проби вагою 1.1 гр. вартістю 900 грн. за 1гр. на загальну суму 990 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 збитків на суму 990 грн.

Аналогічним чином, він же, близько 13 год. 18 серпня 2016 року перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , через вікно на першому поверсі проник в одну із кімнат будинку, звідки з корисливих мотивів умисно, повторно, таємно викрав 400 грн. та 5000 рублів, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 2360.25 грн.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , подала письмову заяву про закриття кримінального провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, при цьому пояснила, що обвинувачений є її племінником, проживають спільно в одному будинку, пов`язані спільним побутом та є близьким родичем. Матір обвинуваченого, яка померла була її сестрою.

Прокурор не заперечує проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений висловив згоду з думкою потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є діяння передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 класифікований, як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин відповідно.

Під час судового розгляду судом були роз`ясненні потерпілій та обвинуваченому вимоги норм ст.ст. 473, 474 КПК України та наслідки закриття справи.

Судом, з`ясовано позиція обвинуваченого та потерпілої з підстав відмови останньої від підтримання обвинувачення перевірені і відмова визнана добровільною.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_4 про відмову від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що є всі підстави для закриття даного провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1