overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3397/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/8/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 в ході вивчення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
26 жовтня 2016 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

07 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вказане судове рішення залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без задоволення.

16 березня 2017 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, якою ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2016 року про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без зміни а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення та просила суд проводити розгляд її заяви виключно в її присутності.

З огляду на те, що вирок суду від 26.10.2016 року, яким засуджена ОСОБА_2 , набрав законної сили і приведений до виконання, керуючись ст. 537 КПК України вважаю за необхідне постановити судове рішення, яким залишити ОСОБА_2 на час розгляду її заяви про виправлення описки в судовому рішенні апеляційного суду в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 418, 537 КПК України колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИВ :
Тимчасово, на час розгляду апеляційним судом заяви про виправлення описки в судовому рішенні залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Копію судового рішення направити для виконання начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/641/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив :
Дніпровський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав усі зобов`язання покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Дніпровський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 310 ч.1 КК України за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/212/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/121/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_3 , а саме №751/212/17 (провадження №1-кс/751/77/17).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/2314/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/481/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 30 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/476/17
№ 1-кп/207/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Д И Р Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Д И Р Е Н К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 31.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 212/1197/17-к
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000281 від 29 січня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Москви, Росія, за ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України.

В судове засідання була викликана але не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеній обвинуваченій.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000281 від 29 січня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Москви, Росія, за ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Москви, Росія що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1123/15-к
УХВАЛА
20 березня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1990 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком два роки.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1990 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/344/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 16.09.2014 року, -
встановив:
Скаржник ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції через Комсомольський міський суд Полтавської області, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання Марганецького міського суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 16.09.2014 року, призначене на 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Комсомольським міським судом Полтавської області, Юридидична адреса: 39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2972/16-к
Провадження № 1-кп/0182/104/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як за думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може продовжити скоювати злочини, може вчинити тиск на потерпілих.

Захисник вважає, що ризики, зазначені прокурор минули і просила суд обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Ніякий інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , рахуючи з 15.03.2017 року до 13.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/450/17
Провадження № 1-кс/352/81/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до історії хвороби з можливістю її вилучення у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «15» березня 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 14.02.2017 р. приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території житлового господарства АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виніс за межі господарства дві металічні конструкції, які помістив на свій велосипед та направився в сторону с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, де реалізував їх. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено судово-психіатричну експертизу, для проведення якої виникла необхідність у тимчасовому доступі до історії хвороби ОСОБА_5 , яка заходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 , яка заходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , яка знаходиться у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення вказаних медичних документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/477/17
Провадження № 1-кп/352/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 40 хв. 29 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/860/17
провадження №: 1-кп/398/356/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 15.30 год. 22 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/327/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.345 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2