Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/5999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
До Київського районного суду м. Харкова 20.07.2017 надійшло п`ять клопотань старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , в яких сторона обвинувачення просить:
І накласти арешт на майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , з ключами, що зареєстрований на громадянку ОСОБА_4 , 1986р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб: автомобіль DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , передати на тимчасове відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси»; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104;
ІІІ накласти арешт на майно, а саме: автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 , з ключами, що зареєстрований на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 , передати на тимчасове відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси»; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104;
V накласти арешт на майно, у вигляді: двох номерних знаків « НОМЕР_20 »; насосу №110057040 в корпусі сірого кольору; шапки чорного кольору з написом «Dermit»; двох візитниць; інструментів, що знаходяться в двох полімерних пакетах; інструментів, що знаходяться в тканевій сумці, вилучене в ході обшуку автомобілю MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 , що зареєстрований на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Також, встановлено, що в період часу з 14:30год 20.03.2017 до 06:00год 21.03.2017 невідома особа, знаходячись поблизу буд. 30 по вул. Архітекторів в м. Харкові незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_10 .
Також встановлено, що 20.05.2017 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2110, який знаходився поряд із буд. АДРЕСА_5 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_15 .
09.07.2017 проведено обшуки за вказаними адресами, та вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.
Враховуючи те, що вилучені 09.07.2017 під час огляду місця події транспортні засоби відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути знаряддями вчинення злочинів, зберегти на собі їх сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби є доказами злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що потреби досудового розслідування в отриманні речей, предметів і документів, грошових коштів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також забезпечення конфіскації майна, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 вказані клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна об`єднані в одне провадження за № 640/1315/17-к, н/п 1-кс/640/5999/17 (а.с 133-134).
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила не накладати арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_13 , зазначила, що у неї з 10.06.2017 на 11.06.2017 викрали вказаний транспортний засіб, просила повернути їй автомобіль як власнику майна.
Власник майна ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просила не накладати арешт на транспортний засіб, зазначила, що автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 , перебуває у неї в гаражі.
Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти арешту мобільних телефонів та ноутбуків, вилучених за адресою: АДРЕСА_4 , на момент проведення обшуку MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 перебувала у його володінні, зазначив, що вказаний автомобіль обміняв його друг, після чого поїхав, а автомобіль залишив йому на зберігання.
Крім того, слідчим ОСОБА_3 надана заява від ОСОБА_12 про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.
Неприбуття в судове засідання інших власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017, надано дозвіл на обшук транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_13 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017, надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017, надано дозвіл на обшук транспортного засобу MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017, надати дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_4 .
09.07.2017 на підставі вказаних ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017, у транспортному засобі DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_13 , з 07.10 год. до 09.20 год.; за адресою: АДРЕСА_2 , з 08.10 год. до 09.30 год.; у транспортному засобі MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 , з 13.00 год. до 13.45 год.; за адресою: АДРЕСА_4 , з 11.18 год. до 12.30 год., проведено обшуки, в ході яких, згідно з протоколами обшуку від 09.07.2017 вилучено майно, зазначене в даних клопотаннях сторони обвинувачення (а.с. 7-9, 29-30, 61-63, 64-65).
12.07.2017 о 17.23 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_13 , що зареєстрований на громадянина ОСОБА_16 , 1986 р.н., ключі до вказаного автомобілю; транспортний засіб: автомобіль DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_13 , передати на тимчасове відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси»; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
12.07.2017 о 17.25 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, а саме: двох номерних знаків « НОМЕР_20 »; насосу №110057040 в корпусі сірого кольору; шапки чорного кольору з написом «Dermit»; двох візитниць; інструментів, що знаходяться в двох полімерних пакетах; інструментів, що знаходяться в тканевій сумці; майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
12.07.2017 о 17.26 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно у вигляді: кепки з написом Adidas; куртки чоловічої синього кольору з візерунками на спині; дзеркал заднього виду (ліве та праве); чоловічої куртки темного кольору з написом на спині «Origenal»; чоловічої футболки білого кольору зі вставками синього кольору на написом Greece; флєш-накопичувача 4 Gb Canyon в корпусі чорного кольору; флєш-накопичувача в корпусі чорного кольору (без написів); флєш-накопичувача ТМ Kingstone в корпусі чорного кольору; флєш-накопичувача Transcend 4 Gb в корпусі чорного кольору; флєш-накопичувача «PNY» в корпусі чорного кольору; карти пам`яті XD-Picture Card Olympus 2Gb; футболки чорного кольору; документів на 47 аркушах, що знаходяться в полімерій папці жовто-синього кольору.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2017, вказані клопотань старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000077 від 10.01.2017 за ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 144, 145, 146, 147, 148).
Згідно наданих копій розписок, вказані ухвали від 13.07.2017 про повернення зазначених клопотань прокурору для усунення недоліків, отримані прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 17.07.2017 (а.с. 149, 150, 151, 152, 153).
В подальшому, дані клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на зазначене майно надійшли до Київського районного суду м. Харкова 20.07.2017 (а.с. 2, 20, 55, 79, 107).
Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків слідчим не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, крім автомобілю MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 та свідоцтва НОМЕР_22 про реєстрацію транспортного засобу Mazda RX-8, р.н. НОМЕР_23 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедура та завданням кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя також вважає передчасним клопотання власника майна ОСОБА_4 щодо повернення автомобілю DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 їй саме як власнику майна, оскільки вказаний транспортний засіб експертом не оглянутий. Більш того, вказаний транспортний засіб нею як власником майна також на теперішній час не оглянутий та не ідентифікований.

Клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 та свідоцтво НОМЕР_22 про реєстрацію транспортного засобу Mazda RX-8, р.н. НОМЕР_23 , підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Даних щодо первинного номеру двигуна, кузова, тощо, автомобілю MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 , який би надав можливість ідентифікувати вказаний транспортний засіб, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власника майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного транспортного засобу, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , з ключами, що зареєстрований на громадянку ОСОБА_4 , 1986 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобілю DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , спеціалізований майданчик Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси».

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.07.2017 автомобілю DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , звреєстрованого на ОСОБА_4 , 1986 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_4 ; візитки; візитки на ім`я « ОСОБА_8 » в платиковій коробці; візитницю з пластиковими картками; картки «Приват-Банк» НОМЕР_5 ; картка МЕТРО № НОМЕР_6 (клієнт СПД ОСОБА_9 ); 4 зв`язки ключів; зарядний пристрій «Нокиа»; 5 СD-диски; металевий предмет у вигляді знаку «Трансформер»; мікроносій інформації «Transcend 8Gb Micro», що знаходиться в адаптері; флєш-носій «Toshiba 4 Gb» та мікро-носій Apacer 2 Gb micro SP, що знаходяться в адаптері; флєш-носій «Transcend 8Gb»; стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_7 ; аркуш формату А-4 з рукописним текстом чорнилами синього кольору на ньому; свідоцтво НОМЕР_8 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_9 ; свідоцтво НОМЕР_10 на реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21053 д.р.н. НОМЕР_11 ; свідоцтво НОМЕР_12 на реєстрацію транспортного засобу DAEWOO LANOS д.р.н. НОМЕР_13 , номер шасі, кузова НОМЕР_14 ; мобільний телефон «НОКИА» серійний номер НОМЕР_15 ; мобільний телефон «НОКИА 2600» серійний номер НОМЕР_16 ; сим-картку «Київстар» № НОМЕР_17 ; сим-картку «Водафон» № НОМЕР_18 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 4799169 на ім`я ОСОБА_10 , візитку; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 0431152 на ім`я ОСОБА_11 , додаток до полісу; візитки; 2 вогнегастики; кепки кольору «хакі»; чорні брюки; 3 отвертки; 3 гаєчних ключі; домкрат, який знаходиться в чорному пластиковому коробку з написом «Домкрат Гидравлический»; компресор, який знаходиться в чорній матерчатій сумці; шуруповерт ТМ Hitachi; насос ТМ Lavita; відео реєстратор HDMI PCCelsior з флєш-носієм «Transcend 16Gb НС»; набор ключів в чорному коробку; домкрат; лом; набор інструментів в зеленому коробку; знак аварійної зупинки; два номерних знаки « НОМЕР_9 »; два номерних знаки « НОМЕР_19 »; молоток; автомобільні ключі; щітки для скла до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.07.2017 помешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кепки з написом Adidas; куртки чоловічої синього кольору з візерунками на спині; дзеркала заднього виду (ліве та праве); чоловічу куртку темного кольору з написом на спині «Origenal»; чоловічу футболку білого кольору зі вставками синього кольору на написом Greece; флєш-накопичувач 4 Gb Canyon в корпусі чорного кольору; флєш-накопичувач в корпусі чорного кольору (без написів); флєш-накопичувач ТМ Kingstone в корпусі чорного кольору; флєш-накопичувач Transcend 4 Gb в корпусі чорного кольору; флєш-накопичувач «PNY» в корпусі чорного кольору; карти пам`яті XD-Picture Card Olympus 2Gb; футболки чорного кольору; документи на 47 аркушах, що знаходяться в полімерій папці жовто-синього кольору до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ноутбук Asus Model K532 BANOCJ 34439243B (із зарядним пристроєм); ноутбук Acer Signal Up Extensa5620G-1, серійний номер 0; флеш-носій TDK 8Gb; мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_21 ; свідоцтво НОМЕР_24 про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz S5004 Matic, р.н. НОМЕР_25 ; мобільний телефон Lenovo, серійний номер НОМЕР_26 , серійний номер НОМЕР_27 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_28 ; флєш-носій Wiberg; витяг з Єдиного реєстру платників єдиного податку (№); візитки; планшет ООО surf без серійного номеру в корпусі з сірого пластику та написом на задній панелі Tabbler PC Model RC0722C-DG Input SV-2A в чохлі з клавіатурою; пластикову картку «Сбербанк» НОМЕР_29 ; автомобільний ключ; мобільний телефон LGP715 серійний номер НОМЕР_30 , серійний номер-2 НОМЕР_41 ; мобільний телефон НТС в корпусі чорного кольору з написом на задній панелі htc beats audio; мобільний телефон S-Tell, серійний номер НОМЕР_32 ; мобільний телефон NOMI, серійний номер НОМЕР_33 , серійний номер -2 НОМЕР_34 ; авто магнітолу Calcell, серійний номер НОМЕР_35 ; адаптер в корпусі білого кольору Mini Gard MS All Series 4 in Gard - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.07.2017 автомобілю MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 , що зареєстрований на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: два номерні знаки « НОМЕР_20 »; насос №110057040 в корпусі сірого кольору; шапку чорного кольору з написом «Dermit»; дві візитниці; інструменти, що знаходяться в двох полімерних пакетах; інструменти, що знаходяться в тканевій сумці - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 289 КК України, в частині накладення арешту на автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_20 та свідоцтво НОМЕР_22 про реєстрацію транспортного засобу Mazda RX-8, р.н. НОМЕР_23 повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1