overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/510/17 Номер провадження 11-п/786/720/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000054 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000054 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000054 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/257/16-к Номер провадження 11-кп/786/89/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115; о.т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 000021 від 21.01.2016 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шишацького району Полтавської області , українця , гр.. України , з середньою освітою , одруженого , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін;

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України в ред.. від 26.11.2015 року , зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 27 липня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі;
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2017 року о 11-15 год. в приміщенні апеляційного суду.
Судді:

___________ ___________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0003902 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене 2.12.2011 Козельщинським районним судом Полтавської області та остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 9.12.2015 по 18.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14 липня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.30 год 18 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 787/126/17
номер провадження 1-кп/558/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000006 від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,- умисне невиконання вироку суду, що набрав законної сили .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 28.09.2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/687/16-к
Провадження № 1-в/572/284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 04.08.2016 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №639/3884/17
Провадження №1-кп/639/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 31.05.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000167, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31 травня 2017 року за №0000167, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31 травня 2017 року за № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України на 03 серпня 2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/890/16-к
№ провадження 1-кп/646/93/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 23 листопада 2015 року за № 0002494 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання не одноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час і місце розгляду кримінального провадження були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого та свідків, мотивуючи неявкою останніх в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Правилами статті 327 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого та свідків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 07 лютого 2017 року на 14-00 годин

- обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7616/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1912/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 08.06.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року на 14-00 годину 24 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6093/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

24 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Начальника Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_2 від 06.03.2017 щодо протиправних дій секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Начальника Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_2 від 06.03.2017 щодо протиправних дій секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_4 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі Голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Начальника Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_2 від 06.03.2017 щодо протиправних дій секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2353/17
1-кп/705/411/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням прокурора згідний.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 217, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/613/17 Справа № 711/6749/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2