Справа № 240/432/17
Провадження № 1-кп/240/49/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, працюючого ДТЕК «Добропіллявугілля», шахта «Піонер», гірничий підземний, одружений, що мешкає АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року в період часу з 16:00 до 16:10 годин, ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_1 . В цей час на мопеді поряд проїжджав ОСОБА_4 , якого зупинив ОСОБА_5 , для того щоб поговорити. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. Через деякий час сварка між останніми переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс не менше одного удару рукою в ділянку голови та шиї ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та потребують для свого лікування строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та надав показання, що 01.06.2017 року після обід він вийшов з свого будинку та побачив ОСОБА_4 , який їхав на мопеді. Він зупинив ОСОБА_4 та вони стали розмовляти. В ході розмови він пред`являв потерпілому претензії, щодо крадіжки кролів. Розмова перейшла в сварку і він перший наніс потерпілому удар в область голови. Потім його вдарив потерпілий, вони впали. Потерпілий давив йому на очі. Коли підвелись він ще раз вдарив потерпілого в голову. Під час цих дій він був у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро покаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України, судом роз`яснено сторонам порядок апеляційного оскарження вироку у випадку застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням судово-медичної експертизи та матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого.

Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи № 94 від 22.06.2017 року, якщо слідчим шляхом буде доведено факт нанасення травматичних дій в область голови або шиї, після яких не виникли тілесні ушкодження на шкіряному покриву та слизових голови, то виявлений "струс головного мозку" можна розцінювати як тілесні ушкодження, котре відноситься до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, яке затребувало для свого лікування більше 6-ти, але не менше 21-ї доби, могло виникнути від ударної дії тупим предметом, до категорії яких можна віднести кулаки рук людини...Для спричинення "струсу головного мозку" ОСОБА_4 нанесено не менше однієї травмуючої дії в область голови або шиї (а.с.36-37).

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є злочином невеликої тяжкості.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає, - щире каяття.

За вимогами ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає, - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння..
Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_5 (а.с.61) має постійне місце проживання (38,39,), за місцем проживання характеризується загалом позитивно (а.с.46), працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває (а.с.43); військову службу проходив, придатний до військової служби (а.с.44-45), до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.41), одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40,42).

Відповідно до Досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.47-49).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що обтяжує та пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1