Справа № 731/176/17
Провадження № 1-кп/731/23/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 від 3 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 29 березня 2017 року в обідню пору доби з присадибної ділянки господарства АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав чотири поліетиленових мішки вартістю на момент скоєння злочину 2 грн. 24 коп. за один мішок, в яких знаходилося 152,4 кг картоплі сорту «Бела роса» 2016 року врожаю вартістю 5 грн. за 1 кг, що належала ОСОБА_4 , після чого з місяця події зник, а викрадене з допомогою велосипеда перевіз в лісопосадку, де сховав в кущах з метою подальшого продажу, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 770 гривень 96 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, а саме, 1 квітня 2017 року в обідню пору доби ОСОБА_6 , діючи повторно, з присадибної ділянки господарства АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири мішки вартістю на момент скоєння злочину 2 грн. 24 коп. за один мішок, в яких знаходилося 151,6 кг картоплі сорту «Бела роса» 2016 року врожаю вартістю 5 грн. за 1 кг, що належала ОСОБА_4 , після чого з місяця події зник, а викрадене з допомогою велосипеда перевіз до лісопосадки, де сховав в кущах з метою подальшого продажу, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 766 гривень 96 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Після цього ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, а саме: 2 квітня 2017 року в обідню пору доби, більш точний час досудовим роздуванням не встановлено, діючи повторно з присадибної ділянки господарства АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав чотири бувших у використанні поліетиленових мішки вартістю на момент скоєння злочину 2,24 грн. за один мішок, в яких знаходилося 153,6 кг картоплі сорту «Бела роса» 2016 року врожаю вартістю 5 грн. за 1 кг, які належали ОСОБА_4 , а викрадене з допомогою велосипеда перевіз до лісопосадки, де сховав в кущах з метою подальшого продажу, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 776 грн. 96 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за наведених обставин. Під час здійснення наміру продати викрадену картоплю був виявлений працівниками поліції. Викрадену картоплю було вилучено і передано потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він виявив зникнення картоплі, яку він виставив для прогрівання та підготовки як посадковий матеріал, з присадибної земельної ділянки за місцем його проживання. Про це він повідомив працівників поліції Варвинського ВП. Викрадення картоплі мало місце в період з 29 березня 2017 р. по 2 квітня 2017 року. Претензій до ОСОБА_6 він не має.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та приходить до переконання, що його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні, а тому він повинен понести кримінальну відповідальність за їх вчинення.

Обираючи вид та міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочини не є тяжкими, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше у відповідності зі ст. 89 КК України не судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочинів. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановив. Тяжких наслідків від злочину не настало. Потерпілий не наполягає на суворому покаранні, претензій до обвинуваченого не має.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, а також з того, що міра та вид покарання мають на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, з огляду на те, що ОСОБА_6 ніде не працює, має схильність до вчинення правопорушень, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що характеризує його з негативної сторони, а також те, що ОСОБА_6 за короткий проміжок часу вчинив три корисливі злочини, які мали на меті наживу, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався, підстав обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили також немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 місяця арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох місяців арешту.

Речові докази, а саме:

- дванадцять білих поліетиленових мішків та 457,6 кілограмів картоплі, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , передати їх власнику ОСОБА_4

- велосипед чоловічого типу з рамою чорного кольору, який знаходиться в камері схову Варвинського відділення поліції, передати його власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1