Провадження №1-кс/127/8974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0008716 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, що 30.10.2016 року близько 18.00 год з підїзду буд. АДРЕСА_1 , зник мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime», моделі SM G361HHADSEK, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який залишив без нагляду в сумці, ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілого, встановлено що ОСОБА_6 , 1981 р.н. мав у власності мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, моделі SM G361HHADSEK, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору. 3010.2016 року ОСОБА_6 надав своєму синові ОСОБА_5 вказаний телефон у користування коли той ішов на вулицю гуляти. Під час прогулянки, ОСОБА_5 поставав телефон батька собі до сумки та залишив її в під`їзді. Через певний час коли ОСОБА_5 ішов додому, він забрав свою сумку та виявив відсутність в середині неї мобільного телефону. Для підтвердження наявності у ОСОБА_6 мобільного телефону до моменту його зникнення, він надав до своєї заяви копії документів на телефон.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 у друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ телефону «Samsung Galaxy Core Prime», моделі SM G361HHADSEK, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 16.00 год. 30.10.2016 року по 09.00 год. дня винесення ухвали суду, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, яким користувався абонент з вищезазначеними ІМЕІ, азимуту та адреси базової станції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя