Справа № 214/6981/16-к
1-кп/214/288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000766 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, вдівця, раніше не судимого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за наступними фактичними обставинами:

Так, 25 жовтня 2016 року до Саксаганського ВП надійшло повідомлення по телефону «102» про те, що на проїжджій частині дороги вул. В. Великого, в районі зупинки громадського транспорту « Готель Київ» сталася дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої постраждав пішохід.
Відомості про початок кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 за № 000766 від 26.10.2016 року.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 25 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю середньої смуги проїжджої частини дороги вул. В. Великого з боку майдану 30-річчя Перемоги в напрямку майдану О. Поля рухався автомобіль «NISSAN LAUREL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який наближаючись до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35.1, в районі зупинки громадського транспорту «Готель Київ», при увімкнені забороняючого, червоного, сигналу світлофору своєчасно заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу не вжив та в порушення вимог п. 8.7.3 «е» «Правил дорожнього руху» України виїхав та регульований пішохідний перехід на забороняючий, червоний, сигнал світлофору де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги вул. В. Великого по пішохідному переходу на дозволяючий, зелений, сигнал світлофору. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 була травмована.
Відповідно довисновку судово-медичної експертизи № 2077 від 07.11.2016 року потерпіла ОСОБА_5 отримала травми у вигляді сполученої травми, перелому лівої лонної та сідничної кісток тазу, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі змішенням великогомілкової, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичної екстракції першого зубу верхньої щелепи ліворуч, синців лівої кисті, садна лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи 19/10.1-190 від 09.11.2016 року в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «NISSAN LAUREL» вбачаються невідповідність вимогам п. 8.7.3 «е» «Правил дорожнього руху» України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000766 від 26.10.2016 року кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та 17.11.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
На підставі здобутих в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України:
25 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю середньої смуги проїжджої частини дороги вул. В. Великого з боку майдану 30-річчя Перемоги в напрямку майдану О. Поля рухався автомобіль «NISSAN LAUREL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який наближаючись до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35.1, в районі зупинки громадського транспорту «Готель Київ», при увімкнені забороняючого, червоного, сигналу світлофору своєчасно заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу не вжив та в порушення вимог п. 8.7.3 «е» «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;
8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»
виїхав та регульований пішохідний перехід на забороняючий, червоний, сигнал світлофору де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги вул. В. Великого по пішохідному переходу на дозволяючий, зелений, сигнал світлофору. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 була травмована.
Відповідно довисновку судово-медичної експертизи № 2077 від 07.11.2016 року потерпіла ОСОБА_5 отримала травми у вигляді сполученої травми, перелому лівої лонної та сідничної кісток тазу, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі змішенням великогомілкової, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичної екстракції першого зубу верхньої щелепи ліворуч, синців лівої кисті, садна лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи 19/10.1-190 від 09.11.2016 року в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «NISSAN LAUREL» вбачаються невідповідність вимогам п. 8.7.3 «е» «Правил дорожнього руху» України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п. 8.7.3 «е» «Правил дорожнього руху» України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотав про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, та відсутності у потерпілої до ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру.

Потерпіла не заперечувала, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину у пред`явленому звинуваченні визнає у повному обсязі, щиро кається, примирився з потерпілою, відшкодував шкоду, у зв`язку з чим просить суду закрити кримінальне про провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив суд його задовольнити, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, підтримане прокурором та потерпілою з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Також, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілою та на момент розгляду кримінального провадження у потерпілої відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого, шкода відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, підтвердив факт примирення з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Також суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 879,60 грн. (Т.1 а.с 38)

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.44,46 КК України, ч.2 ст.284,285-288, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст..46 КК України - задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №30000766 (внесене до ЄРДР 26.10.2016). відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Ніссан Лаурел» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_3 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с. 16,29,30).

Речовий доказ лазерний диск для цифрових систем звучання інформації з записом камери відео реєстратору залишити в матеріалах кримінального провадження №0000766 (Т.1 а.с.21)
Матеріали кримінального провадження №0000766 залишити у справі № 214/6981/16 (1-кп/214/288/17).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово авто технічної експертизи № 19/10.1-19 від 09.11.2016 року у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. ( Т1. а.с. 38)
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1