Дата документу Справа № 311/150/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/139/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/150/17
Категорія: ст. 307 КПК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про незаконне затримання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року скасувати, визнати затримання ОСОБА_4 від 25.01.2017 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Як слідує з оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги, скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року, була подана заявником в порядку ст. 303 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею було прийняте рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Стаття 129 Конституції України одним серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частина 1 статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Таким чином, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

Отже, ухвала слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про незаконне затримання, який звернувся з нею до суду першої інстанції, відповідно до вищезазначених норм закону, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Виходячи з того, що апеляційні вимоги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку по суті, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про незаконне затримання, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2