Справа № 189/565/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24.05.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Кужель В.В.

адвоката ОСОБА_1

учасники процесу: судовий розпорядник ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначений до 19.05.2013 року.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року справу за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено до підготовчого розгляду та запобіжний захід залишено без змін.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 31.05.2013 року.

Прокурор прокуратури Покровського району Дніпропетровської області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки обставини, що зумовили обрання такого запобіжного заходу для обвинуваченого не змінилися.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на начальника Покровського РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровського району Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто з 24.05.2013 року до 22.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: К.С. Лукінова