Справа № 464/1701/17
пр.№ 1-кс/464/502/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
10 березня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст. слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в :
Ст. слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 тримання під вартою.
В обґрунтування покликається на те, що 15.02.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із стелажа продукти харчування, а саме: жувальні гумки «Солодка м`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Евкаліпт», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Фруктовий коктейль», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Суниця», вагою 14 гр., у кількості 30 штук; жувальні гумки «Вайт Клас», вагою 14 гр., у кількості 39 шт.; жувальні гумки «Кавун», вагою14 гр., у кількості 62 шт.; жувальні гумки «Полуниця, Яблуко, Малина», вагою 33 гр., у кількості 15 шт.; жувальні гумки «Фантастичний Апельсин», вагою 14 гр., у кількості 34 шт.; жувальні гумки «Морозна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Льодяна Вишня», вагою 14 гр., у кількості 30 шт.; жувальні гумки «Льодяна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 29 шт.; жувальні гумки «Льодяна М`ята», вагою 14 гр., у кількості 30 шт., а всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 3675 грн. 36 коп. та в подальшому заховав їх у сумку-рюкзак. Дану сумку проніс через касу, не пред`явивши до оплати дані товари, після чого зник у невідомому напрямку. Даними товарами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 3675 грн.36 коп. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того, 09.03.2017, близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із стелажа продукти харчування, а саме: шоколадки «Кіндер» Т4, вагою 50 гр., в кількості 20 шт.; шоколад «Фереро», вагою 50гр., у кількості 20 шт.; шоколад «Кіндер» Т8, вагою 100 гр., у кількості 40 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Джой», вагою 20гр., у кількості 24 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» Дівчатка, вагою 20гр., у кількості 36 шт.; шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» Мадагаскар, вагою 20гр., у кількості 36 шт., а всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 2162 грн.15 коп. та в подальшому заховав їх у сумку-рюкзак. Дану сумку проніс через касу, не пред`явивши до оплати дані шоколадні вироби. Однак свого наміру не довів до кінця, з причини, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркеті. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Іванівського району, с.Северинівка, українець, громадянин України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, не одружений, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованих йому правопорушеннях, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відеозаписами з місця події та іншими речовими доказами. Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення середньої тяжкості, одне з яких вчинене повторно, являється безробітним, що свідчить про те, що в нього немає офіційного джерела доходу, не одружений, у м. Львові постійного місця проживання не має, зареєстрований та проживає у Одеській області, а у м. Львів прибув з метою вчинення кримінального правопорушення, наявність у кримінальному провадженні потерпілих і свідків, вплив на яких може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідство приходить до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 в подальшому буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків і потерпілих, а також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та вважає доцільним обрати останньому запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України просить визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 10 розмірів мінімальних заробітних плат. З врахуванням наведеного, просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на відсутність підстав для обрання такого суворого запобіжного заходу, а також покликаючись на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому просять застосувати інший більш м`який запобіжний захід; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Іванівського району, с.Северинівка, українець, громадянин України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, не одружений, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та які згідно ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, є не судимим, прокурором та слідчим, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, що відповідно до вимог ст.183 КПК України давало б підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи вказане, відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні таких, відсутність у нього судимостей, наявність постійного місця реєстрації, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного менш суворого, з допустимо застосовуваних до нього, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, встановлено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих СВ поліції ГУ НП України у Львівській області, прокурорів Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ст. слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Іванівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:
1. прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1