Справа № 333/6732/16-к
Пр. №1-кп/333/621/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 р. м. Запоріжжя
-05.04.2005 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 р. від відбування покарання звільнено;
-25.09.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-27.04.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.199, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років з конфіскацією майна;
-05.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок не набув законної сили);
-01.09.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 18.11.2016 р. по відбуттю строку покарання;
-14.11.2016 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (вирок не набув законної сили);
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які, в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічні злочини за наступних обставин:
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «Веста 60 Аh», у корпусі сірого кольору, вартістю 1200 гривень, яка належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 23.11.2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ключа, відчинив водійські двері автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільну магнітолу «Pioneer», модель MVH-580AV, у корпусі чорного кольору, вартістю 2600 гривень, яка належить ОСОБА_10 .
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «Варта 60 Ah», у корпусі блакитного кольору, вартістю 1800 гривень, яка належить ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4400 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, крім того суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення в період з 24.11.2016 року по 14.12.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення в період з 24.11.2016 року по 14.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання 24.11.2016 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.
-акумуляторна батарея «Веста», 60 Ампер у корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1