Справа № 644/9636 /16-к
н/п 1-кп/644/ 58 /17
В И Р О К

іменем України

02 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0003679 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н. Миколаївка, Роменського району Амурської області РФ, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 16.11.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 знаходячись на кладовищі АДРЕСА_2 , на яке він прийшов з метою відшукати металобрухт, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, а саме: частиною металевої огорожі могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нехтуючи моральними принципами щодо поваги до померлих та місць їх поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні норми та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів і з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль демонтував частину металевої огорожі могили, що була встановлена за кошти ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку експерта-товарознавця за №5769 від 16.11.2016 р. 61 грн. 60 коп., з метою в подальшому звернути її на свою користь та продати її у вигляді брухту чорного металу, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як його дії були припинені працівниками кладовища.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України закінчений замах на наругу над могилою, тобто замах на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра та профілактичним наглядом у лікаря нарколога, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується негативно.

У висновку судово-психіатричної експертизи № 881 від 28.11.2016 року зазначено, що ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, яке він скоїв знаходився поза будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На цей час ОСОБА_5 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставину, яка пом`якшує його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений вже відбуває покарання призначене йому за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 5769 від 16.11.2016 року, виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України в сумі 87 грн. 96 коп.

Питання, щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю призначених йому покарань за даним вироком та вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02 лютого 2017 року.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зарахувати в строк покарання призначеного ОСОБА_5 за даним виром, строк покарання який відбув ОСОБА_5 за вироком Богодухівського районного суду Харківської області, а саме строк його попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням, з 15 листопада 2016 року ( дня затримання) по 16 грудня 2016 року (день набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження).

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання призначеного за даним вироком, період з 17 грудня 2016 року, дня залишення ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 14 грудня 2016 року, і до набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України (код доходів: 24060300, р/р 0005, код банку: 37999680, МФО: 851011, установа банку: УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5769 від 16.11.2016 року , виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України в сумі 87 грн. 96 коп.

Речовий доказ: частину металевої огорожі могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка знаходиться на зберіганні у працівників кладовища № 4 м. Харкова, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1