Справа № 539/1127/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 залучено захисника відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України за клопотанням останнього .

Відповідно до доручення від 06.12.2016 року № 016-0004241 виданого на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2016 року призначено для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 267 від 26 листопада 1996 року, видане Полтавською обласною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури). Робоче місце адвоката м. Хорол, Полтавської області.

В судове засідання призначене на 21.03.2017 року призначений захисник не з`явився, про причини своєї неявики в судове засідання не повідомив. Як наслідок судове засідання відповідно до вимог ст.324 КПК України було відкладено на 13.04.2017 року.

В судове засідання призначене на 13.04.2017 року адвокат ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини своєї неяви до суду не повідомив.

Про судові засідання призначені на 21 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, про що свідчить отримання ним судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засідання заявлено клопотання про вжиття судом заходів щодо притягнення захисника, адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при здійсненні своїх професійних обов`язків адвокат зобов`язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадження, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягти їх до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою , від захисника не відмовлявся, участь захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, його постійна неявка з неповажних причин позбавляє суд можливості продовжити розгляд справи та вирішити клопотання учасників кримінального провадження, у тому числі щодо допиту свідків які підлягають приводу, суд не має можливості вирішити питання про наявність підстав для заміни захисника або залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Разом з тим, суд приходить до висновку про неприбуття адвоката ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 13 квітня 2017 року о 13 год. 40 хв., з неповажних причин, та на підставі положень ч.1 ст.324 КПК України вважає за необхідне порушити питання про його дисциплінарну відповідальність, оскільки адвокат ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не з`являється в судове засідання та не повідомляє суд про причину своєї неявки, що має наслідком відповідно до ст.28 КПК України порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 28,52, 324 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Порушити перед дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 267 від 26 листопада 1996 року, видане Полтавською обласною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури) за неприбуття без поважних причин в судові засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України.

Копію вказаної ухвали направити до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1