Справа № 487/845/16-к
Провадження № 1-кс/487/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000242, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просив скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000242 від 21.10.2016 року , якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0000242 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі, наполягав на задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі, наполягала на задоволенні скарги.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вказав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.08.2016 року Заводським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за фактом того, що 28.08.2015 року близько 09:45 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_6 керував автомобілем PEUGEOT PARTNER д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Г. Карпенка зі сторони вул. Крилова в напрямку пр.. Леніна. Рухаючись в обраному напрямку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на проїжджій частині вул. Г. Карпенка в районі перехрестя з вул. Морехідна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні пошкодження.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого статтею 286 КК України та 21 жовтня 2016 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.08.2016 року близько 09:45 год. в м. Миколаєві за участю водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_4 , стали дії останнього, які не відповідали п.п.4.7; 4.14 «а,б» ПДР України, а тому склад кримінального правопорушення відсутній.

Проте, постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 березня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП. При цьому до уваги взяті покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які безпосередньо бачили осбтавини дорожньо-транспортної пригоди і пояснювли, що пішохода ОСОБА_4 збив автомобіль Пежо, який не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , не зупинився перед пішоходним переходом, хоча мав таку можливість (інший автомобіль зупинився).

Враховуючи, що наведені вище свідки, інформація про яких міститься в матеріалах справи №487/20/16-п про адміністративне правопорушення Заводського району міста Миколаєва, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні не допитувались, ОСОБА_4 не допитувався, а висновки слідчого при закритті кримінального провадження грунтувались лише на доказах, які враховували лише версію водія автомобілю Пежо, який збив ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного врахування усіх обставин дорожньо транспортної пригоди.

При проведенні досудового слідства слідчому необхідно:

- допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, на яких посилається ОСОБА_4 , за необхідності провести з ними слідчий експеримент;

- допитати ОСОБА_4 , за необхідності провести з ним слідчий експеримент;

- надати правову оцінку зібраним доказам у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000242 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000242 для організації проведення подальшого досудового розслідування направити до СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови направити прокурору, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні №0000242, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1