overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи №635/1715/16-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування №0002574.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні зазначається, що досудове розслідування здійснюється за фактом скоєння ОСОБА_4 стосовно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що матеріали справи №635/1715/16-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.11.2016
04.11.16
Справа № 635/6534/16-к
Провадження № 1-кп/635/673/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 366/2744/16-к
Провадження № 1-кс/366/294/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 листопада 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії, -
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 годині 30 хвилин 08 листопада 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 1п-540
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

за участю прокурора: Семенюка О.Г.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту крадіжки майна ОСОБА_1, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, - В С Т А Н О В И В :

В ніч на 12.05.1995 року з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н. 19234 РВИ, який належить ОСОБА_1 та знаходився у дворі будинку №2 по вул.Б.Боровця у м.Рівне, невстановлена досудовим слідством особа таємно викрала два задніх колеса з автомобіля, чим спричинила збитки потерпілому.

22.05.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила злочин середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки з автомобіля ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/932/16-к
Провадження № 1-кп/700/101/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
03 жовтня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.
03 жовтня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання на 16 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1277/16-к
Номер провадження 1-кп/555/119/16
У Х В А Л А
"03" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання на 24 жовтня 2016 року, 03 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- повідомлений належним чином.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 10 хвилин 18 листопада 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
04 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 01 листопада 2016 року, матеріали кримінального провадження №0000068 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316, КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд, -
У Х ВА Л И В:
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 02 січня 2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 діє 60 діб, з 04 листопада 2016 року по 02 січня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 02 січня 2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 діє 60 діб, з 04 листопада 2016 року по 02 січня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 02 січня 2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 діє 60 діб, з 04 листопада 2016 року по 02 січня 2017 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання.
Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 22 листопада 2016 року
Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2016 року о 09:00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 750/5319/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/826/2016
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сядрине, Корюківського району, Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головою Сядринської сільської ради Корюківського району, Чернігівської області, розлученої, що має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 жовтня 2015 року,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою у той же строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2016 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 734/1723/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1197/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року на 06 грудня 2016 року о 09:45 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати адвоката ОСОБА_4 .
Доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001570 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/2070/16-к
Провадження № 1-в/675/846/2016
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№58) клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він являється засудженим до довічного позбавлення волі.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) за адресою м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-210/10 р.
09.12 2010 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Жмурко П.Я.
при секретарі - Ємець Р.Ю.
з участю прокурора - Сорочинської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадяна України , одружений , ІНФОРМАЦІЯ_4, електрогазозварювальником у ВА1 «Ланнівськ; му цукровому» раніше не судимого на підставі сі. 89 КК України
Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 09.12.2010 р на 11.00, але підсудний ОСОБА_1 до суду не з»явилася, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов»язковою.
Суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 через його неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -
Щодо підсудної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадяна України, одружений освіта середня, електрогазозварювальником у ВАТ «Ланнівському цукровому» здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 20.01.2011 р. о 10.00 год.
Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Провадження № 1/537/3/2016
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Свідки неодноразово не з`явилися на виклик у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання для повного, об`єктивного розгляду справи і забезпечення допиту свідків, застосувати до них привід в судове засідання.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Підсудні та їх захисники підтримали клопотання прокурора.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків у судове засідання.
Керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), -
п о с т а н о в и в :
Доставити до суду в примусовому порядку свідків ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (проживає за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 (проживає за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 (проживає за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 (проживає за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 (проживає за адресою: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 (проживає за адресою: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 (проживає за адресою: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 (проживає за адресою: АДРЕСА_16 ), у судове засідання, яке відбудеться 14.11.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Виконання постанови доручити Кременчуцькому МВ ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Крюківському ВП м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Кременчуцькому ВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Глобинському ВП ГУНП України в Полтавській області, відповідно до місця проживання свідків.
Забезпечення контролю по виконанню постанови покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_20 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .