Справа № 344/7513/16-к
Провадження № 1-кс/344/2735/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001024 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про відмову у задоволенні клопотання від 02.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, в обґрунтування якої покликається на зазначені у ній обставини. Захисник вважає постанову від необґрунтованою, просив її скасувати та зобов`язати слідчого призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу за результатами якої провести експеримент, допитати судових експертів.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчі в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити, постанову слідчого вважають обґрунтованою та такою, яка прийнята відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення захисника, слідчих, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2014 року захисник ОСОБА_7 заявив слідчому клопотання в якому просив слідчого призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу за результатами якої провести слідчий експеримент, допитати судових експертів з приводу проведення ними експертиз, у разі встановлення нових вихідних даних призначити нову судову авто технічну експертизу по дослідженню обставин ДТП та технічної спроможності показань потерпілого та свідків.

Постановою слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 02.06.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.1 та 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слід також зазначити, що чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення. При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх за їх переконанням для прийняття вмотивованого рішення.

Отже, прокурор та слідчий при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення визначають об`єм перевірочних дій, достатніх за їх переконанням для прийняття вмотивованого рішення, а не слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відтак враховуючи наведене, та те, що мотиви прийняття слідчим вказаної вище постанови знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вважаю оскаржувану постанову вмотивованою та достатньо обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001024 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про відмову у задоволенні клопотання від 02.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1