overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/86/13
ун. № 759/2511/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за пп. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року змінено, ОСОБА_2 пом`якшено покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

21 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до копії заявки № 2441, наданої Київським СІЗО, щодо доставки засудженого ОСОБА_2 04 квітня 2016 року до приміщення Свтошинського районного суду м. Києва, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 17 березня 2016 року направлений для відбування покарання до Виправної колонії № 95 Київської області
З метою виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а засуджений підлягає етапуванню з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 95) до Київського СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Тимчасово етапувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 95) (Київська область, м. Березань, вул. Поштова, 2 ) до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення його з матеріалами кримінальногопровадження .
Виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області та начальнику Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 95).

Про виконання ухвали терміново повідомити Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/194/2016(м)
264/8217/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова, раніше судимого: вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.11.2015 року за ст.286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки

відмовлено у задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 07 квітня 2016 року о 13 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/2086/16-к
1-кп/303/232/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003682 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 квітня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.03.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 15 хв. 25 березня 2016 року. В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по невідомих суду причинах і не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/2771/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001734 від 06 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14 год. 30 хв. 25 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 812/5890/12
Кр. пр. №1-в/333/35/2015-к
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-в/333/35/2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2015 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком засудженого.

В суд доставлений засуджений ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-в/333/35/2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року об 17 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1461/15-к
пр. № 1-в/336/140/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, покладеними на нього судом. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, у визначені дні для проведення реєстрації з`являвся вчасно, застереження у вигляді письмових попереджень до нього жодного разу не застосовувались, засуджений за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Іспитовий строк за вироком суду закінчився 13.03.2016 року.

Прокурор, представник Шевченківського РВ КВІ, засуджений у судовому засіданні просять суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 336/6657/13-К
Провадження № 1-кп/336/6/2016

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківськійо районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року по справі було надано судове доручення слідчому відділу Управління СБ України в Запорізькій області призначити та провести повторну судову криміналістичну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

04.04.2016 року процесуальний прокурор звернувся до суду з листом, в якому зазначив, що відповідно до клопотання експерта для проведення вищевказаної експертизи необхідно надати більше додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та надати дозвіл на застосування руйнуючих методів для відповіді на питання № 2 «що було виконано раніше, послідовність виконання, на наданому для дослідженні договорі, відбиток печаті, печатний текст чи підпис зроблений ОСОБА_6 .?» На даний час слідчим встановлюються місця можливого знаходження вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , а також необхідно вирішити питання щодо дозволу на застосування руйнуючих методів при проведенні дослідження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі для вирішення вказаного вище питання в судовому засіданні.
Керуючись ст. 335 КПК, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 14-00 годин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/1820/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01.04.2016 р. слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення клопотання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Справа № 445/1324/15-к
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання прокурора Золочівського району Львівської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , -
в судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до засудженого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06.05.2016 року на 10:30 год.
Привід здійснити через Золочівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 596/856/16-к
УХВАЛА
"14" березня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року, о 10:50 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1