Справа № 283/2874/15-к
Провадження №1-кс/283/435/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2015 року, яка винесена старшою слідчою СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно постанови слідчої ОСОБА_6 від 08 жовтня 2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено 02.07.2015 року невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 74100 грн.

В постанові зазначено, що по даному кримінальному провадженню дві сторони на підставі усної домовленості заключили між собою договір про купівлю-продаж мінітрактора.

На виконання домовленості ОСОБА_4 перерахував на банківський рахунок ТОВ "ДонФенг" кошти в сумі 74100 грн.

Після перерахування грошових коштів товариство не виконало умови даного договору, з даного приводу між ОСОБА_4 та ТОВ "ДонФенг" вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та не передбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в скарзі зазначив, що в ході кримінального провадження не перевірено та не встановлено особу, який належить номер телефону № НОМЕР_1 та яка розмовляла з ОСОБА_4 та пропонувала перерахувати кошти на вказаний нею рахунок.

Не встановлено чи взагалі існує на ТОВ "ДонФенг" замовлення від 2 червня 2015 року № 2 на придбання мінітрактору.

В ході досудового розслідування не допитаний керівник товариства ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що дана постанова винесена з дотримання вимог статті ст. 284 КПК України та просить в задоволені скарги відмовити.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст..284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 00000502 видно, що за заявою ОСОБА_4 09 липня 2015 року внесені відомості до ЄРДР про заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом коштів в розмірі 74100 грн., які належать потерпілому.

Матеріали кримінального провадження містять показання потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що 22 липня 2015 року зробив замовлення мінітрактору в товаристві "ДонФенг", сплативши кошти в розмірі 74100 грн. Трактор за замовленням не отримав, особа з якою він мав домовленість на поставку трактору на ім`я ОСОБА_8 на дзвінки потерпілого не відповідає. Також телефонував на номер товариства , однак номера були поза зоною досяжності.

Інші особи по провадженню не допитані.

На підставі даних доказів слідчою Малинського МВ ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що в ході досудового розслідування залишились неперевірені показання потерпілого щодо власника мобільного терміналу № НОМЕР_1 , який розмовляв з ОСОБА_4 та пропонував перерахувати кошти на вказаний ним рахунок.

Не встановлена особа директора ТОВ "ДонФенг" та не проведено її допит.

Також з показань потерпілого видно, що після перерахування коштів на рахунок товариства, номера товариства на які намагався додзвонитись потерпілій були поза досяжності.

Однак слідчою не перевірені дані показання та не встановлено чи взагалі існує вищезазначене товариство.

Резолютивна частина постанови є необґрунтованою, оскільки в ній не зазначено відносно кого саме закрито кримінальне провадження та за відсутністю якого саме складу злочину в діях даної особи закрито провадження.

Тому слідчий суддя приходить до висновку , що постанова від 08.10.2015 року винесена слідчою передчасно, без перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене., керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Постанову про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2015 року, яка винесена старшою слідчою СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000805 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути начальнику СВ Малинського відділення поліції для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1