overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1286/16-к
Номер провадження 11-кп/775/603/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 - повернуто заявникові для звернення до суду за місцем виконання вироку.

На зазначену ухвалу суду захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1442/16-к
Провадження № 1-кп/309/183/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.04.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.04.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України на 05 травня 2016 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа №333/3109/13-к
Провадження №1-кс/333/266/13
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001114 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: семи викруток різної конфігурації, трьох рулеток, розміром 2 метри, двох рулеток розміром 10 метрів, двох столярних ножів, одного штангель циркуля, свердлів різного діаметру в кількості 20 штук, однією снігоприбиральної лопати, що знаходяться у ОСОБА_3, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Степна, буд.79.

Клопотання слідчого погоджене із старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001114 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-20 годину 17.04.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
Справа 1-157/10р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., з участю прокурора Шаравари І.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 310 КК України,

встановила:

по справі є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачаю.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України,

постановила:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 310 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду на 12 год. 30 хв. 07.09.2010р.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудню ОСОБА_1, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 463/2030/16-к
Провадження № 1-кп/463/190/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
26 квітня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3233/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«01» квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 29 березня 2016 року,

у с т а н о в и в :

31 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 29 березня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 29 березня 2016 року призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/510/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

27 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на 15 червня 2016 року на 15 годину.

Виконання ухвали доручити начальнику Стрийського міського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/64/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/541/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Ухвала вступила в законну силу 27 квітня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
справа № 1-15/09
провадження № 1-в/488/78/16
УХВАЛА
25.01.2016 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просить зарахувати відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» строк його попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва 22.04.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи№ 1-15/2009за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, приходжу до наступних висновків:
ОСОБА_2 22.04.2009 року засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 14 років позбавлення волі; на даний час відбуває покарання у Снігурівській виправній колонії № 5 Миколаївської області.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Вказаним Законом, а також діючим КПК України не визначено, яким судом під час виконання вироку вирішується питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, у разі неврегулювання Кримінально процесуальним кодексом України питань кримінального провадження, - під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, якому роз`яснити його право звернення із зазначеним клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 Розділі «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.04.2009 року ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/738/16-к
провадження № 1-кп/488/149/16
УХВАЛА
14.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника обвинуваченого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування строком до 14.03.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії. З урахуванням того, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні в період призначеного судом іспитового строку тяжкого насильницького корисливого кримінального правопорушення, суд вважає доведеним наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 12 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО місто Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1