Справа № 4-184/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Друзюка М.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю.А. від 29 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

постановою слідчого ВР ДТП ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю.А. від 29 вересня 2010 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено у звязку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, провадження по справі закрито відповідно до п.8 ст.6 КПК України.

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю.А. від 29 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В обгрунтування доводів скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідство проводилося працівниками одного підрозділу ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області, які з самого початку і до прийняття незаконного рішення проводили розслідування в порушення ст.22 КПК України про всебічне, повне і обєктивне розслідування обставин справи, слідчим умисно затягувалося розслідування кримінальної справи, не взято до уваги пояснення свідків очевидців дорожньо-траспортної пригоди, висновки транспортно-трасологічної експертизи № 3352 від 27.09.2007 року та додаткової транспортно-трасологічної експертизи № 4513 від 27.02.2008 року не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник доводи поданої скарги підтримали з підстав, викладених у ній.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, по даній справі були допитані усі свідки, проведені перевірки по кожній заяві та проведено транспортно-трасологічну експертизи.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, вважає дану скаргу необґрунтованою і просить залишити її без задоволення, так як перевірка на його думку проведена повно та обєктивно. Підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 162-0057, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволення.

Відповідно до ст.ст.94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Суд вважає, що постанова про закриття кримінальної справи може бути винесена тількі тоді, коли є достатні дані, які вказують на відсутність ознак складу злочину.

З врахуванням вимог ст.ст.22, 67, 97 КПК України слідчий при розслідуванні кримінальної справи зобовязаний був провести всебічну перевірку обставин справи, встановити як ті обставини, що свідчать про вчинення злочину, так і ті, з яких вбачається відсутність обєктивних та субєктивних ознак злочину.

При розслідуванні кримінальної справи слідчим не було допитано всіх свідків дорожньо-транспортної пригоди, висновки транспортно-трасологічної експерти № 3352 від 27.09.2007 року та № 4513 від 27.02.2008 року не відповідають дійсним обставинам справи, належним чином не проведена криміналістична експертиза і не надано їй правової оцінки.

Встановлення фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи, а докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами справи, на підставі ст.ст.65, 69 КПК України не можуть вважатися придатними для встановлення фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину.

За таких підстав суд вважає, що слідчим не дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства при закритті кримінальної справи, а тому скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.09.2010 року про закриття кримінальної справи, слід задоволити, постанову про закриття кримінальної справи скасувати, кримінальну справу № 162-0057 направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області для відновлення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.94, 236-5, 236-6 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю.А. від 29 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - задоволити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області від 29 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - скасувати.

Кримінальну справу № 162-0057 направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області для відновлення досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька