490/4578/13-к 18.05.2016
н/п 1-кп/490/33/2016
Справа № 490/4578/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня не повна, неодруженого, не працюючого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)21.12.1999р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
2) 08.09.1999р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.81, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 24.12.2007р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
4) 15.01.2009р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 08.02.2016р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
21.08.2012 р. о 08.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого 04.11.2014 р., Центральним районним судом м. Миколаєва було винесено обвинувальний вирок знаходячись на розі вулиць Потьомкінська та 2-га Слобідська в м. Миколаєві, реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я особи, відкрито викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Siemens A-65" сірого кольору вартістю 25 грн., шкіряні капці чорного кольору вартістю 210 грн., наручний годинник вартістю 45 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_3 в судовому засіданні частково визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення і показав суду, що у літку 2012 р., точної дати і часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_5 , знаходячись на розі вулиць Потьомкінська та 2-га Слобідська в м. Миколаєві, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 який лежав на землі, можливо у стані алкогольного сп`яніння, та нанесли йому декілька ударів по тілу і обличчю. Після цього він відкрито викрав майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки "Siemens". Шкіряні капці та наручний годинник він не брав, про вказані речі йому нічого не відомо. Мобільний телефон був в неробочому стані залишив собі, та в подальшому добровільно видав працівникам міліції. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого щодо часу, місця, мотиву, способу вчинення злочину повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення.
Вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, хоча і не в повній мірі визнається обвинуваченим, оскільки як зазначив обвинувачений злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння із дня якого минуло багато часу.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, як обставину що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Крім цього, оскільки ОСОБА_3 вказаний вище злочин вчинив до постановлення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.02.2016 року, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, та покарання, призначеного за злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, вироком від 08.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років два місяці.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 392,00 грн. покладаються на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, оскільки останнього в порядку ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України в період відбування покарання у виді позбавлення волі переведено із Одеського слідчого ізолятору №21 до Миколаївського слідчого ізолятору для розгляду цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного вище злочину та злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за який ОСОБА_3 засуджено вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.02.2016 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання відраховувати з дня затримання з 24 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у період з 08.05.2016 року по 18.05.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 392,00 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки "Сименс-65" сірого кольору, що зберігається в камері речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (номер книги обліку №236) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.
Суддя ОСОБА_1