Справа № 369/7831/16-к
Провадження № 1-кс/369/1760/16
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого., щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 від 04.08.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого., щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 від 04.08.2016 року.
Свої вимоги мотивував тим, що 26.05.2016 року ним як представником потерпілого начальникові СВ Києво-Святошиського ВП ГУ НП в Київській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального правопорушення, яке отримано 09.08.2016 року, проте клопотання не розглянуто, про результат розгляду клопотання не повідомив та матеріалів для ознайомлення не надав, тому просив суд зобов`язати компетентного слідчого Києво-Святошиського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, передбаченого до ЄРДР за № 0000885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчинити відповідні дії за наслідками його розгляду.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
У судове засідання прокурор, слідчий, не зявились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області 09.08.2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення. Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.08.2016 року, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000885 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000885 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1