печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 15.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.01.2016

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 заступник голови Всеукраїнської громадської організації «Всеураїнський громадський рух» Український вибір» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 15.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.01.2016 за заявою ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій народного депутата України ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, слідчого, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана ВГО «ВГР «Український вибір» 29.08.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ВГО «ВГР «Український вибір» 12.12.2015 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, посилаючись на те, що останній безпідставно звинуватив ОСОБА_7 та інших членів громадської організації у скоєнні кримінальних правопорушень, пов`язаних із закликом до «сепаратистських» дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України і конституційного устрою шляхом створення республік, та з організацією таких дій.

За вказаним фактом Генеральною прокуратурою України, а згодом прокуратурою м.Києва, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.01.2016, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2016 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 26.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000043 від 04.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 покладено твердження, що викладені в заяві ВГО «ВГР «Український вибір» від 12.12.2015 обставини ймовірного вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, підлягають перевірці виключно під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 001099, яке перебуває в провадженні СБ України.

Проте такого роду формулювання не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та не звільняє орган досудового розслідування від обов`язку всебічно з`ясувати обставини справи та провести аналіз отриманих в ході досудового розслідування доказів на предмет відсутності (наявності) в описаній заявником події складу того чи іншого злочину.

Зазначене також обґрунтовуються тим, що наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, в даному випадку передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, унеможливлює оцінку вказаних обставин в іншому кримінальному провадженні.

Натомість, як свідчать матеріали кримінального провадження, органом досудового розслідування не було проведено мінімально можливого комплексу слідчих та процесуальних дій, направлених на з`ясування дійсних обставин справи, зокрема не допитано заявника - ОСОБА_3 , а також інших юридично зацікавлених осіб, що фігурують в його зверненні, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших осіб.

Слідчий також не перевірив факт причетності ОСОБА_9 до Всеукраїнської громадської організації «Всеураїнський громадський рух» Український вибір», хоча такий факт ОСОБА_3 заперечив, а також така позиція оцінки цьому факту фігурує і в заяві про злочин щодо ОСОБА_6 , і таким чином в основу свого рішення слідчий поклав не перевірений факт щодо здійснення досудового розслідування відносно ОСОБА_9 за рядом злочинів СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні №00000283 від 08.05.2014, як обставину, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони складу злочину за ч.2 ст. 383 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, - а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 15.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1