overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.06.2016
Справа № 642/3539/16-к
1кс/642/879/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження.

Призначити слухання скарги на 14 червня 2016р. на 16.30 год. У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського відділу НП ГУМВС України в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/732/15-к Провадження №1-кп/630/26/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004851, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та причини його неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд провадження на 10-30 год. 21 червня 2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 21 червня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/357/15-к

Провадження № 1-в/634/51/16

"09" червня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 14.05.2015 року.

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області заявив клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/6403/16-к
№ провадження 1-кс/646/2788/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03.06.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0001152 за заявою від 13.05.2016 р.,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 . Також від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про те, що заявник перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0001152 за заявою від 13.05.2016 р., призначене на 07 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1458/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 633/38/16-к
Категорія: ст.185 ч.ч.1,2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 635/4459/16-к
Провадження № 1-в/635/1365/2016
УХВАЛА
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
27 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
02 червня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити заяву про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2320/16-к
УХВАЛА

10 червня 2016 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 06 липня 2016 року о 09.00 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/992/16-к
Ухвала
Іменем України
"12" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючу, раніше судиму - 04.03.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, 16.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000075 від 29.02.2016 року , справа № 132/992/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000235 від 08.04.2016 року, справа № 132/1311/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_5 призначено судовий розгляд, який відбудеться 19 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по обох кримінальних справах обвинувачується одна і та ж особа, тому з метою повноти і об`єктивності розгляду даних кримінальних проваджень суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000075, справа № 132/992/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. та кримінальне провадження № 0000235 від 08.04.2016 року, справа № 132/1311/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження під № 132/992/16-к і заслухати в одному провадженні в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 143/903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
06.06.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ставки, Піщанського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 05.05.2004 Піщанським районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік;
- 24.03.2008 Піщанським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 30.06.2011 постановою Могилів-Подільського суду умовно достроково звільнений на 10 місяців 25 днів,
за ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник погоджуються з об`днанням кримінальних проваджень в одне провадження і призначення об`єднаного кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 березня 2014 року на 14.30 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1446/16-к
Провадження №11-сс/772/186/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 щодо бездіяльності Калинівської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
02.06.2016р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Калинівської місцевої прокуратури, яка проявилась у не оскаржені прокуратурою вироку Калинівського райсуду Вінницької області від 20.03.2015р. щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за спричинення ДТП та загибелі її чоловіка ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції відмовив в задоволені скарги ОСОБА_2 , оскільки згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але досудове розслідування та судовий розгляд по кримінальній справі закінчено та вирок набрав законної сили.

Крім того, в своїй ухвалі місцевий суд зазначив, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином заявником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути її автору.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Калинівської місцевої прокуратури.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 471/592/16-к
Провадження №1-кп/471/42/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1