Справа № 296/6040/15-к
Вирок
Іменем України
25 квітня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0006160 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, має на утриманні двох дітей, 2004 р.н. та 2009 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2011 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2014 р. постановою Бердичівського міського суду Житомирської області звільнений від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в період часу листопад 2014 року лютий 2015 року на території м. Житомира вчинив ряд таємного викрадення чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 01.11.2014 року близько 05 год. ОСОБА_8 знаходився поблизу перукарні «VIVА» по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення даної перукарні.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_8 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким не поміченими, в цей же день та час за допомогою стамески, яку мав при собі, відчинив ролети на вхідних дверях, віджав вхідні металопластикові двері, через які проник до приміщення вказаної перукарні, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 350 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 13.11.2014 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходився поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Житомир, вул. Київська. 84, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_8 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким не поміченими, в цей же день та час за допомогою стамески відчинив захисні ролети на вхідних дверях, віджав вхідні метало-пластикові двері, через які проник до приміщення вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

24.11.2014 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 проходив поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по вул. Київській 59 в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_11 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким не поміченими, в цей же день та час, за допомогою стамески яку мав при собі, віджав вхідні метало¬пластикові двері, через які проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:

- грошові кошти в сумі 2571грн., 00 коті.:

- модем Huawei ЕС 5220u-1 в кількості 1 шт. за ціною 1399 грн. 00 коп.;

- модем Huawei ЕС 5321u-1 в кількості 6 шт. за ціною 2099 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 12594 грн. 00 коп.;

- модем Huawei ЕС 306 в кількості 4 шт,, за ціною 1199 грн. 00 коп., за один, на загальну суму 4796 грн. 00 коп.;

- модем Alcatel ОТ-219С в кількості 2 шт. за ціною 699 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 1398 грн. 00 коп.;

- модем Pantech UML 290 в кількості 3 шт. за ціною 509 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 1527 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 24285 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.11.2014 р. близько 03 год. 00 хв, ОСОБА_8 проходив поблизу офісу ТОВ «Арт-Лагге» за адресою: м. Житомир вул. Небесної сотні, 44, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане проникненням у приміщення вказаного офісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_8 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким непоміченими, в цей же день та час за допомогою стамески, яку мав при собі, віджав вхідні металопластикові двері, через які проник до приміщення вказаного офісу, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме:

- фотоапарат «Nikon» модель Coolpix L110 , вартістю 1402 грн. 98 коп.;

- мобільний телефон «LG GX300», вартістю 329 грн. 26 коп.;

- вінчестер до комп`ютеру вартістю 600 грн. 00 коп.;

- телефон СДМА, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 2532 грн. 24 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.12.2014 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 проходив поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненнями у приміщення вказаного магазину,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким непоміченими, у вказаний день та час, за допомогою стамески, яку мав при собі, відчинив ролети вхідних дверей, віджав вхідні металопластикові двері, через які проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме грошові кошти в сумі 2000 грн. та ноутбук «Lenovo G530», вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 4000 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

26.12.2014 р. близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_8 проходив біля магазину «Авто-альянс», який розташований по АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_8 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким непоміченими, в цей же день та час за допомогою стамески, яку мав при собі, відчинив ролети, віджав вхідні металопластикові двері, через які проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди вказану суму та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

15.01.2015 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 проходив поблизу приміщення офісу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_11 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб і його дії залишаються ніким не поміченими, у вказаний період часу за допомогою стамески віджав вхідні металопластикові двері, через які проник до приміщення вказаного офісу, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, що яке належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме:

- чоловіча туалетна вода «Instinct» в кількості 2 шт. за ціною 199 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 398 грн. 00 коп.;

- жіноча парфумована вода «City Rush» в кількості 1 шт, за ціною 200 грн. 00 коп.;

- жіноча парфумована вода «Сііу Rush Glamur» в кількості 2 шт. за ціною 200 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 400 грн. 00 коп.;

- жіноча туалетна вода «Stогу», в кількості 1 шт., за ціною 140 грн. 00 коп.;

- жіноча туалетна вода «TODAY TOMORROW» в кількості 1шт. за ціною 265 грн. 00 коп.;

- чоловіча туалетна вода «Stогу» в кількості І шт. за ціною 110 грн. 00 коп.;

- чоловіча туалетна вода «Individal Blu Free» в кількості 1 шт. за ціною 90 грн. 00 коп.;

- жіноча парфумована вода «Lusk» в кількості 2 шт. за ціною 160 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 320 грн. 00 коп.;

- чоловіча туалетна вода «Instinct momend» в кількості 1 шт. за ціною 130 грн. 00 коп.

- чоловіча туалетна вода «Play» в кількості 1 шт. за ціною 70 грн. 00 коп.;

- жіноча парфумована вода «Instinc» в кількості 4 шт. за ціною 220 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 880 грн. 00 коп.;

- набір чоловічий «Elit» вартістю 179 грн. 00 коп.;

- чоловіча туалетна вода «Individal Blu» в кількості 1 шт. за ціною 89 грн, 00 коп.;

- жіночі помади в кількості 40 шт. вартістю 42 грн. 99 коп. за одну, на загальну суму 1719 грн. 60 коп.;

- крем для рук в кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 00 коп.;

- крем для обличчя «25+» в кількості 1 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

- крем для обличчя вартістю в кількості 1 шт. 25 грн. 00 коп.;

- жіноча туалетна вода «Parsian Chic» в кількості 1 шт. за ціною 129 грн. 00 коп.;

- жіноча парфумована вода «Parceive Soleil » в кількості 1 шт. за ціною 129 грн. 00 коп.;

- набір жіночий «Todey» вартістю 250 грн. 00 коп.;

- набір після гоління вартістю 99 грн.;

- набір біжутерії у вигляді персня вартістю 29 грн., 00 коп., жіночого браслета вартістю 39 грн. 00 коп., ланцюжка з підвіскою-кулоном вартістю 39 грн. 00 коп., загальною вартістю

107 грн. 00 коп.;

- дитяча туалетна вода «Hello Kitty» в кількості 1 шт. за ціною 79 грн. 99 коп.;

- лак. для волосся «Стайлкнг сильная фиксация» 1 шт. за ціною 31 грн. 99 коп.;

- туш для вік 1 шт. за ціною 39 грн. 99 коп.;

- туалетна вода ролик «Pur Blanca» 1 шт. вартістю 39 грн. 99 коп.;

- туалетна вода ролик «Little Black Dress» 1 шт. вартістю 29 грн. 99 коп., а всього на загальну 6066 грн. 55 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.12.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 проходив біля магазину «Євросекондхенд», що по вул. Київській, 88 в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_8 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким не поміченими, у вказаний період часу за допомогою стамески яку мав при собі, відчинив ролети. Продовжуючи свої злочинні дії підійшов до вхідних дверей та віджав вхідні металопластикові двері, через які проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, повторно викрав чуже, що належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме:

- чоловіча шкіряна куртка коричневого кольору, вартістю 1000 грн.00 коп.;

- чоловіча шкіряна куртку чорного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп.;

- чоловіча шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 4000

грн. 00 коп.;

- чоловіча дублянка коричневого кольору, вартістю 4000 грн. 00 коп.;

- чоловіча сумка (барсетка) темно-коричневого кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;

- чоловіча сумка (барсетка) коричневого кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;

- чоловіча сумка (барсетка) торгівельної марки «Воііппі» чорного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;

- чоловіча сумка (барсетка) коричневого кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;

- чоловіча сумка типу гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;

- жіночий гаманець сріблястого кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;

- жіночий гаманець рожевого кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;

- жіночий гаманець лакований темно-коричневого кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;

- жіночий гаманець світло-блакитного кольору вартістю 200 грн. 00 коп.;

- жіночий гаманець рожевого кольору великий вартістю 200 грн., 00 коп., а всього на загальну суму12500 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28.01.2015 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 проходив біля магазину «Снєжка», що по вул. Київській, 62 в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_8 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким не поміченими, у вказаний період часу за допомогою стамески, яку мав при собі, віджав вхідні металопластикові двері,через які проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

03.02.2015 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 проходив біля магазину «Професіонал», шо по АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та його дії залишаються ніким не поміченими, у вказаний період часу за допомогою стамески, яку мав при собі, віджав вхідні металопластикові двері, зломив скобу металевих ґрат та таким чином проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_19 а саме: грошові кошти в сумі 15525 грн., пляшка коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л. вартістю 75грн. та пакет з горіхами, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 15600 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинив ряд крадіжок чужого майна з магазинів та офісів на території м.Житомира, після затримання його працівниками міліції частину викраденого майна повернув потерпілим. Заявлені потерпілими цивільні позови визнав в повному обсязі, крім цивільного позову потерпілої ОСОБА_19 , який визнав частково на суму 10500 гривень. При винесенні вироку прохав врахувати, інкриміновані злочини були вчиненні в зв`язку із складними сімейними обставинами та тяжким матеріальним становищем, оскільки в нього не вистачало коштів на лікування сина. У вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, прохав суд не карати його суворо.

Належним чином викликані в судове засідання потерпілі не прибули, направили до суду заяви, в яких прохали розглядати справу у їх відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, на суворості покарання не наполягають. Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 в своїх заявах підтримали заявлені цивільні позови та прохали їх задовольнити.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст. 325 КПК України.

В обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушення стороною обвинувачення були надані письмові докази, а саме:

- витяг з кримінального провадження № 00006160;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2014 р.;

- протокол огляду місця події від 01.11.2014 р.;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.04.2015 р.;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2014 р.;

- протокол огляду місця події від 13.11.2014 р.,

- висновок судово - трасологічної експертизи №1179 від 17.11.2013 р.;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_12 про вчинення кримінальне правопорушення від 24.11.2014 р.;

- протокол огляду місця події від 24.11.2014 р.;

- акт інвентаризації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.11.2014 р.;

- довідка про вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_20 від 25.11.2014 р.;

- висновок судово-дактилоскопічної експертизи №1225 від 02.12.2014 р.;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2014р.;

- протокол огляду місця події від 25.11.2014 р.;

- висновок судово-трасологічної експертизи №1245від 10.12.2014 р.;

- висновок судово-дактилоскопічної експертизи №1244від 07.12.2014 р.;

- протокол огляду місця події від 03.04.2014 р.;

- протокол огляду місця події від 04.04.2014 р.;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 04.04.2014 р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №365/386/15-25 від 23.04.2015 р.;

- висновок судово-дактилоскопічної експертизи № 458 від 29.04.2015р.;

- протокол огляду місця події від 20.04.2015 р.;

- протокол затримання особи від 20.04.2015 р.;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2014 р.;

- протокол огляду місця події від 10.12.2014р.;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2014 р.;

- протокол огляду місця події від 26.12.2014р.;

- висновок судово-дактилоскопічної експертизи № 25 від 22.01.2015р.;

- висновок судово-трасологічної експертизи №26 від 22.01.2015 р.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2015 р.;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2015 р.;

- протокол огляду місця події від 15.01.2015р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №366/388/15-25 від 14.05.2015 р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №369/393/394/ 15-25 від 12.05.2015 р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №370/395/396/401/402/15-25 від 06.05.2015 р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №364/387/15-25 від 13.05.2015 р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №363/383/384/385/15-25від 07.05.2015 р.;

- протокол огляду місця події від 22.01.2015 р.;

- висновок судово-дактилоскопічної експертизи №126 від 07.02.2015р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №367/389/390//15-25 від 15.05.2015 р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №368/391/392/15-25 від 18.05.2015 р.;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2015 р.;

- протокол огляду місця події від 28.01.2015 р.;

- висновок судово-трасологічної експертизи №127 від 14.02.2015 р.;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2015 р.;

- протокол огляду місця події від 03.02.2015 р.;

- висновок судово-трасологічної експертизи №253 від 01.03.2015 р.

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2015 р.;

- акт прийому-передачі грошових коштів від 02.02.2015 р.

- рахунки-фактури ТОВ «Фабрика вікон «ОКЕАН» № ВО-0000541 від 16.01.2015 р., №ВО-0000654 від 21.01.2015 р., № ВО-0000652 від 24.01.2015 р., №ВО-))))569 від 27.01.2015 р.

- висновок судово-товарознавчої експертизи №454/456/466//15-25 від 20.05.2015 р.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №455/463/464//15-25 від 19.05.2015 р.;

- протокол огляду предметів від 12.05.2015 р.;

- постанови про приєднання предметів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів від 12.05.2015 р.;

- розписка потерпілої ОСОБА_13 від 12.05.2015 р. про отримання викраденого у неї майна;

- протокол огляду предметів від 12.05.2015 р.;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 14.05.2015 р.;

- протокол огляду предметів від 20.05.2015 р.;

- постанови про приєднання предметів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів від 20.05.2015 р.;

- розписки потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 про отримання викраденого у них майна;

- протокол огляду предметів від 20.05.2015 р.;

- протокол огляду предметів від 21.05.2015р.;

- постанова про приєднання предметів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів від 21.05.2015 р.;

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи, об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ним, а тому суд знаходить їх достовірними.

Разом з цим, суд при ухваленні вироку не приймає до уваги висновки судово-дактилоскопічної експертизи №1244 від 07.12.2014 р., №1225 від 02.12.2014 р., № 458 від 29.04.2015р., № 25 від 22.01.2015р., №126 від 07.02.2015р., висновки судово-трасологічної експертизи №1179 від 17.11.2013 р.; №1245від 10.12.2014 р.; №26 від 22.01.2015 р.; №127 від 14.02.2015 р.; №253 від 01.03.2015 р., оскільки вказані висновки не містять даних, за допомогою яких можна було б встановити наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд визнає ці висновки неналежними доказами.

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким і складається з ряду тотожних корисливих дій, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, але повністю відбув призначене покарання, його вік, те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання скарг на поведінку не мав, його сімейний і матеріальний стан, що він працює не офіційно та має постійні заробітки для утримання сім"ї, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_23 , 2007 р.н. та сина ОСОБА_24 , 2004 р.н., який хворіє на тяжку хворобу цукровий діабет, частково відшкодував завдану шкоду потерпілим, які не наполягали на тяжкості призначеного покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим та активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки добровільно розповів про епізоди вчинені до 03.02.2015 року.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст.ст. 76, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового злочину.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 20.04.2015 року по 13.07.2015 року та з 26.02.2016 року по 25.04.2016 року, виходячи в силу вимог абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, по даному кримінальному провадженні потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди, а саме на користь ОСОБА_19 в розмірі 15600 гривень, ОСОБА_12 в розмірі 22758 гривень, ОСОБА_9 в розмірі 1050 гривень, які при розгляді кримінального провадження потерпілій підтримали, а обвинувачений визнав повністю.

Заявлені цивільні позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, із вказаної норми права випливає, що шкоду, завдану потерпілим повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_8 , який вчинив злочин, в результаті якого і виникла у потерпілих шкода, вина обвинуваченого повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом, тому цивільні позови необхідно задовольнити повністю.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертиз, однак враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 119 КПК України розстрочити сплату процесуальних витрат на один рік.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 не накладався, в зв`язку з відсутністю майна.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.04.2015 р. по 13.07.2015 р. та з 26.02.2016 р. по 25.04.2016 р. у строк покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою - до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_8 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 5777,40 гривень; проведення судово-дактилоскопічної експертизи 1228 грн. 14 коп.; проведення судово-трасологічної експертизи 2161 грн. 80 коп., на підставі ст. 119 КПК України розстрочити сплату процесуальних витрат на один рік.

Речові докази: фотоапарат «Nikon» модель Coolpix L110 , мобільний телефон «LG GX300», які повернуті потерпілій ОСОБА_13 , після набрання вироком чинності, залишити останній; пакет з горіхами, повернутий потерпілій ОСОБА_19 , залишити останній; три модеми марки Pantech UML 290, повернуті потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому; три чоловічі шкіряні куртки та три чоловічі сумки - барсетки, передані потерпілій ОСОБА_17 , залишити останній; кольє(кулон з ланцюжком), браслет, жіноча туалетна вода «TODAY TOMORROW», чоловіча туалетна вода «Instinc», жіноча туалетна вода «For Away Bella», дитяча туалетна вода «Hello Kitty», бальзам для гоління «Основний догляд», шампунь-гель для душу, металевий балон злаком для волосся «Стайлинг сильная фиксация», туш для вік, рум`яна для обличчя, дев`ять помад, туалетна вода ролик «Pur Blanca», туалетна вода ролик «Little Black Dress», повернуті потерпілій ОСОБА_16 , залишити останній; стамеску металеву столярну, запальничку, знищити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_25 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілих: ОСОБА_26 22758 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень, ОСОБА_9 1050 (одну тисячу п`ятдесят) гривень, ОСОБА_19 15600 (п`ятнадцять тисяч шісот гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1