Справа № 473/3547/16-к
Провадження 1-кс/473/497/2016

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"28" листопада 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002240, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25 листопада 2016 року в АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку між співмешканцями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на пілґрунті ревнощів виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_7 схопила ОСОБА_5 за шию, останній також схопив обома руками за шию ОСОБА_7 та почав здушувати, в результаті чого у останній з носу пішла кров. ОСОБА_7 вирвалась та вибігла до іншої кімнати, після чого, повернулася, тримаючи у руці ніж, та почала погрожувати ОСОБА_5 . Останній вихопив з руки ОСОБА_7 ніж та умисно, з метою заподіяння смерті, наніс один проникаючий удар в область лівої частини грудної клітини, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_7 26 листопада 2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 26 листопада 2016 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В клопотанні поданому до суду зазначено, що в ході проведення кримінального провадження під номером 0002240 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, віе не працює, негативно характеризується за місцем мешкання внаслідок зловживання спиртними напоями.

Сторона захисту пропонувала обрати відносно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід в виді домашнього арешту. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, так як злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, які призвели до незворотніх наслідків в виді смерті його співмешканки ОСОБА_7 , внаслідок його підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В : Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу відповідно до ст.89 КК України, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 25 січня 2017 року включно.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1