overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1300/16-к
Номер провадження 1-кп/213/165/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 21.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 13 годину 50 хвилин 15 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 березня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 05 квітня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 161/7423/16-к
Провадження № 1-кп/161/414/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
07.06.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1082/16-к
п/с: 1-кс/164/124/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2016 року смт. Маневичі
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити судове засідання на 14 годину 22 квітня 2016 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/5022/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 30 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 13 червня 2016 року об 14 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.06.2016 року у ході обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1) мобільний телефон марки "НТС", моделі Desire S, IMEI: НОМЕР_1 , картку пам`яті марки "Самсунг" з написом на чорному фоні (SAMSUNG. micro SD. 2GB), сім-картка оператора мобільного зв"язку "Лайф", з написом: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки "Nokia", моделі 2700с-2, IMEI: НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом: НОМЕР_4 ; 3) ніж розкладний у складеному вигляді довжиною 12 см та шириною 4 см; 4) пачка цигарок «LM» синього кольору та пачка сірників «Україна сірники»; 5) картка стартового пакету «Київстар 3G» від сім-карти, з написом НОМЕР_5 ; 6) записник темно синього кольору з надписом на обгортці (адреси телефони); 7) аркуш паперу, із слідами відриву, розміром 9,3 см на 7 см, із надписами: ОСОБА_5 . 26.08.75. АДРЕСА_2 ; 8) пусті пакети на застібці червоного кольору кількістю 9 шт.; 9) посвідчення серії НОМЕР_6 , видане УМВС України в Житомирській області 16.09.2015 на ім`я майора міліції ОСОБА_4 (старший оперуповноважений КР Житомирського МВ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/798/16-к Провадження № 1-кс/358/106/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
10 червня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000098 від 08.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 503 505 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 14 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та доставити підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/797/16-к
Провадження № 1-кп/382/31/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготина Київської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не судимого в порядку ст. 89 КК України, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської обалсті перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 в злочині передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 13 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в заяві до суду вказав, що він не може з`явитися в судове засідання в зв`язку із погіршенням стану здоров`я, викликав швидку медичну допомогу та за рекомендацією лікаря змушений знаходитись у ліжку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування із Яготинської ЦРЛ відомостей про те чи виїзжджав автомобіль швидкої допомоги на виклик до хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 та діагноз поставлений лікарями.

Захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Яготинській ЦРЛ відомості про те чи виїзжджав автомобіль швидкої допомоги на виклик до хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 13 червня 2016 року, а в разі позитивної відповіді - вказати діагноз поставлений лікарями ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2847/16-к
Провадження № 1-в/552/329/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про звiльнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2013 року засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений за викликами до інспекції з`являвся своєчасно, повідомляв про зміну місця проживання, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягався.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослiдивши матерiали особової справи, приходить до висновку, що засуджений умови, покладені на нього вироком суду виконав, а тому подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки за заявою ОСОБА_4 відносно судді було внесено відомості до ЄРДР від 18.05.2015 року за ч. 1 ст. 375 КК України, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 № 1-кс/532/194/2016 від 09.06.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Суддя:
Справа № 538/916/16-к
Провадження № 1-кп/538/90/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.06.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судового провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 13 червня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_7
Справа № 545/192/16-к
Провадження № 1-кп/545/46/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженогоОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього та технічним записом судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кременчуцькій ВК УДПтС України у Полтавській області (№69) за вироком Полтавського районного суду Полтавської областівід 11 березня 2016 року, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього та технічним записом судового процесу.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з Кременчуцькій ВК УДПтС України у Полтавській області (№69) у Полтавську установу виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23для доставки його у Полтавський районний суд Полтавської областідля ознайомлення з кримінальним провадженням щодо нього та технічним записом судового процесу.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської областівід 11 березня 2016 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копили Полтавського району Полтавської області, етапувати з Кременчуцької ВК УДПтС України у Полтавській області (№69) у Полтавську установу виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23для доставки його у Полтавський районний суд Полтавської областідля ознайомлення з кримінальним провадженням щодо нього та технічним записом судового процесу.

Засудженого ОСОБА_2 перерахувати за Полтавським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Кременчуцької ВК УДПтС України у Полтавській області (№69) та Полтавської установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/329/16-к Номер провадження 11-кп/786/578/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень в рахунок держави. Позов потерпілого зодоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 1000 гривень завданої моральної шкоди.
На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 30.05.2016.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.30 год. 21 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2