Справа №-613/655/16-к Провадження №-1-кп/613/108/16
В И Р О К
16 червня 2016 року м. Богодухів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корбини-Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину,з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в один із днів наприкінці серпня місяця 2015 року, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, знаходячись на смітнику, що розташований поблизу його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 нарвав, тобто незаконно придбав верхівочні частини рослин коноплі, після чого переніс їх до свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де висушив тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 34,9158 гр., який розділив та поклав до двох паперових згортків та одного поліетиленового пакету, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,2170 гр., у вигляді нашарування речовини коричневого кольору на верхній частині полімерної пляшки, які незаконно без відповідного дозволу зберігав без мети збуту в будинку,приміщенні літньої кухні та на подвір`ї свого домоволодіння до 15.04.2016 року коли при проведенні обшуку вказані особливо небезпечні наркотичні засоби були у нього виявлені та вилученні працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно на смітнику села Ульянівка нарвав рослини коноплі, приніс їх додому та висухив на криші сараю,подрібнив їх,частину вжив шляхом паління а решту зберігав вдома. Наміру збувати їх не мав та зазначив,що він працює неофіційно,регулярно отримує дохід.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників процесу.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту і кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання для підсудного ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-хімічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави витрати в сумі 1100 грн. 50 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та плодів-горішок сіро-зеленого кольору, полімерний пакет з двома паперовими згортками з подрібненою речовиною рослинного походження , полімерний пакет з паперовим згортком в середині якого знаходиться плоди-горішки сіро-зеленого кольору, куркову пробку , металевий наперсток , полімерний пакет з трьома фрагментами пластикових пляшок , які знаходяться на складі Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №3754 від 13.05.2016 року) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в доход держави, витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1100 гривень 50 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя