печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001278, внесеного до ЄРДР 15.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням його прав, на підставі неповного з`ясування обставин, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та з постанови не зрозуміло відносно кого закрите кримінальне провадження, а висновки слідчого, викладені в постанові, не грунтуються на нормах чинного КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді довічного ув`язнення та утримується в Полтавській УВП №13 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-якої заяви щодо його участі у розгляді скарги, в тому числі і у режимі відеоконференції, суду не надав.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності заявника та слідчого у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.06.2016 року кримінальне провадження № 0001278, внесене до ЄРДР 15.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України закрито.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови від 13.06.2016 року слідчий, під час досудового розслідування, обмежився лише об`єднанням матеріалів кримінального провадження № 0001278 та № 0002752, долучив відповідну постанову та вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього, до матеріалів кримінального провадження були долучені додаткові матеріали кримінального провадження № 0002752. Проаналізувавши зібрані в ході досудового розслідування матеріали слідчий повторно прийшов до висновку про відсутність в діях працівників прокуратури м. Києва ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 383 КК України.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Постанова слідчим не вмотивована, в ній не зазначено про які саме обставини вказував заявник ОСОБА_3 в своїх заявах про вчинення, на його думку, злочинів та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заявах доводи.

Окрім того, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається, у зв`язку з чим та вІдносно кого приймалося слідчим рішення та закрите кримінальне провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001278, внесеного до ЄРДР 15.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001278, внесеного до ЄРДР 15.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1