Справа № 592/5269/16-к
Провадження № 1-кп/592/353/16
ВИРОК
08 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,
Влітку 2015 року, у невстановлений органами досудового розслідування день та час, на пустирі неподалік від будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 помітив кущі дикорослої коноплі і з метою виготовлення з неї наркотичного засобу для власного вживання, зірвав верхівки частини рослин з листям, відокремивши їх таким чином від стебла, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.
Зірвані верхівки та листя коноплі ОСОБА_4 переніс до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив до повного висиханя тим самим незаконно став зберігати без мети збуту.
Коли верхівки та листя коноплі висохли, то ОСОБА_4 подрібнив їх руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно продовжив зберігати у вказаному підвальному приміщенні.
06.05.2016 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 з метою вживання наркотичного засобу поклав виготовлений ним і подрібнений наркотичний засіб собі в рюкзак і пішов до свого знайомого ОСОБА_5 .
В цей же день, близько 22:10 год. ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції біля першого під`їзду будинку № 9 по вул.Металургів в м.Суми, які виявили та вилучили у нього з рюкзаку вісім паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 17,02 гр., який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Крім того, в лютому 2016 року, у невстановлений органами досудового розслідування день та час, ОСОБА_4 у сквері біля пам`ятного знаку Жертвам Чорнобилю по вул.Горького в м.Суми, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав ніж у темно-коричневому шкіряному чохлі, який залишив собі для власних потреб та з того часу носив при собі.
06.05.2016 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 взявши з собою рюкзак в якому знаходився вищевказаний ніж, пішов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , але по дорозі, коли він підійшов до першого під`їзду вказаного будинку був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього з рюкзака ніж у темно-коричневому чохлі, який згідно висновку експерта являється холодною зброєю і який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що влітку 2015 року на пустирі неподалік будинку № 10 по ву.Ремісничий в м.Суми він знайшов декілька кущів дикорослої коноплі з яких зірвав верхівки та листя, переніс до підвального приміщення вказаного будинку де поклав та став сушити щоб вподальшому вжити шляхом викурювання без мети збуту. 06.05.2016 року у вечірній час він поклав згортки з висушеною коноплею собі в рюкзак і пішов до свого знайомого ОСОБА_5 , але біля будинку № 9 по вул.Металургів в м.Суми був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього з рюкзака згортки з коноплею.
Крім цього, взимку 2016 року коли він знаходився на ринку по вул.Горького в м.Суми, то у невідомого йому чоловіка купив ніж в темно-коричневому чохлі на якому був рік 1948. Цей ніж вподальшому він носив при собі. А 06.05.2016 року коли він знову йшов до свого знайомого ОСОБА_5 , по біля будинку № 9 по вул.Металургів м.Суми знову був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього з рюкзака вказаний ніж.
У вчиненому щиро розкаюється.
Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина повністю доведена наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, згідно висновку експерта вилучена у ОСОБА_4 висушена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 17,02 гр. /а.с.38-41/
Згідно висноку експерта, вилучений у ОСОБА_4 ніж у темно-коричневому чохлі з вдавленим написом 1948 є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом і являється клинковою зброєю колюче-ріжучої дії. /а.с.53-56/
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 , який проводив експертизу ножа з метою роз`яснення висновків експертизи суду показав, що такий висновок ним був зроблений тому, що згідно п. 3.2.4 Методики, на ножі обмежувач, що знаходиться між клинком та рукояткою повинен виступати на 5 мм., на вилученому у ОСОБА_4 ножі цей обмежувач виступає на 9 мм. Крім того, згідно п.3.2.7 Методики якщо на ножі мається одна підпальцева виїмка, то її глибина повинна бути не менше 5 мм., а якщо дві і більше підпальцевих виїмок, то їх глибина повинна бути хоча б однієї 4 мм. На ножі вилученому у ОСОБА_4 мається дві підпальцеві виїмки глибиною 6 та 5 мм. Також були проведені статичні та дінамічні випробування вилученого у ОСОБА_4 ножа, після проведення яких даний ніж будь-яких викривлень, поломок, залишкової деформації клинка та руків`я не мав. Вилучений ніж підпадає під всі пункти Методики і є холодною зброєю.
Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.
Крім того, письмові докази обвинуваченим не оспорюються.
Таким чином, наведені вище докази повністю підтверджують ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Виходячи із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 наступним чином:
-за ч.1 ст.309 КК України, т.я. він незаконно виготовив, придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту;
-за ч.2 ст.263 КК України, т.я. він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання вини, наявність на утриманні малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, під час досудового розслідування сприяв встановленню істини у справі, а під час судового розгляду дав правдиві показання, які повністю співпадають з пред`явленим йому обвинуваченим, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому, також суд враховує, що він має на утриманні малолітніх дітей, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім, а також співрозмірним для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів та холодної зброї в сумі 1628,26 грн. /а.с.37; 52/
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому засіданні клопотань від сторони обвинувачення про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило і оскільки суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, тому за таких обставин не має жодних підстав для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.124, 331, 368, 370 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі 850 грн.;
-за ч.2 ст.263 КК України штраф у розмірі 510 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів та холодної зброї в сумі 1628,26 грн.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс та ніж в темно-коричневому чохлі, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1