печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, Російська Федерація, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.04.1992 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців,

- 09.06.1993 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 206, 44 КК України (1960р.) до 2 років виправних робіт з утриманням 20 відсотків заробітку,

- 08.12.1993 року Обухівським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- 13.06.1997 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі,

- 03.09.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі;

- 24.09.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 21.01.2005 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 29.12.2007 року Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 06.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.05.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2013 року на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання - 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.05.2016 року, близько 11.00 год., незаконно з метою вчинення крадіжки, діючи з корисливих спонукань, проникнув через незамкнені на замок двері в квартиру АДРЕСА_3 , у якій розташовано складське приміщення магазину жіночої білизни «Агент провокатор», достовірно розуміючи що вказане приміщення не є відкритим для загального вільного доступу покупців магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у приміщення, з вищевказаного складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою власного збагачення з корисливих спонукань, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 на підвіконні взяв чуже майно, а саме - барсетку (сумку), зі шкіри чорного кольору, з ременем, з тканини чорного кольору вартістю 500 гривень, у якій знаходились: картка киянина на ім`я ОСОБА_6 ; дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; банківська картка «Приватбанку», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю, 50 гривень; пачка цигарок «Мальборо, червоний», вартістю 23 гривні; гаманець марки «Хуго Босс», вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень), тобто майно, яке належить ОСОБА_6 , а всього загальною вартістю 1123 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 вийшов зі складського приміщення магазину тим самим способом, що і проник - через незамкнені на замок вхідні двері та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму - 1123 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 10.05.2016 року приблизно об 11.00 год. він проник через незамкнені на замок двері в квартиру АДРЕСА_3 , де взяв на підвіконні барсетку з речами, після чого з ними вийшов з вказаного приміщення. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному із проникненням в приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність утриманців, матеріальний стан та стан його здоров`я, та те, що останній раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні умисні корисливі злочини.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

З огляду на наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обраховувати з 10.05.2016 року.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 10.05.2016 року по 30.06.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:

сумка зі шкіри чорного кольору, з ременем, з тканини чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору з кабелем «Sigma», одна пластинка з таблетками «Цикладол», і одна без таблеток, картка «Prostor №740», гаманець зі шкіри коричневого кольору «Boss»в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 400 грн., банківська картка «Приватбанку», скидова картка «Хортиця», карта киянина № НОМЕР_1 ; які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю,

- CD-R диск, який перебуває в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1