Комінтернівський районНий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1557/2016 Справа №641/6227/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 02.07.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт іспектора Комінтернівського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_5 за фактом заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якій просить вжити заходи до сусіда, який 22.06.2016 року о 20.00 год у під`їзді будинку за місцем мешкання спричинив йому тілесні ушкодження.
Також в ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що мешкає за вищевказаною адресою разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_7 , 1975 року народження, малолітньою донькою ОСОБА_8 . ОСОБА_6 разом із сім`єю переїхав за вищевказаною адресою декілька років тому назад. ОСОБА_6 відомо, що одним поверхом нижче, під його квартирою, у квартирі АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який орендує дану квартиру, яка по праву власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_11 ) та мешкає там більше року. 22.06.2016 року приблизно о 20.00 год ОСОБА_6 повернувся додому, зайшов до під`їзду будинку, в руках у нього були пакети з продуктами, та він розмовляв по мобільному телефону зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Підійшовши до кабіни ліфту, проте ліфт не викликався, він почув голоси з шахти ліфту та зрозумів, що хтось застряг та ліфт не працює. В цей час до під`їзду зайшов ОСОБА_9 , 1970 року народження, підійшов до нього, та почав в агресивній формі принижувати та висловлюватись нецензурною лайкою у його адресу. Його претензії були стосовно нібито шуму, який постійно надходить з квартири ОСОБА_6 та заважає йому. Після цього ОСОБА_9 почав погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою. ОСОБА_6 відомо, що у під`їзді №5 будинку знаходиться камера відеоспостереження, він намагався звернути його увагу на це, та він сказав що йому байдуже, та наніс чотири удари тичкових у область грудей однією рукою ОСОБА_6 , після чого останній почав відходити назад, бо зрозумів, що ОСОБА_12 не зупиниться. Весь цей час у під`їзді знаходилась ОСОБА_13 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 , яка стала свідком даної пригоди. Після цього ОСОБА_6 намагався направитися до виходу та вийти з під`їзду, бо розумів, що це просто так не закінчиться, та не дійшовши декілька метрів до дверей під`їзду відчув сильний удар у спину, у лопатку з лівої сторони. Сусідка ОСОБА_14 прохала ОСОБА_15 зупинити свої дії. ОСОБА_6 вибіг на вулицю, після чого викликав наряд поліції. По приїзду наряду поліції ОСОБА_6 написав письмову заяву.
Як повідомив ОСОБА_6 , у 5-му під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 на першому поверсі під`їзду розташована камера відеоспостереження. Дана відеокамера придбалася за сумісні кошти мешканців під`їзду будинку у 2015 році, та влітку 2015 року була встановлена. Спільним рішенням мешканців під`їзду було вирішено призначити відповідальним за зберіганням та обслуговуванням відеозапису мешканця даного під`їзду з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до відеозапису має лише він. 22.06.2016 року після того, як ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, написавши заяву працівникам поліції, які прибули на виклик, приблизно о 20.30 год ОСОБА_6 побачив на вулиці свого сусіда ОСОБА_16 та попрохав його, щоб він записав відеозапис з камери відеоспостереження з під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 за період часу нападу на нього. 22.06.2016 року ОСОБА_6 надав йому флеш накопичувач, на який він міг би його записати. 22.06.2016 року пізніше на сходовому майданчику під`їзду на 4-му поверсі ОСОБА_16 віддав ОСОБА_6 флеш накопичувач з відеозаписом, датованим 22.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_6 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_7 повідомив, що , дійсно, в жовтні 2015 року спільним рішенням мешканців 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 було прийнято рішення за спільні кошти придбати та встановити камеру відеоспостереження на 1-му поверсі під`їзду, та порадившись, вирішили під`єднати її до відеореєстратору, який знаходиться у квартирі АДРЕСА_8 . Відеоматеріал з камери спостереження архівується на жорсткий диск відеореєстратору "Tecsar HDVR", який знаходиться у квартирі ОСОБА_16 та доступ до нього має лише ОСОБА_16 , який за необхідністю по проханню мешканців під`їзду надавав їм відеозапис з камери спостереження. Як повідомив ОСОБА_16 , відеозапис датований 22.06.2016 року з камери спостереження, розташованої на 1-му поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 , який знаходиться на жорсткому диску відеореєстратору " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_7 за вимогою надасть працівникам поліції.
У зв`язку з тим, що відеозапис датований 22.06.2016 року за період часу з 19.30 год до 20.00 год з камери спостереження, розташованої на 1-му поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 , який знаходиться на жорсткому диску відеореєстратору "Tecsar HDVR", належному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_7 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мати доказове значення по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного відеозапису з можливістю його вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозапис перебуває, або може перебувати у володінні ОСОБА_16 та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- може бути використаний як доказ по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відеозапису, датованому 22.06.2016 року за період часу з 19.30 год до 20.00 год з камери спостереження, розташованої на 1-му поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 , який знаходиться на жорсткому диску відеореєстратору "Tecsar HDVR", належному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_7 , який може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мати доказове значення по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного відеозапису з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1