гСправа № 358/1172/16-к Провадження № 1-кп/358/88/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000387 від 07 серпня 2016 року (справа №358/1172/16-к; провадження № 1-кп/358/88/16) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року біля 17 години ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з останньою, під час якої, умисно наніс удар правою ногою по її лівому стегні від чого ОСОБА_5 впала за землю разом з ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_4 ще наніс декілька ударів правою ногою по її лівому стегні, внаслідок чого потерпіла отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи за №60 від 09 серпня 2016 року, тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01 серпня 2016 року мав конфлікт зі своєю сусідкою, яка на той час будувала тин біля свого подвір`я. Він побачив, що робочі зачепили його стовпчик, то він пішов та став робити зауваження, а потім між ним та потерпілою виникла сварка, під час якої він схопив її за волосся на голові і вони впали на землю. Він не пам`ятає, чи наносив їй удари ногами, оскільки був випивши та в нервовому стані. Він повністю визнає свою вину, просив пробачення у потерпілої та завірив суд, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим, як сусідом, у неї склалися вже давно неприязні відносини, ще з того часу як він спорився з її матір`ю за земельну ділянку. 01 серпня 2016 року біля 16 години, коди вони будували тин біля свого господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , то ОСОБА_4 , будучи стані алкогольного сп`яніння, прибіг до них та став лаятися та погрожувати фізичною розправою, після чого вона викликати працівників поліції, які провели з ним розмову та відпустили. Після цього, біля 17 години ОСОБА_4 знову прийшов до них зі своєю собакою та почав вчиняти сварку, під час якої схопив її за волосся, наніс удар ногою їй по лівому стегну, внаслідок чого вони разом впали на землю. Після цього він наніс ще декілька ударів їй по нозі, а потім їх розборонили і вона знову викликала працівників поліції. Вона отримала легкі тілесні ушкодження і бажає, щоб ОСОБА_4 відповів за це та надалі її не зачіпав. Цивільний позов не заявляє, а щодо міри покарання обвинуваченому, то вона покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він, дійсно, 01 серпня 2016 року біля 17 години, знаходячись на вул. Київській в с. Медвин Богуславського району Київської області, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з гр. ОСОБА_5 під час якої, умисно заподіяв їй тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв повному і об`єктивному розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має пенсійний вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , його щире каяття та похилий вік, суд приходить до висновку про призначення йому покарання відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі тридцяти діб з дня його проголошення, через Богуславський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1