У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 и матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007480 від 02.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду, 21.05.2016 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленому місці з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою.

Так він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розмістили оголошення про надання послуг із придбання на території Європи автомобілів різних марок на сайті dscars.rst.ua, при цьому не маючи намірів на виконання цих умов.

16.07.2015 приблизно о 13.30 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому ролі, маючи намір на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою домовленістю прибув до приміщенні Cafe Tee, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. 40, де зустрівся із потерпілим ОСОБА_7 , якому повідомив завідомо неправдиві дані щодо можливості надання послуг із придбання на території Європи автомобіля марки BMWX1, його ввезення на митну територію України, митного оформлення за грошові кошти в сумі 19000 доларів США, після чого запропонував вказані послуги ОСОБА_7 , не маючи наміру їх виконувати та уклав договір поставки автомобіля під замовлення №124 із проставленою на 5 аркушах підробленою печаткою «транспортна компанія «АВТОСОЮЗ» з двома додатками на 4-х аркушах також з вказаною підробленою печаткою, які залишились у потерпілого.

У свою чергу, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи протиправні наміри ОСОБА_5 та помилково вважаючи його дії правомірними та добросовісними, добровільно передав останньому гроші в сумі 1900 доларів США, про що ОСОБА_5 , зафіксував у : «Договоре поставки автомобіля под заказ 124» суму, мету отримання коштів, зміст зобов`язань та терміни їх виконання з 16.06.2015 по 23.06.2015.

В подальшому ОСОБА_5 взяті перед ОСОБА_7 зобов`язання щодо ввезення на митну територію України, митного оформлення транспортного засобу «BMW X1» не виконав, транспортний засіб не передав, гроші не повернув та витратив на власний розсуд із невстановленою слідством особою.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 190 КК України.
02.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007480 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.08.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Солом`янського району м.Києва від 29.08.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0007480, зупинено.
Постановою слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві від 12.10.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0007480 , відновлено.
Постановою прокурора Солом`янського району м.Києва від 31.12.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007480, зупинено.
Постановою в.о. прокурора Солом`янського району м.Києва від 07.12.2015 року строк досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007480, було продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2016 року.
06.01.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_8 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.

О 16 год. 05 хв. 20.05.2015 року ОСОБА_5 було затримано.
Постановою начальника відділення слідчого відділу Солом`янського УПГУНП України в м.Києві від 20.05.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0007480 , відновлено.
21.05.2015 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Також підозрювапний ОСОБА_5 щодо підстав його розшуку пояснив, що йому про дані обставини відомо не було. Весь час він перебував за місцем своєї рестрації. Неявку на виклик слідчого пов`язував саме з порадою його захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, ту обставину, що останній перебував у розшуку та обставини кримінального правопорушення, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному, вік підозрюваного, його майновий стан, зокрема, те, що підозрюваний має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ,) працює, хоча неофіційно.Зазначене свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків.
За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у виді домашнього арешту.
При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує також фактичні обставини затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 131, 177, 178, 181-183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23 травня 2016 включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за його службовою адресою 2 рази на тиждень у визначений слідчим час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Визначити дату закінчення дії ухвали 23 травня 2016 року.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1