Справа №127/9974/16-к
Провадження №1-кс/127/3731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 20 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 №249-к від 27.04.2012, ОСОБА_5 , призначено як такого, що пройшов конкурсний відбір на посаду завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_6 №37-к від04.03.2015, ОСОБА_5 , завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно черговий 12 (дванадцятий) ранг державного службовця шостої категорії посад.
Тобто, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою яка займає відповідальне становище.
Відповідно до п.п. 3.18 посадової інструкції завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 27.04.2012, ОСОБА_5 здійснює: оформлення і видачу громадянам України, які постійно проживають в Україні, документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, затримання видачі та вилучення цих документів у передбачених законодавством випадках (паспортів громадянина України та тимчасового посвідчення громадянина України).
Так 21 січня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 14:45 год., перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень за пришвидшення оформлення та видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повідомлено 21.01.2016.
21 квітня 2016 року до СУ ГУ НП у Вінницькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , щодо проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадження, в тому числі: звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до справи по відновленню паспорта ОСОБА_7 ,протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_7
22 квітня 2016 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.04.2016, мотивуючи своє рішення тим, що у матеріалах кримінального провадження вже містяться належним чином завірені копії справи по відновленню паспорта ОСОБА_7 із протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_7 .
12.05.2016 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 , було скасовано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 від 22.04.2016, та зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали справи по відновленню паспорта ОСОБА_7 із протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналу справи по відновленню паспорта ОСОБА_7 із протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_7 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться документи, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на підставі заяви слідчого та вимог ч.2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи по відновленню паспорта ОСОБА_7 із протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: