Справа № 300/919/16-к
Провадження № 1-кс/300/224/2016
У Х В А Л А

22.11.2016 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду ОСОБА_1 від 03.11.2016 року на транспортний засіб - автомобіль легковий комбі-В марки ВАЗ моделі 21124-110 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні №0000279 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 03.11.2016 року накладено арешт на його майно, а саме на автомобіль легковий комбі-В марки ВАЗ моделі 21124-110 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , для забезпечення повного, всебічного, об?єктивного розслідування криміального провадження та проведення судових експертиз. Вказаний автомобіль був вилучений оглядом місця події 31.10.2016 року.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна зазначивши, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні дослідження та експертизи, тому просить повернути належний йому транспортний засіб, оскільки в подальшому застосуванні його арешту відпала потреба.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 03.11.2016 року клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль легковий комбі-В марки ВАЗ моделі 21124-110 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця події.

Встановлено, що питання про арешт майна було вирішено за відсутності заявника, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 186 КК України, у звязку з тим, що транспортний засіб - автомобіль легковий комбі-В марки ВАЗ моделі 21124-110 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, міг зберегти на собі сліди його вчинення.

Відповідно до ч.2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи позицію слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні дослідження та експертизи, тому необхідно повернути ОСОБА_5 належний йому транспортний засіб, оскільки в подальшому застосуванні його арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області в справі №300/722/16-к від 02.09.2016 року, а саме на транспортний засіб - автомобіль легковий комбі-В марки ВАЗ моделі 21124-110 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця події.

Передати транспортний засіб - автомобіль легковий комбі-В марки ВАЗ моделі 21124-110 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 до вирішення кримінального провадження №0000279.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1