Справа № 274/2711/16-к
Провадження № 1-кс/0274/534/16
У Х В А Л А
10.06.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 з тих підстав, що на даний час проведено експертизу транспортного засобу на предмет технічного стану та справності. Автомобіль зберігається на території Бердичівського відділу поліції під відкритим небом, що призводить до погіршення його технічних характеристик, а він є єдиним джерелом доходу сім`ї.

Заявник клопотання підтримав, пояснив, що автомобіль належить його сину, та потрібен для роботи.
Слідчий щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді. Підтвердив, що проведено експертизу технічного стану автомобіля. Після проведення слідчого експерименту, будуть призначені інші експертизи.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на даний час ще не проведені всі необхідні експертизи. Крім того, оскільки потерпіла у ДТП перебуває у вкрай тяжкому стані та не допитана, у подальшому може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертизи. Заявник не є власником автомобіля та не довів доказами обставини на які послався у клопотанні.
Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2016 було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0000703 від 29.04.2016 за частиною першою статті 286 КК України та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 .

Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Накладаючи арешт на вказаний автомобіль, слідчим суддею було враховано, що на автомобілі «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження,автомобіль міг зберегти на собі сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження.

Оскільки усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні не проведені, про що підтвердив слідчий, а отже у судовому засіданні не встановлено того факту, що у накладенні арешту на автомобіль відпала потреба, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє як передчасно заявленому.

Керуючись статтею 174 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Скарга на цю ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1