Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9696/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 11 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчої дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді 01 серпня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 11 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчої дії в якій прохав: визнати причину пропуску строку на оскарження рішення слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 11 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчої дії допиту спеціаліста ОСОБА_4 поважною та поновити строк на оскарження; прийняти скаргу до розгляду та визнати незаконним рішення слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 11 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчої дії допиту спеціаліста ОСОБА_4М; зобовязати слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 провести допит спеціаліста ОСОБА_4 по суті встановлених ним обставин під час складання консультативного висновку від 27 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 50 ч.1 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України, скарга повертається, якщо : скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 11 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчої дії, оскільки в порушення ст.50 КПК України до матеріалів скарги не додано доказів того, що ОСОБА_1 є захисником ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000095.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 11 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчої дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко