Справа № 703/1340/14-к
У Х В А Л А
14 березня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуроратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2002 році за ч.1 ст. 286 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він в період з 15 по 16 січня 2014 року, знаходячись у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки, яка виникла після спільного вживання спиртних напоїв, наніс близько 10 ударів ножем по голові ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої частини голови та вуха, в результаті чого настала смерть потерпілої.
18 січня 2014 року ОСОБА_5 затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
18 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 20 січня 2014 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 березня 2014 року.
Слідчий ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 18 березня 2014 року, а у справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав, пояснивши суду, що цього злочину він не вчиняв.
Адвокат просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що вина підозрюваного не доведена.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і, оскільки слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ризик ухилення підозрюваного від слідства і суду на даний час не зменшився, крім того, існує необхідність проведення ряду слідчих дій у справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення строку тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто, до 17 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1