overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4943/16-к
Провадження № 1-кс/592/2112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в СОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.05.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 20.08.2014 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч. 1 та 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в СОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий своє клопотання не підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в СОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 6 червня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя
Справа № № 585/1987/15-к
Номер провадження 1-кп/585/166/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и л а:
17 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року, якою скасовано вирок Роменського міськрайонного суду від 30.12.2015 року і призначено новий розгляд справи у тому ж суді у іншому складі, надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , потерпілий Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2016 року на 09 год. 30 в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , представника потерпілого Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/971/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 08 червня 2016 року 11 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2330/16-к
Номер провадження 1-кп/585/175/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 07 червня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2288/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/240/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.246 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 07 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 травня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді, слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 07 квітня 2016 року призначити на 10:00 год. 29 червня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого і його представника, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/970/16-к
1-кс/683/187/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

встановила:
14 квітня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 159-160 КПК України,

ухвалила:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Справа № 743/1044/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/621/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/621/2016, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

22.08.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Сакоренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего Варваровскому ХПП для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

23 июля 1996 года было возбуждено уголовное дело №22697 по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего Варваровскому ХПП, совершенной 25 июня 1996 года из территории Варваровского ХПП, расположенного в с.Варваровка Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22697 возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья: подпись: ОСОБА_1

Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2011 Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордієнко Костянтин Михайлович , при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., представителя уголовно-исполнительной инспекции Юрьевского района Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденной ОСОБА_2,
Уголовно-исполнительная инспекция (далее УИИ) обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2, осужденной 05 марта 2010 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области области по ст.ст.185 ч.1, 104 УК Украины к лишению свободы на срок шесть месяцев, с испытательным сроком на один год, от отбывания наказания с испытанием, указывая на то, что последняя вновь преступлений не совершала.
В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал, просил освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Суд заслушав пояснения участников процесса считает установленными факты указанные в представлении УИИ, которые подтверждаются копией приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 05.03.2010 года (л.д.2), требованием о судимостях (л.д.24), подтверждающего факт не совершения ОСОБА_2 преступлений вновь.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно.
Прокурор полагал возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
С учетом изложенного суд считает, что имеются все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411, 273 УПК Украины, ст.78 ч.1 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_2, осужденную 05 марта 2010 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области области по ст.ст.185 ч.1, 104 УК Украины к лишению свободы на срок шесть месяцев, с испытательным сроком на один год, освободить от отбывания наказания с испытанием.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения
Судья: подпись: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

22.08.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Сакоренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 82 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту открытого похищения коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Колос»для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

11 июля 1996 года было возбуждено уголовное дело №22676 по ст.82 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту открытого похищения коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Колос», совершенной в ночь с 04 июля 1996 года на 05 июля 1996 года с тракторной бригады, расположенной вблизи с.Шандровка Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленных лиц усматривается состав преступления, предусмотренного ст.82 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22676 возбужденное по ст. 82 ч.3 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья: К.М. Гордиенко
справа № 166/476/15-к
провадження № 1-в/166/48/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
31 травня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начльника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.336 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 08.04.2015 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого ст.336 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 08.04.2015 року , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 12:10 годину 08.06.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/691/16-к
провадження: 1-в/0274/513/16 м. Бердичів
01.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Слобода, Новоселицького району, Чернівецької області.
про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений та представник РВК № 73 не з"явилися.
Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області та ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_4 1992 року народження, на підставі ст.72 ч.5 КК України було зараховано у строк відбування покарання за вироком Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2012 року строк його попереднього ув"язнення та за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2011 року. Крім того, згідно довідки про звільнення ОСОБА_4 , 1992 року народження звільнився з Райківської ВК-73 по відбуттю строку покарання 10 травня 2016 року.
Прокурор клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_4 вже прийнято рішення про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання, засуджений звільнився з Райківської ВК-73 по відбуттю строку покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Головуючий:
Справа №295/7791/16-к
31.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 03 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов’язковою.
Слідчий суддя С.М. Полонець
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
31.05.2016 року № 295/7791/16-к
Житомирський відділ поліції
ГУ НП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ПАТ «Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк»
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія скарги на 3 арк. першому адресату.
Слідчий суддя С.М. Полонець