Справа № 209/1920/16-к
Провадження № 1-кп/209/237/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1920/16-к (пр. № 1-кп/209/237/16), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 24 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ст.ст. 75,76 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок в частині призначення покарання змінено та призначено покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України;

- 06 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України провадження у справі закрито, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнений;

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи 27 квітня 2016 року притягнутим Дніпровським ВП у якості обвинуваченого у скоєнні 17 березня 2016 року кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, 24 березня 2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи, придбав, сплативши 70 гривень, для особистого вживання, без мети збуту, медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено "опій ацетильований" та тим самим незаконно придбав його. Після цього ОСОБА_4 , повторно, незаконно зберігаючи його при собі для особистого вживання, без мети збуту, знаходився в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , тим самим, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений "опій ацетильований "при собі, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, повторно, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений "опій ацетильований".

У той же день, 24 березня 2016 року приблизно о 15.45 годині, повторно, ОСОБА_4 , знаходячись на клітині сходів 6-го поверху 4-го під`їзду по пр-ту Перемоги, 5 у м. Кам`янському, під час куріння цигарок у громадському місці був затриманий співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Також працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП, у присутності 2 понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого у останнього у правій руці було виявлено і вилучено пластиковий медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., заповнений на 1 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений "опій ацетильований". Виявлений у ході проведення огляду медичний шприц, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений "опій ацетильований", згідно з протоколом огляду від 24 березня 2016 року, у присутності понятих вилучено, опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта № 1/8.6/692 від 27 квітня 2016 року надана на дослідження 29 березня 2016 року рідина коричневого кольору, масою 0,825 г, вилучена у ОСОБА_4 в 4-му під`їзді по АДРЕСА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено "опій ацетильований". Маса "опію ацетильованого", в перерахунку на суху речовину, складає 0,0147 г, яку він повторно незаконно придбав, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, пояснив, що 24.03.2016 року купив опій ацительований в пластиковому шприці за 70 грн., для власного вживання, який поклав собі в кишеню та пішов додому. В подальшому був зупинений співробітниками поліції, відносно нього був проведений обшук, в ході якого був вилучений зазначений медичний шприц. Також зазначив, що пролікувався від наркотичної залежності, в скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо однакового та правильного застосування вказаної норми, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, у період з 18 травня 2016 року по 21 червня 2016 року пройшов повний курс лікування від наркотичної залежності, у наркологічному відділенні № 3 КП "ДМЛ № 1" ДОР", на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, та те, що він раніше судимий, останній раз 28 серпня 2015 року, а також ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року звільнений від покарання за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину прокарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Судові витрати на залучення експертів покладаються на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року у вигляді 1 (одного) дня позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 2 (два) роки 1 (один) день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого Дніповського відділення національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; щодобово не покидати в нічній час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880,40 гривень (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок) на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою 0,825 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено "опій ацетильований", який в перерахунку на суху речовину, складає 0,0147 г, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1