Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 15 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, не усунула.

Зокрема, ОСОБА_4 у касаційній скарзі, як і попереднього разу, порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу.

Згідно з положеннями ст. 424 КПК до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведені положення процесуального закону, ухвала слідчого судді не підлягає самостійному оскарженню у касаційному порядку, про що зазначалося і в ухвалі касаційного суду від 15 серпня 2016 року, на що ОСОБА_4 уваги не звернула.
Крім того, ОСОБА_4 , оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, як і попереднього разу, вказує на істотні порушення процесуального закону, допущені, на її думку, судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, а саме п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК, відповідно до якого судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Однак, зі змісту скарги не зрозуміло, в чому саме полягали зазначені порушення, оскільки ОСОБА_4 , як і попереднього разу, не наводить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду із вказаної підстави.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, вимоги ОСОБА_4 до касаційного суду є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нею не зазначено, що суд касаційної інстанції має зробити після скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, заявницею не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3