У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/886/15-к

пр. 1-кс/336/130/2014

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, неодруженого, зі слів підозрюваного, батька малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , зі слів підозрюваного, судимого вироком Євпаторійського міського суду АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України від 17.01.2011 року до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання 17 липня 2014 року
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 27 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотання, а прокурор його підтримав.

Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, заперечив на подане клопотання, посилаючи на те, що його підзахисний не має наміру переховуватися чи перешкоджати досудовому слідству чи суду.

Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на підставі нижче наведеного.

Так, 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003985 внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що мало місце о 14-00 годині 26 серпня 2016 року в квартирі АДРЕСА_3 і спричинило потерпілій майнову шкоду на суму 10700 грн.
О 17 годині 15 хвилин 26 серпня 2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину. 27 серпня 2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , який йому інкримінується, перевірялась в ході обрання запобіжного заходу.
Так, 28 серпня 2016 року відносно підозрюваного слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 17 години 15 хвилин 24 жовтня 2016 року.

При цьому підозрюваний є раніше судимим за умисний корисливий злочин. Він не працевлаштований та немає постійного джерела прибутку.

В межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Оскільки завершити досудове розслідування до визначеного законом строку не вбачається можливим, підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 у строк тримання під вартою на 7 діб - до 15 години 15 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.10.16