В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001328 від 13.06.2014 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.16.12.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 01 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;

2.29.03.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ст. 71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі;

3.18.01.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;

4.29.05.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки 06 місяців;

5.12.07.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 04 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 виконувати самостійно;

6.23.09.2015 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 02.06.2014 близько 15.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який знаходиться на першому поверсі торгівельного центру «Гранд Маркет», розташованого по вул. Гагаріна, 55/1 в м. Черкаси, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», а саме: 2 туші для вій «Макс ФакторФейлсЛаш Ефект КлампДефайл», вартістю 132 грн. кожна; 2 туші для вій «Макс ФакторФейлсЛаш Ефект», вартістю 189 грн. кожна і туш для вій «Макс ФакторФейлсЛаш ЕфектФьюшин», вартістю 189 грн., а всього на загальну суму 831 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Він же, 05.07.2014 близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні того ж магазину, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», а саме: «Макс Фактор Блиск для губ КолорЕліксірГлосс 030», «Макс Фактор Блиск для губ КолорЕліксірГлосс 035», «Макс Фактор Блиск для губ КолорЕліксірГлосс 040», «Макс Фактор Блиск для губ КолорЕліксірГлосс 045», «Макс Фактор Блиск для губ КолорЕліксірГлосс 060», «Макс Фактор Блиск для губ КолорЕліксірГлосс 080», вартістю 108 грн. кожен; «Макс Фактор Туш для вій ВайлдМегаВолюм 01 чорна», «Макс Фактор Туш для вій КлампДефайЕкстеншинс чорна», вартістю 150 грн. кожна; «Макс Фактор Туш для вій ФейлсЛаш Ефект КлампДефай 01 чорна», вартістю 153 грн., а всього на загальну суму 1 101 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Він же, 20.07.2014 близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого по бул. Шевченка 305 в м. Черкаси, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», а саме: 2 туші для вій «Лореаль туш для вій Батерфляй чорна», вартістю 147 грн. кожна та 2 туші для вій «Лореаль туш для вій Мега Волюм Коллаген Екстра Смоук», вартістю 164 грн. кожна, а всього на загальну суму 622 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Він же, 31.07.2014 в денний час, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Університетській, 25 в м. Черкаси, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить магазину «Делікат», а саме: 9 пачок цигарок «Кент», вартістю 16,5 грн. кожна, а всього на загальну суму 148,5 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Він же, 04.08.2014 в денний час, перебуваючи в приміщенні того ж магазину, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить магазину «Делікат», а саме: 8 упаковок батарейок «Дюрасел», вартістю 38,85 грн. кожна; 5 упаковок батарейок «Дюрасел», вартістю 26,45 грн. кожна; 5 пачок цигарок «Кент», вартістю 18 грн. кожна; 4 пачки цигарок «Данхіл», вартістю 21,5 грн. кожна, а всього на загальну суму 619,05 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Він же, 05.08.2014 в денний час, перебуваючи в приміщенні того ж магазину, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить магазину «Делікат», а саме: 3 упаковки батарейок «Дюрасел», вартістю 85 грн. кожна та 4 упаковки батарейок «Дюрасел», вартістю 26,45 грн. кожна, а всього на загальну суму 360,80 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Він же, 25.08.2014 близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого по бул. Шевченка 305 в м. Черкаси, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», а саме: туш для вій «Лореаль туш для вій Батерфляй», вартістю 147 грн. та шампунь «Юнітек Шампунь для пошкодженого волосся», вартістю 119 грн., а всього на загальну суму 266 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 02.06.2014 та 05.07.2014 він перебував у приміщенні магазину «Єва», який розташований на першому поверсі торгівельного центру «Гранд Маркет» та з полиці у торгівельному залі викрав вказані в обвинувальному акті парфуми.20.07.2014 та 25.08.2014 він, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого по бул. Шевченка, 305 в м. Черкаси також аналогічним способом викрав парфуми, які вказані в обвинувальному акті. 31.07.2014, 04.08.2014 та 05.08.2014 в денний час він перебував в приміщенні магазину «Делікат» та аналогічним способом викрав вказані в обвинувальному акті батарейки і цигарки. У вчиненому щиро кається. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 20.07.2014 та 25.08.2014 в приміщенні магазину «Єва», розташованого по бул. Шевченка, 305 в м. Черкаси, обвинувачений шляхом вільного доступу викрав туш для вій, в кількості 5 тушей для вій та шампунь для волосся, на загальну суму 888 грн. Цивільний позов до обвинуваченого ТОВ не заявляло і заявляти не буде. Міру покарання нехай призначить суд на свій розсуд.
Що стосується неявки в судове засідання представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то суд прийняв рішення про слухання справи у їх відсутності, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження і на думку суду їх права будуть захищені і без їх безпосередньої участі в розгляді даного кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно до ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 зазначеної Конвенції встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Таким чином неприбуття в засідання представників потерпілих, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, та не повідомлення ними суд про поважність неявки, суд розцінює як зловживання ними своїми процесуальними правами, що прямо заборонено ст. 17 зазначеної Конвенції, та розцінюються судом їх дії, як такі, що порушують права іншої сторони по справі, а саме обвинуваченого.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_7 , після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічні умисні корисливі кримінальні правопорушення, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий 23.09.2015 Вишгородським районним судом Київської області, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 09.12.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі, тобто кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення цього вироку. Суд вважає за необхідне за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім та цим вироком за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 02 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2015 в виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття два роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.02.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2015 по 09.12.2015 та з 17.02.2016 по 25.05.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: диски з камер відео спостережень, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1