Провадження № 11-кп/792/292/16
Справа № 685/651/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року, -
В с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з врахуванням ухвали Теофіпольського районного суду від 31 липня 2014 року про виправлення арифметичної помилки, визначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 16.06.2010 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 вирок Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року змінено, а ухвалу цього суду від 31 липня 2014 року скасовано. ОСОБА_3 було постановлено вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 22 грудня 2009 року йому остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
02.06.2015 року засуджений ОСОБА_3 подав до місцевого суду заяву про перегляд вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського суду від 23 липня 2014 року передано на розгляд до Білогірського районного суду.
Ухвалою Білогірського районного суду від 10.11.2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку суду за новоявленими обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій навів загальні підстави щодо своєї незгоди із вищевказаним вироком місцевого суду від 23.07.2014 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду від 10 листопада 2015 року залишена без руху, засудженому надано строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі, оскільки його вимоги визнані некокретними.
Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року повернуто заявнику.
23.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Білогірського районного суду із заявою про перегляд вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із змісту звернення, яке засуджений назвав „апеляційна скарга у ньому фактично йдеться про перегляд справи і при цьому наводяться дані, які на його думку раніше не були предметом перевірки і дослідження.
Оскільки відповідь на поставлені вимоги ОСОБА_3 можуть впливати на винесені відносно нього судові рішення в тому числі і щодо остаточного покарання, вважаю за необхідне скаргу повернути до місцевого суду для прийняття та відповідного вирішення.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу, що за дотримання вимог ст.460-466 КПК України право особи щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами Законом не обмежено.
За змістом положень ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

Керуючись ст. 460, 463 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Звернення ОСОБА_3 назване як „апеляційна скарга про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року повернути до Білогірського районного суду для виконання вимог ст. 460 462 КПК України.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2