11-сс/775/146/2016(м)

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у Жовтневому районному суді м. Маріуполя, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

На зазначену ухвалу підозрювана ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її виправдати, із застосуванням ст. 377 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_2 виносилось декілька ухвал слідчих суддів. Проте в апеляційній скарзі зазначено лише про ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 року. Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує саме ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ст.ст. 307, 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала про надання дозволу на затримання не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала винесена в порядку ст.ст. 189, 190 КПК України, ч. 5 ст. 190 КПК України прямо встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Посилання в апеляційній скарзі на положення ст. 377 КПК України не є підставою для відкриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки вказана норма закону застосовується після розгляду кримінального провадження в суді по суті. В даному випадку триває досудове розслідування, тобто судовий розгляд ще навіть не розпочинався і, відповідно, положення вказаної норми закону не можуть бути застосовані до підозрюваної.

Отже, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала слідчого судді, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 309, 307, 190 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження підозрюваній разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя