Справа №549/515/16-к
Провадження №1-кс/549/66/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року смт. Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000218 від 15.11.2016 р. про надання тимчасового доступу до документів,
встановив:
15.11.2016 року Чорнухинським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстроване кримінальне №0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому здійснюється досудове слідство, в ході якого з`ясовано, що 15.11.2016 року до чергової частини Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 14.11.2016 року на 15.11.2016 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до середини приміщення адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала два ноутбуки LENOVO чорного кольору, ноутбук ACER чорного кольору.
Слідчий своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів мотивував тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено номер мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який має значення для досудового розслідування і належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Інформація щодо надання послуг зв`язку абонентам відноситься до охоронюваної законом, однак має суттєве значення для встановлення обставин злочину, оскільки дозволить встановити осіб, які вчинили крадіжку майна потерпілого.
Крім того, посилаючись на положення ст.163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, надання доручення щодо вчинення процесуальних дій іншим посадовим особам правоохоронного органу, співробітникам оперативного підрозділу, ст.41 КПК України віднесено до виключної компетенції слідчого, прокурора, а не слідчого судді.
Слідчий суддя надає можливість доступу до документі та речей посадовим особам, які уповноважені вчиняти процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159,160, 162, 163,164 КПК України,
ухвалив:
1.Надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати слідчим Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 роздруківки, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ-картки (ок) з абонентським (и) номером (рами) № НОМЕР_1 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут відстань) інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 17 години 00 хвилин 14.11.2016 року по 09 годину 00 хвилин 17.11.2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 24 грудня 2016 року.
Слідчий суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1