Провадження № 1-кс/750/3182/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010932 від 20.11.2016, -

в с т а н о в и в :

22.11.2016 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що 19.11.2016 року в місті Чернігів по проспекту Миру, в районі будинку № 35, працівниками патрульної поліції під час перевірки автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено, що номер кузова містить ознаки підробки.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010932 від 20.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно рапорту інспектора роти № 3 БУНП ГУНП в м. Чернігів лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 19.11.2016 року патрулюючи в автопатрулі № 117 у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою проспект Миру, 35, близько 21 год. 30 хв., під керуванням ОСОБА_10 , та під час перевірки даного автомобіля було виявлено, що номер кузова містить ознаки підробки.

19.11.2016 року в ході огляду місця події було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 містить номер двигуна № НОМЕР_3 , на рамі біля лобового скла в низу присутній номер, останні цифри якого 0096084, та дві металеві таблички закріплені на болтах зафарбований червою фарбою.

За результатами проведеного огляду місця події вилучений автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я власника ОСОБА_5 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 даний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але відповідно до довіреності виданої від 23.11.2015 року, зареєстрованої у реєстрі за № 898, за попередньою усною домовленістю, цією довіреністю ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважує гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , продати, обміняти, передати в позичку, здати в найм (оренду), належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

21.11.2016 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінального провадженні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказане свідоцтво визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.11.2016, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказі, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з забороною розпоряджатись та користуватись таким.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1