Справа № 569/2342/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003318 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року з Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003318 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільнне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення, характеризуючих даних, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставини встановлені при обранні запобіжного захоху у виді тримання під вартою на теперішній час залишаються незмінними. Назвала зокрема наступні ризики, які є підставою для продовження строку, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, може ухилятися від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю. Вчинив вказаний злочин під час перебування на іспитовому строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк не більше 2-х місяців.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 та думку адвоката ОСОБА_5 , всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

16.02.2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.04.2016 року.

13 квітня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.30 год. 15 червня 2016 року.

13 червня 2016 року термін утримання під вартою обвинуваченому продовжено до двох місяців, тобто до 16.30 год. 14 серпня 2016 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи позицію учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід, у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали. Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, і будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, знову скоїв корисливий злочин, на шлях виправлення не став, з чого слідує, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також обвинувачений немає матеріальних засобів для існування, з чого випливає, що останній може і далі продовжувати займатись злочинною діяльністю. Оскільки на даний час кримінальне провадження не розглянуте, то ОСОБА_4 може уникнути від кримінальної відповідальності. Крім того останній за скоєння кримінального злочину відбуває покарання у виді позбавлення волі, і стан його здоров"я задовільний для утримання в СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , якому вручено обвинувальний акт № 0003318 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, попередній запобіжний захід - у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 12.00 годин 12 серпня 2016 року до 12.00 годин 11 жовтня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити для виконання в СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя : ОСОБА_1