overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4620/16-к
Провадження № 1-кп/191/266/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 15.06.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15-00 годин 03 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4639/16-к
Провадження № 1-в/191/2300/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 12.10.2016 року о 10-30 год.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2124/16 Справа № 191/3607/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 жовтня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/671/16-к
Провадження № 1-кп/391/90/16
У Х В А Л А

30.09.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання 30.09.2016 року на 10.30 годину викликався обвинувачений ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме в судовому засіданні 22.09.2016 року про судовий розгляд 30.09.2016 року на 10.30 годину з врученням судової повістки.. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 10.30 години 05 жовтня 2016 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годину 05 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 адреса проживання АДРЕСА_1 .
Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 399/1045/15-к
Провадження № 1-кс/399/72/15
Ухвала

1 грудня 2015 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні Онуфріївського районному суді Кіровоградської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
До суду звернувся старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим у встановленому порядку прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.09.2015 року, яка знаходиться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів долучених до клопотання, видно, що 01.09.2015 року приблизно о 16.00 годині невстановлена особа знаходячись біля двору домоволодіння АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді синців та зсадин на обличчі, забою грудної клітини.

За вказаним фактом СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він знаходився на лікуванні в період з 02.09.2015 року по 15.09.2015 року.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка має важливе значення для кримінального провадження.

Вказана медична картка стаціонарного хворого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, cлідчий суддя -

постановив:
Надати старшому слідчому СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.09.2015 року, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучити її (здійснити виїмку).

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє до 30.12.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3322/16-к провадження 1-в/610/569/2016

м. Балаклія 03.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.
Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2016р. (строк попереднього ув`язнення був зарахований з 21 січня по 26 травня 2016 року), який законної сили набрав 11.08.2016р., попередньо ув`язнений був 21.01.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2016р. по 11.08.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/7385/16-к
Провадж. № 1-КП/639/446/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.03.2015 року в ЄРДР під №0000170, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.03.2015 року в ЄРДР під №0000170, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03.10.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих та їх представника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.03.2015 року в ЄРДР під №0000170, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 20 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7507/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Київського відділу поліції ГУ в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 03.10.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «форд», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1990 р.в,. шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, однак, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3839/16-к
Номер провадження 1-кп/629/320/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , - розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001787 стосовно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001787 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0001787 стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/490/16
УХВАЛА

03.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2015року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.10.2016 р. на 15.00 год., з викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
03 жовтня 2016 р. Справа № 632/1947/16-к провадження № 1-кп/632/136/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000656 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1030 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/3384/16-ц
Провадження №1кп/636/367/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року від слідчого за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного в рамках кримінального провадження.
Розгляд клопотання був призначений на 09 годину 03.10.2016 року. У судовому засіданні слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 на виклик не з`явився і в даний час його місце знаходження не відомо.
За правилами ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За іншими обставинами прокурор повинен керуватися вимогами ст.ст.190,192 КПК України, тобто звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та вирішення питання щодо обрання певного виду запобіжного заходу.
За наведеним у відсутності підозрюваного слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.184,185,186,193 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
Провадження № 1-кп/714/93/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ст.128 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України на «13» жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

2.Потерпілого: ОСОБА_3 , проживаючого в с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області.

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-94/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 367 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_8 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через ограни внутрішніх справ свідка:

1. ОСОБА_8 , працюючого у відділенні ВАТ «Приватбанк», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 19;

в судове засідання, що відбудеться «04» червня 2014 року о 16 30 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м. Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1