Справа № 396/673/16-к
Провадження № 1-кп/396/105/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 ..
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
01 січня 2016 року близько 08.00 години ОСОБА_5 перебував з дозволу господарки в домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 .. Знаходячись в спальній кімнаті вищезазначеного домоволодіння у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась в положенні лежачи на ліжку , та наніс їй один удар долонею правої руки в обличчя, а саме в ліву частину обличчя. Після чого ОСОБА_6 піднялась з ліжка, та перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до обличчя, ОСОБА_5 , правою рукою стисненою в кулак наніс один удар в область обличчя, а саме ліву частину та один удар в потилицю.
Згідно висновку експерта № 10 від 04.01.2016 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України у повному обсязі, пояснивши обставини скоєння правопорушення, що дійсно 01.01.2016 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 , де наніс декілька ударів потерпілій ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснила, що 01.01.2016 року вона перебувала в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де відпочівала. Близько 8.00 години до кімнати де вона відпочівала зайшов ОСОБА_5 та наніс їй удар долонею руки в обличчя а коли вона встала з ліжка кулаком правої руки наніс ще два удари в область обличчя та голови. Цивільний позов не заявляє але просить покарати обвинуваченого.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та потерпілої підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, а саме:
- висновком експертизи № 10 від 04.01.2016 року
За згодою учасників розгляду провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, потерпілої, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки ним заподіяні умисні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, скоєно обвинуваченим правопорушення невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого та обставин справи.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого при призначенні покарання, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті правопорушення.
Особу винного обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою виданою Семенастівською сільською радою Новоукраїнського району, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, фізично здоровий, скарг на стан здоров`я немає, на Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідками, не одружений, утриманців не має.
Тому враховуючи зазначені обставини, суд вважає, так як обвинувачений працездатний, а отже може мати дохід у вигляді заробітку, фізично здоровий, тому до нього суд вважає за доцільне застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 125 ч.1 КК України та яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме цілям покарання.
Цвільний позов по кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 не заявляє.
Речових доказів по кримінальному провадженні немає.
Процесуальні витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368,370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1