overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6483/16-к
Номер провадження:1-кс/521/2653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу поліції в м. Одесі щодо невизнання його потерпілим за кримінальним провадженням за фактом вчинення 21.06.2009 року злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 123, 124, 125, 129, 296 КК України.,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу поліції в м. Одесі щодо невизнання його потерпілим за кримінальним провадженням за фактом вчинення 21.06.2009 року злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 123, 124, 125, 129, 296 КК України.

ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи заяву тим, що суддя порушує його права, не дає йому війти у зал судового засідання і бути присутнім при розгляді кримінального провадження відносно нього та його брата і окрім того, суддя не надав за їх вимогою рішення від 01.07.2016 року за кримінальним провадженням.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надійшла в провадження суді 31.08.2016 року і в цей же день скарга від якої просять відвести суддю була розглянута, в зв`язку з чим дану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу поліції в м. Одесі щодо невизнання його потерпілим за кримінальним провадженням за фактом вчинення 21.06.2009 року злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 123, 124, 125, 129, 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1460/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 13.06.2016 року, 09.08.2016 року, 30.08.2016 року та 21.09.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , про причину своєї неявки суд не повідомила.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати її у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1428/16
УХВАЛА

22.09.2016 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Національного антикорупційного бюро України,-

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ).

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_2 звернувся 15.08.2016 до органів НАБУ з приводу неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 та прокуратури Одеської області.

В подальшому, листом від 19.08.2016р. за № 11-006/28716, заявнику ОСОБА_2 була надана відповідь та роз`яснені вимоги статей кримінально-процесуального Законодавства України щодо звернення до органів НАБУ.

З цього приводу, ОСОБА_2 звернувся до районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Національного антикорупційного бюро України,-

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Національного антикорупційного бюро України повинна бути повернена заявнику за наступних підстав.

Так, органи НАБУ територіально знаходяться в м. Києві, що підтверджується листом з відповіддю, який був наданий на ім`я ОСОБА_2 .

Тому, ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що органи НАБУ територіально знаходяться в м. Києві, треба звертатися до місцевих судів м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа №592/7931/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/906/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.01.2010 року з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником-адвокатом, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1979/16-к
УХВАЛА
"15" вересня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112, він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду клопотання, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Копичинській виправній колонії (№112).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Призначити на 29 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Копичинської виправної колонії (№112).
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію ухвали апеляційної інстанції (у разі наявності), характеристику та довідку про стягнення та заохочення.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/923/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/943/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000936 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 04 жовтня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1403/16-к
У Х В А Л А

15.09.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на бездіяльність органів досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» подана скарга на бездіяльність органів досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на бездіяльність органів досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 19.09.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Повідомити скаржника, представника органу досудового слідства та прокурора про день і час слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 682/2224/16-к
Провадження № 1-кс/682/378/2016
У Х В А Л А

22.09.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000535 від 10.08.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Славутского ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000535 від 10.08.2016 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неповно.

В судовому засіданні прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Славутского ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000535 від 10.08.2016 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення посилаючись на те, що постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 21.09.2016 року постанову слідчого скасовано. .

Скаржниця ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити і провадження за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000535 від 10.08.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження закрити, оскільки прокурор, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України самостійно скористався своїм процесуальним правом, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305,307 КПК України, слідчий суддя

по с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000535 від 10.08.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1011/16-к
1-кс/729/113/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
21 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого у зв"язку із частковою відмовою у задоволені клопотання про надання витягу з ЄРДР за матеріалами кримінального провадженя № 0000326,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У завдоволенні скарги представника протерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зобов"язання ст. слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання представника потерпілого про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження № 0000326 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2016 о 12 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2216/15-к
№ 1-кп/733/7/16
У Х В А Л А
"15" січня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження і не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого привід через орган поліції, у звязку з чим судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 10-00 год 21 січня 2016 року.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/320/16-к
№ 1-кп/733/37/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" лютого 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 03 лютого 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/951/15-к
№ 1-кп/733/57/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"21" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 03 грудня 2014 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год 29 квітня 2016 року з викликом прокурора, представників потерпілого: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9020/16-к
Провадження №1-кс/751/1969/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -
Встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою повного, всебічного досудового розслідування виникає обґрунтована необхідність у проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , для проведення якої необхідно отримати доступ до медичної картки стаціонарного хворого.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходиться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, а також можливість зробити її копію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (головного лікаря ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/601/16
Єдиний унікальний № 742/2860/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження дій слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про оскарження дій слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження дій слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні на:

10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого з наданням матеріалів кримінального провадження, та представника Прилуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1