АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1790/16 Справа № 175/2375/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0001105 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.07.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадський робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 15 днів. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді 188 годин громадських робіт за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року і остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання за умови, що на протязі 1 року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в призначене судове засідання на 15.09.2016 року о 09:30 годині без поважних причин не з`явився та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, що на думку колегії суддів робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, прокурор не заперечував проти його приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 11.30 годину 20 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: