overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2201/16-к

22.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 22.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_1 ) вже розглядалося аналогічне особисте клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 22.02.2016 року клопотання ОСОБА_6 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2649/16-к

25.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 22.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_7 ) вже розглядалося аналогічне особисте клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 03.02.2016 року клопотання ОСОБА_6 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8908/14-к

11.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.07.2014 р. затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 від 19.06.2014 р., за умовами якої ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн

ОСОБА_2 штраф не сплатив, являється працездатною особою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.. 537 КПК України, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо зміни призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Статтею 476 КПК України передбачені наслідки не виконання угоди, згідно положень якої у разі не виконання угоди про визнання винуватості або примирення обвинуваченого з потерпілим прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. В свою чергу наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору Херсонської місцевої прокуратури для приведення у відповідність нормам кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 476. 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури, для приведення у відповідність нормам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12273/14-к

09.03.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Північної виправної колонії №90 про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90 звернувся до суду з вказаним поданням. Мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , 1972 року народження, засуджений 18.05.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, ст.. 70 ч. 4 (за вироком від 29.10.2014 р.) КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Однак, при постановлені даного вироку не було враховано вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.03.2015 року за яким останньому призначено покарання у вигулі 5 років 07 місяців позбавлення волі, так як на момент винесення вироку суд не мав даних про набрання ним чинності. Просять остаточно визначити покарання.

В судовому засіданні сторони підтримали подання, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким що підлягає задоволенню.

Згідно вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.05.2015 ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст.. 70 ч.4 (за вироком від 29.10.2014 р.) КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Вирок набув чинності - 20.07.2015.

Разом з тим, судом не враховано вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.03.2015 ОСОБА_5 засуджено за ст..ст. 185 ч.2, 70 ч.4 (за вироком від 29.10.2014 р.) КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок згідно ухвал апеляційного суду Херсонської області набув законної сили 05.05.2015 р.

Суд, при винесенні 18.05.2015 р. вироку, не міг врахувати вирок від 05.03.2015 року так як на той момент не мав даних про набрання ним законної сили.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.03.2015 року та визначити у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з 25.07.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/569/16-к
Провадження № 1-кп/740/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
29 березня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в судове засідання не з`явилась обвинувачена за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 та Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана повторно ухвала суду від 21 березня 2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 14 год. 30 хв. 29 березня 2016 року. До цього Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана ухвала суду від 11.03.2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 21 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним розгляд справи відкласти, а обвинувачену за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, розгляд справи відкласти, а обвинувачену ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувачену за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 05 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. приводом
через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Виконання приводу доручити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , а Ніжинському місцевому прокурору та начальнику ГУНП в Чернігівській області для контролю виконання зазначеної ухвали, так як раніше винесені ухвали суду проігноровані Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області, які згідно ст. 124 Конституції України і ч.2 ст. 21 КПК України являються обов`язковими для виконання.
Ухвала окремому від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/742/182/16
Єдиний унікальний № 2517/8371/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, з вищою освітою, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області з 01 квітня 2013 року. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно. Виховує малолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 року народження. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушує. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІЗ ГУНП України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2013 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 04 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги на слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0003519, оскільки скаргу подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційним судом Черкаської області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено, що повернення скарги з причини подання її після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, і не порушення особою, яка її подала питання про поновлення цього строку, не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляють заявника на право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№1кп/155/30/2016
Справа № 155/399/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 лютого 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Бугайчук В.М.

прокурора Заплотинського В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6,

ОСОБА_7

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_8, за ст.ст. 149 ч.3, 28 ч.3, 301 ч.3, 209 ч.2 КК України; ОСОБА_9, за ст.ст. 149 ч.3, 28 ч.3, 301 ч.3 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за ст. 149 ч.3 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, за ст.ст. 28 ч.3, 301 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 31 січня 2011 року не зявились свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, постанова про привід яких від 24.12.2010 року залишилась невиконаною.

Враховуючи ту обставину, що допит вказаних свідків в судовому засіданні є обовязковим для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до вказаних свідків слід застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене по даній справі на 10.00 годину 14 березня 2011 року.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.00 год. 14 березня 2011 року, до свідків:

ОСОБА_17, м. Луцьк, пр. Соборності, 32/26;

ОСОБА_32, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12/46;

ОСОБА_19, м. Луцьк, пр. Соборності, 31/21;

ОСОБА_20, м. Луцьк, вул. Загородня, 5а;

ОСОБА_21, м. Луцьк, пр. Відродження, 12/431;

ОСОБА_22, м. Луцьк, б-р Дружби Народів, 15/45;

ОСОБА_23, м. Луцьк, пр. Соборності, 38/17;

ОСОБА_24, м Луцьк, вул. Гетьмана Мазепи, 49/54; м. Луцьк вул. Черняхівського, 11;

ОСОБА_25, с. Милуші, вул. Надстирна, 13 Луцького р-ну;

ОСОБА_26, м. Луцьк, пр. Молоді, 17б/4;

ОСОБА_27, м. Луцьк, вул. Чорновола, 2/99; м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 2/24;

ОСОБА_28, м. Луцьк, вул. Кравчука, 15/14;

ОСОБА_29, м. Луцьк, вул. Загородня, 5а;

ОСОБА_30, м. Рівне, вул. Орлова, 35а/22;

ОСОБА_31, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 6/47а;

Виконання примусового приводу доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області, Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області.

В разі неможливості виконання постанови, про це необхідно завчасно /до початку судового засідання/ письмово повідомити суд, приєднавши до повідомлення відповідні матеріали.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_33
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/327/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
30 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника установи ВП: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 72, 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 - змінити.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.10.2013 року по 18.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 01 квітня 2016 року.
Судді: