пр. № 1-кс/759/2404/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0005860 від 07.06.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме у неповерненні автомобіля «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , що був вилучений 07.06.2016 року.

Скарга мотивована тим, що майно заявника утримується слідчим без достатньої на те правової підстави.

Представники заявника в судовому засіданні на вимогах заяви наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Слідчим суддею встановлено таке.

В провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005860 від 07.06.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 07.06.2016 року працівниками поліції за дорученням слідчого по вул. Клавдіївська, 34 в м. Києві, вилучили транспортний засіб «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 (див. акт затримання транспортного засобу).

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 проведено обшук вказаного автомобіля.

За довідкою Регіонального сервісного центру в м. Києві №31/26-36, станом на 25.08.2016 року, транспортний засіб «Mercedes Benz», 2014 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що тимчасово вилученим майном є майно, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом і (або) на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Отже, в рамках кримінального провадження, транспортний засіб «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , слід вважати тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , в судовому засіданні не здобуто.

Тому, приходжу до висновку, що вказаний автомобіль утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права заявника, як власника майна є порушені і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.

Отже, скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою і може бути задоволена.

На підставі вказаних норм закону, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в рамках кримінального провадження №0005860 від 07.06.2016 року повернути ОСОБА_8 належний йому автомобіль «Mercedes Benz», 2014 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , що був вилучений відповідно до акту огляду та вилучення від 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1