overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/485/99/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
05 квітня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії о/у Снігурівського ВП ГУНП - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії о/у Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вказує, що 12 лютого 2016 року він звернувся з заявою на ім"я начальника Снігурівського ВП про те, що мешканець с.Михайлівка Снігурівського району гр. ОСОБА_4 не повертає автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 належний на праві власності його дружині ОСОБА_5
23 березня 2016 року отримав лист від начальника Снігурівського ВП ОСОБА_6 про припинення перевірки за заявою за відсутністю ознак кримінального діяння чи адміністративного правопорушення разом з висновком про припинення перевірки з цих підстав, складений о/у Снігурівського ВП ОСОБА_3 .
В скарзі ОСОБА_2 просить суд розглянути дане питання та вирішити його згідно з чинним законодавстом.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування слідчому судді у відповідності до ч.1 ст.306 КПК України.
Як вбачається з положень п.6 ч.1 ст.303 КПК України допускається оскарження дій слідчого або прокурора лише при застосуванні заходів безпеки. В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у відповідних пунктах 2-8 ч.1 ст.303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах, або у випадку оскарження бездіяльності згідно п.1, п.6 ч.1 ст.303 КПК України.
Клопотання ОСОБА_2 подане на дію оперуповноважної особи з питання вилучення та повернення майна іншої особи.
Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на невідповідну дію неуповноваженої особи та з питання, що не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України є законні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 283-288, 303, 304, 308 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії о/у Снігурівського ВП ГУНП - ОСОБА_3 , - відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 512/185/16-к
Провадження № 1-кп/493/84/16

У Х В А Л А
06.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 12 квітня 2016 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілих є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 591/1687/16-к Провадження № 1-кс/591/1061/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 08 квітня 2016 року на 14.30 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.03.2016 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1098/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Охтирка
06.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 08.04.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1 .
Справа №585/230/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/378/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.04.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-00 годину 21 квітня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/132/15 Справа № 734/1933/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/742/187/16
Єдиний унікальний № 742/884/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, 70 КК України до покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 29.12.2015 р. (моменту його затримання) по 29.01.2016 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 29.12.2015 р. по 29.01.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/502/16 Справа № 734/117/15-к
У х в а л а

іменем України

03 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000229 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду судді ОСОБА_1 було передано справу за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити розгляд заяви про самовідвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000229 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 17 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час розгляду заяви повідомити суддю, прокурора, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та 26 травня 2015 року по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

Встановила:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду заступником прокурора м. Києва подана апеляційна скарга, яка 12 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
__________________________
Справа: 11-кп/796/809/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 28 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

5 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010165,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і кожному з обвинувачених призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

12.02.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 змінити і пом`якшити обвинуваченому призначене за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст.69 КК України, до 2 років і звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 13 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Провадження №5/1412/200/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2012 р.

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В.А.

при секретаре - Рублёвской И.В.

с участием прокурора - Непомнящей Н.В.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского районного подразделения Корабельного МО У ИИ УЕДУВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания по истечению срока испытания,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева, 12.11.10 ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч,1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы УИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2Н от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2Н

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела, ОСОБА_2Н, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 14.12.10. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 12.11.10 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья: підпис Гаврасиенко
У Х В А Л А
9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №761/11627/14-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
1 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 7 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 13 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 не звернулась із повторною касаційною скаргою та не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3