overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/549/16 Справа № 695/439/16-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Золотоніського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Гребля Золотоніського району Черкаської області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 7.09.2015 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

виправданий у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Золотоніького міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 12.00 13.10.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 344/8323/16-к
Провадження № 1-в/344/255/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання, зв`язані з виконанням вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 386, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 29.12.2010 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 386, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,та призначено відповідне покарання.

До Івано-Франківського міського суду від ОСОБА_7 надійшла заява про вирішення по даній кримінальній справі питання щодо зняття арешту з квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою заяву підтримав і просив суд скасувати арешт, накладений на дану квартиру по АДРЕСА_1 .

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, постановою слідчого від 27.06.2008 року (т.2 а.с.227), на квартиру яка знаходиться по АДРЕСА_1 був накладений арешт.

Згідно ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Крім того, оскільки арешт майна є істотним обмеженням права власності, його слід накладати тільки на майно, що належить на праві власності відповідно підозрюваному, обвинуваченому, підсудному і засудженому. У випадку арешту майна, яке не належить засудженому, суд повинен вирішити питання про зняття арешту.

За таких обставин, суд вважає, що арешт, накладений по даній кримінальній справі на квартиру яка знаходиться по АДРЕСА_1 , слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Арешт, накладений, по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 заст. 386, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 заст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, на квартиру яка знаходиться по АДРЕСА_1 с к а с у в а т и.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви №758/7430/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року, повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 7 червня 2016 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами заяви надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року, за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 17 жовтня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року на 9 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00006990 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00006990 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з вищевказаною ухвалу суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 05 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24 жотвня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/518/16 Справа № 710/1141/16-к Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2016 року о 17 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 132/2713/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000471 від 21.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 6 жовтня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/545/16-к
Провадження № 1-кп/280/196/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниця, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 01.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу- тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , так як строк дії попередньої ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.08.2016 року про тримання під вартою спливає. Клопотання мотивовано тим, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, останній може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, захисник вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати більш м`який запобіжній захід, обвинувачений має постійне місце проживання, на досудовому розслідуванні свою провину у інкримінованому правопорушенні визнавав.

З урахуванням правил ст.ст.196-199 КПК України, передбачених розділом II КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/282/16-к
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, до Народицького районного суду Житомирської області, 04 жовтня 2016 року з Брусиловського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Частиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України необхідно об`єднати із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2677/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 21 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися з м. Ізюм Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, строком на два місяці, тобто до 11 грудня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 жовтня 2016 року о 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 405/7293/16-к
1-в/405/1816/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
З супровідного листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на 21.10.2016 року о «12» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 21.10.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1