Провадження № 11-сс/795/392/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року, якою повернуто його скаргу як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

особи, що подала скаргу ОСОБА_6

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 тому як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, на переконання суду першої інстанції, скаржником не сформульовано чіткої позиції щодо виду оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0006021, передбачених у ч. 1 ст. 303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що ним чітко сформульовано звернення до суду в рамках кримінального судочинства зі скаргою на рішення і бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке було накладено арешт та зобов`язано слідчий повернути йому майно.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути до суду для прийняття та розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку особи, що подала скаргу ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_9 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили задовольнити її з викладених підстав; прокурора та слідчого про залишення ухвали місцевого суду без змін; перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя, отримавши скаргу та перевіривши її вимоги на предмет відповідності нормам КПК України, повернув її скаржникові, оскільки скарга подана на постанову слідчого у кримінальному провадженні, в якій він просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки „Хонда Акорд, номерний знак НОМЕР_1 , тобто оскаржені різні за правовим змістом дії, які в сукупності не визначені ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням та вважає його таким, що ґрунтується на вимогах чинного кримінального-процесуального закону.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У частині 2 даної статті конкретизовано їх порядок розгляду, який різниться для певних категорій оскаржених дій, зокрема такі, які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 та його представник оскаржують і рішення і дії і бездіяльність органів досудового розслідування, які за своїм правовим змістом є подібними і не містять чіткого визначення у переліку, який міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України, то слідчий суддя, відповідно до положень цього закону, дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 27 жовтня 2016 року є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування, як про це йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 , як такої, що не підлягає розгляду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3