Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишено без змін.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 04 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року скасувати в частині призначено покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, у решті вирок залишити без змін.
12 травня2016 р. апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 0000195 надійшла до Апеляційного суду м. Києва та наступного дня передана судді-доповідачу.

Однак перевіркою відповідності поданої прокурором апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Так, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Як убачається з апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 , вона подана на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000195, однак дослідженням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що наявний у ній вирок Святошинського районного суду м. Києва ухвалений 31 березня 2016 року. Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, якого фактично не існує, а тому не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195 - залишити без руху.
Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1