УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000592 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000592 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що головний архітектор проекту по реконструкції будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкульно-оздоровчий комплекс з плавальним басейном для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу до ста автомобілів та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху під службові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , надав замовнику будівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідку від 28.10.2015 року за № 339.12 в якій зазначено, що вказаний об`єкт належить до класу 1265.2 басейни криті для плавання, тобто оздоровчого призначення соціальної сфери.

В подальшому на підставі вказаної довідки архітектора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнило замовника будівництва в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати пайового внеску по вказаному об`єкту, надіславши на адресу директора ОСОБА_6 лист № 01-16-313 від 14.05.2015 за підписом начальника управління ОСОБА_7 , зазначивши про відсутність підстав для укладання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницький.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №7/17-13655 від 19.11.2015 відсутні підстави класифікувати вищевказаний об`єкт будівництва (перша черга - аквапарк) за підкласом (за п`ятим знаком) 1265.5 «басейни криті для плавання», що відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 відноситься до об`єктів фізичної культури і спорту, які в свою чергу, згідно з пунктом другим частини четвертої статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» звільнені від сплати коштів пайової участі незалежно від джерел фінансування будівництва таких об`єктів та їх форм власності.

Згідно листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » опосередкована вартість спорудження зазначеного об`єкта будівництва з урахуванням його загальної площі може бути на рівні 260 млн. грн. (приблизно 13,5 тис.грн./кв.м).

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_8 , розмір пайової участі, несплаченого як обов`язків платіж до місцевого бюджету внаслідок неправомірних дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та головного архітектора проекту ОСОБА_5 , становить 15, 6 млн. грн..

З метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчої експертизи та підтвердження належності підпису головного архітектора проекту ОСОБА_5 , та причетності його до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу Акту готовності об`єкта до експлуатації № 01 від 07 жовтня 2015 року, реконструкції будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкульно-оздоровчий комплекс з плавальним басейном для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу до ста автомобілів та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху під службові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за№0000592 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням ОДР 1-го управління ГУ БКОЗ СБ України майору ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
оригінал Акту готовності об`єкта до експлуатації № 01 від 07 жовтня 2015 року, реконструкції будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкульно-оздоровчий комплекс з плавальним басейном для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу до ста автомобілів та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху під службові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: