Справа № 635/7727/15-к
Провадження №1-кп/635/269/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2016 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и л а :
14 листопада 2016 року в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою, але вважав за необхідне обрати запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.

Законний представник неповнолітніх потерпілих підтримала думку прокурора.

Вислухав думку учасників судового засідання, суд знаходить клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 таким що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою згідно ухвали суду з 10 червня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо зміни чи продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність/відсутність судимостей.

Обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку; кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд враховує, що в судовому засіданні неодноразово допитано неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим ризик незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні відпав.
За таких обставин, суд, з урахуванням ризику можливого вчинення нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому із триманням під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Тому, обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибувати в Харківський районний суд Харківської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою місця проживання у визначений судом період часу, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 194, 350 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати в Харківський районний суд Харківської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. щоденно без застосування електронних засобів контролю;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3