overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-305/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

08.02.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора - Сенніков А.Б, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ст..395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 12 жовтня 2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки суду повідомлено не було, тобто ухвала суду від 14 вересня 2011 року про привід виконана не в повному обсязі.

Таким чином, суд здійснив ПОВТОРНИЙ привід потерпілих та свідків на 07 листопада 2011 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

На вказану дату ухвала про привід виконана не була , тому суд вважає за необхідне ВТРЕТЄ винести ухвалу про привід потерпілих та свідків по справі на 09 годин 06 грудня 2011 року в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

В судове засідання 06 грудня 2011 року до суду зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14 , ОСОБА_10, інші свідки не зявилися з невідомих суду причин. Однак, вказані свідки не були допитані з поважних причин.

На судове засідання 17 січня 2012 року зявився тільки свідок ОСОБА_14, інші свідки не зявилися з невідомих суду причин, тому суд вирішив здійснити ВТРЕТЄ примусовий привід свідків по справі.

В судове засідання не 2,7,8 лютого зявилися свідки , крім свідків ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_8,ОСОБА_10 та крім того, за клопотанням прокурора та захисту необхідно допитати в якості свідків і інших свідків по справі.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити потерпілих :

- ОСОБА_2, прож.: м. Кременчук. вул. Кохнівська, 99;

свідків:

- ОСОБА_4, прож.: м. Кременчук. вул. Мічуріна, 91. кВ.9;

- ОСОБА_8, прож.: м. Кременчук, вул. 42;

- ОСОБА_10 , прож.: м. Кременчук. Чехова, 7;

- ОСОБА_15, ОСОБА_16, працівники Крюківського РВ КМУ;

- ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання на 09 годин 09 лютого 2012 року в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ та Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 694/1071/16-к Проваження №1-кп/694/122/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000393 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 10 серпня 2016 року та переданий в провадження судді 11 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1070/16-к Проваження №1-кп/694/121/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000532 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 10 серпня 2016 року та переданий в провадження судді 11 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1009/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/78/16

УХВАЛА
11 серпня 2016 року
Чгиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
01 серпня 2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання у якому відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просив його закрити.
Вислухав думку всіх учасників судового розгляду, які були не проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно це провадження закрити виходячи з наступного.
Так, у п.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення визначено у ст.477 КПК України, зокрема, у ч.1 цієї статті вказано, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачених статтею 125 КК України.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 інкриміновано, що вона 13.07.2016 року умисно нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Ці її дії кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився у суді від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України по даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд прийшов до висновку що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженні - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/752/670/16
У Х В А Л А
29.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/931/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Людиново Калузької області РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013457 від 03 грудня 2014 року за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи відсутність клопотань, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.40,
на 15.00 годин 30 липня 2015 року
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід домашній арешт вважати продовженим до 21 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 0503/356/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2012 года Коллегия судей Артемовского горрайсуда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Худиной Е.А.
судей -Мединцевой Н.М., Тверского С.М.
при секретаре - Смага Н.М.
с участием прокурора - Мирошниченко И.Г.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина ОСОБА_3 Федерации и Молдовы, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины, -
Определением коллегии судей Артемовского горрайонного суда от 24.10.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного по ст. 187 ч. 4 УК Украины назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ОСОБА_2, проведение которой поручено экспертам Донецкого областного центра судебно-психиатрических экспертиз.
Подсудимый ОСОБА_2 содержится под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области. Для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого ОСОБА_2 необходимо поместить в Донецкий СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
С учетом вышеизложенного коллегия считает необходимым этапировать подсудимого ОСОБА_2 в Донецкий СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, коллегия
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч. 4 УК Украины этапировать в Донецкий СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
Этапирование ОСОБА_2 поручить Артемовскому СИЗО УГПтСУ в Донецкой области и Донецкому СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
Копии определения направить начальнику Донецкого СИЗО УГПтСУ в Донецкой области и начальнику Артемовского СИЗО УГПтСУ в Донецкой области для исполнения.
Председательствующий судья: Е.А.Худіна
Справа № 219/1109/2013-к
1-кс/219/57/2013
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконну відмову в.о. першого заступника начальника Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області начальника СВ Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області було зареєстровано матеріал за скаргою ОСОБА_1 на незаконну відмову у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та бездіяльність.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляд під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено оскарження відмови в.о. першого заступника начальника Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області начальника СВ Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, провадження по якій зупинено, згідно ст.. 206 п. 3 КПК України (1960 року), суд на підставі ст.ст.303,304 КПК України, вважає правильним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконну відмову в.о. першого заступника начальника Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області начальника СВ Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та бездіяльність.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня ухвалення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/8236/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Чудовского Д.О.
при секретаре: Томаровой А.П.
с участием прокурора: Негодуйко Г.В.
подсудимых: ОСОБА_1
защитников подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_3,
защитника подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 198 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения потерпевшие и свидетели, которых суд признал необходимым допросить, при их вызове в судебные заседания, назначенные на 28.09.2012 г., 24.10.2012 г., 01.11.2012 г., 07.12.2012 г., 26.12.2012 г., 18.01.2013 г., 07.02.2013 г., 21.02.2013 г. и 12.03.2013 г. не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос потерпевших и свидетелей в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода потерпевших и свидетелей.
ОСОБА_8 настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области и ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_8: Судья
Єдиний унікальний номер 242/4111/15-к
Номер провадження 11-кп/775/975/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2016р., якою задоволено його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2016р., задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2016р., якою задоволено його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2050/16-к
У Х В А Л А
09.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України,
08.08.2016 року Виноградівський районний суд отримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 30 хвилин 23.08.2016 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу, представників служби у справах дітей.
Суддя ОСОБА_1
10.08.2016 Справа № 1-кп/331/349/2016
ЄУН № 331/5326/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Законного представника

обвинуваченої - ОСОБА_5

Захисника - ОСОБА_6

Представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання.

Представник потерпілого, обвинувачена, представник обвинуваченої та її захисник не заперечують.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1

ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/349/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

на 16 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, представників органу пробації та Служби у справах дітей Запорізької міської ради у Заводському районі, інспектора молодіжної превенції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: