Єдиний унікальний номер 341/743/16-к
Номер провадження 1-кс/341/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про зняття арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000138 від 02.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна.

Судом встановлено, що 01.04.2016 близько 20.30 години на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» за с. Насташине Галицького району у напрямку м. Рогатина, водій автомобіля марки «ДЕУ Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1985 р.н., не дотримавши безпечної дистанції під час руху, допустив зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля з гужовим транспортом під керуванням водія ОСОБА_6 , 1994 р.н.
З місця ДТП водій гужового транспорту ОСОБА_6 доставлений в КЗ «Рогатинська ЦРЛ» з діагнозом: закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій плеча та живота.
02.04.2016 пошкоджений автомобіль марки «ДЕУ Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 , з місця ДТП доставлений на тимчасове зберігання на територію Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
02.04.2016 у даному кримінальному провадженні вказаний автомобіль визнано речовим доказом..
08.04.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду, з метою встановлення технічної справності автомобіля «ДЕУ Ланос», а також обставин та механізму пошкодження транспортних засобів і забезпечення можливого заявленого у подальшому цивільного позову, накладено арешт на зазначене майно.
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження станом на день подання даного клопотання, слідством проведено ряд необхідних експертиз та отримано відповідні висновки, що не заперечується прокурором в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку прокурора котрий не заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважаю клопотання підставним, та таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею Галицького районного суду 08.04.2016 року, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2016 року на автомобіль марки «ДЕУ Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 ., який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 )

Ухвала підлягає до негайного виконання

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1