Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 1-кп/303/357/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2,3 ст.258, ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.345 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.2 ст.194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід колегії суддів.
Дане клопотання мотивує тим, що попередня ухвала суду про відвід суддів не була вручена стороні захисту, в судовому засіданні проголошено тільки її резолютивну частину, судом відмовлено в негайному врученні захисникам такої ухвали, а тому судом порушено вимоги КПК України. В резолютивній частині ухвали не надано оцінку доводам захисника, колегія веде процес з обвинувальним ухилом, в зв`язку з чим підлягає відводу.
Захисник ОСОБА_13 клопотання про відвід колегії суддів підтримала і просила його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також підтримали клопотання захисника ОСОБА_12 .
Представники державного обвинувачення проти задоволення клопотання сторони захисту про відвід колегії суддів заперечили, вважають його необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення. Свої заперечення обгрунтовують тим, що це зловживання правом відводу, оскільки стороною захисту відвід колегії заявлено повторно, з метою затягування часу. Захисники вдаються до перекручування норм КПК України на свою користь, статтею 376 КПК України передбачено право суду оголошувати резолютивну частину ухвали, в самій ухвалі вказано час оголошення її повного тексту, в діях суддів немає жодних порушень. Просять залишити клопотання без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтримали позицію прокурорів.
Дослідивши заяву про відвід, з`ясувавши думку осіб, які беруть участь в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні визначені в ст. 75 КПК України, відповідно до якої, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як на підставу відводу, захисник посилається на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Суддя не може брати участь в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Однак, не підтверджені жодним належним та обґрунтованим доказом припущення захисника ОСОБА_12 щодо сумнівів в неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів упередженого ставлення суддів до обвинуваченого не може бути задоволено відвід судді, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Отже підстав для сумнівів в неупередженості суддів не вбачається.
Аналіз доводів заяви захисника про відвід суддів ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2