Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснено ОСОБА_6 що повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Відповідно до ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя встановив, що автор скарги просить зобов`язати прокурора Рівненської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за її заявою від 21 вересня 2016 року. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно того, що ОСОБА_6 зверталася до прокуратури області із заявою про кримінальне правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги докази у їх сукупності та гарантію захисту прав учасників кримінального процесу, слідчий суддя вирішив за доцільне повернути скаргу ОСОБА_6 разом з усіма доданої до неї матеріалами.
У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей у ЄРДР і зобов`язати його, або іншу уповноважену на те особу Прокуратури Рівненської області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею ОСОБА_6 заяву про вчинення злочину до ЄРДР, розпочавши за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Стверджує, що відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що нею не надано відомостей щодо звернення до органів прокуратури, однак дану обставину, на її думку, можуть підтвердити й самі працівники прокуратури, які всупереч приписам ст.214 КПК України дали відповідь (формальну) лише 6.12.2016 року, якої не існувало на день подачі скарг до суду.

Вказує, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора про відмову в її задоволенні та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та встановлено ухвалою слідчого судді, заява ОСОБА_6 від 21 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення матеріалами кримінального провадження не стверджується, жодні відомості, підтверджуючі подання заявником на адресу Рівненської обласної прокуратури 21 вересня 2016 року повідомлення про злочин відсутні.
Відповідно до вимог ч.ч.1,5 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником, чи виявлені з іншого джерела.
Разом з тим, реєстрації відомостей до ЄРДР підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано врахувавши наведене, а також те, що на момент розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Рівненської області були відсутні будь-які відомості стосовно того, що ОСОБА_6 зверталася до прокуратури області із заявою про кримінальне правопорушення, окрім покликань самої авторки скарги, то слідчим суддею, повертаючи адресату подану нею скаргу з доданими матеріалами, належно враховано вимоги кримінального процесуального закону, зокрема і вимоги ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України.
Таким чином, ухвала слідчого судді є обґрунтованою і відповідає вимогам КПК України. Підстав для її скасування при перевірці справи в апеляційному порядку не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року про повернення ОСОБА_6 разом з доданими матеріалами її скарги на бездіяльність прокурора Рівненської області, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

____________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3