УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1405/16-к
Провадження №1-кс/440/332/2016
31 жовтня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
18жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзгідно поданої нею заявоювід 10жовтня 2016 року з приводувчинення кримінального правопорушеннясуддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 передбаченого ст.375 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 10.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась в Радехівську місцеву прокуратуру із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 , передбаченого ст.375КК України, яке полягає у винесенні завідомо неправосудного рішення від 16.10.2012 у цивільній справі №1311/1045/122 за позовом ОСОБА_7 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1190 га по АДРЕСА_1 . Вважає, що в порушення вимог ч.1,4 ст.214 КПК України відомості неправомірно не були внесені до ЄРДР за ст.375 КК України та просить суд зобов`язати керівника Радехівської місцево. Прокуратури внести відомості до ЄРДР по своїй заяві.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю, просить її задовольнити, з підстав в ній зазначених.
Начальник Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про статус суддів», скасування або зміна судового рішення не тягне за собою відповідальності судді, який брав участь у винесенні цього рішення, якщо при цьому не було допущено навмисного порушення закону чи несумлінності, що потягло за собою істотні наслідки.
Окрім цього, згідно з вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» (абз.2 п. 10), виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
Крім цього, у зверненні ОСОБА_3 доводи, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, котрі б вказували на наявність в діях судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень не зазначено, а відтак відсутні будь-які підстави для внесення наведених нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 10.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась в Радехівську місцеву прокуратуру із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 , передбаченого ст.375КК України, яке полягає у винесенні завідомо неправосудного рішення від 16.10.2012 у цивільній справі №1311/1045/122 за позовом ОСОБА_7 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1190 га по АДРЕСА_1 .
13.10.2016 керівником Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відмовлено.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про статус суддів», скасування або зміна судового рішення не тягне за собою відповідальності судді, який брав участь у винесенні цього рішення, якщо при цьому не було допущено навмисного порушення закону чи несумлінності, що потягло за собою істотні наслідки.
Окрім цього, згідно з вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» (абз.2 п. 10), виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
Крім цього, як пояснила скаржниця, рішення Кам`янко-Бузького районного суду від 16.10.2012 року під головуванням судді ОСОБА_6 оскаржено в апеляційному порядку, дане рішення залишено в силі, таке вступило в законну силу.
Таким чином, дії керівника Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР із заяви ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року відповідають зазначеним положенням КПК України, а відтак підставдля задоволення скарги не вбачається.
З огляду на викладене скарга ОСОБА_3 не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1