Справа № 458/645/16-к
1-кп/458/73/2016
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,
встановив:
08.09.2016 року в судовому засіданні при оголошенні прокурором ОСОБА_3 обвинувального акта від 30 травня 2016 року у даній справі було встановлено, що обвинувальний акт, оголошуваний прокурором, має відмінності від обвинувального акту від 30.05.2016 року, направленого до суду.
При звірці обвинувального акту, направленого до суду, із примірником обвинувального акту, який оголошував прокурор, та із копією обвинувального акту, врученого обвинуваченому ОСОБА_5 , судом встановлено, що вони мають розбіжності.
Під час підготовчого судового засідання даний факт судом не був виявлений, оскільки ніхто із учасників кримінального провадження не заявляв суду про проведення звірки копії обвинувального акту, врученого прокурором обвинуваченому, та обвинувального акту, направленого до суду, та не пред`являв суду для огляду копію обвинувального акту, врученого ОСОБА_5 .
Однак при дослідженні та звірці в судовому засіданні обвинувальних актів: направленого до суду, оголошуваного прокурором в судовому засіданні із копією обвинувального акту, врученого ОСОБА_5 , у суду виникли обгрунтовані сумніви щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_5 копії обвинувального акту, який направлений до суду. Даний сумнів суд тлумачить на користь обвинуваченого ОСОБА_5 .
У зв`язку із наведеним вище судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору разом із додатками для вручення його обвинуваченому відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважає, що обвинувальний акт ОСОБА_5 вручено не було. В разі невручення обвинуваченому копії обвинувального акту від 30.05.2016 року, який направлений до суду, буде порушено право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив. Підстави своєї правової позиції суду не пояснив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати її копію підозрюваному та його захиснику.
Відповідного до ст. 347 КПК України прокурор має оголосити обвинувальний акт, копія якого на цей час вже має бути врученою обвинуваченому.
Судом встановлено, що копія обвинувального акту, вручена ОСОБА_5 , не є копією обвинувального акту, направленого до суду, та взагалі не є його копією.
Примірник обвинувального акта, оголошуваний в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , має розбіжності із обвинувальним актом, направленим до суду. Інший примірник, отриманий прокурором ОСОБА_3 через електронну пошту суду під час оголошення перерви в судовому засіданні для вирішення виниклої процесуальної проблеми щодо розбіжностей в обвинувальних актах, не містить підписів, не завірений печаткою, тобто не є не тільки обвинувальним актом, а навіть його фотокопією.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Норми щодо вирішення виниклої процесуальної проблеми на стадії судового розгляду у Кримінальному процесуальному кодексі України відсутні.
Тому при вирішенні питання щодо подальшого руху справи при наявності виниклої процесуальної проблеми суд виходить зі змісту ст. 7 КПК України, згідно із якою зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, розумність строків, дипозитивність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ним суду своїх доказів, доступ до правосуддя.
Діючим КПК України не передбачено можливість усунення даного недоліку досудового розслідування в судовому засіданні: усунення розбіжностей в обвинувальних актах, які оголошує прокурор в судовому засіданні, із обвинувальним актом, який направлений до суду, та вручення судом обвинуваченому копії обвинувального акту.
Враховуючи наведене вище та керуючись загальними засадами кримінального провадження, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт від 30.05.2016 року прокурору разом із додатками для виконання вимог ст. 293 КПК України щодо вручення копії обвинувального акта та виконання вимог, передбачених ст. 347 КПК України щодо оголошення в судовому засіданні обвинувального акта, копія якого вручена обвинуваченому на час його оголошення в судовому засіданні, та який відповідає обвинувальному акту, направленому до суду.
Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 7,42,191,293 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -