Справа № 562/2575/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000572 від 11.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимості не має;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , судимості не має;
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 11 вересня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагались таємно викрасти частину металевого перильного огородження, яке знаходиться вздовж вулиці Шевченка м. Здолбунів, Рівненської області, однак злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після демонтажу металевого перильного огородження, а саме: кутника 50х50 14 погонних метрів (перила 11,8 погонних метрів, стовпчиків 2,2 погонних метрів) та сталі круглої d-18 мм 10 погонних метрів були затриманні на місці вчинення злочину працівниками воєнізованої охорони Укрзалізниці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чим спричинило для ДТГО «Львівська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 377 грн. 59 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитані в ході судового слідства обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочині, визнали повністю та надали суду послідовні показання щодо його вчинення.

За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинувачених суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачені наполягають на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину є обставинами, що пом`якшують обвинуваченим відповідальність.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлені.

Представником ДТГО «Львівська залізниця» було подано цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на їх користь заподіяну майнову шкоду у розмірі 3 244 грн. 01 коп.

В судовому засіданні обвинувачені цивільний позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення.

Тому цивільний позов підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства. -

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 376 КПК, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого задоволити повністю.

Стягунути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ДТГО «Львівська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, рах. НОМЕР_1 у Львівській філії АБ «Ощадбанк», МФО 325796, ) заподіяну майнову шкоду у розмірі 3 244 (Три тисячі двісті сорок чотири) грн. 01 коп.

Речові докази у справі, а саме:

-дві частини металевого кута довжиною 1,10 м. кожна, металевий кут довжиною 11,80 м. та металевий прут довжиною 10 м. повернути законному власнику ДТГО «Львівська залізниця».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

С у д д я :