overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/298/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльрність прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій,-
в с т а н о в и в :
12.01.2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльрність прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001359 від 14.09.2014 р., за клопотанням ОСОБА_3 від 11.11.2015 р.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою захисника директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльрність прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 18 січня 2016 року о 16-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слічдого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001359 від 14.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/500/16-к
№ провадження 1-кс/646/420/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
18.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
12.03.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2363/16-к
Провадження №1-кс/646/1096/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001817,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-55 годині 12.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001817 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/546/16-к
Провадження №1-кп/718/30/16
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора обвинуваченого та захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання прокурора про необхідність виклику свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 19.05.2016 року на 09:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1387/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1173/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 29.04.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-30 годину 30 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1130 годину 30 травня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/4849/13-к
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з поданням Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про заміну заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з поданням про заміну заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи п про заміну заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 є обовязковою, тому керуючись ст.ст. ст.ст. 48- 49 КПК України , ст.. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, який перебуває на лікуванні в Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2, відділенні №1 для примусового лікування психічних хворих з посиленим режимом нагляду, змішаному, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Вінниченка, 19, м. Вінниця, о 17 год.00 хв. 09 жовтня 2013 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-кп- 27/2013 р.
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області 25.01.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк до 11.03.2013 року.

11.03.2013 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури на виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України, складений прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_2

Ознайомившись обвинувальним актом з відповідними додатками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 15 березня 2013 року о 13.00 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Справа № 0707/1856/2012
Провадження №1/303/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., 13 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., 10 травня о 14 год. 00 хв. не з`явилася потерпіла ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.
13 квітня 2016 року до потерпілої судом було застосовано привід на 14.04.2016 року о 10 год. 00 хв., 14 квітня 2016 року повторно було застосовано привід на 10.05.2016 року о 14 год. 00 хв., однак дані приводи не виконано.
Також в судове засідання не з`явилися ряд свідків, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили.
В зв`язку з повторною неявкою потерпілої та свідків в судове засідання, прокурор заявив клопотання про застосувати відносно потерпілої та свідків, які повторно не з`явилися, привід через органи поліції.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати відносно потерпілої та свідків, які не з`явилися в судове засідання привід через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 273, 290, 292 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до потерпілої ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , та свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 ,
в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул..Л.Толстого, 13 а/47.
Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1395/16-к
Провадження № 1-кс/307/139/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
10 травня 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 12 травня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 314/2958/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/964/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 314/2958/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції щодо зазначеної особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2967/16-к
Провадження № 1-кс/461/2187/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
в с т а н о в и в :
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24.02.2016 року № 103 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.
Як вбачається із п. 18.2.4 перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 57 Інструкції.
Проте, на клопотанні слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором, не проставлено (не скріплене) печаткою прокуратури, а тому, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/914/16-к Провадження № 1-кс/450/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

"15" квітня 2016 р. м. Пустомити

Слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 198, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1 п-5 85/10
ПОСТАНОВА судового засідання

22 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: г оловуючог о - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки державного майна за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.1995р. слідчим СВ Червоноградського МВВС по даному факту Червоноградським МВ була порушена кримінальна справа за ст.81 ч.2 КК України в редакції 1960 року

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінивши представлені матеріали справи вважаю,що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено,що 23.10.1995р.слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки державного майна,за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.2 КК України в редакції 1960року.

Постановою від 05.11.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.З ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Враховуючи.що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності,не встановлено особу, яка вчинила даний злочин,суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,ст.ст.12,49 КК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки державного майна за ст.185 ч.2 закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2