Справа № 646/6646/16-к
№ провадження 1-кс/646/2896/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному проваджені відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,1974 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному проваджені відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,1974 року народження, строком до 3 місяців.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді начальника відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України та маючи спеціальне звання радника митної служби 3 рангу, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Під час досудового розслідування встановлено, що він діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, обіймаючи посаду начальника відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, передбачені Митним кодексом України, Постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2012 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів, перевізників і товарів, що переміщуються ними», положенням про Відділ митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України, діючі спільно, за попередньою змовою із заступником начальником відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_6 , приблизно о 17:00 04.04.2016 виказав громадянину ОСОБА_7 прохання передати неправомірну вигоду у сумі еквівалентній 400 доларам США, за переміщення через митний кордон України транспортного засобу ВАЗ «НИВА» зі звільненням від митного контролю.

У подальшому, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6 18.04.2016 приблизно о 10-40 год. знаходячись на території міждержавного пункту пропуску Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України отримав від гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 200 грн. у якості неправомірної вигоди, за дії та бездіяльність з використанням службового становища, а саме за переміщення через митний кордон України транспортного засобу ВАЗ 212140, номерний знак Російської Федерації Н453КЕ 31 регіон - зі звільненням від митного контролю шляхом невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи «Інспектор 2006» даних щодо митного оформлення вищевказаного транспортного засобу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новоархангельськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, працюючий начальником відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України, має вищу освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

18.04.2016 о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його вина підтверджується, а суть пред`явленої підозри обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2016, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2016, 12.02.2016, 19.02.2016, 05.03.2016, 29.03.2016, 04.04.2016, 12.04.2016, 13.04.2016 та 18.04.2016, протоколами про результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.02.2016, 16.02.2016, 19.02.2016, 06.03.2016, 30.03.2016, 05.04.2016, 11.04.2016, 19.04.2016 (13:00-14:00) та 19.04.2016 (14:00-14:30) протоколом огляду предметів від 08.02.2016, чотирма протоколами огляду предметів від 26.04.2016, висновками експерта від 11.02.2016 та 20.05.2016, протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.04.2016, протоколом обшуку ОСОБА_5 від 18.04.2016, протоколом затримання ОСОБА_6 від 18.04.2016, протоколом обшуку ОСОБА_6 від 18.04.2016, протоколом обшуку відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України від 18.06.2016, положенням про відділ митного оформлення «Піски» від 03.08.2015, посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України 03.08.2015, посадовою інструкцією заступника відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України 22.02.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.04.2016, ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 20.04.2016, якою визнано законним затримання ОСОБА_5 , інформацією Харківської митниці ДФС України від 22.04.2016 щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи «Інспектор 2006» даних щодо митного оформлення автомобілю ВАЗ 212140, номерний знак Російської Федерації НОМЕР_1 , наказом про переведення ОСОБА_5 від 14.07.2015, витягом з наказу про переведення ОСОБА_6 від 26.02.2016, технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у пункті пропуску «Піски» від 09.08.2011, протоколом обшуку помешкання ОСОБА_6 від 26.04.2016, протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 від 26.04.2016, протоколом обшуку автомобілю ОСОБА_6 від 26.04.2016, трьома протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи з додатками від 18.03.2016, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи з додатками від 05.04.2016 та 16.04.2016, двома протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи з додатками від 19.04.2016, сімома протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками від 15.03.2016, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками від 18.03.2016, чотирма протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками від 27.04.2016, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 26.02.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 21.05.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 24.05.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 25.05.2016, протоколом огляду місця події від 07.06.2016.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.04.2016 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.04.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, тобто 82 680 грн., а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, який здійснює досудове розслідування; повідомляти прокурора, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором.

ОСОБА_5 з під варти звільнено у зв`язку зі сплатою застави 21.04.2016.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2016 за апеляційною скаргою захисника ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.04.2016 залишено без змін.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.06.2016 включно.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 20.04.2016 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися.

Прокурор зазначив, що в той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається необхідність в отриманні висновків судово-фоноскопічної та інших судових експертиз, що станом на 13.06.2016 не надійшли до органу досудового розслідування.

Так, для досягнення мети досудового розслідування виникла необхідність в отриманні висновків судових експертиз, що були призначені одразу після надходження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та наразі не закінчені з причин від слідства не залежних. Вказані висновки обґрунтовуватимуть причетність ОСОБА_5 до фактів отримання неправомірної вигоди та матимуть важливу інформацію, щодо обставин та мотивів вчинення злочину.

Необхідно відзначити те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства або суду, може впливати на свідків у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Захисник, підозрюваний заперечували, зазначивши про порушення процесуальних норм при продовжені строку досудового слідства та невизначеність кола осіб, з якими треба ОСОБА_5 утримуватись від спілкування.
У провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 19.01.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

18.04.2016 о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.04.2016 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.04.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, тобто 82 680 грн., а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, який здійснює досудове розслідування; повідомляти прокурора, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором.

ОСОБА_5 з під варти звільнено у зв`язку зі сплатою застави 21.04.2016.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2016 за апеляційною скаргою захисника ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.04.2016 залишено без змін.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.06.2016 включно.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 20.04.2016 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у разі необхідності можуть бути продовжені судом.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 18.07.2016.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно, отримати висновки судово-фоноскопічної та інших судових експертиз, що станом на 13.06.2016 не надійшли до органу досудового розслідування.

Також прокурор зазначив, що для досягнення мети досудового розслідування виникла необхідність в отриманні висновків судових експертиз, що були призначені одразу після надходження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та наразі не закінчені з причин від слідства не залежних. Вказані висновки обґрунтовуватимуть причетність ОСОБА_5 до фактів отримання неправомірної вигоди та матимуть важливу інформацію, щодо обставин та мотивів вчинення злочину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після спливання 16.06.2016 року терміну дії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства або суду та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Посилання захисника про порушення процесуальних норм під час продовження досудового слідства що виразилось у не розгляді її заперечень не тягнуть скасування постанови від 13.06.2016 р. про продовження строку досудового слідства.

Крім того, прокурором роз`яснено обов`язок ОСОБА_5 утриматись від спілкування саме з співробітниками відділу митного оформлення «Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків ОСОБА_5 , 1974 року народження до 18 липня 2016 року включно, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти прокурора, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором;

Ухвалу передати на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, за місцем проживання підозрюваного .
Строк дії ухвали до 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1