Справа № 440/1400/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/915/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 440/1400/15-к про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кути Буського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Буського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі грн.
ОСОБА_10 визнаний винним у тому, що 10 вересня 2015 року близько 01.00 год. він, перебуваючи на території власного господарства в с. Кути Буського району Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_11 лезом коси наніс останньому удар в ділянку лівої гомілки, заподіявши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 просить провести судове слідство, вирок скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн., у решті вирок залишити без змін. Вважає, що судове рішення підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання, й покликається на такі доводи: суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_9 штраф у твердій грошовій формі 1000 грн., яка не є кратною неоподатковуваному мінімуму доходів громадян 17 грн. і становить 58,82 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що може викликати труднощі при виконанні судового рішення.
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу в частині проведення судового слідства та ухвалення нового вироку не підтримала. Просить апеляційну скаргу задоволити частково, вирок суду змінити та зменшити розмір призначеного ОСОБА_9 покарання у виді штрафу до 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн.
Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_11 , будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 125 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.
При прийнятті рішення суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.
У постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2015 року (справа № 5-154кс15) викладено такий правовий висновок щодо застосування положень ч.2 ст. 53 КК України:
При призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Санкцією ч.2 ст. 125 КК України, за якою ОСОБА_9 призначено покарання, визначено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн.
З огляду на викладене, враховуючи правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування положень ч.2 ст. 53 КК України, вирок у частині призначення ОСОБА_9 покарання слід змінити, зменшивши розмір призначеного покарання у виді штрафу до п`ятдесяти восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень.
Апеляційні вимоги прокурора щодо проведення судового слідства та ухвалення нового вироку задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються з положеннями ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, якими визначено межі перегляду судом апеляційної інстанції, а також повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та ухвалення свого вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Буського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Зменшити розмір призначеного ОСОБА_9 покарання у виді штрафу до п`ятдесяти восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень.
У решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

Набирає законної сили 11.10.2016 року

Оформлено 24.10.2016 року

Помічник судді ОСОБА_12