"13" вересня 2016 р. Справа № 363/3483/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000729 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокурором Київської області.

Зазначене клопотання отримане підозрюваним ОСОБА_6 у встановлений частиною 2 статті 184 КПК України термін.

Клопотання щодо потреби у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовано наступними.

05.02.2016 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, прибули до магазину «Продукти», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, с/т «Криве Озеро», вул. Калинова-1, 21.

В подальшому ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, діючи згідно попередньої домовленості проникли до магазину «Продукти», де застосувавши насильство відносно продавця магазину ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя і здоров`я останньої, а саме зв`язавши останній руки та ноги при цьому погрожуючи предметами схожими на ножі заволоділи грошовими коштами у сумі 1200 грн. та картками поповнення мобільного рахунку на загальну суму 250 грн., які знаходилися в касі магазину.

Крім того, ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, продовжуючи свої злочинні дії заволоділи особистим майном ОСОБА_8 , а саме виробами із золота у вигляді ланцюжка із підвіскою у вигляді «Божої матері з Ісусом», пари сережок та трьох каблучок, які зірвали безпосередньо з неї, чим спричинили останній матеріального збитку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою з місця події поїхали в невідомому напрямку на автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

25.05.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом ОМП від 05.02.2016р., протоколами впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

25.05.2016р. ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду підозрюваному ОСОБА_6 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.07.2016 року включно.

29.06.2016р. досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та ОСОБА_6 вручено обвинувальний акт. Після чого кримінальне провадження разом із обвинувальним актом, в порядку ст. 291 КПК України, направлено прокурору.

15.07.2016р. ухвалою колегії суддів Вишгородського районного суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.09.2016 року.

19.08.2016р. ухвалою колегії суддів Вишгородського районного суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 повернуто прокурору.

08.09.2016 року кримінальне провадження № 0000729 разом із обвинувальним актом прокурором повернуто до слідчого відділу Вишгородського відділу поліції для проведення товарознавчої експертизи, виконання вимог ст.290 КПК України та для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні.

09.09.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та призначено товарознавчу експертизу.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 05.10.2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 15 вересня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 05.10.2016 року мотивуючи свою позицію тим, що наявний ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Крім того, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити висновки товарознавчої експертизи, виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що можливо обрати інший запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не пов`язаний із триманням під вартою, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 має постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що він не визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, питання щодо продовження відносно нього запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 15 вересня 2016 року.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України.

Відповідно до статті 178 КПК України, слідчим суддею взято до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, те, що підозрюваний ніде не працює, тобто немає доступних законних джерел для існування; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; є особою раніше неодноразово судимою за умисні злочини, вчиненні з корисливих мотивів; вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Тому, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачений пунктом 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.

Також, рішення суду про продовження строку перебування особи під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладено, слідчий суддя вважає продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 05.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 жовтня 2016 року включно та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

13.09.2016р. ___________ ОСОБА_6 адвокат __________ ОСОБА_5