Справа № 583/1361/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 року, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
27.04.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2016 року до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що з його продуктового магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом злому замка дверей з тильної сторони магазину, викрала продукти харчування, алкогольні напої, грошові кошти в сумі 2200 грн. та картки поповнення мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Цього ж дня вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні є потреба у отриманні відомостей по документації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.00 год. по теперішній час.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення особи злочинця, здобуття доказів вчинення вищеописаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, слідчий просив надати йому та групі слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із відомостями про здійснення операцій по скретч-карткам із поповнення мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають наступні номери: 803 скретч 40ks 26.04.2016; 729 скретч 40ks 26.04.2016; 066 скретч 40ks 26.04.2016; 779 скретч 40ks 26.04.2016; 778 скретч 40ks 26.04.2016; 777 скретч 40ks 26.04.2016; 776 скретч 40ks 26.04.2016; 775 скретч 40ks 26.04.2016; 772 скретч 40ks 26.04.2016; 774 скретч 40ks 26.04.2016; 770 скретч 40ks 26.04.2016; 771 скретч 40ks 26.04.2016; 784 скретч 40ks 26.04.2016; 754 скретч 40ks 26.04.2016; 798 скретч 40ks 26.04.2016; 765 скретч 40ks 26.04.2016; 760 скретч 40ks 26.04.2016, за період часу з 01.00 год. 26.04.2016 року по теперішній час та за можливості вказати час та місце здійснення даних операцій.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 26.04.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 внесена заява ОСОБА_17 про те, що з його продуктового магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. 25.04.2016 року до 07.30 грн. 26.04.2016 року невстановлена особа, шляхом злому замка дверей з тильної сторони магазину, викрала продукти харчування, алкогольні напої, грошові кошти в сумі 2200 грн. чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період часу з 26.04.2015 року по 28.04.2016 року.

Судом встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № 0000349 від 26.04.2016 року досудове розслідування по справі здійснюється слідчим Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , доказів про створення групи слідчих у кримінальному провадженні не надано. Виходячи з вищевикладеного вимога слідчого про надання тимчасового доступу групі слідчихОхтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, до якої входять слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 року, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області області ОСОБА_24 тимчасовий доступ з можливістю зняття копії інформації без її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із відомостями про здійснення операцій по скретч-карткам із поповнення мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають наступні номери: 803 скретч 40ks 26.04.2016; 729 скретч 40ks 26.04.2016; 066 скретч 40ks 26.04.2016; 779 скретч 40ks 26.04.2016; 778 скретч 40ks 26.04.2016; 777 скретч 40ks 26.04.2016; 776 скретч 40ks 26.04.2016; 775 скретч 40ks 26.04.2016; 772 скретч 40ks 26.04.2016; 774 скретч 40ks 26.04.2016; 770 скретч 40ks 26.04.2016; 771 скретч 40ks 26.04.2016; 784 скретч 40ks 26.04.2016; 754 скретч 40ks 26.04.2016; 798 скретч 40ks 26.04.2016; 765 скретч 40ks 26.04.2016; 760 скретч 40ks 26.04.2016, за період часу з 01.00 год. 26.04.2016 року по 28.04.2016 року, та за можливості вказати час та місце здійснення даних операцій.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 28.05.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_25