справа №619/686/16-к
провадження №1-кс/619/207/16
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000279 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування період часу, ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 , який знаходився під вартою, згідно ухвали Дергачівського районного суду від 19.11.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення втечі з - під варти ОСОБА_5 , розподіливши між собою злочинні ролі.

17.02.2016 року більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , до території автостоянки розташованої перед адміністративною будівлею місцевого ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де чекав на ОСОБА_5 , який відповідно по заздалегідь узгодженого плану мав здійснити втечу з-під варти. Того ж дня приблизно о 13.40 ОСОБА_5 , було доставлено під конвоєм у складі працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 до тильної сторони адміністративного приміщення місцевого ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для судового засідання у кримінальному провадженні за №0004639 від 27 вересня 2015 року, за ч.1, 2 ст.289КК України, в якості обвинуваченого.
17.02.2016, близько 13 години 50 хвилин, при конвоюванні працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , останній, переслідуючи прямий умисел направлений на скоєння втечі з-під варти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили відносно начальника конвою ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта поліції ОСОБА_6 , вирвався з ув`язнення, та вибіг з адміністративного приміщення місцевого ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_3 , де на території автостоянки розташованої перед адміністративною будівлею суду сів в автомобіль ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та зникли у невідомому напрямку, тим самим вчинили втечу з-під варти.
В ході проведення комплексу слідчо-розшукових дій, ОСОБА_4 , було затримано 17.02.2016 року о 19 год. 20 хв, а ОСОБА_5 - 18.02.2016 року о 01 год. 00 хв.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню від начальника СКП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт, згідно якого оперативним шляхом було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є заарештованим та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.11.2015 року згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду, здійснював телефонні дзвінки з наступних номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , 12.02.2016 року 21.38 год. та НОМЕР_3 , 16.02.2016 року 22.48 год.(номерні ресурси належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає АДРЕСА_4 та спонукав для допомоги йому при втечі з під варти.
Для встановлення істини по справі, а також встановлення місцезнаходження правопорушників, які можуть користувався, мобільними телефонами, що мають абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки. СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з вищевказаних номерів мобільних телефонів, за період часу з 10.02.2016 і по теперішній час.
До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 10.02.2016 по теперішній час з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зобов`язав вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , за дорученням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 оперативним підрозділам Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000279 від 17.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 10.02.2016 по теперішній час з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зобов`язав вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , за дорученням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 оперативним підрозділам Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 165 КПК України уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому ОСОБА_3 , який зобов`язаний пред`явити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 30 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1