Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8945/16-к
Провадження № 1-кс/644/886/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 14 листопада 2016 року
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 27.03.2016 року близько 00-45 години невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи особистим майном гр. ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ввечері 26.03.2016 року відпочивав разом з товаришами в центрі міста. під час відпочинку вживав алкогольні напої. Біля 00-00 27.03.2016 року вирішив повертатись за місцем мешкання за допомогою метро. Сів на ст. м. «Наукова» та рухався у напрямку ст. м. «Пролетарська». під час руху підозрілих осіб не бачив. Вийшовши з метро та рухаючись по вул. миру та проходячи повз б. № 88 близько 00-45 год. відчув удар у задню частину голови потилицю, внаслідок чого впав на землю. після чого став відчувати численні удари по кінцівках, тулубу, спині, голові, що наносили невідомі двоє чоловіків, які між собою звертались на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . даних осіб не розгледів, так як закрив обличчя руками під час ударів, та й на дворі було темно. Під час отримання ударів свідомість не втрачав. Потім, коли вказані особи припинили наносити удари, то відчув як один із чоловіків дістав із внутрішньої кишені гаманець з документами (паспортом громадянина України, посвідченням водія, ідентифікаційним номером, банківськими картками на його ім`я). Потім цей чоловік із кишені пальто дістав гроші в сумі 500 грн. Заволодівши його майном, чоловіки зникли у невідомому напрямку. Після того, як чоловіки зникли, він піднявся із землі та почав перевіряти кишені, в одній із яких він виявив відсутність мобільного телефону марки «Самсунг», який придбав за 150 грн. в одному із ломбардів в лютому 2016 року. Документи на телефон у нього відсутні, імей не знає, однак в телефоні перебувала сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Беручи до уваги те, що злочинці заволоділи мобільним телефоном, у якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за допомогою якої можливо встановити імей викраденого мобільного телефону та в подальшому встановити місцезнаходження даного мобільного телефону, слідчий вважає за необхідне отримати інформацію щодо з`єднань за вказаним номером.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 26.03.2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим слідчий суддя відмовляє слідчому у задоволенні клопотання в частині отримання коротких текстових повідомлень, мультимедійних повідомлень з телефонного апарату стільникового зв`язку номер № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільного телефону, з`єднання абонента за вказаним номером, у тому числі про адресу розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, здійснених за період часу: з 26.03.2016 року до 14.11.2016 року, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях,
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :