Справа № 524/1253/16-к
У Х В А Л А
11.03.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писарщина Кременчуцького району, громадянки України, освіта середня, працює прибиральницею у цеху РЦС Кременчуцької ТЕЦ, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
02 березня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 02 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.01.2016 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України, з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, з огляду на наступне. По-перше, ч. 5 ст. 284 КПК України, на яку посилається захисник у своєму клопотанні, не передбачено строків скасування прокурором незаконної та необґрунтованої постанови слідчого. По-друге, як пояснила потерпіла, вона вважала, що пише заяву про зупинення досудового розслідування у зв`язку з можливістю примирення з обвинуваченою, але у наступному звернулася з заявою про продовження досудового розслідування, що свідчить про відсутність з її боку намірів на відмову від обвинувачення. Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 26, ст. 477, ст. 284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути закрите лише у разі відмови потерпілого від обвинувачення, але, як убачається з пояснень потерпілої, такої відмови вона не заявляє.
Під час судового засідання від потерпілої поступило клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, з огляду на положення ст. ст. 61, 128 КПК України, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 18 березня 2016 року о 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1