Справа № 359/2529/16-к
Провадження № 1-КП/359/181/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» березня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.10.2012р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185. ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом та повідомленням сторін.
Судом, під час підготовчого засідання, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26.03.2016 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.
Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Тому суд вважає, що обвинуваченому доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто 24.05.2016 року включно.
Керуючись, ст. 314-316, п.2, п.5 ст.178, ст. 181, ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..185 ч.3 КК України України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.04.2016 року о 14-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.05.2016 р. включно
Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1