Справа № 603/64/16-к
Провадження № 1-кп/603/15/2016
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська питання про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Начальник Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному вироку суду, в якій просить внести виправлення у мотивувальній частині вироку, зазначивши замість слів «із ОСОБА_5 » слова «із іншою особою».

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати питання про виправлення описки у його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка заяву підтримала, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні вироку у мотивувальній частині вироку замість слів «та іншої особи», «із іншою особою», «та інша особа» зазначено слова «та ОСОБА_5 », «із ОСОБА_5 », «та ОСОБА_5 ».

Допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршує становище засудженого.

Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній частині вироку є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України вірно зазначивши в мотивувальній частині вироку слова «та іншої особи», «із іншою особою», «та інша особа» замість слів «та ОСОБА_5 », «із ОСОБА_5 », «та ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: