13.04.2016 Єдиний унікальний № 371/385/16-к
Провадження № 1-кс/371/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 квітня 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000459,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

У клопотанні заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про поповнення мобільного рахунку абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 годин по 23 год. 59 хв. 28 серпня 2015 року.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що даними абонентським номером користується ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні. Отримання інформації про поповнення мобільного рахунку належного їй абонентського номеру необхідне з метою встановлення серійного номеру скетч-картки, якою потерпіла 23 серпня 2015 року поповнила рахунок. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. За допомогою отриманої інформації слідчий планує встановити серійні номери скетч-карток, які перебували в одній поліетиленовій стрічці та мали почергові серійні номери, що різняться з номером даної картки лише в останній цифрі, та були викрадені у потерпілої і можуть бути використані як докази у даному провадженні.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину. У кримінальному провадженні обставини злочину, розмір викраденого та особи, що вчинили крадіжку, не встановлені. Інформація, про доступ до якої заявлено клопотання, необхідна для подальшого проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, причетних до злочину.
Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При розгляді клопотання встановлено, що 06 вересня 2015 року за повідомленням ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 внесені відомості про факт викрадення чужого майна з сейфу складського приміщення ПП « ОСОБА_6 ». За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, в період часу з 01 вересня 2015 року по 06 вересня 2015 року невідома особа із сейфу складського приміщення ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала кошти в сумі 121000 грн. та дві скетч-картки поповнення рахунку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по 40 грн. кожна, належні ОСОБА_7 .
Матеріали кримінального провадження підтверджують факт таємного викрадення чужого майна. В ході досудового розслідування обставини злочину та особу чи осіб, що його вчинили, не встановлено.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність встановлення даних про поповнення рахунку потерпілою ОСОБА_7 обґрунтована необхідністю встановлення серійного номеру скетч-картки, якою потерпіла 23 серпня 2015 року поповнила рахунок.
Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на наступні обставини.

Слідчий не довів, щовідомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Згідно частини 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 45 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 інформація про надані послуги може бути надана абонентові, з кінцевого обладнання якого отримувалися послуги, його законному представникові, а також іншим особам за письмовою згодою абонента чи відповідно до закону.

Встановлено, що до звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим та прокурором виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчим було з`ясовано позицію потерпілої про надання письмової згоди на отримання інформації про надані їй телекомунікаційні послуги. У заяві від 19 вересня 2015 року потерпіла повідомила ОСОБА_7 повідомила слідчого, що надає добровільну згоду на доступ до її контрактного абонентського номера стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 з метою отримання інформації про поповнення рахунку.
Тимчасовий доступ до документів є заходом примусового характеру, пов`язаним із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

З огляду на позицію потерпілої інформація про надані послуги може бути надана їй як абонентові, за її письмовою згодою, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які є заходами примусового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1