Справа №359/159/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 15.10.2014 року за обвинуваченням відносно

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 15.10.2014 року за обвинуваченням відносно :

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.01.2016 року.

Ухвалою від 13.01.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 19.01.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла просили призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_4 просить направити обвинувальний акт прокурору через його невідповідність ст.291 КПК України, посилаючись на наступні обставини:

Так у вказаному обвинувальному акті викладені фактичні обставини, які нібито встановлені слідчим під час досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передбаченого відповідно ч. І ст.126 та ч.2 ст.125 КК України, та доведеності їх вини у вчиненні інкримінованих їм діянь.

Зазначається, що події мали місце 14.10.2015р. і відповідно до реєстру відомості внесені до ЄРДР 15.10.2014р.

Натомість органами досудового слідства не перевірені свідчення ОСОБА_6 , щодо скоєння ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відносно неї кримінального злочину, про фактичні обставини якого ОСОБА_6 звернулася з заявою до Бориспільського РВ ГУ МВС України в Київській області 14.10.2014р. За фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_13 J1.0. слідчим відділом Бориспільського MB було розпочато кримінальне провадження (ЄРДР № 0002206 від 15.10.2014р., але 06.11.2015р. слідчий ОСОБА_14 виніс постанову про закриття кримінального провадження, не повідомивши заявницю ОСОБА_15 про прийняте рішення.

Ухвалою слідчого судці Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_16 від 30.12.2015р., постанова слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження №0002206 від 15.10.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України-скасовано.

Діям ОСОБА_8 не надана правова оцінка. Захист вважає, що кримінальне провадження за № 0001984 і кримінальне провадження за № 0002206 повинні бути об`єднані в одне провадження і проведено об`єктивне та повноцінне розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 просять повернути судову справу до органів досудового розслідування для об;єднання .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з можливості призначення справи до слухання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначення в обвинувальному акті обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,тоді як фактично він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є технічною опискою, оскільки всі інші відомості відповідають особі ОСОБА_7 , про що не заперечує й сам обвинувачений.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам КПК, чого захисником не зазначено і судом по справі не встановлено. Питання доведеності або недоведеності вини в підготовчому судовому засіданні не вирішується.

Питання об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження регламентовано ст.334 КПК України.

Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає об;єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням наведеного клопотання захисника та обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам ст.291 КПК України та для об;єднання з матеріалами досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню немає.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,-

У X В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 28 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1