overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16613/16-к 1-кс/521/3281/16

02 листопада 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно розглянути його клопотання про виклик та допит його у якості потерпілого від 15.09.2016 року (вх. № Д-287/2 від 15.09.2016 року).

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій вона просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у зв`язку із тим, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто, слідчий виконує всі передбачені законом дії, тому немає необхідності підтримувати вимоги скарги.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Так, за змістом ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги те, що представник ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до змісту ст. 307 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/531/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
02 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004411 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0004411 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України о 08-30 год. 04.11.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про затвердження згоди громадянина Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бреїла повіту Бреїла, на спрощену видачу з України компетентним органам Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого абз. 1, 3 ст. 367 КК Румунії.

-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Затвердити згоду громадянина Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бреїла повіту Бреїла, на спрощену видачу з України компетентним органам Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого абз. 1, 3 ст. 367 КК Румунії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.00 год. 31 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/784/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про тимчасове залишення його в Київському слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про тимчасове залишення його у Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з відкритими провадженнями Шевченківським УПГУ НП в м.Києві за №0011743 та Подільським УПГУ НП у м.Києві за №0000377, в яких він визнаний потерпілим, для проведення слідчих дій, які проводяться у Подільському та Шевченківському районах м.Києва.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне повернути заяву

про тимчасове залишення його в Київському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 , виходячи з наступного:

Відповідно до ст.90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З огляду на вищевикладене, питання тимчасового залишення у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора засудженого вирішує той орган, в якого знаходиться кримінальне провадження, відносно цієї особи.
За таких обставин та у відповідності до вимог ст.539 КПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 про тимчасове залишення його в Київському слідчому ізоляторі, що не позбавляє його права звернутися з вказаною заявою до суду, в якому знаходиться кримінальне провадження, де ОСОБА_2 його визнано потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.90 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про тимчасове залишення його в Київському слідчому ізоляторі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6735/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6207/16-к
УХВАЛА
04.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002762 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.301 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002762 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.301 ч.1 КК України, на 27.10.2016 року о 09.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/133/16
Єдиний унікальний № 736/1312/16-к
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року за № 0000425, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргистан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року за № 0000425, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року за № 0000425, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
11-кп/775/448/2016(м)
264/4399/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника СІ № 7 м. Маріуполя ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпра Дніпропетровської області, громадянину України, з не повною вищою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_8 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на невідбутий строк 02 роки 06 місяців 03 дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 02 листопада 2016 р..

Судді:
Справа № 309/3520/16-к
Провадження № 1-кп/309/328/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.10.2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України на 4 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 442/3325/14-к
Провадження №1-в/442/458/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1992 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

По даній справі засуджений 24.01.2013р. Нововолинським м/с Волинської області за ст. 185ч.3,15ч.3-185ч.3,70ч.1 КК України до 4 років п/волі.

Зарахування : з 17.08.2012р. по 23.01.2013р.

Початок строку 24_ _ січня 2013_ р.

Кінець строку _17 _ _серпня 2016 р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на

_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 3 місяці та 28 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 3 місяці та 28 дні на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 1 місяць та 29 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/5120/16-к
Провадження №1-кп/442/302/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001586 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України,, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міськрайонної прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. надійшов 29.07.2016 року.
В судове засідання призначене на 28.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оскільки на неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється та не повідомляє суд про причини такої неявки, відтак суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 318, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 28 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1345/15-к
пр.№ 1-кп/464/380/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2016 року по кримінальному провадженні №439/1345/15-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369, 372 КПК України,

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання колегією суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на 11.11.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/1899/16
Провадження №1-кп/601/217/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
№683/2730/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

24 жовтня 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя