УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/775/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №279/775/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року:
скаржника - ОСОБА_6
Не погоджуючись з рішенням суду І інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом І інстанції було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, не в повній мірі досліджено матеріали справи та доводи, які вона наводила в судовому засіданні.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року скаргу-заяву на бездіяльність, дії прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури, Коротенської місцевої прокуратури повернуто ОСОБА_6 .
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 пропущено строки на подання заяви-скарги без поважних причин та не порушила питання про його поновлення, а тому дана заява-скарга підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, доводи апелянта в підтримку своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, - Скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності . Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. А п.3 ч.2 цієї ж статті визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
В своїй скарзі-заяві ОСОБА_6 не порушувала питання про поновлення строку на подання скарги, адже на наданій слідчому судді копії відповіді Коростенської місцевої прокуратури від 12.01.2016 року №28 ск-13 сама ОСОБА_6 зазначила : «Отримала цю відповідь 15.01.2016 року на повторну №5, скаргу-заяву від 30.12.2015 року за вх.. № 35 вх.15 від 31.12.2015 року 15.01.2016 року…» При цьому ОСОБА_6 з даною скаргою-заявою звернулася до слідчого судді 03.02.2016 року.
З врахуванням наведених вище підстав, апеляційний суд визнає доводи апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення,ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: