Справа №592/8407/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/922/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяви суддів апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/8407/16 к, номер апеляційного провадження 11 кп/788/922/16 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 16 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, відносно ОСОБА_7 , прокурору та призначення до розгляду в суді першої інстанції матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27 вересня 2016 року судді апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , як судді доповідачу, було передано для розгляду в апеляційному порядку в складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінальне провадження № 592/8407/16 к, № апеляційного провадження 11 кп/788/922/16 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 16 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, відносно ОСОБА_7 , прокурору та призначення до розгляду, в суді першої інстанції, матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України.

27 вересня 2016 року суддя доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід, мотивуючи її тим, що 19 вересня 2016 року під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження колегією суддів апеляційного суду Сумської області в складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2015 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що учасники апеляційного розгляду в судове засідання по розгляду заяв суддів про самовідвід не з`явилися, повідомивши суд про здійснення вказаного розгляду без їх участі, колегія суддів вважає необхідним, в порядку ст. 406 КПК України, ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяв про самовідвід суддів та, обговоривши доводи вказаних заяв, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 вересня 2016 року, під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження колегією суддів апеляційного суду Сумської області в складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2015 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, вказані суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України є такими, що виключають участь вказаних суддів у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 16 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 76; 80; 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/8407/16 к, № апеляційного провадження 11 кп/788/922/16 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 16 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, відносно ОСОБА_7 , прокурору та призначення до розгляду в суді першої інстанції матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України, задовольнити, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України, спрямувати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого їх розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4