Справа № 523/1398/15-к
Пр. №1-в/523/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси про закриття кримінального провадження за № 0000342 від 20.01.2014р. щодо застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше судимого: 23.01.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3років 6 міс. позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 міс., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч.1; 15 ч.2, 194 ч.2 КК України, -

Встановив:
2.02.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0000342 від 20.01.2014р. щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 194 ч.2 КК України, що в період часу з 23.34 год. 19.01.2014 року по 3.34 год. 20.01.2014 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті довготривалих особистих неприязних стосунків, з ціллю умисного вбивства ОСОБА_6 , застосував фізичне насильство, а саме наніс декілька ударів руками по голові, після чого за допомогою кухонного ножа перерізав горло ОСОБА_6 та в подальшому намагався розчленити тіло вбитої , у зв`язку з чим ампутував їй обидві верхні кінцівки. Після скоєного ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 навмисно із метою приховання вчиненого злочину, із застосуванням легкозаймистої або горючої рідини з числа світлих нафтопродуктів, більш точну рідину в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, шляхом підпалу, вчинив пожежу у вказаній квартирі. Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з незалежних від нього обставин, так як на місце події прибули працівники МНС, які ліквідували пожежу, тим самим запобігли злочинному наміру ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 35-278/14 від 26.02.2014р. встановлено, що смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному наслідковому зв`язку з різаною раною шиї, повним присіченням крупних кровоносних судин на даному рівні, які зокрема відіграють основну роль у забезпеченні кровопостачання головного мозку, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_6 є гостра крововтрата.

Відповідно до висновку експерта за № 3В/81С від 19.03.2014 року пожежа, яка сталася 20.01.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 характеризується наявністю чотирьох локальних просторо незалежних осередків пожежі, розташованих в двох житлових приміщеннях в південній частині квартири. До вказаної пожежі привела дія джерела запалювання вогневого типу полум`яної форми горіння, до яких зокрема відносяться сірники, що горять, свічки, смолоскипи, пальники різного типу. Безпосередньо причиною пожежі є контакт штучного занесеного джерела запалювання вогневого типу, полум`яної форми горіння з горючими матеріалами в місці розташування чотирьох осередків пожежі, розташованих в двох житлових приміщеннях в південній частині квартири. Речовина, виявлена в ході хімічного дослідження, а саме легкозаймиста або горюча рідина з числа світлих нафтопродуктів могла використовуватися в якості ініціатора горіння і являється основною умовою, що сприяла виникненню пожежі.

Дані про скоєні кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне провадження за № 0000342 від 20.01.2014 року за кваліфікуючими ознаками ст. 115 ч.1 КК України, як умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство); за ст.15 ч.2, 194 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на умисне знищення майна, вчинений шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
24.04.2014 року ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 194 ч.2 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком комплексної пожежо технічної експертизи № 3В/81С, висновком комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи № 161-191, висновком судово медичної експертизи № 176, висновком судово медичної експертизи № 64, висновком судово медичної експертизи № 37, висновком судово медичної експертизи № 74, висновком судово медичної експертизи № 35-278/14; оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, а саме: одягом вбитої ОСОБА_10 , в який остання була одягнена на момент її вбивства, ножем для рубки м`яса, дерев`яним бруском, ножем з червоним руків`ям, ножицями; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно висновку комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №51 від 15.04.2014р. у ОСОБА_5 , 1988р.н., виявлено психічний розлад у вигляді «гострого транзиторного, переважно маячного психотичного розладу у особи, яка зловживає психостимуляторами і наркотичними засобами, у зв`язку з чим не може приймати участі у судовому засіданні. Враховуючи високу ступінь соціальної небезпеки, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з суворим спостереженням (Українську психіатричну лікарню з суворим спостереженням МОЗ України м. Дніпропетровськ) до виходу з хворобливого стану з подальшим направленням в експертну установу для вирішення експертних питань».

30.04.2014 року ухвалю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був направлений до Української психіатричної лікарні із суворим наглядом МОЗ України м. Дніпропетровська з застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в умовах стаціонару. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту доставки підозрюваного до лікувального психіатричного закладу скасовано.

25.11.2014 року до адреси суду надійшло повідомлення з «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України», згідно якого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 року на підставі висновку комісії лікарів психіатрів - акту №1611 від 23.10.2014 року щодо ОСОБА_5 припинено застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки хворий за своїм психічним станом подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, однак питання осудності щодо ОСОБА_5 залишилося не вирішеним, є необхідність в проведенні повторної судово-психіатричної експертизи після виходу особи зі стану компенсації гострого транзиторного, переважно маячного, психотичного розладу в особистості, яка зловживає психостимуляторами і наркотичними речовинами, внаслідок чого виникла необхідність у закритті кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру з метою початку прокурором кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 в загальному порядку з метою виконання інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність та подальшого направлення підозрюваного до експертної установи для вирішення ряду питань, які не були вирішені під час комплексної судової психолого - психіатричної експертизи від 15.04.2014р., після чого визначитися з кінцевою кваліфікацію дій ОСОБА_5 та прийняття процесуального рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи вищевикладеними доводами.

Захисник підозрюваного не заперечував проти закриття кримінального провадження, вважаючи за необхідне провести повторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу та направити ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання приєднався до загальної думки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 513 ч.5 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не була встановлена. У такому разі після закриття судом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурор повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 516 КПК України суддя, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси про закриття кримінального провадження за № 0000342 від 20.01.2014р. щодо застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000342 від 20.01.2014р. щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 194 ч.2 КК України закрити.

Копію ухвали за №523/1398/15 (Пр.№1-в/523/63/15) зберігати в матеріалах кримінального провадження Суворовського районного суду м. Одеси № 5232/6303/14-к (Пр. 1-кп/523/345/14).

Матеріали кримінального провадження за №0000342 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2014 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На ухвалу суду про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути внесені заперечення, які викладаються в апеляційній скарзі, що подається за наслідками судового розгляду в загальному порядку, передбаченому діючим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1