Копія Справа № 403/201/16-к
Провадження №1-кп/403/14/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого : ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Табора Оргіївського району Молдова, молдованка, громадянка України, освіта неповна середня, не одруженої, раніше не судимої, не працює, жительки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2016 року біля 14.00 год. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, шляхом зриву навісного замка проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 у с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки викрала майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №21-16Д від 10 лютого 2016 року, вартістю: 42 кг картоплі - 294,00 грн., півторалітрову банку томатного соку - 17,00 грн., всього на суму 311,00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення.
18 січня 2016 року біля 15.00 год. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, шляхом зриву навісного замка проникла до житлового будинку та господарської будівлі ОСОБА_4 у с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки викрала майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №21-16Д від 10 березня 2016 року, вартістю: 12,5 кг цукру - 225.00 грн., скляну банку - 10.00 грн., 2 кг меду - 66,00 грн., синтетичну господарську сумку - 08,00 грн., всього на суму 309,00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.
19 січня 2016 року біля 14.00 год. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, через незамкненні двері проникла до житлового будинку та господарської будівлі ОСОБА_4 у с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки викрала майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №21-16Д від 10 березня 2016 року, вартістю: 12,5 кг цукру - 225.00 грн., синтетичну господарську сумку - 08,00 грн., всього на суму 233,00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.
20 січня 2016 року біля 14.00 год. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, через незамкненні двері проникла до житлового будинку та господарської будівлі ОСОБА_4 у с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки викрала майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №21-16Д від 10 березня 2016 року, вартістю: 12,5 кг цукру - 225.00 грн., синтетичну господарську сумку - 08,00 грн., всього на суму 233,00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе в повному обсязі винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надала показання, що 17 січня 2016 року біля 14.00 год., в стані алкогольного сп"яніння, шляхом зриву навісного замка проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 у с. Степанівка, звідки викрала майно: 42 кг картоплі та півторалітрову банку томатного соку. 18 січня 2016 року біля 15.00 год., в стані алкогольного сп"яніння, шляхом зриву навісного замка проникла до житлового будинку та господарської будівлі ОСОБА_4 у с. Степанівка, звідки викрала майно: 12,5 кг цукру, скляну банку, 2 кг меду, синтетичну господарську сумку. 19 січня 2016 року біля 14.00 год., в стані алкогольного сп"яніння, через незамкненні двері проникла до житлового будинку та господарської будівлі ОСОБА_4 у с. Степанівка, звідки викрала майно: 12,5 кг цукру та синтетичну господарську сумку. 20 січня 2016 року біля 14.00 год., в стані алкогольного сп"яніння, через незамкненні двері проникла до житлового будинку та господарської будівлі ОСОБА_4 у с. Степанівка, звідки викрала майно: 12,5 кг цукру та синтетичну господарську сумку. Причиною вчиненого стало алкогольне сп"яніння. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано частково.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 23 січня 2016 року прибув з лікарні і виявив проникнення до житлового будинку та господарської будівлі, звідки було викрадено цукор, картоплю, півторалітрову банку томатного соку, скляну банку, 2 кг меду, дві синтетичні господарські сумки. У злочині проти власності було викрито ОСОБА_5 . Просить не призначати обвинуваченій ОСОБА_5 покарання пов"язане з позбавленням волі. Цивільний позов ним не подано.
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (а.кр.пр. 46-51), де було встановлено сліди та ознаки проникнення до житлового будинку та господарської будівлі і викрадення майна, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 у с. Степанівка (а.кр.пр. 53-54), де було виявлено та вилучено п"ять кг цукру, що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 у с. Степанівка (а.кр.пр. 56-57), де було виявлено та вилучено два кг цукру, скляну банку, 2 кг меду, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 .
Висновком товарознавчої експертизи за №21-16Д від 10 лютого 2016 року (а.кр.пр.69-70), про вартість викраденого майна, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр. 61-67), де підозрювана ОСОБА_5 показала обставини проникнення до житлового будинку та господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 вважається: щире каяття, раніше не судима, матеріальні збитки відшкодовано частково.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка повторно, вчинила корисливий тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі.
По кримінальному провадженню досудовим слідством запобіжний захід у відношені ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: дві господарські сумки, 14 кг. цукру, трохлітрову банку з медом, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винною і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
По кримінальному провадженню досудовим слідством запобіжний захід у відношені ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: дві господарські сумки, 14 кг. цукру, трохлітрову банку з медом, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1