Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року. Павлоградський міскрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Павлограді Дніпропетровської області клопотання представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що приблизно о 19 годині 35 хвилин 29 липня 2012 року він під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3 , умисно завдав останньому один удар головою в область правої брови. Від удару ОСОБА_3 впав спиною у відчинений багажник автомобіля марки «Дачіа Логан», номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля гаража. Продовжуючи свої дії, спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , навалившись на потерпілого, навмисно завдав ОСОБА_3 один удар головою в область правої брови, 4 удари кулаком правої руки по тулубу в область 9 і 10 ребра ОСОБА_3 , після чого ліктем правої руки почав давити в область верхньої губи ОСОБА_3 . Останній, намагаючись звільнитися від ОСОБА_5 почав вивертатися. В цей час ОСОБА_5 знову навмисно наніс один удар головою в область лоба ОСОБА_3 Звільнившись з-під ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виліз із багажника автомобіля марки «Дача Доган», номерний знак НОМЕР_1 , після чого, ОСОБА_5 повторно, умисно двома руками штовхнув ОСОБА_3 в область грудей, від чого останній впав спиною на асфальт. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його діями ОСОБА_3 можуть бути заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, але не маючи намірів від них відмовлятися, продовжив свій злочинний намір направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , відштовхнув останнього в бік бічної стінки гаражу, після чого, обхопивши голову ОСОБА_3 двома руками вдарив нею об бічну стіну гаража, після чого умисно завдав 3 удари коліном правої ноги в область 9 і 10 ребер лівої половини грудної клітки ОСОБА_3 і 3 удари кулаком правої руки в область 4-го хребця ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів 9-го і 10-го ребра лівої половини грудної клітки, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів (понад 21 день).
В судовому засіданні представник потерпілого звернувся з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, пояснивши суду про те, що по справі було проведено ряд експертиз в тому числі і комплексні судово-медичні експертизи КЗ «Дніпропетровським обласним бюро судово-медичних експертиз» ДОР». У вищезазначених експертизах є ряд суперечностей про те, що в одних зазначена дата спричинення тілесних ушкоджень може відповідати 29.07.2012 року, а в останній 27.07.2012 року. Відповідно до висновків експертизи №531 від 10.10.2012 року тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли утворитися у час, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, наданій медичній документації на його ім`я та самим потерпілим, тобто 29.07.2012 року. Як вбачається із ксерокопій наявних в матеріалах провадження медичних документів, травма та тілесні пошкодження отримані ОСОБА_3 не 27 липня, як зазначається в висновках експертів, а 29 липня 2012 року. Таким чином, проведені в кримінальному провадженні експертизи мають суттєві протиріччя, які потребують додаткового дослідження та прийняття заходів для їх усунення, в тому числі і призначення ще однієї відповідної експертизи. На вирішення експертизи поставити питання:
- чи відповідає давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 29.07.2012 року?
- чи присутні на першій рентгенограмі від 30.07.2012 року ознаки пульмоніту в місцях переломів? Судово-медичну експертизу призначити в Харківський Науково дослідницький інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Вважає, що на даний час немає необхідності в запитаннях № 3 та 4 клопотання.
Прокурор, потерпілий підтримали заявлене клопотання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, та просять суд на вирішення експертизи поставити питання: чи може відповідати давність спричинення тілесних ушкоджень, наявних на ренгензнимках, датованих 30.07.2011 року наступним датам: 30.07.2011 року; 27.07.2012 року; 29.07.2012 року, якщо так, то які саме і яких ребер з урахуванням перелому на місці кісної мозолі? Чи проглядаються на ренгензнимках, датованих 30.07.2011 року в місцях переломів ребер кісні мозолі? Якщо так, то яка їх локалізація ? Проведення експертизи доручити ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров я України".
Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частко та призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, враховуючи ту обставину, що для прийняття рішення по справі необхідне застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Керуючись ст.332 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Які тілесні пошкодження були виявлені на тілі ОСОБА_3 , 1961 року народження, їх кількість, характер, локалізація, механізм?
2. Чи може відповідати давність їх спричинення 29.07.2012 року?
3. Чи присутні на першій рентгенограмі від 30.07.2012 року ознаки пульмоніту в місцях травми, кісної мозолі в місцях перелому?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Для проведення зазначеної експертизи надати експертам матеріали даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .