Справа № 199/4370/16-к
ВИРОК
іменем України
01.07.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження кримінальне провадження №0001342 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2009, 2010, 2011 роках, а останній раз 12.04.2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку квітня 2016 року, більш точного часу встановити слідству не надалось можливим, біля гаражів на ж/м Тополь-2 у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), знайшов обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИБЖ-36», який відповідно до висновку експерта № 08/3.1-257 від 25.05.2016 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИБЖ-36» № НОМЕР_1 , 12 калібру виготовленого саморобним способом шляхом обрізу стволів та прикладу. Обріз придатний для проведення пострілів лише з лівого ствола патронами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру, який він підняв та переніс до свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

25.04.2016 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на носіння обріза двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИБЖ-36», поклав його до поліетиленового пакету після чого став зберігати його при собі та переносити по вулицях м.Дніпропетровська (м. Дніпро) без передбаченого законом дозволу до свого затримання та вилучення співробітниками поліції 25.04.2016 року у період часу з 13-15 до 13-40 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИБЖ-36», який був вилучений в ході проведення особистого огляду співробітниками поліції 25.04.2016 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що на підставі ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вина ОСОБА_4 в обвинуваченні підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 25.04.2016 року, проведеного в приміщенні будинку № 17 по вул. Новоселівській у м. Дніпропетровську (м.Дніпро) обрізу двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з пошкодженим номерним знаком та двох патронів червоного кольору з маркуванням «Агат» 12 калібру, визнаних речовими доказами;

- висновком судової балістичної експертизи № 08/3.1-257 від 25.05.2016 року, що предмет вилучений 25.04.2016 року, який належить ОСОБА_4 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю; Даний предмет є обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИБЖ-36» № НОМЕР_1 12 калібру, виготовленого саморобним способом шляхом обрізу стволів та прикладу; Обріз придатний для проведення пострілів лише з лівого ствола патронами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, який на теперішній час, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на Сході України, представляє велику небезпеку, оскільки незаконне поводження з бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного їх розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння злочину; має постійне місце проживання; на обліку нарколога, психіатра не перебуває; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності; відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього; обвинувачується у скоєнні тільки одного складу злочину, від якого тяжких наслідків не настало; за місцем мешкання характеризується задовільно.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Але, разом з цим ОСОБА_4 раніше засуджувався і через нетривалий час під час строку випробування, знову скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення, тому з урахуванням цієї обставини суд вважає, що йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 1055 гривень 52 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі, не відбуте засудженим за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2016 року, і, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта: з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 1055 гривень 52 копійок.

Речовий доказ обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИБЖ-36» № НОМЕР_1 , 12 калібру та два патрони червоного кольору з маркуванням «Агат» 12 калібру - зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1