Справа № 509/2043/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000780 від 03.12.2013 року порушеному по ст. 190 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 03.12.2012 року звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману заволоділи земельною ділянкою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000780, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 07.06.1996 року на зборах депутатів Прилиманської с/ради було прийнято рішення про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_6 вищевказаної земельної ділянки для подальшої побудови житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 Доросевич ОСОБА_7 помер.

29.04.2005 року Прилиманська с/рада на 16 сесії 4 скликання вирішила передати ОСОБА_8 безкоштовно в приватну власність вищевказану земельну ділянку загальною площею 0, 1380 га.

Також слідчим встановлено, що підпис ОСОБА_6 в Акті «Про встановлення в натурі меж земельної ділянки, що надається у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, АДРЕСА_1 », який складався на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 598 від 29.04.2005 року, не відповідає дійсності, оскільки Доросевича помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з чим, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вищевказаного акту, оскільки останній має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 159 ч. 2 КПК України, передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причина бо неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши вищевказане клопотання та матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не зрозуміло яким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману заволоділи вищевказаною земельною ділянкою, тоді як зазначає слідчий вищевказана земельна ділянка знаходиться у приватній власності у ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити

У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1