Справа № 686/2133/15-к
УХВАЛА
31 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , а такожслідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з старшим прокурором прокурори м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Червонопартизанськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 08.05.2009 року Свердловським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,
- 03.06.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 22.08.2014 року по відбуттю строку покарання,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.2 ст. 186 КК України.
30.01.2015 року о 08:41 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.01.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання заперечили. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні просила обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення осіб, які прийняли участь у розгляді даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може перешкоджати встановленні істини кримінальному провадженню, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, репутацію, його майновий стан, наявність судимості, а також тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Зважаючи, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства суд вважає, що не має підстав для визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дія ухвали закінчується 27 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1