У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання в.о. старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В:
В.о. старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання. Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. На виконання вироку засудженому ОСОБА_4 21 січня 2016 року було надіслано лист з пропозицією добровільно в місячний термін сплатити штраф, рекомендоване повідомлення було повернуто до суду на якому вказано, що за зазначеною адресою не проживає. Добровільно засудженим штраф сплачений не був.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року, у справі № 308/12662/15-к, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).
Процедура виконання сплати штрафу передбачена «Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173. Пунктом 29.14 Інструкції передбачено, якщо особі призначено покарання (основне чи додаткове) у виді сплати штрафу, засудженому надсилається лист із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Якщо в установлений строк штраф не сплачено, то протягом трьох діб із дня закінчення строку для добровільної сплати штрафу видається виконавчий лист, який надсилається до органу державної податкової служби за місцезнаходженням майна засудженого, про примусове стягнення штрафу для подальшого пред`явлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби. Крім того, відповідальний працівник апарату суду повідомляє про це головуючого у справі суддю для вжиття заходів, передбачених КВК. Повернутий до суду виконавчий лист з постановою про неможливість виконання (стягнення штрафу) повторно звертається судом до виконання з роз`ясненням засудженому права щодо зняття судимості.
Як установлено судом, у матеріалах кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 21 січня 2016 року направлено лист із роз`ясненням щодо обов`язку сплатити штраф, який повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

При цьому, всупереч вимогам Інструкції відсутні відомості про направлення до державної податкової служби виконавчого листа про примусове стягнення штрафу. Матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання чи неможливість виконання вироку суду в примусовому порядку, передбаченому діючим законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 549 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом.

Проаналізувавши наведене у сукупності, враховуючи те, що з відповідним клопотанням суб`єкти, передбачені ч. 1 ст. 539 КПК України до суду не зверталися, суд приходить до висновку, що дане подання до суду подано передчасно, оскільки відсутні правові підстави для задоволення подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 549 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання в.о. старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1