Справа № 686/4885/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником охорони ТОВ «Фруктовий світ», одруженого, на утриманні малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 09 січня 2016 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи на вул. Лесі Українки в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді набряку м`яких тканин носа, саден шкіри лівого бокового схилу носа, правої половини підборіддя, крововиливів м`яких тканин нижньої повіки правого ока, передньої та задньої поверхонь лівої вушної раковини, крововиливу слизової оболонки верхньої губи в проекції передніх зубів, переломів коронок 2-х передніх зубів верхньої щелепи до рівня шийок, локального сколу емалі 2-го зуба верхньої щелепи зліва, струсу головного мозку.
Винність ОСОБА_8 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що у вищевказаний час він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йшли по вул. Лесі Українки в с. Олешин Хмельницького району, де зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які йшли їм на зустріч. Надалі між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 виникла словесна суперечка, в ході якої останній утримував ОСОБА_12 руками за одяг. У свою чергу він ( ОСОБА_8 ), побачивши, що ОСОБА_4 рухається в напрямку ОСОБА_9 , сприйнявши це як загрозу завдання тілесних ушкоджень останньому, підійшов до ОСОБА_4 та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю.
Вищевказані обставини підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_4 , на що він, як і обвинувачений ОСОБА_8 , вказали під час слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії (а.с. 61-67, 85-88). Про заподіяння йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 56).
Свідок ОСОБА_12 в суді підтвердив факт суперечки між ним та ОСОБА_9 у вищевказаних місці та час.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьки потерпілого ОСОБА_4 в суді показали, що ввечері 09 січня 2016 року їх син прийшов додому з тілесними ушкодженнями та повідомив про обставини його побиття.
За даними висновків судово-медичних експертиз (а.с. 59-60, 68-70) та згідно з роз`ясненнями в судовому засіданні експерта ОСОБА_13 у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді набряку м`яких тканин носа, саден шкіри лівого бокового схилу носа, правої половини підборіддя, крововиливів м`яких тканин нижньої повіки правого ока, передньої та задньої поверхонь лівої вушної раковини, крововиливу слизової оболонки верхньої губи в проекції передніх зубів, переломів коронок 2-х передніх зубів верхньої щелепи до рівня шийок, локального сколу емалі 2-го зуба верхньої щелепи зліва, струсу головного мозку. Ці тілесні ушкодження могли утворитися 09 січня 2016 року близько 21 год. 45 хв. за вказаних потерпілим обставин, від дії тупих твердих предметів, в тому числі кулаків, за механізмами «удар» (крововиливи, струс головного мозку), «удар-тертя» (садна), «удар-деформація» (пошкодження зубів), про що свідчать характер, локалізація та властивості цих ушкоджень.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, окрім скоєного характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував завдану потерпілим шкоду.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілих підлягає частковому задоволенню.
У зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого потерпілим заподіяно моральну шкоду, оскільки ОСОБА_4 , який є інвалідом з дитинства, переніс фізичний біль, незручності і душевні страждання, що також змінило звичний спосіб життя потерпілого та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпілий певний час лікувався, переживав за своє здоров`я, не міг вести повноцінний спосіб життя, відчував дискомфорт і незручності, через що вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачав власний час в зв`язку із зверненням за медичною допомогою. Суд також вважає, що внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого моральну шкоду завдано і потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є близькими родичами (батьками) ОСОБА_4 , оскільки останні також перенесли душевні страждання, вони певний час витрачали власний час в зв`язку із лікуванням сина, переживали за його здоров`я та відчували незручності, що також змінило звичний спосіб їхнього життя. Ці обставини визнала і сторона захисту.
Завдана потерпілим матеріальна шкода (понесена останніми станом на час постановлення вироку) відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, що підтвердили в судовому засіданні потерпілі, а тому їх позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. При цьому, у разі продовження потерпілим ОСОБА_4 після розгляду справи лікування у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, останній не позбавлений можливості ставити питання (в тому числі в судовому порядку) про стягнення з винної особи понесених витрат на таке лікування.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: