Справа № 405/4964/16-к
1-кп/405/183/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене 19.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007643 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2009, 2014 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка в силу статті 89 КК України є такою, що немає судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при наступних обставинах.
Так, 18.06.2016 приблизно о 16.10 год., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «АТБ -Маркет №245» по вул. Полтавській, 60, в м. Кіровоград, побачила на полиці дві упаковки кави «Jacobs Monarch» 400 г, які в подальшому вирішила таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , перебуваючи між рядами магазину «АТБ -Маркет № 245» по вул. Полтавській, 60 в м. Кіровограді, поклала до сумки дві упаковки кави «Jacobs Monarch» 400 грам, вартість яких становить 481,20 грн., але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітникам служби охорони магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що в один з днів середини червня 2016 року приблизно після обіду вона з метою викрадення кави «Jacobs», перебуваючи між рядами магазину «АТБ -Маркет № 245» по вул. Полтавській, 60 в м. Кіровограді, поклала до сумки дві упаковки кави «Jacobs Monarch» 400 грам. Не розплатившись за них, вона була затримана охороною магазину за касами магазину. Обвинувачена зазначила, що не працює, так як сама виховує та матеріально забезпечує своїх трьох малолітніх дітей, отримує кожного місяця державну допомогу в сумі 3 500 грн. Намагалась вкрасти каву, щоб потім продати її, а на виручені кошти купити ліки для молодшого сина, який хворіє на лівобічний гідронефроз і якому необхідна операція.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, якій, зокрема, пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України за обставинами від 28.05.2016 року, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2009, 2014 років народження, на обліку в у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідними довідками. Відповідно до епікрізу №239/03 від 2016 року, син обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує оперативного лікування з приводу гідронефрозу.
Щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в найнижчій межі санкції частини статті.
Підстав для застосування ст.ст. 69 КК України судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи, обставини справи, відповідно до яких потерпілому викрадене майно відразу після вчинення злочину було повернуто, особу ОСОБА_3 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому злочині, а також думку представника потерпілого, який просив не позбавляти свободи обвинувачену та звільнити її від покарання з випробуванням, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому останню слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч.4 зазначеної статті, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Беручи до уваги те, що у відношенні обвинуваченої не обирався запобіжний захід в порядку глави 18 КПК України та не заявлялось про це клопотань учасниками судового провадження, тому судом при ухваленні вироку питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 не розглядалось.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.
Дві упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г, що знаходяться під розпискою на зберіганні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити його власнику ТОВ «АТБ-маркет» в особі «АТБ -Маркет № 245», який розташований за адресою по вул. Полтавській, 60 в м. Кіровограді.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді міста Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1