УХВАЛА

05 жовтня 2016 року
м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 та прокурора.

В скарзі 569/12280/16-к просить, зобов`язати слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 у трьох денний термін з моменту проголошення ухвали.

Крім того в скарзі № 569/12282/16-к просить зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 у трьох денний термін з моменту проголошення ухвали.

В судове засідання скаржник не з`явився. Однак подав до суду клопотання з якого вбачається, що скарги підтримує в повному обсязі та розгляд справи проводити у її відсутність.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили з приводу задоволенні скарг. Пояснили, що скарги необґрунтовані та до задоволення не підлягають.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до листа за №424-16 від 23.09.2016 року за підписом першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , вбачається, що Рівненською місцевою прокуратурою розглянуто заяву щодо неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005432 від 06.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що факти викладені у зверненні частково знайшли своє підтвердження.

Так під час досудового розслідування слідчим порушено ст. ст. 2, 9, 91, 93 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих(розшукових)дій направлених на збирання, перевірки та оцінки доказів з мстою встановлення обставин кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з неефективним розслідуванням кримінального провадження Рівненською місцевою прокуратурою, скеровано лист начальнику СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про відсторонення слідчого ОСОБА_4 та призначення іншого більш досвідченого слідчого.

Крім того з метою активізації досудового розслідування, в порядку ст. 36 КПК України процесуальним керівником, з врахуванням клопотання надано ґрунтовні письмові вказівки з конкретним строком виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором виконані всі вимогі у відповідності до ст.. 220 КПК України, а саме: клопотання ОСОБА_5 розглянуті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 та прокурора - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1