справа № 208/6308/16-к
№ провадження 1-кс/208/1337/16
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- старшого слідчого СВ Заводського ВП Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського ВП Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,.
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, холостого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
При розгляді клопотання, а саме при встановленні особи ОСОБА_5 , відносно якого розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, було встановлено, що в матеріалах клопотання та досудового слідства відсутні будь - які документи, які посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_5 ..
Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, та керуючись вимогами керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178 КПК України, суд
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1