Справа № 297/760/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 квітня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
05 квітня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.04.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого ОСОБА_5 ,його захисника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик до суду свідка - оперативного уповноваженого управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 , який також давав пояснення по обставинам справи під час досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор заперечив про виклик в судове засідання вказаного свідка, оскільки це є передчасним та вказане питання слід буде вирішувати після дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки, як стверджує сторона захисту ОСОБА_11 можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, тому відповідно до ст. 63, п. 4 ч.2 ст. 315 КПК України клопотання захисника про виклик його в судове засідання в якості свідка слід задовольнити.

Інших клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 11 травня 2016 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1