Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від
23 листопада 2015 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді,
ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що ним не був пропущений строк передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, а апеляційний суд при поверненні його апеляційної скарги не врахував положення ст. 115 КПК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав касаційну скаргу необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З огляду на положення частин 5, 7 ст. 115 КПК, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Ухвала слідчого судді місцевого суду була проголошена 23 листопада 2015 року, отже, строк на апеляційне оскарження з урахуванням зазначених положень кримінального процесуального закону спливає 28 листопада

2015 року, що припадає на суботу, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є наступний робочий день, а саме 30 листопада 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції саме 30 листопада

2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Апеляційного суду Львівської області, тобто в межах передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строку. (а. п. 90 )
За таких обставин суд апеляційної інстанції безпідставно прийшов до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржувану ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суд повинен прийняти рішення відповідно до вимог процесуального закону та основних засад кримінального провадження.

Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3