АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №668/2982/13к Головуючий у І інстанції
Провадження №11-кп /791/125/16 ОСОБА_1
Категорія: ст..296 ч.2, 121 ч.2, 122ч.1, 186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі: Прокурора:ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000045 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено у роз`ясненні вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 09.04.2014 року, так як він є доступним для сприйняття, дохідливим і не припускає варіантів тлумачення.

Не погоджуючись з таким рішенням обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями в яких вважає ухвалу суду незаконною так як його клопотання про роз`яснення вироку розглянуте без його участі. А викладені ним незрозумілості в судовому рішенні обумовлені тим, що вирок не відповідає вимогам закону, а саме ст.374 КПК України, так як суд не врахував окремі докази та обґрунтував свої висновки на припущеннях.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд та зобов`язати надати роз`яснення вироку.

Перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та просив її відхилити, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 09.04.2014 року був засуджений за ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України на 9 років позбавлення волі (т.5 а.с.309), цим же вироком засуджені інші особи

12.04.2014 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про роз`яснення даного вироку, посилаючись на суперечності висновків суду та незрозумілості (т.5 а.п.365-368, т.6 а.п.24).

Ухвалою суду першої інстанції обвинуваченому відмовлено в роз`ясненні вказаного вироку так як він є доступним для сприйняття і дохідливим та з тих підстав, що ОСОБА_7 не вказав у заяві в чому полягає його незрозумілість.

Зазначено, що у вироку наведені пояснення обвинувачених, потерпілих і свідків, як вони їх давали та дана оцінка цим показам (т.5 а.п.375).

Ухвала суду, на думку колегії, відповідає положенням закону.

Так, зі змісту ст.380 КПК України слідує, що суд, який ухвалив судове рішення за результатами розгляду заяви учасника судового провадження постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення, не змінюючи при цьому його зміст або відмовляє у його роз`ясненні.

Суд, на думку колегії, обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви (клопотання) обвинуваченого, так як зміст вироку є зрозумілим, доступним для сприйняття і не припускає інших варіантів тлумачення.

З апеляційної скарги ОСОБА_7 як і з його клопотання вбачається, що обвинувачений добре розуміє зміст постановленого вироку, а в доводах незрозумілість судового рішення фактично рецензує викладені покази інших обвинувачених та свідків, висловлює думку щодо необґрунтованості постановленого вироку, тобто фактично його оскаржує.

Що стосується доводу апеляційної скарги про розгляд заяви без його участі, то це не є підставою для скасування ухвали, оскільки неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час розгляду апеляції, заяви про обов`язкову участь в судовому засіданні не подавав.

Своє право на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_7 реалізував.

На підставі викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29 травня 2014 року про відмову в роз`ясненні вироку без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: _(підпис)___ __(підпис)___ ___(підпис)__
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2 .