Ухвала іменем україни 06 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами з Білокуракинського районного суду Луганської області до будь-якого з місцевих судів Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 знаходиться у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області, у той час як засуджений перебуває у Темнівській виправній колонії Харківської області, що є перешкодою для особистої участі засудженого у судовому розгляді у зв`язку із неможливістю етапування обвинувачених, засуджених із Харківської області до Луганської області через складну суспільно-політичну ситуацію на території Луганської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотань, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотань не надійшло.
Перевіривши наведені у клопотаннях доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Положеннями ч. 1 указаної статті передбачені підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
За змістом положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів, наданих на розгляд суду вбачається, що у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за заявою останнього про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами. Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у судовому засіданні під час перегляду кримінального провадження щодо нього і відмовився від здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, наполягаючи на особистій присутності.
Як убачається з повідомлення Темнівської виправної колонії, де перебуває засуджений ОСОБА_4 , на сьогоднішній день відновлено етапування обвинувачених плановим залізничним маршрутом з Харківської області до Луганської області, який в свою чергу забезпечує конвоювання до Старобільського слідчого ізолятора в Луганській області, однак етапування засудженого ОСОБА_4 до Старобільського слідчого ізолятора в Луганській області не можливе, оскільки в цій установі відсутні ізольовані сектори максимального рівня безпеки для його тримання. Ці обставини перешкоджають Білокуракинському районному суду Луганської області належним чином виконати приписи ст. 2 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів, на підставі положень абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК України, вважає за необхідне визнати цей випадок винятковим та, з метою забезпечення дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити вказане кримінальне провадження до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами направити з Білокуракинського районного суду Луганської області до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3