Провадження № 1-кп/200/158/16
УХВАЛА
21 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/744/15 (кримінальне провадження №0003595) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, просив надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням роздруківки телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних телефонних з`єднань номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, номеру телефону, вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS трафік з врахуванням нульових дзвінків номеру телефону, що перебував в терміналах мобільного зв`язку за вказаними ІМЕІ за період часу з 22 години 00 хвилин 12.09.2015 року по 04 годину 00 хвилин 13.09.2015 року в печатному та електронному вигляді.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що раніше слідчим суддею вже давався відповідний дозвіл, проте слідчим дана ухвала виконана не була в зв`язку із реформуванням міліції на поліцію. Також прокурор заявив, що отрися даної інформації необхідне, оскільки деякі свідки, допитані під час судового розгляду дають покази, які не співпадають із показами свідків, які ще не допитані судом. І для встановлення часу та місця вчинення злочину, необхідне доступ до даної інформації.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення даних клопотань прокурора. Вважали їх необґрунтованими.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань прокурора відмовити з наступних підстав.

Як зазначено в клопотаннях, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали послідовні покази, які підтверджували одне одне. В зв`язку із цим у прокурора виникла необхідність встановлення місцезнаходження даних свідків на момент вчинення злочину, 13.09.2015 року.

Вирішуючи дане клопотання прокурора, суд звертає увагу на ту обставину, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є свідками з боку обвинувачення, які зазначені як свідки в додатках до обвинувального акту. Вони були встановлені слідчим під час досудового розслідування і допитані, як свідки, які бачили момент вчинення злочину. Отже у суду немає сумнівів в тому, що дані особи були присутні 13.09.2015 року на місці вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , а тому встановлювати їх місцезнаходження на той момент тим способом, про який просить прокурор недоцільно. Клопотання прокурора суд вважає таким, що направлене на затягування розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, як вказав сам прокурор, інші свідки по справі ще не допитані.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що слідчим суддею, під час досудового розслідування вже надавався відповідний дозвіл слідчому проте, ухвала слідчого судді не була реалізована. В клопотаннях прокурором не зазначена особа, якій він просить надати дозвіл на отримання документів.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні прокурора не вказана можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких він просить надати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1