Єдиний унікальний номер 728/2564/16-к
Номер провадження 1-кс/728/561/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 листопада 2016 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

- ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання старшого слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
16 листопада 2016 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч на 08 жовтня 2016 року невідома особа шляхом розбиття скла у вікні будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки викрала гроші в сумі 2500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 2 грами з рубіном темно-розового кольору, золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грам та чоловічу балонову куртку темно-синього кольору. Під час вчинення кримінального правопорушення, особи, причетні до злочину, могли користуватися послугами операторів телекомунікації, до огляду місця пригоди залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій - LAC 18863 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій - CID 4653. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які 07 жовтня 2016 року у період з 23 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 08 жовтня 2016 року перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами, з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема причетності невстановлених осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 08 листопада 2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000923 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджене з прокурором.

У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. В свою чергу відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, в даному випадку суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину та захисту прав і свобод інших осіб.

З матеріалів наданих суду вбачається що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 08 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.
1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора телекомунікацій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій - LAC 18863 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій - CID 4653 у період часу з 23 години 00 хвилин 07 жовтня 2016 року по 03 годину 00 хвилин 08 жовтня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок абонентів А;

?Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), ММS, (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

?Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг надати слідчим Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інспектору слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 16 грудня 2016 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1