Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-83/10
ВИРОК

Іменем України

16 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, в злочині, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України

В СТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинений при таких обставинах.

21 квітня 2010 року близько 19 години в будинку № 86 по вул. Козацька м.Яготин Київської області між господаркою будинку ОСОБА_2, її невісткою ОСОБА_3, братом невістки ОСОБА_4 вникла сварка, із - за того, що ОСОБА_2 не дозволяла свекрові допомагати сусідці ОСОБА_5 копати город. В сварку втрутилась сусідка ОСОБА_5, та між нею, ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку виникла бійка. Господар будинку ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та почувши їх крики, зайшов з подвіря в будинок. В цей момент він побачив, що його дружина сидить побита на підлозі, поряд з нею знаходиться ОСОБА_4, а невістка схопила за одяг сусідку. Обурившись поведінкою невістки та її брата, на грунті неприязних відносин, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діставши з правої кишені своїх брюк ножа та взявши його в праву руку, наніс один удар ножем ОСОБА_4 в область лівої нирки, коли той був повернутий до нього задньою частиною тіла. Одразу після цього, ОСОБА_1, переклав ніж в ліву руку і продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до невістки ОСОБА_3, яка стояла в стороні від нього і умисно наніс їй один удар ножем в область живота. В результаті нанесених ОСОБА_1 ударів потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з ушкодженням лівої нирки, а потерпілій ОСОБА_3 проникаюче поранення живота з пошкодженням сальника та шлунку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав та показав, що 21 квітня 2010 року близько 19 години він знаходився у стані алкогольного спяніння на території сусідського подвіря та в цей час почув крики, які доносились з його будинку. Після чого він забіг в будинок та побачив на підлозі свою дружину, ОСОБА_2, яка лежала в крові, а поряд з нею стояв ОСОБА_4 , який намагався також нанести удар ногою і йому. Ліворуч від нього стояла його невістка ОСОБА_3, яка випихала з будинку сусідку ОСОБА_5 Обурившись поведінкою невістки та її брата, які і раніше влаштовували з ними сварки, та навіть бійки, зрозумівши, що його дружину побили, він вихопив з правої кишені брюк ножа з синьою ручкою та , коли ОСОБА_4 повернувся до нього спиною, вдарив його ножем в лівий бік спини, а потім переклав ніж з правої руки в ліву і вдарив ним невістку в живіт, після чого залишив будинок. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсуднім, його вина в судовому засіданні доведена показами потерпілих, свідків, іншими зібраними по справі доказами та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показів потерпілої ОСОБА_3 даних в судовому засіданні вбачається, що 21 квітня 2010 року вона побачила, як свекруха допомагає їх сусідці ОСОБА_5 копати город. Незабаром її свекруха разом із сусідкою прийшли додому і вона побачила, що свекруха перебувала в стані алкогольного спяніння. Вона зробила їй зауваження, спитавши чому вона не копає свій город, а допомагає сусідці. Після чого вона почала сваритись із сусідкою. Пяна свекруха випадково зачепила та уронила холодильник, який впав на неї. В цей час до будинку зайшов її свекор ОСОБА_1, який несподівано вдарив її ножем в живіт, після чого вона вийшла на вулицю, де втратила свідомість. Як той вдарив ножем брата, вона не бачила. Цивільний позов, заявлений нею просила залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 21 квітня 2010 року близько 19 години він перебував за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та дивився телевізор. Його сестра поскаржилась, що її свекруха вдома нічого не робить, а допомагає сусідці. Після чого, почувши сварку між сестрою, її свекрухою ОСОБА_2 та сусідкою ОСОБА_5, він вийшов з кімнати, щоб їх заспокоїти та побачив, що ОСОБА_2 лежала на підлозі під холодильником, який впав на тумбочку. Його сестра стояла поряд із сусідкою біля двері. Він взявши сусідку за руку, яка не хотіла виходити з будинку, почав виводити її на вулицю і в цей час почув удар ножем в спину, а коли він повернувся, то побачив, що у ОСОБА_1 в правій руці ніж, та йому стало погано. Як ОСОБА_1 наніс удар ножем сестрі не побачив. Він також не памятає чи наносив будь які удари підсудному. Потім він почув з вулиці крик сестри, яка його звала, але він був поранений та погано себе почував і тому не зміг піти до неї. Чи наносив удари ОСОБА_1 він також не памятає.

З показів свідка ОСОБА_2, даних в судовому засіданні вбачається, що 21 квітня 2010 року ввечері вона допомагала докопувати город сусідці ОСОБА_5 Її чоловік також знаходився там. Перед тим вони вживали спиртне. Коли вона прийшла додому, то між нею та її невісткою ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої остання штовхнула її на порозі будинку, і вона впала на підлогу, а потім повалила на неї холодильник. В цей час брат її невістки ОСОБА_4 вдарив її лежачу, ногою в область тазу. Після цього, в будинок зайшов її чоловік ОСОБА_1 та вона, піднявшись з підлоги, побачила, як її невістка виштовхувала з будинку ОСОБА_5 Коли вона підійшла до них, то невістка штовхнула її з порогу будинку, і вона впала на щебінь обличчям. Як відбувались подальші події не бачила.

З показів свідка ОСОБА_5 даних в судовому засіданні вбачається, що 21 квітня 2010 року близько 19 годин вона разом із ОСОБА_2 копали город на території її домоволодіння. Коли вони зашли до будинку її сусідки, то між останньою та її невісткою почалася сварка, в ході якої ОСОБА_3 штовхнула свекруху, і та впала на підлогу, а потім пхнула на неї холодильник. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали виштовхувати її з будинку на вулицю. В той час до приміщення будинку забіг ОСОБА_1, та ОСОБА_4 намагався вдарити його ногою. Вона хотіла завадити ОСОБА_3 зіштовхнути з порога свою свекруху, але та все ж таки повалила її на щебінь, та остання вдарилась обличчям. Вже перебуваючи на порозі будинку, вона побачила на животі у ОСОБА_3 рану. На подвірї, вона також побачила, що з гаража вибіг ОСОБА_4 і ззаду в нього була кров. Як саме ОСОБА_1 порізав невістку та ОСОБА_4 вона не бачила.

З показів свідка ОСОБА_6 даних в судовому засіданні вбачається, що 21 квітня 2010 року близько 19 години він знаходився на території свого помешкання по вул. Козацька-84 із сусідом ОСОБА_1 Невдовзі з будинку сусідів він почув крики. Після чого ОСОБА_1 побіг до свого будинку та він теж пішов туди, щоб подивитись, що трапилось. Коли зайшов у веранду будинку, то побачив, як ОСОБА_3 виштовхувала звідти свекруху. Після чого з будинку вийшла ОСОБА_2 із його дружиною та вслід за ними вийшла ОСОБА_3, на животі якої була рана.

З показів неповнолітнього свідка ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні (а.с.118) видно, що вона бачила, як її дідусь ОСОБА_1 під час сварки вдарив спочатку ножем в спину ОСОБА_4, а потім наніс її матері удар ножем у живіт.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями (а.с.4-26) вбачається, що в ході огляду домоволодіння по вул. Козацька-86 з правої кишені брюк ОСОБА_1 вилучено два ножа, з правої кишені курточки ОСОБА_1- один ніж, з каструлі у приміщенні будинку також один ніж. З висновку судово-медичної експертизи № 52/д від 15 травня 2010 року (а.с.121) вбачається, що в ОСОБА_3 виявлено проникаюче поранення живота з пошкодженням сальника та шлунка. Дані ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за давністю можуть відповідати 21 квітня 2010 року і могли виникнути від одного удару ножем. З висновку судово-медичної експертизи № 53/д від 15 травня 2010 року (а.с.125) вбачається, що в ОСОБА_4 виявлено проникаюче колото-різане поранення з ушкодженням лівої нирки. Дані ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за давністю можуть відповідати 21 квітня 2010 року і могли виникнути від одного удару ножем. З висновку судово-криміналістичної експертизи (а.с. 140-151) вбачається, що представлені на дослідження чотири ножі під №№ 1,2,3,4, які знаходяться в трьох паперових конвертах відносяться: ніж під №1 -до групи ножів господарського призначення, «кишеньковий складний двох предметний ніж» та холодною зброєю не являється; ножі № 2, № 3-до групи ножів господарського призначення, «кишенькові складні ножі» та холодною зброєю не являються; ніж № 4- до групи ножів господарського призначення, «кухонний ніж» та холодною зброєю не являється. Всі ножі виготовлені заводським способом.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 162-195), в ході яких підсудній ОСОБА_1 вказував напрямок свого руху до будинку, положення на підлозі його дружини ОСОБА_2, місце розташування ОСОБА_4 та ОСОБА_2, положення та місце розташування ОСОБА_5 та ОСОБА_3, нанесення ним удару ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх положення в цей момент.

Таким чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та досліджених в судовому засіданні, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а його дії за ст. 121 ч.І КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, має похилий вік, кається у скоєному, злочин скоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, які обтяжує відповідальність та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Позов прокурора Яготинського району про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в розмірі 4662, 40 грн. доводиться витягами з історії хвороби, медичними довідками, (а.с.216-219) та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.І КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду. Позов прокурора Яготинського району до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Яготинської ЦРЛ 4662, 40 грн. витрат. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписка про невиїзд. Речові докази по справі: три паперові пакети, в яких знаходяться чотири ножі, пакет з тампоном із слідами змиву речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Литвин Л.І.