У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччини, уродженця м. Антакія, Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005266 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_6 29.05.2015 року приблизно о 06:20 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «BMW 320», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , рухався на спуск по прямій ділянці асфальтобетонного вологого покриття проїзної частини проспекту Валерія Лобановського, зі сторони вулиці Андрія Головка, в напрямку площі «Московської» в м. Києві, де дорога має по три смуги руху в попутному напрямку та зворотному напрямках, позначені дорожньою розміткою 1.3, 1.5 ПДР України. Наближаючись до будинку № 98 по пр. Валерія Лобановського в м. Києві, водій ОСОБА_6 , будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3б), 11.4, 12.1 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 ПДР України, перетнув подвійну суцільну лінію, здійснивши виїзд на смуги зустрічного руху зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1935 р.н, який рухався у середній смузі руху. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «ЗАЗ -1102» отримав тяжкого ступеню тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
25 лютого 2016 року ОСОБА_6 було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування, Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві розслідування кримінального провадження зупинено.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді закінчився, а місце знаходження ОСОБА_6 органам досудового розслідування не відомо, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - підтримала з зазначених вище підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано не було.
Враховуючи те, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано не одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1