Справа № 314/3835/16-к Провадження № 1-кп/314/161/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.01.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 390 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 22.02.2016 року о 15-00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись всередині підсобного приміщення ПП «Неділько», розташованого по вул. Миру, 17 в с. Миролюбівка Вільнянського району Запорізької області, де ОСОБА_5 був неофіційно працевлаштований та мав доступ до усього майна, що там перебувало, користуючись відсутністю контролю з боку власника підприємства та інших осіб, таємно викрав з приміщення електричний глибинний водяний насос «Струмок ЕАС 015 SП», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_4 , переніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав з метою подальшого продажу.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В ході підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання потерпілий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 працював у нього на ПП «Неділько», і саме в той період скоїв крадіжку водяного насосу. Зараз викрадений насос потерпілому повернутий, він не має жодних претензій до ОСОБА_5 , і відмовляється від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.
Отже, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений на час скоєння інкримінованого злочину був найманим працівником потерпілого ОСОБА_4 , працював на належному потерпілому підприємстві ПП «Неділько», звідки і викрав належний останньому електричний водяний насос «Струмок ЕАС 015 SП.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України ( крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи, що обвинувачений є найманим працівником потерпілого ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внаслідок якого шкода завдана виключно власності потерпілого, - кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що існують законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 . Таким чином кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України - підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314, 284, 477, 372, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня його проголошення.
Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1