печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можливості ознайомитися з ними, вилучити (здійснити виїмку) оригінали та копії (фотокопії) документів, а саме: оригіналу примірнику, що залишається у справах приватного нотаріуса, попереднього договору від 13.10.2006 зареєстрованого в реєстрі за №5813, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_8 по довіреності від 30.12.2005 за реєстром №7474; оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами під час посвідчення попереднього договору від 13.10.2006 зареєстрованого в реєстрі за №5813, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_8 по довіреності від 30.12.2005 за реєстром №7474; копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час посвідчення попереднього договору від 13.10.2006 зареєстрованого в реєстрі за №5813, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005021 від 01.08.2015, щодо складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно нього протиправних шахрайських дій зі сторони гр. ОСОБА_7 , та підробки нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, згідно інформаційної довідки №41904250 від 07.08.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 30.08.2013 було посвідчено договір купівлі продажу, серія та номер АДРЕСА_3 , право власності на який набув Гупта Раджив, а також 30.08.2013 було посвідчено договір купівлі продажу, серія та номер №1403, земельної ділянки по АДРЕСА_2 , право власності на яку набув Гупта Раджив.

Тимчасовий доступ необхідно отримати до оригіналів та копій (фотокопій) документів, які зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 13.10.2006 за реєстром №5813 було посвідчено попередній договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_8 по довіреності від 30.12.2005 за реєстром №7474.

Постановою СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , від 28.03.2016, у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, міста складання, підписів та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які свою чергу знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 28.03.2016 про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Київської місцевої Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можливості ознайомитися з ними, вилучити (здійснити виїмку) оригінали та копії (фотокопії) документів, а саме: оригіналу примірнику, що залишається у справах приватного нотаріуса, попереднього договору від 13.10.2006 зареєстрованого в реєстрі за №5813, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_8 по довіреності від 30.12.2005 за реєстром №7474; оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами під час посвідчення попереднього договору від 13.10.2006 зареєстрованого в реєстрі за №5813, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_8 по довіреності від 30.12.2005 за реєстром №7474; копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час посвідчення попереднього договору від 13.10.2006 зареєстрованого в реєстрі за №5813, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15181/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

12.04.2016