Єдиний унікальний номер 205/8323/16-к
Провадження №1-кс/205/1079/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилається на необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою посилаючись на те, що у останнього 20.09.2016 року, приблизно о 20 години 00 хвилин, у приміщенні будинку №60, розташованого по вулиці Алмазній у м. Дніпро, на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивом помсти, винник умисел спрямований на умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_6 до 15.09.2016 року працював на одному місці роботи. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на навмисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 близько 06 години 20 хвилин, 21.09.2016 року, знаходився на сміттєзвалищі в балці поблизу вулиці Юдіна у місті Дніпро, де чекав на прихід ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що остання кожного дня проходить через вказане сміттєзвалище на роботу. У вказаний день близько 06 години 40 хвилин, у вищевказаному місці ОСОБА_6 побачив ОСОБА_7 , яка проходила повз вказане сміттєзвалище, де підійшов ззаду до неї, утримуючи в правій руці невстановлений досудовим слідством предмет, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, наніс не менше як 5 ударів, вказаним невстановленим предметом по тілу потерпілої, в момент нанесення вищевказаних ударів на крик потерпілої, на допомогу останній, на місце злочину підбіг, невстановлений досудовим слідством чоловік, побачивши якого ОСОБА_6 припинив наносити потерпілій ОСОБА_7 удари невстановленим предметом та зник з місця злочину, однак, ОСОБА_7 , від вказаних ударів не померла та була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16». ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_7 згідно довідки №347 від 22.09.2016 року КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16», ДОР тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини. Поранення пасма великого сальника, що спричинило внутрішньочеревну кровотечу. Множинні колото-різані рани бокової поверхні шиї зліва, лівої половини грудної клітини, лівої кисті. Таким чином ОСОБА_6 здійснив незакінчений замах на умисне вбивство, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у незакінченому замаху на умисне вбивство, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23.09.2016 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 годин 00 хвилин 18 листопада 2016 року включно.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 08 листопада 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України продовжено до 22 грудня 2016 року.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, тощо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовженнястроку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки у слідчого було достатньо часу на виконання всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, а також просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки ризики, які враховувалися під час обрання йому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, який передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за яким законодавством передбачено міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що у разі скасування обраного йому запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкодить прийняттю судових процесуальних рішень у чинному кримінальному провадженні та завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до обґрунтованого висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в межах строків досудового слідства, тобто до 22 грудня 2016 року.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1