ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 149/2773/16-к
Провадження №1-кс/149/486/16
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2016 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що 31 жовтня 2016 року за повідомленням директора ТОВ "Ступник-Агро"до ЄРДР було внесено відомості за № 0000804, щодо вчинення ТОВ "Постачагросервіс"діяння з ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Так, 25 жовтня 2016 року між ТОВ "Постачагросервіс" та ТОВ "Ступник-Агро" було укладено договір № 189-25-10, згідно умов якого ТОВ "Постачагросервіс" зобов`язалось передати у власність ТОВ "Ступник-Агро"селітру аміачну на загальну суму 1 347 800 грн та поставити товар протягом п`яти днів з дня оплати товару. На виконання умов договору ТОВ "Ступник-Агро"25 та 26 жовтня 2016 року було перераховано на рахунок ТОВ "Постачагросервіс" 3460 в ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" 75% вартості товару в загальному розмірі 1 010 850 грн. Оскільки протягом зазначеного в договорі строку доставки товару його не доставили, телефони, по яким бухгалтер ТОВ "Ступник-Агро" спілкувалась з представниками ТОВ "Постачагросервіс", відключені, на час звернення з клопотанням кошти з банківського рахунку не зняті, просили з метою недопущення приховування та використання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, накласти арешт на вказані кошти.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задоволити, з підстав, в ньому зазначених.

Представники банку, ТОВ "Постачагросервіс" в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, заяв, клопотань не надавали. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Майно, зазначене в клопотанні: безготівкові кошти в розмірі 1 010 850 грн, які перебувають у власності ТОВ "Постачагросервіс" та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Перший інвестиційний банк", що вбачається з платіжних доручень № 979 від 26 жовтня 2016 року та № 17 від 25 жовтня 2016 року; рахунку-фактури № 198 від 25 жовтня 2016 року.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення ТОВ "Постачагросервіс" кримінального правопорушення, що вбачається з копії договору № 189-25-10 від 25 жовтня 2016 року; сертифікації № 189/214 до договору; платіжних доручень, рахунку-фактури; показів в судовому засіданні головного бухгалтера ТОВ "Ступник-Агро" ОСОБА_5 , згідно яких 25 жовтня 2016 року вона отримала вказівку директора укласти договір з ТОВ "Постачагросервіс" та перерахувати 75% вартості товару постачальнику. При цьому в телефонному режимі вони домовились з продавцем, що товар приїде 28 жовтня 2016 року до 11 год. Разом з тим, у вказану дату товар не прибув, телефони, за якими вони спілкувались з представником ТОВ "Постачагросервіс" відключені; показами свідка ОСОБА_6 , головного агронома ТОВ "Ступник-Агро", який дав аналогічні пояснення.

Крім того, з копії ухвали слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року, вбачається, що щодо ТОВ "Постачагросервіс"відкрито ще одне кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України за аналогічних обставин.

Правовою підставою арешту майна являється те, що грошові кошти, арешт на які просить накласти слідчий та прокурор, належать до категорії, визначеної п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України - оскільки вони являються набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, так ними ТОВ "Постачагросервіс" заволоділо шляхом обману та зловживання довірою ТОВ "Ступник-Агро".

З огляду на те, що ТОВ "Постачагросервіс" являється юридичною особою, а грошові кошти - набуті як результат вчинення кримінального правопорушення, арешт майна не тягне за собою тяжких наслідків.

Оскільки зазначена в клопотанні сума повністю відповідає тій, на яку ТОВ "Ступник-Агро" завдано матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про те, що накладення арешту відповідає критеріям розумності та співмірності обмеження права власності на них ТОВ "Постачагросервіс".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_7 задоволити.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачагросервіс" (, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Б. Вишневецького, 37): грошові кошти в розмірі 1 010 850 (один мільйон десять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в Публічному акціонерному банку "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одночасним інформуванням засобами зв`язку заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: