АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1302/16-к Номер провадження 11-сс/786/265/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2016 року про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИЛА:
В Апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2016 року про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , саперну лопату з дерев`яною ручкою, лезо якої у чохлі та ніж у чохлі чорного кольору, що перебували в салоні автомобіля, вилучені під час огляду 23.06.2016 року, з постановлення нової, якою просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.
Зазначає, що вказане майно не може бути визнаним тимчасово вилученим та в подальшому арештованим, оскільки воно з самого початку було вилучено незаконно, а саме, всупереч вимогам КПК, слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням на проведення обшуку, який він провів, а саме, слідчу дію задокументовану як «Огляд», хоча фактично, згідно методики проведення слідчих дій, вона мала всі ознаки «Обшуку» салону «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , в ході якого з салону вилучено саперну лопату, а з багажного відділення передньої панелі автомобіля вилучено ніж.
Також не згоден з висновками суду, що вилучені з салону автомобіля саперна лопата та ніж можуть являтись холодною зброєю, відповідальність за носіння якої передбачена ч. 2 ст. 263 КК України. Вказує, що здійснюючи арешт саперної лопати та ножа, які не являються речовими доказами по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 296 КК України, суд не взяв до уваги, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 263 КК України не відкрите, та у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 підозра не оголошена.
Таким чином, вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області задоволено клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568.
Постановлено накласти арешт на майно, вилучене 23.06.2016 року під час проведення огляду за адресою: вул. Дачна, с. Красна Лука, Гадяцького району Полтавської області, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саперну лопату з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі та ніж у чохлі чорного кольору загальною довжиною 17 см, найбільша ширина леза 4 мм, довжина леза 16,5 см, рукоятка дерев`яна довжиною 10,8 см, та яка має гравіювання з обох боків.
Відповідно до ухвали суду, до Гадяцького районного суду Полтавської області, слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 23.06.2016 року, близько 18 год. 40 хв., по вул. Дачній в с. Красна Лука Гадяцького району, поблизу буд. № 12-б ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 , у вигляді ушибу та гематоми лівого зап`ясткового суглобу, гематоми правого передпліччя та саден поперекової ділянки. Дані хуліганські дії хотіли припинити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але ОСОБА_8 чинив опір та наніс їм удари руками і ногами по різним частинам голови та тіла, чим спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, саден лівої скроневої та скуленої ділянки та ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді ушибу лівого гомілково-ступеневого суглобу.
Під час огляду місця події, а саме вул. Дачної поблизу буд. 12-б в с. Красна Лука, було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, являється його власником.
При огляді салону автомобіля за переднім пасажирським сидінням було виявлено саперну лопатку з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі та ніж у чохлі чорного кольору загальною довжиною 17 см, найбільша ширина леза 4 мм, довжина леза 16,5 см, рукоятка дерев`яна довжиною 10,8 см, та яка має гравіювання з обох боків. Присутній при огляді ОСОБА_8 пояснив, що вказані предмети належать йому, але документи у нього на них відсутні.
Зазначені речі 23.06.2016 року, слідчим вилучено до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту та послався на те, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначені у клопотанні слідчого речі, оскільки вони є об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання убачається, що 23.06.2016 року, слідчим вилучено до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , являється його власником, саперну лопатку з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі та ніж у чохлі чорного кольору загальною довжиною 17 см, найбільша ширина леза 4 мм, довжина леза 16,5 см, рукоятка дерев`яна довжиною 10,8 см, та яка має гравіювання з обох боків.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Приписами абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, враховуючи, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а з показів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , намагався умисно з хуліганських спонукань вчинити наїзд на них та малолітнього сина ОСОБА_11 , тому вказаний автомобіль може бути засобом для розкриття кримінального провадження.

Крім того, слушними є доводи ініціатора клопотання та висновки слідчого судді про те, що саперна лопатка з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі, а також ніж в чохлі чорного кольору можуть явлитись холодною зброєю, за носіння та перевезення якої існує відповідальність передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, та у зв`язку з чим існує необхідність проведення експертизи холодної зброї по даним предметам.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не вбачає.
Керуючись ст.ст. , 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саперну лопату з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі та ніж у чохлі чорного кольору загальною довжиною 17 см, найбільша ширина леза 4 мм, довжина леза 16,5 см, рукоятка дерев`яна довжиною 10,8 см, та яка має гравіювання з обох боків без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4