У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Київським СІЗО подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 160 000 000 024 92 від 21 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду,
за участі захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, голова Печерського районного суду м. Києва 29 вересня 2016 року звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 160 000 000 024 92 від 21 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому, подання мотивовано тим, що на даний час відсутні реальні можливості сформувати в Печерському районному суді м. Києва колегію суддів у відповідному кількісному складі для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
А тому, враховуючи існування підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, які свідчать про неможливість утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, голова Печерського районного суду м. Києва просить визначити інший суд для розгляду вказаного провадження.
Прокурор про час, дату та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника та підозрюваної щодо задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва та направлення кримінального провадження № 420 160 000 000 024 92 від 21 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду у зв`язку з існуванням підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як указують положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання голови Печерського районного суду м. Києва, 29 вересня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 160 000 000 024 92 від 21 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з угодою між прокурором та підозрюваною про визнання винуватості.
Дане провадження виділене в окреме провадження із кримінального провадження № 120 132 205 400 004 00 від 31 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_5 та інших службових осіб Державної податкової служби України (Міністерства доходів і зборів України), їх структурних і територіальних підрозділів та інших, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом створення та діяльності злочинної організації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України та іншими.
З довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29 вересня 2016 року видно, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо сформувати склад суду через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у кримінальному провадженні № 120 132 205 400 004 00 від 31 січня 2013 року під час досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України, відповідно до яких суддя, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наведеним, подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 420 160 000 000 024 92 від 21 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -направленню до іншого районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року задовольнити.
Кримінальне провадження № 420 160 000 000 024 92 від 21 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3