УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінна Естонської РСР, громадянина Естонської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000241 від 18.08.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 завершується 15 жовтня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю: повторного допиту підозрюваного ОСОБА_6 , у тому числі з пред`явленням йому легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів; отримання висновків судових експертиз: звукозапису, портретної та технічної, орієнтовний строк виконання яких, за повідомленням ІСТЕ СБ України середина жовтня 2016 року; закінчення перекладу матеріалів кримінальної справи № 4 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 237-1, ч. 1 ст. 418 і ч. 1 ст. 418-1 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки, орієнтовний строк виконання якого, у зв`язку із складністю та великим обсягом, за повідомленням Бюро перекладів перенесено на кінець жовтня 2016 року; встановлення, з урахуванням отриманих матеріалів, можливої причетності інших осіб до вчинення вказаного злочину; встановлення та допиту інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування вказаного кримінального провадження; виконання інших необхідних процесуальних дій; складення і вручення ОСОБА_6 повідомлення про змінену або нову підозру; виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, в обґрунтування підстав для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та станом на теперішній час попередні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання в Україні, крім того перебуваючи на волі ОСОБА_6 перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органу слідства.

Таким чином, слідчий зазначає, що зміна відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дозволить запобігти наступним ризикам, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню та проведенню з ним слідчих дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисник щодо клопотання заперечили та просили відмовити в задоволенні клопотання, при цьому захисник вказала на відсутність у органу досудового розслідування будь-яких доказів, які б вказували на причетність її підзахисного до інкримінованого йому крмінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку захисника, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, що матеріали досудового розслідування за підозрою громадянина Естонської Республіки ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 18.08.2015 виділені з кримінального провадження № 0000489 від 24.07.2014 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 та ст. 341 КК України.

02.07.2016 року Генеральною прокуратурою України від Державної прокуратури Естонської Республіки прийнято кримінальну справу № 4 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 237-1, ч. 1 ст. 418 і ч. 1 ст. 418-1 Пенітенціарного кодексу Естонської Республіки.

11.07.2016 року на підставі матеріалів кримінальної справи № 4, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001790 та № 0001791 відповідно, внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

15.07.2016 року Генеральною прокуратурою України матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001790, № 0001791 та № 0000241 об`єднано в одному провадженні за № 0000241.

17.02.2015 року ОСОБА_6 був затриманий співробітниками Поліції безпеки Естонської Республіки.

19.08.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій

30.06.2016 року для притягнення до кримінальної відповідальності, компетентними органами Естонської Республіки до України екстрадовано підозрюваного ОСОБА_6

01.07.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

22.07.2016 року строк дії вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено до 19.09.2016 включно.

15.09.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 15.10.2016 включно.

Так, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя враховує те, що на даний час ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли.

При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Крім того, виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 15 жовтня 2016 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час наявна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 визначити тривалістю тридцять днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 09 листопада 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1