Справа № 496/4964/14-к
Провадження № 1-кс/496/632/14
УХВАЛА
22 жовтня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 21.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що він, будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, в тому числі за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, під час іспитового строку, призначеного відповідно до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року, на шлях виправлення не став, повторно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2014 року, близько 15.30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно та маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням в сховище, обрав предметом злочину раніше ним виявлені металеві швелери, які знаходилися на огородженій земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 та належали ОСОБА_6 . За усною домовленістю ОСОБА_5 найняв для перевезення уживаних раніше металевих швелерів а/м «Мерседес Бенс» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , невстановлену слідством особу - газозварника для різання металевих швелерів, при цьому видав швелера як своє особисте майно, після чого проник на вказану територію, в телефонній розмові вказав місце розташування ділянки, де знаходились металеві швелера водію та різнику металевих конструкцій, а саме: Одеська область, Біляївський район с. В.Дальник 7 км а/д «Одеса-Рені», де керуючи діями різника, погрузив до вантажної частини а/м «Мерседес Бенс» д/з НОМЕР_1 дев`ять порізаних фрагментів швелерів та приготував для подальшого завантаження порізані чотири фрагменти швелерів загальною вагою 2500 кг, вартістю за 1 кг металевих виробів 2,6 грн., на загальну суму 6500 грн. Однак ОСОБА_5 під час завантаження фрагментів металевих швелерів був викритий, таким чином не зміг довести свій злочинний намір до кінця з незалежних від його волі причин. Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, не одружений, місця реєстрації не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на виклики до слідчого не з`являвся, а тому наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання, поясненнями підозрюваного, показаннями свідків. Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу взяття під варту, тобто з 22 жовтня 2014 року о 16.45 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: