Справа № 493/1106/16-к
Провадження № 1-кс/493/182/16

УХВАЛА
29.07.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И Л А :
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, характеризується посередньо, може переховуватися від слідства. Ухвалою слідчого судді від 20.05.2016 р. відносно підозрюваного обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 20.07.2016 р., однак досудове розслідування у справі не завершено. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків прокурор клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць із застосуванням електронного засобу контролю та забороною підозрюваному залишати житло цілодобово, зобов`язання його прибувати до прокурора та слідчого за їх першою вимогою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а також необхідності лікування підозрюваного та догляду за хворою матір`ю, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.05.2016 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме, умисного вбивства ОСОБА_7
18.05.2016 р. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2016 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.07.2016 р., однак досудове розслідування кримінального провадження не закінчено з об`єктивних причин.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом обшуку від 18.05.2016 р., протоколом слідчого експерименту від 18.05.2016 р., протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , копією лікарського свідоцтва про смерть.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального порушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання способам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць з покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.1 ч.5 ст.194 КПК України.
Разом з тим, враховуючи, що згідно ухвали слідчого судді від 20.05.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувалися електронні засоби контролю, при цьому запобіжний захід ним не порушувався, не вбачається підстав застосовувати такі засоби і в подальшому.
Суд приймає до уваги надані підозрюваним довідки щодо стану його здоров`я та стану здоров`я його матері, однак вони не спростовують доводів прокурора щодо необхідності заборони підозрюваному залишати житло цілодобово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора за першою вимогою.
Ухвалу направити Балтському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ