Справа № 368/2466/14-к
Провадження № 1-кп/368/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
При секретарі: ОСОБА_3
Прокурора: ОСОБА_4
Обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
Присяжні: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 кп/368/3/16, справа № 368/2466/14 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке відбулося 29.11.2016 року, не з`явилися повторно свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , хоча вони були повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, не виконано ухвалу суду про примусовий привід даних свідків.
Також не з`явився захисник ОСОБА_14 , хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відкладення слухання справи в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_14 , та винесення ухвали про примусовий привід свідків, та проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в режимі відеоконференції, проведення допиту свідка ОСОБА_17 в режимі відео конференції, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу свідків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що судом 16 листопада 2016 року виносилася аналогічна ухвала про примусовий привід вищевказаних свідків, ( Том № 11, а.с., 187 190), проте, вона не була виконана працівниками відповідних територіальних ВП, з причин, що суду не відомі.
Що стосується проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 в режим відеоконференції, та проведення допиту свідка ОСОБА_17 в режимі відео конференції, то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 14 ст. 354 КПК України суд має право призначити одночасний допит двох чи більше допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно, при застосуванні положень ст. 336 КПК України суд виходив з того, що свідок ОСОБА_15 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що створює певні проблеми з його явкою в судове засідання, зважаючи на значну відстань відділення місця проживання свідка до місця розташування Кагарлицького районного суду Київської області, що може привести до зриву чергового судового засідання з причин неявки даного свідка в судове засідання з поважних причин, як то неможливість прибуття, запізнення, зайнятість на роботі, тощо.
Свідок ОСОБА_17 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що створює певні проблеми з його явкою в судове засідання, зважаючи на значну відстань відділення місця проживання свідка до місця розташування Кагарлицького районного суду Київської області, що може привести до зриву чергового судового засідання з причин неявки даного свідка в судове засідання з поважних причин, як то неможливість прибуття, запізнення, зайнятість на роботі, тощо.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка бере участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, або поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст.. 336, ч. 2 ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В зв`язку з не поважною неявкою захисника ОСОБА_14 та свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , - оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 09.12.2016 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 09.12.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу відносно свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині примусового приводу свідків покласти на прокурора Піголя РВ.
Здійснити дистанційне судове провадження з свідком ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з Ленінським районним судом м. Дніпро, адреса: 49128, м. Дніпро, ж/м Красний Камінь, вул.. Коробова, 6.
Ленінському районному суду м. Дніпро, 49128, м. Дніпро, ж/м Красний Камінь, вул.. Коробова, 6, забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 09.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м. Дніпро, адреса: 49128, м. Дніпро, ж/м Красний Камінь, вул.. Коробова, 6.
Здійснити дистанційне судове провадження з свідком ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з Подільським районним судом м. Києва, адреса: 04071, м. Київ, вул.. Хорива, 21.
Подільському районному суду м. Києва, 04071, м. Київ, вул.. Хорива, 21, забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 09.12.2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Подільського районного суду м. Києва, 04071, м. Київ, вул.. Хорива, 21.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10