Справа № 353/954/16-к
Провадження № 1-кс/353/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника СВ ТлумацькогоВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «07» листопада 2016 року о 17 год. 23 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт майна, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В переліку вилученого майна, на яке слідчий просив накласти арешт, зазначено:

- три стартові пакети мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайф» НОМЕР_4 ; планшет марки «LG» MODEL LG-V400 FCCID: ZNEV400 К: 2703С-V400 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- банківська картка з надписом ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) НОМЕР_5 ; карта Прайд WOG НОМЕР_6 ; банківська картка універсальна «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_8 , у якому міститься фотокартка ОСОБА_9 ; купюра номіналом один долар серія № G31468868 В, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- три телефони марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_9 без картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_10 без картки мобільного оператора та ІМЕІ НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»; грошові купюри в сумі 501,0 грн.; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_13 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_15 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_17 з карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- грошові кошти у сумі 1200,0 гривень; накладна № 43 від 27.10.2016; квитанція «ПриватБанк» ТS 209894 від 13.10.2016; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_20 із СІМ карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , із СІМ карткою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 із СІМ картками № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , - які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В клопотанні начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, домовились вчинити крадіжку чужого майна, а саме: зерна сої із земельних ділянок, які орендує ФГ "Водолій-55", площею близько 30 га, та які знаходяться в урочищі «Ріднички» с. Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області.

09.10.2016 року, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були обізнані з наміром про вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, про оренду сільськогосподарської техніки, а саме про оренду двох комбайнів та трьох вантажних автомобілів (зерновози) для обмолоту та перевезення зерна сої. Зазначений транспорт ОСОБА_9 зустрів та супроводив на вищевказані земельні ділянки, що орендує ФГ "Водолій-55" та які знаходяться в урочищі «Ріднички» с. Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області.

Після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, за допомогою орендованої техніки здійснили обмолот зерна сої на площі близько 30 га, в результаті чого отримали 56 тон зерна сої, вартістю по 10500 грн./т, яку за допомогою найманих вантажних автомобілів перевезли у м. Львів та м. Кременець Тернопільської області, де збули, а отримані кошти витратили на власні потреби.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлених слідством осіб, спричинено матеріальну шкоду ФГ «Водолій-55» на загальну суму 588000 гривень, що становить особливо великі розміри, тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (689 грн.) на момент вчинення злочину.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, домовились вчинити крадіжку чужого майна, а саме зерна сої із земельних ділянок, які орендує ФГ «Кадуб», площею близько 45 га, які знаходяться в урочищі «Вікно» с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області.

В подальшому, на початку листопада 2016 року з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_10 по телефону домовився з ОСОБА_14 , який не був обізнаний з намірами про вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, про оренду сільськогосподарської техніки, а саме двох комбайнів, які були необхідні йому для обмолоту зерна сої на території Тлумацького району Івано-Франківської області.

05.11.2016 року ОСОБА_14 , на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_10 , приїхав в с. Клубівці Тисменицького району, де його зустрів ОСОБА_9 та супроводив на вищевказані земельні ділянки, які орендує ФГ "Кадуб" та знаходяться в урочищі «Вікно» с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, з метою їх огляду.

Перебуваючи в урочищі «Вікно», що в с. Гарасимів Тлумацького району ОСОБА_9 показав ОСОБА_14 територію, на якій необхідно провести обмолот сої, а саме близько 45 га, які перебувають в оренді ФГ «Кадуб», (урожайність 1,5 т/га, загальна кількість зерна сої 67,5 тон, на загальну суму 708750 гривень, що становить особливо великі розміри, тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (689 грн.) на момент вчинення злочину).

Однак ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи свої злочинні наміри до кінця не довели, із-за причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були затримані працівниками поліції.

05.11.2016 року на підставі письмової згоди було проведено огляд автомобіля марки «РAUGEOTECSPERT»,д.н.з. НОМЕР_29 , в якому знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , під час чого було вилучено, як тимчасововилучене майно:

- три стартові пакети мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайф» НОМЕР_4 ; планшет марки «LG» MODEL LG-V400 FCCID: ZNEV400 К: 2703С-V400 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- банківська картка з надписом ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) НОМЕР_5 ; карта Прайд WOG НОМЕР_6 ; банківська картка універсальна «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_8 , у якому міститься фотокартка ОСОБА_9 ; купюра номіналом один долар серія № G31468868 В, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- три телефони марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_9 без картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_10 без картки мобільного оператора та ІМЕІ НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»; грошові купюри в сумі 501,0 грн.; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_13 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_15 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_17 з карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- грошові кошти у сумі 1200,0 гривень; накладна № 43 від 27.10.2016; квитанція «ПриватБанк» ТS 209894 від 13.10.2016; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_20 із СІМ карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , із СІМ карткою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 із СІМ картками № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , - які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Також 05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого суддіТлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 року було проведено обшук автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_30 , яким постійно користується ОСОБА_11 , під час чого було вилучено, як тимчасово вилучене майно: грошові кошти у сумі 1200,0 гривень; накладна № 43 від 27.10.2016 року; квитанція «ПриватБанк» ТS 209894 від 13.10.2016 року; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_31 із СІМ карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , із СІМ карткою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 із СІМ картками № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ,які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тому слідчий, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, просив суд накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на розгляд клопотання в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд клопотання в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, направили до суду заяви, в яких зазначили, що проти задоволення клопотання не заперечують, просили його розгляд проводити без їх участі.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому, та додатково зазначив, що вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також його вилучення та арешт необхідно для проведення ряду судових експертиз, висновки яких будуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначене в клопотанні майно може бути використано в якості доказів, а відомості, що містяться у вказаному майні, необхідні для встановлення інших осіб, причетних до злочину. Також пояснив, що у данному кримінальному провадженні 06.11.2016 року про підозру повідомлено ОСОБА_9 ОСОБА_16 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

За приписами ч. 5 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оглянувши під час розгляду клопотання оригінали матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 15.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а 05.11.2016 року - за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

06.11.2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України і внесено відповідні записи до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.11.2016 року було проведено огляд місця події та на підставі письмової згоди ОСОБА_10 було проведено огляд автомобіля марки «РAUGEOT ECSPERT», д.н.з. НОМЕР_29 , в якому знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , під час чого було вилучено майно, належне зазначеним особам. За протоколом огляду місця події від 05.11.2016 року, зазначене в клопотанні майно, належне знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , було вилучене працівниками поліції та набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Також 05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 року було проведено обшук автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_30 , яким постійно користується ОСОБА_11 , під час чого було вилучено майно, належне ОСОБА_11 . За протоколом обшуку від 05.11.2016 року, зазначене в клопотанні майно, належне ОСОБА_11 , було вилучене працівниками поліції та набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є необхідним для проведення ряду судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 05.11.2016 року та протоколу обшуку від 05.11.2016 року, а саме на:

- три стартові пакети мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайф» НОМЕР_4 ; планшет марки «LG» MODEL LG-V400 FCCID: ZNEV400 К: 2703С-V400 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківська картка з надписом ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) НОМЕР_5 ; карта Прайд WOG НОМЕР_6 ; банківська картка універсальна «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_8 , у якому міститься фотокартка ОСОБА_9 ; купюра номіналом один долар серія № G31468868 В, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- три телефони марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_9 без картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_10 без картки мобільного оператора та ІМЕІ НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»; грошові купюри в сумі 501,0 грн.; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_13 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_15 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_17 з карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- грошові кошти у сумі 1200,0 гривень; накладна № 43 від 27.10.2016; квитанція «ПриватБанк» ТS 209894 від 13.10.2016; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_20 із СІМ карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , із СІМ карткою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 із СІМ картками № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , - які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання начальником СВ Тлумацького ВП Кломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1