Справа № 131/2020/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 17.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.08.2016 року близько 20.50 год., прийшов в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцеві ОСОБА_5 , для здійснення покупок. Перебуваючи в приміщенні, у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку чужого майна та він достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку із спиртними напоями звідки умисно, таємно, з корисних мотивів, вчинив крадіжку пляшки коньяку «Потьомкін». Переконавшись що біля нього нікого не має, ОСОБА_4 помістив пляшку за пояс штанів, прикрив верхнім одягом, та біля каси за коньяк не розрахувавшись, вийшов із приміщення магазину де мав можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №2634/16-21 від 12.10.2016 ринкова вартість викраденої пляшки коньяку торгової марки «Потьомкін» класу «5*» місткість 0,5 л. станом на 13.08.2016 становить 165,35 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 165,35 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення визнав вищенаведені обставини в повному обсязі , щиро каявся і пояснив, що дійсно, 13.08.2016 року близько 20.50 год, він прийшов в магазин «Кишеня» за адресою АДРЕСА_2 , для здійснення покупок. Перебуваючи в магазині, він підійшов до прилавку та викрав пляшку коньяку «Потьомкін», помістивши пляшку за пояс штанів, прикрив верхнім одягом, та , не розраховуючись біля каси за коньяк, вийшов із приміщення магазину та в подальшому розпив з друзями.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність .
На виконання вимог ст. 325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтвердили можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_5 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 172 грн 20 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 172 грн 20 коп судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази - знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_1