overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3900/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року, гр. ОСОБА_4 , був засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України строком до 2 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишиніва Р. Молдова, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка підтримала подання, та просили суд ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 509/3900/14 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишиніва Р. Молдова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5437/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст.289; ч.2 ст.194 та ч.3 ст.357 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області після скасування апеляційним судом Житомирської області 09 червня 2016 року вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2015 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст.289; ч.2 ст.194 та ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст.289; ч.2 ст.194 та ч.3 ст.357 КК України

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2016

Справа № 334/1358/16-к
Провадження № 1-кп/334/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має неповну середню світу, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 26.12.2015 року, в період часу з 15-00 год. до 16-00 год. , знаходячись на території гаражного кооперативу «Енергетик», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Братська, 80 біля гаражу № НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, під час словесного конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків , наніс ОСОБА_6 декілька цілеспрямованих ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, а саме по носу, чим згідно з висновком експерта № 389 від 11.02.11.02.2016 року та № 372 від 11.02.2016 року, причинив ОСОБА_6 , тілесне ушкодження, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тiлесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в ході судового розгляду подав до суду заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав заяву потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення подальше судове провадження є неможливим, і провадження у справі має бути закритим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
З а к р и т и кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9363/15-к
Провадження№1-в/751/915/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2015 року .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 17 листопада 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського відділу КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
31.10.2016 Справа № 380/1454/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/993/16-к
Провадження №1-кп/547/111/16

31 жовтня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8831/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000195, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2016, стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 08 жовтня 2016 року клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного в матеріалах кримінального провадження № 0000195, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2016, стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо відсторонення від посади - задоволено.

Відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України строком на два місяці.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, вивчивши матеріали клопотання про відсторонення від посади, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки фактично клопотання було розглянуто слідчим суддею 10 жовтня 2016 року про що свідчить журнал судового засідання та розписки про отримання копії ухвали, тому необхідно виправити описку у даті постановлення ухвали суду та вказати, що дана справа розглядалася «10 жовтня 2016 року», а не «08 жовтня 2016 року».

Крім того, судом помилково вказано ухвала «про застосування запобіжного заходу», що не відповідає дійсності та потребує виправлення на « про відсторонення від посади».

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси про відсторонення від посади ОСОБА_4 , а саме, вказавши « про відсторонення від посади» та правильно вказавши дату її постановлення «10 жовтня 2016 року»

Копію ухвали направити сторонам по справі- для відому.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.08.2016 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2062/14-к
Номер провадження 1-кп/305/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в/зобов`язаного, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №464/7391/16-к
пр № 1-кс/464/1805/16
УХ В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05.10.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги предствника ПАТ "ВіЕс Банк" на дії (бездіяльність) слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розлідувань ГУ ДФС у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яка полягає у закритті кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
представник ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_3 04.10.2016 року звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розлідувань ГУ ДФС у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яка полягає у закритті кримінального провадження

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою предствника ПАТ "ВіЕс Банк" на дії (бездіяльність) слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розлідувань ГУ ДФС у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яка полягає у закритті кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 11.30 год. 10 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати представника ПАТ "ВіЕс Банк", слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розлідувань ГУ ДФС у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про самовідвід слідчого судді
28.10.2016 року м. Львів
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із п.18 ч.1 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема на досудовому розслідувані.
Згідно з вимогами ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
За таких обставин, вважаю, що дана скарга передаються раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_5 , який здійснював судовий контроль відповідно по цьому кримінальному провадженню.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не можу брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 35, 75,80-82 КПК України, п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розділу 2.3 розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6898/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України судовий розгляд на 14 листопада 2016року на 14.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8521/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Ухвала суду про її примусовий привід не виконана.

Від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи поліції .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 02 грудня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. :

обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1