Кримінальне провадження № 216/1292/16-к
Провадження № 1-кс/216/556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 30000072 від 09.02.2016 року, клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, та мотивоване тим, 08.02.2016 року, близько о 23.30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі своїм приятелем ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли в гості до своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в квартиру за місцем їх мешкання, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей же час знаходилася бабуся ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також проживала у зазначеному помешканні.

Перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх спільна знайома невстановлена слідством дівчина на ім`я ОСОБА_13 , яка також навідалася до даного житла, вживали спиртні напої в приміщенні спальної кімнати.

Близько о 02.00 годині 09.02.2016 року ОСОБА_10 та невстановлена слідством дівчина на ім`я ОСОБА_13 , почергово залишили вказане помешкання, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжили вживати алкогольні напої, голосно спілкуючись поміж собою, чим заважали ОСОБА_12 відпочивати в приміщенні гостьової кімнати даного житла.

За вказаних обставин, о 02.55 годин 09.02.2016 року ОСОБА_12 пройшла до приміщення спальної кімнати, квартири за місцем свого проживання, та зробила ОСОБА_5 і ОСОБА_9 зауваження, вимагаючи поводити себе тихіше, після чого попрямувала до гостьової кімнати.

Вказане зауваження ОСОБА_12 , обурило ОСОБА_5 та викликало у нього гостру неприязнь до ОСОБА_12 , і умисел на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідував за ОСОБА_12 до приміщення гостьової кімнати квартири АДРЕСА_4 де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, близько о 03.00 годині 09.02.2016 року умисно правим ліктем штовхнув потерпілу ОСОБА_12 в ділянку грудної клітини.

Від отриманого поштовху в груди, потерпіла ОСОБА_12 не устояла на ногах та упала на спиною на підлогу цієї ж гостьової кімнати квартири.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, схилився над потерпілою ОСОБА_12 , яка продовжувала лежати на підлозі, та умисно, і значною силою, завдав їй численних ударів обома кулаками в голову, а також не менш як по одному удару ногами, взутими в кросівки, в ділянки голови та лівого коліна, не переслідуючи за мету, спричинити потерпілій ОСОБА_12 смерть.

Цією ж ніччю 09.02.2016 року, потерпілу ОСОБА_12 , бригадою швидкої медичної допомоги, яка приїхала до зазначеного житла за телефонним викликом ОСОБА_10 , було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»», де потерпілій було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_12 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою

головного мозку 3-го ступеню, політопічних контузійних вогнищ, лінійного перелому кісток склепіння черепу, забоїв м`яких тканин голови.

10.02.2016 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 12.02.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.02.2016 ОСОБА_5 було затримано 09 лютого 2016 року о 16 години 20 хвилин слідчим СВ Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Строки досудового розслідування 02.03.2016 року продовжено керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 до 3-х місяців, тобто до10.05.2016 року.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

- призначити та провести судово- імунологічні;

- призначити та провести судово- дактилоскопічну та додаткову судово- дактилоскопічну експертизу;

- призначити та провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу,

- проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня «ДОР»»;

- провести одночасні допиті між свідками та підозрюваним ОСОБА_5

- провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9

- призначити судово- медичну експертизу ОСОБА_12 ;

- виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України;

- виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність строком від 5 до 8 років позбавлення волі, а також враховуючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, так як веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби та зловживає спиртними напоями. Крім того є вірогідність того, що ОСОБА_5 може створити перешкоди для повного та всебічного розслідування кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та знаходячись на волі, може знищити чи сховати речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також вчинити нове кримінальне правопорушення, так як він не працевлаштований та не має коштів для існування, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, а тому слідчий просить задоволинити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який просив суд задовольнити клопотання, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням необхідності проведення додатково ряду слідчих дій, зазнавчених вище,

враховуючи, те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину,

офіційно не працевлаштований, схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому на думку суду запобіжний захід не може бути змінено.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Центрально-Місмького райсуду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2016 року по справі № 216/799/16-к, до 3 місяців, тобто до 24.00 годин 06 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п,яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Копію зазначеної ухвали вручено року о год.

Одночасно роз.яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5