overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2019/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001910 від 15 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться в м. Вінниця, тому розгляд такого клопотання доцільно здійснювати в Вінницькому міському суді Вінницької області.

За таких обставин клопотання слід повернути його ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні № 10001910 від 15 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 для подання за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/1957/16-к

У Х В А Л А
02.11.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 за участю сторін:прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно засудженого ОСОБА_4 про можливість звільнення від покарання призначеного вироком суду.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 20.10.2015 року Літинським районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За місцем проживання та згідно довідок ДІМ також характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, обов`язків покладених на нього судом не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив задовільнити.
Інспектор КВІ ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують та просять задовільнити
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, врахувавши позиції інспектора КВІ та засудженого, вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку, характеризується посередньо, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України , суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ,1991 року народження, звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1 Білик
Провадження №1-кс/127/7867/16
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 135/980/16-к
Провадження №11-кп/772/1421/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року, про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України, прокурору -,
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року, про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України, прокурору, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 15.30 годину 17 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/5521/16-к
Провадження № 1-кп/487/388/16
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

02.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001860 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 листопада 2016 року о 10.45 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/1133/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, співмешкає, не працюючого, засудженого 25 березня 2015 року Ананьївським районним Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік шість місяців, з обов`язками відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік шість місяців, з обов`язками відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 26 вересня 2016 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний відділКВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 один раз порушив обов`язок, встановлений йому вироком суду, а саме, 03 червня 2016 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Ананьївського РВ КВІ, за що 05 червня 2016 року йому було винесене відповідне письмове попередження. Після цього він обов`язки відповідно до вироку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №27/2015, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, співмешкає, не працюючого, засудженого 25 березня 2015 року Ананьївським районним Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік шість місяців, з обов`язками відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділуКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.
Провадження № 1-кп/520/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Київський районний суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 за ст.128, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року ОСОБА_3 , було засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст. 186 КК України.

При постановленні даного вироку у тексті мотивувальної частини судом було допущено технічну описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Винести виправлення у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Зазначити у мотивувальній частині вироку та вважати вірним «Висновок експерта № 463 від 15.07.2015 року з таблицями».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/848/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 9 листопада 2016 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.08.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого кока військової частини НОМЕР_1 (пошуково-рятувальне судно «Донбас»), матроса, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 405 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 405 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.10.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.08.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 405 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.11.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1254/16-к
Провадження № 1-в/574/56/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання начальника Буринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Суми, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 13 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки,

встановив:

ОСОБА_5 засуджено 13 жовтня 2014 року Зарічним районном судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від покарання ОСОБА_5 та просила подання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до подання, ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на 14.10.2016 року іспитовий строк скінчився.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, представника КВІ, які вважають за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Сум 13.10.2014 року за. ч. 2 ст. 185 КК України від покарання до двох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 592/5224/15-к
Провадження № 1-кп/592/40/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003150, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.06.2015 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.06.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1