Справа № 393/397/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

представник служби у

справах дітей ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/100/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2016р. за № 0000180 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянки України, студентки 3 курсу Новгородківського ПТУ № 36, співмешкає, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

16 липня 2016 року, близько 14 год., неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 прийшла до будинку ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , з метою позичити грошей. В подальшому ОСОБА_3 зайшла до будинку та перебуваючи в одній із кімнат зі столу таємно викрала мобільний телефон ''DOOGEE X5 Pro'' вартістю 1922 грн., висновок експерта № 1 від 30.08.16р., разом із сім-картою мобільного оператору ''Київстар'' варістю 25 грн. згідно довідки вартості від 31.08.16р. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1947 грн.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю. Суду надала покази, що 16 липня 2016 року, близько 14 год., вона прийшла до будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , з метою позичити грошей. Вона постукала у вхідні двері, а потім зайшла у приміщення будинку, так як двері були відчинені. Зайшовши у будинок, в кухні на тумбочці вона побачила мобільний телефон, який заряджався, та взяла його, а потім вийшла з будинку. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена в судовому засіданні показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав суду покази, що в липні 2016 року (точної дати не пам"ятає) до будинку за адресою АДРЕСА_3 прийшла ОСОБА_3 з метою позичити грошей. Будинок був відчинений, в одній із кімнат знаходилась мати, яка погано пересувається. Мати відповіла ОСОБА_3 , що ОСОБА_8 немає вдома. ОСОБА_3 ще недовго перебувала в будинку. а потім пішла. Коли він повернувся разом з ОСОБА_9 (потерпілою) до будинк, то ОСОБА_9 виявила відсутність свого телефону ''DOOGEE'', що був залишений нею на зарядці. Тоді вона зателефонувала до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала суду покази, що одного дня ближче до обіду літом 2016 року (точної дати не пам"ятає) до неї додому в АДРЕСА_4 приїхала ОСОБА_3 з метою влаштування на роботу до місцевого кафе. В цей час хтось зателефонував обвинуваченій і вона дістала мобільний телефон чорного кольору марки ''DOOGEE'' і почала розмовляти. ОСОБА_10 спитала у неї, де вона взяла цей телефон, на що ОСОБА_3 відповіла, що телефон їй подарував чоловік.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.07.16р., згідно якого ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку її мобільного телефону.

Протоколом огляду місця події від 16.07.16р. з фототаблицею, з якого слідує, що було проведено огляд території домоволодіння в АДРЕСА_3 .

Протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.16р. згідно якого ОСОБА_11 впізнала особу № 3, як ту, що заходила до неї 16.07.16р.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1 від 30.08.16р. вартість викраденого майна - мобільного телефону ''DOOGEE X5 Pro'' на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 1922 грн.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії неповноліньої обвинуваченої правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої, а також умови життя, виховання та рівень її розвитку.

Обвинувачена скоїла середньої тяжкості кримінальне правопорушення, щиро розкаялась, повністю визнала свою вину. Нейтрально характеризується за місцем проживання, негативно - за місцем навчання, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою. ОСОБА_3 навчається та отримує стипендію.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати, речові докази - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, законному представнику, захиснику-адвокату, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1