Октябрський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора - Зоріна В.С.

адвоката - ОСОБА_1

слідчого - Мартинюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000538 від 22 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК Українивідносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, студент 3 курсу Полтавського

інституту бізнесу, мешканець вул.Кірова, 9, с.Остапє Великобагачанського району,

Полтавської області, раніше не судимий , -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 22 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України. Постановою про передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування від 22 вересня 2013 року прокурора області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_5 доручено СУ УМВС України в Полтавській області проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 22 вересня 2013 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 22 вересня 2013 року близько 04:00 години ночі ОСОБА_3 біля кафе «Вікторія» в с.Шилівка Решетилівського району Полтавської області, в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, завдав : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, удар кулаком в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу, перелому нижньої щелепи зліва, гематоми лівої щоки та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, удар кулаком в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.

22 вересня 2013 року о «15» год. «30» хв. ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів в порядку ст.208 КПК України.

23 вересня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

24 вересня 2013 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_3 отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали на 25 аркушах.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 22 вересня 2013 року.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. При цьому зазначив, що згідно КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, але проти клопотання заперечував.

Захисник проти клопотання заперечував. Просив обрати більш м»який запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Між тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні : 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Частинами 4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту с.Остап»ьє Великобагачанського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000538 від 22 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 15 год. 30 хв. 21 листопада 2013 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 15 год. 30 хв. 22 вересня 2013 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15 год. 30 хв. 21 листопада 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_3 визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із с.Остап»ьє Великобагачанського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя І.О.Блажко