АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 ріку позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга обвинуваченої не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Вказані вимоги КПК України обвинувачена ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги не виконала. Із змісту апеляційної скарги обвинуваченої вбачається, що її вимоги не обґрунтовані, не зазначено конкретно у чому полягає незаконність судового рішення, у зв`язку з чим по апеляційній скарзі обвинуваченої не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року залишити без руху.

Встановити строк до 31 січня 2013 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_1

Провадження № 11- кп /774/186/14 Суддя першої інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: суддя апеляційного суду: ОСОБА_1