overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/210/13-к
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного в порядку ст. 288 КПК України

08.02.2013м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.

з участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 08 лютого 2013 року, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим слухання справи перенесено на 14 лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Згідно ст. 288 ч.2 КПК України, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного в разі його неявки.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати привід до підсудного ОСОБА_1

Доручити виконання постанови суду Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.288 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ПРИВІД до підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: проспект Основ»янський, б. 8, пгт Красний Кут Харківської області, проживаючого за адресою: вул. Леніна, б. 1 АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області, доставити підсудного на 14 лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин, до Валківського районного суду ( м. Валки, вул. Дідоренко, 44 Харківська область ) .

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Суддя :ОСОБА_3

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
10 февраля 2010 года Судья Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 189,194, 375 УК Украины судьи Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_3 ,-
08.02.2010 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой , в которой просит привлечь к уголовной ответственности по ст.ст. 189,194, 375 УК Украины судью Киевского районного суда г.Харькова Плетнёва ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что в течение двух дней судья Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_3 совершил ряд умышленных преступлений:
18ноября 2009 года судья ОСОБА_3 уничтожил две его квитанции на сумму 220 гр.;
19ноября 2009 года с целью скрыть свое преступление, ОСОБА_3 придумал «ухвалу, в которой каждое слово преступно, незаконно».
Рассмотрев жалобу ОСОБА_2 , считаю необходимым направить ее по принадлежности прокурору Киевского района г.Харькова, исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.251 УПК Украины, судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело, принимает одно из таких решений:
Доставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в ч.1 этой статьи и возвращает ее лицу, подавшему жалобу;
2)при наличии для того оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет ее по принадлежности прокурору;
3)при наличии достаточных оснований, указывающих на совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 27 этого Кодекса, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.
В соответствии со 27 УПК Украины, суд вправе возбудить уголовное дело только по ст. 125, ч.1 ст. 126, 356 УК Украины, а поэтому возбуждение уголовного дела по ст.ст. 189,194, 375 УК Украины не относится к компетенции суда.
Из текста жалобы ОСОБА_2 усматривается, что он обвиняет в совершении преступлений судью Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_3 , а поэтому считаю необходимым направить жалобу по принадлежности прокурору Киевского района г.Харькова.
Руководствуясь ст.ст. 27,97, 251 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 189,194, 375 УК Украины судьи Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_3 направить по принадлежности прокурору Киевского района г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Справа № 629/4030/15-к
Номер провадження 1-кс/629/623/15
УХВАЛА
21.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

18.09.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області посилаючись на те, що 10.08.2015 року він, в телефонному режимі, звернувся до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про скоєння кримінального правопорушення.

Однак, до теперішнього часу слідчий його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність слідчого незаконною, тому і просить зобов`язати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її розгляд на 12 год.00 хв. 23 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 3 /14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002323 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002323 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002323 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002323 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 червня 2014 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6664 /14-к
№/п 1-кп/644/ 414 /14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

18 грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №00001198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Дебальцево, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовчі судові засідання призначені на 28.07.2014 року, 14.10.2014 року, 28.10.2014 року, 18.11.2014 року, 09.12.2014 року та в судове засідання призначене на 18.12.2014 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Привід здійснити через Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Орджонікідзевського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.12.2013
н.п. 1-кп/644/ 526 /13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 25 грудня 2013 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/210/13-к
Провадження №1-КП/645/17/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2013 року до суду надійшло клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002658 від 23.07.2013 року.

ОСОБА_2 є особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відповідно до п. 2 ч. 2 ст.. 52 КПК України, (участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою) участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 5 серпня 2013 на 12 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3994/14-к
Провадження № 1-кс/645/495/14
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
16 травня 2014 р. м. Харків
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 16.05.2014 р. о 16 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ 4-39/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
АШУРОВОЙ РИММЫ АЛИУЛОВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей ребенка, работающей поваром ЧП «Чарли», зарегистрированной: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимой: 14.07.2005 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в 510 грн.,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины,

Согласно представленным материалам уголовного дела, ОСОБА_4 обвиняется в том, что 17.02.2011 года примерно в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта со своим сожителем ОСОБА_5 , имея умысел на лишение жизни ОСОБА_5 , нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, чем причинила последнему проникающее колото резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева. Свой преступный умысел не довела до конца по причинам, не зависящим от ее воли.
18 февраля 2011 года ОСОБА_4 была задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
21 февраля 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 УК Украины.
Изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, пояснения обвиняемой ОСОБА_4 , просившей об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
При этом во внимание судом принимается то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание от 7 лет лишения свободы, ранее ОСОБА_4 привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем есть основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Избрать в отношении обвиняемой ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить ей под расписку в настоящем постановлении.
2. Заключенного под стражу обвиняемую ОСОБА_4 , 08 декабря 1969 года рождения содержать в СИЗО при УГДУ ВИН по Харьковской области.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
4. Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
5. На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Фрунзенского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1
Дело № 1-181/10
10.12.2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч 2 УК Украины, по ст. 185 ч 3 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что 4 октября 2009 года примерно в 20 час. совместно, по предварительному сговору из подъезда № 1 дома № 19 по ул.Корчагинцев в г. Харькове тайно похитили металлическую дверь с кодовым замком, стоимостью 1710 грив., принадлежащую ЖК «Сфера-22».
Кроме того, в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч 2 УК Украины и ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины.
Органом досудебного следствия установлено, что 18 ноября 2009 года ОСОБА_5 примерно в 2 часа проник в подвальное помещение подъезда № 4 дома № 1 по ул.Корчагинцев в г. Харькове и совершил кражу 30 метров распределительных телефонных кабелей марки ТПП 100х2х0,4, принадлежащих ООО ХФ «Укртелеком», стоимостью 220 грив.20 коп.
8 января 2010 года примерно в 11 час. ОСОБА_4 из холла подъезда № 1 дома № 171-а по ул.Краснодарской в г. Харькове совершила кражу детских санок стоимостью 155 грив., принадлежащих ОСОБА_6
10 января 2010 года в 12 час.35 мин. ОСОБА_4 из холла подъезда № 1 дома № 171-а по ул. Краснодарской в г. Харькове совершила кражу детских санок стоимостью 203 грив., принадлежащих ОСОБА_7
10 января 2010 года в 22 час. 58 мин. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из холла подъезда № 1 дома № 171-а по ул. Краснодарской в г. Харькове похитили детскую коляску стоимостью 1155 грив., принадлежащую ОСОБА_8
31 января 2010 года в 16 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из подъезда № 1 дома 171 корпуса 3 по ул. Краснодарской в г. Харькове совершили кражу алюминиевых обрамлений дверей пассажирского лифта, стоимостью 446 грив.82 коп.
Уголовные дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч 2 УК Украины и по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч 2, ч 3 УК Украины объединены в одно производство.
В судебное заседание подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не являются.
По сообщению Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области местонахождения подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 установить не представилось возможным.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В связи с тем, что местонахождения подсудимых неизвестно, суд полагает необходимым объявить их розыск.

Руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, зарегистрированной в АДРЕСА_1 .
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Иркутска, Россия,зарегистрированного в АДРЕСА_2 .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч 2 УК Украины и ОСОБА_5 по ст.185 ч 2 УК Украины, по ст. 185 ч 3 УК Украины производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 645/9941/14-к
Провадження № 1-кс/645/1675/14
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004266, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 28 листопада 2013 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчий прийнявши рішення про закриття кримінального провадження не дослідив усі обставини справи повно, всебічно та об`єктивно, у зв`язку із чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явився. через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на скасуванні постанови про закриття провадження.

Слідчий, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що 25 грудня 2014 року оскаржувана постанов ним скасована, а матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого розслідування.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 була внесена заява ОСОБА_4 про неправомірні дії при оформленні договору купівлі-продажу частини будинку (ЖЄО № 13495 від 28.11.2013 року).

Постановою слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2013 року вказане вище кримінальне провадження було закрите у зв`язку із встановленням відсутності складу злочину.

Постановою прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 25 грудня 2014 року вказана вище постанова слідчого скасована, а матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого розслідування.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_4 оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року скасована, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004266 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1