№ 544/1573/15-к
пров. № 1-кп/544/131/2015
В И Р О К
іменем України
01 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000465 від 11.09.2015, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, знятого з військового обліку, участі у військових діях не приймав, раніше судимого 12 травня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , якого 12.05.2015 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області засуджено за ч. 1 ст. 186 КК до 150 годин громадських робіт, 24 червня 2015 року, 01 липня 2015 року та 07 липня 2015 року не з`явився на виклик до Пирятинського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України, у зв`язку з чим його приводом було доставлено до Пирятинського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України, роз`яснено порядок та умови відбування покарання, винесено письмове попередження та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання і направлено для відбування покарання до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, де 21 липня 2015 року виконуючим обов`язки сільського голови Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області було ознайомлено засудженого ОСОБА_3 з технікою безпеки під час виконання робіт, об`єктами та графіком виходу на громадські роботи. Проте, без поважних причин ОСОБА_3 невчасно став на облік до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та не приступив до виконання громадських робіт, у зв`язку з чим 23 липня 2015 року Пирятинським РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України йому було винесено письмове попередження. Із 10 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не виходив на громадські роботи, за що 31 серпня 2015 року інспектором Пирятинського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України йому було винесено два попередження, проте, засуджений більше не з`являвся до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області для відбування покарання та має прогули 118 годин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Між прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 24 вересня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, у виді арешту на строк 4 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК є злочином невеликої тяжкості і внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, положення ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК, суд -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000465 від 11.09.2015, укладену між прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: