Справа № 727/2603/15-к
Провадження № 1-кп/727/161/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/161/15 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 02 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого: 23.12.2008 р. Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 296 ч. 4, 186 ч. 2, 345 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.2012 р. по відбуттю покарання, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :
20.11.2014 р., в період часу з 11.15 год. до 12.10 год., ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа (за допомогою «відмички») до замків вхідних дверей, таємно проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , де знайшов та викрав речі потерпілого, а саме: мобільний телефон «Nокіа 1110і» з сім-карткою мобільного оператора «Wind» (без вартості) і дві банківські картки «Приватбанку» з пін-кодом до карток, отримавши доступ до грошових коштів, належних ОСОБА_7 , що зберігались на банківському рахунку. Після чого, 20.11.2014 р., в період з 12.33 год. до 13.42 год., ОСОБА_4 , використовуючи викрадену банківську картку, викрав з кредитного банківського рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 належні потерпілому кошти на загальну суму 14200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що знаходячись по місцю проживання у м. Білгород-Дністровський, домовився з друзями поїхати відпочити у м. Чернівці. Крім того, він мав намір покращити своє матеріальне становище, оскільки дружина на той час була вагітною.

Знаходячись у м. Чернівці, він скоїв крадіжку з квартири по адресі, зазначеній прокурором, мобільного телефону і двох кредитних карток з пін-кодами, з яких в послідуючому зняв 14200 грн.

На той час, перебував у скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходилася вагітна дружина і ці обставини спонукали його до скоєння крадіжки. Заподіяні потерпілому збитки він відшкодував в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється і просить прийняти до уваги сприяння органам слідства в розкритті злочину та суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява з клопотанням проводити розгляд справи у його відсутність. Потерпілий також повідомляє, що йому в повному обсязі відшкодовано заподіяну злочином майнову та моральну шкоду, він не має претензій до обвинуваченого і просить суворо не карати ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв органам досудового слідства, повністю відшкодував заподіяні збитки, хворіє на ряд хронічних захворювань, одружений і дружина перебуває в стані вагітності, на його утриманні також знаходиться неповнолітній син, злочин скоїв внаслідок скрутного матеріального становища, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання. При цьому, суд не знаходить достатніх підстав для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин та особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд також приймає до уваги вимоги ст. 69-1 КК України, згідно якої «За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу».

В ході досудового слідства НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області проведено: дактилоскопічну експертизу на суму 147,42 грн.; трасологічну експертизу на суму 343,98 грн.; додаткову трасологічну експертизу на суму 98,28 грн.; експертизу холодної зброї на суму 196,56 грн., які в своїй сукупності становлять судові витрати на загальну суму 786,24 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання тримання під вартою з 22.11.2014 р. по 26.11.2014 р. (Т. 2 а.с. 26).

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді застави.

Після набрання вироком законної сили та затримання ОСОБА_4 для відбування призначеного за цим вироком покарання, повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену ним 25.11.2014 р. о 14.40 год. на рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСА у Чернівецькій області заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. (Т. 2 а.с. 31).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1