Справа № 297/2296/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

23 вересня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю прокурора Пішпекі В. Ф., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні № 0000474 від 01.04.2013 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.3, ст. 366 ч. 1 КК України, клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою ОСББ «Мужайська 115», одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головою правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115», в період із 12 по 31 грудня 2011 року, будучи приватним підприємцем, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватним підприємцем, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме, - до акту обстеження житлового будинку №115 по вул.Мужайська, м.Берегово, договору №2 на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту будинку ОСББ «Мужайська 115» від 21.12.2011 року, актах приймання виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту будинку ОСББ «Мужайська 115» форми КБ-2Б, зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва капітальний ремонт будинку ОСББ «Мужайська 115» в довідках про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати), договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт будинку ОСББ «Мужайська 115»» мали намір привласнити державні кошти.

У вищевказаних документах містилася неправдива інформація про те, що в будинку №115 по вул. Мужайська, м.Берегово, станом на грудень 2011 року були проведені приватним підприємцем ОСОБА_4 наступні будівельні роботи: заміна вхідних дверних блоків в кількості 4 шт., ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю площею 11,5 кв.м.; штукатурення стін підїзду товщиною до 2 см. площею 100 кв.м.; просте фарбування олійними фарбами панелей підїзду площею 100 кв.м., вартість яких становила згідно розробленої кошторисної документації 15000 грн. Вказані будівельні роботи, ОСОБА_4 не виконував, вони були проведені в період із 2009 по 2010 роки іншими особами, за рахунок коштів зібраних від мешканців будинку №115 вул.Мужайська, м.Берегово.

Маючи на меті привласнити кошти, ОСОБА_1 вказані документи надав до управління державного казначейства м.Берегово та Берегівського району, які були йому повернуті в звязку із відмовою у проведенні розрахунку.

Таким чином, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_4 мали намір привласнити державні кошти в сумі 15000 грн., та спричинити державним інтересам матеріальну шкоду на вищевказану суму, але злочин не був доведений до кінця в звязку із причин, які не залежали від їх волі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 191 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період із 21 по 26 грудня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи головою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115», являючись службовою особою, до кола обов'язків якої входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з метою привласнення бюджетних коштів, умисно, виготовив підроблені офіційні документи, а саме: акт обстеження житлового будинку №115 по вул.Мужайська, м.Берегово, договір №2 на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту будинку ОСББ «Мужайська 115» від 21.12.2011 року, акти приймання виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту будинку ОСББ «Мужайська 115» форми КБ-2Б, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва капітальний ремонт будинку ОСББ «Мужайська 115», довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати), договірну ціна на будівництво «Капітальний ремонт будинку ОСББ «Мужайська 115»», які завірив своїм підписом та відтиском круглої печатки ОСББ «Мужайська 115», в яких містилася завідомо неправдива інформація, про те, що в будинку №115 по вул. Мужайська, м.Берегово, станом на грудень 2011 року були проведені ним наступні будівельні роботи: заміна вхідних дверних блоків в кількості 4 шт., ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю площею 11,5 кв.м.; штукатурення стін підїзду товщиною до 2 см. площею 100 кв.м.; просте фарбування олійними фарбами панелей підїзду площею 100 кв.м., вартість яких становила, згідно розробленої кошторисної документації, 15000 грн. Вказані будівельні роботи ОСОБА_4 не виконував, вони були проведені в період із 2009 по 2010 роки іншими особами, за рахунок коштів, зібраних від мешканців будинку №115 вул.Мужайська, м.Берегово.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В сукупності ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених, ст.ст.15 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколами допитів свідків, мешканців будинку №115 вул.Мужайська м.Берегово, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, які показали, що ремонтні роботи по встановленню дверей та фарбування підїздів проводилися за рахунок їхніх коштів, даних в 2010 році в сумі по 200 грн. Вони проводилися при голові ОСББ ОСОБА_38 Ремонтні роботи проводили ОСОБА_39 та ОСОБА_40 В 2009 році в першому підїзді двері були замінені безпосередньо мешканцями даного підїзду. ОСОБА_4 в грудні 2011 році жодних ремонтних робіт не проводив. Після встановлення дверей та фарбування підїздів, більше ремонтних робіт не проводилися; протоколом допиту свідка ОСОБА_38, який показав, що в період із 2010 року по 2011 рік він являвся головою ОСББ «Мужайська 115». На протязі 2010 року в будинку №115 були проведені ремонтні роботи приватним підприємцем ОСОБА_39 та ОСОБА_40 Вказаними особами були проведені заміни дверей, в підїздах №2,3,4 провели фарбування стін емульсійним розчином, фарбування масляною фарбою перил та труби сміттєпроводу. ОСОБА_4 жодних ремонтних робіт в даному будинку не проводив. Матеріал та вхідні двері по підїзду на проведення ремонту будинку закуповувався ним особисто, або ОСОБА_39 за кошти, які мешканці будинку здали на проведення ремонту. Тобто, кожна квартира здала по 200 грн.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_39, який показав, що дійсно він на протязі 2010 року разом із ОСОБА_40 проводив ремонтні роботи будинку №115 по вул. Мужайська м.Берегово. Головою ОСББ даного будинку був ОСОБА_38 У вказаному будинку ними були встановлені троє дверей в підїздах, проводилося фарбування стін, перил, мусоропровіду підїздів; протоколом допиту свідка ОСОБА_41, яка показала, що являється головним державним казначеєм Управління державної казначейської служби України в Берегівському районі. 12 грудня 2011 року голова ОСББ «Мужайська 115» ОСОБА_1 надав документи на отримання бюджетних коштів в сумі 15000 грн. та підписав реєстри бюджетних зобовязань, які були зареєстровані в журналі реєстрації реєстрів бюджетних та реєстрів фінансових зобовязань за №3494. Ним були надані договір із замовником та виконавцем та акти виконаних робіт. На підставі вказаних документів через ОСББ «Мужайська 115» виконавець повинен був отримати по перечисленню із казначейства гроші в сумі 15000 грн. Вказані кошти казначейство не перерахувало; протоколом допиту свідка ОСОБА_42, який показав, що являється начальником УМКГ Берегівської міської ради, в його обовязки входить виділення коштів згідно рішення сесії про видатки на м.Берегово, та фактично являється розпорядником бюджетних коштів виділених по рішенню сесії Берегівської міської ради. На протязі 2011-2012 року виділялися із місцевого бюджету кошти на ОСББ, які утворені в м.Берегово в сумі 450 тис. грн. які розділяв по ОСББ голова міської ради. В 2011 році на ОСББ «Мужайська 115» було заплановано виділити кошти в сумі 15000 грн. Для отримання даних коштів ОСББ надавав пакет документів, а саме проектно кошторисну документацію акти виконаних робіт та через заявки в казначействі отримували дані кошти; висновком експерта №15/260 від 16.04.2013 року згідно якого надані на експертизу документи по капітальному ремонту будинку №115 по вул. Мужайська м.Берегово були підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Беручи до уваги наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_1, хоч і має постійне місце проживання, але може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, і враховуючи, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, та ствердив, що буде зявлятися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобовязання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із міста Берегова без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє до 22 листопада 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_43