Дата документу Справа № 310/2117/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1245/15
Єдиний унікальний № 310/2117/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001194 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тавежня Сахновщинського району Харківської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, навчається в Бердянському центрі професійно - технічної освіти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, є обов`язковою.

З огляду на матеріали провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за яке вироком суду першої інстанції засуджено ОСОБА_6 вчинено останнім до досягнення 18-річного віку, тобто у неповнолітньому віці.

У зв`язку з наведеним, участь захисника у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Нормами статті 336 КПК України передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), зокрема і згідно до частини 9 наведеної статті в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 , який здійснював захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, не має змоги прибути до апеляційного суду, оскільки мешкає і здійснює свою професійну діяльність у м. Бердянську Запорізької області, колегія суддів доходить висновку про проведення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України апеляційного провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з чим вважає необхідним розгляд апеляційного провадження відкласти на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти проведення апеляційного провадження дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 52, 336, 405 колегія суддів,
у х в а л и л а:
розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 15.00 годину 06.10.2015 року.
Здійснювати апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, для чого доручити зазначеному суду виконати дії, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України.

Викладені у зазначеній ухвалі обставини довести до відома учасників провадження.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4