ВИРОК

іменем України

04.02.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з на 20 вересня 2012 року в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області неповнолітній підсудний ОСОБА_2 навмисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переліз через паркан приватної садиби, належної ОСОБА_3, що по вул.Леніна 373. Після цього неповнолітній підсудний ОСОБА_2 обійшов будинок з тильної сторони, по металевій драбині піднявся до горища і за допомогою фрагмента металевої труби, знайденого на подвірї вищевказаної садиби, зірвав металеву скобу навісного замка та проник в приміщення горища житлового будинку. На горищі неповнолітній підсудний ОСОБА_2 знайшов та викрав належні ОСОБА_3 наступні речі: трьохфазний електродвигун, потужністю 1 кВт, вартістю 490 грн. та електрокабель марки ПВС 4х2,5, довжиною 30 м, по ціні 12 грн. за 1 м, вартістю 360 грн., все на загальну суму 850 грн. Викрадені речі підсудний ОСОБА_2 склав в білий полімерний мішок, який останній взяв із собою заздалегідь, та залишив місце події. В подальшому розпорядився викраденими речами в своїх інтересах, а саме: з викраденого електродвигуна відєднав мідну обмотку та обпалив ізоляцію електрокабелю, отримані кольорові метали здав в якості металобрухту.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав вину, у виненому щиро розкаявся і повідомив, що 20.09.2012 року вночі взяв з дому білий полімерний мішок та направився до свого сусіда ОСОБА_3, який на той час знаходився на роботі в м. Києві, щоб щось викрасти. Він переліз через ворота. Зайшовши з тильної сторони житлового будинку, він побачив металеву драбину, яка вела на горище. Вилізши по драбині нагору він побачив, що двері горища засинені на навісний замок. Після цього він спустився вниз, де на землі знайшов кусок металевої труби, за допомогою якого зламав замок горища. Там він знайшов електродвигун та змотаний електрокабель. Дані речі він поклав у мішок. Мішок він сховав в долині. Потім розібрав мотора, обпалив ізоляцію з кабеля і здав на металобрухт.

Покази неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в таемному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої з проникненням в приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, вік, обставини, які помякшують покарання щире каяття, добровільно відшкодував завданий збиток, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: