Єдиний унікальний номер 201/6621/13-к
Номер провадження 1-кп/201/186/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина Ізраїлю, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого помічником начальника оперативним черговим Ленінського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_13 , який є громадянином Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії, не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, через посольство Великобританії у місті Київ.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловили позицію щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, який, на їх думку, був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання не належним чином.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_13 , з наступних підстав.
Судом вжито вичерпних заходів щодо виклику потерпілого ОСОБА_13 до судового засідання, який до речі, є громадянином іншої держави, що значно ускладнює його оперативний виклик, зокрема направлено до посольства Великобританії в Україні у місті Київ відповідного листа з проханням співпраці щодо організації виклику потерпілого та судову повістку, а також направлено до Великобританії судову повістку особисто потерпілому за адресою його проживання, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження квитанціями.
Разом із цим, колегія суддів, не може залишити поза увагою той факт, що кримінальне провадження здійснюється тривалий час, протягом якого обвинувачені знаходяться під вартою, тому зайве зволікання у здійсненні даного кримінального провадження створює передумови до порушення розумних строків при новому судовому розгляді.
За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого та вирішити питання щодо призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи його відповідним вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , висловили думку щодо призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням на розсуд суду.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 не погодилася із думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду та заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно свого підзахисного в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України та зняття арешту, накладеного під час досудового розслідування, з майна останнього: автомобіля марки БМВ, грошових коштів та мобільних телефонів. Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_7 в повному обсязі підтримали позицію адвоката ОСОБА_6 та заявлені нею клопотання.
Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_12 в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України та зняття арешту, накладеного під час досудового розслідування, з майна останнього: автомобіля марки БМВ, грошових коштів та мобільних телефонів, колегія суддів вважає за доцільне залишити їх без розгляду, як передчасно заявлених, роз`яснивши останній, що це не позбавляє її права звернутися із даними клопотання під час судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_10 , 1958 року народження, ОСОБА_12 , 1970 року народження та ОСОБА_11 , 1979 року народження, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання учасниками судового провадження не заявлено відповідних клопотань щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинувачених у вигляді тримання під вартою, необхідно вважати продовженим на строк 60 днів, до 19 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 , 1958 року народження, ОСОБА_12 , 1970 року народження та ОСОБА_11 , 1979 року народження, у вигляді тримання під вартою, кожному з них, вважати продовженим, до 19 червня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3