Справа № 606/1801/13-к
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р., Кузій Н.С.,

за участю прокурора Миронова В.А., Катеринюка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, інваліда 3-ї групи, несудимого,

за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, працюючи начальником виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, будучи відповідно до займаної посади службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у здійсненні ним технічного нагляду за будівництвом, контролі за відповідністю обсягів виконаних робіт, перевірці обсягу робіт, підписанні та пред»явленні в бухгалтерію управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації документів підрядної організації ТзОВ «Рембуддільниця» за виконані роботи по будівництву загальноосвітньої школи І-ІІ ст. у с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області за рахунок бюджетних коштів, впродовж липня-вересня 2012 року підписував складені працівниками ТзОВ «Рембуддільниця» акти приймання виконаних робіт, пов»язаних із будівництвом школи, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про завищення фізичних об»ємів виконаних робіт.

Зокрема, при перевірці обсягів виконаних ТзОВ «Рембуддільниця» робіт в липні 2012 року ОСОБА_1 погодився із тим, що в пункт 25 акту виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості про улаштування вказаним господарським товариством покриття з гранітокерамічних плиток на клеючій суміші «Cerezit СМ-11» (номер норми ЕД11-45-2) більше на 209 кв.м, внаслідок чого безпідставно облікував виконані роботи на суму 38182.78 грн., які фактично виконані не були. Також обвинувачений погодився із тим, що в пункт 43 акту виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості про установлення ТзОВ «Рембуддільниця» бетонних поребриків на бетонну основу (номер норми Р18-29-1) більше на 15 м, внаслідок чого безпідставно облікував виконані роботи на суму 1882.23 грн., які фактично виконані не були. Крім того, ОСОБА_1 при перевірці обсягів виконаних ТзОВ «Рембуддільниця» робіт у вересні 2012 року погодився із внесенням завідомо неправдивих відомостей в такі пункти актів виконаних робіт:

- в пункт 21 акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, відповідно до яких ТзОВ «Рембуддільниця» виконало роботи, пов»язані з укладенням лаг по плитах перекриття (номер норми Е11-12-3) більше на 349 кв.м на суму 13127.05 грн., які фактично виконані не були;

- в пункт 22 акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, відповідно до яких ТзОВ «Рембуддільниця» виконало роботи, пов»язані з улаштуванням дощатого покриття товщиною 36 мм (номер норми Е11-33-2) більше ніж на 349 кв.м на суму 57069.31 грн., які фактично виконані не були;

- в пункт 13 акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, відповідно до яких ТзОВ «Рембуддільниця» виконало роботи, пов»язані з облицюванням плоских поверхонь плитами «під рване каміння» розміром 130х260 мм (номер норми ЕД15-265-1) більше на 37.6 кв.м на суму 10649.31 грн., які фактично виконані не були;

- в пункт 13 акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, відповідно до яких ТзОВ «Рембуддільниця» виконало роботи, пов»язані з облицюванням плоских поверхонь плитами «під рване каміння» розміром 130х260 мм (номер норми ЕД15-265-1) більше на 172.4 кв.м на суму 48674.31 грн., які фактично виконані не були;

- в пункт 21 акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, відповідно до яких ТзОВ «Рембуддільниця» виконало роботи, пов»язані з установленням бортових каменів бетонних (номер норми Е27-34-2) більше на 12 м на суму 1849.73 грн., які фактично виконані не були;

- в пункт 27 акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, відповідно до яких ТзОВ «Рембуддільниця» виконало роботи, пов»язані з установленням бортових каменів бетонних (номер норми Е27-34-2) більше на 600 м на суму 92404.48 грн., які фактично виконані не були.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що обліковані ним роботи на загальну суму 337823.09 грн. товариством з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» фактично не виконані, підписав і подав у бухгалтерію управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації документи вказаного товариства щодо об»єкта будівництва школи у с.Соколів Теребовлянського району для проведення оплати. Вважаючи отримані від ОСОБА_1 та підписані ним документи достовірними, бухгалтерією управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вчинено дії по оплаті з Державного бюджету України робіт по будівництву школи на суму 168940 грн., які фактично виконані не були, внаслідок чого державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні просить порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у звязку із зміною обстановки, оскільки вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, на час розгляду справи в суді повністю відшкодовано шкоду, яка була заподіяна державним інтересам та виконано роботи, пов»язані із будівництвом ЗОШ І-ІІ ст.у с.Соколів Теребовлянського району, а тому вчинене ним діяння вже не є суспільно небезпечним.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, слід закрити з підстав, передбачених ст.48 КК України, проаналізувавши матеріали вказаного провадження, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повністю відшкодовано шкоду у розмірі 168940 грн. та виконано будівельні роботи, пов»язані із будівництвом ЗОШ І-ІІ ст.у с.Соколів Теребовлянського району. Наведені обставини вказують на те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у звязку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 України, закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуюча Л.С. Ромазан