пр. № 1-кс/759/2197/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва Борденюк В.В. при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.12.2012 старшим слідчим ВРГЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чернякою С.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Авдєєвим В.С. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВРГЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чернякою С.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Авдєєвим В.С., про надання тимчасового доступу до первинної документації ТОВ «Сітілайт плюс», яка перебуває у володінні службових осіб ДПІ у Вишгородському районі Міндоходів Київської області.

У судове засідання, у межах якого вирішувалось дане питання ані слідчий ані прокурор не з'явились.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2012 року невстановлені особи створили суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Сітілайт плюс»(), з метою прикриття незаконної діяльності.

Вході досудового розслідування встановлено, що вищевказане товариство зареєстровано у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Вишгородського району реєстраційної служби ГУЮ у Київській області та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Вишгородському районі Міндоходів Київської області.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Водночас зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що із його змісту не можна встановити наявність причинно-наслідкового зв'язку між необхідністю отримання тимчасового доступу із можливістю вилучення вказаних документів і досягнення внаслідок цього мети кримінального провадження.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя