Справа №639/8326/15-к
Провадження №1-кс/639/1068/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів та слідчих, щодо невиконання процесуальних дій та судових рішень по кримінальному провадженню №0000070 від 06.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів та слідчих, в якій заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб, яка пов`язана із невиконанням процесуальних дій у встановлені Кодексом та судом строки; 2) зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2010 року; 3) зобов`язати виконати процесуальні дії на виконання ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013, 10.02.2014, 14.03.2014 року, по заявам ОСОБА_3 від 09.06.2010, 15.04.2013 року.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що замість внесення відомостей за її заявою від 09.06.2010 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості із неправильним відображенням обставин кримінального правопорушення (фабули) та неправильною правовою кваліфікацією. Крім того, слідчим та прокурором по кримінальному провадженню не виконуються судові рішення, які є обов`язковими до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів внесеної скарги.

Прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000070 від 06.06.2013 року тривалий час знаходились у Жовтневому районному суді м. Харкова при розгляді інших скарг ОСОБА_3 , у зв`язку з чим всі необхідні процесуальні дії не можуть бути своєчасно проведеними та виконаними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності зазначеної особи.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі №2012/8346/2012 задоволено клопотання ОСОБА_3 . Постановлено, зокрема:
1) направити заяву ОСОБА_3 від 15.04.2013 року «про кримінальні правопорушення» на 17-ти арк. з додатками органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.28 ст.364, ст.366 КК України за фактом підробки адресного листка вибуття від 31.08.2001 року та їх наступних видач прокуратурі Жовтневого району м. Харкова та Жовтневому районному суду м. Харкова у період з 12.03.2007 року по 25.02.2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
3) зобов`язано орган досудового розслідування:
- виділити із НП №355 (а.с.76, 102, 137) супровідні документи до 3-х копій адресного листка вибуття, що знаходиться в прокуратурі;
5) зобов`язано орган досудового розслідування в ході проведення досудового розслідування:
- провести додаткове криміналістичне дослідження всіх 6-ти копій адресного листка вибуття (запакованих прокуратурою та судом) на предмет наявності ознак підробки, заявлених ОСОБА_3 09.06.2010 року (наглядове провадження №140 а.с.8-22) та 15.04.2013 року (на 17-ти арк.);
- вилучити у АТЗТ «Червоний Жовтень» для дослідження криміналістом повернуту в березні 2007 року помічником прокурора ОСОБА_10 паспортистці ОСОБА_6 копію адресного листка вибуття з мокрою овальною печаткою заводу (НП 140 а.с.21-22);
- затребувати виписку з медичної установи про дату встановлення ОСОБА_6 первинного діагнозу «онкозахворювання»;
- виконати усі інші необхідні слідчі дії.
Ухвалами слідчим суддів Жовтневого районного суду м. Харкова 10.02.2014 року по справі №639/10362/13-к та від 14.03.2014 року по справі №639/1911/14-к зобов`язано прокурора Жовтневого районного суду м.Харкова виконати постанову від 29.04.2013 року по справі №2012/8346/2012.

Згідно вимог ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до положень ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України (ч.1 ст.533 КПК України).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000070 від 06.06.2013 року встановлено, що вищевказані судові рішення органом досудового розслідування та прокурором у повному обсязі не виконано.

Оскільки до суду не надано документального підтвердження виконання у повному обсязі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі №2012/8346/2012, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, якими здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000070 від 06.06.2013 року, виконати вимоги пунктів 3.3, 5.1-5.4 постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року.

Крім того, при розгляді справи встановлено, що по кримінальному провадженню №0000070 від 06.06.2013 року при внесенні відомостей до ЄРДР не відображено у повному обсязі наступні відомості: фабулу (короткий виклад обставин) кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію вчинених злочинів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесені відомості по кримінальному провадженню №0000070 у повній мірі не відображають суть звернень ОСОБА_3 від 09.06.2010 та 15.04.2013 року, не відображають попередню правову кваліфікацію вчинених злочинів, про які зазначено заявником.

Повідомлення ОСОБА_3 від 09.06.2010 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0000070 від 06.06.2013 року (т.1 а.с.8-9), копія заяви ОСОБА_3 від 15.04.2013 року долучена до матеріалів (т.2 а.с.110-113).

Таким чином, слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000070 від 06.06.2013 року, у повному обсязі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню№0000070 від 06.06.2013 року наступні відомості: фабулу (короткий виклад обставин) кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію вчинених злочинів, відповідно до заяв ОСОБА_3 від 09.06.2010 року та 15.04.2013 року.
В іншій частині доводи скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду по даній справі, у зв`язку із чим, відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №28642 від 17.09.2015 року) задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, який є процесуальним керівником, у повному обсязі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню№0000070 від 06.06.2013 року наступні відомості: фабулу (короткий виклад обставин) кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію вчинених злочинів, відповідно до заяв ОСОБА_3 від 09.06.2010 року та 15.04.2013 року.
Зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, якими здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000070 від 06.06.2013 року, виконати вимоги пунктів 3.3, 5.1 - 5.4 постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі №2012/8346/2012, а саме: 1) щодо виділення та долучення до провадження №0000070 матеріалів із наглядового провадження №355 (а.с.76-77, 102, 137); 2) щодо зобов`язання органу досудового розслідування провести визначені судом слідчі (розшукові) дії.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 (вх. №28642 від 17.09.2015 року) відмовити.

Повний текст ухвали складений та оголошений 02.11.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1