н.с.619/3520/14-к
УХВАЛА
іменем України

16 липня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000788 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що приблизно в середині червня 2014 року, ОСОБА_7 знаходячись в м. Дергачі Харківської обл., в невстановленому під час досудового розслідування місці знайшов рослини коноплі, після чого маючі намір скерований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту з метою подальшого самостійного їх вживання, зірвав листя з вказаних вище рослин коноплі переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат під ліжком сховав їх у картонну коробку де незаконно їх зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками міліції.

Крім того, 25.06.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання продовжуючи свої злочинні дії поїхав до м. Харкова, де придбав розчинник та зерна снодійного маку, які в подальшому перевіз до місця свого мешкання, де шляхом проведення хімічних реакцій з вказаними інгредієнтами виготовив наркотичну речовину, використовуючи емаліровану металеву каструлю, яку в подальшому зберігав до моменту її виявлення та вилучення співробітниками міліції.

25.06.2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., співробітниками міліції було виявлено та вилучено вказану вище речовину рослинного походження в кімнаті з під ліжка у коробці, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1145 від 30.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса ( в перерахунку на суху речовину) становить 16, 3465 грама, а також було виявлено та вилучено емаліровану металеву каструлю з рідиною темного кольору, яка згідно з висновком вищевказаної судово-хімічної експертизи № 1145 від 30.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-концентратом з макової соломи, маса ( в перерахунку на суху речовину) становить: 0, 6817 грама.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.

Підозрюваний разом з захисником не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши про це в письмовій заяві.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку в якому були зафіксовано виявлені та вилучені наркотичні речовини, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-хімічної експертизи № 1145 від 30.06.2014 року.

Так, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_7 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, суд відповідно до ч.2 ст.179, ст.194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов`язки, про що зазначено в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1