Справа № 138/3770/14-к
Провадження №:1-кс/138/6/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо відмови у видачі копії постанови про закриття кримінальної справи №09135066 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 протиправними та просить суд зобов`язати його видати копію постанови про закриття кримінальної справи №09135066, відповідно до поданої заяви від 12.12.2014 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити пояснила, що нею також було подано в зазначеній кримінальній справі заяву відносно незаконних дій щодо нерухомого майна, яке в своїй заяві вказує ОСОБА_6 . Дана заява була зареєстрована в журналі реєстрації заяв про злочини.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки зазначена кримінальна справа порушена по факту незаконного привласнення майна належного ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1,3 ст.358 КК України, відповідно до його заяви. А тому скаржник не є особою, за заявою якої порушено кримінальну справу.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінальної справи №09135066, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №09135066, 10.09.2009 року старшим слідчим з ОВС ГУМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_8 порушена кримінальна справа по факту незаконного привласнення майна належного ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1,3 ст. 358 КК України. В матеріалах кримінальної справи є заява від ОСОБА_6 датована 07.09.2009 року щодо заволодіння його майном шляхом фальсифікації документів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зареєстрована в журналі реєстрації заяв, повідомлень про злочини, що вчиненні або готуються 08.09.2009 року.

Також в матеріалах зазначеної кримінальної справи є заява ОСОБА_10 яка датована 11.09.2009 року та зареєстрована в журналі реєстрації заяв, повідомлень про злочини, що вчиненні або готуються 11.09.2009 року.

По даній справі ОСОБА_6 постановами від 21.09.2009 року визнано потерпілим та цивільним позивачем., ОСОБА_10 29.09.2009 року допитано в якості свідка.

19.11.2012 року постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінальної справи по факту незаконного привласнення майна належного ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.3, ст.358 ч.1,3 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України. В зазначеній постанові слідчий зазначив, що підставою порушення даної кримінальної справи стала заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом фальсифікації документів заволоділи його майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України в редакції 2012 року, копія постанови про закриття справи надсилається прокуророві, особі, що притягалася до кримінальної відповідальності, особі, за заявою якою була порушена справа, а також потерпілому та цивільному позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно повернути скаргу ОСОБА_3 , так як вона є особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.214 в редакції 2012 року, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_7 скаргу на дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо відмови у видачі копії постанови про закриття кримінальної справи №09135066.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: