overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1546/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/384/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарях: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією та доповненням захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_13 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року,-

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу та доповнення до неї адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_13 задоволити частково.

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_13 змінити.

Вважати ОСОБА_13 засудженим за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2015 року о 14 год 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 481/1490/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області (на підставі ч.2 ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України до розгляду 06 жовтня 2015 року на «15.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу сторону.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/3948/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"07" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002279
по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотань не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 29 жовтня 2015 року о 16-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Когут М.В.

(глянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню читалюк ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 185 ч. З, , 5 ч. 2 КК У країни,-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської ласті, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних рушень КПК країни не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового 'згляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

римінальну справу за звинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 185 ч. З, , 185 ч. 2 КК України.

ризначити до розгляду в залі суду на 26.05.2011 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/914/15 Справа № 705/4864/15-к Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 р. м. Черкаси
09 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. ст. 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. ст. 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. ст. 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1152/15-к
Провадження № 1-кп/499/77/15
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до ЄДРСР за №0000263 від 27 серпня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9326/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Орендастрой» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України в Черкаській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Орендастрой» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України в Черкаській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора, представника УМВС України в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Орендастрой» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України в Черкаській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 13 жовтня 2015 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, представника УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1409/13- к
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання про повернення клопотання ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року до Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2.

01 лютого 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Войтенко
Кримінальне провадження №1-кп/760/896/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 20.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006968 від 29.05.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ухвалою судді від 21.07.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої сторони ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», захисник, обвинувачена.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, відповідно до ст. 315 КПК України, на період судового розгляду слід залишити без змін та вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10-00 год. 22.10.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», захисника, обвинувачену.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-413/2010 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ч.З ст.185 КК Доповідач в апеляційній інстанції:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"25" червня 2010 р м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2600 гривень; на користь НДКЦ при ГУМВС в Черкаській області -судові витрати в сумі 2066 грн.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію і справа призначена до розгляду в апеляційному порядку судом першої інстанції на 10 годину 29 червня 2010 року.

Проте, дана справа не може бути розглянута в день, визначений районним судом, у зв'язку з тим, що 25 червня 2010 року до апеляційного суду надійшов письмовий запит із Уманського міськрайонного суду Черкаської області про повернення справи для дооформлення.

За таких обставин, враховуючи викладене, думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню в Уманський міськрайонний суд Черкаської області для дооформлення. Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду і повернути Уманському міськрайонному суду Черкаської області для дооформлення.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1516/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
на бездіяльність процесуального керівника органу внутрішніх справ

12.10.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника СУ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в кримінальному провадженні №0005622,
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність (далі за буквальним текстом звернення) процесуального керівника СУ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстру) про обновлення кримінального провадження №0005622 від 30 серпня 2013 року, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність вищезазначеної службової особи незаконною та зобов`язати її виконати обов`язкові дії із внесення до Реєстру відомостей про обновлення кримінального провадження №0005622 в початковій кваліфікації за ч.1 ст.366 КК України від 30 серпня 2013 року.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставини прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника СУ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обновлення кримінального провадження №0005622 від 30 серпня 2013 року, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И ЛА :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26 жовтня 2015 року 12-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя :
Справа № 11а - 656
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2010 року,

у с т а н о в и в :

У відповідності зі ст. 350 КПК України, в апеляції повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку і доводи на обґрунтування такої позиції. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на його думку, допущені при постановленні рішення що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції. В апеляції також повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Виходячи зі змісту апеляції, ОСОБА_1 не погоджується з висновками суду щодо його винності у вчиненні злочину, прохання ж апелянта щодо рішення, яке він просить прийняти апеляційний суд, в апеляції відсутнє.

Місцевому суду необхідно у встановленому законом порядку ( ст. 352 КПК ), запропонувати апелянту вжити відповідних заходів для виконання вимог ст. 350 КПК України, щодо обґрунтування своїх вимог щодо вироку, і лише затим вирішити питання щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до місцевого суду, та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України

п о с т а н о в и в :

цю справу повернути в Комсомольський районний суд м. Херсона для виконання вимог ст. ст. 352, 351 КПК України.

Суддя :