Провадження № 1-кс/727/2603/13
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Савтюк О.В.

прокурор Погорілко О.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000200 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ст.203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000200 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ст.203-2 ч.1 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4, з метою зайняття гральним бізнесом та отримання незаконних доходів, в листопаді 2011 року в м. Чернівці створила організовану злочинну групу до складу якої залучила мешканців м. Чернівці ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Вказав, що члени організованої групи зорганізувались у стійке обєднання, для спільної незаконної діяльності, повязаної із зайняттям гральним бізнесом та будучи об'єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, в період з листопада 2011 року по 12 червня 2013 року в орендованих на імя підставних осіб приміщеннях на території м. Чернівці, які замаскували під «Інтерактивні клуби» та «Інтернет кафе», в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 року, займались гральним бізнесом, тобто діяльністю, повязаною з організацією, проведенням та наданням населенню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та компютерних симуляторах за адресами: вул.Руська, 248 «Б», вул.Руська, 252, вул.Руська, 201 «Б», вул.Горіхівська, 8 «А», вул.Галицький Шлях, 2 «Б», вул.Головна, 138, вул.Червоноармійська, 40, вул.Стасюка, 14, вул.Комарова, 30 «Б», вул.Комарова, 18, вул.Ентузіастів, 5 «А», вул.Гагаріна, 62 «А», вул.Ентузіастів, 2 «А», із обовязковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і отримати його залежно від випадковості.

15.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст.203-2 ч.1 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_2 від дачі показів відмовився.

Зазначив, що в обґрунтування підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є: рапорти працівників оперативних підрозділів УБОЗ УМВС області про виявлення кримінальних правопорушень у сфері грального бізнесу; протоколи обшуків 13-ти залів грального бізнесу на території м.Чернівці; протоколи обшуків житла підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а також рядку осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, в ході яких було вилучено речі та документи, які вказують на причетність ОСОБА_2 до зайняття гральним в організованій групі на чолі з ОСОБА_4 у 13-ти залах мережі закладів грального бізнесу на території м.Чернівці; показання свідків, що містяться в матеріалах кримінального провадження; пояснення підозрюваного ОСОБА_2; протоколи тимчасових доступів до речей та документів; протоколи та матеріали розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових дій) проведених щодо підозрюваних; ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці про обрання підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді застави та домашнього арешту; ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці про накладення арешту на вилучене із мережі закладів грального бізнесу компютерне обладнання за допомогою якого надавалися послуги грального бізнесу та гроші, незаконно набуті від зайняттям гральним бізнесом; ухвали Апеляційного суду Чернівецької області про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5, а також інші матеріалами кримінального провадження, які повністю обґрунтовують його підозру.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією грального обладнання.

Враховуючи небезпечність і тяжкість кримінальногох правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_2, орган досудового розслідування вважає, що знаходячись на волі останній може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

З метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_2 указаним спробам перешкоджанню кримінальному провадженню, у якому він підозрюється, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, оскільки відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п»ятою ст.. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від сімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Встановлено, що 09 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, внесено відомості відносно ОСОБА_8, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України, згідно яких : ОСОБА_4, з метою зайняття гральним бізнесом та отримання незаконних доходів, в листопаді 2011 року в м. Чернівці створила організовану злочинну групу до складу якої залучила мешканців м. Чернівці ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Члени організованої групи зорганізувались у стійке обєднання, для спільної незаконної діяльності, повязаної із зайняттям гральним бізнесом та будучи об'єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, в період з листопада 2011 року по 12 червня 2013 року в орендованих на імя підставних осіб приміщеннях на території м. Чернівці, які замаскували під «Інтерактивні клуби» та «Інтернет кафе», в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 року, займались гральним бізнесом, тобто діяльністю, повязаною з організацією, проведенням та наданням населенню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та компютерних симуляторах за адресами: вул.Руська, 248 «Б», вул.Руська, 252, вул.Руська, 201 «Б», вул.Горіхівська, 8 «А», вул.Галицький Шлях, 2 «Б», вул.Головна, 138, вул.Червоноармійська, 40, вул.Стасюка, 14, вул.Комарова, 30 «Б», вул.Комарова, 18, вул.Ентузіастів, 5 «А», вул.Гагаріна, 62 «А», вул.Ентузіастів, 2 «А», із обовязковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і отримати його залежно від випадковості.

15.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст.203-2 ч.1 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушенняь, передбаченого ч.3 ст. 28, ст.203-2 ч.1 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, крім цього, враховуючи ч. 7 ст. 194 КПК України, суд позбавлений можливості застосувати більш м»який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути ним внесений протягом п»яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 92 000 грн., яка має бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п»яти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, терміном до 11-30 год. 20 січня 2014 року наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Савтюку О.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, н неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 20.11.2013 року

о ______________ год.

Підозрюваний ________________