Справа № 4 414/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В., розглянувши подання ст. слідчого прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки кредитної справи за договором № 059-04/D0/ПКЛ від 20.08.2004 р., укладеним між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, мешканкою м. Ужгород, вул. Оноківська, 74 та ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», а також руху коштів по рахунку, що обслуговує даний кредит, які знаходяться у ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Ужгород, пр. Свободи, 14), -

В С Т А Н О В И В:

Із подання ст. слідчого прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_1, погодженого з прокурором м. Ужгорода, вбачається, що службові особи ЗАТ «Ужгородрембуд», зловживаючи своїм службовим становищем діючи умисно на користь третіх осіб, з метою незаконного відчуження обєктів нерухомості ЗАТ «Ужгородрембуд», виготовили підроблений протокол загальних зборів товариства від 10.08.2006 року про згоду засновників акціонерного товариства на реалізацію нерухомого майна товариства, а саме, адміністративного будинку, складських приміщень, котельні за адресою м. Ужгород, вул. Гранітна, 9 загальною вартістю 239,2 тис. грн.

Реалізуючи злочинний намір на незаконне відчуження третім особам обєктів нерухомості, в порушення п. 7.2.3., 7.2.2. статуту товариства, зловживаючи службовим становищем за договором купівлі-продажу від 06.11.2006 року продали вищезгадані обєкти нерухомості підприємства загальною площею 562,7 м2 гр. ОСОБА_3 за ціною нижче балансової вартості, а саме, 140 тис. грн. Унаслідок незаконних дій інтересам акціонерів товариства заподіяно істотну шкоду на суму 99,2 тис. грн.

22.02.2010 прокурором міста Ужгорода старшим радником юстиції ОСОБА_4 порушена кримінальна справа №6101510 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Ужгородрембуд» та службового підроблення за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищенаведене та те, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідно провести виїмку документів , які відповідно до ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність можуть становити банківську таємницю, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 178 КПК України та Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 12.01.2005 року № 2322-ІV,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. слідчого прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки кредитної справи за договором № 059-04/D0/ПКЛ від 20.08.2004 р., укладеним між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, мешканкою м. Ужгород, вул. Оноківська, 74 та ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», а також руху коштів по рахунку, що обслуговує даний кредит, які знаходяться у ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Ужгород, пр. Свободи, 14) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи за договором № 059-04/D0/ПКЛ від 20.08.2004 р., укладеним між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, мешканкою м. Ужгород, вул. Оноківська, 74 та ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», а також руху коштів по рахунку, що обслуговує даний кредит, які знаходяться у ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Ужгород, пр. Свободи, 14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ротмістренко М.В.