Справа №11-539/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Лугового М.Г.

суддів Моїсеєнко Т.М., Ященка В.А.

з участю прокурора Савостьнової Л.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року,

яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області, раніше судимий:

1) 08 травня 2003 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

2) 16 січня 2004 року за ч.5 ст. 185, ст. ст.69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

3) 17 вересня 2008 року за ч.1 ст.277 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

засуджений:

за ч.3 ст.185 України до позбавлення волі на строк п'ять років;

за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано покарання, невідбуте за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 17 вересня 2008 року і остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років та штрафу в розмірі 1700 грн., кожне з яких виконувати самостійно.

Постановлено стягнути на відшкодування майнової шкоди:

- з ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_3 - 2970 грн., ОСОБА_4 - 2910 грн., ОСОБА_5 - 2088,45 грн., ОСОБА_6 - 3325 грн., ОСОБА_7 -4230 грн., ОСОБА_8 - 3674 грн., ОСОБА_9 - 150 грн.;

- з ОСОБА_2 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь потерпілих ОСОБА_11 900 грн., ОСОБА_12 - 1600 грн., ОСОБА_13 - 1500 грн.

Постановлено стягнути на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 О С на користь потерпілих ОСОБА_5 1000 грн., ОСОБА_6 1000 грн., ОСОБА_14 1000 грн., ОСОБА_11 500 грн., ОСОБА_12 500 грн.

Постановлено стягнути на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області з ОСОБА_2 за проведення авто-товарознавчих експертиз 2192, 40 грн., товарознавчих експертиз 1032, 34 грн., дактилоскопічних експертиз 2 103, 36 грн., трасологічних експертиз 600 96 грн., експертиз мікрочастиць 544,62 грн., а всього 6437,68 грн.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те що він 12

листопада 2008 року близько 11 год. 45 хв. перебуваючи на пл. Інтернаціональній в м

Лебедин, Сумської області, біля території промислового ринку таємно викрав належний

ОСОБА_3 мопед «Хонда», вартістю 2970 грн.

10 грудня 2008 року близько 1.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Вокзальній в м. Лебедин Сумської області, біля приміщення бару «Дорожний» таємно викрав належний ОСОБА_15 мопед «Дельта» ЕХ50 QT-В, вартістю 2134 грн.

29 квітня 2009 року близько 19 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 перебуваючи на вул. Садова в м. Лебедин Сумської області, біля господарства № 31, таємно викрали належний ОСОБА_16 мопед, вартістю 2880 грн.

19 липня 2008 року близько 1.00 години, ОСОБА_2таємно проник до господарства ОСОБА_4, по вул. Вокзальна, 22, смт. Краснопілля, Сумської області звідки викрав належний останньому мопед «Рассвет», вартістю 2910 грн.

28 березня 2009 року в період часу з 9 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 О С таємно проник до господарства, належного ОСОБА_17 в м. Суми, вул. Дружби,5, де вікна проник до жилого будинку, та викрав: телефонний апарат мобільного зв'язку SIEMENS А-60, вартістю 100 грн.; телефонний апарат мобільного зв'язку MOTOROLA С 350, вартістю 100 грн.; каблучку з жовтого металу, зі вставками з цирконію, вартістю 580 грн. та інше аналогічне майно всього на суму 3674 грн.

1 квітня 2009 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 О С таємно проник до жилого будинку ОСОБА_18 по вул. Чехова, 89 в м. Суми звідки викрав телевізор PHILIPS 20PEL 4122/10, вартістю 4230 грн.

6 квітня 2009 року в період часу з 11 год. до 11 год.30 хв. ОСОБА_2 таємно проник до жилого будинку ОСОБА_9 по пров. Чехова, 10 в м. Суми та викрав велосипед «Україна», вартістю 150 грн.

13 квітня 2009 року близько 10 години ОСОБА_2 та ОСОБА_10Н (засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року) проникли до господарства ОСОБА_19 по вул. Комсомольська, № 22 в с.Токарі, Сумського району, Сумської області, проникли до сараю та викрали чотири металевих каністри, вартістю 160 грн.; 80 літрів бензину марки А-80, вартістю 432 грн., свинцеві жолоби, загальною вагою 150 кг листового свинцю, на суму 975 грн., а всього майна на загальну суму 1576 грн.

20 квітня 2009 року близько 13 години ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року) проникли до господарства ОСОБА_13 по вул. 8 Березня, 31 в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області, та викрали мопед FARMER G - МАХ , вартістю 2300 грн.; електричний лобзик WINTECH WJS 750, вартістю 197 грн.; кутову шліфувальну машинку WITYAZ WPAG 217 С, вартістю 156 грн. та інше аналогічне майно, всього на загальну суму 3624,32 грн.

21 квітня 2009 року близько 15 години ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року) проникли до жилого будинку ОСОБА_12 по вул. Карбишева, 73 в м. Суми, звідки викрали телевізор RAINFORD TV5196, вартістю 667 грн.; 20 кг цукру, вартістю 92 грн.; таз алюмінієвий, вартістю 120 грн.; таз алюмінієвий, вартістю 70 грн. та інше аналогічне майно на загальну суму 1687 грн.

23 квітня 2009 року близько 1.00 год. ОСОБА_2 проник до господарства ОСОБА_6 по вул. Радянська, 107, смт. Краснопілля, Сумської області, звідки скоїв крадіжку мопеда «Альфа», належного останньому, вартістю 3325 грн.

26 квітня 2009 року близько 1.00 години ОСОБА_2 проник на подвір'я

господарства, розташованого в смт. Краснопілля, Сумської області, вул. Радянська, 64, та

викрав мопед «Дельта», належний ОСОБА_5, вартістю 2088,45 грн.

27 квітня 2009 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 18 год. 15 хв. ОСОБА_2

та ОСОБА_10 (засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від

29 грудня 2009 року) проникли до житлового будинку ОСОБА_11 по вул. Охтирська, 46

в м. Суми, звідки викрали DVD SAMSUNG Р-355 К ХЕV, вартістю 334 грн.;

мікрохвильову піч GORENIJE MO-230 DCS- UR, вартістю 1453 грн. та інше майно на

загальну суму 2423 грн.

6 травня 2009 року близько 01.00 години ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року) проникли до господарства ОСОБА_20 в м. Лебедин Сумської області, по вулиці Сумська, 21 та викрали мопед (скутер) марки «Спринт-50» вартістю, 2975 грн.

9 травня 2009 року близько 23 год. ОСОБА_2 проник до господарства потерпілого ОСОБА_14, по пров. 1- Продольний, 11 в м. Суми, де викрав мопед (скутер) марки «Сузукі-Летс», належний потерпілому, вартістю 2850 грн.

17 травня 2009 року близько 23 години ОСОБА_2 та ОСОБА_10Н, (засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року) проникли до приміщення сараю, належного ОСОБА_21, що знаходиться на території підсобних господарств багатоквартирного будинку на пл. Волі, 19 в м. Лебедин, Сумської області, звідки викрали мопед марки ХЕ50GТ-6А, вартістю 4136 грн., після цього таким же чином, проникли до приміщення сараю, належного ОСОБА_22, та викрали мопед марки «Альфа» ХС500, вартістю 3162 грн.

20 травня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року) проникли до гаража розташованого біля будинку №119 по вул. Курська в м. Суми, звідки викрали

майно належне ОСОБА_23, а саме: автомагнітолу PIONEER DEH P 4950МР вартістю 746 грн.; велосипед марки MUSTANG, вартістю 1050 грн., а всього майна на суму 1796 грн.

14 травня 2009 року близько 19 години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року). намагалися вчинити крадіжку мопеда VIPER вартістю 4250 грн., належного ОСОБА_24 від під'їзду будинку №38 по вул. Першогвардійській м. Лебедин, однак при цьому не довели свій намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування та на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що він незаконно засуджений за де кілька епізодів крадіжок чужого майна, яких він не скоював і по яким він не визнав своєї вини в судовому засіданні. Суд не повно дослідив докази по справі, не взяв до уваги покази свідків, яки підтверджували його не винуватість.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2С, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про законність вироку та необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Доводи апеляції засудженого про те, що деякі інкриміновані йому епізоди злочинної діяльності, зокрема крадіжки за адресами: м. Суми, вул. Дружби 5, смт. Краснопілля вул. Вокзальна 22, смт. Краснопілля вул. Радянська 64, він не вчиняв, є необґрунтованими, вони перевірялись в судовому засіданні і не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, засуджений ОСОБА_2 показав на досудовому слідстві, що 19 липня 2009 року близько 1 години зайшов до господарства по вул. Вокзальна 22 в смт. Краснопілля вивів мопед червоного кольору, і поїхав на ньому додому в с. Самотоївка Краснопільського району, на слідуючий день продав його ОСОБА_25

На думку колегії суддів, суд вірно поклав в основу вироку вищезазначені покази засудженого ОСОБА_2С, оскільки вони відповідають обставинам справи та підтверджуються іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що в ніч з 18 на 19 липня 2009 року з двору господарства в смт. Краснопілля вул. Вокзальна 22, було викрадено належний йому мопед „Рассвет?.

Факт вчинення крадіжки саме ОСОБА_2 підтверджується також протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якої він добровільно і детально показав на місці події при яких обставинах було скоєно крадіжку. (а.с. 92-94 т.4)

Що стосується крадіжки по вул. Дружби, 5 в м. Суми, то потерпіла ОСОБА_8 показала, що 28 березня 2009 року о 9 годині 30 хвилин разом з іншими членами сім'ї пішла на ринок, і по дорозі біля зупинки побачила молодого світловолосого хлопця в сонцезахисних окулярах, в присутності якого її чоловік повідомив свого знайомого по телефону, що з сім'єю направляється на ринок і буде там кілька годин. О пів на другу після того, як вони повернулись додому - виявили, що до будинку було проникнення і зникли деякі речі.

З протоколу явки з повинною вбачається, що засуджений ОСОБА_2 20 травня 2009 року добровільно заявив працівникам міліції, що в березні-квітні 2009 року здійснив крадіжку речей по вул. Дружба в м. Суми. (а.с. 244 т. 3). Даний факт засуджений ОСОБА_2С підтвердив також під час досудового слідства (а.с. 108-115 т. 7) та при відтворенні обстановки та обставин події 12 червня 2009 року (а.с. 119-134 т. 4), під час якого засуджений також вказав на обставини проникнення в будинок, вчинення крадіжки, крім цього він звернув увагу учасників слідчої дії на перебудову веранди будинку, яка була проведена після вчинення ним крадіжки.

Скоєння крадіжки по вул. Радянській в смт. Краснопілля Сумської області засудженим ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5, який 25 квітня 2009 року ввечері поставив свій мопед „Дельта? в сараї належного йому будинку по вул. Радянській 64 в смт. Краснопілля, а наступного ранку виявив крадіжку мопеда.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що засуджений добровільно показав на місці пригоди, як вночі 26 квітня на вул. Радянській в смт. Краснопілля Сумської області переліз через паркан на подвір'я домогосподарства і з сараю, зірвавши замок викрав мопед „Дельта?, який вранці продав (а.с. 82-86 т.4). Даний факт він підтвердив також і на досудовому слідстві.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про невірно встановлений перелік викрадених речей по вул. Комсомольській 22 в с. Токарі Сумського району Сумської області спростовуються показами свідка ОСОБА_19 який зазначив, що в належному йому дачному господарству по вул. Комсомольській 22 в с. Токарі Сумського району Сумської області 14 квітня 2009 року виявив, що на дверях сараю зірвано замок, а з приміщення сараю викрадено чотири металеві каністри об'ємом по 20 літрів кожна, заповнені бензином А-80, з даху будинку та літньої кухні зняті свинцеві желоби загальною вагою 150 кг.

З показів свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 вбачається, що за надані засудженим авто послуги по їх перевезенню, останні розрахувались бензином, при цьому розрахунок проводили кожного разу в с. Токарі Сумського району. Даючи покази в судовому засіданні засуджені не могли вказати точну ємкість викрадених каністр та остаточну кількість викраденого бензину, а тому суд вірно розцінив покази засуджених щодо викрадення меншої кількості каністр та бензину, як обраний ними спосіб захисту з метою зменшення відповідальності за скоєне.

Дослідивши та проаналізувавши ці та інші добуті по справі докази в їх сукупності, суд дав їм належну оцінку й обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним в скоєних крадіжках та вірно кваліфікував його дії за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_2С, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з вироку, при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженого, обставини, що пом'якшують покарання.

На думку колегії суддів призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів і підстав для його зміни не вбачається.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_2 вирок є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_28 ОСОБА_1 ОСОБА_29А