УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та не працездатних осіб не має, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Крім того, повторно 28.09.2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи в с. Вікторівка, Чемеровецького району біля продуктового магазину з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, стоячи біля дверей магазину та спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб їх не помітили сторонні особи, присівши і підставивши спину допоміг ОСОБА_6 , який ногами став на спину ОСОБА_4 проникнути в середину приміщення магазину звідки останній вчинив крадіжку продуктів харчування завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 602 грн. 50 копійок.
Також, повторно 29.09.2015 року о 02 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до житлового господарства розташованого по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, де ОСОБА_4 залишився стояти біля брами даного господарства та спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_6 зайшов на подвір`я вказаного господарства де із відчиненого салону автомобіля «Тойота Королла» д.н.з НОМЕР_2 , таємно викрав парфуми «Million» вартістю 400 гривень, та упаковку м`ятних льодяників вартістю 10 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень.
30.09.2015 року о 23 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до житлового господарства розташованого по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли на вище вказане господарство звідки таємно викрали велосипед «Аист» голубого кольору, що належить ОСОБА_12 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
07.10.2015 року о 23.50 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 зайшли в другий під`їзд житлового двох поверхового квартирного будинку розташованого по АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, звідки з площадки між першим і другим поверхом вище вказаного житлового будинку таємно викрали два велосипеди марки «Салют» вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_13 та велосипед «Форт» вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_14 , чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.
09.10.2015, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
09.10.2015 слідчим суддею Чемеровецького районного суду винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
На даний час завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не можливо і, для об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк тримання дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити до трьох місяців в межах строків досудового розслідування визначеного прокуратурою Хмельницької області, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою був обраний запобіжний захід.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували у задоволені клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 181 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризиків передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
В ході судового розгляду прокурором наведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а також необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду щодо обраного запобіжного заходу.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на момент судового розгляду є підстави вважати, що існують докази обґрунтованості пред`явленої підозри, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення раніше обраного запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-196, 199 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 25 грудня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1