Справа № 531/1960/15-к
Провадження № 1-кс/531/321/15
У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

02.11.2015 року М.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме:

- 15.04.1999 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 14.04.2000 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1962 р.) на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України умовно з випробувальним терміном на 1 рік;

- 04.10.2004 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 13.08.2008 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 12.02.2010 року звільнений по відбуттю терміну покарання;

- 22.03.2011 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 14.09.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. 06.03.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області переглянуто рішення суду і не відбутий термін 1 рік 9 місяців 29 днів замінено на обмеження волі. 05.11.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі рішення Комсомольського районного суду Полтавської області, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 7 днів, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 16.07.2015 року по 28.09.2015 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого, діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання пошкодив запірні пристрої на житловому будинку та літній кухні до яких проник та викрав:

- б/в чавунну плиту пічного опалення із юшками, вартістю 205 грн. 00 коп.;

- б/в камеру від дорослого велосипеда, вартістю 27 грн. 00 коп.

З території двору викрав б/в 5 шт. 8-хвильового шифера вартістю 43 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 215 грн. 00 коп. Чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 447 грн. 00 коп.

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочину визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого заходу є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи

4)суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 02.01.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1