Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1090/15-к
номер провадження 1-кс/695/164/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою - відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Морозець, Оргіївського району, Республіки Молдова, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалідом будь-якої групи не являється, проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень петредбачених ч.2 ст.15, п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 . Сириця за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 27.12.2014 року, близько 2.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_7 декілька ударів тупим предметом в область голови та обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді забійної рани лівої надбрівної дуги, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 27.12..2014 року, близько 2.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу зберігав вибухові пристрої.

Він же, 27.12.2014 року близько 3.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів, кинув в них три вибухові пристрої, а саме гранати, в результаті чого пролунали два вибухи, однак свого умислу не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останні залишилися живими.

По даному факту 27.12.2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.02.2014 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 5.02.2015 року ухвала Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2014 року залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 25.02.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою до трьох місяців, терміном до 26.03.2015 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 10.03.2015 року ухвала Золотоніського міськрайонного суду від 25.02.2015 року залишена без змін.

Трьохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26.03.2015р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених, але не завершених судово-імунологічної, додаткової судово-балістичної, судової молекулярно-генетичної та призначеної вибухо-технічної експертиз. Крім того, з урахуванням отриманих висновків експертиз, досліджених та перевірених показів підозрюваного, даними ним 16.03.2015 р. щодо причетності до участі у кримінальному правопорушенні ОСОБА_10 , пред`явити підозру ОСОБА_4 у кінцевій редакції, вирішивши питання дійсної правової кваліфікації його дій, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Заперечення мотивовані тим, що відпали або перестали бути актуальними ризики, передбачені ст.177 КПК України та визначені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу. Зокрема прокурором не доведено наявності ризику щодо наміру ухилитись від слідства та суду, ризик щодо впливу на потерпілих та свідків перестав існувати у зв`язку з проведеними допитами вказаних осіб, наявністю їх заяв щодо відсутності претензій.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26.03.2015р. завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених, але не завершених судово-імунологічної, додаткової судово-балістичної, судової молекулярно-генетичної та призначеної вибухо-технічної експертиз. Крім того, з урахуванням отриманих висновків експертиз, досліджених та перевірених показів підозрюваного, даними ним 16.03.2015 р. щодо причетності до участі у кримінальному правопорушенні ОСОБА_10 , пред`явити підозру ОСОБА_4 у кінцевій редакції, вирішивши питання дійсної правової кваліфікації його дій, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на обставини та мотиви інкримінованого правопорушення може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на один місяць, що загально становитиме строк тримання під вартою 4 місяця.
Суд вважає не обґрунтованими доводи сторони захисту щодо недоведеності таких ризиків, як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки наявність цивільної дружини та малолітньої дитини не виключають в даному випадку ризику ухилення від виконання процесуальних обов`язків.
Таки висновки суд робить зокрема виходячи з наявних матеріалів справи та пояснень підозрюваного про те, що він залишив після вчинення інкримінованих йому дій місце проживання у зв`язку з необхідністю проходження служби в зоні АТО, направившись у вказаний район із м. Львів. Сторона захисту не довела такої необхідності враховуючи відсутності відповідних наказів або розпоряджень.
Зазначені відомості свідчать і про існування ризику щодо ухилення від виконання процесуальних обов`язків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Отже судом встановлено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та визначені ухвалою суду про продовження дії запобіжного заходу до трьох місяців. За цих обставин суд вважає, що достатньо підстав для продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до 4-х місяців - до 25.04.2015 року .

Розмір застави та обов`язки після внесення застави, визначені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2014 р., залишити незмінними.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області, утримання проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: 25 березня 2015 року

«______» год. «_____» хв. ________________ підозрюваний ОСОБА_4

__________________захисник