АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4290/15-к
Справа№11-кп/791/159/16
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова про звільнення УДО Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Вилкове, Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого.
Початок строку: 27.02.2013 року кінець строку: 27.05.2016 року;
на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.12.2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою заява засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, оскільки суд не врахував, що порушення дисципліни були не значні, хворіє на тяжку хворобу туберкульоз легенів. Ставлення засудженого до роботи є позитивним, однак за станом здоров`я він не може повноцінно працювати, оскільки постійно лікується.
Просить застосувати до нього ст. 81 ч.2 КК України та пом`якшити йому покарання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений 05.03.2013 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 , ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання три роки три місяці позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, у відповідно до ст. 81 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким", де при звільнені засудженого від відбуття покарання умовно-достроково, враховується відбуття передбаченого законом частини покарання, сумлінна поведінка засудженого та якщо він, сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений за скоєння тяжкого злочину, за час відбування строку призначеного покарання мав три заохочення та три стягнення, які на даний час не погашені, не працевлаштований. З наданої характеристики вбачається, що засуджений приймає активну участь у ремонтних роботах на безоплатній основі, 27.04.2015 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наявність не погашених стягнень свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, суд першої інстанції дослідив всі матеріали провадження та прийняв вірне рішення і підстав для касування ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.12.2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, немає.
Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді (підпис) ОСОБА_2 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_4
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2