печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку

відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014р.Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ., згідно Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 8.08.14р. , оскільки строк досудового розслідування продовжено до 5.12.2014р. Вказані обставини , а також характер і суспільна небез пека вчиненого ОСОБА_5 тяжкого злочину з використанням службового становища працівником правоохоронного органу свідчать про те що зазначені ризики не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти продовженням покладених обов`язків , посилаючись на те що досудове розслідування вже закінчилось, тому відсутні ризики.2.10.2014р. в судове засідання не з`явились, просили розглядати в їх відсутність.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працівником правоохоронного органу та має військове звання полковник.

З клопотання вбачається, що 30.07.2014 року та 05.08.2014 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та начальник відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_6 , як службова особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, вимагали та одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у загальному розмірі 3 500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на час вчинення кримінального правопорушення становить 42 599,96 грн.).

Перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Білюк ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч. 3 КК України, використовуючи при цьому надану йому владу та службові повноваження за вказаною посадою.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 8.08.14р. ОСОБА_5 відсторонений від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа Генеральної прокуратри України від 29.09.2014р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК Україн направлений для розгляду посуті до Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Статтею176 ч.4КПК України передбачено Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. Ст.3 ч.1 п.5) КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

При таких обставинах слідчий суддя позбавлений права вирішувати питання стосовно запобіжного заходу , оскільки кримінальне провадження з обвинувальним актом знаходиться в суді з 29.09.2014р., тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.29 Конституції України ,ч.1 п.5 ст.3, 176, ч.4 , ч. 6 ст.194, ч.4 ст.199,283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1