Справа № 307/2142/15-к
Провадження № 1-кп/307/314/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Підплеша та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ
19 травня 2015 року приблизно в 15 годин в с. Нересниця по вул.. Довженка Товтин Х.М під час сварки з ОСОБА_5 умисно штовхнула її правою рукою в область лівої частини грудної клітки. Спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини грудної клітки які відносяться до легких тілесних ушкоджень. , що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила в суді 19 травня 2015 року вона обкопувала картоплю на своєму огороді і побачила як по траві йшла ОСОБА_5 . Вона сказала що необхідно було прокосити траву, ОСОБА_5 підійшла до неї почала сваритись вона її відштовхнула від себе. Винною себе визнає просить її суворо не карати
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила що 19 травня 2015 року приблизно в 15 годин вона йшла по дорозі разом з ОСОБА_6 біля свого будинку. ОСОБА_7 почала кричати чого вона ходить по її огороду після чого зателефонувала донці яка прийшла і вони обидві накинулись на неї. ОСОБА_4 штовхнула її в ліву частину грудей.
Обвинувачену просить покарати по закону
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась , просила суворо не карати,. Просила розглянути справу відповідно до ч .3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, розяснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, та потерпілої ОСОБА_5 оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився їх допитом, дослідженням доказів, які характеризують особистість ОСОБА_4 . Їм було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 125 КК України - як заподіяння умисного легкого тілесного пошкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не находить ..
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, вчинене кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст., 373-374, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначивши їй покарання за ст. 125 ч. 1 КК України 510 гривень штрафу
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1