Справа № 361/9620/13-к
Провадження № 1-кс/361/1404/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження та повернення скарги

11.10.2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ Міндоходів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів.

Із скарги убачається, що 18.09.2013 року слідчими ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ Міндоходів в рамках кримінального провадження № 0000094 проведено обшуки за місцем діяльності та за місцем проживання ОСОБА_2, під час яких вилучено особисте майно останнього два мобільних телефони і два ноутбука. Враховуючи, що, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна слідчим, прокурором повинно бути подано клопотання про його арешт, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, однак станом на 07.10.2013 року клопотання про арешт майна уповноваженими особами слідчому судді не подано, при цьому майно володільцю не повернуто, представник ОСОБА_2 просив визнати такі дії слідчих незаконними і зобовязати їх повернути власнику мобільні телефони марок Nokia n97 mini і Nokia 6300 HTC Sensation, ноутбуки марок Asus і Helwett Packard.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Ч. 1 ст. 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка, крім іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. За правилами ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За даними скарги, обшуки за місцем діяльності та проживання ОСОБА_2 мали місце 18.09.2013 року, що, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачає звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або вирішення питання про його повернення 19.09.2013 року, як наступного робочого дня після вилучення майна. Подача скарги на бездіяльність слідчих, згідно з поштовим штемпелем, 07.10.2013 року за умов початку цієї бездіяльності 19.09.2013 року, тобто з порушенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, враховуючи, що ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушує питання про його поновлення, унеможливлює відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 повернути ОСОБА_1, як подану з порушенням строків.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Суддя О. Ф. Кічинська