Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/682/15-к
Провадження № 1-кс/280/309/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ АСС Коростишівська паперова фабрика, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, оскільки останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, намагався уникнути кримінальної відповідальності та приховати сліди злочину, тому існував ризик переховування останнього від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було доцільним для запобігання існуючим ризикам. Строк дії ухвали закінчується 30.06.2015 .

23.06.2015 слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про продовження періоду застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин: 28 квітня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у своєму домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же день та час до даного домоволодіння прийшов ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 по телефону домовлявся про зустріч. У цей же день, близько 21 години 45 хвилин між ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_7 , які спільно розпивали спиртні напої та знаходились у прихожій кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, у ході якої ОСОБА_7 вийшов з прихожої до ванної кімнати, звідки повернувся з металевим предметом типу «коцюби». ОСОБА_7 замахнувся «коцюбою» до ОСОБА_5 , маючи намір ударити останнього, але ОСОБА_5 вдалося уникнути удару та забрати «коцюбу» у ОСОБА_7 . У цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своєму знайомому, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяв «коцюбу» своєю правою рукою та почав наносити удари по ногам, спині та голові ОСОБА_7 , наніс при цьому не менше десяти ударів.

У подальшому конфлікт припинився і ОСОБА_7 пішов спати до спальної кімнати вказаного домоволодіння. 29 квітня 2015 року близько 06 години ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 без ознак життя у власному домоволодінні АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1586 від 29.04.2015 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, внаслідок нападу з використанням тупого предмету. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок отримання яких останній помер.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.04.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України за № 0000249.

Станом на день розгляду клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, намагався уникнути кримінальної відповідальності, приховати сліди злочину, не зізнався у скоєному до моменту затримання, тому, на думку слідчого, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним для запобігання все ще існуючим ризикам, застосування тому існував ризик переховування останнього від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, просить клопотання задовольнити. Крім того, зазначає, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не передбачається можливим, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, в тому числі витребувати результати судово-імунологічної, судово-цитологічної, генетико-молекулярної експертиз, призначити нові експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою в.о. прокурора Коростишівського району від 23.06.2015 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000249 до 3 місяців, тобто до 30.04.2015.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.

Так, на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливатиме на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Також, на даний час неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оскільки необхідно провести ряд процесуальні дії витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, призначити нові експертизи, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178 , 181, 184, 193, 195, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до трьох місяців, тобто до 30 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК у вигляді:

1) Заборонити залишати місця свого проживання (реєстрації), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Прибувати до СВ Коростишівського РВ два рази на тиждень: в понеділок та п`ятницю.

3) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Носити електронний засіб контролю.

Дія ухвали закінчується 30 липня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1