Справа № 317/3462/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/362/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.30.05.2001 року Петриківським рай. судом Дніпропетровської області за ст.. ст.. 140 ч. 2, 3, 145 ч. 1, 42 КК України ( 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
2.20.03.2002 року Новомосковським рай. судом Дніпропетровської області за ст. ст. 142 ч. 2, 42 ч. 3 КК України ( 1960 року ) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
3.16.11.2009 року Дніпровським рай. судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Дніпровського рай. суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2010 року відмінено звільнення покарання та направлено для відбування покарання,
4.30.10.2012 року Дніпровським рай. судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
5.16.10.2013 року Дніпровським рай. судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
6.25.08.2015 року Дніпровським рай. судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого, потерпілого в частині цивільного позову і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно вночі 14.06.2015 року він повертався з роботи додому на дачу біля с. Августинівки Запорізького району, і проходячи через с. Августинівка по вул. 60 років ВЛКСМ, в дворі одного з будинків побачив мотоцикл, викотив його, завів та поїхав. Так як був у стані сп`яніння, він не справився з керуванням, упав, пошкодивши мотоцикл. Там його і залишив. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
В скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в ході судового розгляду, що його мотоцикл був в справному стані, мав хороший вигляд. На цей час його вартість складає 15.000 грн. Цю суму просить стягнути з обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем відбування покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд рахує рецидив злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаялвя в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_4 не наполягав на строгому його покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення його волі, але в мінімальних межах, передбачених статтею ст. 289 ч. 2 КК України, а також без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.08.2015 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і до вказаного вироку вчинив вище зазначений злочин, тому суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст. 70 ч. 4 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду розміром 15.000 грн.
Позов потерпілого ОСОБА_4 в цій частині є вмотивованим, підтвердженим матеріалами справи, визнаний обвинуваченим в повному обсязі, тому підлягає задоволенню.
Судових витрат, пов`язаних з проведенням експертиз та речових доказів по даному кримінальному провадженню нема.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою з 25.06.2015 року та відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.08.2015 року, суд вважає за необхідне рахувати початок строку відбування ним покарання з 25.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралася.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 25.06.2015 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути зОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 - 15.000 ( п`ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1