г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4093/15-к
Номер провадження 1-кп/213/385/15
В И Р О К
Іменем України
30 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000584 від 28.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова вища, працює: ПАТ «ІнГЗК» помічником машиніста екскаватора, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 12.07.2015року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку, розташованого за адресою вул. Рудна, 23, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та являючись особою, яка використовує транспортний засіб на законних підставах і маючи право на керування автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не має права керування транспортними засобами, передав останній ключі та допустив її до керування автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.2., 2.9 г.) Правил дорожнього руху України відповідно до якого:
-«2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
-«2.9. Водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил;»
В цей же день, 12.07.2015року приблизно в 19 годин 40 хвилин в світлий час доби, водій ОСОБА_9 керуючи технічно справним велосипедом «Україна», з одним пасажиром на багажному відділенні, без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю проїжджій частині дороги вул. Нова, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.1 "Надати дорогу", з боку вул. Шаляпіна, в напрямок вул. Салютна, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Салютна та вул. Нова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.
В цей же час, по сухому асфальтному покриттю, проїзній частині дороги вул. Салютна з боку вул. Кочубея в напрямок вул. Каткова, рухався автомобіль «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка також рухалася, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя доріг вул. Салютна та вул. Нова, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.
При керуванні автомобілем «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_8 , не мала встановленого відповідного зразку посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у порушення п. 2.1 а.) Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- « 2.1 Водій повинен мати при собі:
а) «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».
На зазначеному нерегульованому світлофором перехресті водій велосипеда ОСОБА_9 зменшив швидкість руху велосипеда та не зупиняючись продовжив рух, виїжджаючи на нерегульоване світлофором перехрестя з проїжджої части вул. Нова на проїжджу частину вул. Салютна.
В ході подальшого руху водій автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 при наближенні до нерегульованого світлофором перехрестя, та при виникненні небезпеки для руху у вигляді виїжджаючого з правої сторони на нерегульоване перехрестя велосипеда «Україна» під керуванням водія ОСОБА_9 , виявила неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, вчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля «ВАЗ 210930», або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняла, та не зупинила керований нею автомобіль для того, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів, надавши можливість закінчити проїзд нерегульованого перехрестя велосипеду «Україна» під керуванням водія ОСОБА_9 , який наближався з правої сторони, чим грубо порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 16.12. Правил дорожнього руху України.
Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_8 , на нерегульованому світлофором перехресті вул. Салютна та вул. Нова, допустила зіткнення керованого нею автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з велосипедом «Україна», під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався з правої сторони прямо, не змінюючи напрямок та швидкість свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія велосипеда «Україна», ОСОБА_9 травмовано. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1655 від 17.08.2015року, потерпілому ОСОБА_9 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині із зміщенням уламків, забійні рани обличчя, лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 58/27-169 від 15.09.2015року в діях водія ОСОБА_8 , під час керування автомобілем «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.
Між порушенням водієм ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіянням потерпілому ОСОБА_9 , середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причино-наслідковий зв`язок.
Своїми діями, що виразилися у допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортного засобу, якщо це спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.287 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину повністю, щиро розкаявся у скоєному. Викладені в обвинувальному акті обставини підтверджує повністю і їх не оспорює. Також пояснив, що після скоєння ДТП він надавав матеріальну допомогу потерпілому.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 надав в судовому засіданні показання в присутності законного представника ОСОБА_5 та педагога ОСОБА_10 , при цьому пояснив, що він 12.07.2015року приблизно о 19 годині 40 хвилин їхав на велосипеді «Україна» з пасажиром, який сидів на багажному відділенні. На нерегульованому світлофором перехресті вул. Салютна та вул. Нова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ», яким керував обвинувачений та велосипеда, на якому він рухався. В наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження.
Законний представник потерпілого- ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_9 12 липня 2015 року потрапив на велосипеді в дорожню транспортну пригоду. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження. На лікування сина обвинувачений надавав матеріальну допомогу. Претензій до обвинуваченого вона не має. Просить сувору міру покарання обвинуваченому не призначати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями свідків, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно кваліфікували за ст.287 КК України. Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст.287 КК України за ознаками допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортного засобу, якщо це спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює, за місцем роботи також характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться. Вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обвинуваченому обставин, а саме: щире каяття, визнання своєї вини. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин- не встановлено. Судом також враховуються вимоги ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє та необхідне для його виправлення та перевиховання покарання у виді мінімального розміру штрафу, визначеного в санкції ст.287 Кримінального кодексу України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в розмірі 613 грн. 80 коп..

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - ОСОБА_6 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 613 гривень 80 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0000584 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4093/2015-к, пр.1-кп/213/385/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1