Справа № 640/7046/13-к
н/п 1-кс/640/2677/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

слідчого - Сігала Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області Сігала Д.В. у кримінальному провадженні №0000075 від 20.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

встановив:

25 квітня 2013р. суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Ворвуль М.В., про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії Житлово-комунального експлуатаційного управління Есхарівської селищної ради (далі: ЖКЕУ) з питань законності витрачання коштів підприємства при виконанні робіт по поточному та капітальному ремонту за період з 01.01.2009р. по 20.12.2011р. включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СУ ДПС у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000075 від 20.12.2012р. стосовно службових осіб Житлово-комунального експлуатаційного управління Есхарівської селищної ради () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, Чугуївською ОДПІ Харківської області ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ЖКЕУ, за результатами якої складено акт №869/2311/33867035 від 08.11.11., згідно якого в порушення вимог ПК України №2755-VІ від 02.12.2010р., посадовими особами ЖКЕУ у період з 30.10.08. по 30.06.11. занижено податок на прибуток на загальну суму 11955грн., а також встановлено витрачання готівки з виручки, отриманої за надання комунальних послуг, на виплати, що пов'язані з оплатою праці за наявністю податкової заборгованості у сумі 106528,47грн., не перерахування податку до бюджету на загальну суму 150279,14грн.Відповідно до висновку спеціаліста-бухгалтера від 18.05.12. встановлено, що за період 2009-2011 рр. списання ЖКЕУ затрат по актам виконаних робіт на суму 117710,32грн. є втратою активів. Фактично у вказаний період, відповідно до актів виконаних робіт та актів на капітальний ремонт, здійснювись роботи по поточному та капітальному ремонту систем тепловодопостачання, водовідведення, фасадів, покрівель та внутрішнього обладнання житлових будинків та інших забудов житлових будинків, підприємств та організацій смт.Есхар Чугуївського району Харківської області. Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 20.12.11 ЖКЕУ визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. 27.02.13 проведений обшук за фактичним місцезнаходженням ЖКЕУ за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.Есхар, вул.Леніна, б.17. В ході обшуку вилучені реєстраційні, фінансово-господарські, бухгалтерські та звітні документи за весь період діяльності ЖКЕУ.04.03.13 винесено постанову про проведення позапланової документальної перевірки ЖКЕУ, яку направлено на виконання до Державної фінансової інспекції в Харківській області. Відповідно до листа вих.№13.03.2013р. від 13.03.2013 Державна фінансова інспекція в Харківській області на вищевказану постанову від 04.03.2013р. про проведення позапланової документальної перевірки ЖКЕУ повідомила, що відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що згідно п.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 11, 40 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу», п.29 Постанови Кабінету міністрів України №550 від 26.04.2006 р., проведення позапланової ревізії можливе лише на підставі ухвали суду.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку щодо відсутності підстав його задоволення, виходячи з наступного:

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст.. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Однак КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової ревізії, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії - відмовити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області Сігала Д.В. у кримінальному провадженні №0000075 від 20.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: