Справа 1-520/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

з участю прокурора ВІВДИЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.5-а, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2010 року, о 15 год. ЗО хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в аудиторії Київського вищого професійного училища залізничного транспорту, що розташований по вул. Фурманова, 1/5 в м. Києві, де він навчається на 1-му курсі, побачив на парті мобільний телефон «ОСОБА_2 W610i», що належить ОСОБА_3, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 залишив свій мобільний телефон на парті, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємне викрав вказаний мобільний телефон в комплекті з флеш-карткою, об'ємом 512 МВ, вартістю 1250 гривень, у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Utel», вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 19 гривень, і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода на суму 1319 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 22.01.2010 року, о 15 год. ЗО хв. в аудиторії Київського вищого професійного училища залізничного транспорту, що розташований по вул. Фурманова, 1/5 в м. Києві, при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання, навчається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність матеріальної шкоди.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжуюють покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання до набрання вироком чинності.

Речові докази: мобільний телефон «ОСОБА_2 W610i» в комплекті з флеш-карткою, об'ємом 512 МВ, з сім-карткою мобільного оператора «Utel» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

С у д д я :