Провадження 1-кп/168/7/16
Справа № 168/822/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, не судимої,

в с т а н о в и в:

17.09.2015р. близько 18.00 год. ОСОБА_4 , будучи вагітною і знаючи про те, що буде народжувати, знаходячись в надвірному туалеті на території господарства по АДРЕСА_1 , народивши доношену, життєздатну, живонароджену дитину жіночої статі, маючи умисел на позбавлення її життя, відразу під час пологів, умисно допустила падіння дитини у вигрібну яму туалету, в результаті чого новонароджена дитина померла внаслідок механічної асфіксії закриття отворів рота і носа сторонніми предметами (фекаліями). Таким чином скоїла злочин, передбачений ст.117 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала, підтвердила усі обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що про вагітність нікому не розповідала, у вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.117 КК України, крім повного визнання нею вини, підтверджується такими доказами:

- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те, що в її господарстві дійсно виявлено труп дитини, про вагітність дочки вона дізналась після того, як дочку відвезли в лікарню;

- повідомленням Головного лікаря Ковельської МТМО про те, що ОСОБА_4 звернулась у пологове відділення, де перебувала з діагнозом післяпологовий період;

- витягом з ЄРДР;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії в господарстві за місцем проживання обвинуваченої в вигрібній ямі туалету виявлено труп новонародженої дитини;

- протоколом огляду предметів від 19.09.2015 р., мобільного телефона, яким причетність інших осіб до вчиненого злочину не встановлено;

- протоколом від 18.09.2015 р. огляду біоматеріалу, вилученого у ОСОБА_4 ;

- протоколом від 18.09.2015 р. огляду трупа дитини, та висновком експерта № 85 від 29.10.2015 р., згідно яким дитина народилась доношеною та зрілою, живонародженою;

- актовими записами від 01.10.2015 р. про народження і про смерть ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №97-мк від 23.12.2015 р., згідно з яким на фрагменті пуповини, вилученій з трупа новонародженої ОСОБА_7 виявлено пошкодження у вигляді розриву, характерне для розтягнення по механізм утворення, слідів механічного відділення не виявлено, не виключається можливість розриву пуповини під час пологів внаслідок падіння новонародженої дитини вниз з урахуванням ваги тіла;

- висновком експерта № 66 від 23.12.2015 р., згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, котрі є наслідком пологів.

Досліджені судом докази є належними і допустимими і узгоджуються між собою.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 умисного вбивства матір`ю своєї новонародженої дитини під час пологів, тобто скоєння нею злочину, передбаченого ст.117 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої немає.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра і нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і її звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за її поведінкою. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченій іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Речові докази в справі відповідно до ст.100 КПК слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: жіночу білизну - жіночі труси білого кольору зі слідами яскраво-червоного кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій і прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1