АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», який відкритий у АПТ «ПУМБ» в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначених рахунках коштів, що надходять.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту вказаного майна.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї представник ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судовий розгляд клопотання проводився з порушення вимог кримінального процесуального закону, саме: без участі власника майна, у зв`язку з чим, останній був позбавлений можливості спростувати доводи клопотання слідчого, та без належного дослідження матеріалів провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до помилкових висновків про наявність обґрунтованої підозри. Так, на думку апелянта будь-які підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» відсутні, оскільки матеріали провадження не містять належних даних для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Про неповноту судового розгляду на думку представника свідчить журнал судового засідання з якого вбачається, що розгляд клопотання відбувся тринадцять хвилини. Також апелянт посилається на невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України та на неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику особи в судове засідання, а копія ухвали слідчого судді не направлялася останньому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах встановленого строку.

Згідно ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000406 за фактом здійснення незаконного видобутку кам`яного вугілля на території Донецької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська».

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення. З даним висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження. Також, не погоджується колегія суддів і з доводами апелянта щодо однобічності та неповноти судового розгляду.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого у відповідності до вимог чинного законодавства, з повним, об`єктивним та неупередженим з`ясуванням всіх обставин справи, про що детально зазначив у прийнятому рішенні.

Що стосується посилань апелянта на неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, то відповідно до вимог чинного законодавства, на цій стадії провадження суд не вправі вирішувати питання щодо кваліфікації дій та давити оцінку доказам.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року, якою задоволено частково клопотання слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», який відкритий у АПТ «ПУМБ» в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначених рахунках коштів, що надходять, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3163/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1