У Х В А Л А
Справа № 285/4250/15-к
провадження № 1-кс/0285/603/15
25 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинськоої міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5

-по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 30.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_5 30.08.2015 року близько 04 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Перемоги в с. Варварівка Новоград-Волинського району, вчинив ДТП. Внаслідок вказаної ДТП пасажири даного автомобіля отримали тілесні ушкодження, що належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя. 12.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що втрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 становлять 28248 грн. 96 коп., а витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 - 628 грн. 84 коп. Відповідно до довідки Андріївської сільської ради Червоноармійського району № 368 від 07.09.2015 року за ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Метою накладення арешту, а саме позбавлення підозрюваного можливості відчужувати вказане майно, є забезпечення цивільного позову.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, уточнив його та просив задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат в судове засідання не прибули, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 30.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено та кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 30.08.2015 року близько 04 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Перемоги в с. Варварівка Новоград-Волинського району, вчинив ДТП, внаслідок якої пасажири даного автомобіля отримали тяжкі тілесні ушкодження. Витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 становлять 28248 грн. 96 коп., а витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 - 628 грн. 84 коп.

Прокурором підготовано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Новоград-Волинської міської ради коштів, затрачених на лікування закладом охорони здоров`я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 28887,80 грн.

Відповідно до довідок Андріївської сільської ради Червоноармійського району за ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підозрюваний зареєстрований та проживає за цією адресою разом із батьком та матір`ю.

Згідно з ч. 1 , ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України: у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту - з метою забезпечення цивільного позову, зазначено конкретне майно, що належить арештувати (1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та подано докази, що підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_5 на це майно; вказано та обґрунтовано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та надано докази факту завдання такої шкоди і її розміру.

Підстав для заборони підозрюваному ОСОБА_5 та членам його сімї, що проживають у квартирі АДРЕСА_2 , розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його, під час розгляду клопотання не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 інкриміновано йому кримінального правопорушення, розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та співмірність вартості майна, яке слід арештувати, із розміром матеріальної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 - шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказану частину квартири до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надати прокурору, надіслати слідчому ОСОБА_4 для виконання та підозрюваному для відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо у них є підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1