Справа № 1 кс/712/182214-к
Провадження № 1 кс/712/702/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
12 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3 .

Захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, Звенигородського району, с. Чижівка, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює СВГ Лисяного ЮБ, охоронник, неодружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що 28 грудня 2013 року близько 16 години, ОСОБА_3 , 1995 року народження, знаходячись приміщенні ТРЦ Любава у відділенні магазину Мегаспорт, що по бульвару Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку двосторонньої чоловічої куртки Найк, вартістю 650 гривень 30 копійок, що належить ОСОБА_6 , 1980 року народження, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_3 характеризується посередньо, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язувався з`являтися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль до працевлаштування на роботу.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

12 лютого 2014 року ___________ ОСОБА_3