overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/4789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/284/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.02.2016 м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням ряду обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого, вважаю, що вона подана з порушенням вимог статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини 6 статті 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В даному провадженні зацікавленими особами є прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник обвинуваченого Однак, потерпілим ОСОБА_3 надано лише три примірники апеляційної скарги, один з яких повинен бути підшитий до матеріалів кримінального провадження.
Отже, потерпілим не виконано вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України та не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що потерпілому ОСОБА_3 необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційне звернення залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року залишити без руху.
Надати потерпілому ОСОБА_3 триденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/684/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/222/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/222/2016, за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.4,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.4,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України на 17 лютого 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , 1991 року народження, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/5791/13-к
Номер провадження 1-кп/404/320/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Базик В.В.,

за участю:

прокурора Макєєва Д.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.06.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400 від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 13.06.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7 на 14.30 год. 02 липня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-197/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ульянкіна О. І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки вул.Станіславського 34 с.М.Яблунівка Смілянського району, таджички, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

- за ч.І ст.185 КК України, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 4 листопада 2010 року, близько 11 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в належному їй будинку Х»34 по вул.Станіславського в м.Сміла умисно, таємно, з корисливою метою викрала у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон, карту памяті та 2 сім карти, чим заподіяла йому шкоду на 630 грн.

Її дії кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Прокурор заявив клопотання про те, що провадження по справі слід закрити.

Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, у вчиненому широ покаялась, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинена шкода відшкодована, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7-1, 8, 248 КПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.І ст.185 КК України, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ на а.с.23, залишити ОСОБА_3 звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення учасниками процесу.

Г оловуючий
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/91/16-к
Провадження №1-кс/149/15/16
Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 19:00 год. 28.11.2015 року до 03:00 год. 29.11.2015 року в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом відчинення металевого засуву на воротах, проникла до приміщення, що належить ОСОБА_5 та вчинила крадіжку бувших у користуванні інструментів, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 7000 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідча, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/896/16-к
Провадження №1-в/523/196/16
УХВАЛА
про повернення клопотання

26.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 наприкінці грудня 2015 року надіслано до Апеляційного суду Одеської області, а засуджений перебуває в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області .

Суддя вважає необхідним повернути засудженому зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зарахування строку попереднього ув`язнення, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановления нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.

На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Одеської установи виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя
11 -кп/796/2115/2015 м. Київ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 18 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 30 листопада 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Подільського району м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, -
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23 жовтня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 30 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В строк до 09 грудня 2015 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участі особи,

яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 у справі з єдиним унікальним номером 757/41899/15-к,
ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_5 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року у справі № 757/41899/15-к та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України.
Копія ухвали слідчого судді до апеляційної скарги додана не була.
Судові засідання у даній справі неодноразово відкладались через неотримання від Печерського районного суду м. Києва матеріалів справи №757/41899/15-к.
Після отримання 09.02 2016 року матеріалів вказаної вище справи було виявлено, що ніяке рішення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по скарзі засудженого ОСОБА_5 від 09.11.2015 року на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та про зобов`язання Генеральної прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України, до цього часу не прийняте, а чергове судове засідання у даній справі призначене на 26.02.2016 року, про що направлено повідомлення засудженому ОСОБА_5 за місцем його знаходження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскільки ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не існує, у нього не настало право для вчинення таких дій.
Пунктом другим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 у справі з єдиним унікальним номером 757/41899/15-к, необхідно повернути останньому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути ОСОБА_5 його апеляційну скаргу у справі з єдиним унікальним номером 757/41899/15-к.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області про арешт майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001556, до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «22» березня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги захисника та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Апеляційного суду Київської області від05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 15 лютого 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

надіслати копії касаційної скарги заступника прокурора Київської області на вирок Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2860/15-к
Провадження № 1-кп/165/23/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11