Справа №638/17/15-к
УХВАЛА
Про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
06 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 000014 від 14.11.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ВСТАНОВИВ :
06 січня 2015 року до суду звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000014 від 14 листопада 2014 року за фактом спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що причинило у вестибюлі ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть потерпілому, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до попередніх даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, в області спинки носа, лівої брови, синці округлої форми на кистях рук та нижніх третях передпліч, синці в області лівої та правої тазових кісток, в лівій лопаточній та крижовій областях. Попередня причина смерті є закрита тупа травма грудної клітини, травматичний шок.

Під час проведення огляду місця події в ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено архіватор відеоспостереження. Як вбачається із відеозапису приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 у супроводі службового автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 під керуванням оперуповноваженого лейтенанта ОСОБА_5 під`їхав до центрального входу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого ОСОБА_4 самостійно зайшов у будівлю. Піднявшись на другий поверх ОСОБА_4 пройшов у кабінет та перебував у ньому з 12 години 27 хвилин. В той же кабінет пройшов ОСОБА_5 , а в подальшому туди прибув старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_6 .

В подальшому о 17 год. 50 хв. до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 під`їхав мікроавтобус Фольксваген Транспортер з якого вийшли дві особи в балаклавах які через центральний вхід пройшли до будівлі та прослідували у кабінет де перебував ОСОБА_7 . Одразу після цього о 17 год. 53 хв. дві особи у балаклавах насильно вивели з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , застосовуючи йому під час руху побої. Поряд з ними слідували співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_4 був завантажений у мікроавтобус Фольксваген Транспортер та доставлений ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оглядом архіваторувідеостереження встановленого у ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що о 18.00 год. на територію відділення заїхав вищевказаний мікроавтобус Фольксваген Транспортер, після чого у адміністративну будівлю через центральний вхід пройшли перебуваючи в ньому особи. О 20.50 год. мікроавтобус Фольксваген Транспортер виїхав з території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одночасно з ним територію ІНФОРМАЦІЯ_3 покинув службовий автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 під керуванням оперуповноваженого лейтенанта ОСОБА_5 в якому також перебував ОСОБА_6

О 21 год. 01 хв. ОСОБА_4 14.11.2014 через центральний вхід ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявними на ньому видимими тілесними ушкодженнями у стані коли не міг самостійно пересуватися був занесений невстановленою в ході слідства особою в балаклаві та лейтенантом ОСОБА_5 , який перед цим теж одяг балаклаву. Останніх супроводжував ОСОБА_6 який теж був одягнутий у балаклаву та ще одна невстановлена в ході слідства особа в балаклаві. Після залишення ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дві невстановлені в ході слідства особи в балаклавах покинули приміщення та убули у невідомому напрямку.

О 21 годині 42 хвилини до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 прибула бригада швидкої медичної допомоги лікар якої констатував смерть ОСОБА_4 .

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене ним клопотання та наполягав на необхідності його задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено достатні підставидлянадання дозволу на розкриття таємницю телефонних розмов та тимчасового доступу до речей та документів.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівта надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати інформацію про зв`язок абонентів з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 :)») НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 за період з 14 листопада по 06 січня 2015 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки зі вказаного номеру, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 :)») ( АДРЕСА_1 ).

Забезпечити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону юристу 3 класу ОСОБА_3 , у місячний строк, з дня постановлення ухвали, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати інформацію про зв`язок абонентів з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 :)») НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 за період з 14 листопада по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки зі вказаного номеру, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.02.2015 року.

Роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1