У Х В А Л А

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

Іменем України

04.01.2013

м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Сороки Н.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 16 грудня 2012 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання від 28 грудня 2012 року слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Сорокою Н.О., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

В клопотанні слідчий посилається на те, що при вчиненні іншого схожого кримінального правопорушення в іншій області використовувався мобільний телефон з абонентським № 093-217-34-28 і документи, які містять охоронювану законом таємницю про цього абонента і його звязок, знаходяться у оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт на вул.Соломянській, 11-А в м.Києві.

Клопотання слідчого розглянуто без особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки неприбуття за судовим викликом представника оператора мобільного звязку без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання слідчого підлягає відхиленню з наступних підстав.

Слідчий при зверненні до суду повинен виконати вимоги п.2 ч.5 ст.163 КПК України і у своєму клопотанні довести, що відповідні речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий не виконав згадані вимоги закону і не довів, що потрібні йому речі і документи повязані із злочином, по якому цей слідчий проводить досудове слідство.

Також слідчий не довів потребу кримінального провадження в деталізації зєднань абонента мобільного звязку за весь період з моменту активації.

Крім того, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) у разі прийняття рішення про виїмку слідчим суддею (ч.1 ст.159 КПК України).

Слідчий у клопотанні просить тимчасового доступу до документів у формі надання дозволу на отримання інформації, але така форма тимчасового доступу до документів не передбачена ч.1 ст.159 КПК України, а слідчий суддя при розгляді клопотання не може вийти за його межі і самостійно визначити форму тимчасового доступу слідчого до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 від 28 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента № 093-217-34-28.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :