Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-7/11 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Маценко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. Новоселівка буд..2 села Семенівка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого підмінним в підрозділі тваринництва СВК Агрофірма „Семенівське, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваю чого, раніше не судимого

-по ст. 15 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку поєднану з проникненням у сховище.

Цей злочин він вчинив за таких обставин.

01.11.2010 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на території МТФ №3 СВК Агрофірма „Семенівське помітив, що на коморі знаходиться прибоєць, який тримається в деревяній основі дверей не належним чином і тому вирішив відірвати його та щось викрасти з комори. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету, руками відірвав при боєць з трухлої основи одвірків та проник до приміщення комори. Там він виявив паперові мішки наповнені подрібненою макухою і вирішив викрасти два мішки макухи для використання у власному господарстві. Взявши один мішок він виніс його з приміщення та положив його поряд з сараєм на МТФ, після чого повернувся за другим мішком. Коли виніс другий мішок та почав завантажувати їх на велосипед його злочинні дії припинили працівники МТФ, внаслідок чого йому не вдалося довести викрадення до кінця по незалежним від його волі причанам.

Своїми злочинними діями він намагався викрасти 58 кг подрібненої макухи, чим було б завдано СВК Агрофірма „Семенівське матеріальні збитки на суму 121 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 01.11.2010 року перебуваючи на території ферми побачив, що на приміщення складу був погано прибитий прибоєць і тоді вирішив зайти у склад, щоб подивитись, що там знаходиться і що можна викрасти. Скориставшись тим, що поблизу нікого немає він підійшов до дверей та руками витягнув прибоєць із одвірка і зайшов в середину складу. Там він побачив мішки із макухою і вирішив декілька мішків викрасти для використання в своєму господарстві. Взявши один мішок він виніс його з приміщення складу та поклав його біля приміщення сараю поряд зі своїм велосипедом. Після цього повернувся до складу та взяв ще один мішок макухи і вийшовши з приміщення закрив за собою двері і засунув в одвірок при боєць, а мішок відніс до велосипеда. Коли почав класти мішки з макухою на велосипед, то його побачив заступник голови ОСОБА_3 та завферми ОСОБА_4 які припинили його злочинні дії.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку поєднану з проникненням до сховища, оскільки він умисно, протиправно, з корисливою метою, проник до сховища і вчинив дії направлені на заволодіння чужим майном, але не довів свій злочин до кінця по незалежним від його волі причинам.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують судом визнається щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, а завдані збитки відшкодовані повністю та зважаючи на те, що у підсудного на вихованні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість при призначенні підсудному покарання, перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини КК України за вчинений ним злочин, застосувавши до нього ст. 69 КК України призначення більш мякого покарання ніж передбаченого законом.

Керуючись ст. ст. 69, 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України і визначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт строком 8 (вісім) місяців із відрахуванням 10 (десяти) відсотків з його заробітку в доход держави.

Речові докази 58 кг подрібненої макухи дозволити власнику використовувати за призначенням.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.М. Шульга