Справа №10-411/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Моїсеєнко Т.М.

суддів -Демченка М.О., Матуса В.В.

з участю прокурора - Вакули С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2В, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2011 року якою

скаргу ОСОБА_2 на рішення в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. від 27 липня 2011 року залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. від 27 липня 2011 року № 16/2727-11 та просив визнати неправомірними дії та бездіяльність прокуратури Сумської області, зобов'язати прокуратуру прийняти відповідні рішення.

Постановою Зарічного районного суду Сумської області м. Суми від 20 вересня 2011 року скаргу ОСОБА_2В залишено без задоволення, оскільки скарги на дії або бездіяльність прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

В поданій апеляції ОСОБА_2 посилається на порушення норм Конституції, оскільки він вправі оскаржувати будь-яку бездіяльність прокурора. Вважає, що суд порушив його права на захист. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236 КПК України, скарги на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій, розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

В порядку ст.ст.236-1, 236-2 КПК України може бути оскаржено лише постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Нормами КПК України передбачається лише порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальних справ, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скаржиться на дії прокурора, пов'язані з наданням йому відповіді від 27 липня 2011 року № 16/2727-11.

Оскільки ОСОБА_2 було оскаржено лист в.о. прокурора Сумської області, отриманий ним у відповідь на звернення, в якому ставилося питання про умови утримання в слідчому ізоляторі, окреме оскарження якого не передбачено кримінально-процесуальним законодавством, тому судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про відмову в задоволенні його скарги.

Є безпідставними доводи апеляції ОСОБА_2 про порушення норм Конституції України та його права на захист. Суд розглянув скаргу ОСОБА_2 у його присутності із дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

Отже, не знаходячи підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 по викладеним мотивам, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2011 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на рішення в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. від 27 липня 2011 року № 16/2727-11 - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4