печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2256/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майором юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майором юстиції ОСОБА_3 , вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України., у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини:

досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини:

ОСОБА_6 влітку 2014 року прийнятий на військову службу до лав ЗСУ та зарахований списків особового складу 24 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із чим отримав особисту вогнепальну зброю.

ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язаний під час проходження військової служби дотримуватись Конституції України, законів України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», інших нормативно-правових актів, а також належно виконувати визначені ними службові обов`язки, в порушення зазначених вимог, у співучасті з військовослужбовцями НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Міністра оборони України створено 24 батальйон територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сухопутних військ Збройних Сил України, який також отримав назву військова частина польова пошта НОМЕР_1 (батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Указана військова частина сформована у травні 2014 року з осіб, які добровільно виявили бажання призватись на військову службу для збройної боротьби з терористичними угрупованнями на сході України. Відповідно до розпоряджень та інших наказів військовослужбовці батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Приблизно у червні-липні 2014 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи із числа керівництва НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч ПП НОМЕР_3 , маючи в підпорядкуванні озброєних осіб із числа бійців вказаного батальйону, частина з яких раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та мала набутий раніше злочинний досвід, будучи керівниками бойового добровольчого підрозділу, який приймав участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції (в подальшому АТО), скориставшись послабленням позицій озброєних правоохоронних органів та інших органів виконавчої влади, до функцій яких входить захист життя, здоров`я, прав і свобод громадян, власності, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, у зв`язку з бойовими діями та підривною діяльністю бандитських угруповань, створили озброєну банду, загальною метою якої було вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, або погрози його застосування, з корисливих мотивів.

Дане злочинне угрупування характеризувалося стійкістю, розподілом ролей серед усіх її учасників, достатнім ступенем внутрішньої організованості із певною ієрархією та правилами поведінки. За основу вищевказаних внутрішніх відносин озброєної банди, були взяті взаємовідносини як військовослужбовців під час проходження служби та виконання бойових завдань в складі НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч ПП НОМЕР_3 .

Влітку 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу у складі озброєної банди на окремих осіб, вступив до складу вказаної озброєної банди, до якої входили: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та інші невстановлені органом досудового розслідування особи із числа військовослужбовців НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим ставши її учасником.

При цьому, ОСОБА_6 мав при собі вогнепальну зброю та чітко усвідомлював, що кожен із членів озброєної банди також має вогнепальну зброю, яка видавалась для виконання бойових завдань НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та про можливість її застосування під час нападів.

Також ОСОБА_6 усвідомлював загальну мету озброєної банди вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, чи погрози його застосування, з корисливих мотивів. Насильство виражалося у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень небезпечних для їх життя та здоров`я, погрози застосування такого насильства, що виражалось у демонстрації потерпілим зазначеної вогнепальної зброї, та погроз її застосування у разі не виконання незаконних вимог членів озброєної банди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 об`єднаний єдиною метою та спільним корисливим умислом із іншими учасниками банди, заздалегідь розподіливши обов`язки між собою, що виразилося у віддані один одному наказів, прикриття один одного, виставлення охорони біля осіб утримуваних проти їх волі, перевірки приміщень домоволодіння на наявність майна, яке становить матеріальну цінність та інше, взяв участь у вчинених озброєною бандою, учасником якої він являвся, злочинів за наступних обставин.

Так, 23.08.2014 близько 12:00 год. ОСОБА_6 взяв участь у вчиненому озброєною бандою, учасником якої він являвся, розбійному нападі на домоволодіння подружжя ОСОБА_13 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на час нападу знаходились ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та малолітні ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_26 , 2010 р.н., в ході якого використовуючи вогнепальну зброю, із застосуванням погроз насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я вищевказаних осіб, які виразились у направленні на потерпілих вогнепальної зброї та висловленні погроз вбивством за допомогою даної вогнепальної зброї, спільно із іншими учасниками озброєної банди, незаконно заволодів особистим майном осіб, що зазнали нападу, яке знаходилося при них, а саме: мобільним телефоном марки Iphone 5S, вартістю 11000 грн., мобільним телефоном марки Nokia, вартістю 300 грн. з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , планшетним комп`ютером марки "Айпад 4G", гарнітурою з 2 золотих сережок з діамантами вагою 4 грам кожна та 1 золотою каблучкою вагою 5 грам загальною вартістю 15000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_14 , мобільним телефоном марки LG-E400 вартістю 1000 грн., із сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 , та грошовими коштами на суму 900 грн., що належать потерпілому ОСОБА_22 , мобільним телефоном марки "Samsung" з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_6 , мобільним телефоном марки «Флай» з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 , портмоне з карткою пам`яті вартістю 160 грн., та грошовими коштами у сумі 1000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_19 , грошовими коштами у сумі 16000 грн., телефоном марки «SONY» вартістю 3800 грн., з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_8 , планшетним комп`ютером марки «Sinai97» вартістю 2500 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_9 , що належать потерпілому ОСОБА_15 , майном потерпілої ОСОБА_14 яке перебувало на території її домоволодіння, а саме: комплектом автомобільної зимової гуми 285/60/18, бензопилою марки «Гускварна», двома відео реєстраторами, двома парами взуття зимового, інтернет-роутером марки "Інтертелеком" №, грошовими коштами у сумі 2000 доларів США та 22000 грн., хрестиком із білого золота на каучуковому ланцюжку із застібкою із білого золота вагою близько 8 гр., вартістю 9000 грн., золотою весільною каблучкою чоловічою з вкрапленням цирконію, вартістю 3500 грн., золотою весільною каблучкою жіночою з вкрапленням цирконію, вартістю 2500 грн., золотим ланцюжком вагою 16 гр., вартістю 12000 грн., браслетом жіночим з білого та жовтого золота із вкрапленням цирконію вагою близько 10 гр., вартістю 10000 грн., гарнітуром з 2 золотих сережок з діамантами вагою 3 гр. кожна та золотої підвіски з діамантами вагою 6 гр., загальною вартістю 18000 грн., каблучкою жіночою з цирконію вагою близько 6 гр., вартістю 6000 грн., золотим жіночим хрестиком вагою близько 5 гр., вартістю 3000 грн., жіночою каблучкою із білого та жовтого золота вагою 6 гр., вартістю 6000 грн., печаткою чоловічою із камінням (цирконієм) вагою 10 гр., вартістю 10000 грн., золотим хрестиком дитячим вагою 1,5 гр., вартістю 1200 грн., золотим хрестиком дитячим вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., ломом золотим вагою 7 гр.; з великого сейфу: рушницею гладкоствольною марки ІЖ27, серія НОМЕР_10 , номер НОМЕР_11 вартістю 7568,93 грн. згідно висновку експерта № 19260/15-54 від 09.11.2015, прицілом коліматорним до автоматичної вогнепальної зброї "Вулкан", грошовими коштами у сумі 90000 доларів США, тим самим вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, 23.08.2014 ОСОБА_6 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди корисливий умисел, у ході розбійного нападу, за вказаних вище обставин незаконно заволодів у гаражному приміщенні на території даного домоволодіння карабіном "Вулкан" серії НОМЕР_12 , дозвільні документи на який видані на ім`я ОСОБА_27 , тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 262 КК України.

Крім того, 23.08.2014 ОСОБА_6 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди корисливий умисел, у ході розбійного нападу, за вказаних вище обставин незаконно заволодів автомобілем марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_14 , який знаходився у гаражному приміщенні на території даного домоволодіння, тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також, 23.08.2014 ОСОБА_6 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди умисел, у ході розбійного нападу, за вказаних вище обставин незаконно заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_13 , зареєстрованим за ОСОБА_14 , валютними депозитними договорами з банком "Приватбанк" ОСОБА_14 та її дітей ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , документами на право власності на житлову квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_2 , дозволом на гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27 (серійний номер НОМЕР_14 ) виданим Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області № 783 від 01.12.2011 року, та дозволом на карабін "Вулкан" (серійний номер НОМЕР_15 ) виданим ГУМВС України в Луганській області №1707 від 20.02.2009 року, на ім`я ОСОБА_27 , тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі на окремих осіб; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому організованою групою; у викрадення вогнепальної зброї, вчиненого організованою групою; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого організованою групою, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого з проникненням у приміщення, що завдало великої матеріальної шкоди; у незаконному заволодінні іншими важливими особистими документами вчиненому організованою групою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 , ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та 18.01.2016 йому заочно повідомлено про підозру за вказаними статтями.

Оскільки вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося, що підтверджується листом ДКР НП України № 14/04/11-330 від 19.01.2016, цього ж дня винесено постанову про його розшук.

20.01.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання слідчого та надно дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що підозра не обґрунтована.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 , ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

28.01.2016 року його затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді.

18.01.2016 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 , ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий у клопотання обгрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховувавння від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речі здобуті незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному проівадженні, шляхом його залякування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Слідчий суддя вважає, що наразі існують реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а саме тяжкість інкримінованих діянь, його характер, загроза призначення суворого покарання, ухилення від слідчого та суду, у звязку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2016 року до 16.45 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2016 року о 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1