Справа № 603/641/15-к
Провадження № 1-кп/603/63/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Івано-Франківського професійного будівельного ліцею, освіта повна загальна середня, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року близько 02:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_5 під час перебування на території домогосподарства, яке перебуває у власності його батька ОСОБА_6 , що розташоване в с. Лядське Монастириського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося на території домогосподарства ОСОБА_7 в с.Лядське Монастириського району Тернопільської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що в с. Лядське Монастириського району, де із літньої кухні, в яку проник шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою ломика (гвоздодера), та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, викрав телевізор марки Supra STV-LC1625WL чорного кольору, пульт до даного телевізора, пристрій для підключення телевізора до елетромережі, приспособлення для закріплення телевізора на стіну, вартість яких станом на 28 липня 2015 року становила 544 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 приніс на територію домогосподарства свого батька ОСОБА_6 та почав розпоряджатися ними за власними потребами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку кримінального правопорушення. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з його перебуванням у зоні проведення антитерористичної операції. Із поданої заяви вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення, будучи неповнолітнім, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, за суд вважає за можливе в силу ст.69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, яке не передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне в силу ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3 ст.76 КК України.

Речові докази телевізор марки «Supra STV-LC1625WL» чорного кольору, пульт до даного телевізора, пристрій для підключення телевізора до електромережі, приспособлення для закріплення телевізора на стіну повернути ОСОБА_7 .

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути 307,20 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №6-456/15 від 11.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази телевізор марки «Supra STV-LC1625WL», пульт до даного телевізора, пристрій для підключення телевізора до електромережі, приспособлення для закріплення телевізора на стіну повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету процесуальні витрати по кримінальному провадженні №0000136 від 06.08.2015 року в сумі 307,20 грн. за проведену товарознавчу експертизу №6-456/15 від 11.09.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1