ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/5551/2014
УХВАЛА
22 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Жовтневого РВ ДМУ звернувся представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебуваючи на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, шляхом обману, умисно не виконуючи умови договору № Экс-08/2012 від 23.11.2012, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 474 440, 38 грн., чим завдали значну матеріальну шкоду.
18 серпня 2014 року слідчим відділом Жовтневого РВ ДМУ було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002957, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Будучи допитаним свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.11.2012 р. між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір № Экс-08/2012 на транспортно-експедиторське обслуго-вування вантажів (надалі - Договір).
Відповідно до п.1 вказаного Договору, Замовник доручає, а Експедитор приймає на себе зобов`язання від свого імені за рахунок коштів Замовника за винагороду організувати перевезення вантажів Замовника у вагонах та здійснити розрахунок з транспортними та іншими причетними підприємствами, за перевезення вантажів Замовника.
23.11.2012р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано Протокол узгодження вартості послуг №1.
15.05.2013р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Додаткову угоду №2 до Договору №Экс-08/2012 від 23.11.2012р.
Більшість зазначених вище документи були оформлені та підписані в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписував генеральний директор ОСОБА_6 , а від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - їх підписував ОСОБА_5 ..
Із ОСОБА_6 він був знайомий приблизно з 2010 року, відносини у них були довірчі, так як під час спілкування він склав образ добропорядної, ділової людини.
Після підписання вищевказаного договору від 23.11.2012 р., підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином виконувало свої обов`язки та надавало послуги з транспортного експедирування залізничним транспортом вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме перевозка шлаку, щебеню та інших матеріалів, яким вказане підприємство займалось. Наскільки відомо ОСОБА_6 є одним із власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також власниками підприємства є син ОСОБА_6 , а також його брат, як їх звати не відомо, при цьому сам ОСОБА_6 займає посаду директора вказаного підприємства.
Приблизно на початку травня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до нього із проханням укласти Додаткову угоду до Договору №Экс-08/2012 від 23.11.2012р., в якій зазначити відстрочку оплати на 5 днів за послуги, які надавало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Необхідність у вказаній відстрочці ОСОБА_6 пояснив тим, що бажає збільшити об`єми поставок, для чого йому і необхідна вказана відстрочка, на що він запропонував також значно збільшити розмір штрафних санкцій в разі невиконання умов, щодо оплати за договором, а також винагороди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надані послуги, на що ОСОБА_6 одразу ж, без роздумів, погодився. Після чого 15.05.2013р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №Экс-08/2012 від 23.11.2012р. Відповідно до п.3.3 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 15.05.2013р.) Замовник здійснює оплату в гривнях протягом 5-ти календарних днів наступного місяця за звітним; оплата винагороди (послуг) експедитора здійснюється Замовником по факту надання послуг на підставі Актів-звітів експедитора про надання транспортно-експедиторських послуг (п.3.4 Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 15.05.2013р.).
Ідучи на таку поступку ОСОБА_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та він особисто розраховував на порядність ОСОБА_6 , який до цього часу справно здійснював оплату за надані послуги, натомість через один чи два місяці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестало сплачувати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти за надані послуги, в зв`язку з чим приблизно через 2 місяці виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов договору в односторонньому порядку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 474 440 грн. 38 коп.
В добровільному порядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 відмовлялось від погашення зазначеної заборгованості, в зв`язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змушено було звернутись до суду з відповідним позовом.
Свою відмову ОСОБА_6 пояснював відсутністю грошових коштів у підприємства у звязку із тим, що перед підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також існує заборгованість через невиконання умов договорів з оплати за поставлений вантаж іншими контрагентами, ким саме він не пояснював.
19.12.2013р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/8822/13 винесено рішення, яким суд стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 474 440грн. 38 коп. заборгованості; 30 868 грн.53 коп. пені; 6 953грн. 50 коп. річних; 948грн. 88 коп. інфляційних нарахувань та 10 264грн. 23 коп. витрати по сплаті судового збору.
На виконання вказаного рішення 09.01.2014р. господарським судом Дніпропетровської області видано судовий Наказ №904/8822/13.
16.01.2014р. ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) винесено постанову по відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного Наказу №904/8822/13.
Для встановлення на якій стадії знаходиться виконавче провадження, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 . На цю заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало лист №17373 від 17.07.2014р. з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в добровільному порядку рішення суду від 19.12.2013р. не виконує, грошових коштів на розрахункових рахунках товариства немає, рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстровано.
До цього часу вказана заборгованість навіть частково не погашена, на неодноразові звернення з приводу необхідності оплати за надані ними послуги він не реагує, всіляко уникає зустрічей, та на даний час в нього склалося враження про те, що ОСОБА_6 при підписанні додаткової угоди №2 до Договору №Экс-08/2012 від 23.11.2012р. не збирався проводити оплату за послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що вказане підприємство перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_3 .
10.09.2014 під час тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме оригіналів юридичної справи та всіх видів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 23.11.2012 по 10.09.2014 було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з серпня 2010 року не є платником ПДВ та за 2012 - 2013 рр. подало фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва згідно яких сума оборотних грошових коштів підприємства (як видатків так і надходжень) не перевищує 300 000 гривень на рік. Проте згідно наявних в матеріалах кримінального провадження даних, згідно договору № Экс-08/2012 від 23.11.2012, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та актами звітами експедитора, підписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , сума видатків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2012-2013 рр. перевищувала 300 000 на рік.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 20.06.2012 по 25.09.2012 відкриті наступні поточні банківські рахунки у Ф " ІНФОРМАЦІЯ_7 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " м. Київ (МФО банку НОМЕР_3 ), а саме № НОМЕР_4 (код валюти 978 Євро), № НОМЕР_5 (код валюти 840 Долар США), № НОМЕР_6 (код валюти 643 Російський рубль), № НОМЕР_7 (код валюти 980 Українська гривня).
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи Ф " ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО банку НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункових рахунків № НОМЕР_4 (код валюти 978 Євро), № НОМЕР_5 (код валюти 840 Долар США), № НОМЕР_6 (код валюти 643 Російський рубль), № НОМЕР_7 (код валюти 980 Українська гривня), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0002957, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи Ф " ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО банку НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункових рахунків № НОМЕР_4 (код валюти 978 Євро), № НОМЕР_5 (код валюти 840 Долар США), № НОМЕР_6 (код валюти 643 Російський рубль), № НОМЕР_7 (код валюти 980 Українська гривня), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, в тому числі:
- юридичної справи, установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), заяви на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі "Клієнт-банк", актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб фірми, довіреностей на право керування рахунками і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на них;
- платіжних документів, що відображають рух грошових коштів (зарахування та списання грошових коштів) за період 23.11.2012 р. до моменту пред`явлення ухвали, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунках; в т.ч. документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.)
- відомості (реєстр) про рух грошових коштів по зазначеним рахункам з 23.11.2012 р. до моменту пред`явлення ухвали з зазначенням валюти платежу, найменування отримувача та платника грошових коштів, коду ЕДРПОУ, розрахункового рахунку, суми та призначення платежів на паперовому та магнітному носієві, первинних платіжних документів по зазначеним рахункам та інших документів, що в повній мірі, відображають проведення операцій по вказаним рахункам.
- протоколів роботи системи «Клієнт-Банк» (адміністративний і технічний);
- роздруківки бази даних (архіву) системи «Клієнт-Банк»;
- протоколів модемного зв`язку, що обслуговує систему «Клієнт-Банк»;
- роздруківки бази даних операційного дня вищевказаних розрахункових рахунків, за період з 23.11.2012 по теперішній час.
Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1