печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо абонента (власника) номера НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 03.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, під час проведення досудового розслідування у якому встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого призначили ОСОБА_5 . Допитана як свідок ОСОБА_5 серед іншого показала, що не має відношення до здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги) не придбавала та не реалізовувала, первинні документи не підписувала. Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року (справа № 757/5429/14-к) визнано вину засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Разом з цим встановлено, що невстановлені особи, які причетні до створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке використовували для прикриття незаконної діяльності, а саме використовуючи реквізити та поточні рахунки зазначеного товариства сприяли незаконному документальному оформлюванню фінансово-господарських операцій з нібито продажу товарів (робіт, послуг) в адресу: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
В матеріалах кримінального провадження містяться данні про те, що невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи реквізити, печатку та поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сприяли незаконному формуванню податкового кредиту в особливо великих розмірах діючим суб`єктам господарської діяльності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_6 , під час здійснення злочинної діяльності, яка направлена на умисне ухилення від сплати податків, використовує номер НОМЕР_1 , який обслуговується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), у володінні якого знаходиться інформація та документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту (вихідні/вхідні з`єднання) маршрутів передавання, тощо.
Відвідування ОСОБА_6 певних місць, проведення ним зустрічей, переговорів з особами, які можуть надати відомості про місця і обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також інформацію щодо співучасників чи свідків цих діянь, які мають доказове значення, здійснюється, як встановлено в ході досудового розслідування, за допомогою використання зв`язку з номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).
Отже, з метою з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000055 від 03.03.2014 року виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, щодо абонента (власника) номера НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, під час якого встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_6 , під час здійснення злочинної діяльності, яка направлена на умисне ухилення від сплати податків, використовує номер НОМЕР_1 , який обслуговується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).
З метою з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000055 від 03.03.2014 року, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо абонента (власника) номера НОМЕР_1 , а саме, трафіків ведення переговорів (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалості, ІМЕІ, маршрутів передавання і знаходження цього абонента та абонентів, з якими ведеться переговори) абонента НОМЕР_1 в електронному та паперовому вигляді за період з 01.01.2014 року по 24.06.2014 рік; інформації про визначених чи не визначених абонентів, які у період з 01.01.2014 року по 24.06.2014 року здійснювали телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , у тому числі, із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів в електронному та паперовому вигляді; інформації про визначених чи не визначених абонентів, на які у період з 01.01.2014 року по 24.06.2014 року здійснювалися телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , у тому числі, із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів в електронному та паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонента (власника) номера НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А саме, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, яким чином інформація щодо абонента (власника) номера НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 року по 24.06.214 року може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000055 від 03.03.2014 року.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо абонента (власника) номера НОМЕР_1 , а саме, трафіків ведення переговорів (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалості, ІМЕІ, маршрутів передавання і знаходження цього абонента та абонентів, з якими ведеться переговори) абонента НОМЕР_1 в електронному та паперовому вигляді за період з 01.01.2014 року по 24.06.2014 рік; інформації про визначених чи не визначених абонентів, які у період з 01.01.2014 року по 24.06.2014 року здійснювали телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , у тому числі, із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів в електронному та паперовому вигляді; інформації про визначених чи не визначених абонентів, на які у період з 01.01.2014 року по 24.06.2014 року здійснювалися телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , у тому числі, із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів в електронному та паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1