печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8133/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 про відмову задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 25.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

28.03.2014 у вказаному кримінальному провадженні командиру 5 спеціальної роти 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

При цьому, з повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на збагачення за рахунок військового майна, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , у період з червня по жовтень 2013 року, частково не виплатив дев`ятьом підлеглим військовослужбовцям щомісячне грошове забезпечення, пояснюючи останнім, що частково не виплачені грошові кошти будуть витрачені на потреби 5 спеціальної роти, а всього на загальну суму 2000 грн., які в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд.

З метою об`єктивного з`ясування обставин справи, особою, якою було подано скаргу 29.03.2014 в порядку ст. 93 КПК України було подано клопотання слідчому про проведення слідчої дії, а саме огляду речей та предметів, які були придбані в період з червня по жовтень 2013 року на кошти військовослужбовців 5 спеціальної роти 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , які вони кожен окремо здавали старшому лейтенанту ОСОБА_5

02.04.2014 слідчим винесено постанову про відмову в задоволені вищевказаного клопотання з підстав недоцільності проведення вказаної слідчої дії, як такої, що не має відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як проведення огляду речей, на які вказує сторона захисту може забезпечити всебічне, повне з`ясування обставин справи та може підтвердити той факт, що грошові кошти зібрані підозрюваним з військовослужбовців, не були ним привласнені та витрачені на власні потреби, а були витрачені на придбання майна, яке знаходиться у підрозділі та задовольняє потреби військовослужбовців під час проходження ними військової служби.

З вказаних мотивів просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 провести огляд речей, які вказані в його клопотанні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, додатково зазначивши, що слідчим при відмові в задоволенні клопотання порушені норми КПК України щодо обов`язковості встановлення всіх істотних обставин кримінального провадження.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_4 доводи скарги не визнав, зазначив, що оскаржувана постанова є законною, такою, що відповідає вимогам КПК України, а також її винесення слідчим не порушує права підозрюваного в кримінальному провадженні, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги в тому числі й письмове повідомлення про підозру, приходить до наступного висновку.

Слідчим Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 25.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України є командир 5 спеціальної роти 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 (а.с.6-8).

29.03.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме огляду речей та предметів, які були придбані в період з червня по жовтень 2013 року на кошти військовослужбовців 5 спеціальної роти 2 Спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , які вони кожен окремо здавали старшому лейтенанту ОСОБА_5 , яке надійшло на адресу Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 31.03.2014 (а.с. 12).

Постановою слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту з посланням на те, що проведення огляду, про який просить захисник, не має відношення до обставин вчинення кримінального провадження (а.с.15-16).

Об`єктивні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, за якою письмово повідомлено про підозру ОСОБА_5 , виходячи з кваліфікуючих ознак цього злочину згідно письмового повідомлення про підозру, полягають у привласненні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військовим майном, а саме грошовими коштами, призначеними на виплату грошового забезпечення 9 військовослужбовцям строкової служби на загальну суму 2000 грн.

При цьому, підозрюваний в кримінальному провадженні висунув версію щодо придбання на вказані грошові кошти майна, яке знаходиться у підрозділі та задовольняє потреби військовослужбовців під час проходження ними військової служби та заперечив обставини щодо привласнення ним грошових коштів та їх витрат на власні потреби.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, наряду з іншими обов`язками, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Враховуючи зміст поданого клопотання, позицію підозрюваного щодо його об`єктивних дій та суб`єктивного ставлення до інкримінованого йому діяння та аналізуючи зміст письмового повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що відмова в задоволенні клопотання сторони захисту в даному випадку не відповідає загальним засадам кримінального провадження в цілому та засаді законності зокрема.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги;

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 220, 303, 306. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013.

Зобов`язати слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 провести слідчу дію у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013, а саме: огляд речей та предметів, які вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2014, які знаходяться у 5 спеціальній роті 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1