08.05.2015
Справа №642/3536/15
Провадження №1кс/642/1220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ РВ ХМУ ГУМВС України в Ленінському районі м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдинного державного реєстру досудового розслідування , суд,-
В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовзяати слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 07.04.2015 року та розпочати досудове розслідування. Свою скаргу обґрунтував тим, що 07.04.2015 року він звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із повідомлення про обставини які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.367, ч.1 ст.384 КК України,які було скоєно експертом Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 .. У зв`язку з тим, що на його думку, експертом ОСОБА_5 при проведенні експертизи, яка була призначена на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2012 року грубо порушено законодавство України. Однак, всупереч вимог ст. 214 КПК України дані про те, що подане ним повідомлення внесені до ЄРДР до теперішнього часу відсутні. Таким чином, на його думку вбачається бездіяльність слідчого та порушення його процесуальних прав як заявника.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи обставинами викладеними в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні не з`явився. На підставі вимог ст. 306 ч.3 КПК України суд вважає можливим слухати справу в відсутність прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги прийшов до висновку , що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
07.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Начальника Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області із повідомлення про обставини які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.367, ч.1 ст.384 КК України,які було скоєно експертом Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 ..
Відповідно до розділу ІІ п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.
Таким чином, при невнесенні відомостей до ЄРДР бездіяльність може бути оскаржена прокурора, або керівника органа досудового розслідування, в провадження якого надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Однак, дане повідомлення в провадження прокурора, керівника органу досудового розслідування або слідчого не знаходилось, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для оскарження бездіяльності слідчого в порідку ст.. 303 КПК України. При цьому, бездіяльність керівника органу дізнання по даному повідомленню також не може бути оскаржена в порядку ст.. 303 КПК України, так як чинним законодавствам передбачена інша процедура оскарження даної бездіяльності.
На підставі чого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням від 07.04.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1