overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2168/15-к Провадження №11-кп/773/126/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 23 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/200/163/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженню №0002886, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Дане клопотання було розглянуто з винесенням ухвали 16.07.2015 року.

04.08.2015 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про виправлення описки, у зв`язку з невірним зазначенням її прізвища як « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами клопотання, в зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2015 року по справі №200/14274/15-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , зазначити вірне прізвище захисника « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/2143/16-к
Провадження № 1-кс/234/773/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши скаргу ТОВ «ІВП Тріада» на незаконні дії слідчого та повернення тимчасово вилученого майна -,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «ІВП Тріада» на незаконні дії слідчого та повернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ІВП Тріада» на незаконні дії слідчого та повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева
Провадження №1-кс/200/8311/15
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до клопотання слідчого, 24.07.2014 року невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблений акт державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 № 342/2 від 16 січня 2014 року про реалізацію майна боржника ОСОБА_7 , а саме квартири АДРЕСА_2 , звернулася до нотаріуса ОСОБА_8 , і зареєструвало право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , що раніше належала громадянину США ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 .
В теперішній час виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз почерку та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 від імені ОСОБА_5 , у зв`язку з чим встановлюється місце перебування вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 21 жовтня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 лютого 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1339/16-к

Провадження № 1-кс/243/108/2016

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області.

Скаргу призначити до розгляду на 22 лютого 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Слов`янську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2/16-к
Номер провадження 11-кп/775/367/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність та доводи на її обґрунтування.

Перелік вимог, зазначених у ст. 396 КПК України, є вичерпним та не підлягає розширенню.

В апеляційній скарзі засудженого не зазначено, яке саме рішення повинен прийняти апеляційний суд після скасування ухвали.

За таких підстав вважаю що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заасудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
1кс/303/172/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення історії хвороби № 1071/16 (медичної картки) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивує тим, що 11 січня 2016 року о 01.30 год. до Мукачівського РВ поліції міської відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.01.2016 року о 23.30 год., перебуваючи в гостях за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.
11 січня 2016 року слідчим призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення якої необхідно надати історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , який лікувався в стаціонарі в стоматологічному відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.01.2016 року по 10.02.2016 року.
Документи, у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 .
Приймаючи до уваги, що для проведення повного всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, а також необхідність встановити ступінь важкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 необхідно вилучити історію хвороби з ІНФОРМАЦІЯ_2
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення історії хвороби № 1071/16 (медичної картки) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Фосня, Овруцького району, Житомирської області, який засуджений та відбуває покарання за вироком від 05.10.2010 року Коростенським міськрайонним судом, Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Перед розглядом клопотання до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 в якій він просить суд не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільення.

Представник Житомирської ВК №4 не заперечує щодо даної заяви засудженого.

Прокурор не заперечує щодо цієї заяви засудженого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 05.10.2010 року Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку покарання 18.06.2010р. Кінець строку покарання 18.06.2017 р.

Враховуючи, що засуджений відмовився від розгляду судом його клопотання, слід його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Луг, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ ставиться питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Представник КВІ підтримав в судовому засіданні подання та пояснив, що ОСОБА_3 на даний час оголошено в розшук.

Прокурор підтримав подання начальника Житомирського МРВ КВІ та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, суд встановив, що ОСОБА_3 вироком від 24 грудня 2014 року Червоноармійського районного суду, Житомирської області був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не виконував покладені на нього судом обов`язки, систематично не з`являється на реєстрацію в органи КВІ, змінив місце свого проживання не повідомивши в КВІ. Працівниками КВІ він неодноразово попереджався про необхідність виконання вимог вироку суду, але належних висновків не зробив. Крім того на даний час ОСОБА_3 переховується з метою не виконання вимог вироку суду і місце знаходження його на даний час не відомо.

При таких обставинах суд вважає, що подання КВІ відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Направити засудженого ОСОБА_3 , який був засуджений за вироком від 24 грудня 2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_3 обрати тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_3 .

Початок строку покарання для ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирського МРВ КВІ, начальнику Житомирського відділу поліції ГУП, засудженому ОСОБА_3 , прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 1-кп/279/343/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"28" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 10 годині 00 хвилин 28.05.2015 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/18/16-к
Провадження №: 1-кп/332/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Запорізькому СІЗО,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за місцем вчинення останнього злочину та за місцем вчинення більш тяжкого злочину. Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити. Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя у судді ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою секретаря.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/18/16-к, провадження № 1-кп/332/44/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1