Провадження №: 1-кп/752/830/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
28.04.2015 року, ОСОБА_6 приїхав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул.Саксаганського, 22-а, де усвідомлюючи, що його буде призначено засновником та директором підприємства, але надалі він не буде брати участь у діяльності цього підприємства та не маючи на меті здійснювати фінансово господарську діяльність на вказаному підприємстві, підписав документи ТОВ «Белінда Торг», чим засвідчив факт перереєстрації вказаного товариства, після чого розписався в реєстрі нотаріальних дій за №1328 від 28.04.2015 року. Того ж дня, у невстановлений слідством час, біля офісного приміщення нотаріуса, обвинувачений передав підписані документи невстановленій слідством особі, за грошову винагороду у сумі 100 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної) з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою з невстановленою слідством особою.
Крім того, судом визнано доведеним, що при невстановлених слідством обставинах, в березні 2015 року, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_6 зустрівся з невстановленою слідством особою та за грошову винагороду погодився на перереєстрацію на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності, без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.
24.04.2015 року, ОСОБА_6 перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 22-а, не маючи на меті придбати та приймати статутний капітал ТОВ «Белінда Торг», засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Белінда Торг», затверджений протоколом №2 Загальних зборів учасників від 27.04.2015 року, до якого було внесено завідомо неправдиві відомості.
Отже, ОСОБА_6 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається підприємством та посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збуті такого документу.
15.10.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Також, сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому угода не суперечить вимогам закону.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому було детально роз`яснено судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд прийшов до висновку ухвалити у даному кримінальному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнавши ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (однин) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 306,09 грн. - покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
-за ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Судові витрати на проведення експертизи №3-03/1039 від 14.08.2015 року, у розмірі 306,09 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_6 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1