пр. № 1-кс/759/740/16
ун. № 759/2736/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

23.02.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Алтир, Російської Федерації, громадянки України, українки, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працююча, зі слів раніше не засуджена.
В провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001844 від 22.02.2016р. 22.02.2016р. повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22.02.2016р., приблизно о 05 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення кухні), використовуючи предмет схожий на ніж, умисно заподіяла ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Так, з 21.02.2016р., приблизно з 22 год. 00 хв. до ранку 22.02.2016р., приблизно до 05 год. 45 хв., ОСОБА_6 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 знаходились у приміщенні кухні кв. АДРЕСА_4 та протягом всієї ночі вживали алкогольні напої та сперечалися між собою. Зранку приблизно о 05 год. 50 хв. ОСОБА_6 сиділа на стільці біля столу, а ОСОБА_7 стояв навпроти неї та між останніми виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, схопивши зі столу предмет схожий на кухоний ніж та утримуючи його в правій руці, умисно нанесла даним предметом один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді торакоабдомінального поранення зліва, з вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_7 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяла ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Алтир, Російської Федерації, громадянка України, українка, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працююча, зі слів раніше не засуджена.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом ОМП від 22.02.2016 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ;
- слідчим експериментом із свідком ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- слідчим експериментом із свідком ОСОБА_9 ;
- поясненням ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 постійного місця проживання у м. Києві не має, тому керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 194 КПК України ст. слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою.

Підозрювана в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнала, просила застосувати донеї, запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисної менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки вона давно проживає у вказаній квартирі та прокурором не надано доказів на підтвердження ризиків.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрювана не має постійного місця проживання, соціально неадаптована, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 182, 183, 185, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 21 квітня 2016 року включно до 14-00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО. Визначити підозрюваній ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 23 лютого 2016 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________Соляник ОСОБА_10