АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1634/15
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001532, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги прокурора апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
З огляду на зміст наведеної апеляційної скарги, прокурор не оскаржуючи вирок в частині кваліфікації дій усіх обвинувачених та доведеності їх вини, а також міри покарання призначеної обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вважає вирок незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок м`якості.
При цьому прокурор в обґрунтування своїх доводів наводить обставини, які стосуються безпідставного, на його думку, звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Між тим, оскаржуючи вирок лише відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор, однак просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок відносно усіх обвинувачених.
За таких обставин, доводи прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2