Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-762/10
17 июня 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Толстик А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, разведён, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 А, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого дело прекращено, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу, 21 марта 2010 года, в дневное время совершили хищение 11 цыплят бройлеров 1 категории, общим весом 22 кг 900 г, стоимостью 355 гривен 87 копеек, принадлежащие ООО МПК ЛТД. Действуя согласно ранее достигнутой договорённости, ОСОБА_2, в рабочее время, имея свободный доступ, находясь в убойном цехе ООО «Мясоперерабатывающий комплекс ЛТД», расположенном по ул. Электрометаллургов, 302, в г.Никополе, Днепропетровской области, тайно умышленно похитил из чана у конвеерной ленты, 11 цыплят-бройлеров, которые уложил в заранее приготовленный мешок и спрятав под передним пассажирским сидением служебного автомобиля, вывез с территории предприятия. После чего, на автобусной остановке «Развилка НЗФ» передал похищенных цыплят-бройлеров, ожидавшему его ОСОБА_1, который через некоторое время был задержан работниками охраны предприятия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что по предложению ОСОБА_2 согласился на совершение кражи. Он ждал в условленном месте и должен был привезти похищенных цыплят домой, за что получит деньги. ОСОБА_2 передал ему пакет, который он уложил в сумку, однако был задержан работниками охраны, которые наблюдали за ними. Просит строго не наказывать его, раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями ОСОБА_2 и материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, ОСОБА_2 суду пояснил, что ему необходимы были деньги, т.к. жена лежала в роддоме и он решил экономить на еде. Предложил ОСОБА_1 помочь ему похитить цыплят, а вернее помочь вывезти похищенное. Имея свободный доступ в цех, он с конвеера похитил 11 цыплят-бройлеров, положил их в пакет и под сидением служебного автомобиля вывез за территорию цеха. В условленном месте передал ОСОБА_1 пакет с похищенном. После узнал, что его задержали. Он возместил причинённый ущерб в полном объёме.
В ходе досудебного следствия у ОСОБА_1 была изъята сумка с похищенными цыплятами (л.д.13,14), согласно акта взвешивания вес похищенных цыплят составил 22 кг 900 г ( л.д.15), что стоит 355 гривен 87 копеек ( л.д.17,18).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и действия подсудимого его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору, группой лиц.
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом небольшой степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на своём иждивении малолетнюю дочь, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, считает, что наказание в отношении него должно быть избрано в виде ограничения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства ( л.д.31,32 ) - оставить в пользовании собственника.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий судья: