АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1389/15 Справа № 209/1915/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуваням та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, також вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та долю речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте з наданої апеляційної скарги неможливо встановити, що саме вимагає апелянт (зміни чи скасування судового рішення), та відсутнє обгрунтування того у чому полягає незаконнісь чи необгрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк сім днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 за місцем його проживання
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .