Справа № 646/3030/15-к
№ провадження 1-кс/646/1398/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, в обґрунтування якої зазначив, що 23.02.2015 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення компьютерно - технічної експертизи. Слідчим було винесено постанову від 25.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Тому, просить скасувати постанову слідчого від 25.02.2015 року як незаконну та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 витребувати із СБУ в Харківській області оригінал відео звукозапису оперативно-розшукової дії та оригінали пристрою, яким даний відеозапис фіксувався, призначити експертизу відео звукозапису оперативно-розшукової дії - оперативної закупки від 19.08.2010 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника.
Прокурор ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та без фіксації процесу технічними засобами, проти задоволення скарги заперечувала у зв`язку з направленням 19.03.2015 року обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та інших осіб до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає вірним у задоволенні скарги відмовити.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1). Закрити кримінальне провадження; 2). Звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3). Звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті, тобто стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена і почалася стадія судового провадження, а ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1