Провадження № 11-кп/792/568/15
Справа № 686/4267/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187,
ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, 70 КК України на 15 років позбавлення волі.

На цей вирок потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, як видно з її змісту, просять вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією скаргою відкрите бути не може, позаяк подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, чітке визначення вимог особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід зауважити, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги мають логічно випливати з мотивувальної її частини, ґрунтуватись на положеннях чинного КПК щодо повноважень апеляційного суду (визначених ст. 407 КПК України), в той час як наявна в справі апеляційна скарга є суперечливою за змістом, що позбавляє апеляційний суд чітко визначити вимоги апелянтів та їх обґрунтування, здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення.

Як видно з поданої апеляційної скарги апелянти вказували про свою повну незгоду з оскарженим ними вироком суду, просили вирок суду скасувати в цілому, однак в резолютивній частині вироку визначені вимоги апелянтів лише в частині обвинувачення ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з приводу решти обвинувачення в резолютивній частині вироку апелянтами не визначено їх вимог, а апеляційний суд не вправі визначати їх на власний розсуд.

За таких обставин апеляційне провадження відкрите бути не може, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати апелянтам термін для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання апелянтами копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянтам, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2