№1- 54/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі Шендера Є.В.

за участю прокурора - Скучинського В.Є.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, двірника Берегівської ЗОШ, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ОСОБА_2 19 листопада 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку ОСОБА_3 в селі Береги Млинівського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно, шляхом викручування за спину лівої руки ОСОБА_4, заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині із зміщенням відломків на зовні, яке за критерієм довготривалого розладу здоровя належить до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України не визнав та пояснив, що 19 листопада 2009 року приблизно о 18 годині він будучи пяним, з пляшкою горілки зайшов до свого кума ОСОБА_3 На кухні вони сіли за стіл і почали розпивати спиртне. З ними також пила горілку ОСОБА_4 Вона вимагала, щоб він припинив курити. У відповідь він в грубій формі сказав, щоб вона йшла до хати спати. Під час сварки ОСОБА_4 рукою забрала в нього з рота сигарету, яку він тримав в губах. У відповідь він своєю правою рукою взяв ліву руку ОСОБА_4 і частково завів її за спину. Доверху заведеної за спину руки ОСОБА_4 він не піднімав і не шарпав за неї. Коли він взяв руку ОСОБА_4 і трохи завів за спину, то вона повернулась до нього спиною, так що рука була в неї за спиною не вище поясниці. Тримаючи ліку руку ОСОБА_4 за її спиною, він правою рукою легенько штовхнув її в перед до дверей і вона нерівною ходою пішла в перед із прискоренням, однак не падала. Коли він відпустив ОСОБА_4, то вона пішла в спальню.

Винність підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доведена іншими зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 19 листопада 2009 року приблизно о 17 годині 20 хвилин вона із співмешканцем ОСОБА_3 сіли вечеряти. В цей час в двері постукав пяний ОСОБА_2. Приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на кухні закурив сигарету. Вона сказала, щоб перестав курити і йшов з хати, тому що в них вдома ніхто не курить. ОСОБА_2 все-таки докурив сигарету. Вона встала і вихопила в нього сигарету правою рукою. В цей момент він схопив її за запясток лівої руки, різко закрутив руку їй за спину і почав силою і ривками піднімати руку доверху і вести в нагнутому положенні в веранду. Почала боліти і вона стала кричати до ОСОБА_2, щоб пустив руку, бо їй болить і що він так зломить руку. ОСОБА_2 не послухав і продовжив піднімати доверху заведену за спину її ліву руку. В цей момент вона почула, що в лівому плечі щось хруснуло і відчула різкий біль, сильніший ніж раніше. Вона від болю на веранді впала на коліна і зрозуміла, що рука зламана. Рука дуже боліла і вона нею не могла ворушити. ОСОБА_2 навмисно зломив їй руку, тому що вона його просила відпустити руку ще до того, як хруснула кістка, однак він її не слухав, а продовжував піднімати руку доверху.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 19 листопада 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_2, який був пяний. Він в цей час з ОСОБА_4 сіли вечеряти. Коли вони випивали, то ОСОБА_2 закурив, а ОСОБА_4 почала сваритись з ним, що він курить, при цьому висловлювалась на його адресу нецензурними словами. Вона вимагала, щоб він припинив курити в будинку. У відповідь ОСОБА_2 в грубій формі сказав ОСОБА_4, щоб вона йшла до хати спати. Він вийшов з кухні та пішов в кімнату увімкнути телевізор, щоб не слухати сварки. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишились у кухні та продовжували сваритись. Коли він був в кімнаті, то почув крик ОСОБА_4 Він на крик вийшов і побачив, що ОСОБА_2 тримав ОСОБА_4 за ліву руку, яку завів їй за спину. При цьому ОСОБА_2 виводив ОСОБА_4 з кухні у веранду. Вона була в нагнутому положенні і кричала, щоб той відпустив руку, бо зламає. Не відразу відпустив руку ОСОБА_4, коли та почала падати вперед. Коли ОСОБА_4 піднялась, то сказала, що болить рука і пішла в кімнату.

Заявою ОСОБА_4 про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2

/а.с. 4/

Протоколом огляду місця події в будинку ОСОБА_3 в с. Береги Млинівського району. /а.с. 6/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із потерпілою ОСОБА_4

/а.с.19/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_3

/а.с. 28 /

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині із зміщенням відломків на зовні.

Тілесне ушкодження у потерпілої за критерієм довготривалого розладу здоровя належить до категорії середнього ступеня тяжкості.

Ушкодження може відповідати строку 19 листопада 2009 року. Виявлений перелом має ознаки дії тупого предмета, його локалізація та механізм утворення не характерні для ударів руками, ногами, падіння на тверду поверхню чи виступаючі предмети.

Перелом міг виникнути від надмірного зміщення руки за спину і вправо по відношенню до тіла потерпілої, тобто викручування руки назад і заведення її в праву сторону. При цьому ділянка шийки плечової кістки плечової кістки буде впиратись до виступаючого краю суглобової впадини. При докладанні достатнього зусилля в цьому місці відбудеться перелом кістки.

Показання потерпілої при відтворенні обстановки та обставин події відповідають ' локалізації і механізмові виникнення у неї закритого перелому лівої плечової кістки.

Показання свідка ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події відповідають локалізації і механізмові виникнення закритого перелому лівої плечової кістки у ОСОБА_4

Показання підозрюваного ОСОБА_2 А П при відтворенні обстановки та обставин події не відповідають локалізації і механізмові утворення закритого перелому лівої плечової кістки у ОСОБА_4

/ а.с. 50/

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4

/ а.с. 44/

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 / а.с. 46/

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя, і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, який характеризується з позитивної сторони, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудного судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, по місцю проживання характеризується позитивно, суд прийшов до переконання про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 57 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов в звязку з тим, що ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині із зміщенням відломків на зовні, яке за критерієм довготривалого розладу здоровя належить до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) гривень та витрати повязані з наданням правової допомоги в сумі 500 (пятсот) гривень.

Підсудний ОСОБА_2 цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 не визнав, згідний заплатити 1300 (одну тисячу триста) гривень моральної шкоди та витрат повязаних з наданням правовою допомоги.

Суд рахує, що цивільний позов підлягає задоволенню частково, оскільки немає підтвердження вартості лікування потерпілої ОСОБА_4.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.321, 324 КПК УКРАЇНИ, СУД-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці виправних робіт із відрахуванням із суми заробітку пятнадцяти відсотків в дохід держави.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька села Береги Млинівського району Рівненської області 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди та 300 (триста) гривень витрат за надання правової допомоги.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: Є.В.Одемчук