Справа № 202/150/16-к
Провадження №1кс/0202/58/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 22 жовтня 2015 року в черговій частині Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було зареєстровано його заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України.

Зазначив, що після реєстрації його заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей та фактів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Тому, просив: зобов`язати Індустріальний РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області не заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали ЖЄО №15025 від 22.10.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів ЖЄО №15025 від 22.10.2015 року, ОСОБА_5 22.10.2015 року звернувся до чергової частини Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областііз заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили злочин.

У своєму висновку ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_6 від 30.10.2015 року зазначив, що в ході вивчення матеріалу першим заступником начальника Індустріального РВ начальником СВ Індустріального РВ ОСОБА_7 , ознак кримінального правопорушення не вбачається, таким чином даний матеріал було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». Працівниками СДІМ Індустріального РВ в ході перевірки матеріалу було встановлено, що розгляд даної заяви не входить до компетенції СДІМ. Тому, перевірку за вказаним фактом вважати закінченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як начальником Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22.10.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1