Провадження № 1-кс/161/2846/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000372, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000372. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки вилучені речі в порядку ст.100 КПК України (в ред. 2012 р.) приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, думку ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000372, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що судом надавався дозвіл на проведення обшуку, де було чітко вказано, які речі необхідно відшукати та в разі їх відшукання вилучити. Крім того, посилання прокурора та слідчого про те, що на речах, які не повернуті міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, судом до уваги не приймається, оскільки, як повідомив слідчий в судовому засіданні, зазначені речі ним були оглянуті та відповідно складений процесуальний документ, що свідчить про те, що вся інформація, яка міститься на комп`ютерному планшеті та флеш носії об`ємом 2 Гб зміні, пошкодженню або знищенню не підлягають.

Також в судовому засіданні було оглянуто гарантійний талон до комп`ютерного планшету, відповідно до якого в графі «підпис покупця» стоїть підпис скаржниці, що свідчить про дійсну належність комп`ютерного планшета саме їй.

Крім того, судом розглядалося клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до якого зазначені в скарзі речі мали бути повернуті законним володільцям.

Судом задовольняється дана скарга частково, оскільки флеш носії об`ємом 8 Гб та 16 Гб повернуті законному володільцю на момент розгляду даної скарги в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000372 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_4 комп`ютерний планшет марки «ТЕХЕТ» та флеш носій інформації, об`ємом 2 Гб та IPhone ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: