№ провадження 1-кс/646/4645/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Песочин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 26 грудня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850,00 грн., , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20 березня 2015 року о 14 год. 31 хв., знаходячись біля виходу зі станції метро «Холодна гора» в м. Харкові отримав від ОСОБА_6 , 1970 р.н., який залучений як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами УБНОН ГУМВС України в Харківській області, гроші в сумі 300 гривень за незаконний збут наркотичного засобу. Після чого, о 19 год. 29 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля виходу зі станції метро «Спортивна» по вул. Плеханівській в м. Харкові, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_6 , за грошову винагороду в розмірі 300 гривень, отриману ним раніше, два одноразових медичних шприци з рідиною темно - коричною кольору, яка відповідно до висновку експерта №490 від 28.03.2015, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою концентрату у перерахунку на суху речовину, - 0,4153 грам. 0,5189 грам відповідно.

Крім того, 17 вересня 2015 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 в телефонній розмові домовився з раніше знайомим йому ОСОБА_6 про незаконний збут останньому особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за грошову винагороду у розмірі 400 гривень. Після чого, о 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_6 , 1970 р.н., який залучений як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами УБНОН ГУМВС України в Харківській області, біля виходу зі станції метро «Холодна гора» в м. Харкові, де ОСОБА_6 за попередньою домовленістю передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 200 гривень в рахунок оплати за незаконний збут наркотичного засобу. Після чого, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знову зустрівся з ОСОБА_6 за кругом тролейбуса №27 на перехресті проспекту Ілліча та вулиці Постишева в м. Харкові, та діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, з метою незаконного збагачення, отримавши від ОСОБА_6 залишок суми в розмірі 200 гривень, вказав йому на місце в пеньку, де він попередньо заховав один одноразовий медичний шприц, ємністю по 5 мл, з рідиною темно - коричною кольору, яка відповідно до висновку експерта №1458 від 18.09.2015, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетилильований, масою в сухому залишку - 0,3218 грам.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією всього особистого майна, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому підозрюваний стверджував, що проживає з родиною, не має наміру переховуватися від слідства, стверджував, що самостійно не виготовляв наркотичної речовини, однак вживає її шляхом ін`єкції один-два рази на тиждень, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001993 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до ЄРДР 18.09.2015 року реєстратором заступником прокурора Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7

17.09.2015 року о 15.20 годині було складено протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України і 18.09.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України за двома епізодами окремо.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах затримання підозрюваного у вчиненні злочину безпосередньо після вчинення злочину, проведенням слідчих (оперативно-розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , висновком експертизи №490 від 28.03.2015 відповідно до якої вилучені у ОСОБА_6 медичні шприци з рідиною темно-коричневого кольору, які він раніше придбав у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат макової соломи, протоколом добровільної видачі, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисного злочину (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією, раніше він судимий за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд зауважує на доводи прокурора та слідчого про те, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, і вважає, що підозрюваний не став на шлях виправлення, оскільки за спливом нетривалого часу ймовірно він скоїв новий тяжкий корисний злочин, в той час жодних спроб влаштуватися на постійне місце роботи не здійснив, продовжує вживати наркотичні речовини, курс лікування не пройшов.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_5 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі №27 - строком до 19 години 30 хвилин 17 листопада 2015 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .