Справа № 583/345/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.02.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2016 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном біля будинку АДРЕСА_1 , наздогнав ОСОБА_7 , яка поверталася додому за адресою: АДРЕСА_2 , та наніс їй удар по обличчю від якого остання впала на землю.
Після цього ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів золотою каблучкою та годинником із недорогоцінного матеріалу жовтого кольору схожого на золото, які зняв із руки потерпілої ОСОБА_8 , та побіг по вулиці Батюка у напрямку провулку Харківського у м. Охтирка Сумської області.
В результаті вчинення відкритого викрадення майна із застосуванням насильства потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани нижньої повіки з права та завдано матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Факти звернення до Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні, встановлений діагноз: психічний інфантилізм.
У зв`язку з цим виникла підстава для встановлення психічного стану ОСОБА_6 , що потребує проведення амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи.
Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення осудності ОСОБА_10 для встановлення його винуватості.
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: амбулаторної картки, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та медичної картки стаціонарної хворого, що зберігається в КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:
Встановлено, що 10.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ст. 186 ч. 2 КК України внесено повідомлення ОСОБА_12 про те, що 10.01.2016 року приблизно о 04.00 год. невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділа майном його співмешканки ОСОБА_13 , а саме: наручним годинником та золотою обручкою, при цьому нанісши потерпілій удар в обличчя, чим останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та ссаден обличчя.
З листа Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.01.2016 року вбачається, що згідно даних картотеки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Факти звернення наявні, встановлений діагноз: психічний інфантилізм.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можуть бути встановлені у інший спосіб, оскільки необхідні для вирішення питання про осудність особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення.
Таким чином, вимоги за клопотанням слідчого підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: амбулаторної картки, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та медичної картки стаціонарної хворого, що зберігається в КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 03.03.2016 року.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15