Справа № 199/9233/15-к
УХВАЛА
18.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002129 від 30.09.2015 відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, українки, громадянки України, із середньою технічною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючої на утримані непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002129 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що вона 23.09.2015 близько 22:20 години знаходилась в супермаркеті «Брусничка» за адресою: пр. газети «Правда», 73 в місті Дніпропетровську, де в цей же час також знаходилась ОСОБА_5 . Приблизно в цей час між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , того ж дня приблизно о 22:25 годині, продовжуючи знаходитись в приміщенні супермаркеті «Брусничка», діючи умисно, на ґрунті неприязних стосунків, нанесла один удар своєю правою рукою по голові ОСОБА_5 , а саме: в область лівої щоки, після чого, діючи умисно, нанесла один удар правою рукою в область шиї з лівого боку останньої, потім ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, схопила своєю лівої рукою ОСОБА_5 за праве плече та почала його викручувати та зжимати.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №5284е від 20.11.2015, тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в привушній області ліворуч, по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у середньому відділі, синця по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження, у судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала своє клопотання та вказала про відсутність до обвинуваченої ОСОБА_6 моральних та матеріальних претензій.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно неї.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0002129, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0002129 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002129 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 002129 в 1 томі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя : ОСОБА_7 -Почтовик