Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/2049/15-к
Номер провадження 1-кс/547/151/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 рокум. смт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000524,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000524.
У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що 31.07.2015р. ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області надано дозвіл на обшук в житлі за місцем його проживання з метою відшукання та вилучення золотої каблучки.
10.08.2015р. оперативними працівниками УМВС України в Полтавській області проведено обшук в житлі за місцем проживання ОСОБА_4 , проте золотої каблучки, зазначеної в ухвалі слідчого судді від 31.07.2015р. не виявлено. Під час обшуку було виявлено та вилучено зимові куртки із шкірозамінника коричневого кольору 2 шт., толстовку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні кофти чорного кольору 2 шт., зимову балоневу куртку темно синього кольору.
Зазначене вилучене майно на час подання скарги скаржнику не повернуто.
Скаржник зазначає, що під час проведення обшуку було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме йому не було надано примірник ухвали слідчого судді від 31.07.2015р., обшук був проведений не слідчим, зазначеним в ухвалі, під час обшуку було виявлено та вилучено речі, які не зазначені в ухвалі від 31.07.2015р. Вилучене майно знаходиться у слідчого без належних правових підстав і тому повинно бути повернуто.
Вказані дії працівників УМВС України в Полтавській області та бездіяльність у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна скаржник вважає неправомірними.
Прохав визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000524 у вигляді неповернення йому тимчасово вилученого майна 10.08.2015р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000524 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: зимові куртки із шкірозамінника коричневого кольору 2 шт., толстовку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні кофти чорного кольору 2 шт., зимову балоневу куртку темно синього кольору.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, вказав, що бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні є неправомірною, оскільки вилучене майно повинно бути повернуте. Прохав зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Прокурор прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав, що дійсно під час проведення обшуку були вилучені вищезазначені речі, проте на сьогодні скаржнику не повернуті, оскільки останній за ними не звертався. Вважає, що вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_4 .
Слідчий Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що він особисто ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук від 31.07.2015р. не виконував оскільки перебував у відрядженні. Вилучені під час обшуку речі на даний час перебувають у камері схову Глобинського РВ УМВС. Проти задоволення скарги не заперечував.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх в своїй сукупності вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2015р. ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області надано дозвіл на обшук в житлі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення золотої каблучки.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 10.08.2015р. начальником СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області проведено обшук в житлі за місцем проживання ОСОБА_4 , проте золотої каблучки, зазначеної в ухвалі слідчого судді від 31.07.2015р. не виявлено. Під час обшуку було виявлено та вилучено зимові куртки із шкірозамінника коричневого кольору 2 шт., толстовку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні кофти чорного кольору 2 шт., зимову балоневу куртку темно синього кольору.
Зазначене вилучене майно на час подання скарги скаржнику не повернуто та знаходиться в камері схову Глобинського РВ УМВС.
На день розгляду скарги ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність відшукання та вилучення 10.08.2015р. вищезазначеного майна.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Питання накладення арешту на вилучене 10.08.2015р. у ОСОБА_4 майно, не вирішувалося, прокурор до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно не звертався.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зберігання в камері схову Глобинського РВ УМВС вилученого 10.08.2015р. під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 майна.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, за наявності достатніх підстав вважати, що виявлення та вилучення 10.08.2015р. зимових курток із шкірозамінника коричневого кольору 2 шт., толстовки чорного кольору, спортивних штанів чорного кольору, спортивних кофт чорного кольору 2 шт., зимової балоневої куртку темно синього кольору здійснено без достатніх підстав, питання накладення арешту на вилучене майно не вирішувалося, вилучені в ОСОБА_4 речі перебувають в камері схову Глобинського РВ УМВС без достатніх правових підстав, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000524 підлягає до задоволення, а вилучені 10.08.2015р. у ОСОБА_4 речі підлягають поверненню останньому .
Керуючись ст.ст. 167, 171, 303, 306, 307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000524 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000524 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: зимові куртки із шкірозамінника коричневого кольору 2 шт., толстовку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні кофти чорного кольору 2 шт., зимову балоневу куртку темно синього кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -