overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/246/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/196/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, на ухвалу судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджений за сукупністю вчинених злочинів, передбачених п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року подане засудженим ОСОБА_4 клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому з роз`ясненням йому його права звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 прохає скасувати вищевказану ухвалу суду та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За змістом доводів апеляційної скарги засуджений ОСОБА_4 вважає, що йому було повернуто його клопотання безпідставно, оскільки на даний час він утримується в СІЗО №25 м. Суми, яке за територіальністю відноситься до Ковпаківського району міста Суми, а тому Ковпаківським судом міста суми його клопотання мало бути розглянуте по суті.

Апеляційна скарга засудженого подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії даної ухвали надіслати засудженому ОСОБА_4 і прокурору до відома.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого прокурор, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/3810/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить провести перерахунок строку відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактичного відбування покарання, у відповідності до п. 5 ст.72 КК України та звільнити його з-під варти.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дар`ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 10, що знаходиться на території Білозерського району Херсонської області.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
З урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6803/15-к
Номер провадження 1-в/676/33/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 24 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 24 листопада 2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яка набрала чинності 24 грудня 2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Так, 24 листопада 2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 етаповано до слідчого ізолятора м. Львова.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в Львівському слідчому ізоляторі та виходячи зі змісту ст., ст. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 24 листопада 2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області
На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 9, 537-539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого 24 листопада 2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/7/16
Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1 ?.
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_3 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочини, вчинені працівниками Дунаєвецького районного суду,

у с т а н о в и в:
19 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочини, вчинені працівниками Дунаєвецького районного суду та одночасно просив направити його скаргу на розгляд до іншого суду.

Згідно довідки Дунаєвецького районного суду від 21 січня 2016 року такі скарги від засудженого ОСОБА_3 після 31 грудня 2015 року до суду не надходили.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Зокрема ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Оскільки провадження за скаргою ОСОБА_3 від 19 січня 2016 року місцевим судом не заводилось, то ця скарга підлягає направленню до Дунаєвецького районного суду для її прийняття відповідно до вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Відтак передчасним є клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Направити до Дунаєвецького районного суду скаргу засудженого ОСОБА_3 від 19 січня 2016 року на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочини, вчинені працівниками Дунаєвецького районного суду, для вирішення питання про її прийняття.

Згідно з оригіналом :

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Справа№751/615/16-к
Провадження№1-кп/751/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008972 від 14 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 01 лютого 2016 року на 09-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/29/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою районного суду задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга захисника, в інтересах підозрюваного, подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, направити прокурору і підозрюваному копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 685/5/16-к
Провадження № 1-кс/669/14/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

29 січня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000246,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000246 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в поданій заяві відвід судді ОСОБА_3 мотивує тим, що недовіряє суду у такому складі, так як суддя ОСОБА_3 та її близькі родичі перебувають у родинних відносинах та приятелюють із обвинуваченим ОСОБА_4 . Крім того, за його заявою брат судді ОСОБА_3 . ОСОБА_5 здійснював перевірку законності дій слідчого, який закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 і повернув останньому речовий доказ автомобіль до завершення розслідування, за результатами службової перевірки порушень при розслідуванні ОСОБА_5 не вбачав.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000246 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/74/16-к
Провадження № 1-кс/499/7/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
"28" січня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного, розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000492, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Іванівського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28 лютого 2016 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з с. Адамівка, Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця де відпускають спиртні напої на розлив.

Контроль за виконанням здійснення ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 01 лютого 2016 року

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1983/15-к
Номер провадження: 11кп/791/172/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий, однак адвокатом надано лише одна копія апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.396, ст..399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 30.12.2015 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати строк до 01 лютого 2016 року.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/1844/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

08 квітня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю старшого прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

8 вересня 2013 року близько 7 год. ОСОБА_5 на місці № 10 у вагоні № 10 пасажирського поїзду № 61 сполученням «Москва-Миколаїв», який перебував в адміністративних межах Черкаської області, виявив відсутність свого планшету «І-Раd-3», чим йому було завдано матеріальної шкоди на суму 5500 грн.

Органом досудового розслідування з 8 вересня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 8 вересня 2013 року по теперішній час з планшету «І-Раd-3», який має ІМЕІ НОМЕР_1 , оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження № 0000429 є потреба у долученні до матеріалів кримінального провадження інформації оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка може бути доказом по справі слідчому необхідно надати до неї тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 8 вересня 2013 року по теперішній час з планшету «I-Pad-3», ІМЕІ: НОМЕР_1 на паперовому та електронному носії з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вище вказаним планшетом «I-Pad-3»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ);

- типи з`єднання абонента, який користується вказаним планшетом: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується вказаним планшетом, надати відомості про його особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1