Дело № 1-261/10
09.11.2010 г. Килия
09 ноября 2010 года город Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бошкова Н.И., при секретаре Иваненко В.И., с участием прокурора Полтавца В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ЧП «Олимп»,
ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, Одесской оьласти, АДРЕСА_1 в преступлении, предусмотренном ст. 366 ч.1 УК Украины, установил: ОСОБА_1, работая директором ЧП «Олимп» и ответственным служебным лицом, ответственным за хозяйственную деятельность предприятия, выполняя фунции приемщика рыбы от рыбаков, , 25.05.2009 года, принял от рыбака ОСОБА_2 выловленную им камбалу в количестве 130 кг., в нарушение п. 6.4 Инструкции о порядке специального использования рыбы и других водных живых ресурсов, внес в официальный документ- журнал учета принятых водных живых ресурсов, выловленных в Чорном море, недостоверные данные, указаа в журнале 93 кг камбалы, в результате чего неоприходованим оказалось 57 кг рыбы, что пивело к невозможности надлежащего контроля относительно объемов выловленной рыбы согласно установленным квотам.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, т.е. служебный подлог.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердили, что действительно 25.05.2009 года ОСОБА_2Г сдал 150 кг камбалы, однако он оприходовал 93 кг, а не оприходованная рыба была использована на нужды предприятия.
Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении служебного подлога, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины доказательствами, которые подсудимый не подвергает сомнению, правильно понимая фактические обстоятельства и их содержание, в связи с чем у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, и суд, с согласия участников судебного заседания, признал целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничить объем доказательств допросом подсудимого и данных характеризующих личность подсудимого.
По делу отсутствует материальный ущерб, в связи с чем представители прокуратуры и рыбинспекции к подсудимому не имеют никаких претензий и прокурор поддержал ходатайство подсудимого об эсвобожденииего от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела поскольку он доказал, что полностью раскаивается.
В соответствии со ст. 45 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после ювершения преступления, искренне покаялось, активно способствовало раскрытию преступления и ~элностью возместило причиненный ущерб.
Согласно ч.2 ст.72 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в ст. 45 УК Украины, по делам, которые пришли с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 совершил преступление, отнесенное согласно ст. 12 УК Украины к преступлению небольшой тяжести, отстствует материальный ущерб, способствовал раскрытию преступления и ходатайствуете прекращения уголовного дела.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_1 ,от уголовной ответственности.
ОСОБА_3.71, 72 УПК, 45 УК Украины, суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности его освободить.
Постановление может быть обжаловано йа протяжении 15 дней со дня его оглашения в Апелляционный суд Одесской области.1
Суддя ОСОБА_5