пр. № 1-кс/759/3926/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_7 , що було погоджене старшим прокурором прокуратури ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження № 0008988 внесеного до ЄРДР 14.10.2014 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся із погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_8 слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , 13.10.2014, приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в будівельному вагончику, розташованому по АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, умисно заподіяла гр. ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_10 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КМКЛ № 17, а ОСОБА_9 була затримана працівниками міліції.
ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 208 КПК України, цього ж дня їй було повідомлено про підозру.
Чинною на даний час ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом ОМП від 13.10.2014 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
10.12.2014 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0008988 від 14.10.2014 року прокурором Святошинського району м. Києва продовжено до 3-х місяців.
12.12.2014, строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки у справі призначено і на даний час не завершено три судово-медичні експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 , та слідчий ОСОБА_7 , підтримали клопотання про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано; вказували на існування обставин, що зумовили необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року.
Підозрювана ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_13 , проти задоволення даного клопотання заперечували; захисник просила змінити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання; підозрювана вказувала на незадовільний стан здоров`я і просила не продовжувати строку даного запобіжного заходу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (частина 3 статті 197 КПК України).
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення даного клопотання слідчого у зв`язку із продовженням строку досудового розслідування у межах даного провадження, з метою вчинення додаткових слідчих дій, а також з огляду на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі; крім того, суду не було надано доказів зміни чи припинення обставин, які зумовили необхідність застосування даного виду запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року.
Так, обвинувачена зареєстрована у АДРЕСА_2 .
У межах судового засідання адресу постійного місця проживання у м.Києві назвати не змогла; крім того ОСОБА_14 на постійній основі офіційно працевлаштована не була, що свідчить про відсутність її соціальних зв`язків, які б зумовлювали наявність достатніх підстав вважати за можливе уникнути ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_9 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, запобіжний захід тримання під вартою, що встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року до трьох місяців, на строк до 11.01.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 10 грудня 2014 року
о "__" год. "__" хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_9