154/588/14-к
1-кс/154/87/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_19_ лютого 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого Грабовського АВ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Вказує на те, 31 грудня 2013 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Ватсонс», що розташований по вул. Князя Василька, 2, в м. Володимир-Волинському, повторно таємно викрав, з полиці торгового стелажу парфуми марки «David Beckham», об`ємом 50 мл., вартістю 299 грн., що належать філії «ДЦ Луцьк» ТОВ «ДЦ Україна», чим спричинив товариству майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, він же, 15 січня 2014 року, близько 16 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Ватсонс», що розташований по вул. Князя Василька, 2, в м. Володимир-Волинському, повторно намагався таємно викрасти з полиць торгових стелажів парфуми марки «Antonio Banderas Black in Seduction», об`ємом 100 мл., вартістю 330 грн., та лосьйон після бриття марки «Loreal men expert», об`ємом 100 мл., вартістю 68,95 грн., що належать філії «ДЦ Луцьк» ТОВ «ДЦ Україна», чим міг спричинити вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 398,95 грн. однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як побачивши охоронців, поклав вказані товари на полицю для продажу засобів для гоління, після чого при виході з торговельного закладу був затриманий працівниками охорони та продавцями.
10.02.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 10.02.2014 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи , що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середнього ступеня тяжкості, за які передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи та небажання ставати на шлях виправлення. Він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, підтримує соціальні зв`язки з особами негативного характеру, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 19 квітня 2014 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого до службового кабінету.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя