Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа № 4-55/10
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Линдюка B.C.,

захисника- адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корсуні - Шевченківському подання старшого слідчого Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року в Корсунь-Шевченківський районний суд поступило подання начальника СВ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором району, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Вказане подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 жовтня 2010 року, близько 17години с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, знаходячись у своєму житловому будинку, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки із своїм дядьком ОСОБА_5, яка виникла між ними під час сумісного розпивання спиртних напоїв, з метою вбивства ОСОБА_6, умисно обухом сокири наніс удар в задню частину голови останнього, а потім обухом сокири наніс потерпілому ще два удари в область лобної частини голови, від чого ОСОБА_5 відразу ж помер на місці події, тобто здійснив умисне вбивство гр. ОСОБА_5

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфікуються як вчинення умисного вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_6, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.115 КПК України.

21 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_4 слідчим Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

21 жовтня 2010 року о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Діяння вчинені ОСОБА_4 містять ознаки особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями та матиме можливість переховуватись від досудового слідства та суду,тому і направлено до суду дане подання.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що потерпілий йому погрожував, а тому він, злякавшись його неправомірних дій і вчинив дане вбивство,та не заперечував проти задоволення даного подання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти даного подання.

Суд, вислухавши думки прокурора і захисника, пояснення слідчого і обвинуваченого, вивчивши надані суду матеріали кримінальної справи, з урахуванням наданих доказів, особи обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність і законність задоволення подання слідчого.

Відповідно до розяснень ППВС України №4 від 25.04.2003 р. « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і досудового слідства» суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, але повинен перевірити чи є докази, які вказують на порушення злочину саме цією особою, чи наявні передбачені ст. 94 КПК України приводи і підстави до її порушення, та чи зазначено закон постанові, за ознаками якого порушено справу.

Суд також повинен зясувати дані про особу, дані про попередні судимості, соціальні звязки, схильності, спосіб життя і ін.

А тому, виходячи з обґрунтування обвинувачення, яке має дані про достатню наявність ознак вчинення вміненого злочину саме обвинуваченим, суд вважає, що у суду є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту на тій підставі, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, схильний до зловживання спиртними напоями, а тому з урахуванням цих даних, суд вважає, що при обранні іншого запобіжного заходу обвинувачений може уникати від слідства і суду, здійснювати тиск на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.

При цьому судом враховується і санкція ч.І ст. 115 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для застосування більш мякого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу, так як це може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого за ч.І ст. 115 КК України ОСОБА_4.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, рахуючи даний строк з часу затримання, тобто з 21 жовтня 2010 року з 1 години 30 хвилин.

Утримувати ОСОБА_4 в арештному домі Черкаського СІЗО УДДУПВП у Черкаській області.

Копію постанови після її оголошення вручити негайно ОСОБА_4 під розписку.

Копію постанови для виконання направити начальнику Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України Черкаської області.

Копію постанови направити прокурору району та начальнику Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України Черкаської області, для відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з моменту її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк, з моменту отримання копії постанови, що не зупиняє її виконання.

Головуючий