Справа № 576/1907/14-к
Провадження № 1-кс/576/235/14
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(тимчасовий доступ до речей і документів)

07 серпня 2014 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000014 слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Глухівського МВ УМВС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 19.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 19.05.2014 до Глухівської міжрайонної прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 про те, що службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було складено завідомо неправдивий офіційний документ постанову про закінчення виконавчого провадження № 42949423 від 29.04.2014 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 23 квітня 2014 року на виконання постанови старшого державного виконавця ОСОБА_6 нею було добровільно виконано наказ господарського суду Сумської області від 17.03.2014 року №920/449/13 щодо сплати 1147 грн. судового збору. Квитанцію про сплату коштів ОСОБА_6 було отримано у той же день.

Однак 30.04.14 року ОСОБА_7 отримала поштове відправлення з постановами від 22.04.2014 та 28.04.2014 по вже завершеному виконавчому провадженню №42949423 про стягнення відповідно виконавчого збору у сумі 114,70 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30 грн. Дані документи супроводжувались листами від 28.04.2014 за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_8 .

Заходи примусового виконання рішень вичерпно зазначені у ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку із її добровільним виконанням зазначеного судового наказу старший державний виконавець ОСОБА_6 жодних із них не застосовував, тобто примусового виконання рішення взагалі не розпочинав. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №42949423 завершено. Тому у ОСОБА_6 законних підстав вимагати у ОСОБА_5 сплатити додаткові кошти виконавчого збору у сумі 114.70 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30 грн. не вбачається. Таким чином, потерпіла ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 протиправно, після завершення виконавчого провадження, намагався отримати від ОСОБА_5 зайві кошти, про що свідчать листи відділу державної виконавчої служби від 28.04.14 №8322 та №8324. Крім того, 30.04.2014 з порушенням встановлених ч. 7 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» строків заведення нових виконавчих проваджень ОСОБА_6 було відкрито виконавчі провадження №43137477 та №43137264.

На незаконні дії зазначеного посадовця ОСОБА_5 подала скарги його безпосередньому начальнику та до прокуратури. Після того, як зміст скарг став відомий ОСОБА_6 , останній, намагаючись приховати свою протиправну діяльність, склав завідомо неправдиві документи.

Так, незважаючи на те, що станом на подачу ОСОБА_5 вищевказаних скарг, тобто на 05 травня 2014 року, у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень містилася інформація про завершення 28 квітня 2014 року ВП №42949423, станом на 15.05.2014 до вказаного Реєстру протиправно заднім числом внесено інформацію про те, що постанова від 28.04.2014 скасована, натомість неї ОСОБА_6 нібито склав аналогічну за змістом постанову про закінчення ВП №42949423, яку датовано вже 29.04.2014. Очевидно, що станом на 05.05.2014 вказаного документу не існувало.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 скоїв службове підроблення у вигляді складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, аналогічним шляхом, тобто задніми числами, виготовлено і відсутній у держреєстрі документ про фіктивне скасування постанови від 28.04.14 про закінчення ВП №42949423, що взагалі юридично неможливо.

Також ОСОБА_5 надала копії постанов про відкриття виконавчих проваджень стосовно останньої № 43137477, №431377264 та №42949423; копії постанов про закінчення виконавчих проваджень №43137264 та №43137477; витяги з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на 6 арк.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що інформація, яка міститься у вказаних виконавчих провадженнях, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб отримати цю інформацію не можливо, з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які б підтверджували чи спростовували факт службового підроблення, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів виконавчих проваджень № 43137477, №431377264 та №42949423.

Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями документів, наданих потерпілою.

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володіння якої знаходяться матеріалів виконавчих проваджень № 43137477, №431377264 та №42949423, тобто посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як слідчим доведено наявність достатніх підстав існування реальної загроза зміни або знищення документів.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що документи у виконавчих провадженнях можуть бути змінені або знищені, так як в матеріалах кримінального провадження є інформація про внесення державним виконавцем заднім числом інформації до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо дати постанови та видалення з реєстру раніше внесених постанов.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші додані до клопотання матеріали містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, вказані документи можуть бути використані як докази, і на думку суду, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виконавчих проваджень № 43137477, №431377264 та №42949423.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя