Провадження № 1-кп/161/647/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002309, що надійшло з прокуратури м. Луцька 03.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

12.09.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення. На підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 04 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщені Торгового Центру «Караван», що по вулиці Карпенка Карого, 1а, в місті Луцьку, а саме в магазині «Бутік 2», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із прилавку даного магазину повторно таємно викрав електричну дриль-шуруповерт марки «ЭЛПРОМ ЭШС - 860», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 187 від 26.08.2015 року, становить 518 гривень, належну потерпілому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , зокрема, 16 вересня 2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 12.09.2014 року остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертиз №187 від 26.08.2015 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Угоду від 16 вересня 2015 року по кримінальному провадженні №0002309 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцьким міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2014 року, і остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: - оптичний диск із відео спостереження ТЦ «Караван» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0002309;

- дриль-шуруповерт марки «ЭШС-860» - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: