У Х В А Л А

смт Короп 04 жовтня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., отримавши заяву ОСОБА_1 засудженого Коропським районним судом Чернігівської області 14.02.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що 14.02.2013 року він був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі. 08.04.2013 року апеляційним судом Чернігівської області йому зменшено покарання на 4 роки позбавлення волі. На даний час він перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі і має захворювання: ВІЛ-інфекція. Клінічна стадія ІV. Орофарингеальний кандидоз. Імуносупресія важкого ступеню. А тому просить переглянути судове рішення та призначити покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75 або 84 КК України.

Суддя, перевіривши заяву на відповідність її вимогам статті 462 КПК України, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно ч.2 ст. 459 КПК України новивиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Але заявник не вказав обставин, що доводять неправильність вироку. Наявність у заявника хвороб не є підтвердженням неправильності вироку і не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами, так як Законом не передбачено заборони засудження особи, що має вищевказані хвороби, до покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме суд встановивши, що скаргу подано без додержання вимог ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372, ч.1 ст. 429, ч.2, ч.3 ст. 459, ч.2 ст. 462, ст. 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що термін для усунення недоліків не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.