overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2014
Справа № 334/4022/13-к
Провадження № 1-кп/334/7/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1, ч.2 ст. 263 КК України.

Під час судового провадження прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, супровідного листа №1/61-111 від 16.06.2010р. за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо речових доказів по кримінальній справі.

Обвинувачений, його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що у володінні ОСОБА_7 , заступника командира роти з ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться оригінал супровідного листа №1/61-111 від 16.06.2010р. за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо речових доказів по кримінальній справі, які супроводжувались ОСОБА_7 до м. Києва.

З метою встановлення обставин, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо речових доказів, необхідно забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналу вказаного документа.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу супровідного листа №1/61-111 від 16.06.2010р. за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо речових доказів по кримінальній справі, який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , заступника командира роти з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_7 надати тимчасовий доступ до вищезазначеного документа з метою його вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11.05.2014р., і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2013
Справа № 334/4022/13-к
Провадження № 1-кп/334/152/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директору ТОВ Блиц, має вищу освіту, одруженому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.кв. 17/18, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіною Т.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000234 від 04.02.2013 року, відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 09.04.2013 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України на 27 травня 2013 року на 12 год. 20 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 333/5181/14-к
Провадження № 1-в/334/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругляки, Староконстянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середньо-спецйіальна, одруженого, який працює машиністом автогрейдера дільниці ДРП-1 філії "Запорізька ДЕД, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 384 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. У відповідності зі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

08.09.2014р. ОСОБА_4 був постановлений на облік до Ленінського РВ КВІ УДПтСУ у Запорізькій області.

За період випробувального терміну засуджений характеризувався за місцем роботи та проживання позитивно, з`являвся на реєстрацію своєчасно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м.Запоріжжя, звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

У відповідності зі ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Згідно ст.537 КПК України суд має право під час виконання вироку вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного Комунарським районним судом м.Запоріжжя від 09.07.2014 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
А Справа № 1 102/2011р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Мельниченко В.С.
за участю прокурора Яцентюк З.В.
розглянув у відкритому судовому засідання заяву начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про вставлення способу і порядку виконання виконавчого листа шляхом заміни штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_2 , -
Начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вставлення способу і порядку виконання виконавчого листа шляхом заміни штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_2 .
На примусовому виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 10/139 з примусового виконання виконавчого листа № 1-142 від 17.07.2008 р., виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 850 грн. на користь держбюджету. Боржником рішення не виконується.
В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає.
Начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 в заяві ставить питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_2
Відповідно до ст.410 КПК України у разі ухилення порушника від покарання у вигляді штрафу постановою суду покарання може бути замінено на покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Оскільки ОСОБА_3 за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає, необхідно замінити порядок виконання виконавчого листа шляхом заміни штрафу покаранням у виді 240 годин громадських або виправних робіт.
Керуючись: ст. 5, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 26 КВК України, ст. 410 КПК України, суд, -
Замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 1-290 від 06.04.2009 р., виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 грн. на користь державного бюджету шляхом заміни штрафу покаранням у виді 240 ( двісті сорок) годин громадських або виправних робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі семі діб в з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа № 330/286/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. № 321/1551/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/218/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолюційна частина)

03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обраного стосовно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/461/320/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003141 від 11.09.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

03.10.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003141 від 11.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 25.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 02.10.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 листопада 2013 року о 16.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 445/368/13-к
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.,

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю прокурора - Піти І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000003 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000003 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Юсипіва Р.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідків слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. 288, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2011 року.

Постанову для виконання направити Підгаєцькому РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Підгаєцького району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Лещук Л.Б., з участю прокурора Бурика О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 10 год. 00хв. 29 квітня 2011 року.

Запобіжний захід тримання під вартою підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-23/12
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Баранець С.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 лютого 2012 року на 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора та адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 1-п-2/11
П О С Т А Н О В А

"26" травня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільськоі області в складі: головуючого суду судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Бурика О.М.

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуалного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 12 й годині 00 хвилин 31 травня 2011 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 Справа №607/19738/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. звернулася в суд в рамках кримінального провадження №0002578 від 3 липня 2013 року з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю. про накладення арешту на вилучені під час обшуку золоті вироби, мотивуючи тим, що вони мають важливе значення під час досудового розслідування, оскільки можуть бути предметом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.229 КК України та з метою можливої їх конфіскації та проведення необхідних експертиз.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. про залишення її клопотання без розгляду у зв"язку з минулою потребою.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання слід залишити без задоволення з огляду на заяву слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В.

Керуючись ст.ст. 170,172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. про накладення арешту на майно-золоті вироби, вилучені під час проведення обшуку у приміщенні магазину "Діамант", що по вул. Валова 1 в м.Тернополі - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний