26.10.2015
Справа № 1-150
2010 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, зі середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше судимого: вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.03.2004 року по ст.190 ч.2 КК України до 1 року і шести місяців позбавлення волі, вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.06.2005 року за ст.190 ч.2 71 КК України 07.03.2008 року за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 10 місяців і 6 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року біля 14 голини ОСОБА_4 перебуваючи в м.Новоселиця по вул. Леніна шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 520 гривень, посилаючись на те, що він продасть йому за вказану суму два мішки цукру загальною вагою 100 кілограм, однак із отриманими коштами він з місця злочину втік та цукор потерпілому не передав.

Він же, 02.07.2010 року біля 15 години з метою заволодіння майном ОСОБА_6 в м. Новоселиця по вул. Хвилі-Олантиря обманув потерпілого, що продасть йому один мішок цукру вагою 50 кілограм за 250 гривень, отримав вказані гроші він нього, однак наміру продавати цукор він не мав.

Він же, 04.07.2010 року біля 14 години перебуваючи в м.Новоселиця по вул. Хвилі-Олантиря шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 720 гривень, посилаючись на те, що він продасть йому за вказану суму три мішки цукру загальною вагою 150 кілограм, однак із отриманими коштами він з місця злочину втік та цукор потерпілому не передав.

Підсудний винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно він обманув трьох потерпілих, що продасть їм цукор по заниженій ціні, однак самого цукру в нього на момент розмови із ними не було та відповідно він отримавши від них гроші цукор не передав. В скоєному розкаюється та просить пробачення у потерпілих.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий із підсудним та той запевнив його, що продасть йому цукор по ціні 250 гривень за мішок, то той отримавши від нього вказану суму пропав та ні цукор ні гроші він не бачив, на телефонні дзвінки не відповідав. До нього претензій немає, його пробачає.

З показів потерпілого ОСОБА_5 даних на досудовому слідстві встановлено, що підсудний запропонував йому придбати два мішки цукру за 520 гривень та він передав йому гроші, однак цукру він не побачив. До підсудного він претензій не має.

З показів потерпілого ОСОБА_7 даних на досудовому слідстві встановлено, що підсудний запропонував йому придбати три мішки цукру за 720 гривень та він передав йому гроші, однак цукру він від нього не отримав. До підсудного він претензій не має.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що її син дав 520 гривень підсудному за те, що той продав йому два мішки цукру, але цурку він взамін не передав та гроші не повернув.

Із з`явлень зі зізнанням видно як підсудний розповів яким чином він обманним шляхом заволодів грішми потерпілих.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України як повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного суд враховує визнання вини, щире каяття, те, що потерпілі до нього претензій не мають.

Суд вважає, що підсудному має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із 07 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення а засудженими в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: