overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1361/14-к

УХВАЛА
31.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000042 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 , IMEI мобільного терміналу НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 27.12.2013 по 27.01.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю з абонентами мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (абонент Б), із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчим у своєму клопотанні не зазначено адреси володільця інформації до якої слідчий просить отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює її виклик до суду та виконання судом вимог ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000042 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/179/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції Цесельська О.С.
Категорія: ч 3 ст.186 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Палькова В.М.

Суддів - Ковальової Н.М., Буженко Н.В.

З участю прокурора - Дворецького О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Коваленко В.Ф., представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 травня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.3, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч. 1, ст.185 ч.3, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_1.

Враховуючи, що суд визнає обов'язкову участь обвинуваченого ОСОБА_1 при апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший час, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.3, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч. 1, ст.185 ч.3, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ст.185 ч. 3 КК України відкласти на 18 вересня 2013 року о 10.00 годині.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
справа № 1кп/681/98/2015
681/1575/15-к
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.
суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
03 вересня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на
06.10.2015 року на 10:30 год. з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 738/1319/15-к
№ провадження 1-в/738/342/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

08 вересня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника спостережної комісії Менської РДА ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 13 вересня 2015 року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) місяці 27 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/698/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Фірман Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, яке погоджене з в.о. прокурора м. Чернігова.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 14.07.2006 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та 15.08.2006 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Згідно повідомлення начальника ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 оголошений в міждержавний розшук.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, перебуває в розшуку, чим ухиляється від слідства та суду, перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, та може продовжити злочинну діяльність, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 4/2506/288/11
ПОСТАНОВА
про відкриття провадження
15.04.2011 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року, -
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , яку він надав з метою оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року по кримінальній справі, що порушена відносно нього.
Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , а підстав для зупинення слідчих дій по справі нема.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року.
Призначити судовий розгляд справи на 19.04.2011 року о 16.30 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора.
Прокурору м. Чернігова до 19.04.2011 року подати до Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи 23.03.2011 року відносно ОСОБА_2 , а також копії цих матеріалів.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/253/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/802/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/802/2015, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Віньковецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000313 щодо ОСОБА_2 (справа №670/101/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-90/10
П О С Т А Н О В А

( попереднього розгляду)

15.10.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинуваченого- Згорана М.М.,

потерпілої ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.10.10 року о 14 год.

Голова суду ОСОБА_1
21.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/3499/4613/15
21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «Прайм Моніторинг» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.15 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Прайм Моніторинг» про виправлення вказаної описки, яка полягає у тому, що 18.06.15 р. слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в ухвалі по справі № 200/120/10/15-к допустив описку в найменуванні заявника, вказавши як ТОВ «Прайм Моніторінг» замість правильного: ТОВ «Прайм Моніторинг».
У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і . він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, 25.06.1985 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 А , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 06.04.2011 року на 09-15 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 05.04.2011 року.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/537/354/2013
Справа № 537/6599/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 23.10.2012 року №0002107, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2012 року №0002107, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - на 16.12.2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, провулок Тополевий, буд№3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Дело № 2024/9171/12
№1/642/187/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2013 года г. Харьков
Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , подсудимого - ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, образование полное среднее, женатого, не работающего, ранее судимого: 25.08.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 1 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст 307 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, по которому в качестве свидетеля проходит ОСОБА_6 .
В судебные заседания свидетель ОСОБА_6 приводом не доставлен, согласно рапорта сотрудников милиции ОСОБА_6 по месту регистрации не проживает.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 04.12.2013 года об установлении местанвхождения свидетеля ОСОБА_6 и предоставлении в суд вещественных доказательств не исполнено, рапорт о ходе и причинах его не исполнения в суд не предоставлен.
Учитывая, что заслушать дело в отсутствии не явившегося свидетеля невозможно, а поскольку он уклонялся от добровольной явки, привод работниками милиции не исполнен, суд считает необходимым направить органу досудебного следствия судебное поручение об установлении места нахождения свидетеля и доставки его в судебное заседание.
Кроме этого, по данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, переданные на хранение в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области, которые необходимо предоставить в суд для изучения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Поручить органу досудебного следствия СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области установить место нахождения свидетеля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего: АДРЕСА_2 и доставить его в судебное заседание на 16 декабря 2013 года на 09-15 час. в Ленинский районный суд г. Харькова, предоставив рапорт о ходе и результатах исполнения данного судебного поручения.
Предоставить в Ленинский районный суд г. Харькова на 19 декабря 2013 года на 11-00 час. вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, находящиеся на хранении в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Харькова для ведома и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1
Справа № 703/3722/13-к
УХВАЛА

08 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства з 10 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «Nokia 2-02».

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації про IMEI мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», абонентський номер №.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений телефон можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Астеліт» про встановлення ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента № (IMEI мобільних телефонів в які було поміщено сім-карту з абонентським номером №) в період з 9 червня 2013 року по теперішній час на електронному носії, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними мобільним телефоном, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім карти, типи зєднань абонента, який користується вказаним телефоном і, за наявності інформації відомості про особу, яка користується цим мобільним телефоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення

Слідчий суддя: С. Л. Яценко