Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3986/15-к
Провадження №: 1-кп/332/330/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має професійно - технічну освіту, заміжній, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимій
Обвинуваченої за ст.. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2015 року у вечірній час доби приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотилів, знаходячись в квартирі свого місія мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю своєї дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за вищевказаною адресою спільно з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала з комоду в спальній кімнаті квартирі цифровий фотоапарат марки Nikon Сооlріх S2600 в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку експерта № 1891 від 27.08.2015 р. складає 833 грн. 33 коп., з картою пам`яті Micro SD Silicon Power об`ємом 16 Gb, вартість якої згідно висновку експерта № 1891 складає 117 грн. в захисному чохлі синього кольору, котрий матеріальної цінності для потерпілої не має. а також золотий підвіс 585° проби, вагою 0,6806 грама, вартістю 1100 гривень за 1 грам, на загальну вартість 748,66 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1698,99 гривень.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснила, що їй потрібно було гасити кредит , тому вона взяла у своєї доньки фотоапарат та золотий підвіс, які здала в ломбард.
Потерпіла не зявилася на судове засідання, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченнята кваліфікує дії обвинуваченої , за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості.
-дані про особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується задовільно, не стоїть на обліку в наркологічному диспансері, не працює, була засуджена за ст.. 185 ч. 1 КК України, але вирок не набрав законної сили, матеріальна шкода погашена шляхом повернення викраденого.
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття обвинуваченої, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченої від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі .
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, забов*язвши її періодично з*являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази фотоапарат марки Nikon Сооlріх S2600 в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, з картою пам`яті Micro SD Silicon Power об`ємом 16 Gb,. а також золотий підвіс 585° проби, вагою 0,6806 грама, , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1