Справа № 525/1369/15-к
Провадження № 1-кп/525/6/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року: Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000389 12 листопада 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Харків, зареєстрована в

АДРЕСА_1 проживає без реєстрації

АДРЕСА_2 ,

громадянки України, з базовою загальною середньою освітою,

не одруженої, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК

України,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року близько 14 години обвинувачена ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що ніхто з сторонніх осіб її не помічає, умисно, таємно викрала з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки Keepon N20, вартістю згідно висновку експерта № 1311/1 від 13.11.2015 року 359 грн.10 коп., в якому знаходились дві сім-карти мобільного оператора МТС вартістю 20 грн. кожна, на рахунку яких були гроші в сумі 45 грн. В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 залишила викрадений мобільний телефон для власного користування, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 444 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, визнала повністю і суду пояснила, що 10 листопада 2015 року близько 14 години в будинок, де вона проживає, прийшов потерпілий ОСОБА_5 , вони разом розпивали спиртні напої, він показував їй свій мобільний телефон, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, вона таємно викрала з правої кишені його куртки належний останньому мобільний телефон і заховала його, маючи намір залишити його для власного використання.Через два дні приїхали працівники міліції і вона добровільно віддала їм викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон. У вчиненому щиро кається, просить суд не позбавляти її волі та пояснила, що викрадений мобільний телефон повернутий власнику.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, в заяві вказав, що викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 йому повернуто, претензій до неї він не має, покарання ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують її особу.Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) мобільного телефону марки Keepon N20, вартістю 359 грн. 10 коп., .з двома сім-картами мобільного оператора МТС, вартістю 20 грн. кожна, з грошима на рахунку в сумі 45 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, вартість викраденого мобільного телефону, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, визнання нею вини, обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те, що викрадений телефон потерпілому повернуто і претензій до ОСОБА_4 він не має, наявність обставини, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, і приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для застосування ст.75 КК України і звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Keepon N20, вартістю 359 грн. 10 коп., з двома сім-картами мобільного оператора МТС, вартістю 20 грн. кожна, з грошима на рахунку в сумі 45 грн., необхідно залишити власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді

1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1( один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Keepon N20, вартістю.359 грн. 10 коп., з двома сім-картами мобільного оператора МТС вартістю 20 грн. кожна, з грошима на рахунку в сумі 45 грн., залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -