Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1030/13-к
номер провадження 1-кс/695/33/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

з участю прокурора Короля О.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2 свідоцтво № 461 від 27.02.2012 року та ордер № 000,12 від 17.03.2013 року

при секретарі Фесун І.К.

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Золотоноша, вул. Комунарівська, 40, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 1) у 2000 році Золотоніським РС Черкаської області за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. У 2001 році постановою Золотоніського РС Черкаської області судимість знята та погашена у встановленому законом порядку

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в тім, що 15.03.2013 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Комунарівська, неподалік залізничної колії в м. Золотоноша Черкаської області , незаконно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб, а саме - ацетильований опій, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/281 від 15.03.2013 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0.004 г в кількості близько 1 мл за кошти в сумі 60 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Короля О.А. слідчого Чухно В.В., які підтримали клопотання, підозрюіваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м»який запобіжний захід

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 25.02.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000386 зареєстровано кримінальне провадження за ст. 307 ч.2 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1.

17 березня 2013 року в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_1 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених КПК та зазначити обов»язки , які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Під час розгляду клопотання з»ясовано, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання , але підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести років, повністю визнає себе винним в інкримінованому йому діянні , не працює, не має місця реєстрації, проживає без реєстрації по вул. Комунарівскій , 40 з матір»ю, розлучений, має неповнолітню дитину, з якою дуже рідко спілкується, аліментів на її утримання не сплачує, не працює , вживає наркотичні засоби та знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності

Отже, враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України : підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду , оскільки не має реєстрації, не має сталих зв»язків з родиною, являється наркозалежним; крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені ще одного епізоду збуту наркотичного засобу , а отже існує і ризик вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Також в судовому засіданні з»ясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 придбавав наркотичні особи в с. Геронимівка Черкаського району у особи на ім»я ОСОБА_5. У суду є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може впливати на вищезазначену особу, що перешкоджатиме встановленню об»єктивної істини по справі.

На вимогу ч.3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 28 675 гривень та вважає, що такої суми застави буде достатнім встановити підозрюваному ОСОБА_1 для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне , разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, покласти на останнього наступні обов»язки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ; не відлучатися за межі м.Золотоноша без дозволу слідчого ; повідомляти слідчого про зміну свого свого місця проживання та місця роботи ; пройти курс лікування від наркотичної залежності ; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить 30 мінімальних заробітних плат в сумі 28 675 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави покласти на останнього наступні обов»язки:

- прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ;

- не відлучатися за межі м.Золотоноша без дозволу слідчого ;

- повідомляти слідчого про зміну свого свого місця проживання та місця роботи ;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності ;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 16 години 15 хвилин 17 травня 2013 року.

Утримання проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Ухвала вручена ОСОБА_1 « 20» березня 2013 року

« 13» год. « 50»хв. _________________ ОСОБА_1