Справа № 743/1353/15-к
Провадження №1-кп/743/109/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадженні, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
- ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- уродженки смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
- громадянки України,
- паспорт серії НОМЕР_1 ,
- заміжньої,
- з середньо-спеціальною освітою,
- працюючої робітником з обслуговування і поточного ремонту споруд, будівель і обладнання Ріпкинського районного відділу лабораторних досліджень ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України»,
- особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1),
- інваліда ІІІ групи (захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС),
- здійснюючої догляд за батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом І групи (1Б), загальне захворювання,
- зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
- такої, що не має судимостей, -
за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 :

- перебуваючи на посаді робітника з обслуговування і поточного ремонту споруд, будівель і обладнання Ріпкинського районного відділу лабораторних досліджень ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» (далі - Ріпкинський РВЛД ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України») в функціональні обов`язки якої входить складання табелів обліку робочого часу по РВЛД ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України», діючи з єдиним умислом на підроблення офіційного документу, в порушення ст.43 Конституції України, ст.97 Кодексу законів про працю, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оплату праці» і своїх посадових інструкцій, у невстановлений слідством час в Ріпкинському РВЛД ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України», який знаходиться за адресою: смт. Ріпки, вул. Грициніна, 12, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер тих відомостей, що вносяться нею, умисно внесла до офіційного документу, передбаченого наказом Державного комітету статистики № 489 від 5 грудня 2008 року Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці - табелю відпрацьованого робочого часу працівника ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України» за січень 2015 року, завідомо неправдиві відомості, а саме відмітила у вказаному документі, що ОСОБА_6 з 7 січня 2015 року по 26 січня 2015 року перебував на робочому місці 7 робочих днів по 8 годин в день та в загальному відпрацював 56 робочих годин в Ріпкинському РВЛД ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України» за січень 2015 року, хоча останній в період з 7 січня 2015 року по 26 січня 2015 року взагалі не виходив на роботу і не відпрацював 56 годин та у вказаний період часу знаходився на території Російської Федерації;

- перебуваючи на посаді робітника з обслуговування і поточного ремонту споруд, будівель і обладнання Ріпкинського РВЛД ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України», порушуючи свої посадові інструкції, заздалегідь усвідомлюючи, що внесла до табелю обліку використаного робочого часу неправдиві відомості, а саме відмітила у вказаному документі, що ОСОБА_6 з 7 січня 2015 року по 26 січня 2015 року перебував на робочому місці 7 робочих днів по 8 годин в день та в загальному відпрацював 56 робочих годин в Ріпкинському РВЛД ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України» за січень 2015 року, хоча останній в період з 7 січня 2015 року по 26 січня 2015 року взагалі не виходив на роботу і не відпрацював 56 годин та у вказаний період часу знаходився на території Російської Федерації, у невстановлений слідством час використала завідомо підроблений документ, а саме подала вказаний підроблений табель обліку використаного робочого часу до бухгалтерії ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України» для нарахування заробітної платні ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у підробленні офіційного документу та у використанні завідомо підробленого документу вчинила кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала суду заяву про звільнення її від відповідальності у зв`язку з щирим каяттям, мотивуючи його тим, що вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіянні збитки. Їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною нереабілітуючою обставиною, тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_7 вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, через те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у вчиненому розкаялась, відшкодувала завдані збитки, тобто в її діях вбачається дійове каяття.

За змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості та вчинення цих злочинів вперше, а підставами є щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю цього злочину, та повне відшкодування завданих цією особою збитків.

За інформацією УІАЗ УМВС України, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 одним діянням вчинила 2 кримінальні правопорушення (ідеальна сукупність).

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості, а згідно примітки до ст. 45 КК України вони не є корупційними.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що вбачається також з обвинувального акту.

Квитанцією ПриватБанку від 27 жовтня 2015 р. підтверджується сплата ОСОБА_5 660 грн., з призначенням відшкодування збитків завданих останньою.

Враховуючи те, що судом встановлено всі передумови та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбачені ст. 45 КК України, суд знаходить, що кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Підстави для стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судових витрат за проведення експертизи в сумі 613 грн. 80 коп. відсутні, оскільки Кримінально-процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, яку було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 45 КК УКраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження:
-оригінал табелю обліку використання робочого часу працівниками Ріпкинського районного відділу ДУ «Чернігівський ОЛЦ ДСЕС України»;

-наказ №5/1 від 19.01.2015 року про звільнення ОСОБА_6 ;

-заяву про звільнення за згодою сторін;

-оригінали заяв ОСОБА_5 від 23.09.2013 року, від 27.05.2014 року, від 08.08.2014 року, від 26.08.2015 року, від 27.12.2012 року, від 23.04.2015 року;

-оригінал особової картки ОСОБА_5 ;

-оригінали табелів обліку використання робочого часу з додатками, на яких є підписи ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1