overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

03 серпня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша С.І., при секретарі Чудак Г.І.,

з участю прокурора БасюкТ.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по факту крадіжки корови з літнього табору МТФ КСП ім. Шевченка с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23.07.1995 року в с.Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області з літнього табору МТФ КСП ім. Шевченка, невідома особа скоїла крадіжку корови, вагою 460 кг.

По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 81 КК України ( 1960 року), які були перекваліфіковані на ч.З ст. 185 КК України. Особу, яка вчинили даний злочин, не встановлено. ^

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дану справу потрібно закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважає, що дану справу необхідно закрити, оскільки закінчився пятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного діяння, яке є тяжким злочином.

Керуючись, ст. 49 КК України, п. 5 ст. 7-1, ст.248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки корови з літнього табору МТФ КСП ім. Шевченка с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 147/1108/15-к
Провадження № 1-кс/147/126/15
У Х В А Л А
10.09.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
07.09.2015 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених в скарзі підстав.
В судовому засіданні прокурор надав суду копію постанови виконувача обов?язки прокурора Вінницької області про доручення здійснення досудового розслідування слідчого підрозділу вищого рівня від 01.09.2015, відповідно якої проведення досудового розслідування кримінального провадження доручено слідчому управлінню УМВС України у Вінницькій області.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження передано до іншого слідчого підрозділу з місцезнаходженням у м. Вінниці. Тому, дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, в межах юрисдикції якого знаходиться слідче управління УМВС України у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, п.2 ч.1, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станції Безрічний, Оловянінського району Читинської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України,-
08.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з військової прокуратури Вінницького гарнізону по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 16 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/1988/15-к
Провадження №11-кп/772/900/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 2 КК України у кримінальному провадженню № 0000478 від 16.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000478 від 16.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 2 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 2 КК України.

Встановити строк до 22.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
15 март а 2010 года Славянский гсррайонный суд Донецкой област и в составе: председательствующего - судьи Г1рофаги.тю ПИ. при секретаре - ГраневскойО.В. с уч. прокурора - ВысочинаС.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отделауголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, 0205.1990 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, фаждаштна Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, дЗ, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 02 марта 2009 года ОСОБА_1 был осужден но сг.15 ч.2,185 чЗ УК Украины к трем годам лишения свободы В силу' ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком 1 год Суд обязал осужденного периодачееки являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы сообщать в орган уголовно-исполннгатьнон системы о перемене места жительства
Представишь Славянского городского отдала уголовно-испомигельной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободать осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности возложенные на него судом, выполнял повторного преступления не совершал, общественный порядк не нарушал, испьшпельный фок при освобождении от нжаванияс испытанием истек
обсудив предагавление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С. С пожавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда исследовав, материалы деда суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобожданию от наказания
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч 1 УК Украины, ст. 41)8-1 УПК Украины суд -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания назначенного приговором Славянского порайонного суда Донецкой об.гнсти от 02 марта 2009 года Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной коштатС^
Судья Славянского торрайонного суда
Справа № 302/676/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000220 від 22.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000220 від 22.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.07.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/1333/14-к
У Х В А Л А

28.10.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 28.04.2014 р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2014 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з зразками почерку та підпису гр. гр. ОСОБА_4 31.03.1962 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 02.04.1968 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 21.01.1957 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 25.04.1960 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 09.05.1973 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 13.05.1959 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_7 , у зв`язку з встановленням належності підписів та почерку в протоколі про розкриття пропозицій конкурсних торгів, протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів та інших документах тендерної пропозиції, що була подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 код НОМЕР_2 зареєстрований: АДРЕСА_8 членам комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 та необхідністю призначення почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід відхилити.

Ст.160 КПК України вимагає, щоби у клопотанні були зазначені речі і документи, тимчасово доступ до яких планується отримати та вказано, що дані речі чи документи мають значення для справи і можуть бути використані як докази.

Цих вимог закону при внесенні клопотання слідчий не дотримався.

Крім того, є можливим вільне отримання зразків почерку чи підпису від особи, яка є живою або встановлення обставин у справі шляхом пред`явлення до впізнання, огляду тощо.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Міжгірського РВ УМВС в задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з зразками почерку та підпису гр. гр. ОСОБА_4 31.03.1962 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 02.04.1968 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 21.01.1957 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 25.04.1960 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 09.05.1973 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 13.05.1959 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/670/14-к
У Х В А Л А

23.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000261 від 23.06.2015р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
12 яеервня 2015 роук в 11 год. 30 хв. по пошті надійшло письмове відношення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що у ході виконання завдань, покладених на органи СБУ отримано дані щодо зловживання службовим становищем з боку голови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ОСОБА_5 (інші анкетні дані встановлюються). Отримано інформацію, що вказаною службовою особою під час проведення виборчого процесу на позачергових виборах Президента України, які відбувалися 25 травня 2014 року, отримано одноразову грошову винагороду в розмірі 1050 гривень. Однак, відомо, що вказане рішення на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 не розглядалося і членами дільничної комісії не приймалося під час голосування.

Вказана особа, зловживаючи службовим становищем, підробила постанову ДВК від 28.05.2014 року про розподіл вищевказаної одноразової грошової винагороди на свою користь, таким чином ОСОБА_5 незаконно отримала одноразову грошову винагороду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України.

У зв`язку з встановленням належності підписів та почерку в постанові без номеру від 28 травня 2014 року ДВК ВД №210248 про розподіл одноразової грошової винагороди голові ДВК ОСОБА_5 на загальну суму 1050 гривень, необхідно призначити почеркознавчу експертизу.
Для проведення експертизи, відповідно до методики, необхідно надати експерту матеріали з порівняльними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 та оригінал підробленого документу.

Встановлено, що вказаний підроблений документ - постанова без номеру від 28 травня 2014 року ДВК ВД №210248 про розподіл одноразової грошової винагороди голові ДВК ОСОБА_5 на загальну суму 1050 гривень, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене видно, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів - постанови без номера від 28 травня 2014 року ДВК ВД №210248 про розподіл одноразової грошової винагороди голові ДВК ВД №210248 ОСОБА_5 на загальну суму 1050 гривень, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 23.06.2015 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за частиною п`ятою ст. 191, частиною третьою ст. 28 - частиною другою ст. 366, частиною третьою ст. 209, частиною другою ст. 200 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною п`ятою ст. 191, частиною третьою ст. 28 - частиною другою ст. 366, частиною третьою ст. 209 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2012 року по даній справі судом призначено, комісійну судову будівельну - технічну експертизу та матеріали кримінальної справи направлено експертам Кмївського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09 вересня 2015 року на адресу суду матеріали кримінальної справи повернуті до суду без виконання постанови суду від 27.07.2015 року.

За таких обставинах провадження у справі слід відновити та призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 273, 280 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В судове засідання викликати учасників кримінальної справи.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3916/13-к Провадження №: 1-кп/332/239/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.08.2013р. о 15.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1175/14-к
Провадження №: 1-кс/332/88/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000482 від 01.03.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000482 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 01.03.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла заява про те, що біля ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 , 2002 р.н., невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsyng Galaxy», чорно-сірого кольору, імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якими працював номер IMEI : НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регіональне управління, якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якими працював номер IMEI : НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2014 року по 03.04.2014 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2278/14-к
Провадження №: 1-кс/332/203/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000431.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000431 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника - ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000431 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Заводського району міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1