Провадження №1-кс/389/45/16
ЄУН №389/4004/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.10.2003 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 19.12.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.19, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.03.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.
Зазначив, що 28.08.2015 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вказаною адресою, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій).
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, ОСОБА_4 наніс удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого той впав на підлогу кухні будинку. З метою попередження можливого опору з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс йому удар ногою по тулубу, схопив у руки кухонний ніж та демонструючи його, попередив потерпілого, щоб він не кричав. Вказані дії ОСОБА_7 сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я.
Продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_4 , з метою попередження можливого опору з боку ОСОБА_7 та маючи на меті заволодіння його майном, за допомогою електродроту зв`язав останньому руки та наніс не менш як два удари ногами в область тулуба та кінцівок. Після цього, ОСОБА_4 сів на спину потерпілого та зірвав у нього з шиї срібний ланцюжок з іконкою загальною вагою 25 г. вартістю 60 грн. за 1 г. загальною вартістю 1500 грн.
Після цього ОСОБА_4 оглянув кладову будинку з метою відшукати майно, яким можна заволодіти, під час чого знайшов та заволодів належними ОСОБА_7 комплектом камуфляжної форми вартістю 550 грн., берцями вартістю 325 грн., велосипедом «Мінськ» вартістю 850 грн.
Унаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у ділянці голови, тулуба та кінцівок, ангулярного перелому суглобного відростку справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №242 від 16.12.2015 року по тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши за вказаних обставин належними ОСОБА_7 речами, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3225 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.
За вказаним фактом 29.08.2015 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
30.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що в десятих числах серпня місяця 2015 року він посварився з дружиною та став мешкати у різних місцях, час від часу ночував у ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .
28.08.2015 року він прокинувся зранку в будинку у ОСОБА_7 , та пішов додому на АДРЕСА_2 до своєї дружини. Поспілкувавшись з дружиною він, приблизно о 10.00 год., повернувся до домоволодіння ОСОБА_7 , та вони разом пішли за самогоном. Придбавши самогон вони пішли до ОСОБА_9 , що мешкає в смт.Знамянка-Друга біля зупинки «Колгоспна», де вживали спиртні напої. Приблизно о 17.00-18.00 год. він повернувся до домоволодіння ОСОБА_7 , після чого разом з ним вони придбали 0.5л самогону та повернувшись додому стали розпивати спиртне. Через годину знову придбали пляшку самогону, та продовжили вживати його. Алкогольні напої вживали на кухні за столом. Під час розмови у них виникла суперечка через ситуацію на Сході України та в АР Крим.
У подальшому, в ході даної суперечки, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удар кулаком лівої руки в щелепу. Від удару ОСОБА_7 злетів з табурету на підлогу. У нього пішла кров. Після цього ОСОБА_7 підвівся з підлоги, та пішов в зал, де сів на диван зліва від входу та щось говорив. Йому дії ОСОБА_7 не сподобались, випивши на кухні чарку горілки він підійшовши до ОСОБА_7 наніс тому удар правою ногою в область тулуба, а потім удар кулаком правої руки в область щелепи, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу. Після цього, у нього виник умисел на викрадення майна ОСОБА_7 ..
Реалізуючи вказаний умисел, з метою унеможливлення втручання ОСОБА_7 в його реалізацію, він зв`язав руки ОСОБА_7 у того за спиною електродротом, який знайшов на кухні даного домоволодіння, та в подальшому сівши на ОСОБА_7 зверху зірвав у того з шиї срібний ланцюжок з іконкою.
Після цього ОСОБА_4 оглянув кімнати будинку з метою відшукати грошові кошти, та інше майно, під час чого знайшов і заволодів належними ОСОБА_7 комплектом камуфльованої форми, берцями та велосипедом «Мінськ».
Зачинивши вхідні двері на замок закинув через фіранку у будинок ключ та на велосипеді поїхав до знайомих на АДРЕСА_3 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 показав, що 28.08.2015 року приблизно о 18.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що він посварився зі своєю дружиною і попросився у нього переночувати. Він і раніше сварився з дружиною та час від часу ночував у нього вдома.
З собою ОСОБА_10 приніс пляшку горілки. Вони сиділи в кухні в будинку розпивали спиртне та розмовляли між собою. ОСОБА_4 сидів за столом з права від нього. Десь приблизно о 21.00 год., під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_10 , без будь яких причин, наніс йому два удари кулаками рук в область обличчя. Від отриманих ударів він впав на підлогу. Сварки між нами не виникало. Свідомість під час даних подій він не втрачав. Коли він впав, то ОСОБА_4 наніс йому ще удар кулаком по тулубу, при цьому ОСОБА_4 кричав щоб він не кликав на допомогу бо заріже. В руках ОСОБА_4 тримав невеликий кухонний ніж з дерев`яною ручкою, через що він відчував реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
В цей же час ОСОБА_4 зрізав капронову мотузку, що висіла в нього над плитою пічного опалення, намотав собі на руку та зрізав дріт з електроплитки. Коли ОСОБА_7 встав, то ОСОБА_4 штовхнув його в зал та звалив на підлогу. Він лежав обличчям до низу, а ОСОБА_4 за допомогою відрізаного дроту зв`язав йому руки, наказавши йому мовчати. Після чого, ОСОБА_4 став шукати цінні речі в гардеробі, що стояв у залі. Нічого не знайшовши пішов до кладової, що також знаходиться в будинку та продовжив свої протиправні дії.
Потім ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , наніс йому удар взутою ногою в область спини сказавши, щоб він лежав та не рухався. В подальшому, ОСОБА_4 сів на потерпілого і зняв у нього з шиї срібний ланцюжок з іконкою (вагою 25г. придбаний в вересні 2014 року за 1038 грн.)., після цього вийшов з будинку та зачинивши ОСОБА_7 ключем, що лежав на холодильнику, пішов у невідомому напрямку, кинувши через хвіртку в будинок ключ від вхідних дверей.
Хвилин через 10 ОСОБА_7 звільнив руки від дроту та оглянувши будинок виявив, що ОСОБА_4 з кладової забрав комплект камуфльованої форми (штани, куртка легка з капюшоном), берці чорного кольору та велосипед «Мінськ» червоного з чорним кольору.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що 28.08.2015 року приблизно о 22.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Одягнений ОСОБА_4 був у камуфляжну форму, берці та з собою привів велосипед «Україна» червоного з чорним кольору. Крім того, ОСОБА_4 показав йому срібний ланцюжок з іконкою. ОСОБА_4 переночував у нього та наступного дня разом з його співмешканкою ОСОБА_12 поїхав у місто, де вона здала ланцюжок у ломбард.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала, що 28.08.2015 року приблизно о 22.00 год. до них додому прийшов ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Одягнений ОСОБА_4 був у камуфляжну форму, берці та з собою привів велосипед «Україна» червоного з чорним кольору. Крім того ОСОБА_4 показав срібний ланцюжок з іконкою та умовив її здати даний ланцюжок у ломбард.
ОСОБА_4 переночував у них та наступного дня приблизно 11.00 год. вона разом з ним пішла до ломбарду розташованого по вул.Матросова у м.Знам`янка, де на свій паспорт здала ланцюжок з іконкою за 200 грн. Гроші віддала ОСОБА_4 .
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 29.08.2015 року , про те, що 28.08.2015 року приблизно о 21.00 год. під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 скоїв на нього напад з метою заволодіння його майном; протоколом огляду місця події від 30.08.2015 року домоволодіння АДРЕСА_3 в ході якого вилучено велосипед «Україна», камуфляжну форму, берці, що належать потерпілому ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №145 від 31.08.2015 року; висновком судово-медичної експертизи №242 від 16.12.2015 року; одночасним допитом за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 02.02.2016 продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.03.2016 року.
По даному кримінальному провадженню виконано усі можливі на даний час слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне:
- отримати та долучити висновок призначеної судово-психіатричної експертизи;
- повідомити підозрюваного про призначення експертиз та їх висновків;
- зібрати у повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_4 ;
- виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії та експертизу у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з тривалістю проведення експертизи, без висновку якої неможливе завершити досудове розслідування.
Водночас, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння майнових злочинів. Скоїв злочин під час відбуття умовного покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, порушивши умови якого залишив своє місце проживання, був оголошений в розшук, з огляду на що вбачається, що крадіжки майна є джерелом його існування та свідчить також на користь можливості продовження ним злочинної діяльності, скоєння нових кримінальних правопорушень, зокрема і здобуванням злочинним шляхом як ніде не працюючою особою матеріальних засобів для існування.
Сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_4 та його особистість істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння.
Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, не одружений, позбавлений батьківських прав щодо єдиної дитини, постійного офіційного місця роботи не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.
Разом з тим вина ОСОБА_4 , зокрема, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та у разі не обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , останній може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.
Суд переконаний у необхідності продовження по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть змогу незаконно вплинути на потерпілого та свідків. Відсутність законного і стабільного джерела доходу може бути підставою для вчинення нового кримінального правопорушення. Відсутність міцних соціальних зв`язків - підставою для переховування від органів досудового розслідування або суду.
13.12.2015 року ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11:00 год. 10.02.2016 року.
Підставою для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства/суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведені вище обставини вказують на те, що заявлені ризики не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення вказаних вище слідчих дій, а тому враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 11:00 год.12.03.2016 року.
Суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11:00 год. 12.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1