Справа №0414/1544/2012
Провадження №1/176/19/13
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю: прокурора - Медяникова К.К.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 367 ч.2, 176 ч.3, 382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи директором ТОВ ВектаПлюс незаконно відтворював комп`ютерні програми та вчиняв інші навмисні дії, що порушують авторські та суміжні права.

Під час досудового слідства по цьому обвинуваченню була проведен експертиза № 70/38-41 10.02.2012 р. судовим експертом ГУ МВС України в Дніпропетровській області НДЕКЦ.

В ході судового слідства при дослідженні цього висновку адвокат ОСОБА_1 заявив підтримане підсудним ОСОБА_2 клопотання про проведення додаткової судової експертизи в сфері інтелектуальної власності для з`ясування питань:

1)Яким програмним забезпеченням при експертному дослідженні користувався експерт для надання висновку?

2)Чи являється ліцензованим вказане програмне забезпечення і чим документально це підтверджується?

3)Якщо вказане забезпечення є вільно розповсюдженим, то чи маються по ньому будь-які обмеження (заборона автора для використання у комерційних, інших цілях)?

4)Чи дозволяється використання вільно розповсюджених програмних забезпечень в експертному дослідженні інших програмних продуктів, в тому числі і ліцензійних і якими нормативними актами це передбачено?

5)При дослідженні програми 2 об`єкту 2, програми 1 об`єкту 3, програми 2 об`єкту 4 виявлено дату ввода ключа програми значно раніше дати встановлення цих програм на комп`ютері?

Який порядок встановлення програм та вводу ключів передбачено для програм Microsoft Office Professional 2003 Russian і Microsoft Windows XP Professional Russian та чи можливо попереднє введення ключа програми, а потім встановлення програми і яким чином це можливо зробити?

6)Чи є можливим та допустимим повторність ключів вказаних вище програмних продуктів при використанні копій цих програм?

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання про проведення додаткової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 310 КПК України (1960 р.), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити додаткову експертизу в сфері інтелектуальної власності на вирішення якої поставити питання:

1)Яким програмним забезпеченням при експертному дослідженні користувався експерт для надання висновку?

2)Чи являється ліцензованим вказане програмне забезпечення і чим документально це підтверджується?

3)Якщо вказане забезпечення є вільно розповсюдженим, то чи маються по ньому будь-які обмеження (заборона автора для використання у комерційних, інших цілях)?

4)Чи дозволяється використання вільно розповсюджених програмних забезпечень в експертному дослідженні інших програмних продуктів, в тому числі і ліцензійних і якими нормативними актами це передбачено?

5)При дослідженні програми 2 об`єкту 2, програми 1 об`єкту 3, програми 2 об`єкту 4 виявлено дату ввода ключа програми значно раніше дати встановлення цих програм на комп`ютері?

Який порядок встановлення програм та вводу ключів передбачено для програм Microsoft Office Professional 2003 Russian і Microsoft Windows XP Professional Russian та чи можливо попереднє введення ключа програми, а потім встановлення програми і яким чином це можливо зробити?

6)Чи є можливим та допустимим повторність ключів вказаних вище програмних продуктів при використанні копій цих програм?

Проведення цієї експертизи доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя