Справа № 573/2554/15-к
Номер провадження 1-кс/573/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст ухвали)
30 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 06 березня 2015 року подав до прокуратури Білопільського району скаргу про порушення посадовими особами відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації тендерних закупівель та подання завідомо неправдивої інформації приватним підприємцем ОСОБА_6 . Викладені ним у вказаній скарзі відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню і при прийнятті рішення про його закриття не була врахована та обставина, що цінові пропозиції на проведення конкурсних торгів учасникам необхідно було подати до 09 години 22 квітня 2014 року. Останньою цінову пропозицію приблизно о 09 годині подала ОСОБА_7 . Приватний підприємець ОСОБА_6 до 22 квітня 2014 року цінових пропозицій для участі в конкурсі не подавав і в період часу з 08 години 55 хвилин до 09 години 10 хвилин 22 квітня 2014 року у приміщення відділу освіти не заходив. При оприлюдненні інформації про те, що торги відбулися стало відомо, що поряд із ОСОБА_7 у конкурсі приймав участь ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності і свідчить про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти Білопільської РДА.

Крім того, рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в діях ФОП ОСОБА_7 і ФОП ОСОБА_6 встановлено погодження поведінки під час участі у процедурі відкритих торгів та антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), за що на останніх накладено штрафні санкції.

Також, комітетом з конкурсних торгів була порушена процедура державних закупівель, яка виразилася в неналежній реєстрації цінових пропозицій, допущенні до оцінки пропозицій приватних підприємців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також в акцептуванні пропозиції без відповідного виду діяльності.

З огляду на викладені вище обставини, пропозиції ОСОБА_8 і ОСОБА_6 мали бути відхилені як такі, що не відповідають вимогам цінових пропозицій.

Крім того, 25 грудня 2014 року відділом освіти Білопільської РДА проведено процедури відкритих торгів, за результатами яких переможцем є ФОП ОСОБА_6 . Останній був притягнутий до відповідальності Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за вчинення антиконкурентних узгоджених дій. Про вказаний факт заявник проінформував відділ освіти, але незважаючи на це, комітет конкурсних торгів відділу освіти Білопільської РАД 29 грудня 2014 року акцептував пропозиції вказаного учасника конкурсу.

Також, Держфінінспекція в Сумській області листом від 25 березня 2015 року повідомила, що при перевірці процедури відкритих торгів, проведених відділом освіти, встановлені порушення порядку проведення конкурсних процедур закупівель, зокрема, не відхилено пропозиції учасників, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів. При цьому начальнику відділу освіти рекомендовано усунути порушення і розірвати укладені договори з подальшим повторним проведенням торгів, однак вказана рекомендація відділом освіти була проігнорована.

Крім того, органом досудового розслідування не здійснено належних дій по встановленню можливої співучасті та змови начальника відділу освіти ОСОБА_9 із комітетом конкурсних торгів в особі голови ОСОБА_10 , заступника голови комітету ОСОБА_11 , секретаря ОСОБА_12 , членів комітету ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у діях, які виразилися у зловживанні службовим становищем при проведенні державних закупівель у вигляді відкритих торгів і укладенні неправомірних додаткових угод №4 і №5 від 17 січня 2015 року. Станом на 01 квітня 2015 року керівником відділу освіти п`ятий раз поспіль піднімаються ціни на товари по тендерам не зважаючи на те, що строк дії цінових пропозицій, який становить 90 діб, повинен бути незмінним.

Посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження прийнято передчасно, а також, що з часу внесення викладених у скарзі від 06 березня 2015 року відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2015 року та направити справу до СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області для відновлення слідства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, хоча належним чином була сповіщена про час, день і місце розгляду справи. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає судовому розгляду скарги

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою, а правовідносини, які склалися між ОСОБА_3 , відділом освіти Білопільської РДА і ОСОБА_6 є адміністративними, у зв`язку чим прокурор у них втручатися не може.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом пункту третього частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні заявник може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 13 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000004, за фактом спотворення службовими особами відділу освіти Білопільської РДА результатів конкурсу на закупівлю товарів за бюджетні кошти та подальшого неправомірного завищення закупівельних цін на ці товари, тобто привласнення та розтрати бюджетних коштів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, який в подальшому був перекваліфікований на ч. 1 ст. 191 КК України (а. к. п. 2-3).

Постановою слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2015 року за №0000004, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а. с. 4-5).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий обмежився лише перерахуванням фактичних обставин, які були встановлені в ході досудового розслідування, не перевіривши фактів, на які вказував ОСОБА_3 у своїй скарзі та не надавши оцінку зібраним доказам.

Зокрема, під час досудового розслідування не були допитані всі члени конкурсного комітету відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації з приводу подачі учасниками конкурсу цінових пропозицій та проведення конкурсних торгів наприкінці квітня 2014 року.

Крім того, не перевірена правомірність участі ОСОБА_6 у проведенні конкурсних торгів 25 грудня 2014 року з огляду на те, що 22 і 26 грудня 2014 року адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету відносно останнього розглядалась інформація про порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у відкритих торгах, яке виразилося в антиконкурентних узгоджених діях із ФОП ОСОБА_7 , що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Належним чином не перевірена і не надана оцінка доводам заявника щодо правомірності підвищення цін на товари по тендерам з огляду на те, що строк дії цінових пропозицій, який становить 90 діб, повинен бути незмінним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2015 року за №0000004, слідчим не були проведені й інші слідчі дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини і прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000004 від 29 жовтня 2015 року і направлення матеріалів вказаного провадження до Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2015 року за №0000004, скасувати.

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2015 року за №0000004, направити до Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/2554/15-к

Номер провадження 1-кс/573/349/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
30 листопада 2015 року . Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2015 року за №0000004, скасувати.

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2015 року за №0000004, направити до Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: