Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 листопада 2015 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв`язку з тим, що судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді з якою він не погоджувався не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, залишив поза своєю увагою положення ч. 2 ст. 309 КПК України, якою передбачено право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суддя апеляційного суду, керуючись положеннями частин 1, 2 ст. 309 КПК України, які визначають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, дійшов висновку про те, що оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено.

Однак таке рішення суперечить вимогам ч. 2 ст. 309 КПК України, відповідно до якої під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Крім того, вищезазначене рішення не узгоджується і з положеннями ч. 6 ст. 304 КПК України згідно зі змістом якої ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції вказавши у своєму судовому рішенні, що ухвала слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви не підлягає оскарженню в апеляційному порядку допустив таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у вказаному суді, під час якого суду належить з урахуванням усього зазначеного прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433 - 436, 438 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3