№ 202/8975/15-к
№1-кп/0202/60/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 від 26.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, також заявив клопотання про долучення та розгляду в кримінальному провадженні цивільного позову.

Обвинувачені та захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його ст. 291 КПК України. Так зокрема на думку сторони захисту обвинувальний акт не затверджений прокурором, містить неправильну правову кваліфікацію.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його складанні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. Посилання захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону не відповідають дійсності, оскільки обвинувальний акт складено безпосередньо прокурором та в ньому викладена та правова кваліфікація, яку прокурор вважає доведеною.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання потерпілого про долучення цивільного позову підлягає задоволенню з огляду на приписи ст. 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до розгляду з кримінальним провадженням, визнавши його цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільними відповідачами.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, перекладача. потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1