Справа № 443/913/15-к Провадження № 1-кп/443/84/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні справу на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 23.09.2013 р., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 вересня 2013 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи на стадіоні «Будівельник» в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з надуманих мотивів пристав до асистента арбітра футбольного матчу між командами «ФК Ходорів - «Кар`єр Прикарпаття» Ст. Самбір/Торчиновичі» потерпілого ОСОБА_5 та безпричинно наніс йому удар кулаком в ліву ділянку голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, у виді травми лівого вуха у вигляді розриву барабанної перетинки з крововиливом. Протиправні діяння супроводжувалися криками, висловлюваннями нецензурними словами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено згідно обвинувального акту, але не визнав цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 . Суду заявив, що 22 вересня 2013 року перебував на стадіоні «Будівельник» в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, де проходив футбольний матч між командами «ФК Ходорів - «Кар`єр Прикарпаття» Ст. Самбір/Торчиновичі». Був незадоволений діями суддів матчу, в тому числі асистента арбітра потерпілого ОСОБА_5 . Після закінчення матчу приблизно о 18.00 год. підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та заявив йому про своє незадоволення суддівством, при цьому наніс йому один удар кулаком в область обличчя. Можливо виражався нецензурними словами. Цивільний позов не визнає, поскільки потерпілим не надано належних доказів спричинення йому матеріальної шкоди, а моральна шкода є сильно завищена. У вчиненому розкаюється.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується на думку суду, встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами у справі, зокрема:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду заявив, що 19 вересня 2013 року Федерацією футболу Львівської області був призначений асистентом арбітра футбольного матчу на стадіоні «Будівельник» в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, де проходив футбольний матч між командами «ФК Ходорів-«Кар`єр - Прикарпаття» Ст. Самбір/Торчиновичі», який відбувся 22 вересня 2013 року. Після закінчення матчу приблизно о 18.00 год. До нього підбіг обвинувачений ОСОБА_4 і з нецензурною лайкою накинувся на нього, при цьому наніс йому удар кулаком в область обличчя. Згідно висновку судового-медичної експертизи йому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, у виді травми лівого вуха у вигляді розриву барабанної перетинки з крововиливом. Встановлений діагноз «Посттравматичний гострий середній перфоративний отит». Про вчинене кримінальне правопорушення в цей же день 22 вересня 2013 року повідомив заявою в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Пред"явив цивільний позов про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди в сумі 5700.00 грн. та моральної шкоди в сумі 110112.00 грн. Додатково подав заяву про зменшення матеріальної шкоди до 1050.00 грн. Моральну шкоду просить задовільнити в повному обсязі.
Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 813 від 21.05.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, у виді травми лівого вуха у вигляді розриву барабанної перетинки з крововиливом. Встановлений діагноз «Посттравматичний гострий середній перфоративний отит». Дана травма утворилася від дії тупого предмета , могла виникнути від удару кулаком 22 вересня 2013 року.
Із оглянутого в судовому засіданні цифрового носія інформації (компакт-диск) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на стадіоні «Будівельник» в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області після закінчення футбольного матчу між командами «ФК Ходорів-«Кар`єр - Прикарпаття» Ст. Самбір/Торчиновичі» в присутності багаточисленних глядачів наніс кулаком удар в обличчя потерпілому ОСОБА_5 .

З врахуванням здобутих доказів дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилася у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
Суд призначає покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, що передбачені у ст.ст. 65-67 КК України, зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався судом до кримінальної відповідальності, пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, та звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 , він же цивільний позивач, заявив до обвинуваченого позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5700.00 грн. та моральної шкоди в сумі 110112.00 грн. В процесі розгляду справи ОСОБА_5 зменшив суму матеріальної шкоди до 1050.00 грн., яка складається з транспортних витрат понесених в зв`язку з прибуттям на виклики слідчого та суду, про що представив необхідні докази.

Суд вважає, що потерпілому спричинена також моральна шкода, так як він пережив певні фізичні і моральні страждання. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з вимог розумності та справедливості, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, ступеня вини обвинуваченого, враховує, що потерпілий був на футбольному матчі офіційною особою - асистентом арбітра футбольного матчу, хуліганські дії щодо нього вчиненні в присутності великої кількості глядачів, і вважає, що з обвинуваченого слід стягнути 16050.00 грн. моральної шкоди.
Речові докази: цифровий носій інформації (компакт-диск), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити при справі.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обовязки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 16050.00 грн., матеріальну шкоду в сумі 1050.00 грн., а всього 17100.00 грн.
Речові докази: цифровий носій інформації (компакт-диск), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:(підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах справи № 443/913/15-к