overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-274/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого: 1). 24.02.2009 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 2). 10.06.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3). 17.01.2011 року постановою Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано до вироку суду від 10.06.2008 року та 24.02.2009 року шляхом поглинання всього до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 30.11.2007 року, кінець строку - 30.05.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3Л строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3Л строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 29 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 29 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/675/2015 Справа №641/5290/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, згідно з заявою ОСОБА_3 від 12.05.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року 0 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/578/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.189 ч.2, ст.186 ч.2, ст.146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.189 ч.2, ст.186 ч.2, ст.146 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, ст.289 ч.2, ст.189 ч.2, ст.186 ч.2, ст.146 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 грудня 2015 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7612/15-к 1-в/335/88/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 засудженої за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави, у розмірі 850 грн.
Вирок не оскаржений та набрав законної сили.
Відповідно до ст. 26 КВК України, контроль за виконанням покарань у вигляді штрафу покладено на суд.
У зв`язку з несплатою штрафу, ОСОБА_4 викликалась до судових засідань призначених на 20.08.2015 року, 01.10.2015 року, 20.10.2015 року, 10.11.2015 року, 02.12.2015 року, однак за викликами суду не з`явилась.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 у судові засідання, прокурором заявлено клопотання про її привід у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити, та застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 04 січня 2016 року 09 годин 15 хвилин.
Виконання ухвали доручити Комунарському відділенню Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізькому відділенню Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002320 від 19.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
встановила:
09.09.2015 року з прокуратури Франківського району м. Львова в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002320 від 19.08.2015 року, згідно якого: 19.08.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 21.10.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Героїв Крут,1-в, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого, потерпілого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 1401 км 14
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :
Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно з ст. 386 КПК України 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається, касаційна скарга надійшла до касаційного суду після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень, визначених положеннями ст. 386 КПК України 1960 року, а тому касаційна скарга засудженого не підлягає розгляду.

Питання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 04 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
3 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :
Витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 18 березня 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/749/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14.01.2000 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 22.01.2002 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 28.12.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 19.04.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.187, ч.3 ст.296, ст.70, 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 20.05.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 10 грудня 2015 року за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

01.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 02.11.2015 року він звернувся до Ужгородської міжрайонної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Під час судового розгляду прокурором було надано копію відповіді, в якій зазначено, що звернення щодо стану виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/9699/15-к від 30.10.2015 року розглянуто.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вказує заявник, 02.11.2015 року він звернувся до Ужгородської міжрайонної прокуратури із заявою щодо стану виконання ухвали суду працівниками Ужгородського РВ УМВС України та про вчинення ними кримінального правопорушення, за фактом невиконання рішення суду.

Встановлено, згідно копії відповіді від 04.11.2015 Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , звернення, щодо стану виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/9699/15-к від 30.10.2015 року розглянуто, та встановлено, що працівниками Ужгородського РВ УМВС України було внесено 29.07.2015 року відомості до ЄРДР за №0001207, тому факти наведені у зверненні не знайшли свого підтвердження.

З огляду на те, що з досліджених судом матеріалів вбачається, що за заявою скаржника щодо стану виконання ухвали суду працівниками Ужгородського РВ УМВС України та про вчинення ними кримінального правопорушення, за фактом невиконання рішення суду, була розглянута Ужгородською міжрайонною прокуратурою, вважаю, що доводи скаржника не знайшли свого обґрунтування у ході судового розгляду скарги, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2360/2015
Пр. № 1-кп/317/286/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «30» хвилин «09» листпада 2015 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/6481/15-к
Провадження № 1-кп/337/432/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 р. до суду з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17 грудня 2015 року 09.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2628/15-к Провадження № 1-кс/450/298/15
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,-

в с т а н о в и в :
23.10. 2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину. У скарзі скаржник просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви Голови Правління ПАТ Львівгаз ОСОБА_2 про злочин №Лв-8061-15 від 16.10.2015р.; зобов`язати відповідальних осіб Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області внести в ЄРДР заяви Голови Правління ПАТ "Львівгаз ОСОБА_2 про злочин №Лв-8061-15 від 16.10.2015 р.

30.10. 2015 року слідчому судді представлено витяг з кримінального провадження № 0001768 з якого слідує, що відомості викладені у заяві скаржника зареєстровані до ЄРДР. Наведене свідчить про те, що бездіяльність органу досудового розслідування принена ним самостійно. У зв`язку із наведеним провадження за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 305, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1