Справа № 502/1022/15-к
Провадження № 1-кп/515/5/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області в процесі підготовчого судового засідання за обви- винувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний ре- єстр досудових розслідувань за № 0000677 від 05.08.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, клопо- тання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про направ- лення зазначеного обвинувального акта до апеляційної інстанції для ви- начення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 05.08. 2014 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопоруше- нь, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 17.06.2015 р. по зазначеному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відбулося 04.09.2015 р. і ухвалою суду у зв`язку з численними недоліками обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 було повернуто прокурору, який його затвердив, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

14.12.2015 р. до суду повторно надійшов обвинувальний акт у кримі- нальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 08.08.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

До підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання за- хисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому зазначена особа просила направити зазначений обвинувальний акт до апе- ляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсуд- ності, посилаючись на те, що правопорушення, у вчиненні яких обвину- вачується ОСОБА_4 , вчинено на території, що належить до терито- ріальної юрисдикції Кілійського районного суду Одеської області, а ні Татарбунарського районного суду. Крім того, відповідно до реєстру ма- теріалів кримінального провадження та обвинувального акту, всі свідки мешкають у м.Кілія. На теперішній час у Кілійському районному суді крім суддів, які приймали рішення у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, є вже два судді, які можуть розглядати по суті зга- дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник та його підзахисний підтримали заяв- лене клопотання.

Прокурор також підтримав заявлене стороною захисту клопотання, вва- жаючи його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопору- шення.

Як слідує з обвинувального акту, правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території, що належить до юрисдикції Кілійського районного суду Одеської області, якому і нале- жить здійснювати кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадже- ння, всі учасники судового провадження і свідки мешкають у м.Кілія. Тому, розгляд справи у Татарбунарському районному суді, який знаходи- ться на значному віддаленні від місця вчинення кримінальних правопо- рушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , може утруднити розгляд зазначеного провадження у розумні строки, негативно впливаючи на про- цесуальну економію.

Також судом встановлено, що на теперішній час у Кілійському райо- нному суді крім суддів, які приймали рішення у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, є вже два судді, які можуть розглядати по суті згадане кримінальне провадження. Тобто, у зазначеному суді мож- ливо утворити новий склад для судового розгляду згаданого кримінально- го провадження.

А саме ця обставина обґрунтувала рішення апеляційної інстанції про зміну територіальної підсудності, але на даний час підстави, що обу- мовили прийняття зазначеного рішення, відпали.

Тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до апеля- ційного суду Одеської області для визначення територіальної підсуднос- ті.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримі- нального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотан- ням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,314,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 05.08.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримі- нальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області для визначення терито- ріальної підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської об- ласті протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко