ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

м.Радомишль 02 грудня 2010 року

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. з участю прокурора Демчука Р.М. розглянувши погоджене з прокурором Радомишльського району подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

1. Прізвище ім'я по-батькові: ОСОБА_2

2. Рік місяць і день народження: 01.06.1992 року

3. Місце народження: с.Моделів Радомишльського району

4. Громадянство: України

5. Національність: українка

6. Освіта:середня

7. Сімейний стан: не одружена

8 . Місце роботи: не працює

9 . Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

10. Судимість: раніше притягувалась до кримінальної

відповідальності

11. Особа встановлена: НОМЕР_1

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло погоджене з прокурором Радомишльського району, подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2. У поданні слідчий ставить питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу-взяття під варту у зв'язку з тим, що ОСОБА_2В переховується від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, чим перешкоджає встановленню істини в кримінальній справі та перешкоджає прийняттю процесуальних рішень, а також може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання з наведених вище підстав.

Суд,розглянувши дане подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про те,що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

04 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч.І ст.185 КК України. 25 листопада 2010 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. ОСОБА_2 переховується від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, чим перешкоджає встановленню істини в кримінальній справі та перешкоджає прийняттю процесуальних рішень, а також може продовжити злочинну діяльність,тому керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165,165-1, 165-2 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області-задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 2 місяці, починаючи з моменту затримання

Суддя І. М. Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб з пня її винесення.

Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені

ОСОБА_2

Суддя І.М. Невмержицький