overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1313/1267/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

16.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Лесько С.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 16 травня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 24 травня 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до свідків:

1.Бабяк ОСОБА_6, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Януш ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП „Магніт

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільському МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

про привід

23.03.2012 року колегія суддів Миколаївського районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., суддів: Павліва В.Р., Бачуна О.І., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Лесько С.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23.03.2012 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 11.04.2012 року на 14:00 годин в судове засідання до свідків:

1.Лозяка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Верхогляд ОСОБА_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3317/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

13.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 15, 185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 13 листопада 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 15, 185 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 повторно в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 19 листопада 2012 року на 14:30 годин в судове засідання до підсудного:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/2334/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" серпня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 вересня 2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 4-83/2010
Номер провадження 4-83/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 квітня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що 28.01.2010р. невстановлена особа із квартири ОСОБА_1 у м. Самборі Львівської області по вул. Шухевича, 84/20 викрала золоті вироби та кошти, заподіявши потерпілій шкоду. Після моніторингу мобільного звязку на місці події виникла необхідність отримати дані в оператора мобільного звязку.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „Білайн у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-1499; CID 1235. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність отримати інформацію з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „Білайн у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС 1499; CID 1235 - за період з 09.00 год. до 17.00 год. 28.01.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 4-98/2010
Номер провадження 4-98/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 квітня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., з участю прокурора Буци А.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту, що 11.03.2010 року в м. Самборі Львівської області на автобусній станції невідома особа незаконно заволоділа мобільним телефоном «Самсунг SGH-B 520» із стартовим пакетом «Київстар» громадянки ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 199 гривень.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся до суду з погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором поданням про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Київстар» у вигляді роздруківок телефонних дзвінків та електронному вигляді з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: «Самсунг SGH-B 520» із ІМЕІ 57160 та номером +18. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» у вигляді роздруківок телефонних дзвінків та електронному вигляді з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: «Самсунг SGH-B 520» із ІМЕІ 57160; виїмку інформації стосовно номера +18, - за період з 11.03.2010 року по час предявлення даної постанови до виконання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 457/902/15-к
провадження №1-в/457/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Трускавецького міського суду від 26.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на неї покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 рокуСправа №4-1869/11

Суддя Терн Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ -начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП ЕнергоконструкціяОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ-начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП ЕнергоконструкціяОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

У своїй скарзі просить скасувати постанову як незаконну, посилаючись на те, що вона винесена без достатніх приводів та підстав, на підставі матеріалів, зібраних із порушенням норм КПК України.

Зі скарги слідує, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання у діях службових осіб ПП Енергоконструкціяознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та у діях інших осіб ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, викладене в рапорті працівника ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ від 06.07.2011 року, а підставою-матеріали дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ.

Під час розгляду скарги в суд поступила письмова заява від ОСОБА_1,в якій вона просить залишити без розгляду подану нею скаргу.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід прийняти, оскільки це не суперечить нормам КПК України, а тому слід закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ - начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП ЕнергоконструкціяОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України - закрити.

Подані до суду матеріали кримінальної справи повернути.

Копію постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 Справа №1-637/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 15 червня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1 та викликати свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 Справа №607/15018/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/3632/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004470 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 83, 567, 563 в проміжок часу з 02.00год. 16.08.2013року по 06.30год. 16.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 83, 567, 563 в проміжок часу з 02.00год. 16.08.2013року по 06.30год. 16.08.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 83, 567, 563 в проміжок часу з 02.00год. 16.08.2013року по 06.30год. 16.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/9186/13-к
н/п 1-кс/668/2907/13
УХВАЛА

18.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Заковенко Н.О., у матеріалах досудового розслідування №0002505 про надання дозволу на проведення обшуку, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_3, 1942р.н., з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - зброї та предметів одягу ОСОБА_2, в який останній був одягнений під час скоєння злочину.

24.04.2013року близько 08.20год., двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу через вхідні двері проникли в приміщення Територіального без балансового відділення №10021/01 АО "Ощадбанк" розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Декабристів, буд.43, де скоїли напад з погрозою застосування фізичного насилля, шкідливого для життя та здоров'я, яке виразилося в демонстрації предметів, схожих на вогнепальну зброю, у відношенні старшого контролера-касира ОСОБА_6, 1982р.н., та касира ОСОБА_4, 1992р.н.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за місцем реєстрації своєї бабусі ОСОБА_3, 1942р.н., за адресо.: АДРЕСА_1 у якого за місцем проживання знаходяться предмети одягу, в якому він був одягнений під час скоєння злочину, та знаряддя злочину - зброя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, пояснив, що на пред'явленому йому для перегляду фото з камер спостереження відділення "Ощадбанк" він упевнено впізнає свого сина ОСОБА_2

Вивчивши матеріали досудового розслідування, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що за вказаною адресою можуть знаходитися предмети одягу, в якому ОСОБА_2, був одягнений під час скоєння злочину, та знаряддя злочину - зброя.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції Заковенко Н.О., дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_3, 1942р.н., з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - зброї та предметів одягу ОСОБА_2, в який останній був одягнений під час скоєння злочину.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко