У Х В А Л А Справа № 200/7514/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2729/15
16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
14 квітня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 06.03.2015 року у денний час невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , внесла неправдиві відомості до офіційного документу. Встановлено, що гр. ОСОБА_4 06.03.2015 року, точного часу та місця встановити не виявилось можливим, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , яка використала підроблену печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтиск якої нанесла на офіційний документ, а саме: довідку про доходи №19 ОК від 06.03.2015 року, в якій вказано, що ОСОБА_6 працює в зазначеному підприємстві на посаді головного механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і його дохід за період часу з 01.09.2014 року до 01.03.2015 року складає 29 792 грн. 40 коп., за вказівкою жінки на ім`я ОСОБА_7 , встановити яку в ході досудового розслідування не виявилось можливим, зв`язався з гр. ОСОБА_6 , у якого були матеріальні труднощі та якому була необхідна довідка про доходи з метою оформлення споживчого кредиту, передав йому вказану довідку №19 ОК від 06.03.2015 року.
В ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_1 .
У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абонентів, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 , в електронному та паперовому вигляді, інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіо електронних засобів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.03.2015 року по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 16 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1