Справа № 551/818/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 22.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга від імені ОСОБА_5 , який вважаючи себе представником потерпілого ОСОБА_6 , просить зобов`язати старшого слідчого СВ Шишацького РВ ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 22.07.2014 та повідомити про результати розгляду, порушити питання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2014 року скаргу повернуто, особі, що її подала.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 скасовано, а скаргу ОСОБА_5 направлено на новий розгляд на стадії відкриття провадження за скаргою.

У своїй скарзі ОСОБА_5 вважаючи себе представником потерпілого ОСОБА_6 , просить зобов`язати старшого слідчого СВ Шишацького РВ ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 22.07.2014 та повідомити про результати розгляду, порушити питання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що 22.07.2014 року потерпілим ОСОБА_6 слідчому Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 було подано клопотання про збереження процесуального статусу його представника ОСОБА_5 .

Звернувшись 29.07.2014 року до Шишацького РВ з метою дізнатися результати розгляду клопотання відповіді він не отримав, а лише дізнався, що відповідь направлена йому поштою.

На думку скаржника слідчий Шишацького РВ ОСОБА_4 , ігноруючи в супереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК клопотання потерпілого та безпідставно відмовляючи у збереженні процесуального статусу ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 вчиняє бездіяльність, яка ним оскаржується в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги мотивуючи це тим, що вказане клопотання було вчасно розглянуто слідчим та про наслідки його розгляду було повідомлено ініціатора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження № 0000100, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом при вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000100 22.07.2014 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області до Шишацького РВ УМВС надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 21.07.2014 про збереження процесуального статусу його представника за ОСОБА_5 (а.с.к.п. № 56-63 том.2), розгляд якого згідно резолюції керівництва доручено старшому слідчому ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

24 липня 2014 року старшим слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання через відсутність передбачених КПК України підстав для цього, копію якої в якості додатку до повідомлення було направлено за вих. 4515 від 25.07.2014 року поштою за місцем проживання заявника ОСОБА_6 (а.с.к.п. № 64-66том.2)

Як встановлено з пояснень старшого слідчого ОСОБА_4 обов`язок реєстрації та своєчасного відправлення поштової кореспонденції покладається на канцелярію Шишацького РВ УМВС, яка є окремим структурним підрозділом та не підпорядковується слідчому відділенню, а отже важелі відомчого впливу на працівників даного підрозділу у слідчого відсутні. Чому відправлення кореспонденції здійснюється звичайними, а не рекомендованими поштовими повідомленнями, слідчому не відомо.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 було розглянуто слідчим у строки та відповідно до правил ст. 220 КПК України, а отже у діях слідчого відсутні ознаки бездіяльності, оскільки вона може проявлятись лише у формі пасивних дій, а саме у нездійсненні конкретної дії, яку він зобов`язаний був і міг виконати у визначений законом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 22.07.2014 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

В силу ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1