пр. № 1-кс/759/1714/14
ун. № 759/8597/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

21.05.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює охоронником ПАТ «Завод будівельних конструкцій», раніше не засуджений.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 20.05.2014р., приблизно о 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні охорони ПАТ «Завод будівельних конструкцій», розташованого по вул. Якутській, 10 в м. Києві, використовуючи ніж, скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно була надана кваліфікована медична допомога.
Так, ОСОБА_5 , 20.05.2014 у вечірній час, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні охорони ПАТ «Завод будівельних конструкцій», розташованого по вул. Якутській, 10 в м. Києві разом зі своїм колегою машиністом крану цього ж підприємства ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої.
В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння,виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_5 , відчуваючи до ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, вирішив позбавити життя останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні охорони ПАТ «Завод будівельних конструкцій», розташованого по вул. Якутській, 10 в м. Києві, схопив зі столу кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, умисно наніс численні удари в область грудей та живота ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з ушкодженням перикарду, проникаючої колото-різаної рани черевної зв`язки з множинними пошкодженнями тонкого кишківника і його брижейки, різаної рани лівого передпліччя.
ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для настання ОСОБА_8 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 була надана своєчасна кваліфікована медична допомога.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні старший прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просив не застосовувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, замінивши на цілодобовий домашній арешт, оскільки його підзахисний визнає скоєний злочин та не переховувався від правоохоронних органів.
Заслухавши пояснення старшого прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад 25 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі.
Зважаючи на ту обставину, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а відповідно відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 19 липня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 21 травня 2014 року
о ___ год. ___хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний____________________Кондратовець ОСОБА_10