Справа № 132/1208/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Землянка, Кагарлицького району, Київської області, українець, гр-н України, житель АДРЕСА_1 , одружений, освіта вища, працює на посаді начальника відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, раніше не судимий,

з участю прокурорів Калинівської районної прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обвинувачується в наступному: ОСОБА_3 наказом Державного комітету України № 938 - кт від 10.11.2008 року призначений на посаду начальника відділу Держкомзему у Калинівському районі із присвоєнням 13 рангу державного службовця шостої категорії посад.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_3 керуючись ст. 60 Закону України Про землеустрій № 1702 - VI від 05.11.2009 року, згідно якої державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених даним законом, законами України та іншими нормативно - правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, та п. 13 Положення про відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 08.01 2010 . року/ далі Положення/ , згідно п.13 якого відділ відповідно до покладених на нього завдань забезпечує в межах компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них.

Відповідно до п.22, п.33, п.34 ч.4, ч.8 вказаного Положення ОСОБА_3 зобов`язано та уповноважено - здійснювати керівництво за діяльністю відділу і нести персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, здійснювати інші повноваження, передбаченні чинним законодавством України та цим Положенням зокрема, згідно п.11 ч.4 - по здійсненню в установленому порядку надання платних послуг згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України; згідно п.22 ч.4 - по здійсненню в межах своєї компетенції контролю за додержанням установленого чинним законодавством України порядку, визначення розміру та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; згідно п. 33 ч.4 - здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель та інших законів; згідно п.34 ч.4 - обстежувати земельні ділянки, яким заподіяно шкоду внаслідок самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, у зв`язку з цим він постійно обіймав посаду представника державного органу, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій і є представником влади.

Проте, свої службові повноваження, як начальника відділу Держкомзему у Калинівському районі, ОСОБА_3 протягом 2010 року використав із протиправною метою , а саме: 14.10.2009 року Вінницькою обласною державною адміністрацією з урахуванням вимог ст. 50 Закону України Про землеустрій № 1443-УІ від 04.06.2009 року було винесено розпорядження № 426 про надання дозволу Відкритому акціонерному товариству Сільськогосподарське акціонерне товариство відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків Турбівське /в подальшому САТ Турбівське/ на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 5.9 га за рахунок земель запасу (пасовище) на території Дружненської сільської ради Калинівського району для промислової розробки - Дружнівського родовища цегельної сировини. В п.2.2 та 2.3. вказаного розпорядження зазначено САТ Турбівське про необхідність при розробці проектно-кошторисної документації передбачити кошти на проведення проектних робіт та інших витрат пов`язаних з наданням земельної ділянки, й документально обґрунтувати розмір, призначення та місце розташування земельної ділянки. Відведення земель провести в установленому законом порядку.

01.11.2009 року між ДП Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою в особі директора ОСОБА_7 , діючого на основі положення з однієї сторони, та САТ Турбівське в особі директора ОСОБА_8 діючого на основі статуту з другої сторони, укладено договір № 5086 на виконання землевпорядних робіт технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку САТ Турбівське на території Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

14.05.2009 року за № 01-04-39/1379 Головним управлінням Держкомзему у Вінницькій області /далі Головне управління/ розглянувши клопотання САТ «Турбівське про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою видано висновок щодо можливості відведення земельної ділянки під промислову розробку Дружнівського родовища цегельної сировини. У вказаному висновку зазначено, що Головне управління вважає за можливе відведення в користування земельної ділянки орієнтовною площею 5.9 га під промислову розробку Дружнівського родовища за рахунок земель запасу на території Дружнівської сільської ради Калинівського району за умови виконання певних вимог, в тому числі, передбачення коштів на відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Згідно з інформацією Відділу Держкомзему у Калинівському районі по державній статистичній звітності форми 6 - зем, вищевказана земельна ділянка належить до земель с/г призначення, виду угідь - рілля.

Однак, 21.01.2010 року ОСОБА_3 володіючи зазначеною інформацією, зловживаючи наданою владою в інтересах третіх осіб, зокрема САТ «Турбівське», діючи умисно, з метою незаконного сприяння у зменшенні їм розміру відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь за рахунок земель запасу Дружненської сільської ради площею 5.6 га, знаходячись в своєму службовому кабінеті приміщення відділу Держкомзему у Калинівському районі, по вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка Вінницької області /далі приміщенні Відділу/, видав шляхом підписання складений за його вказівкою головним спеціалістом відділу ОСОБА_9 висновок № 2 від 21.01.2010 року до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без зазначення у даному висновку категорії земель, за рахунок яких відводиться земельна ділянка,

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, в інтересах третіх осіб, зокрема САТ «Турбівське», всупереч п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах N 43 від 04.05.1999 року, знаходячись в приміщенні Відділу, у не встановлений слідством час, підписав офіційний документ - експлікацію земель, із внесеними неправдивими відомостями щодо виду сільськогосподарських угідь, а саме - із зазначенням пасовища, а не рілля.

21.07.2010 року на підставі вказаного проекту землеустрою Головним управлінням Держкомзему у Вінницькій області, з урахуванням вимог ст. 25 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації згідно якої, експерт державної експертизи зобов`язаний вносити обґрунтовані зауваження та пропозиції щодо матеріалів та документації, які підлягають державній експертизі та для проведення державної експертизи, замовником подаються оригінали відповідної документації, складено висновок № 1085, згідно п.10 якого одним із зауважень та пропозицій було надання до проекту землеустрою слідуючих документів: вихідної земельно-кадастрової інформації, погодженої начальником територіального органу земельних ресурсів; умов відведення земельної ділянки; довідки про категорію земель та назву земельних угідь, за рахунок яких відводиться земельна ділянка, завірену органом земельних ресурсів; довідку про якісну та кількісну характеристику ґрунтового покриву, завірену територіальним органом Держкомзему.

21.09.2010 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, дав розпорядження спеціалісту 1-ї категорії відділу Держкомзему у Калинівському районі ОСОБА_10 внести відомості до п.1.3 щодо категорії земель офіційного документу - вихідної земельно-кадастрової інформації від 21.09.2010 року № 23, із зазначенням, що це землі запасу (пасовища). Хоча згідно з даними державної статистичної звітності форми 6-зем земельна ділянка площею 5,6 га, що вилучається із сільськогосподарських угідь за рахунок земель запасу Дружненської сільської ради Калинівського району - САТ Турбівське для промислової розробки Дружнівського родовища цегельної сировини є ріллею. Знаходячись в приміщенні Відділу, ОСОБА_3 підписав даний документ, завірив печаткою та надав недостовірну вихідну земельно-кадастрову інформацію представникам САТ Турбівське ОСОБА_11 та ОСОБА_12

10.02.2011 року враховуючи позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, Вінницькою обласною державною адміністрацією видано розпорядження за № 59 про надання САТ Турбівське в оренду терміном на 17 років земельну ділянку площею 5,6 га за рахунок земель запасу (пасовища), на території Дружненської сільської ради Калинівського району для промислової розробки Дружнівського родовища цегельної сировини, із зазначенням у п.4 даного розпорядження: зобов`язати САТ Турбівське відшкодувати втрати с/г виробництва загальною сумою 315 383, 64 грн.

Відповідно до ч.4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1279, відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов`язаних із веденням сільського і лісового господарства, проводиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом у міру їх фактичного надання.

16.09.2011 року прокуратурою Вінницької області, після порушення кримінальної справи , внесено протест на розпорядження голови Вінницької ОДА від 10.02.2011 року № 59 із зазначенням необхідності приведення п.п. 2, 4 у відповідність до вимог закону, і 29.09.2011 року Вінницькою ОДА, за результатами розгляду вказаного протесту, видано розпорядження № 530 про внесення змін до вищевказаного розпорядження, зокрема, зобов`язано САТ Турбівське відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва загальною сумою 1 030 176, 28 грн. відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 2861 від 21.11.2011 року , що на 714 792, 64 грн. більше, ніж зазначено у попередньому розпорядженні Вінницької обласної державної адміністрації за № 59 від 10.02.2011

Досудовим слідством також встановлено, що згідно планово - картографічних матеріалів території Дружненської сільської ради, вищевказана земельна ділянка за умовними позначеннями, та згідно наказу Державного комітету України по земельним ресурсам від 06.10.2003 року № 245 Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів» являється особливо цінними землями, що додатково підтверджується листом ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою від 09.11.2011 за № 4107, та листом від 28.11.2011 № 02-14-195 виконавчого комітету Дружненської сільської ради Калинівського району.

Відповідно до ст. 150 Земельного кодексу України, вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, лише в окремих випадках, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України, внаслідок чого, розпорядження Вінницької ОДА від 29.09.2011 року № 530 щодо зобов`язання САТ Турбівське відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва загальною сумою 1 030 176, 28 грн. є таким, що не відповідає вимогам закону.

07.10.2011 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальній справі та уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи неправдивий характер змісту офіційного документу експлікація земель, га, а саме - у стовпці під назвою: Назва землекористувача за рахунок якого відводяться земельні ділянки вказано - землі запасу (пасовище) Дружненської сільської ради, а не рілля, знаходячись в приміщенні Відділу, за відсутності необхідності у видачі даного документу, підписав у графі: Начальник відділу Держкомзему у Калинівському районі А.Д. Манило та завірив печаткою Відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області , після чого надав завідомо неправдивий документ до прокуратури Калинівського району.

Дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст. 364 КК України як умисні дії, що виразилися у зловживанні владою, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та дискредитації органів державної влади в особі відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області та Вінницької ОДА та за ч.1 ст. 366 КК України як умисні дії, що виразились у службовому підробленні, тобто видача завідомо неправдивих (офіційних) документів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що 10.11.2008 року його було призначено на посаду начальника відділу Держкомзему у Калинівському районі та свої обов`язки виконував відповідно до Положення про відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області та Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

14 жовтня 2009 року на звернення сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків Турбівське, розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №426 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 5,9 га за рахунок земель запасу (пасовище), для розробки Дружнівського родовища цегельної сировини на території Дружненської сільради Калинівського району за межами населеного пункту. Однак даний дозвіл Вінницької обласної державної адміністрації був виданий без будь-яких викопіювань чи висновків від відділу Держкомзему у Калинівському районі. В даному проекті було викопіювання з попереднього проекту, який розроблявся на площу 2.36 га на землі, які забудовані даним підприємством. Тобто, від нього не було ніякого підтвердження ,що даний вид угідь - пасовище. Однак , до винесення розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 14.10.2009 року про надання дозволу САТ Турбівське на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для промислової розробки Дружнівського родовища цегельної сировини, він, як начальник відділу Держкомзему у Калинівському районі, в складі комісії Калинівської райдержадміністрації виїздив на місцевість, де планувалось відведення земельної ділянки під кар`єр для добування сировини на виготовлення цегли та відповідно картографічних матеріалів йому було відомо, що це землі запасу Дружненської сільської ради, а вид угідь рілля, а не пасовище.

Після одержання дозволу на розробку проекту землеустрою, 01.11.2009 року між ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою з однієї сторони та САТ Турбівське було укладено договір №5086 на виконання землевпорядних робіт технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку САТ Турбівське на території Дружненської сільської ради Калинівського району. Приблизно в січні 2010 року до відділу Держкомзему у Калинівському районі звернулись представники САТ Турбівське з проханням надати висновок на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому працівником відділу Держкомзему у Калинівському районі ОСОБА_9 21.01.2010 року було підготовлено зазначений висновок, який він підписав. Мабуть по халатності в даному висновку не було зазначено категорію земель, дійсних умов відведення земельної ділянки (наявні правові обмеження), тому 21.07.2010 року Головним управлінням Держкомзему у Вінницькій області було складено висновок №1085 де одним із зауважень та пропозицій було зобов`язано відділ Держкомзему Калинівського району надати такі документи: вихідну земельно-кадастрову інформацію, погодженої начальником територіального органу земельних ресурсів; умови відведення земельної ділянки; довідку про категорію земель та назву земельних угідь, за рахунок яких відводиться земельна ділянка, завірену органом земельних ресурсів; довідку про якісну та кількісну характеристику ґрунтового покриву, завірену територіальним органом Держкомзему. В відділі Держкомзему у Калинівському районі відповідно до службових обов`язків умови відведення земельної ділянки та вихідну земельно-кадастрову інформацію готувала спеціаліст ОСОБА_9 21.09.2010 року прийшли представники САТ Турбівське за даними документами, ОСОБА_9 була зайнята іншою терміновою роботою , тому зазначені документи за власною ініціативою готувала спеціаліст відділу Держкомзему ОСОБА_10 в їх присутності . Через деякий час спеціаліст ОСОБА_10 принесла йому на підпис умови відведення на одному аркуші та вихідну земельно-кадастрову інформацію на двох аркушах, де було вказано вид угідь рілля відповідно до форми -6-зем. Зазначені документи були датовані 21.09.2010 року. Вихідну земельно-кадастрову інформацію підписував у своєму службовому кабінеті. До спеціаліста ОСОБА_10 під час виконання нею даної роботи не підходив і ніяких їй вказівок зазначити у вихідній земельно-кадастровій інформації вид угідь пасовище, а не рілля, не давав. Довідку про якісну та кількісну характеристику грунтового покриву зазначеної земельної ділянки взагалі не давав. Не він, а спеціаліст відділу Держкомзему ОСОБА_10 передала дані документи представникам САТ Турбівське для ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою . В архівному примірнику відділу Держкомзему зазначеної вихідної земельно-кадастрової інформації зазначена категорія землі рілля на першому аркуші, а чомусь у земельно-кадастровій інформації на 1-му аркуші проекту землеустрою вказано угіддя пасовище. Хтось замінив першу сторінку такої інформації, коли, при яких обставинах йому не відомо.

10 лютого 2011 року, враховуючи позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, Вінницькою ОДА було видано розпорядження №59 про надання САТ Турбівське в оренду терміном на 17 років земельну ділянку площею 5,6 га за рахунок земель запасу (пасовища) на території Дружненської сільської ради Калинівського району для промислової розробки Дружнівського родовища цегельної сировини та зазначено зобов`язати САТ Турбівське відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 315 383 грн. 64 коп. Однак зазначений розрахунок відшкодування втрат він не підписував.

Приблизно в кінці серпня 2011 року до відділу Держкомзему в Калинівському районі прийшли представники САТ « Турбівське « , принесли проект відведення земельної ділянки та договір оренди земельної ділянки на державну реєстрацію. При перегляді ним даних документів було виявлено, що там значиться земельна ділянка розмірами 5,6 га угідь як пасовище , замість угідь - рілля і кульковою ручкою на кадастровому плані вписано умовні позначення, що категорично заборонено , тому він відмовився реєструвати даний договір оренди. Після цього ним було підготовлено звернення до Головного управління Держземагенства від 01.09.2011 року №1-05-08-515 та усно звернувся до заступника голови Калинівської районної державної адміністрації ОСОБА_13 , що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,6 га розроблений з порушенням чинного законодавства, тобто невірно вказано вид угідь, що значно зменшує сільськогосподарські втрати, які мають бути відшкодовані. Потім разом з юристом райдержадміністрації на підставі його звернення 31.08.2011 року за №01-11-2387 було підготовлено і надіслано клопотання від голови Калинівської РДА про внесення змін до розпорядження голови Вінницької ОДА від 10.02.2011 року №59, а саме змінити вид угідь пасовище на вид угідь рілля.

Відповідно 29.09.2011 року Вінницькою ОДА було видано розпорядження №530 про внесення змін до розпорядження Вінницької ОДА №59 від 10.02.2011 року, а саме вид угідь пасовище було замінено на вид угідь рілля та замість нарахованих сільськогосподарських втрат в сумі 315 383 грн. 64 коп. було визначено сільськогосподарські втрати в сумі 1 030 176 грн. 28 коп.

Таким чином, надаючи висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,6 га на території Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області для промислової розробки Дружнівського родовища цегельної сировини від 21.01.2010 року без зазначення у даному висновку категорії земель, а потім 21.09.2010 року надаючи висновок, що земельна ділянка розмірами 5,6 га є угіддя - рілля , він діяв у межах виконання службових обов`язків начальника відділу Держкомзему у Калинівському районі. Він не переслідував мети незаконного сприяння у зменшенні розміру відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь за рахунок земель запасу Дружненської сільської ради площею 5,6 га. З таким проханням представники САТ Турбівське до нього також не звертались.

Крім того, стверджує , що на прохання прокурора району для долучення до матеріалів кримінальної справи він на адресу Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 07.10.2011 року надав копію експлікацію земель 5,6 га, оригінал якого знаходиться у відділі Держкомзему у Калинівському районі. В копії даного документу, який він підписав, зазначено, що відводиться земельна ділянка для промислової розробки із земель запасу Дружненської сільської ради, вид угідь пасовище, а не рілля. Однак, на той час йому було відомо, що фактично дана експлікація земельної ділянки не відповідає дійсності, що порушена кримінальна справа, але про це не повідомив Вінницьку міжрайонну природоохоронну прокуратуру. Разом з тим вважає, що при видачі ним копії такого документу в його діях немає службового підроблення. Так як ним була видана копія, а копія експлікації зазначеної земельної ділянки відповідала оригіналу такого документу. При цьому він не переслідував мети ухилитись від кримінальної відповідальності.

Ніякої особистої користі , а також умислу та мети незаконного сприяння у зменшенні САТ «Турбівське» розміру відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь за рахунок земель запасу Дружненської сільської ради площею 5.6 га, він не мав, він особисто виявив порушення в проекті відведення земель і доклав зусиль по їх усуненню, а кримінальна справа була уже порушена після виявлення порушень. Крім того, вважає, що своїми діями ніяких збитків державі не спричинив, не діяв всупереч інтересам служби, не підривав авторитет та не дискредитував органи державної влади в особі відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області та Вінницької ОДА , а також особисто не видавав завідомо неправдивих документів, тому просить його виправдати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала , що вона працювала спеціалістом відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області з 04.09.1990 року по 17.04.2011 року. Так, вона пам`ятає, що 21.09.2010 року прийшли представники САТ Турбівське і просили надати земельно-кадастрову інформацію , спеціаліст ОСОБА_9 була зайнята іншою терміновою роботою , тому вона за власною ініціативою виготовила їм вихідну земельно-кадастрову інформацію на земельну ділянку розмірами 5,6 га, де зазначила зі слів ОСОБА_9 , що вид угідь « пасовище» не перевіряючи в картографічних матеріалах . Вона цьому не придала значення, так як знає, що цю інформацію обов`язково буде перевіряти земле-проектний інститут і в разі помилки виправить чи поверне на уточнення. Під час виконання нею даної роботи ОСОБА_3 знаходився в своєму кабінеті, до неї не підходив і ніяких їй вказівок зазначити у вихідній земельно-кадастровій інформації вид угідь пасовище, а не рілля, не давав. Зазначена вихідна земельно-кадастрова кадастрова інформація виготовлялась на двох стандартних аркушах паперу, де один примірник такої інформації залишився у відділі Держкомзему, а інший вона надала представникам товариства для доручення до проекту землеустрою. Раніше вона давала такі ж покази, але їх не правильно записали, а вона цьому не придавала значення.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , які працюють в відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області суду показали, що дійсно 21.09.2010 року прийшли представники САТ Турбівське, чоловік і жінка, і просили ОСОБА_9 терміново виготовити вихідну земельно-кадастрову інформацію на земельну ділянку розмірами 5,6 га, спеціаліст ОСОБА_9 була зайнята іншою терміновою роботою , тому їм відмовила. ОСОБА_10 про щось з ними говорила, потім сказала, що давайте допоможемо цим людям, і за власною ініціативою сіла за комп`ютер ОСОБА_17 і виготовила їм вихідну земельно-кадастрову інформацію на земельну ділянку, не перевіряючи в картографічних матеріалах . Даний висновок підписала у начальника ОСОБА_3 і особисто віддала замовникам. Під час виконання нею даної роботи ОСОБА_3 знаходився в своєму кабінеті, до неї не підходив і ніяких їй вказівок зазначити у вихідній земельно-кадастровій інформації вид угідь пасовище, а не рілля, не давав.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні показали , що вони працювали в САТ « Турбівське « і вони разом займались роботою по виготовленню документації на відведення земельної ділянки площею 5,6 га САТ Турбівське для розробки Дружнівського родовища цегельної сировини на території Дружненської сільської ради Калинівського району. В січні місяці 2010 року було отримано вихідну земельно-кадастрову інформацію на дану земельну ділянку , але в даному висновку не було зазначено категорію земель, тому 21.07.2010 року Головним управлінням Держкомзему у Вінницькій області було складено висновок №1085 де одним із зауважень та пропозицій було зобов`язано відділ Держкомзему Калинівського району надати іншу вихідну земельно-кадастрову інформацію. 21.09.2010 року вони прийшли в відділ Держкомзему у Калинівському районі , закінчувався уже робочий день, вони просили начальника ОСОБА_3 виготовити їм висновок, але він сказав, що всі працівники зайняті і відмовив. Потім вони також просили ОСОБА_9 виготовити їм вихідну земельно-кадастрову інформацію на дану земельну ділянку, вона була зайнята іншою терміновою роботою , тому їм відмовила. Вони стояли на коридорі, до них вийшла ОСОБА_10 і сказала, що допоможе , через деякий час вона виготовила їм вихідну земельно-кадастрову інформацію на земельну ділянку, на 2-х аркушах, де зазначила , що вид угідь « пасовище» , як було зазначено у розпорядженні облдержадміністрації. Вони не бачили, щоб начальник відділу Держкомзему спонукав ОСОБА_10 зазначити в даних документах вид угідь пасовище, а не рілля. Договір оренди земельної ділянки ОСОБА_3 відмовився зареєструвати , оскільки виявив , що там було зазначено категорію угідь « пасовище «, а не « рілля « . Договір не набув чинності, було перераховано розмір відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь, необхідно було сплати більше мільйона гривнів, тому товариство відмовилося орендувати дану земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_18 , завідуючий юридичним відділом Калинівської райдержадміністрації, суду показав, що дійсно в кінці серпня місяця 2011 року до нього прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,6 га САТ «Турбівське» розроблений з порушенням чинного законодавства, тобто невірно вказано вид угідь, що значно зменшує сільськогосподарські втрати, які мають бути відшкодовані, потім його викликав заступник голови Калинівської районної державної адміністрації ОСОБА_19 , і сказав підготувати клопотання. 31.08.2011 року за №01-11-2387 ним було підготовлено і надіслано клопотання від голови Калинівської РДА про внесення змін до розпорядження голови Вінницької ОДА від 10.02.2011 року №59, а саме змінити вид угідь пасовище на вид угідь рілля.

Свідок ОСОБА_20 , голова Дружненської сільської ради, суду показала, що земельна ділянка площею 5,6 га, яку мало намір взяти в оренду САТ Турбівське відносилася до земель запасу угідь рілля згідно звітності по формі 6-зем., Дружненської сільської ради Калинівського району. Однак, Дружненською сільською радою не надавались будь-які документи щодо оформлення земельної ділянки для САТ Турбівське площею 5,6 га як представникам замовника проекту землеустрою на відведення земельної ділянки. Вона дійсно підписала експлікацію на земельну ділянку площею 5,6 га, яка була надана їй не розгорнутою і не бачила таблицю в експлікації, де було вказано вид угідь пасовище замість рілля. Коли приїздила комісія Калинівської райдержадміністрації оглядати земельну ділянку площею 5,6 га для послідуючого виділення її для САТ Турбівське всім було відомо що землі запасу по виду угідь - рілля.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав , що він працював начальником Головного Управління Держкомзему у Вінницькій області до 2014 року . Йому відомі обставини щодо виділення земельної ділянки САТ « Турбівське « , де було виявлено порушення щодо зазначення категорії земель. В кінці серпня 2011 року був лист голови Калинівської РДА щодо внесення змін в розпорядження Вінницької ОДА, потім був протест прокурора області і виявлені порушення були усунуті. З цього приводу була порушена кримінальна справа, в зв`язку з чим в управлінні була створена комісія і було проведено службове розслідування щодо дій ОСОБА_3 . На час розслідування він був відсторонений від роботи. По результатах службового розслідування зловживань зі сторони ОСОБА_3 виявлено не було і він був поновлений на роботі. За достовірність даних про категорію земель у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду САТ "Турбівське" несе відповідальність проектна організація, в даному випадку Вінницький проектний інститут землеустрою. Під час розробки проекту обов`язково виїздить на місцевість спеціаліст інституту, потім обов`язково проводиться звірка з статзвітністтю, форми -6-зем, яка подається двічі на рік - станом на 1січня та 1 липня кожного року. В разі подачі відділом Держкомзему району недостовірної інформації помилка виявляється при розробці проекту відведення землі. Достовірність у вихідній земельно-кадастровій інформації № 23 від 21.09.2010 року на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 5,6 га САТ Турбівське та висновку про умови відведення зазначеної земельної ділянки безпосередню відповідальність несе відповідальний працівник відділу, який готує даний документ , а також і начальник відділу Держкомзему, який довіряє працівнику і підписує документ. Достовірність інформації в таких документах повинна перевірятись по статистичній звітності по формі 6 зем та картографічних матеріалах у відділі Держкомзему та у сільські раді.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_22 , заступник начальника Головного Управління Держкомзему у Вінницькій області; ОСОБА_23 , інспектор Головного Управління Держкомзему у Вінницькій області

Свідок ОСОБА_24 , директор Вінницької філії інституту охорони землі України показав, що в січні 2010 року працівник проектного інституту ОСОБА_25 привіз зразки землі і відповідно до укладеного договору в інституті був зроблений аналіз землі , було встановлено , що агровиробнича група даної земельної ділянки не особливо цінна - 52д. Він пам`ятає, що другий раз зразки землі привозив слідчий прокуратури , але без акту відбору зразків землі провідним спеціалістом, Був зроблений аналіз землі, він відрізнявся від результатів першого аналізу, було встановлено , що агровиробнича група даних ґрунтів особливо цінна - 53д. Йому не відомо хто, де і яким чином відбирав зразки землі. Який результат є правильний сказати не може, необхідно провести повторне дослідження з дотриманням відповідних правил відбору зразків землі. Є встановлена методика відбору землі на аналіз, проводиться 20-30 «уколів» землі в різних місцях, робиться середньо змішана земля. Такий відбір землі проводиться обов`язково лише провідним спеціалістом.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_26 , провідний інженер-грунтознавець Вінницького інституту землеустрою.

В судовому засіданні були безпосередньо досліджені докази, надані сторонами кримінального провадження , а саме :

- Лист відділу Держкомзему у Калинівському районі №1-05-08/1572 від 15.09.2011 року, адресований Вінницькому міжрайонному природоохоронному прокурору, згідно якого за даними державної статистичної звітності Ф-6-зем земельна ділянка площею 5,6 га на території Дружненської сільської ради, яка відводиться САТ Турбівське для промислової розробки Дружненського родовища цегельної сировини, відноситься до земель запасу Дружненської сільської ради, вид сільськогосподарських угідь - рілля .

- Лист виконавчого комітету Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області №02-14-143 від 18.08.2011 року, у якому зазначено, що земельна ділянка площею 99 га (рілля) зарахована до земель запасу Дружненської сільської ради. Розпорядженням Калинівської РДА №147 від 01.04.2009 року погоджено надання САТ Турбівське земельної ділянки 5,6 га із вищезазначених земель запасу (ріллі), з метою промислової розробки родовища цегельної сировини (а.с. 24 т.1).

- Умови відведення земельної ділянки 5,6 га від 21.09.2010 року № 39 в п.7 яких вказано, що класифікацію угідь визначати згідно з формою 6 зем, де у звітності по відділу Держкомзему у Калинівському районі вищевказана земельна ділянка відноситься до угідь рілля .

- Вихідна земельно-кадастрова інформацією від 21.09.2010 року №23 в п.1.3 якої вказано категорію земель 5,6 га як землі запасу пасовище, а не рілля.

- Висновок відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області від 21.01.2010 року №2 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у якому не вказано, що земельна ділянка розміром 5,6 га є особливо цінними землями та має правові обмеження у її використанні (а.с. 76 т.1).

- Розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва по сільськогосподарських угіддях пасовище на земельну ділянку 5,6 га на суму 315 383 грн. 64 коп.

- Копія експлікації земель 5,6 га, у стовпці якої назва землекористувача та сільськогосподарські землі вказано « пасовище «

- Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 21.07.2010 року №1085 в п.10 якої вказано зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, а саме : необхідність додати до проекту землеустрою документи: вхідної земельно-кадастрової інформації, погодженої начальником територіального органу земельних ресурсів; умови відведення земельної ділянки; довідку про категорію земель та назву земельних угідь, за рахунок яких відводиться земельна ділянка; довідку про якісну характеристику грунтового покриву.

- Розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь за рахунок земель запасу САТ Турбівське для промислової розробки Дружнівського родовища цегельної сировини, згідно якого розмір втрат по сільськогосподарських угіддях рілля складає 1030176 грн. 28 коп.

- Договір №5086 від 02.11.2009 року укладеним між ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та САТ Турбівське на виконання землевпорядних робіт технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку розмірами 5,6 га на території Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області

- Рішення № 129 Дружненської сільської ради Калинівського району від 17.04.2008 року Про зарахування земельної ділянки загальною площею 99 га ріллі до земель запасу Дружненської сільської ради

- Перелік особливо цінних груп грунтів, затверджених Державним комітетом України по земельним ресурсам від 06.10.2003 року №245, до якого входить агровиробнича група ґрунтів 53д чорноземи типові малогумусні та чорноземи сильнореградовані середньосуглинкові.

- Розпорядження голови Вінницької ОДА №530 від 29.09.2011 року Про внесення змін до розпорядження голови Вінницької ОДА від 20.02.2011 року №59 з метою приведення у відповідність до вимог законодавства розпорядження голови Вінницької ОДА та відповідно до протесту прокурора Вінницької області від 16.09.2011 року та зобов`язано САТ Турбівське відшкодувати витрати сільськогосподарського виробництва на загальну суму 1030176 грн. 28 коп.

- Лист відділу Держкомзему у Калинівському районі №01-05-08/1820 від 17.10.2011 року, у якому вказано, що згідно з державною статистичною звітністю Ф-6-зем. земельна ділянка площею 5,6 га рілля на території Дружненської сільської ради рахується в землях запасу даної ради станом на 01.01.2009 року, 01.01.2010 року, 01.01.2011 року

- Висновок експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2764 від 26.10.2011 року, що ознак заміни аркушів на вихідній земельно-кадастровій інформації від 21.09.2010 року №23, долученого до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду САТ Турбівськета додатково наданій окремо від проекту вихідній земельно-кадастровій інформації від 21.09.2010 року №23 ознак не встановлено.

У документі вихідної земельно-кадастрової інформації від 21.09.2010 року №23 наданій окремо від проекту, наявна заміна 1-го аркушу документу на інший зі зміненим змістом тексту.

Тексти аркушів документів, а саме: умови відведення земельної ділянки від 21.09.2010 року №39 , вихідної земельно-кадастрової інформації від 21.09.2010 року №23, яка міститься на аркушах проекту та 2 аркуш вихідної земельно-кадастрової інформації від 21.09.2010 року №23 (на 2-х аркушах) що надані окремо від проекту, виконані за допомогою одного і того ж друкуючого вузла лазерного принтера на папері зі збіжними ознаками матеріалу аркушів.

Текст на 1-му аркуші вихідної земельно-кадастрової інформації від 21.09.2010 року №23, що надано окремо від проекту, виконано за допомогою іншого друкуючого вузла лазерного принтера (іншому лазерному принтері) та на папері, що за ознаками матеріалу аркуша відрізняються від аркушів паперу, на якому виконані тексти умов відведення земельної ділянки від 21.09.2010 року № 23.

- Копія розпорядження голови Вінницької ОДА №426 від 14.10.2009 року, згідно якого САТ Турбівське надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 5,6 га за рахунок земель запасу (пасовище) на території Дружненської сільської ради Калинівського району для промислової розробки Дружнівського родовища цегельної сировини.

-Копія листа заступника Калинівської РДА № 01-11-2387 від 31.08.2011 року щодо внесення змін в розпорядження Вінницької ОДА від 14.10.2009 року

- копія картки реєстрації кореспонденції в Калинівськії РДА.

- копія листа відділу Держкомзему у Калинівському районі № 01-05-08/515 від 1.09.2011 року за підписом начальника відділу ОСОБА_3 на адресу ДП Віницький проектний інститут землеустрою щодо виправлення помилки в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 5,6 га за рахунок земель запасу на території Дружненської сільської ради Калинівського району для промислової розробки Дружнівського родовища цегельної сировини.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 10.04.2014 року ОСОБА_3 зловживаючи владою, умисно діяв в інтересах третіх осіб, але кого конкретно, не зазначено.

В диспозиції ст.364 КК України , яка набула чинності 28.02.2014 року , зловживання владою або службовим становищем в інтересах третіх осіб відсутнє. Законом визначено необхідність встановлення мети одержання будь-якої неправомірної вигоди особою для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи.

Відповідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення. Ознаки зловживання владою, визначені у зміненій диспозиції ст. 364 КК України відрізняються від диспозиції даної статті , викладеної у обвинувальному акті. Самостійно сформулювати нове обвинувачення суд не має правових підстав. Тому відсутність у обвинувачені ОСОБА_3 визначених законом ознак зловживання владою виключає можливість кваліфікації його діяння за ст. 364 КК України .

Крім того, в судовому засіданні на підставі досліджених всіх обставин , допиту свідків об`єктивних доказів того , що ОСОБА_3 , як начальник відділу Держкомзему у Калинівському районі, зловживав владою в інтересах третіх осіб, умисно, незаконно сприяв САТ Турбівське, якому земельна ділянка площею 5.9 га передавалась для промислової розробки, у зменшенні розміру відшкодування ним втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь за рахунок земель запасу Дружненської сільської ради Калинівського району шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів не встановлено, а також не встановлено , що ОСОБА_3 діяв з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи вказаного товариства.

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 завдав істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та дискредитації органів державної влади в особі Держкомзему, у Калинівському районі Вінницької області та Вінницької ОДА.

Суд вважає, це є припущенням, оскільки на досудовому слідстві так і в судовому засіданні прокурором не наведено жодного обґрунтування, в чому саме виявився підрив авторитету та дискредитація органів державної влади.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і винність обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення повинна бути доведена.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи службовою особою державного органу, протягом 2010 року, вчинив службове підроблення , шляхом видачі завідомо неправдивих документів.

Об`єктивними ознаками службового підроблення є внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання і видача завідомо неправдивих документів.

Так , з показів ОСОБА_3 вбачається, що він підписав висновок від 21.01.2010 року №2 до проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки площею 5,6 га без зазначення у даному висновку : категорій земель; дійсних умов відведення земельної ділянки (наявні правові обмеження) лише по своїй недбалості та внаслідок неуважності.

Не внесення в офіційний документ обов`язкових реквізитів не може свідчити про його підробку. З суб`єктивної сторони службове підроблення вчиняється лише з прямим умислом.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_3 особисто підроблені офіційні документи не складав, їх виготовляла працівник відділу ОСОБА_10 , яка за власною ініціативою вказала за рахунок яких земель відводиться дана земельна ділянка і особисто вона віддала дані документи представникам САТ «Турбівське». З її показів вбачається, що під час виконання нею даної роботи ОСОБА_3 знаходився в своєму кабінеті, до неї не підходив і ніяких їй вказівок зазначити у вихідній земельно-кадастровій інформації вид угідь пасовище, а не рілля, не давав.

Свідки цієї події ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , представники CAT «Турбівське» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили покази ОСОБА_10 щодо відсутності будь-яких вказівок з боку ОСОБА_3 .

Недостовірну вихідну земельно-кадастрову інформацію №23 від 21.09.2010 року на земельну ділянку площею 5,6 га , де було зазначено, що це угіддя « пасовище « , тоді як згідно з даними статистичної звітності форми 6 зем та картографічних матеріалів зазначена земельна ділянка є ріллею було виявлено самим обвинуваченим і вжито ним відповідних заходів по усуненню недоліків.

Зазначені обставини підтвердили свідок ОСОБА_18 , завідуючий юридичним відділом Калинівської райдержадміністраці та свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Також ОСОБА_3 стверджує, що 1-й аркуш архівного документу вихідної земельно-кадастрової інформації №23 від 21.09.2010 року хтось замінив із зазначенням рілля на примірник із зазначенням пасовище і такі його пояснення на досудовому слідстві та під час розгляду справи зі сторони обвинувачення не спростовані.

Видача ОСОБА_3 07.10.2011 року прокурору Калинівського району копії експлікації земель 5,6 га, яка відповідає оригіналу, який знаходиться у відділі Держкомзему у Калинівському районі , не свідчить про службове підроблення офіційного документа.

Крім того, відповідно до пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення вказана земельна ділянка входить в перелік особливо цінних груп ґрунтів від шифром 53д., на яких діє особливий прядок вилучення(в конкретних випадках лише за згодою Кабінету Міністрів України, або Верховної Ради України).

Згідно допиту свідків ОСОБА_24 , директора Вінницької філії інституту охорони землі України та ОСОБА_26 , провідного інженера Вінницького інституту землеустрою вбачається, що в січні 2010 року було зроблено аналіз ґрунтів і встановлено, що агровиробнича група даної земельної ділянки є не особливо цінна - 52д , а другий раз зразки землі привозив слідчий прокуратури , але без акту відбору зразків землі провідним спеціалістом. Був зроблений аналіз землі, який відрізнявся від результатів першого аналізу, було встановлено , що агровиробнича група даних ґрунтів особливо цінна - 53д. Проте не відомо хто, де і яким чином відбирав зразки землі. Для встановлення правильного результату необхідно провести повторне дослідження з дотриманням відповідних правил відбору зразків землі.

Таким чином, та обставина, що вказана земельна ділянка входить в перелік особливо цінних груп ґрунтів від шифром 53д., на яких діє особливий прядок вилучення(в конкретних випадках лише за згодою Кабінету Міністрів України, або Верховної Ради України) не знайшла підтвердження в судовому засіданні, є лише припущенням зі сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене суд вважає, що висунуте досудовим слідством обвинувачення за ст.ст. 364 ч.1 , 366 ч. 1 КК України стосовно ОСОБА_3 є необґрунтованим і його слід виправдати в зв`язку з недоведеністю його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю його вини.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: