У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей

17 серпня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003374 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 , в період часу з 02.07.2015 року і до теперішнього часу..

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 02.07.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа двома велосипедами «Tutan», котрі належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума котрої наразі встановлюється.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено наступне: що з 01.06.2015 року, потерпілий ОСОБА_4 , орендує кіоск за адресою: АДРЕСА_2 . В даному кіоску потерпілим надаються орендні послуги вело-транспорту. На момент вчинення іфимінального правопорушення у потерпілого у володінні перебували 8 велосипедів марок «Форт» та «Титан». Всі велосипеди були придбані на ринку «Барабашово». Останній раз потерпілий купував на ринку «Барабашово» два велосипеди марки «Форт», та «Титан», в березні 2015 року за ціну в розмірі 180 доларів США, що станом на березень 2015 року, склало 8 000 гривень, за кожен. 02.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин потерпілий відчинив вищевказаний кіоск та розпочав робочий день. Після чого у зв`язку із необхідністю потерпілий був змушений покинути кіоск, а на час його відсутності в кіоску його підміняли добре знайомі потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Процедура передачі велосипеду в оренду проводиться наступним чином: передоплата за послугу відсутня, доба тимчасового користування велосипедом коштує 150 гривень, оренда здійснюється лише під заставу паспорту або водійського посвідчення особи - споживача послуги.

02.07.2015 року, під час відсутності потерпілого, гр. ОСОБА_7 та гр. Первишев передали в оренду два велосипеди марки «Форт» та «Титан» для гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , котрий прибув до кіоску разом із невстановленим чоловіком зростом близько 175-180 см, повної статури, темноволосий, що був одягнений в футболку і шорти. В якості застави гр. ОСОБА_8 , залишив Первишеву свій паспорт серії - номеру НОМЕР_3 . В установлений строк велосипеди не були повернені. На сьогоднішній день місцезнаходження вказаних велосипедів не відоме.Також досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_8 , на момент вчинення правопорушення - користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .?

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відомостей оператора телекомунікації - мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонентів (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного телефону з номером НОМЕР_2 визначенням базового прийому передаючих станцій за період з 02.07.2015 року по дати виконання ухвали суду.

Вказана інформація, на думку слідчого, має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом..

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 , в період часу з 02.07.2015 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 17.09.2015 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1