Провадження № 1-кс/369/2266/15
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк, мотивуючи тим, що 04.09.2015 року він, як представник потерпілих, звернувся до прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000613 з клопотанням про встановлення та допит осіб, які 23.02.2014 року знаходились в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також осіб, які в цей же день прибули до зазначеного будинку на автомобілі марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час інформація про задоволення клопотання чи про відмову повну чи часткову в їх задоволенні відсутня, що свідчить про грубе порушення вимог КПК України та прав і інтересів потерпілих. Просить зобов`язати прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000613 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання № 04-09-15/1 від 04.09.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив задоволенню скарги, мотивуючи тим, що вказані клопотання, розглянуті в порядку встановленому для розгляду звернення громадян, так як адвокат не долучив до клопотань документи, які підтверджують його повноваження, як представника потерпілих.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, в тому числі повідомлення слідчого про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 № 04-09-15/1 від 04.09.2015 року про встановлення та допит осіб, які 23.02.2014 року знаходились в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також осіб, які в цей же день прибули до зазначеного будинку на автомобілі марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання, подане представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 № 04-09-15/1 від 04.09.2015 року, на час розгляду скарги, розглянуті та задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1