ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1596/15-к
1-кп/0187/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 12.10.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, працюючий на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді механізатора ПП «Агрофірма «Деметра», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВТАНОВИВ:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 по факту таємного викрадення чужого майна з ПП «Агрофірма «Деметра», директором якого є ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання від потерпілого ПП «Агрофірма «Деметра», в особі ОСОБА_5 надійшла заява відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення на підставі ч. 3 ст. 477 КПК України та просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого і обвинуваченого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого і обвинуваченого встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.107,110,284,314-317,369,371,372,477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1