Примірник №2 Справа № 303/2873/13-к
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши подання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ шляхом вилучення мобільного телефону марки «HTC One S z520c», чорного кольору, IMEI: 13083, який знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Мукачево, вул. Ромжі, 14/4,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасовий доступ, шляхом вилучення мобільного телефону марки «HTC One S z520c», чорного кольору, IMEI: 13083, який знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Мукачево, вул. Ромжі, 14/4.

Подання мотивує тим, що 22 січня 2013 року о 17 годині 20 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Академіка Павлова, поблизу кафе «Дорожнє», ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, разом із потерпілим ОСОБА_4, із яким розпивав спиртні напої, скориставшись його безпораднім станом від кількості випитого ним спиртного, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, наніс один удар своєю рукою в область тімяної частини голови потерпілого, від чого останній впав на землю, чим самим завдав йому фізичного болю, після чого відкрито викрав із правої кишені його штанів належний потерпілому мобільний телефон марки «HTC One S z520c», чорного кольору, IMEI: 13083, бувший у використані, вартістю 3200 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора звязку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, після цього ОСОБА_3 помітивши, що потерпілий, бачить як він від нього відкрито викрадає його мобільний телефон, з метою подальшого заволодіння вище вказаним майном, наніс ще один удар своєю правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока потерпілого ОСОБА_4, після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненого повторно.

04 квітня 2013 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 квітня 2013 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів.

В ході допиту ОСОБА_3 відмовився від дачі будь-яких показань згідно ст. 63 Конституції України, чим самим не повідомив де знаходиться викрадений мобільний телефон.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії на підставі протоколу про результати проведення установлення місце знаходження радіоелектронного засобу, було встановлено, що даний мобільний телефон знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Ромжі, 14/4, по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон марки «HTC One S z520c», чорного кольору, IMEI: 13083, являється обєктом посягання кримінального правопорушення та те, що для проведення товарознавчої експертизи, експерту, для повного, всебічного обєктивного надання експертної оцінки визначення вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_4, є необхідність надання на дослідження вищевказаного мобільного телефону, а також беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон марки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза його знищення, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону.

Сторона кримінального провадження слідчий Турик М.Ф. подання підтримав повністю, просив його задоволити.

Так, згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 навів достатні підстави, що дана річ може бути використана як доказ у кримінальному провадженні і без її вилучення неможливо іншими способами довести обставини які мають важливе значення у даному провадженні і що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «HTC One S z520c», чорного кольору, IMEI: 13083, який знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Мукачево, вул. Ромжі, 14/4.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).