Справа № 473/3252/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця х.Тітов Селшкаракорського району Ростовської області, Росія, не працює, не одружений, засуджений 16.08.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п.п.3,4, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вознесенське МВ КВІ звернулося до суду із подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Згідно із поданням Вознесенського МВ КВІ засуджений ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом, - виконав, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, закінчився 16.08.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали та просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні засудженим було надано та досліджено оригінал паспорту, де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як ОСОБА_6 , натомість як встановлено в судовому засіданні згідно із вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2013 року засуджено було ОСОБА_7 за ч.1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п.п.3,4, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Матеріали кримінального провадження №473/3124/13-к (обвинувальний акт, вирок та інші матеріали) стосуються ОСОБА_7 і при встановленні особи обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням він надав оригінал паспорту на прізвище « ОСОБА_8 ». Звукозапис судового засідання під час допиту обвинуваченого ОСОБА_9 також містить інформацію про з`ясування правильності написання його прізвища саме як ОСОБА_8 . Також матеріали кримінального провадження містять засвідчену слідчим ксерокопію паспорту (а.к.п.32) де прізвище чітко зазначено як ОСОБА_8 .

До виконання згідно із особовою справою засудженого МВ КВІ було прийнято вирок суду від 16 серпня 2013 року на засудженого ОСОБА_7 . Жодних виправлень чи уточнень до вироку суду ні під час його виконання, ні при апеляційному оскарженні, - внесено не було, про що свідчить лист суду від 17.12.2013 року за №1077 на адресу КВІ та Вознесенського міжрайонного прокурора (а.к.п.22 справи №473/ 3252/15-к).

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. При цьому суд виходить з положень ч.1 ст.9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.

Згідно із ч.1 ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В межах кримінального провадження №473/3124/13-к стороною обвинувачення та судом була встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_10 , натомість як подання, що надійшло до суду не відповідає анкетним даним засудженого, які зазначені у вироку суду, зокрема прізвище засудженого інше « ОСОБА_11 ».

Оскільки встановлено, що на розгляд подання з`явилася згідно із паспортом особа ОСОБА_5 , а не ОСОБА_10 , як зазначено у вироку (а.к.п.3-4 справи №473/ 3252/15-к) подання не підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.372, ч.1 п.9 ст.537, 538-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: