судового засідання
11 січня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 24 грудня 2015 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
24 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті: «Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2007 року, повинен сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи із 08 листопада 2006 року.
Будучи, належним чином повідомленим про вказане рішення, ОСОБА_7 за період часу із січня 2015 року по грудень 2015 року аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачував, та злісно ухилявся від їх сплати.
Окрім того, продовжуючи злісно ухилятись від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, на неодноразові виклики та попередження державного виконавця про обов"язковість сплати аліментів не реагував, заборгованість не погашав.
Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів за весь період часу у ОСОБА_4 виникла заборгованість зі сплати аліментів, яказгідно розрахунку ( в порядку ст. 74 Закону україни «Про виконавче провадженнгя» ), складеного державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ, станом на 21 грудня 2015 року становить 9767,50 грн.
За змістом обвинувального акту, слідчий та прокурор обвинувачують ОСОБА_8 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 164 КК України».
Сторона обвинувачення - прокурор
Львівської місцевої прокуратури №3
ОСОБА_9
Потерпіла сторона-
ОСОБА_5
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а керівником Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_9 , а остання відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинна скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 покладені на неї обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконала. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено дані, які не передбачені процесуальним законодавством, і зокрема ст. 291 КПК України, а сааме: « Згідно зі ст. 291 КПК України, обвинувальний акт нгаправляється для затвердження прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3». З огляду на вказані дані, прокурор ОСОБА_9 24 грудня 2015 року скерувала обвинувальний акт сам собі.
Покликання керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписок про отримання копій обвинувального акта, обвинувальний акт складений та затверджений 24 грудня 2015 року, а до суду матеріали передані наручно 05 січня 2016 року, тобто через 10 днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Прокурор також не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, підозрюваний та потерпіл, які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 січня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10