ВИРОК

Справа № 600/1132/14-к
Справа № 1-кп/600/4/2015
09 грудня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудний: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козлів Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працює електромеханіком в ДП «Укрспирт» Козлів МПД, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

20 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт на одній із вулиць с.Дмухівці Козівського району Тернопільської області. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 на тверду поверхню землі та почав наносити удари ногами в область голови.
В результаті своїх дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока і садна лівої вушної раковини, які відповідно до п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, належать до легких.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що після 17 год. 00 хв. 20 березня 2014 року, він їхав на роботу в смт.Козлів. Їдучи по дорозі він побачив як ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 тягнули тачки на яких були мішки. Повертаючись додому біля 21 год. побачив ОСОБА_5 та брата, який тягнув тачки порожні по правій стороні та які перебували в нетверезому стані. Він зупинив машину, вийшов і перетягнув тачку на другу сторону дороги з метою їхньої безпеки. ОСОБА_5 пішов за ним. Залишивши тачку він відійшов від неї, а ОСОБА_5 перечепившись за неї впав. Допомоги йому не надав, оскільки останній почав сам підніматись. Після цього сів в автомобіль і поїхав до дому. Ударів ОСОБА_5 він не наносив.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вони з братом підсудного, ОСОБА_6 завезли один мішок зерна жінці, за що отримали грошові кошти. Коли вони поверталися додому він йшов по лівій стороні дороги, а ОСОБА_6 тягнув тачку по правій стороні. По дорозі їхав ОСОБА_4 . Зупинивши свій автомобіль він вийшов з машини і перейшов на другу сторону дороги до нього і зловив його за рукав і шарпнув його. Він послизнувшись впав і ОСОБА_4 почав йому наносити удари по голові ногами, а також йому ще наносили удари товариші ОСОБА_4 .
Побиття тривало близько пів години. Після його побиття ОСОБА_4 з товаришами сіли в автомобіль і поїхали, залишивши його. Він прийшов до дому близько шести годин ранку другого дня, а в подальшому заявив в міліцію про його побиття.
Свідок по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що до неї ОСОБА_5 зерно не привозив, у неї є земельний пай. По даній справі більше нічого пояснити не може.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він допомагав ОСОБА_5 відвезти мішок зерна, за що останній віддячив йому спиртними напоями. Вони багато випили. Він віз тачки, а ОСОБА_5 ішов по заду. Коли він потрапив до дому не пригадує. Про те, що до них під`їжджав його брат ОСОБА_4 на білому бусі, пригадати не може.
Покази підсудного ОСОБА_4 дані в судовому засіданні спростовуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами і перевіреними в судовому засіданні наступними доказами.
Висновком експерта № 392 від 24 березня 2014 року, що при проведенні судово-медичної експертизи в ОСОБА_5 виявлені: тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока і садна лівою вушної раковини. Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів приблизно за 3-4 доби до експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Зазначені ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині) та відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень, належить до легких.
А також, протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2014 року з таблицею фотоілюстрації.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і його дії кваліфіковано правильно як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позитивних характеристик, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, оскільки вказане покарання достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 /п`ятсот десять/ гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козівський районний суд.
Головуючий суддя: підпис
З оригіналом: вірно