Справа № 520/7723/15-к
Провадження № 1-кп/520/391/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002522, внесене до ЕРДР від 26.05.2015р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Веймар Німеччина, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше судимий: 27.04.2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, знятий з обліку КВІ 23.07.2011 року узв`язку із засудженням, 07.12.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднанно 6 місяців позбавлення волі невідбутих за попереднім вироком, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Повторно 26.05.2015 року приблизно о 14:00 годин ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в магазині "Єва", що розташований по вул. Люстдорфська дорога, 50 в м.Одесі, таємно викрав майно, яке належить ТОВ "РУШ", а саме: шампунь «Глисс Кур», об`ємом 400 мл., вартістю 54,96 гривень, набір для бритвеної системи «Gillette Fusion», вартістю 471,95 гривень, всього спричинив тим самим ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на загальну суму 526,91 гривень. ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий співробітником магазину на виході з нього.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що в нього було скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим він вирішив викрасти чуже майно, для того щоб використати його за призначенням або продати його. Для цього 26 травня 2015 року біля 14.00 години він пішов в магазин "Єва", який знаходиться на вул. Люстдорфська дорога, 50 в м.Одесі, де вкрав шампунь «Глисс Кур» та набір для бритвеної системи «Gillette Fusion». Коли він вийшов з магазину, не сплативши за товар, то був затриманий співробітником магазину, якому він зізнався, що в ньогоє неоплачений товар. Він не заперечує вартості викраденого ним майна.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами:

-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу викрадених ним предметів,

-протоколом огляду предметів,

-інвентаризаційною відомістю про вартість викрадених предметів,

-протоколами добровільної видачі та оглядом запису на магнітному диску з камер відеоспостереження,

-протоколом прийняття усної заяви про вчинений злочин.

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 15.7.2015р. №393, ОСОБА_3 в період вчинення злочину і в теперішній час не страждав і не страждає хронічним психічним захворюванням, хворобливим психічним розладом, слабоумієм. Він був здатним в період вчинення злочину і здатний в теперішній час правильно оцінювати і сприймати факти, керувати своїми діями. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. На підставі наведеного висновку лікарів-експертів суд вважає ОСОБА_3 осудним.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин замаху на таємне викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжка) ТОВ «РУШ», скоєного повторно, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем мешкання, а вчиненню злочину у певній мірі сприяв збіг негативних життєвих обставин, у т.ч. скрутне матеріальне становище, а потерпіла сторона не має матеріальних претензій до ОСОБА_3 та не наполягає на його суворому покаранні.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, сімейних зв`язків, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання, а тому його може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органів пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в виді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили: шампунь «Глисс Кур», об`ємом 400 мл., набір для бритвеної системи «Gillette Fusion», вважати повернути за належністю ТОВ «РУШ», магнітний диск з камер відеоспостереження зберігати при справі.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не приймав участь у справі копію вироку направити не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1