Справа № 369/1504/15-к
Провадження № 1-кп/369/518/15
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло 02.10.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області відповідно до ухвали від 22.09.2015 року, якою у вказаному кримінальному провадженні призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, обвинувачений з клопотанням прокурора погодився.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, поважну причину своєї неявки не повідомив, до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність свого захисника.

За таких обставин суд, вислухавши доводи прокурора щодо можливості призначення у кримінальному провадженні судового розгляду, з`ясувавши думку обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених частинами 2 та 3 ст. 337 КПК України (які в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 відсутні).

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим та прокурором під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Пункти 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України передбачають, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України з зазначенням, встановленого відповідно до вимог КПК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України вказує на те, що прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, а наводить лише фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, вказівку на підозру та правову кваліфікацію.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону обвинуваченому ОСОБА_4 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідних злочинів, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам пунктів 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 314, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1