печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4967/13-к
У Х В А Л А

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконне рішення прокурорів, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить:

- поновити строк на оскарження незаконної бездіяльності прокурора м. Києва та підлеглими йому прокурорами, які здійснюють керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки про оскаржувану бездіяльність заявнику стало відомо 28.02.2013 під час виконання вимог ст. 290 КПК України.

- визнати бездіяльність прокурора м. Києва та підлеглих йому прокурорів, які здійснюють керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстроване в ЄРДР за № 00165 від 05.02.2013 яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повернення її Апеляційним судом м. Києва на додаткове розслідування, невнесенні відомостей до вказаного реєстру з 31.01.2013 по 05.02.2013 та у неповідомленні письмово ОСОБА_4, який тримався під вартою, упродовж 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, неповідомленні ОСОБА_4 про підозру в період з 05.02.2013 по 18.02.2013.

- визнати незаконною бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5, яка полягає в не перевірці та в невстановлені фактичних строків досудового розслідування, що потягло за собою постановлення незаконного рішення від 19.02.2013 про продовження строку досудового розслідування до 19.03.2013.

- скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 19.02.2013 про продовження строку досудового розслідування до 13 місяців, як незаконну.

- зобов'язати заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 винести постанову про продовження строків досудового розслідування із зарахуванням строків досудового розслідування із зарахуванням строку безпідставної не реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР прокурором м. Києва та підлеглими йому прокурорами, які здійснюють керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, із зарахуванням строку безпідставного неповідомлення ОСОБА_4 упродовж періоду з 05.02.2013 по 18.02.2013 про підозру прокурором м. Києва та підлеглими йому прокурорами, які здійснюють керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження дій та рішень слідчого (прокурора) щодо визначення порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за викладених заявником обставин.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність прокурора м. Києва та підлеглих йому прокурорів, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повернення її Апеляційним судом м. Києва на додаткове розслідування, невнесенні відомостей до вказаного реєстру з 31.01.2013 по 05.02.2013 та у неповідомленні письмово ОСОБА_4, який тримався під вартою, упродовж 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, неповідомленні ОСОБА_4 про підозру в період з 05.02.2013 по 18.02.2013. Тобто, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повернення її Апеляційним судом м. Києва на додаткове розслідування, відомості були внесенні до вказаного реєстру 05.02.2013 та ОСОБА_4 був повідомлений про підозру 18.02.2013, у зв'язку з чим, вважаю, що відсутній предмет оскарження за даними вимогами та необхідність поновлення строку.

Крім того, решта вимог заявника не являється рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії прокурорів, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконне рішення прокурорів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.В. Новак