ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/1099/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/59/16

27 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком два роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 162 ч. 1 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2001 року за ст. ст. 81 ч. 2, 17-81ч. 2, 140 ч. 2, 3, 145 ч. 2, 2153 ч.2, 42 КК України (1960 року) до шести років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; за вироком цього ж суду від 05 травня 2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.05.2014 змінено: на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнено,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; за вироком цього ж суду від 07 липня 2006 року за ст. ст. 199 ч. 2, 71 ч.1 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі; судимості у встановленому порядку не зняти і не погашені; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2012 року, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки - в силу ст. 89 КК України, є особою яка не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 461 КК України, з відстрочкою виконання вироку на один рік та сплатою штрафу в розмірі 680 гривень, за вироком того ж суду від 18 березня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; за вироком цього ж суду від 04 серпня 2003 року за ст.ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 304, 396 ч.1, 198, 70, 71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 березня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком один рік, за вироком цього ж суду від 13 грудня 2002 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, за вироком того ж суду від 09 листопада 2006 року за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до трьох років позбавлення волі; за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком два роки (за останнім вироком, в силу ст. 89 КК України, вважається особою яка не має судимості),
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
28 липня 2013 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за інформацією останнього про місце вчинення злочину, наявність майна, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 повинен вказати місце вчинення злочину, забезпечити спостереження за ним під час вчинення злочину та сповістити про можливість відкриття спільних злочинних дій сторонніми особами, а ОСОБА_8 повинен був проникнути в будинок, знайти та викрасти майно.
29 липня 2013 року близько 23 годині 00 хвилин, реалізуючі свій злочинний намір, діючи за попередньо розподіленими ролями в групі осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до складу ТОВ «АВ Метал Груп», розташованого за
адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 13, де ОСОБА_8 за допомогою газової труби, прикріпленої до зазначеної будівлі, через дах, опинившись на території складу, підійшов до вікна одного з приміщень, зняв з петель віконну раму, пошкодив скло, проник в середину будівлі, через коридор пройшов до незачиненого приміщення, з якого таємно викрав металевий сейф розміром 43х34х30 см. Після чого ОСОБА_8 направився до берегу річки Сіверський Донець, неподалік вул. Річної м. Чугуєва, де шляхом пошкодження цілісності замку відкрив сейф, з якого дістав грошові кошти у сумі 25 000 гривень 00 копійок, розділив викрадені кошти в наступних сумах: ОСОБА_8 отримав 4500,00 гривень ОСОБА_7 3000,00 гривень, які витратили на власні потреби, а іншими грошима розпорядилися за сумісною згодою, завдавши ТОВ «АВ Метал Груп» майнову шкоду на вищевказану суму.
16 листопада 2013 року близько 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу торгового павільйону № НОМЕР_1 , на території ТОВ «Чугуївський ринок», розташованого по вул. Жаданівського, м. Чугуїв, Харківської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, із правої кишені куртки ОСОБА_13 таємно викрав належний останньому шкіряний гаманець «DINGNIU», в якому знаходились грошові кошти у сумі 274, 00 грн, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
24 листопада 2013 року о 10:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТОВ «Чугуївський ринок», поблизу торгового павільйону № НОМЕР_2 , по вул. Жаданівського, м. Чугуєва, Харківської області, із пакету з продуктами харчування, який поклав на землю ОСОБА_15 , таємно викрав належну останньому шкіряну барсетку, де знаходились грошові кошти у сумі 390,00 грн, завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
25 листопада 2013 року ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , за інформацією останнього про місце вчинення злочину, та наявність майна, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, відповідно до яких повинні: ОСОБА_8 - вказати на місце вчинення злочину, забезпечити спостереження за ним під час вчинення злочину та сповістити про можливість викриття спільних злочинних дій сторонніми особами, а ОСОБА_7 - проникнути в будинок, знайти та викрасти майно.
28 листопада 2013 року близько 10 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на території ТОВ «Чугуївський ринок» по вул. Жаданівського, м. Чугуєва, Харківської області, поблизу шостого торгового павільйону, з метою викрадення чужого майна, таємно розстебнув змійку лівої кишені куртки ОСОБА_17 та витягнув належний останньому шкіряний гаманець «CROCODILE», в якому знаходились грошові кошти у сумі 560,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
30 листопада 2013 року близько 10:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись поблизу торгового павільйону № 4 на території ТОВ «Чугуївський ринок», по вул. Жаданівського, м. Чугуєва, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, впевнившись у тому, що його дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, із сумки ОСОБА_18 таємно викрав грошові кошти в сумі 300,00 гривень, завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
07 грудня 2013 року близько 10:00 годині ОСОБА_7 знаходячись на території ТОВ «Чугуївський ринок», по вул. Жаданівського м. Чугуєва, Харківської області, поблизу торгового павільйону № 5-А, таємно, із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_19 , викрав належний останньому гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 280,00 грн, завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
08 грудня 2013 року близько 10:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись на території ТОВ «Чугуївський ринок», по вул. Жаданівського, м. Чугуєва, поблизу торгового павільйону № 7, таємно із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_20 викрав належний останньому замшевий гаманець «AMERICAN», в якому знаходились грошові кошти у сумі 250,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
15 грудня 2013 року близько 11:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись на території ТОВ «Чугуївський ринок», по вул. Жаданівського м. Чугуєва, поблизу торгового павільйону «Бистро HOT-DOG», із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_21 , таємно викрав належний останньому шкіряний гаманець «TAILIAN», в якому знаходились грошові кошти у сумі 273,00 гривні, завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
21 грудня 2013 року близько 10:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись на території ТОВ «Чугуївський ринок», по вул. Жаданівського м. Чугуєва, поблизу торгового павільйону № 18, таємно розстебнув змійку центрального відділення жіночої сумки, що належить ОСОБА_22 , звідки викрав гаманець «LEONARDO DA VINCI», в якому знаходились грошові кошти у сумі 210,00 гривень, завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
24 грудня 2013 року ОСОБА_7 , в групі осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , за інформацією останнього про місце вчинення злочину, та наявність майна, з корисливого мотиву, виробили спільний план дій для проникнення у житло та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 повинний був підвезти ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до місця вчинення злочину, а останні повинні були проникнути до будинку та викрасти майно.
24 грудня 2013 року близько 12 годині 00 хвилин, реалізуючі свій злочинний намір, діючи за попередньо розподіленими ролями, в групі осіб між ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , під керуванням останнього,під`їхали на автомобілі марки «Ford» модель «Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, до будинку АДРЕСА_8 , розділений на два власника, після чого, висадивши ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 направився на вказаному автомобілі до автовокзалу м. Чугуєва, Харківської області. Близько 12:00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_11 через паркан проникли на територію домоволодіння, при цьому заздалегідь одягли на руки синтетичні рукавиці, з метою не залишення будь-яких слідів на місці вчинення злочину, де ОСОБА_7 розбив цеглиною скло одного з вікон, через яке таємно проник до частини будинку, що належить ОСОБА_23 , після чого в будинок через вікно таємно проник ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_7 обшукали житло, однак нічого не виявивши, самовільно без будь-якого вилученого майна, покинули будинок та територію домоволодіння.
24 грудня 2013 року ОСОБА_7 , в групі осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за інформацією останнього про місце вчинення злочину, та наявність майна, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 повинний був спостерігати за обстановкою навколо місця вчинення злочину, попередити про небезпеку викриття їх злочинних дій сторонніми особами під час вчинення крадіжки, забезпечення відходу з місця вчинення злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повинні були проникнути до будинку та викрасти майно.
25 грудня 2013 року близько 03:00 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , під керуванням останнього, під`їхали на автомобілі марки «Ford» модель «Scorpio» д.н. НОМЕР_3 , на вулицю Соколова м. Чугуєва, Харківської області, де почали стежити за будинком, в якому разом з іншими членами сім`ї мешкав ОСОБА_24 , з метою визначення моменту залишення будинку всіма його мешканцями. Близько 05 годині 30 хвилин по залишенню території домоволодіння усіма його мешканцями, ОСОБА_8 підвіз та висадив поблизу будинку № 30 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а сам з ОСОБА_9 , якого годиною раніше зустріли на даному автомобілі та вирішили підвезти до місця його мешкання, при цьому заздалегідь не попередили останнього про вчинення крадіжки, попрямували далі по вулиці Соколова м. Чугуєва. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_8 почав стежити за обстановкою навколо місця вчинення злочину, чекаючи повернення ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . В цей час останні через паркан проникли на територію домоволодіння, при цьому заздалегідь одягли на руки синтетичні рукавиці, з метою не залишення будь-яких слідів на місці вчинення злочину. ОСОБА_7 знайшов поблизу будинку шматок цеглини, розбив нею скло вікна і таємно проник до будинку, відкрив вікно, після чого в будинок через вікно таємно проник ОСОБА_11 . ОСОБА_7 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, в отворі димоходу пічки виявив і таємно викрав грошові кошти у сумі 40 000,00 грн, потім сповістивши про крадіжку ОСОБА_11 , заволодівши грошима, обидва вийшли з будинку та попрямували до залізничного переїзду, поблизу вул. Заводської м. Чугуєва, Харківської області, де їх чекали на автомобілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попрямували до залізничного вокзалу м. Чугуєва, Харківської області, де висадили із автомобіля ОСОБА_9 , після чого розділили між трьома викрадені грошові кошти в наступних сумах: ОСОБА_11 отримав 2000,00 грн, ОСОБА_7 3000,00 грн, а ОСОБА_8 1500,00 грн, які згодом витратили на власні потреби, а іншими грошима розпорядилися за сумісною згодою, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на вищевказану суму.
25 грудня 2013 року близько 10:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТОВ «Чугуївський ринок», по вул. Жаданівського, м. Чугуєва, поблизу торгового павільйону № 7, розстебнув змійку правої кишені куртки, в якій була одягнена ОСОБА_25 , звідки таємно викрав шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 250,00 грн, завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
10 січня 2014 року близько 10:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись поблизу торгового павільйону «Фрукти», на території ТОВ «Чугуївський ринок», по вул. Жаданівського, м. Чугуєва, Харківської області, з прилавку, куди поклала ОСОБА_26 належну їй господарську сумку з барсеткою «BOLISITE», з якій таємно викрав грошові кошти у сумі 254,00 грн, завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
12 січня 2014 року близько 11:45 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ТОВ «Чугуївський ринок», по вул. Жаданівського, м. Чугуєва, Харківської області, поблизу торгового павільйону «Обувь», таємно із правої кишені куртки, в якій був одягнений ОСОБА_27 , викрав належний останньому мобільний телефон марки «SONY ERICSON» модель K 550i, IMEI НОМЕР_4 , вартістю 130,00 грн, завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
25 грудня 2014 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , повторно, за інформацією останнього про місце вчинення злочину, з метою заволодіння чужим майном, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розділили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 повинен був стояти поблизу входу до домоволодіння АДРЕСА_13 , забезпечуючи спостереження під час вчинення злочину та сповіщення про можливість викриття спільних злочинних дій сторонніми особами, а ОСОБА_7 повинен був проникнути у будинок, знайти та викрасти майно. Того ж дня, близько 14:00 год., реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули на автомобілі ВАЗ 2101 на АДРЕСА_13 , де ОСОБА_8 залишився біля будинку, з метою спостереження, під час вчинення злочину та сповіщення про можливість викриття спільних злочинних дій сторонніми особами. ОСОБА_7 в цей час переліз через паркан, ввійшов на територію вказаного двору, де продовжуючи раніше заплановані злочинні дії, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, таємно, шляхом віджиму відкрив вікно та проник до будинку, з якого таємно викрав майно ОСОБА_25 : фотоапарат марки «Sony W 710», вартістю 502 гривні, карту пам`яті марки «SILICON POWER SDHC 16 GB Class 10», вартістю 98 гривень, сумку для цифрової камери фірми «HAMA Hard Case Color Style 60 H», вартістю 63 гривні, машинку для стрижки марки «вітекс 160», вартістю 193 гривні, планшет марки «Samsung Galaxy tab 10, DC ІN 5 V-2 A made in Korea», вартістю 6 000 гривень, спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6 856 гривень, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
17 січня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_15 , де використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, таємно шляхом віджиму відкрив вікно, проник в середину будинку, де в одної із кімнат виявив та таємно викрав ноутбук марки «Toshiba Satellite A300-145», вартістю 4134 грн і грошові кошти у сумі 4700 грн, спричинив потерпілій ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 8834,00 грн.
коштами у сумі 600 грн, що знаходились у спальній кімнаті в першому та другому відділені комоду відповідно, та разом з викраденим покинули домоволодіння АДРЕСА_16 за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернулись до автомобілю, на якому прибули, де їх чекав ОСОБА_12 , де у салоні автомобіля розділили викрадене майно та грошові кошти у наступному порядку: ОСОБА_10 отримав ноутбук марки «Asus» модель «K50IJSXS440», ОСОБА_12 - електронну книгу марки «DEX», модель «R-701T», поміщену у чохол марки «DEX», а грошовими коштами у сумі 600 грн розпорядились за сумісною згодою, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 3934,00 гривні.
У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_7 - за ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись, пояснив про фактичні обставини злочинів так, як вони викладені в обвинувальних актах, зазначив, що злочині вчини нили з корисливих мотивів, цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 визнали в повному обсязі.
Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених щодо: ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 - за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по епізоду крадіжки майна ТОВ «АВ Метал Груп», суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізодам крадіжок майна потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_16 дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Правильно кваліфіковані дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканності житла ОСОБА_23 , тобто незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_24 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , крім того, вчинене повторно.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по епізодам крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 та ОСОБА_29 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_33 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, виключив із обвинувачення кваліфікуючу ознаку - за попередньою змовою групою осіб, так злочин вчинений однією особо.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 по епізодам крадіжок майна потерпілих ОСОБА_34 та ОСОБА_32 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - рецидив злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених, раніше судимих, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючих, за місцем проживання які характеризуються посередньо, наявності на утриманні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 малолітньої дитини, у ОСОБА_8 двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про виправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в умовах ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання: ОСОБА_7 в межах санкції ч. 2, 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, визначив остаточне покарання за правилами ст.ст. 70, 71 КК України, враховуючи вчинення ним злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Попереднє знаходження під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 злочинів, обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебувають, ОСОБА_11 раніше не судимий, суд приходить до висновку про призначення їм покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, ОСОБА_11 - за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Також підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_24 майнова шкода в сумі 40 000 гривень та моральна шкода в сумі 50 000 гривень, а всього 90 000 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених на підставі вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2012 року в виді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 термін їх попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання 31 січня 2015 року по дату постановлення вироку включно 27 січня 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 рахувати з моменту їх затримання з урахуванням строку тримання під вартою - з 31 січня 2015 року.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням, відповідно до пунктів 2, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_11 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням, відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишити без змін у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1264 від 28 січня 2014 року в розмірі 147,00 грн, судово-товарознавчої експертизи № 1263 від 28 січня 2014 року в розмірі 147,00 грн, судово-товарознавчої експертизи № 9581 від 06 листопада 2014 року в розмірі 295,20 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 163 від 30 грудня 2013 року в розмірі 1271,40 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 165 від 02 січня 2014 року в розмірі 880,20 грн.; судово-трасологічної експертизи № 166 від 03 січня 2014 року в розмірі 1271,40 грн.; судово-трасологічної експертизи № 68 від 29 березня 2014 року в розмірі 884,52 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 67 від 31 березня 2014 року в розмірі 884,52 грн, судово- трасологічної експертизи № 261 від 25 листопада 2014 року в розмірі 1277,64 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 262 від 25 листопада 2014 року в розмірі 884, 52 грн.; судово-трасологічної експертизи № 263 від 25 листопада 2014 року в розмірі 1277,64 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 289 від 10 грудня 2014 року в розмірі 491,40 грн.; судово-трасологічної експертизи № 290 від 14 грудня 2014 року в розмірі 245,90 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 297 від 31 грудня 2014 року в розмірі 393,12 грн.; судово-трасологічної експертизи № 298 від 31 грудня 2014 року в розмірі 393,12 грн.; судово-трасологіної експертизи № 36 від 04 лютого 2015 року в розмірі 245,70 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 477 від 12 лютого 2015 року в розмірі 428,26 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 37 від 13 лютого 2015 року в розмірі 393,12 грн.; судово-трасологічної експертизи № 38 від 13 лютого 2015 року в розмірі 1277, 64 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 1854 від 26 лютого 2015 року в розмірі 295,20 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 1852 від 27 лютого 2015 року в розмірі 295,20 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 1855 від 27 лютого 2015 року в розмірі 295,20 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 67 від 18 березня 2015 року в розмірі 1104,84 грн.; судово-трасологічної експертизи № 66 від 18 березня 2015 року в розмірі 736,56 грн.; судово-трасологічної експертизи № 65 від 19 березня 2015 року в розмірі 1595,88 грн. та стягнути їх на користь державного бюджету України.
Цивільний позов ТОВ «АВ Метал Груп», в собі ОСОБА_35 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ТОВ «АВ Метал Груп» майнову шкоду на суму 25 000 гривень 00 коп.
Цивільний позов потерплої ОСОБА_16 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду в сумі 77 000 гривень 00 коп. та моральну шкоду в сумі 50 000 гривень 00 коп., а всього 127000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_24 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_24 у відшкодування майнової шкоди в сумі 40 000 гривень та моральна шкода в сумі 50 000 гривень, а всього 90 000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_28 майнову шкоду в сумі 308411 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, а всього 358 411 грн
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_36 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_36 майнову шкоду в розмірі 36 644 грн, моральну шкоду в сумі 30 000 гривень, а всього 66 644 грн
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 16 580 грн, моральну шкоду сумі 10 000 грн, а всього 26 580 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1