Справа № 493/42/16-к
Провадження № 1-кп/493/42/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтский районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саражинка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.12.1980 року Одеським обласним судом за ст. 101 ч.3 КК УРСР до 12 років позбавлення волі;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
Наприкінці серпня 2015 року, ОСОБА_5 , на околиці с. Саражинка Балтського району Одеської області, на пасовищі зібрав рослини дикоростучої коноплі, після чого переніс вищевказані рослини в своє домогосподарство, яке розташоване за адресою: с. Саражинка Балтського району Одеської області, де шляхом висушування та подрібнення виготовив з рослин конопель наркотичний засіб канабіс, який зберігав у вищевказаному домогосподарстві для власних потреб, не маючи мети збуту.
02 грудня 2015 року, під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Саражинка Балтського району Одеської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс вагою по сухому залишку 8,1 грама, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для власних потреб, не маючи мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
1. Слідчим СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за погодженням з прокурором 13.01.2016 року висунута підозра ОСОБА_5 про те, що наприкінці серпня 2015 року, ОСОБА_5 , на околиці с. Саражинка Балтського району Одеської області, на пасовищі зібрав рослини дикоростучої коноплі, після чого переніс вищевказані рослини в своє домогосподарство, яке розташоване за адресою: с. Саражинка Балтського району Одеської області, де шляхом висушування та подрібнення виготовив з рослин конопель наркотичний засіб канабіс, який зберігав у вищевказаному домогосподарстві для власних потреб, не маючи мети збуту.
02 грудня 2015 року, під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Саражинка Балтського району Одеської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс вагою по сухому залишку 8,1 грама,який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для власних потреб, не маючи мети збуту.
2. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та інших, в тому числі тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, і йому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.
Також роз`яснені підозрюваному та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ст. 424 КПК України.
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Передбачені в цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду доказів йому роз`яснені та зрозумілі.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення в складеній угоді.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода складена 14 січня 2016 року в присутності захисника ОСОБА_4 в трьох примірниках( 1-й примірник приєднаний до обвинувального акту та знаходиться в кримінальному провадженні суду. 2-й примірник знаходиться в прокуратурі; 3-й примірник у підозрюваного.)
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та пояснив, що він дійсно на пасовищі с. Саражинка Балтського району зібрав рослини дикоростучої коноплі, з якої виготовив наркотичний засіб, який зберігав для особистого вживання. У скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить призначити покарання відповідно до угоди, якої вони досягли з прокурором, зазначивши, що ніякого тиску на нього не було.
Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_5 , приводять суд до висновку, що він своїми умисними діями, здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуюче як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
При обранні міри та виду покарання для ОСОБА_5 , суд враховує його особистість та суспільну небезпеку вчиненого, визнання вини, щире каяття, що являється обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого, угоду, якої досягли прокурор та підозрюваний.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 1104,84 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази згідно квитанції № 000120, які знаходяться на зберіганні у Балтському ВП ГУНП України в Одеській області знищити, після набрання вироком законної сили.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
СУДДЯ