Справа № 405/6753/15-к

В С Т А Н О В И В :
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , який надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, вказавши суду, що всі необхідні слідчі дії були виконані слідчим в рамках чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для скасування постанови слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно змісту п.1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Предметом розгляду скарги є перевірка законності прийнятого слідчим в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України рішення.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження, прийнята без з`ясування всіх обставин провадження, а тому підлягає скасуванню.
Так, з метою перевірки доводів скаржника щодо встановлення місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою вжиття заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин в рамках даного кримінального провадження слідчому необхідно встановити свідків, очевидців даної події шляхом моніторингу з`єднання на місці ДТП, встановити на підставі обходу житлових масивів (будинків та/або квартир) біля місця дорожньо-транспортної пригоди. Також, встановити та вилучити інформацію з камер відео спостереження чи інших приладів, опитати працівників ДАІ, які першими прибули на місце пригоди про наявність ймовірних свідків ДТП.
Після проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, у разі встановлення іншого місця дорожньо-транспортної пригоди призначити додаткову судово інженерно-транспорту (автотехнічну) експертизу по обставинам ДТП.
Таким чином, перевірочні дії не забезпечили потерпілому гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст.6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили потерпілого права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин. Відтак, вказані положення кримінально процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, та є передчасними, а рішення слідчого в цій частині незаконним та необгрутованим.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення внесеної представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_4 скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1