ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/214/16-к
Провадження № 1-кс/636/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області лей тенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, раніше судимої 24.02.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України відповідно до ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої 28.12.2006 року на підстві постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2006 року на підставі ст. 83 КК України від подальшого покарання до виповнення дитині 3-х років, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
21 січня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, 23 листопада 2015 року о 18 годині 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, проникли до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрали трьох індиків породи «Московські бронзові», загальною вартістю 1050,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, яка має малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працююча, раніше судима 24.02.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України відповідно до ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 28.12.2006 року на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2006 року на підставі ст. 83 КК України від подальшого покарання до виповнення дитині 3-х років, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнала себе винною.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, репутацію підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_5 притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я, тому є підстави стверджувати про наявність ризику передбаченого п.5 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинила новий злочин в період не знятої та не погашеної судимості. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання, але не має постійного місця роботи, має не зняту та непогашену в устаномленому законом порядку судимість, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що свою вину визнає, не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001556.

У даному кримінальному провадженні 14.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.01.2016 року, протоколами огляду місця події від 01.12.2015 року та 10.12.2015 року, протоколом огляду предмета від 10.12.2015 року, постановою про визнання речових доказів від 10.12.2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 12715 від 21.12.2015 року, постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 22.12.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, репутацію підозрюваної, неодруженої, не працевлаштованої, маючої постійне місце проживання, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв, залізничних вокзалів;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії ухвали до 20.03.2016 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1