№ 1-137/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2012 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у домогосподарстві громадянина ОСОБА_2, яке знаходиться в м. Кобеляки, вул. Дзержинського, будинок 30 Полтавської області, звідки таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, умисно вчинив крадіжку мобільного телефону марки SAMSUNG GT-E 1080 W вартістю 136 грн, стартового пакету марки МТС вартістю 10 грн та на рахунку якого знаходилось 40 грн, що належать потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 186 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 1 квітня 2012 року він вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону громадянина ОСОБА_4 З 31 березня 2012 року на 1 квітня 2012 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_2 Близько 8 години 1 квітня 2012 року він, побачив, що ОСОБА_3 спить, а біля нього лежить телефон. Він взяв телефон, відключив його та заховав під матрац на ліжкові, що стояло поруч, а потім пішов додому. Того ж дня ввечері, він знову прийшов до будинку ОСОБА_2, де були ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Близько 22 години він взяв захований телефон, віддав ОСОБА_5, щоб вона його продала, а гроші витратила на придбання спиртних напоїв.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, повністю визнає себе винним, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і обєктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу.

Суд приймає до уваги, що винність свою він визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання слід визнати вчинення злочину особою, що перебуває в стані спяніння.

Речові докази у справі мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E 1080 W , що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області по квитанції № 713 (а.с.62) слід повернути власнику ОСОБА_3.

На користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати 235 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи згідно з розрахунком (а.с.34).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E 1080 W , що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області по квитанції № 713 (а.с.62) повернути власнику ОСОБА_3, що мешкає в м. Кобеляки, Полтавської області, вул. Щорса, 16.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати в сумі 235 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.34).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: