Справа № 635/7016/14-к
Провадження № 1-кс/635/482/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в автомобілі «RENAULТ MAGNUМ» сідловий тягач-Е, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та в напівпричепі «SAMRO» МОДЕЛЬ S 338 RH тип Н/ причеп бортовий-Е, д.н. НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення, для перевірки відповідності товару, зазначеному у накладній, вантажу, який міститься в автомобілі.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 31 липня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, на ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками міліції зупинено автомобіль «RENAULТ MAGNUМ» сідловий тягач-Е, номер шасі НОМЕР_1 , повною масою 17500, масою без навантаження 8510, об`єм двигуна 11929, тип пального Дизельне паливо, колір білий, д.н НОМЕР_2 , з напівпричепом SAMRO МОДЕЛЬ S 338 RH, тип Н/ причеп бортовий-Е, номер шасі НОМЕР_4 , повна маса 34000, маса без навантаження 7500, колір червоний, особливі відмітки КІМ 191339 5.08.10 «ІЗІДА ОВ» СЕС 041861 14.3.08 ВРЕР ГЛИБОЦЬКЕ, ТЕНТ., МЕТАЛЕВІ ВОРОТА, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив вантаж з неоформленими належним чином документами ( єо. 2568/10801 від 31.07.2014).
Водієм ОСОБА_4 надано товарно-транспортну накладну за № 3101/2 від 31 липня 2014 року, в якій відсутні відомості щодо найменування вантажу, його кількості та вартості.
Згідно протоколу огляду місця події від 31 липня 2014 року напівпричеп опечатано пломбою з відтиском «УВАГА ОПЛОМБОВАНО «ВЗ 686111».
При проведенні перевірки водій ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо неможливості зняття пломби та надання вантажу для перевірки.
Автомобіль «RENAULТ MAGNUМ» сідловий тягач-Е, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «SAMRO» МОДЕЛЬ S 338 RH, тип Н/ причеп бортовий-Е, д.н. НОМЕР_3 , був опечатаний та зберігається на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості щодо виявленого кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи, що власник автомобіля ОСОБА_4 відмовився надати автомобіль для огляду, приймаючи до уваги загальну ситуацію в державі та проведення антитерористичної операції, у зв`язку з можливістю виявлення предметів, заборонених законом для зберігання та транспортування, та як наслідок існування реальної загрози заміни або знищення речей, які знаходяться в автомобілі, слідчий просила розглянути зазначене клопотання без виклику в судове засідання власника автомобіля ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст.163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей, які знаходяться у вищезазначених автомобілі та напівпричепі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без виклику власника автомобіля.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в автомобілі «RENAULТ MAGNUМ» сідловий тягач-Е, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 та в напівпричепі «SAMRO» МОДЕЛЬ S 338 RH тип Н/ причеп бортовий-Е, д.н. НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей, які знаходяться в автомобілі «RENAULТ MAGNUМ» сідловий тягач-Е, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та в напівпричепі «SAMRO» МОДЕЛЬ S 338 RH тип Н/причеп бортовий-Е, д.н. НОМЕР_3 .
Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Встановити строк дії ухвали до 01 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1