У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Доброолександрівці, Овідіопольського району Одеської області, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, працюючого водієм у ТОВ «Дорожній бігун» проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 із 3 неповнолітніми дітьми фактичної дружини ОСОБА_4 та із сином ОСОБА_5 , 2004 року народження, раніше не судимого,
- за ч.1 ст.109, ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого
адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у якому зазначено про те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 7.05.2014 року ОСОБА_3 , знаходячись на площі « Куликове поле» у м.Одесі, під час чергових поминальних днів за загиблими 2.05.2014 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 з метою вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади в Одеському регіоні шляхом протидії діючий владі виконанню своїх службових повноважень.
Як зазначено, у обвинувальному акті, у подальшому у липні 2014 року , більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , продовжуючи свою вище вказану злочинну діяльність , вступили у злочинну змову з ОСОБА_10 з метою вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади в Одеському регіоні шляхом протидії діючій владі виконанню своїх службових обов`язків.
Як вбачається, із обвинувального акта, з метою реалізації вказаних дій ОСОБА_9 в липні 2014 року більш точна дата слідством не встановлена, за згодою із ОСОБА_3 організував на меморіалі героїчної оборони м.Одеси «411 батарея» тренування військовою підготовкою та зайняттям спортом для ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , які були обізнані про вищевказані злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених слідством осіб,
які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у подальшому захопленні та протистоянні діючій владі в Одеському регіоні шляхом протидії уповноваженим представникам державної влади у виконанні своїх службових повноважень з послідуючим застосуванням до них фізичного насильства.
Як указано, у обвинувальному акті, з осені 2014 року, більш точна дата слідством не встановлена, вказані особи продовжили займатися тренуванням, військовою підготовкою та спортом у спортивному залі Одеського театрального художнього училища та за адресою: м.Одеса, вул.Левітана,103, договір на аренду якого був підписаний ОСОБА_9 з колишнім директором ОСОБА_14 .
Як зазначено, у обвинувальному акті, під час вказаних тренувань ОСОБА_9 , використовуючи макети автоматів та кулемету навчав ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та інших осіб, як необхідно користуватися вказаною зброєю, та зазначені особи вивчали на вдосконалювали навички володіння рукопашним боєм, боксом , холодною зброєю.
Як напечатано, у обвинувальному акті, у подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи вищевказану злочинну діяльність щодо змови з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на вчинення дій , спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади у Одеському регіоні, наприкінці лютого 2015 року початку березня 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_15 з метою вчинення вищевказаного злочину.
У обвинувальному акті указано також про те, що вказані дії полягали у створенні та координації ОСОБА_15 незаконних озброєних групп з метою забезпечення наступу на Одеський регіон силами незаконних збройних формувань, подальшого захоплення органів державної влади, у тому числі, шляхом збройного протистояння, вчинення нападів на державні установи, організації та окремих осіб. При цьому відповідно до вказівки останнього, ОСОБА_9 повинен був знайти осіб, які б дали згоду і готові були до спільного силового захоплення державної влади в Одеському регіоні. Крім того, на вказаній зустрічі, як зазначено , у обвинувальному акті, відповідно до подальшої вказівки ОСОБА_15 необхідно прибути до невстановленого слідством місця і забрати там вогнепальну зброю і бойові припаси для майбутнього їх використання при захопленні державної влади у Одеському регіоні.
Як указано, у обвинувальному акті, з метою реалізації вищевказаного злочинного плану ОСОБА_15 , ОСОБА_9 в кінці березня 2015 року , більш точна дата слідством не встановлена, звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з вказаною пропозицією, на що вони надали згоду, тобто на вчинення разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_15 дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення даржавної влади в Одеському регіоні та її протистоянню. Відповідно до вказівки ОСОБА_15 , як сказано у обвинувальному акті, вищевказане протистояння діючій владі та її наступне захоплення повинно було здійснюватися під керівництвом ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які знаходяться на окупованій території України в так званих «ДНР» та ЛНР» та спільно із незаконними збройними формуваннями які прибудуть з вказаних «ДНР» та «ЛНР» у кількості 50 осіб за їх вказівкою. При цьому необхідно буде застосовувати фізичне насильство до представників державної влади в Одеському регіоні, протидіяти їм при виконанні своїх службових обов`язків з послідуючим захопленням влади та передачі зазначених державних повноважень ОСОБА_15 , яким на території Одеської області планувалося створити та зване незаконне державне утворення «Одеська Народна Республіка» чи «Новоросія». На підставі вище указанного ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.109 КК України.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у незаконному поводженні із зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами за ознаками: придбання , носіння та зберігання бойових припасів , без передбаченого законом
дозволу у період х 7.05.2014 року до 23.04.2015 року, а саме, двух гранат із запалами до них.
До указаного обвинувального акту була приєднана угода від 9.10.2015 року про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним / обвинуваченим/ ОСОБА_3 .
Відповідно до зазначеної угоди сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.109 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , без конфіскації майна.
за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки .
На підставі 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно узгодили ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі , без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 узгоджено звільнити з випробуванням, встановивши строк 3 роки.
Без визначення обов`язків згідно до вимог ч.3 ст.75 КК України та ст.76 КК України.
У судовому провадженні прокурор, захисники та обвинувачений, кожний окремо, просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості від 9.10.2015 року.
Суд, виконуючи вимоги ч.7 ст.474 КПК України / 2012 року/, перевіряючи указану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кодексу та / або закону/ встановив, що є підстави для відмови у затверджені угоди.
Суд вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості були порушені вимоги п.1 ч.7 ст.474 КПК України / 2012 року/ , так як при укладенні зазначеної угоди були порушені вимоги закону та не були виконані вимоги ч.3 ст.75 КК України та не були визначені умови звільнення засудженого від відбування визначеного покарання. Відповідно до вимог ч.5 ст.65 КК України суд при затверджені угоди визначає покарання узгоджене сторонами та не має права виходити за межі такої угоди.
Крім того, суд приходить до висновку, що угода із визначенням , зазначеного в угоді строку покарання з іспитовим строком та ще й , взагалі, без застосування вимог ст.76 КК України , не відповідає інтересам суспільства та спонукає інших осіб до вчинення подібних кримінальних правопорушень, тобто при укладені зазначеної угоди були порушені вимоги п.2 ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України / 2012 року/
у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення:
1/ затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 475 цього Кодексу.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 9.10.2015 року та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 475 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.314 316, 474 КПК України / 2012 року/, суд
У Х В А Л И В :
Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.109 та ч.1 ст.263 КК України прокурору Одеської області для продовження
досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст.468 475 КПК України / 2012 року/.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою в ОСІ.
Ухвала суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору оскарженню не підлягає, повторне звернення із угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Суддя ОСОБА_1
20.10.2015