Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДСТЕР» ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДСТЕР» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДСТЕР», в рамках кримінального провадження № 0002007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року ТОВ «БУДДСТЕР» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просило:

-«Скасувати арешт накладений на грошові кошти, на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «БУДДСТЕР» () в ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816

Дозволити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «БУДДСТЕР» () в ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816

Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «БУДДСТЕР» () в ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816».

Свою вимогу мотивує тим, що:

-«02.07.2015 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «БУДДСТЕР» () в ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816, заборонено розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунку та зупинено видаткові операції по даному рахунку (справа № 758/7516/15-к).

На сьогоднішній день відсутні будь-які судові рішення або вироки про визнання ТОВ «БУДДСТЕР» фіктивним підприємством. Також відсутні судові рішення про визнання недійсним господарських угод підприємства.

Слідчими органами не проведено жодного допиту посадових осіб підприємства з приводу фіктивності самого підприємства. Відсутні будь-які процесуальні документи про встановлення винуватості осіб і підтвердження шахрайства з боку посадових осіб ТОВ «БУДДСТЕР».

За час коли був накладений арешт слідчі органи не зібрали ніяких доказів стосовно фіктивності Товариства та про зв`язок Товариства з шахрайськими діями або діями пов`язаними з незаконним відмиванням грошових коштів. На підставі вищевикладеного можна зазначити, що арешт накладений необґрунтовано і на даний час потреба в застосуванні такого заходу відпала».

В судовому засіданні, представник ТОВ «БУДДСТЕР» - ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просить відмовити, мотивуючи тим, що по кримінальному провадженні № 0002007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, проводиться досудове розслідування, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

Вислухавши представника ТОВ «БУДДСТЕР», слідчого, дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, в провадженні Слідчого Управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002007, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України (а.с. 20).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БУДДСТЕР» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 63. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «БУДДСТЕР» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунок ТОВ «БУДДСТЕР» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надійшли та вже знаходяться на рахунку ТОВ «БУДДСТЕР» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету (а.с. 3-6).

На даний час досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, а тому, на думку слідчого судді, не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.

За таких обставин на даний час немає підстав для скасування арешту, накладеного на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), який належить ТОВ «БУДДСТЕР» ().

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1