пр. № 1-кс/759/906/14
ун. № 759/4846/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001480 від 18.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України , -
В СТАНОВИВ :
28.03.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 22 години 17 лютого 2014 року по 07 годину 18 лютого 2014 року, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1822 CID 44417, 1191, 44415, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.30 до 05.10 18.02.2014, невстановлені особи, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, вчинили ряд підпалів транспортних засобів, а саме: автомобіля «Volkswagen Passat B3», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на подвірї будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіля «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та автомобіля «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , припаркованих на подвірї будинку АДРЕСА_2 .
З даного приводу була проведена радіорозвідка за адресою:

АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1822 CID 44417, 1191, 44415.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1822 CID 44417, 1191, 44415, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 22 години 17 лютого 2014 року по 07 годину 18 лютого 2014, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, щодо оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0001480 від 18.02.2014р., за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 22 години 17 лютого 2014 року по 07 годину 18 лютого 2014 року, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1822 CID 44417, 1191, 44415, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: