overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6251/15-к
№ провадження 1-в/208/244/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 07.09.2015 року о 14.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/156/14-к
№1-кп/0202/404/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003588 від 06.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003588 від 06.07.2013 року, за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та його захисник 15.09.2015 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003588 від 06.07.2013 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01 жовтня 2015 року
Справа № 203/5574/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.30 - 05.10.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4575/14-к
Провадження № 1-в/205/417/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську в порядку виконання вироків клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Качканар, Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисячі п`ятсот) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 25 листопада 2014 року.

05 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_3 було направлене повідомлення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вимогою сплатити суму штрафу за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року (а.с. 37), проте станом на 04 вересня 2015 року зазначена вироком сума штрафу засудженим в добровільному порядку не сплачена.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частина 3 ст. 26 вказаного кодексу передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 добровільно сплатив суму штрафу, призначену вироком суду, що підтверджується відповідною квитанцією від 15 вересня 2015 року, суд вважає, що відсутні підстави для заміни призначеного покарання на інше покарання.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф., с участием прокурора Любчик А.В. , рассмотрев представление и.о. начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о проведении осмотра частного домовладения по месту жительства ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л :
10 августа 2012 года в Добропольский горрайсуд Донецкой области с представлением о проведении осмотра обратился и.о.начальника СБНОН Добропольского ГО ОСОБА_1, который в своем представлении просит вынести постановление о проведении осмотра домовладения , в которой проживает и зарегистрирована ОСОБА_2 , расположенного по адресу г. Доброполье Донецкой области ул. Правды 4.
Изучив материалы дела, судья установил, что материалы доследственной проверки дают основания полагать, что в домовладении по вышеуказанному адресу могут хранится наркотические средства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в домовладении , расположенного по адресу г. Доброполье ул. Правды 4, Донецкой области, где проживает ОСОБА_2 могут находиться предметы , имеющие значение вещественных доказательств и изобличающих определенных лиц в совершении преступления, руководствуясь ст. 177 ч. 5, 190 ч. 4, 191 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Провести осмотр домовладения, расположенного в г.Доброполье Донецкой области ул. Правды 4, в котором проживает и зарегистрирована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью обнаружения предметов, имеющих значение вещественных доказательств, а именно наркотических средств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Мавроди Р.Ф.
Єдиний унікальний номер справи 185/7375/15-к
Провадження № 1-кп/185/446/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1297/15-к
1-кп/0187/206/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 року о 15-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7398/15-к
1-кс/214/880/15
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0002069, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0002069 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0002069 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 29 вересня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3409/15-к
Провадження № 1-кп/206/207/15
У Х В А Л А
"25" серпня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000871 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ
В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000871 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його у суді.
Прокурор не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника-адвоката до участі у розгляді кримінального провадження адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Згідно зі ч.2 ст.49 КПК України суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.
Оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст.20 КПК України суд забезпечує надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Виходячи із вищевикладеного, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 20 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000871 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 год. 27.08.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1-595/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2012 року о 14:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №295/4765/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

з участю секретаря: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Потійчук О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_5, в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що явка вказаного свідка є обовязковою, суд за клопотанням прокурора застосовує до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-30 год. 29 жовтня 2013 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. ;

Копію ухвали направити для виконання слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Хаюк В.А. та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого:
-26.03.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Початок строку: 16.11.2009 року;
Кінець строку: 16.05.2017 року;
3/4 строку відбув: 01.07.2015 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 7 заохочень, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 9 місяців 04 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1