Є. у. н. с. 512/95/15-к
Провадження № 1-кс/512/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 кору, слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Саврань» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 про скасування арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015р. до слідчого судді Савранського районного суду Одеської області надійшло клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 25.07.2014р. по матеріалам кримінального провадження № 0000162.

В обґрунтування своїх вимог ТДВ АПК «Саврань» зазначило, що на даний час перестали існувати передумови накладення арешту, а саме постановою слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07.11.2014р. зазначене кримінальне провадження закрито.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Савранського району ОСОБА_3 підтримала клопотання, вказавши, що відсутні підстави для застосування забезпечення кримінального провадження оскільки на даний час воно є завершеним.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Фіксування технічними засобами судового засідання не проводилося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, кримінальним провадженням № 0000162 від 25.04.2014 року, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

25.07.2014р. ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 25.04.2014р. за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на озиму пшеницю, яка росте (росла) на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 3,89га у масиві № НОМЕР_2 , розташованої на території Бакшанської сільської ради Савранського району, з подальшим збиранням урожаю пшениці та зберіганням її на території ФГ «Коровенко», що знаходиться в смт. Саврань Одеської області.

Постановою слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 07.11.2014р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000162 від 25.04.2014р. закрито.

Крім того, суддею встановлено, що 14.01.2015р. колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області задоволено апеляційну скаргу ТДВ АПК «Саврань» та скасовано рішення Савранського районного суду Одеської області від 30.05.2014р. за позовом ОСОБА_4 про витребування з володіння ТДВ АПК «Саврань» спірної земельної ділянки. Дана ухвала апеляційного суду встановлює ту обставину, що ТДВ АПК «Саврань» на законних підставах здійснювала обробіток земельної ділянки.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даний час відсутні підстави, які існували основою для накладення арешту як виду забезпечення кримінального провадження, а тому з урахуванням того, що слідчим при закритті кримінального провадження не вирішено питання щодо скасування арешту, арешт на озиму пшеницю підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Саврань» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 про скасування арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України задовольнити частково.
Зняти арешт з озимої пшениці, яка зібрана із земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,89га у масиві № НОМЕР_2 , розташованої на території Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області, та зберігається на території Фермерського господарства «Коровенко», що знаходиться в смт. Саврань, Одеської області, який був накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 25.07.2014 року (провадження № 1-кс/512/33/14), по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014р. за № 0000162, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Савранського районного суду ОСОБА_1