overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2878/13-к

УХВАЛА
31 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2 І А.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, працюючому заступником начальника оборотного моторвагонного депо ст. Христинівка, начальником оборотного моторвагонного депо ст. ім. Т.Шевченка ДП «Одеська залізниця», одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, займаючи посаду начальника оборотного депо ім. Т. Шевченка ДП «Одеська залізниця», одержав від ОСОБА_5 12 тис. грн., які та отримала від працівників депо для передачі йому в якості хабара.
4 квітня 2013 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Коржову І.А. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 2 червня 2013 року і визначено розмір застави, яку він вніс того ж дня і був звільнений з під варти.
Постановою прокурора від 31 травня 2013 року продовжено строк досудового розслідування щодо ОСОБА_5 до трьох місяців.
Слідчий прокуратури ОСОБА_4, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що закінчити розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді застави до 3-х місяців.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає і не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчим та прокурором доведено, що після повідомлення про підозру та проведення ряду слідчих дій заявлений ризик не зменшився, для закінчення розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 182,184,193,196 КПК України, суддя,-
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави стоком до 3 місяців, тобто до 3 липня 2013 року і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до старшого слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1071/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.08.2015 року м. Тальне
Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком Тальнівського районного суду від 04.08.2014 р. зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання ОСОБА_2 за вироком суду до судового розгляду на 11:00 год. 07.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Тальнівського району Черкаської області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/2202/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19072012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Цибри Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.3 КК України, на 14:30 год. 07.08.2012 року зал суду №1 смт. Чорнобай.

Захисника ОСОБА_4 допустити до участі в справі.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/796/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002499 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002499 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.09.2015 року о 10:40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.11.2012 Справа № 2605/7609/12
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Янчука Д.Л.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України

Установив:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання 17.10.2012 року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність потерпілих значно утруднено, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України суд -

Постановив:

Здійснити привід:

- потерпілого ОСОБА_4, який був визначений проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9; проживання якого при проведенні досудового слідства було визначено слідчим за адресою: м.Фастів, вул. Матросова, буд.15;

- потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, проживання якого при проведенні досудового слідства було визначено слідчим за адресою: м.Фастів, вул. Кільцева, буд.8,

через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 06 листопада 2012 року, в приміщення суду, зал № 5.

Виконання постанови покласти на Оболонське РУГУ МВС України в м.Києві та відділи ГУМВС України за територіальністю.

При неможливості виконати постанову необхідно завчасно сповістити суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "Органосін ЛТД" - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про арешт майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на лікарські засоби, а саме: "Неотризол табл. ваг. № 8 у стрипах (4*2), пак" серії № NR 166 в кількості 40 упаковок в яких хзнаходяться 320 таблеток, які вилучені в ході обшуку у складському приміщенні ТОВ "Органосін ЛТД", за адресою: м. Київ, вул. В.Хвойки, 18/14.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2015 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 від 21.07.2015 року, в якій він зокрема робить заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/25300/15-к щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 є корумпованим, що зумовлює недовіру ОСОБА_3 до слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/25300/15-к за скаргою ОСОБА_3 про невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.05.2012 Справа № 2605/7898/12
Унікальний № 2605/7898/12
Порядковий № 1/2605/629/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

21 травня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 11.05.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 30 хвилин, 01 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1489/15-к
Номер провадження 1-в/722/244/15
УХВАЛА
про повернення клопотання
09 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області поштовим зв`язком надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, засуджені викладають звернення в усному або письмовому вигляді. Письмові звернення направляються за належністю через адміністрацію установ виконання покарань.

Звернення, адресовані до державних і громадських організацій та на ім`я посадових осіб, адміністрація установ в обов`язковому порядку супроводжує листами.

Звернення, подані в письмовому вигляді, реєструються у канцелярії установи і не пізніше як у триденний строк відправляються адресатам.

Враховуючи вищевказане, клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику, оскільки надіслане до суду з порушенням встановлено порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому право на звернення до суду з даним клопотанням через адміністрацію установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
07.04.2014 Справа № 2605/7609/12
Справа №1/756/5/14
П О С Т А Н О В А
07 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України
Установив:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не прибули, про поважність причин неприбуття суду документів не надали.
Враховуючи, що розгляд справи у відсутність свідків значно утруднено, керуючись ст. ст.70, 292 КПК України 1960 року, суд -
Постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_19 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6
через органи внутрішніх справ в судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 23 квітня 2014 року, в приміщення суду, зал № 5, к.14.
Виконання постанови покласти на ВБзК УБОЗ ГУ МВС України в Київській області та відділ ГУ МВС України в м.Фастів за територіальністю.
Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру Київської області.
При неможливості виконати постанову необхідно завчасно сповістити суд.

Суддя:
Справа № 149/2015/15-к
У Х В А Л А
09.09.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника за призначенням заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти через що він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак можливості укласти угоду із захисником у останнього не має в зв`язку із матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, для здійснення захисту за призначенням.

Залучити захисника за призначенням до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 12:30 годину 21.09.2015 року.

Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні Хмільницького міськрайонного суду на 12:30 годину 21.09.2015 року (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Копію ухвали невідкладно надіслати Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6