печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою від 23.11.2015 р., отриманою Генеральною прокуратурою України 26.11.2015 р.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 , зазначає, що вона є адвокатом та представником директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим, до матеріалів скарги долучено лише ксерокопії Договору № 25/12/2014 про надання юридичних послуг від 25.12.2014 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Документів, з яких ви вбачалось, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Успіх Слобожанщини» до матеріалів скарги не долучено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути адвокату ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1