У Х В А Л А
Справа №348/3793/13-к
19 березня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання захисника обвинуваченого про визнання недопустими доказів у кримінальному провадженні №0000833 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 19.03.2014р., на стадії судового розгляду захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про визнання в даному кримінальному провадженню недопустимими доказів обвинувачення, а саме вважати відібрання біологічних взірців (крові) у обвинуваченого ОСОБА_6 незаконним, а його результати (довідку Івано-Франківського ОНД) недопустимим доказом, що не підлягає дослідженню під час судового розгляду. Клопотання мотивуване тим, що незважаючи на внесення 25.06.2013 року до ЄРДР відомостей про дане ДТП та початок досудового розслідування, постанова в порядку ст. 241, 245 КПК України про відільрання біологічних зразків винесена не була, біологічні зразки (кров) в присутності потятих у ОСОБА_6 відібрана не була, а тому даний доказ є очевидно недопустимий.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання, в даному кримінальному провадженню недопустимими наведених доказів обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та вважав його не обґрунтованим, на його думку відібрання крові у обвинуваченого відбулося відразу ж після його доставлення на приймальний покій Надвірнянської ЦРЛ відповідно до діючого Наказу №466 та згідно алгоритму, які прямо передбачають дії медичного персоналу при поступленні до медичного закладу травмованих осіб в результаті ДТП.

Потерпіла ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 також заперечують проти даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволені клопотання про визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженню № 0000833 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід відмовити так як воно заявлено передчасно, оскільки судом не досліджувались інші докази, які в сукупності можуть дати підстави для визнання допустими чи недопустими тих чи інших доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 89 КПК України (в редакції 2012 року) у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи те, що судове слідство не закінчене, суд вважає передчасним клопотання сторони захисту щодо визнання недопустимими доказів обвинувачення, стосовно допустимості доказів судом буде дана належна оцінка в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89,350 КПК України (в редакції 2012 року), п.8 перехідних положень КПК України 2012 року -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими по кримінальному провадженню 0000833 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Суддя ОСОБА_1