overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/1941/12 Справа № 0427/2938/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Капелюхи В.М., Стуковенкової Т.Г.

з участю прокурора Чепурка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2012 року,

Встановила:

Зазначеною постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України направлено на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 5 жовтня 2011 року з метою крадіжки проник у будинок № 40 по вулиці Фрунзе в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг 1080» вартістю 100 грн. й інше майно на суму 10 грн., а потім проник в господарчу будівлю, де таємно викрав моторолер «Вікінг» вартістю 2 300 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2 410 грн.

В судовому засіданні, повертаючи справу на додаткове розслідування, суд посилався на неповноту досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, і запропонував органам досудового слідства виконати ряд слідчих дій, після чого прийняти відповідне рішення.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить постанову суду щодо ОСОБА_2 скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликав свою апеляцію.

Згідно зі ст.355 КПК до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Як видно з матеріалів справи, інші учасники судового розгляду апеляції на постанову суду не подавали.

Відповідно до вимог ст.364 КПК у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.355,364 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Прийняти відмову прокурора від своїх апеляційних вимог.

Закрити апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Судді
Справа № 4-1439/12
Постанова

Іменем України

05.11.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 02.08.2011 р. слідчого СУ СБУ у Житомирській області Мельника Р.О. про порушення кримінальної справи по факту завдання філії Коростенський райавтодор ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збитків на суму 646 500 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову від 02.08.2011 р. СУ СБУ у Житомирській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи по факту завдання філії Коростенський райавтодор ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збитків на суму 646 500 гривень.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_1, слід скаргу прийняти до розгляду суду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 02.08.2011 р. слідчого СУ СБУ у Житомирській області Мельника Р.О. про порушення кримінальної справи по факту завдання філії Коростенський райавтодор ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збитків на суму 646 500 гривень.

Призначити розгляд даної скарги на 14 листопада 2012 року 12 год. 30 хв. в залі № 205 приміщення Корольовського райсуду м.Житомира.

Викликати в судове засідання на вказану дату скаржника, представника прокуратури Житомирської області, здійснюючого нагляд за досудовим розслідуванням справи).

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Витребувати до початку розгляду скарги з СУ СБУ в Житомирській області матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу по факту завдання філії Коростенський райавтодор ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збитків на суму 646 500 гривень.

На час розгляду справи в суді провадження слідчих дій по даній справі зупинити.

Участь прокурора та скаржника в судовому засіданні визнати обовязковою.

Копію даної постанови направити прокурору Житомирської області, скаржнику.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-1390/12
Постанова

Іменем України

23.11.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Драч Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В., Давиденко В.В.

за участю прокурора Гнідого І.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

Розглянув подання слідчого СУ УМВС України в Житомирської області по кримінальній справі № 12/160356,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_3 , який підозрюється у тому, що 24.07.2012 року близько 16 години ЗО хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4ОСОБА_5 неподалік будинку № 45 , що по вул.Суслівській в с.Сусли , Новоград-Волинського району , Житомирської області , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета , заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень , заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості.

21.09.2012 року по даному факту СУ УМВС України в Житомирській області проти ОСОБА_3 ,ОСОБА_4ОСОБА_5 була порушена кримінальні справа за ознаками ч.4 ст.296 КК України.

21.09.2012 року в порядку ст.115 КПК України, ОСОБА_3 був затриманий.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2012 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 10 діб.

В поданні слідчого про застосування арешту вказано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини, може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитись від слідства та суду, тому необхідно обрання йому запобіжного заходу -вз'ятя під варту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора , який вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки справу направлено до суду для розгляду по суті, адвоката, який заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_3, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на час розгляду подання передані для розгляду по суті до суду, що стверджується довідкою прокуратури.

Відповідно до вимог ст.165-2 КПК України питання щодо обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 вирішується суддею в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СУ УМВС України в Житомирської області Махніцької О.В. про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину України запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 3 діб, оскарження постанови не зупиняє її дії.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 279/5547/14-к
Провадження № 1-в/279/291/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури про заміну покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки, Коростенського району, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, засуджено за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Прокурором внесено подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки ОСОБА_2 покарання не відбув.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.5 КК УКраїни, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор подання підтримав, однак судом встановлено, що 01.10.2014 року засудженим ОСОБА_2 штраф сплачено (квитанція №3240.20.1 від 01.10.2014 р.), однак суд вчасно про це не повідомлено.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання виконав, підстави для заміни його на інший вид покарання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_2 покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2014 року - відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 290/538/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 вересня 2015 р. м. Житомир.
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга із заявами обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому безоплатного захисника та забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи.
В порядку проведення підготовчих дій необхідно залучити до справи захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та забезпечити доставлення обвинуваченого, що перебуває під вартою, до апеляційного суду на час апеляційного розгляду.
Підготовчі дії проведені, провадження підлягає призначенню до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області ОСОБА_4 призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити доставку ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду на 10 год. 22 жовтня 2015 року.
Суддя:
Справа № 340/449/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/39/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000189 від 15.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецьсела Верхній Вербіж Коломийського району, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000189 від 15.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000189 від 15.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 03.06.2013 року о 12 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа №340/602/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/65/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 18.08.2014 року 16:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа №340/867/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/97/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000146 від 07.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000146 від 07.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000146 від 07.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11.12.2014 року 16:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 0903/1188/2012
Номер провадження № 1-кп/340/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.П .,

з участю: прокурора Томащука Ю.В.

секретаря Фурманюк В.М.

при підготовчому провадженні по факту незаконної порубки лісу та вчинення крадіжки з проникненням в житло, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14 грудня 2012року, відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 246, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту незаконної порубки лісу та вчинення крадіжки з проникненням в житлове приміщення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 246, 185 ч.3 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 21.01.2013р. року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер 0904/2369/12
Номер провадження 1-в/341/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою вищою, неодруженого, пенсіонера,-

встановив:
Вироком Галицького районного суду від 14.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.367 ч.2 КК України до 2р. позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_4 від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

ОСОБА_4 просить подання задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника інспекції, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, повторно злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою вищою, неодруженого, пенсіонера, засудженого вироком Галицького районного суду від 14.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.367 ч.2 КК України до 2р. позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному протягом 7-ми днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/5871/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора - Юркевича Р.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: с. Велика Осниця, Маневицького району, Волинської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.09.2007 р. Маневицьким райсудом Волинської області за ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України, строк 8 р. п/волі.

Початок строку: 07.06.2007 року.

Кінець строку: 07.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 7 заохочень, сумлінною поведінкою і ставленням до громадського життя довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців 17 (сімнадцять) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 20 листопада 2012 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник