Справа № 738/79/16-к
№ провадження 1-кс/738/20/2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000276 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000276 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 21 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з яким 01 серпня 2014 року близько 17 години 50 хвилин в місті Мена по вулиці Леніна поблизу відбулося зіткнення мікроавтобуса «Mercedec-Benz» моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 з мотоциклом марки «Musstang» моделі МТ 200-7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух в напрямку центра міста Мена.У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Заявник скарги вважає, що підозра ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове слідство проведено однобічно. За результатами розгляду клопотання підозрюваного про призначення комісійної автотехнічної експертизи, слідчим було винесено постанову від 26 листопада 2015 року, згідно з якою це клопотання було задоволено. Експертами для проведення експертизи було заявлено клопотання слідчому про надання додаткових вихідних даних. 24 грудня 2015 року слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про часткове задоволення клопотання підозрюваного від 18 грудня 2015 року, а саме: задоволено клопотання в частині приєднання до матеріалів провадження висновку судового експерта № 004-12/Е(15) від 18 грудня 2015 року, в решті клопотання відмовлено , у тому числі відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комісійної авто технічної експертизи, яке вже було раніше задоволено. Скаржник вважає, що слідчим не вжито всіх необхідних процесуальних заходів для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, безпідставно не прийнято докази, надані стороною захисту та незаконно відмовлено в клопотання сторони захисту. Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 42, 303 КПК України, ст.ст. 3, 8, 64 Конституції України, просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в частині відмови від проведення комісійної автотехнічної експертизи за клопотанням сторони захисту такими. Що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати усі необхідні процесуальні дії для належного виконання клопотання щодо призначення комісійної автотехнічної експертизи.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_3 вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки оскарження цих дій слідчого під час досудового розслідування не передбачено нормами КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за скаргою, прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги, а також під час розгляду скарги по суті, встановлено, що захисник ОСОБА_4 фактично оскаржує дії та бездіяльність слідчого Менського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у проведенні експертизи, про що слідчим було винесено постанову від 24 грудня 2015 року, що не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні ст. 303 КПК України, тому правових підстав для подання скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000276 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1