У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів- ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000290 від 07.08.14 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПУО НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: договорів, специфікацій до договорів, тендерних (конкурсних торгів) документів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей, специфікацій якості та відповідності, лімітних карт на відпуск матеріалів (ф.№ 11), карток складського обліку, платіжних доручень, актів прийому-передачі, висновків лабораторій у яких визначено зольність та калорійність вугілля, сертифікатів якості вугілля (по марках вугілля), актів виконаних робіт по встановленню обладнання на шахти, виписок банку, журналів-ордерів, документів аналітичного обліків підприємства, актів звірки взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та вказаними підприємствами за 2013-2014 роки.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговуванням великих платників розслідується кримінальне провадження №0000290, внесене 07.08.14 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, щодо ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) відповідно до акту перевірки №303/28-06-41-10/32323256 від 04.07.2014 року в грудні 2013 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності за наявності податкового боргу до бюджету в порушення вимог п.87.1, п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України кошти, які надходили на рахунок підприємства від реалізації вугілля, не скеровували для сплати податків, а використали для авансування послуг сторонніх комерційних структур, що призвело до ненадходження в бюджет податків на загальну суму понад 3 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 9. ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податку.

Окрім цього, спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, в порушення п. 9 ст. 87 Податкового кодексу України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.11.13 по 30.04.14 року спрямовано кошти на погашення грошового зобов`язання постачальникам матеріалів, робіт, послуг перед погашенням податкового боргу на загальну суму 97 883 391, 69 грн.

Досудовим слідством встановлено, що на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), відкриті в банківських установах, надходили в період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року кошти від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з продажем вугілля та наданням послуг, які не скеровувались на сплату податків, а використовувалися для авансування послуг комерційних структур, що призвело до несплати в бюджет податків в особливо великих розмірах.

Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) перераховано кошти на рахунки СПД, серед яких ПП « ОСОБА_4 »(ЄДРПУО НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПУО НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_8 ), , ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПУО НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПУО НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПУО НОМЕР_12 ), ПП фірма « ОСОБА_9 » (ЄДРПУО НОМЕР_13 ), ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПУО НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПУО НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_14 ( НОМЕР_28 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_16 ( НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ПП « ОСОБА_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ПП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ).

Отже, розслідуванням встановлено, що одними із основних підприємств, які здійснювали постачання ТМЦ для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та придбавали готову продукцію, являються ПП « ОСОБА_4 »(ЄДРПУО НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПУО НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 » ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до рапорту оперативного працівника оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_43 у період жовтня 2013року серпня 2014 року встановлено, що податковий кредит з ПДВ сформований за рахунок проведення взаєморозрахунків з рядом підприємств з ознаками «сумнівності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (ЄДРПОУ НОМЕР_57 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (ЄДРПОУ НОМЕР_59 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (ЄДРПОУ НОМЕР_60 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ПП « ОСОБА_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_61 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (ЄДРПОУ НОМЕР_62 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (ЄДРПОУ НОМЕР_63 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_64 ). Вказані СГД не відносяться до реального сектору економіки, створені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та надання податкової вигоди третім особам.
Слідчий посилався, що отримати інформацію в інший спосіб ніж вилучити документи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про факти господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 » ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неможливо.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито по факту заниження службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грудні 2013 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності, при наявності податкового боргу до бюджету, в порушення вимог п.87.1, п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, кошти, які надходили на рахунок підприємства від реалізації вугілля, не скеровували для сплати податків, а використали для авансування послуг сторонніх комерційних структур, що призвело до ненадходження в бюджет податків на загальну суму понад 3 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.,

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

При цьому слід нагадати, що до способів ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких відомості про кримінальне провадження не було внесено.

Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Також з клопотання не вбачається, в чому полягає необхідність вилучення оригіналів цих документів.

Крім того, слідчим не обґрунтовані обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, які, навіть, не фігурують у фабулі кримінального провадження, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять комерційну таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160,162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000290 від 07.08.14 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1