Справа № 588/107/16-к
№ провадження 1-кс/588/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 01.02.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на автомобіль, в якому зазначив, що 29.01.2016 р. до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в м.Тростянець по вул.Шевченка трапилось ДТП, є потерпілі. При виїзді на місце події встановлено, що 29.01.2016 року о 18 годині 05 хвилин на дорозі вул.Шевченка (навпроти магазину-бару «Малібу», що по вул.Шевченка, 20 в м.Тростянець), ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Суми, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу зліва направо по напрямку його руху. З отриманими травмами внаслідок ДТП ОСОБА_6 було госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ. 29.01.2016 року за вказаним фактом СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 29.01.2016 р. в ході огляду зазначеного транспортного засобу на місці події було вилучено автомобіль ЗАЗ 110307 ХЕТЧБЕК-В сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , яким, згідно довіреності від 04.09.2015 року, керував ОСОБА_4 . У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести експертизи по технічному стану транспортних засобів. Оскільки, у разі повернення транспортного засобу його власнику, збережені на ньому сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що зможе призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, посилаючись на норми ст.ст.131,132,170,171,237 КПК, слідчий просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні володілець транспортного засобу ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він, як водій вказаного автомобіля, не винуватий у ДТП, так як потерпіла сама впала на автомобіль, після чого травмувалась. Крім того, вказаний автомобіль він використовує як додаткове джерело доходу. Під час огляду автомобіля на ньому не було зафіксовано ніяких механічних пошкоджень, та у разі якщо необхідно буде надати експертові для огляду вказаний автомобіль - він не буде заперечувати.

Заслухавши думку слідчого та володільця транспортного засобу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 29.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та копії картки прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 29.01.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в м.Тростянець по вул.Шевченка автомобіль марки «Славута» оливкового кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив заїзд на ОСОБА_6 , 1951 р.н., яку доправлено до Тростянецької ЦРЛ.

Згідно копій посвідчення водія ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЗАЗ 110307 загальний легковий ХЕТЧБЕК-В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, довіреності та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей встановлено, що ОСОБА_4 є володільцем вказаного транспортного засобу на час скоєння ДПТ.

Із протоколу огляду транспортного засобу від 29.01.2016 р., складеного слідчим ОСОБА_3 у присутності водія ОСОБА_4 , двох понятих, експерта ОСОБА_7 , на місці ДТП проведено огляд транспортного засобу ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому видимих механічних ушкоджень не виявлено, виявлено загнуте праве бокове здеркало.

Також до матеріалів додані письмові пояснення ОСОБА_4 щодо обставин ДТП.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст..173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст..170 КПК України.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000043, та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки він є засобом кримінального правопорушення, зберіг (чи може зберігати) на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Накладення арешту на автомобіль з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника чи володільця майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту автомобіля, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Обставини, зазначені володільцем майна у заперечення проти клопотання не можуть бути взяті до уваги, оскільки є такі, що не спростовують доводи слідчого, викладені у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-175,369-372 КПК України, П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_1 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 29.04.2015 року центром ДАІ 5305 на ім`я ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві керування та за довіреністю НАР 531316 від 04.09.2015 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1