Справа № 1-42/12
Провадження № 1/1008/42/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,Миколюка Я.М.

з участю прокурора Каленіченка А. О., Гетьман Л. А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працювавшого оперуповноваженим сектору карного розшуку лінійного відділу на ст. Біла Церква лінійного відділу на ст. Фастів УМВС України на Південно-Західній залізниці, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого: 28.12.1989 року Білоцерківським міським судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.206 КК України /в редакції 1960/ до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.06.2001 року Білоцерківським міським судом за ч.4 ст.81 КК України /в редакції 1960 року/ до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, штраф 1020 грн.; 29.11.2004 року Білоцерківським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2008 року умовно-достроково звільнений із Рівненської ВК №131, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В с т а н о в и в :

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_5 звинувачується у зловживанні службовим становищем , тобто умисному з корисливих мотивів чи інших особистих інтересів або інтересів третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересів служби , що спричинило істотну шкоду державним інтересам , вчиненому працівником правоохоронного органу , та у придбанні , зберганнні , перевезенні та збуті особиво небезпечних наркотичних засобів для їх подальшої передачі у місця позбавлення волі , а ОСОБА_6звинувачується у виготовленні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України ,- за наступних обставин :

ОСОБА_5, будучи працівником правоохоронного органу оперуповноваженим сектору карного розшуку лінійного відділення на станції Біла Церква лінійного відділу на станції ОСОБА_7 МВС України на Південно-Західній залізниці, призначеним на займану посаду наказом начальника ОСОБА_7 МВС України на транспорті лінійного ОСОБА_7 на Південно-Західній залізниці №162 о/с від 14.07.2009 року, на якого відповідно до ст.10 Закону України «Про міліцію» покладено обовязок:

- забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок;

- виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством;

- приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення;

- виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення;

- брати участь у правовому вихованні населення; проводити профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення злочинів, здійснювати адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також контроль за засудженими до кримінальних покарань, не повязаних з позбавленням волі, та інше.

Таким чином, в силу примітки 1 до ст.364 КК України, являючись представником влади, тобто службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, вирішив використати своє службове становище з метою придбання особливо небезпечних наркотичних речовин для їх подальшого збуту до місць позбавлення волі при наступних обставинах:

У червні 2011 року, більш точну дату встановити в ході слідства не виявилось можливим, до ОСОБА_5 по телефону звернувся його знайомий, раніше неодноразово судимий ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що перебуває під вартою у місцях позбавлення волі Бучанській виправній колонії №85 та найближчим часом його буде етаповано до ІТТ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, у звязку з розглядом Васильківським міськрайонним судом кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також ОСОБА_8 повідомив, що має потребу в наркотичному засобі ацетильованому опію, а також, що цей наркотичний засіб ОСОБА_5 може йому передати через працівника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9.

ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_8, який будучи підсудним утримувався під вартою в місцях позбавлення волі, 21.06.2011 року зателефонував ОСОБА_9 по номеру телефону наданому ОСОБА_8 і повідомив, що має намір передати через нього наркотичний засіб ацетильований опій.

Придбавши у невстановленої в ході слідства час та особи наркотичний засіб ацетильований опій, ОСОБА_5 02.07.2011 року о 13 годині 56 хвилин зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та повідомив, що бажає з ним зустрітись з метою передачі для ОСОБА_8 наркотичного засобу.

Того ж дня, приблизно о 14 год. 40 хвилин, ОСОБА_5 використовуючи власний автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевіз з метою збуту придбаний ним наркотичний засіб до приміщення Гребінківського СВМ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, розташованого у будинку №91/2 по вул. Київській в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9

02.07.2011 року, перебуваючи в салоні автомобіля «Деу-Ланос», на якому приїхав ОСОБА_9, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, збув ОСОБА_9 поміщений в медичний шприц наркотичний засіб опій ацетильований, для його подальшої передачі ОСОБА_8, який на час вчинення ним злочину був засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду від 23.06.2011 року до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та перебував в місцях позбавлення волі.

Того ж дня, працівниками ГУ БКОЗ УСБУ в м. Києві у ОСОБА_9 вилучено збутий йому ОСОБА_5 наркотичний засіб масою 2,3595 г., який відповідно до висновку експерта №203/5 від 26.09.2011 року містить в собі наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та моноацетилморфін та є ацетильованим опієм, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0931 г. Опій (екстракційний опій та ацетильований опій) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Умисні дії ОСОБА_5 щодо придбання, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів для передачі у місця позбавлення волі, вчинені ним всупереч інтересів служби шляхом зловживання своїм службовим становищем, підривають авторитет правоохоронного органу Міністерства внутрішніх справ України, що завдає істотної шкоди державним інтересам..

Також ,у липні 2011 року, більш точну дату в ході слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8, перебуваючи в місцях позбавлення волі, повторно по телефону звернувся до оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділення на станції Біла Церква лінійного відділу на станції ОСОБА_7 МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 з приводу придбання для нього наркотичних засобів для їх подальшої передачі у місця позбавлення волі. Під час розмови, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_5 придбати для нього наркотичний засіб ацетильований опій на суму 1070 грн., при цьому вказав, що гроші на його закупівлю передасть через ОСОБА_9 На вказане прохання ОСОБА_5 погодився.

Діючи в інтересах ОСОБА_8, який перебував у місцях позбавлення волі, а саме Бучанській виправній колонії №85, ОСОБА_5 повторно зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що має намір повторно передати через нього для ОСОБА_8 наркотичний засіб ацетильований опій. При цьому, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 вказав, що йому для покупки наркотичного засобу потрібні грошові кошти, які ОСОБА_8 мав передати для цього.

06.08.2011 року ОСОБА_9 через громадянина ОСОБА_10, біля АЗС «Атланта», розташованого на трасі Київ-Одеса поблизу с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1070 грн. для закупівлі наркотичного засобу ацетильованого опію.

Отримавши гроші в сумі 1070 грн., ОСОБА_5 витратив їх частину на власні потреби, а саме суму у розмірі 400 грн., а іншу частину грошей у сумі 670 грн. того ж дня передав жителю ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше неодноразово судимому, у тому числі 29.11.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, якого шляхом погрози притягнути до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, примусив придбати за вказані гроші наркотичний засіб ацетильований опій в обсязі не менше 18 мл.

Виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючи під впливом погроз з боку останнього та вважаючи їх реальними, 07.08.2011 року придбав у невстановленому в ході слідства місці та особи речовини, необхідні для виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію, з яких в подальшому, перебуваючи на присадибній земельній ділянці, розташованої поряд із будинком №57-а по вул. Осипенка у м. Біла Церква, виготовив вищевказаний наркотичний засіб, який помістив до одноразового медичного шприца.

08.08.2011 року, приблизно о 3-й годині ранку, ОСОБА_6 по мобільному телефону повідомив ОСОБА_5 про те, що наркотична речовина ним придбана та схована біля бетонного фундаменту бігборду, розташованого на перехресті вулиць Осипенка та Київської у м. Біла Церква.

Того ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи лінійного відділення міліції на станції Біла Церква лінійного відділу на станції ОСОБА_7 МВС України на Південно-Західній залізниці, продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання від ОСОБА_6 наркотичного засобу та його подальшого збуту ОСОБА_9, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб всупереч інтересів служби, приблизно о 03 год. 30 хв., самовільно, не повідомивши керівництво та оперативного чергового лінійного відділення міліції на станції Біла Церква, покинув місце добового чергування та використовуючи власний автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, поїхав в район перехрестя вулиць Осипенка та Київської у м. Біла Церква, де у вказаному йому ОСОБА_6 місці біля фундаменту бігборду, узяв наркотичний засіб, поміщений в медичний шприц, який перебував у поліетиленовому прозорому пакеті.

Отримавши таким чином у ОСОБА_6 придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 діючи умисно, о 03 годині 39 хвилин зателефонував ОСОБА_9 та запропонував терміново зустрітися біля приміщення Гребінківського СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з метою збуту придбаного ним наркотичного засобу для його подальшої передачі засудженому ОСОБА_8, тобто до місць позбавлення волі. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився.

Виконуючи домовленість із ОСОБА_5, 08.08.2011 року ОСОБА_9 приблизно о 04 години 30 хвилин зустрівся з ним біля Гребінківського СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, розташованого у будинку №91/2 по вул. Київській в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області. В ході зустрічі, ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб всупереч інтересів служби, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного приміщення вказав ОСОБА_9 на місце, де заздалегідь поклав наркотичний засіб. У вказаному ОСОБА_5 місці, розташованому в районі фундаменту будинку №91/2 по вул. Київській в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_9 узяв поліетиленовий прозорий пакет в якому був медичний шприц із заздалегідь придбаним ОСОБА_5 наркотичним засобом ацетильованим опієм.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно збув ОСОБА_9 наркотичний засіб для його подальшої передачі засудженому ОСОБА_8, який перебував у місцях позбавлення волі.

Того ж дня, працівниками ГВ БКОЗ Управління СБ України у м. Києві у ОСОБА_9 вилучено збутий йому ОСОБА_5 наркотичний засіб масою 17,3484 г., який відповідно до висновку експерта №203/5 від 26.09.2011 року містить у своєму складі наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та моноацетилморфін та є ацетильованим опієм, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,5821 г. Опій (екстракційний та ацетильований опій) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Умисні дії ОСОБА_5 щодо повторного придбання, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів для передачі у місця позбавлення волі, вчинені ним всупереч інтересів служби шляхом зловживання своїм службовим становищем, підривають авторитет правоохоронного органу Міністерства внутрішніх справ України, що завдає істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_5 повторно заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора,який заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування, думку інших учасників судового процесу, які підтримали заявлене клопотання , суд прийшов до висновку про доцільність направлення справи на додаткове розслідування саме з мотивів неправильності досудового слідства .

Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.05 №2 передбачено, що відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчинені процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Так, при вивченні письмових матеріалів справи було встановлено, що в протоколі огляду та вилучення від 02.07.11 року вказано, що вилучено шприц ємністю 4 мл, наповнений рідиною темно-коричневого кольору, до відмітки 2 мл, а на експертизу направляється шприц ємністю 2,5 мл / т.1 а.с.15 /

В протоколі огляду та вилучення вказується,що шприц упаковано в паперовий конверт жовтого кольору, а в експертну установу поступає паперовий конверт коричневого кольору/ а.с.31 т.1/ .

Крім того, по матеріалах слідства гроші в сумі 1070 грн. були передані свідку ОСОБА_10 для передачі підсудному ОСОБА_5; О.В. 5 серпня 2011 року / в п,ятницю/ , що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, але огляд ОСОБА_10 і акт про вручення цих коштів по матеріалах справи проводився 6 серпня 2011 року /т.1 а.с.39,40/, тобто не до передачі грошей, а після.

.

Крім того , згідно обвинувачення , ОСОБА_11 були передані кошти ,для закупівлі наркотичного засобу з метою передачі ОСОБА_8 в місця позбавлення волі , в сумі 1070 грн., з яких 400 грн. ОСОБА_5 використав для власних потреб, оплативши кредит, а 670 грн. передав підсудному ОСОБА_6, але при затриманні ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_12 у них в задніх кишенях одягу було вилучено ще по 100 грн., внесених до списку, як виданих для закупівлі наркотичного засобу, тобто загальна сума становить 1270 грн.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_11 не відповідає встановленим обставинам.

Протиречивість процесуальних документів ставить під сумнів зібрані докази, і суд позбавлений можливості усунути дані протиріччя в судовому засіданні.

Під час досудового слідства не перевірялось посилання ОСОБА_5 на те, що його дії були направлені не на отримання особистої вигоди , а здійснені в інтересах служби , і яким чином, в такому випадку, він повинен був діяти , відповідно до своїх службових обов,язків і прав.

В матеріалах справи і обвинувальному висновку при надходженні до суду були відсутні відомості про застосування відносно свідка ОСОБА_9 відповідно до ст. 52-1 - 52-3 КПК України заходів безпеки, що сприяло затягуванню розгляду справи, оскільки останній викликався до суду за адресою,зазначеною в обвинувальному висновку, і протягом тривалого часу не з,являвся, а суд не був поставлений до відома про наявність інформації з обмеженим доступом, а тому захистом була поставлена під сумність взагалі наявність даного свідка.

Численні помилки, в тому числі і в зазначені прізвища понятих/ ОСОБА_4 замість ОСОБА_4/ , дати проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу/ 02.04.2011, а по обвинуваченню 02.07.11/ в первинних документах, а саме: в поясненні свідка ОСОБА_9В./а.с.18 т.1/ поставило під сумнів законність отриманих доказів і відповідність пред,явленого обвинувачення встановленим обставинам і сприяло тривалому розгляду справи, оскільки суд намагався усунути вказані недоліки , включаючи зміну обвинувачення прокурором.

Тому по справі необхідно:

-привести процесуальні документи у відповідність до вимог КПК;

-усунути протиріччя між встановленими обставинами і пред,явленим підсудним обвинуваченням ;

-виконати інші слідчі дії, для встановлення обставин ,передбачених ст. 64 КПК України, перевіривши всебічно показання підсудних , та всі інші версії, що спростовують чи підтверджують обвинувачення.

-в залежності від з,ясованих обставин прийняти рішення відповідно до КПК України , з посилкою на встановлені факти і докази.

Неправильність і неповнота досудового слідства позбавляє суд можливості перевірити факти, викладені в обвинувальному висновку і заперечення підсудних, і належним чином оцінити докази, а усунути зазначені недоліки досудового слідства без направлення справи для проведення додаткового розслідування неможливо.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.364,ч.2 ст.307 КК України і ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України направити Прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_5 і ОСОБА_6- тримання під вартою- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.