печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
прокурора:не з`явився,
прокурора:не з`явився,
слідчого судді:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України та прокурора м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.. 35 КПК України матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України (далі прокурор) та прокурора м. Києва ОСОБА_5 (далі прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) були розподілені слідчому судді ОСОБА_3 (далі слідчий суддя ОСОБА_3 ).
09.09.2014 року до відкриття провадження за вказаною скаргою слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності сторін кримінального провадження та слідчого судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України та прокурора м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин судді Печерського районного суду ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно судді ОСОБА_7 та судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З метою виключення сумнівів у необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України та прокурора м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на те, що оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно судді ОСОБА_7 та судді ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України та прокурора м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1