Справа № 1-278/11
Провадження № 1/461/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013

Галицький районний суд м.Львова в складі колегії суддів

головуючого - судді Городецької Л.М.,

суддів Юрківа О.Р., Стрельбицького В.В.,

при секретарях Герезі Н.С., Мойсевич С.І., Дулебку Т.І., Куц Н.З.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, 30 травня 1982р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_6, 05 серпня 1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ( особ.)

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7, 05 жовтня 1967р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває обєднана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 ОСОБА_10 заявлено клопотання про виділення та направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для провадження досудового слідства з метою повного та всебічного зясування обставин справи, проведення усіх слідчих дій за участю ОСОБА_7, який відповідно до акту №25 від 06.02.2013р. стаціонарної повторної судової психіатричної експертизи на даний час одужав, вийшов із хворобливого розладу психічної діяльності і може стати перед судом.

Підсудні та захисники клопотання підтримали.

Прокурор не заперечила щодо виділення матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_7 та скерування для провадження досудового слідства в звязку з його одужанням та можливістю предявлення йому обвинувачення. В частині предявленого обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 підстав для направлення справи для провадження судового слідства не вбачає.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1, підтримане іншими учасниками судового розгляду, підлягає задоволенню.

Так, за висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 47 від 09.03.2011р. ОСОБА_7 у період інкримінованих йому дій психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових або інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проте, станом на 09.03.2011р., тобто після вчинення інкримінованих діянь, у ОСОБА_7 виявлено розлад психічної діяльності у вигляді гострого поліформного психотичного розладу без симптомів шизофренії, повязаного із стресом. До виходу із хворобливого стану потребував застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом ( т.5, а.с. 26-27).

В ході судового розгляду справи, за клопотанням захисника ОСОБА_1, 29.11.2012р. відносно ОСОБА_7 призначено повторну стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Актом проведеної повторної судової-психіатричної експертизи за № 25 від 06.02.2013р. встановлено, що ОСОБА_7 в період слідства переніс тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у вигляді гострого поліформного психотичного розладу без симптомів шизофренії, повязаного із стресом із якого вийшов повністю. На даний час ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Із змісту ст.423 КПК України ( в редакції 1960р.) вбачається, що коли особа, яка потребувала застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок її психічного захворювання після вчинення злочину видужає, то суд виносить ухвалу про направлення справи для провадження досудового слідства.

З огляду на те, що ОСОБА_7 видужав і може нести відповідальність за скоєння інкримінованих злочинів, суд приходить до переконання, що матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України слід виділити у самостійне провадження та направити прокурору для провадження досудового слідства.

Суд не враховує доводи прокурора щодо виділення матеріалів справи виключно щодо ОСОБА_7, оскільки, як вбачається з обвинувального висновку та постанови про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового слідства з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, ролі кожного з підсудних під час скоєння злочинів провести відтворення обстановки та обставин ( слідчий експеримент) з кожним з підсудних, повторно опитати свідків, які давали пояснення в судовому засіданні, зокрема свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 з метою усунення розбіжностей в частині часу скоєного злочину, перевіривши належним чином обставини, викладені підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши показання ОСОБА_13, ОСОБА_14, провести по кримінальній справі інші необхідні слідчі дії, визначені КПК України, предявити ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки таке йому не предявлялось.

Суд вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів і при обранні менш суворого запобіжного заходу будуть перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилитись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст.26, 281, 423 КПК України, суд

ухвалив:

Розєднати обєднану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України виділити у самостійне провадження та направити прокурору Львівської області для провадження досудового слідства.

Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя Л.М.Городецька

Судді О.Р.Юрків

ОСОБА_15