Справа № 1-312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Соболя О.М., Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одружений, раніше не судимого, проживаючого по вул. Грушевського. 79/1 кв. 64 в м. Дрогобичі Львівської області,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, одружений, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

20.09.2008 року на будівельному майданчику Комунального унітарного виробничо-будівельного підприємства «Брестжитлострой»( м. Брест, Республіка Білорусь ) при підійманні вантажу сталася аварія автомобільного крана вантажопідємнісю 18 тонн «Силач»КТА-18.01 заводський номер 00113 з 3-ох секційною стрілою на шасі МАЗ-5337А2 2008 року випуску, виробництва ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Гайдамацька, 22, Львівської області, яка полягала у відриві поворотної частини пристрою від неповоротної рами через невідповідність болтових зєднань, зокрема болти за основними параметрами відповідали виробу болт М20-6gх140.109.40Х.019 ДСТУ ГОСТ 7798:2008, а гайки М22-6Н12.40Х.019 ДСТУ 5915:2008 не відповідали складальному кресленню.

Так, ОСОБА_1 працюючи з 01.09.2006 року відповідно до наказу 56 к від 01.09.2006 року на посаді майстра по складанню та випробуванню автокранів цеху № 10 ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Гайдамацька, 22, Львівської області, будучи службовою особою на яку покладено здійснення організаційно-господарських та адміністративно-розпорядчих функцій, в період травня 2008 року неналежно виконав свої службові обовязки, через несумлінне до них ставлення, що виразилося в недотриманні вимог п.п. 2.5, 2.7 посадової інструкції майстра по складанню та випробуванню автокранів складального цеху, а саме незабезпеченні контролю за виконанням технологічних процесів, неналежній перевірці якості виготовленої продукції чи виконаних робіт, нездійсненні заходів з попередження браку, та призвело до встановлення 40 гайок М22-6Н12.40Х.019 ДСТУ 5915:2008 на 40 болтів М20-6gх140.109.40Х.019 ДСТУ ГОСТ 7798:2008 кріплення опорно-поворотного пристрою до неповоротної рами під час складання автомобільного крана КТА-18.01 заводський номер 00113, що є грубим порушення технологічного процесу та конструкторської документації. В подальшому, 20.09.2008 року під час експлуатації комунальним унітарним виробничо-будівельним підприємством «Брестжитлострой»( м. Брест, Республіка Білорусь ) вказаного вище автомобільного крану, при підійманні вантажу стався відрив поворотної частини кранової установки від неповоротної рами, через невідповідність болтового зєднання, що в свою чергу спричинило шкоду заводу-виготовлювачу автокрана - ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»на загальну суму 129123,00 гривень, що є тяжким наслідком.

ОСОБА_2 працюючи з 23.12.2004 року відповідно до наказу № 62 к від 27.12.2004 року на посаді старшого майстра цеху № 10 ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Гайдамацька, 22, Львівської області, будучи службовою особою на яку покладено здійснення організаційно-господарських та адміністративно-розпорядчих функцій, в період травня 2008 року неналежно виконав свої службові обовязки, через несумлінне до них ставлення, що виразилося в недотриманні вимог п.п. 1.2, 2.1 посадової інструкції старшого майстра виробничої дільниці складального цеху, а саме неналежній організації виробництва на довіреній йому дільниці, незабезпеченні виготовлення дільницею продукції високої якості, та призвело до встановлення 40 гайок М22-6Н12.40Х.019 ДСТУ 5915:2008 на 40 болтів М20-6gх140.109.40Х.019 ДСТУ ГОСТ 7798:2008 кріплення опорно-поворотного пристрою до неповоротної рами під час складання у складальному цеху ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»автомобільного крана КТА-18.01 заводський номер 00113, що є грубим порушення технологічного процесу та конструкторської документації. В подальшому, 20.09.2008 року під час експлуатації комунальним унітарним виробничо-будівельним підприємством «Брестжитлострой»( м. Брест, Республіка Білорусь ) вказаного вище автомобільного крану, при підійманні вантажу стався відрив поворотної частини кранової установки від неповоротної рами, через невідповідність болтового зєднання, яке в свою чергу спричинило шкоду заводу-виготовлювачу автокрана - ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»на загальну суму 129123,00 гривень, що є тяжким наслідком.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" №660-VІ від 12.12.2008 року з тих підстав, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей, та злочин, у вчинені якого він обвинувачується, не є тяжким.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію"№3680-VІ від 08.07.2011 року з тих підстав, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину та злочин, у вчинені якого він обвинувачується, не є тяжким.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідності за вчинений злочин, закривши провадженням відносно нього кримінальну справу на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" №660-VІ від 12.12.2008 року, оскільки на день набрання чинності цим Законом у нього на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, яким не виповнилось 18-ти років, зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, (копія свідоцтва про народження серія І-СГ №013331, виданого 19.12.1996 року). ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 (копія свідоцтва про народження серія І-СГ №090975, виданого 09.06.1998 року), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 (копія свідоцтва про народження серія І-СГ №217713 виданого 05.12.2009 року), та злочин, у вчинені якого він обвинувачується, не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 слід також звільнити від кримінальної відповідності за вчинений злочин, закривши провадженням відносно нього кримінальну справу на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" №3680-VІ від 08.07.2011 року, оскільки на день набрання чинності цим Законом у нього на утриманні перебувала дитина, якій не виповнилось 18-ти років, зокрема донька ОСОБА_6, 22 грудня2010 року народження, (копія свідоцтва про народження серія І-СГ № 269883, виданого 29.12.2010 року), та злочин, у вчинені якого він обвинувачується, не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" №660-VІ від 12.12.2008 року, закривши провадження по справі.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" №3680-VІ від 08.07.2011 року, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід відносно підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов залишити без розгляду, розяснивши право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства..

Речові докази п'ятнадцять гайок М-22, один болт М-20 із закріпленою на ньому гайкою М-22, один пошкоджений болт М-20 із закріпленою на ньому гайкою М-22, які зберігаються при матеріалах справи, знищити (а.с.167).

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П. Івасівка