УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12892/15-к

28.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000499 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, вірмена, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2005 Калінінським районним судом м. Донецька за ст.ст. 187 ч. 4, 187 ч. 3, 185 ч. 5, 304, 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі; 06.04.2007 Генічеським районним судом Херсонської області за ст.ст. 142 ч. 3, 187 ч. 4, 185 ч. 5, 187 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження до 4 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000499 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 06.04.2007 Генічеським районним судом Херсонської області за ст.ст. 142 ч. 3, 187 ч. 4, 185 ч. 5 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та до строку погашення судимості знову вчинив розбій.

Так, 20.08.2015 близько 16.00, він умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через відкриті вхідні двері проник до приміщення відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Херсонська область, Іванівський район, смт Іванівка, вул. Енгельса, 12-А, де вчинив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із реально сприйнятою потерпілою погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке виразилося в погрозі застосування предмету, схожого на вогнепальну зброю (револьвер), під час якого намагався заволодіти грошовими коштами, належними ПАТ КБ «ПриватБанк», які знаходилися у касі відділення, але не довів свій умисел до кінця в частині заволодіння грошовими коштами через активну протидію його злочинним діям, здійснену співробітниками відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

03.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04.09.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2015.

20.10.2015 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 02.01.2016.

Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,продовжити кримінальне правопорушення, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, який не працює, за місцем реєстрації не проживає, не має законних джерел для існування, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 грудня 2015 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 26 грудня 2015 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1