Єдиний унікальний номер 341/2271/14-к
Номер провадження 1-в/341/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

особи, дії якої оскаржуються - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галича Івано-Франківської області скаргу приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» на протиправні дії відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції та головного державного виконавця цього відділу - ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) «Рогатинавто» в червні 2015 року звернулося до Галицького районного суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій, посилаючись на протиправність дій відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Рогатинського районного управління юстиції (далі Рогатинського РУЮ) та головного державного виконавця цього відділу - ОСОБА_4 щодо неналежного виконання рішення Галицького районного суду по виконавчих листах № 1-кп/341/101/14 від 19.03.2015 року про стягнення з ПрАТ «Рогатинавто» в користь ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей 55256 грн. компенсації за моральну шкоду та виконавчого листа № 1-кп від 19.03.2015 року про стягнення з ПрАТ «Рогатинавто» на користь ОСОБА_6 30128 грн. компенсації за моральну шкоду і просить скасувати, як протиправні постанови ВДВС Рогатинського РУЮ від 27.05.2015 року, а саме, про стягнення з боржника 5526 грн. 60 коп. виконавчого збору; про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 45 грн; про стягнення виконавчого збору в сумі 3012 грн. 80 коп; три постанови про стягнення коштів в сумі по 33185 грн. 80 коп. кожна. Витребувати від ВДВС Рогатинського РУЮ належно засвідчені копії вищезазначених постанов та винести ухвалу суду про зупинення виконавчих дій по вищевказаному виконавчому листу до розгляду судом поданої скарги, а також стягнути з ВДВС Рогатинського РУЮ в користь ПрАТ «Рогатинавто» судові витрати в сумі 3243 грн. 60 коп. згідно розрахунку.
В судовому засіданні представник ПрАТ «Рогатинавто» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провадження за первісною скаргою залишити без розгляду, посилаючись на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року вирок Галицького районного суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову до ПрАТ «Рогатинавто» скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Одночасно із заявою про залишення скарги в частині скасування постанов державного виконавця без розгляду, представник ПрАТ «Рогатинавто» подав до суду заяву, в якій просив суд винести ухвалу, якою зобов`язати ВДВС Рогатинського РУЮ повернути сплачені ПрАТ «Рогатинавто» та зараховані до державного бюджету кошти виконавчого збору, сплачені під час виконавчого провадження на підставі виконавчих листів № 1-кп/341/101/14, виданих Галицьким районним судом Івано-Франківської області, які перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 380805, одержувач ПрАТ «Рогатинавто», .
В зв`язку з цим, 29 вересня 2015 року державним виконавцем ВДВС Рогатинського РУЮ виконавчі провадження про стягнення з ПрАТ «Рогатинавто» в користь ОСОБА_6 30128 грн. компенсації за моральну шкоду та в користь ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей в сумі 55256 грн. компенсації за моральну шкоду закінчено та припинено чинність всіх арештів, які накладалися при примусовому виконанні даних виконавчих проваджень.
Ознайомившись із змістом поданої скарги та додаткової заяви суд вважає, що подальше провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного:
Як зазначено в п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за № 6 цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина 5 ст. 128 КПК).
Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Із змісту поданої скарги на протиправні дії відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції та головного державного виконавця цього відділу - ОСОБА_4 вбачається, що вона подана в порядку цивільного судочинства, зокрема, з посиланням на ст.ст. 383 385 ЦПК України.

В той же час, відповідно до п. 1 ст. 205 та п. 2 ст. 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства після відкриття провадження в ній, в разі виявлення обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого розгляду справи і повідомляє заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити та роз`яснити заявникові, що така скарга може бути подана до розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 205 та п. 2 ст. 206 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:
Справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» на протиправні дії відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції та головного державного виконавця цього відділу - ОСОБА_4 провадженням закрити в зв`язку з неможливістю її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник