Справа № 694/2073/14-к Провадження №1-кп/694/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.09.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Ухвалою підготовчого судового засідання від 07.11.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 05 січня 2015 року. Ухвалою Звенигородського райсуду від 25.12.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 22 лютого 2015 року. Ухвалою Звенигородського райсуду від 11.02.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 11.04.2015 року. Ухвалою Звенигородського райсуду від 30.03.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 28.05.2015 року. Ухвалою Звенигородського райсуду від 19.05.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 17.07.2015 року. Ухвалою Звенигородського райсуду від 15.07.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 13.09.2015 року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечують у продовженні тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України, за які передбачено покарання шести до десяти років з конфіскацією майна, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 13 вересня 2015 року, слід продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 13-00 год. 09 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя