Справа № 714/864/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000249 від 20 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянин України, з неповно. загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 23 липня 2015 року приблизно о 23:00 год., переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території колишньої громадської лазні с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, яка на даний час належить ОСОБА_5 , кисневий балон останнього , ємкістю 40 л бувшого в користуванні та вартістю 1200 грн., і з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю, пояснив ,що оскільки ніде не працює допомагав по роботі потерпілому в приміщенні лазні та побачивши там кисневий балон вирішив його таємно вкрасти та використати на власні потреби, що і зробив. Коли прийшли працівники міліції він балон повернув. В скоєному щиро кається, обіцяє що подібне ніколи не скоїть ,просить суворо не карати .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, повідомив що хворіє , просить розглянути справу у його відсутності , до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру на має.

З розписки потерпілого від 26.08.2015 року (а.с.17) суд вбачає , що викрадений обвинуваченим кисневий балон йому був повернутий, а з довідки приватного підприємця ОСОБА_6 (а.с.18) суд вбачає вартість викраденого , що відповідає даним обвинувального акту.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням розписки потерпілого, довідки про вартість та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений, таємно заволодів чужим майном потерпілого .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується задовільно , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає його щире каяття, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особи винного як раніше не судимого, розмір викраденого,те що обвинувачений офіційно ніде не працює, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити останньому покарання необхідне й достатнє для його перевиховання і попередження нових злочинів у виді громадських робіт .

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: кисневий балон, який знаходиться на збереження потерпілого залишити ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення .

Суддя