Справа №592/8060/15-к
Провадження №1-кп/592/443/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 350 від 17.06.2011 року та доручення для здійснення захисту за призначенням від 27.07.2015 р. № 018-0000940, законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003949 від 06.07.2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , вихованець Білопільського дитячого будинку інтернат, раніше не судимий,

що скоїв суспільно-небезпечне діяння передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в тому, що 06.07.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 67 по вул. Ковпака у м. Суми, помітив раніше не знайому ОСОБА_6 , яка йшла в напрямку вказаного будинку та спілкувалась по мобільному телефону, тоді у нього виник умисел вчинити напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння її майном, а саме мобільним телефоном «НТС», маючи при собі ніж, наніс один удар вказаним ножем в область обличчя, один удар в область поперекової області спини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді колото різаних ран, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 886 від 22.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та один удар у праву клубову область, чим спричинив тілесні ушкодження у виді крововиливу та садна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 886 від 22.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Одразу після чого ОСОБА_7 , шляхом ривку рукою вихопив із руки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «НТС Desire 600 dual sim» імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 3118 грн., в якому була карта пам`яті micro SD HC об`ємом 4 Гб, вартістю 68 грн., сім карта МТС НОМЕР_3 , яка цінності не становить, на рахунку якої було 45 грн., та сім карта «Київстар», яка цінності не становить, на рахунку якої грошей не було, чим спричинив їй матеріального збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1413 від 14.07.2015 року 3231 грн.

З місця вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у нападі поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи з метою заволодіння майном ОСОБА_6 на суму 3231 грн. ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 187 КК України розбій.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 згідно довідки з СОПНД перебуває на обліку у ОКЗ СОКПНД, є інвалідом 11 групи з дитинства безстроково, рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_7 , 06 травня 1992 року визнаний недієздатним і призначено його опікуном директора Білопільського будинку-інтернату ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 06.07.2015 року вона о 17-00 год. поверталася додому та йшла біля будинку № 67 по вул. Ковпака в м. Суми та розмовляла по мобільному телефону. Ззаду відчула удар ножем, коли вона повернулася їй ОСОБА_7 наніс ще один удар ножем в область обличчя, вона почала відбиватися від нього, а він вихопив її мобільний телефон та побіг. Серед інших пред`явлених їй осіб для впізнання, вона впізнала ОСОБА_7 , як особу, що наносила їй удари ножем та викрала її мобільний телефон. Підтримала позовні вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди з законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

Протоколами огляду місця події від 06.07.2015 року, в ході яких у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказав місце де викинув ніж, яким наносив удари потерпілій та його було вилучено зі слідами крові потерпілої.

Протоколом впізнання потерпілої ОСОБА_6 раніше невідомого їй ОСОБА_7 .

Протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , на яких вона вказала механізм спричинення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що відповідно до висновку СМЕ повністю відповідає продемонстрованим потерпілою обставинам.

Матеріалами товарознавчої експертизи № 1413 від 14.07.2015 року, встановлена вартість викраденого мобільного телефону з картами пам"яті та сім картою у потерпілої ОСОБА_6 в сумі 3231 грн. та згідно висновку трасологічної експертизи № 612 від 17.07.2015 р. вилучений ніж, за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 до холодної зброї не відноситься. Даний ніж відноситься до кухонних ножів, що є різновидом ножів господарчо-побутового призначення.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 282 від 13.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на час проведення експертизи виявляв та виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки, і не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчассового розраду психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За своїм психічним станом в цей час ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи з метою заволодіння майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3231 грн. 00 коп., у стані неосудності та у силу ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

ОСОБА_7 становить небезпеку для суспільства, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, повязаного з нападом, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи з метою заволодіння майном, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу на підставі ст. 94 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_7 та до нього застосований запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, який був продовжений ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2015 року та 28.08.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити у виді поміщення до психіатричного закладу.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди у сумі 130 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн, який пред"явлений до законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , який згідно ст. 1184 ЦК України необхідно пред"явити до опікуна або закладу, який зобов"язаний здійснювати нагляд за недієздатною фізичною особою. В судовому засіданні було з"ясовано, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який визнаний недієздатним за рішення суду від 28.10.2010 року, відповідно путівки № 68 був направлений в дитячий оздоровчий табір "Дружба" з 20.06 по 10.07.2015 р. та знаходився під наглядом іншого закладу, а не законного представника - опікуна ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд важає необхідним залишити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 без розгляду. Відповідно до вимог ч.7 ст. 128 КПК України потерпіла має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 491 грн. 04 коп., 184 грн. 14 коп., а всього 675 грн. 18 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон "НТС Desire 600" білого кольору та жіноча футболка, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, кухонний ніж загальною довжиною 231 мм, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, ст.ст. 19, 92, 94, КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом, про що оголосити його захиснику ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 обрана у виді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом з 06.07.2015 року.
Стягнути з законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 491 грн. 04 коп., 184 грн. 14 коп., а всього 675 грн. 18 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон "НТС Desire 600" білого кольору та жіноча футболка, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, кухонний ніж загальною довжиною 231 мм, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1