Справа№ 498/1735/14
Провадження №1-кп/498/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Великомихайлівський районний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт. Велика Михайлівка заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-
В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Участь у судовому розгляді даного кримінального провадження бере прокурор прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3
09 листопада 2015 року та 17.11.2015 року через канцелярію суду надійшли заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , які мотивовані тим, що він вважає, що був встановлений факт дачі неправдивих показів свідком ОСОБА_6 на що представник прокуратури ОСОБА_3 знехтував. Також при вивчені в ході судового розгляду матеріалів судово-медичної експертизи № 93, вищевказаний представник прокуратури знехтував положеннями ст. 122 КК України про понівечення обличчя, відмовився від надання правильної юридичної оцінки діям обвинуваченого та перекваліфікації статті. Таким чином він вважає, що прокурор зацікавлений в необ`єктивному розгляді справи по суті та передбачає ціль уникнення обвинуваченим ОСОБА_4 покарання передбаченого кримінальним кодексом України, при цьому порушуючи діюче законодавство.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор залишив розв`язання даного питання на розсуд суду, обвинувачений проти задоволення заяви про відвід прокурора заперечував.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та інших осіб, які беруть участь у судовому розгляді, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Відповідно ст.36 КПК України прокурор здійснює свої повноваження по доведенню обвинувачення на засадах змагальності відповідно до вимог цього Кодексу. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В ході розгляду заяви про відвід прокурора, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, судом не встановлено. Доводи потерпілого викладені у заяві про відвід, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід прокурора, задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, КПК України, суд, -
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1