Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17червня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Іващенка А.І, секретаря - Шевкун О.Є. за участю проку рора - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше несудимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.іст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 року біля 19-00 годин Горбу hob О.С. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, області переслідуючи мету крадіжки чужого майна, знаходячись на вул.. Ушинського м.Н-Сіверський Чернігівської області, шляхом вільного доступу, відкрив двері салону автомобіля марки «ЗA3» 968А державний номер 53114Н , який належав ОСОБА_3, звідки таємно викрав автомагнітолу «Ferenheit CD 207МР», дві барсетки, ящик для інструментів «Торех», ключ газовий-трубний, ножиці відрізні по металопластику «Торех», свердло, ніж для поліпропіленових труб, ключ рожковий та гроші в сумі 25 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку експертизи №109 від 08.01.2010 року матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень 72 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_2 вчинив злочин , передбачений ст.185 ч.І КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі, цивільний позов потерпілого також визнав в повному обсязі та надав покази, які він надавав на досудовому слідстві, щиро кається в скоєному та пояснив, що завдані ним збитки він відшкодує та просив суд суворо не карати.

Допитавши підсудного, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно ОСОБА_2 доказів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.

Суд оцінюючи всі докази в їх сукупності вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна, доказана повністю і його дії правильно кваліфіковано по ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, незначну суму спричиненого злочином збитку, особу винного, який є не судимим, обставини, що обтяжують та

юмякшують покарання, і приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути призначено юкарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах :анкції даної статті і призначити йому покарання у виді арешту, оскільки позбавлення волі для іього за цей злочин є досить суворим покаранням, застосувати громадські або виправні роботи не ібачається можливим в звязку з відсутністю постійного місця роботи за місцем проживання, а для ;плати штрафу у нього немає коштів або майна.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 схильний до втечі, що в подальшому може ускладнити вирок суду запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній у виді взяття під варту.

Цивільний позов по справі задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Питання речових доказів по даній кримінальній справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу взяття під варту з 16.06.2010 року.

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 (тисячу) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 324 (триста двадцять чотири) гривень 52 копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по даній кримінальній справі автомагнітолу «Ferenheit CD 207МР», дві барсетки, ящик для інструментів «Торех», ключ газовий-трубний, ножиці відрізні по металопластику «Торех», свердло, ніж для поліпропіленових труб, ключ рожковий, записну книжку, посвідчення водія, до вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника - потерпілого ОСОБА_3.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області/шляхом подання апеляції через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий А.І. Іващенко