Справа № 444/910/14-к
Провадження № 1-кс/444/162/2014
УХВАЛА
судового засідання

13 червня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

органом досудового слідства ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він 29 квітня 2014 року, приблизно о 02 год. 40 хв., маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території Річківської сільської ради Жовківського району, неподалік міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська», шляхом вільного доступу, через відчинені навстіж вхідні двері, проник в приміщення Рава-Руської філії ВАТ СК «Універсальна», де погрожуючи пістолетом марки ««ELITE-2» № НОМЕР_1 , та застосуванням відносно страхового агента ОСОБА_6 насильства, небезпечного для життя та здоров`я, які остання сприймала реально, намагався зайти у приміщення, де знаходилась ОСОБА_6 , розбив скло, через яке здійснюється обслуговування клієнтів, та вимагав передачі йому грошей. Почувши крик потерпілої, ОСОБА_4 , не заволодівши грошовими коштами, з місця вчинення злочину втік. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Крім цього, в ході розслідування органом слідства зібрано й інші достатні обставини підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і ці обставини зафіксовано у матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, потрібно врахувати і те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, відразу після вчинення злочину намагався сховатись від працівників міліції. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 , так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності, і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі ОСОБА_4 з метою власного збагачення, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків. Більш того, потерпіла, будучи залякана ОСОБА_4 під час розбійного нападу побоюється за власне життя та здоров`я. 13.06.2014 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців. З врахуванням наведеного слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, на даний час викладені вище у клопотанні ризики не зменшились, перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе впливати на потерпілу та свідків, спілкуватися з ними з приводу дачі показів по кримінальному провадженню, що не унеможливить проведення повноти, об`єктивності та всебічності досудового розслідування в розумні строки. На даний час, по кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: отримати висновки комплексної судово-балістичної, судово-дактилоскопічної, комплексної стаціонарної судово-психіатричної, судово-наркологічної, судово-імунологічної, судово-цитологічної експертизи, судово-трасологічних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. 13.06.2014 прокурором Жовківського району винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29 липня 2014 року. Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам впливати на потерпілого та свідків, спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, встановивши строк тримання підозрюваного під вартою до 29 липня 2014 року.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Прокурор подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
Захисник в судовому засіданні просить суд у поданні відмовити, оскільки у підозрюваного немає підстав переховуватися від суду та слідства та просить змінити запобіжний захід утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт, або інший більш м"який запобіжний захід з покладенням на нього обов"язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просить у поданні відмовити, оскільки у нього немає підстав переховуватися від суду та слідства та підтримав клопотання захисника про застосування йому більш м"якої міри запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

30.04.2014 року ухвалою судового засідання Жовківського районного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 26.06.2014 року включно.

З витягу кримінального провадження № 0000368 вбачається, що 29.04.2014 року заяву внесено до ЄРДР.

Згідно постанови прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_7 від 13.06.2014 року термін досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000368 від 29 квітня 2014 року продовжено до 3 місяців - до 29.07.2014 року.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який фактично не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, а також захисника, який просить обрати більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що необхідно продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбаченого у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, може скриватись в подальшому від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню об"єктивної істини по справі, може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілу, а тому клопотання слід задоволити.

При цьому суд, відповідно до вимог ст. 183 ч. 3, 4 КПК України, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на більш м"яку - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 місяців, встановивши строк тримання підозрюваного під вартою до 29 липня 2014 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1