САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1623/14-к
Провадження №1-кс/726/176/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000468 від 10.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, заступником начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
13.08.2014 року заступник начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, а саме: роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонентів: ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в операторів телекомунікацій.

В поданні посилається на те, що 10.08.2014 року, близько 16 години 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з прилавку каси, умисно таємно викрала мобільний телефон "LG-P765", ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2200грн., зі стартовим пакетом "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн., всього майна на загальну суму 2220грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Із показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону "LG-P765", ІМЕІ НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка вчинили крадіжку мобільного телефону "LG-P765", ІМЕІ НОМЕР_1 після вчинення крадіжки могла б користуватися вказаним викраденим мобільним телефоном.

11.08.2014 року, в порядку ст.40 КПК України, було дано доручення, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також викраденого мобільного телефону, однак, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також викрадений мобільний телефон, не представилося можливим.

З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону "LG-P765", ІМЕІ НОМЕР_1 , виникла необхідність отримати роздруківку телефонних дзвінків, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про місце знаходження мобільного телефону не представляється можливим, а також не представляється можливим іншим шляхом отримати інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку.

Дана інформація є необхідною для встановлення особи, яка вчинила крадіжку та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання заступника начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонентів: ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в операторів телекомунікацій, за період часу з 10.08.2014 року, до закінчення терміну дії ухвали, в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1