печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8614/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0009364 від 06.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09.04.2014 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0009364 від 06.06.2013 рокую

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, кримінальне провадження повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні представник особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора, так як відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

До Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.06.2013 року надійшла заява ОСОБА_4 , відносно скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», передбачених ст.ст.191,366 КК України.

06 червня 2014 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 за цією заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009364, з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 від 19 вересня 2013 року визначено місце проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення за слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

За результатами проведеної перевірки, постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 29.09.2013 було закрито кримінальне провадження № 0009364, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Будь яких даних, про те, що слідчий перевірив доводи заяви ОСОБА_4 на предмет наявності у діях посадових осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191,366, 385 КК України, постанова слідчого не містить. Не міститься в постанові, відповідно, і висновків слідчого щодо відсутності вини зазначених осіб у вчиненні вказаних у заяві кримінальних правопорушень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить лише посилання на те, що під час розслідування кримінального провадження здобути докази, необхідні для встановлення у діях будь яких осіб, складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, не надалося можливим.

Окрім того, слідчим не було проведено допитів свідків, на які в своїх клопотаннях посилався ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки зазначені особи виступали з боку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» під час підписання додаткової угоди №2 від 14 вересня 2010 року до Кредитного Договору №014/2548/74/52764 від 26 лютого 2007 року та можуть дати пояснення щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 .

Також, слідчим не перевірені всі обставини події, які зазначені в заяві ОСОБА_4 від 05.06.2013 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2013 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0009364 від 06.06.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0009364 від 06.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження №0009364 повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1