АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 648/2456/15-к
Провадження №11-кп/791/841/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 4.08.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, українця, уродженця смт.Каланчак Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 26.02.2008р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст.121 ч.2 КК України на 08 років 06 місяців позбавлення волі (початок строку: 21.08.2007р., кінець строку: 21.02.2016р.), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 4.08.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність та несправедливість ухвали суду. Так, суд не врахував, що весь час відбування покарання він прагнув до виправлення, у зв`язку з чим працював на промзоні, за що має 4 заохочення. Крім того, у 2015 році він закінчив ПТУ, вину свою у вчиненому визнає повністю, щиро кається, думок про вчинення нових злочинів не має, має намір жити чесним та правильним життям, працювати. Вважає, що він виправився. Суд не врахував, що коли він працював на промзоні, то з його зарплати відраховувались кошти на погашення позову. Суд неповно та не всебічно розглянув матеріали справи та вивчив його особу. Просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд врахував зазначені вимоги закону та дійшов до законного та обґрунтованого висновку.

Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання (а.п.7), призначеного вироком суду (а.п.11-14), за цей час мав 4 заохочення та 6 стягнень (а.п.8); при цьому засуджений працював на промисловій зоні установи (а.п.9). Відповідно до характеристики адміністрації установи (а.п.7), ОСОБА_7 зарекомендував себе посередньо, з представниками адміністрації установи тактовний, ввічливий, але не завжди щирий, на заходи виховного впливу реагує посередньо, у колективі спілкується із засудженими різної спрямованості, підтримує соціальні зв`язки шляхом листування та побачень, вину у скоєному злочині визнає частково, розкаюється не щиро. Зовнішній вигляд та спальне місце утримує не завжди в належному стані, за що йому неодноразово робилися усні зауваження. Згідно вироку суду має позов в сумі 513 грн., проте зусиль для його відшкодування не докладає. На промисловій зоні установи був працевлаштований, на даний час не працевлаштований час через відсутність обсягів робіт та особисте небажання працювати.

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі засудженого на інші обставини та дані про його особу, зокрема на те, що він закінчив ПТУ, не має думок про вчинення нових злочинів, має намір жити чесним та правильним життям, працювати, під час роботи на промзоні виплачував гроші в рахунок погашення позову не можуть бути в даному випадку підставою для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки встановлені судом обставини підтверджують те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Доводи засудженого в апеляційній скарзі про неповноту та невсебічність розгляду справи та з`ясування його особи необхідно визнати безпідставними, оскільки вивченням матеріалів справи не встановлено даних, які б про це свідчили.

Ствердження апелянта про те, що він сумлінно ставився до праці, спростовуються довідкою про стягнення (а.п.8), відповідно до якої, засуджений з 6 стягнень отримав 4 стягнення саме за відмову від праці та неприбуття на вивід на роботу до промзони.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 4.08.2015р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення

від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :