УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. з участю слідчого Якимовича Р.І., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в ньому. Суду пояснив, що відповідальність за інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачено ч. 4 ст. 368 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у звязку з чим просить суд накласти арешт на транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_3, а саме транспортний засіб ДНЗ ВК9353АН; Ford Escort 1.8 D, 1995 року випуску, червоного кольору, № кузова WF0XXGCANSY88643.

Крім того слідчий в судовому засіданні довів, що існує реальна загроза зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна підозрюваного або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому згідно частини 2 статті 172 КПК України дане клопотання просить проводити без повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, бо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно довідки ВДАІ УМВС України в Рівненській області за підозрюваним ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб ДНЗ ВК9353АН; Ford Escort 1.8 D, 1995 року випуску, червоного кольору, № кузова WF0XXGCANSY88643.

У відповідності до ч. 1ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідальність за інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачено ч. 4 ст. 368 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3, з метою забезпечення можливої конфіскації майна , суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване належними та допустимими доказами та є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_3, а саме транспортний засіб ДНЗ ВК9353АН; Ford Escort 1.8 D, 1995 року випуску, червоного кольору, № кузова WF0XXGCANSY88643.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська