Справа №639/3976/14-к
Провадж. № 1-кс/639/432/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 15.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2013 ркоу Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 14.04.2014 року приблизно о 12:00 знаходився поблизу станції метрополітену Холодна Гора в м. Харкові разом з ОСОБА_7 , де вирішили здійснити крадіжку майна у раніше знайомого ОСОБА_8 із домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, із корисливих спонукань, діючи повторно у групі, розподіливши між собою ролі, направились за вищевказаною адресою.
Так, реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, приблизно о 13:00 год. 14.04.2014 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, шляхом перелізання через паркан проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 шляхом віджимання відкрив пластикове вікно, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 незаконно проникли до жилого будинку за вищевказаною адресою, де викрали ТВ-тюнер Eurosky ES-4050, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №1389 від 17.04.2014 - 157 гривень, шнур 3RCA-3RCA довжиною 1,20 м, вартістю -4 гривні, шнур 2RCA-2RCA 1 довжиною 3 м, вартістю -5 гривень, шнур 2RCA-mini-jack, довжиною 5 м, вартістю-28 гривень, що належать ОСОБА_8 та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Після цього, продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, через нетривалий проміжок часу, приблизно о 14:30 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 повернулись на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_8 , де шляхом перелізання через паркан незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння та через раніше пошкоджене ними вікно, незаконно проникли до житлового будинку за вищевказаною адресою, де викрали телевізор LCD Monitor and TV, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1389 від 17.04.2014 - 300 гривень, який належить ОСОБА_8 та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 494 гривні.
У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.
Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який просив обрати стосовно нього менш суворий запобіжний захід, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000719, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 14.04.2014 року в період часу з 11:00 год. до 22:00 год. з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , майна ОСОБА_8
07.05.2014 року по кримінальному провадженню №0000719 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 , протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , висновку судової товарознавчої експертизи №1389 від 17.04.2014 року тощо, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині в судовому засіданні визнав і сам ОСОБА_4 .
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації. Водночас він не працює, неодружений, дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні не має, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки.
Крім того, необхідно відзначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, скоєне під час іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року за вчинення іншого також тяжкого корисливого злочину, що свідчить про стійку установу підозрюваного на вчинення злочинів проти власності, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що, побоюючись відповідальності за вчинене, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.
Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання обчислювати з 07 травня 2014 року.
Строк дії ухвали до 04 липня 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, уразі внесення застави визначити до 04.07.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.
При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи).
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи) та повідомити усно і письмово слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та Жовтневий районний суд м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1