Справа № 504/2712/15-к
Провадження № 1-кп/504/273/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 02.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Крижопіль Вінницької області, українки за національністю, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, студентки 3 курсу Одеського коледжу транспортних технологій, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року близько 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, з метою придбання речей, зайшла до магазину «Bershka», який розташований у вказаному розважальному центрі. Перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», у ОСОБА_4 виник намір на скоєння крадіжки чужого майна, а саме жіночого взуття, яке знаходилось на вітрині у відділі продажу жіночого одягу.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, близько 17:00 години ОСОБА_4 у відділі продажу жіночого одягу з вітрини взяла жіноче взуття чорного кольору на високому підборі з артикулом 1213/031/040/39, вартістю 639,20 грн. без ПДВ, з яким пройшла до примірочної кабіни, де діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, відірвала від жіночого взуття артикул з цінником та помістила його за дзеркало в примірочній кабінці № 8. Після чого, шляхом приховування взуття, з метою приховати свій злочинний намір та винести його за межі контролю служби охорони магазину, поклавши його до своєї жіночої сумки чорного кольору, вийшла з примірочної кабіни, де пройшла повз касу, не розрахувавшись за товар, та намагалась покинути місце скоєння злочину та спричинити тим самим ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 639,20 грн. без ПДВ, але довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що дійсно 01.07.2015 року близько 13:00 годині вона, знаходячись в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, з метою придбання речей, зайшла до магазину «Bershka», який розташований у вказаному розважальному центрі. Перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», у неї виник намір на скоєння крадіжки чужого майна, а саме жіночого взуття, яке знаходилось на вітрині у відділі продажу жіночого одягу. Реалізуючи вказаний злочинний намір, близько 17:00 години вона у відділі продажу жіночого одягу з вітрини взяла жіноче взуття чорного кольору на високому підборі з яким пройшла до примірочної кабіни, де діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, відірвала від жіночого взуття артикул з цінником та помістила його за дзеркало в примірочній кабінці № 8. Після чого, шляхом приховування взуття, з метою приховати свій злочинний намір та винести його за межі контролю служби охорони магазину, поклавши його до своєї жіночої сумки чорного кольору, вийшла з примірочної кабіни, де пройшла повз касу, не розрахувавшись за товар, та намагалась покинути місце скоєння злочину та спричинити тим самим ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 639,20 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позицій.

Представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність представника потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винної, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням попереджено матеріальну шкоду на суму 639,20 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по провадженню: жіночу сумку чорного кольору вважати повернутою власнику ОСОБА_4 ; жіноче взуття чорного кольору, що належить магазину «BERSHKA», та артикул 1213/031/040, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику ТОВ «Бершка Україна».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1