Справа № 1-210/2010
Номер провадження 1-210/2010
ВИРОК

іменем України

20 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

з участю прокурора Дениса Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Самбора Львівської області, вул. Мазепи, 5/8, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої помічником повара, кафе «Манго», несудимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.08.2010 року, приблизно о 17 год.30 хв., в перебуваючи на своєму робочому місці в кафе «Манго», що в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, прибираючи столи, побачила на одному з них мобільний телефон марки «Нокіа 2680» вартістю 414 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрала вказаний телефон, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 439 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю і показала, що дійсно у вищезазначений час та у вищевказаному місці вона, перебуваючи на своєму робочому місці, в кафе «Манго», що в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, таємно викрала та привласнила мобільний телефон марки «Нокіа 2680», який належить ОСОБА_2

Повністю підтвердила свої показання, дані нею на попередньому слідстві, потерпілої, яка щодо міри покарання поклалася на думку суду.

Пояснила, що матеріальні збитки їй на даний час не відшкодовані.

Крім повного визнання вини підсудною у вчиненому, її винуватість у скоєному доведена іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ст.299 КПК України за згодою ОСОБА_1

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні нею майна потерпілої ОСОБА_2, що спричинило матеріальну шкоду на суму 439 грн., а тому кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини суд враховує щире каяття підсудної у вчиненому, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 309 грн. 60 коп. слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 309 грн. 60 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя