Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2267/15-к
Провадження 1-кп/382/127/15
ВИРОК
іменем України
14 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, -обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
14.10.2015 року близько 11 години, ОСОБА_5 виїхав велосипедом з с. Сулимівка до с. Лемешівка Яготинського району Київської області до родичів, щоб відремонтувати вуличне освітлення. З собою ОСОБА_5 взяв металеві кігті, кусачки, чорні рукавиці та мішки, які поклав до своєї спортивної сумки. Проїжджаючи близько 8-9 години с. Жоравку біля кафе-бару «Чорний принц» на перехресті вулиць Шевченка та Першого травня, він помітив лінію електропередач, яка йому здалася непрацюючою. У нього відразу ж виник намір викрасти дані проводи, щоб у подальшому здати їх до пункту прийому металобрухту та отримати грошові кошти. Наступного ранку, повертаючись додому з с. Лемешівка до с. Сулимівка, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на врегульовані законом відносини власності, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету особистої наживи, скориставшись тим, що поруч нікого немає, і будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними, близько 10 години 15.10.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заліз на електроопору на перехресті вулиць Шевченка та Першого травня у с. Жоравка Яготинського району Київської області за допомогою металевих кігтів та кусачками перекусив чотири проводи марки 4А-35, які належить ПАТ «Київобленерго».
Проте, ОСОБА_5 не зміг відкусити проводи з іншої сторони і залишився на місці події через погіршення стану здоров`я, так як був уражений електричним струмом, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно довідки Яготинського РП ПАТ «Київобленерго» вартість проводів марки 4А-35 у загальній кількості 11,8 кг, які ОСОБА_5 намагався викрасти, становить 911,34 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, та дав пояснення по суті його обвинувачення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_7 / головного інженера Яготинського РП ПАТ « Київобленерго» в тій частині, що 15.10. 2015 року близько 11 години 30 хвилин йому стало відомо про те, що в с. Жоравка по вул. Шевченка невідомий чоловік пошкодив лінію електропередачі довжиною близько 28 метрів з чотирьох проводів / кожна по 7 жил алюмінієвого проводу /, але був затриманий жителями. Таким чином той чоловік намагався викрасти більше 100 метрів електричного проводу. 10 метрів електричного проводу становить 1 кілограм. Вартість 100 кг електричного проводи становить 13 тисяч грн.. В результаті обрізання проводу було знеструмлено один житловий будинок.
Показами свідка ОСОБА_8 / директора СТОВ « Жоравське», в тій частині, що 15.10. 2015 року, йому стало відомо від жителів села Жоравка, про те, що невідома особа пошкодила проводи електропередач.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10. 2015 року, в якому вказано, що 15.10. 2015 року близько 11 години 30 хвилин в с. Жоравка по вул.. Шевченко було виявлено пошкодження лінії електропередачі довжиною 28 метрів / а..с. 2 /Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, яким є перехрестя вулиць Шевченка та Першотравневої в с. Жоравка Яготинського району, в якому вказано, що з правого боку на землі виявлено електроопору на якій виявлено чотири ізолятори без проводів. / а.с. 4-15 / Трансформаторна підстанція № 378 та ПЛ-0,4 кВ № 1,2,3, яка розташована в с. Жоравка знаходиться на балансі ПАТ « Київобленерго» з 1989 року / а.с. 25 / Вартість проводу марки 4А-35 в кількості 11,8 кг, що намагались викрасти становить 911,34 грн. / а.с. 26 /. Протоколом огляду речових доказів та фото таблиць до нього / а.с. 44-49 /. Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого він розповів та показав, яким чином він намагався вчинити крадіжку електропроводу. / а.с. 60-62 /.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч..3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжку /.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.. 89 КК України / а.с. 32,33 /. За місцем проживання характеризується позитивно / а.с. 38 ./Одружений та має від шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_9 2004 року народження / а.с. 39,40 / На обліку у лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ не перебуває / а.с. 36,37 /.
Особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена відповідно до форми №1. / а.с. 35 /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 12 КК України, замах на злочин який мав намір вчинити ОСОБА_5 / ч.1 ст. 185 КК України / відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який не судимий в порядку ст.. 89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі. / а.с. 28 /
Цивільний позов по справі, заявлено.
В позові до суду позивач ПАТ « Київобленерго» вказали, що в результаті злочинних дій ОСОБА_10 їм причинені матеріальні збитки на суму 711,64 грн, яку й просили стягнути із ОСОБА_5 на їх користь.
В судовому засіданні представник ПАТ « Київобленерго» відмовилась від свого позову мотивуючи тим, що ОСОБА_5 в процесі розгляду справи в судовому засіданні добровільно відшкодував їм матеріальні збитки. А тому просить цивільний позов не розглядати.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 160 / сто шістдесят / годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази; велосипед, лази, кусачки, рукавиці чорного кольору, спортивна сумка ч орного кольору з синіми смужками, два мішки білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ, передати засудженому ОСОБА_5 , та дозволити йому використовувати їх за призначенням.
Цивільний позов ПАТ « Київобленерго» до ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1