АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/515/15
Єдиний унікальний номер справи: 647/2741/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: За участю прокурора: ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від «05» листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, Вишгородським райсудом Київської області 16.02.2010 року за ст. 15-185ч.3 КК України та ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, і звільненого від відбування покарання 29.12.12р. у зв`язку з його відбуттям, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.40 години 03.01.2016 року. Взятий під варту в залі суду.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення і вчинив новий корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких. Він же, знаходячись під адміністративним наглядом, за постановою суду від 29.12.2012 року та за постановою Бериславського районного суду від 11.02.2015 року, самовільно покинув 25.05.2015 року місце проживання у зв`язку з чим на нього об`явлено розшук, а тому на думку судді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До того ж підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків та постійного заробітку, раніше переховувався від слідства. За наведених підстав слідчий суддя зробив висновок, що до підозрюваного неможливо обрати менш тяжкий запобіжний захід.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах підозрюваного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, за якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Своє прохання обґрунтовує тим, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, проживає з матір`ю пенсіонеркою. До того ж підозра недостатньо обґрунтована. Підозрюваний хворіє на тяжке захворювання. За наведених обставин на думку апелянта відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також вислухавши думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами провадження кримінальні провадження за №0000637 розпочаті щодо ОСОБА_7 24.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України та за №0000918 від 23.07.2015 року і об`єднані в однім провадженні 09.10.2015 року. 19.10.2015 року підозрюваного оголошено в державний розшук.

05.11.2015 року встановлено його місцезнаходження і повідомлено про підозру.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, новий корисливий злочин вчинив маючи не зняту і не погашену попередню судимість за вчинення аналогічного правопорушення, самовільно покинув місце проживання, знаходячись під адміністративним наглядом, у зв`язку з чим на нього було об`явлено розшук. За матеріалами провадження, окрім цього, ОСОБА_7 характеризується посередньо, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а тому на думку колегії слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що реально існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, за якими неможливо обрати підозрюваному менш тяжкий запобіжний захід.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката.

Під час перевірки матеріалів провадження не встановлено порушень закону, які б тягли за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року, за якою задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.40 години 03 січня 2016 року без змін.
Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2