Дело №2002/1-67/11
07 сентября 2011 року Барвенковский районный суд Харкьвскої области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
за участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захищитника- ОСОБА_4 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Андреевка Славянского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого , в силу ст.89 УК Украины не судим, пенсионера, без определенного места жительства,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 и ч.1 ст.115 УК Украины,
установил :
21 октября 2010 года около 06 часов ОСОБА_5 , находясь во дворе домовладения АДРЕСА_1 , осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, на почве ревности к ОСОБА_6 , имея умысел и предвидя общественно опасные последствия в виде наступления смерти, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно нанес потерпевшей ОСОБА_6 один колющий удар в левую половину грудной клетки, причинив при этом последней телесные повреждения в виде непроникающей колоторезаной раны передней поверхности грудной клетки слева, перелом 1 ребра по парастернальной линии слева.
Смерть ОСОБА_6 не наступила по причине, не зависящей от воли ОСОБА_5 , так как удар ножом пришелся в 1 ребро.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, признал частично и пояснил, что 21 октября 2010 года около 05часов 40 минут он приехал электропоездом в г.Барвенково и сразу же направился домой к своей бывшей сожительнице ОСОБА_6 . Подойдя к домовладению потерпевшей, он увидел, как ОСОБА_6 провела со своего двора незнакомого ему мужчину. Он, ОСОБА_5 , при помощи отвертки открыл калитку, сначала зашел во двор, а затем в один из сараев , где надеялся дождаться возращения неизвестного мужчины, чтобы узнать его личность. В тот момент, когда он упирался рукой, в которой находилась отвертка, об входную дверь, она неожиданно открылась. По инерции он сделал шаг вперед, но при этом рука, в которой находилась отвертка, соскользнула, и он отверткой ударил в область груди потерпевшей. После случившегося он сразу же выбежал на улицу и направился в сторону железнодорожного вокзала. Отвертку, которой был нанесен удар, он выбросил по дороге на вокзал. Вину признает частично, так умысла на убийство ОСОБА_6 у него не было, телесные повреждения потерпевшей причинил неумышленно.
20 января 2011 года в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 дал аналогичные показания.
Кроме частичного признания ОСОБА_5 своей вины его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью, собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_6 показала, что ранее она сожительствовала с подсудимым ОСОБА_5 , но, начиная с 2003 года, их отношения испортились по причине неоправданной ревности со стороны подсудимого и с 15 сентября 2010 года они перестали проживать вместе. Однако, подсудимый продолжал ей звонить на мобильный телефон с угрозами.
21 октября 2010 года 5 часов 20 минут она провела своего сына ОСОБА_6 , который в то время проживал вместе с ней, на электропоезд. Закрыв за сыном калитку, она зашла в дом и разбудила своего старшего внука ОСОБА_7 , что бы тот помог ей управиться по хозяйству.
Через некоторое время на улице начала лаять собака и у нее возникло предчувствие, что к ней во двор зашел ее бывший сожитель ОСОБА_5 . Выйдя с внуком во двор, последний направился к сараю, в котором содержится корова, а она подошла к другому сараю, в котором хранились корма.
Когда она открыла дверь сарая, на нее со словами Я тебя убьювыскочил ОСОБА_5 и ударил ее каким- то острым предметом в левую половину груди. После нанесенного удара подсудимый убежал со двора. ОСОБА_8 попытался его задержать , но это ему не удалось, так как подсудимый начал угрожать ему ножом.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также очной ставки с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подтвердила указанные показания.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что утром 21 октября 2010 года он вместе со своей бабушкой ОСОБА_6 вышли во двор ее домовладения, чтобы управится по хозяйству. Подойдя к ограждению, они обратили внимание, что калитка не заперта на защелку. ОСОБА_6 разволновалась , передала ему свой мобильный телефон и попросила в случае чего сразу же позвонить в милицию. Затем он подошел к сараю, где содержится корова, а ОСОБА_6 к другому сараю, в котором хранятся корма. Когда потерпевшая открыла дверь, то сильно закричала, и он увидел ОСОБА_5 , который выскочил из этого сарая и попытался убежать. Он, ОСОБА_9 догнал подсудимого и схватил его за курточку, Однако, подсудимый развернулся и, держа в руке нож, начал им размахивать .
ОСОБА_6 попросила его не трогать ОСОБА_5 и тот смог беспрепятственно уйти.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 21 октября 2010 года около 5 часов 20 минут его мать ОСОБА_6 провела его на работу, и он направился в сторону железнодорожного остановочного пункта Чайкин Мост, чтобы сесть в электропоезд и доехать до стации Краматорск. Через некоторое время, когда он находился в одном из вагонов электропоезда, ему на мобильный телефон позвонил его старший сын ОСОБА_11 и сообщил, что к ним приходил ОСОБА_5 и ударил ОСОБА_6 ножом в область груди.
В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы № 742 - ИЗ/10 от 20.11.2010 года ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде непроникающей колоторезаной раны передней поверхности грудной клетки слева, перелома 1 ребра слева по парастернальной линии.
Согласно заключению дополнительной судебно медицинской экспертизы № 41ИЗ/11 от 25.01.2011 года, имеющиеся у ОСОБА_6 телесные повреждения, образовались в результате ударного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, типа клинка ножа и не могли образоваться в результате нанесения ей удара отверткой .
Из заключения дополнительной судебно медицинской экспертизы № 40 ИЗ/11 от 25.01.2011 года, установленные у ОСОБА_6 телесные повреждения в виде непроникающей колоторезаной раны передней поверхности грудной клетки слева, перелома 1 ребра слева по парастернальной линии, могли образоваться при обстоятельствах, на которые потерпевшая указывала в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
В соответствии с заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № 55 БР/11 от 31.05.11 года, установленный у ОСОБА_6 перелом 1 ребра слева по парастернальной линии, мог образоваться от ударного воздействия со значительной силой острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством и по степени тяжести относится к телесным повреждения средней степени тяжести;
колоторезаная рана передней поверхности грудной клетки слева могла образоваться от ударного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством и по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям;
учитывая расположение раны и направление раневого канала, принимая во внимание анатомическое строение человека, в случае если бы удар ножом не пришелся в ребро, то могли возникнуть опасные для жизни телесные повреждения, которые при несвоевременном оказании медицинской помощи могли привести к смерти потерпевшей.
Суд считает показания подсудимого ОСОБА_5 в той части, что он не покушался на жизнь ОСОБА_6 и что он причинил телесные повреждения потерпевшей неумышленно, надуманными, данными с целью уклониться от ответственности за содеянное и смягчить свое наказание.
Показания подсудимого в этой части, по мнению суда, не отвечают установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, противоречат показаниям потерпевшей ОСОБА_6 , свидетеля ОСОБА_9 , а также вышеуказанным заключениям основной и дополнительных судебно- медицинских экспертиз.
Исследовав обстоятельства причинения ОСОБА_6 ножевого ранения, приняв во внимание не только характер орудия, которым оно было причинено, но и то, что удар ножом был нанесен потерпевшей с большой силой в область расположения крупных кровеносных сосудов и других жизненно важных органов, суд приходит к выводу о наличии у ОСОБА_5 умысла на лишение жизни ОСОБА_6 .
Поэтому утверждение ОСОБА_5 о том, что он не желал наступления смерти потерпевшей суд признает несостоятельным.

С учетом изложенного выше, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 и ч.1 ст.115 УК Украины, так как он совершил покушение на умышленное убийство, однако не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, пенсионер, по последнему месту жительства характеризовался посредственно.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишений свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 и ч.1 ст.115 УК Украины , и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия ОСОБА_5 наказания исчислять с 18 января 2011 года ,т.е. со дня его задержания.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1 .