печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги представник посилається на те, що ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Спецінтертранс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Разом з тим, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою в ЄРДР внесені не були. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, скаржник просить зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві внести в ЄРДР відповідні відомості за поданою заявою.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим продовжити розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення скарги по суті.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Спецінтертранс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

26 серпня 2014 року Печерським РУ ГУ МВС України заявника повідомлено про те, що в ході перевірки фактів викладених в його заяві було встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 мають місце цивільно-правові відносини та відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В сукупності аналіз вищезгаданих положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява ПАТ «Дельта Банк», названа ним як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочину, за викладених заявником обставин.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя