Справа № 727/7022/15-к
Провадження № 1-кп/727/309/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю учасників судового процесу

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 08.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, проживаючого по найму в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, офіційно не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в другій половині березня 2015 року, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, працюючи по найму, здійснюючи в квартирі АДРЕСА_2 , ремонтні роботи, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , зокрема - дриль марки «Bosch 08В 13 RЕ», с/н 789001305; болгарку марки « Bosch GWS 20-230 Н», зеленого кольору, без с/н; перфоратор марки « Bosch GBH 2-24 DF», с/н 408000; шуруповерт марки «Makita 347 D», с/н 61869, загальною вартістю 7328 грн, після чого, викрадені електроінструменти здав до різних ломбардів, а саме - «Чесний ломбард», що розташований по проспекту Незалежності, 86 м. Чернівці та «Скриня», що по проспекту Незалежності, 82 м. Чернівці, чим своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення визнав повністю та суду в порядку вимог 351 КПК України надав показання про те, що дійсно він був найнятий працівником по ремонту квартири потерпілого ОСОБА_5 , який для ремонту за власні кошти придбав електричні інструменти дриль марки «Bosch», болгарку цієї ж марки та перфоратор і шуруповерт, які були в його віданні та саме які він взяв без дозволу потерпілого і здав до ломбардів, з метою виручити грошові кошти, які на той час йому були необхідними та отримані з ломбардів кошти він витратив на власні потреби. Просить його суворо не карати; у вчиненому розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу та роз`яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Разом з цим, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив факт викрадення обвинуваченим у нього належних йому на праві власності речей, зокрема дрилі марки «Bosch 08В 13 RЕ», с/н 789001305; болгарки марки « Bosch GWS 20-230 Н», зеленого кольору, без с/н; перфоратору марки « Bosch GBH 2-24 DF», с/н 408000; шуруповерту марки «Makita 347 D», с/н 61869 на загальну вартість7328 грн., пояснивши, що саме ці речі які були новими і придбаними для здійснення в його квартирі ремонту обвинуваченим і іншими робочими він особисто викупив з ломбардів що по проспекту Незалежності в м. Чернівці. Цивільного позову пояснив, що ним не заявлялося, матеріальну шкоду йому відшкодовано; просить ОСОБА_6 суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як в судовому засіданні, з достовірністю встановлено, що обвинувачений вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдані, потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки, в останнього претензій матеріального характеру не має; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, крім наведеного, судом враховується і те, що на утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина, яка хоча і записана прізвищем на цивільну дружину, однак своє батьківство відносно дитини він визнав; відповідно на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків потерпілому.

Таким чином, вищенаведене, обставини які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про винну особу, з врахуванням відповідно думки потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти реально обвинуваченого волі, надати ОСОБА_6 можливість виправитися, працювати, тобто обмежитися штрафом в межах санкції статті, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 є можливим без ізоляції від суспільства і обвинуваченому можливо призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не обиралися.

Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн..).

Речовий доказ, за постановою слідчого речі - дриль марки «Bosch 08В 13 RЕ», с/н 789001305; болгарку марки « Bosch GWS 20-230 Н», зеленого кольору, без с/н; перфоратор марки « Bosch GBH 2-24 DF», с/н 408000; шуруповерт марки «Makita 347 D», с/н 61869 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженому. В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України підлягає врученню потерпілому.

Суддя ОСОБА_1