ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

прокурора Дзюбинського А.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області подання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області, за погодженням з заступником прокурора Тернопільської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина україни, українця, одруженого з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В

Слідчий слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області, за погодженням з заступником прокурора Тернопільської області звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, заслухавши слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області, який подання підтримав, зіславшись на обставини, що у ньому викладені, оголосивши заяву підозрюваного з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності, оскільки на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні Підволочиської РЦЛ, думку захисника, який проти задоволення подання заперечив та просить до підозрюваного застосувати запобіжний захід що не повязаний із взяттям під варту, міркування прокурора, який вважає, що подання слід задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, і перебуваючи на волі може ухилятись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, виходячи з наданих матеріалів кримінальної справи та враховуючи особу підозрюваного, приходить до переконання, що строк затримання йому слід продовжити до 10 діб, оскільки :

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у тому, що 17 вересня 2011 року близько 08 год. керуючи маршрутним автобусом ІВЕКО618 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Тернопіль Скалат Жванець у напрямку м. Тернополя, на 21 км. + 400 м., що в межах смт. Скалата Підволочиського району Тернопільської області неподалік АЗС Автотехсервіспорушуючи вимоги п.п.12.1,11.2 ПДР України не вибрав швидкості руху транспортного засобу, унаслідок чого пересік вузьку суцільну лінію 1.1 дод. 34 ПДР України, яку перетинати заборонено та виїхав на зустрічну смугу руху на якій зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

17 вересня 2011 року слідчим слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу № 1123239 за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2

17 вересня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги наведене, те що по справі необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, а саме наявність чи відсутність не знятих чи непогашених судимостей, характеризуючи даних з місця проживання, перебування осіб на його утриманні, можливе перебування підозрюваного під вартою, та зясувати інші обставини, що мають значення для обєктивного вирішення справи, керуючись ст. ст. 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк затримання підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя