overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-520/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2012 року

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Шахрай М. І.

при секретарі Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Лотуги Л.В.

розглянувши під час попереднього засідання матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог чинного КПК України при порушенні, проведенні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 10.10.2012 року у залі судових засідань зал №300/2.

Міру запобіжного заходу відносно підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шахрай .М .І
Справа № 296/784/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шахрая М.І.

секретаря Плотницької Т.О.

за участю прокурора Новика Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 14 год. 00 хв. 15.02.2013 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 340/356/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/32/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 08.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 08.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 08.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 30 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ Токарук В. І.
Справа № 5-287/11
Провадження № 5/909/5467/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року о 13 год. 40 хв. під час обшуку у новоприбулого засудженого ОСОБА_1 в пачці із сигаретами «Прилуки» було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора зв»язку «Київстар».

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 01 липня 2011 року та пояснення засудженого ОСОБА_1, встановлено, що дану сім-картку йому залишив засуджений ОСОБА_2, який звільнявся з установи.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі смм-карток, в колонії заборонено, то дану сім-картку слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч. 1 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучену сім-картку у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 0911/1418/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

15.05.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Боєчко О.Р.

захисника: ОСОБА_1

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25.05.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-3/11
Номер провадження № 1/914/1/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.

з участю секретаря Плахіної М.З.

прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.2,4, 368 ч.2, 27 ч.2,4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився свідок ОСОБА_9, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Ворошиловський РВ УМВСУ м. Донецька доставити в судове засідання приводом свідка:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до Снятинського районного суду на 21.12.2012 року на 14:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 4-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Микитин Ю.І.

Згідно матеріалів подання встановлено, що в ніч на 08 травня 2008 року невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, шляхом виважування вікна проникла в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, що розташований на АДРЕСА_2, звідки таємно викрала золоті вироби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду в сумі 75461 гривню.

По даному факту 09 травня 2008 року була порушена кримінальна справа №299166 за ст. 185 ч. З КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину може бути причетна гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 і по її місцю проживання можуть знаходитись викрадені золоті речі та інші заборонені законом предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 4-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. розглянувши подання в.о. сідчого СВ Снятинського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Рожко М.В. на проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1. звернувся в.о. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Рожко М.В. мотивуючи тим, що на протязі 2007-2009 років ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету -заволодіння чужим майном шляхом вчинення шахрайських дій, діючи умисно і розуміючи протиправний характер вчинюваних нею дій, увійшовши в довіру жителям Снятинського та сусідніх районів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 під приводом сприяння у вирішенні питання призначення та продовження групи інвалідності, не повідомивши інформацію про те, що фактично не працювала в органах МСЕК і не мала ніяких повноважень щодо вирішення даних питань, шляхом обману отримувала кошти в різних сумах, всього заволодівши чужим майном на загальну суму 53 000 гривень, які в подальшому використала на власні потреби.

Крім цього, 04 січня 2009 року, ОСОБА_2, продовжуючи свої шахрайські дії, увійшовши в довіру ОСОБА_19, жительці с. Кулачківці Снятинського району, взявши „в борг" гроші в сумі 3000 доларів США, що згідно довідки про курс валют становило 23 100 гривень для погашення свого кредиту в банку, обіцяла повернути 09.01.2009 року, однак до цього часу їх не повернула, вказані гроші витратила на власні потреби, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

27 липня 2011 року за даним фактом СВ Снятинського РВ УМВС порушено кримінальну справу №325790 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання може зберігати медичну документацію на гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на підставі яких вона повинна була посприяти у швидкому та безпроблемному наданні вказаним особам груп інвалідності. Даний факт підтверджується показами потерпілих.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 де можуть знаходитись речові докази по справі, а саме медичні документи на гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 5-77/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

представника відділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині подання відділу КВІ в Снятинському районі відносно ОСОБА_2 про заміну стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки ОСОБА_2 невідомі, він повідомлявсь про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитись у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/В, Івано-Франківська область.

до Снятинського районного суду на 21.12.2011 на 09:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду : В.М.Собко
Справа № 5-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Божи І.М.

представника відділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині подання відділу КВІ в Снятинському районі відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду від 17.08.2010р. ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився засуджений ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки засудженого невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід засудженого:

ОСОБА_2, 16.01.1983 р. нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

до Снятинського районного суду на 09.11.2011 на 09.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий:підпис Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 рокум.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

з участю прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Що підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він без поважних причин не зявився до суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом підсудного

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.06.2012 року на 11:00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/1277/2012
Номер провадження №1/914/105/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Снятинського РМВ КВІ УДПтС Ураїни в Івано- Франківській області ОСОБА_1, щодо вирішення питання про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Снятинського районного суду від 15.06.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст.. 164 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 80 (годин) громадський робіт.

При постановленні вироку судом була допущена помилка, а саме: невірно вказаний місяць народження підсудного ОСОБА_2, а саме : замість правильного 05 грудняІНФОРМАЦІЯ_1 у вироці неправильно вказано місяць народження 05 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що дану помилку слід виправити: оскільки з ксерокопії паспорта засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він народився 05 грудня 1972 року, а тому слід, вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що засуджений згідно вироку Снятинського районного суду від 15.06.2012 року ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М. Калиновський
Справа № 360/1175/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000082 від 04 лютого 2015 року та кримінальне провадження №0000419 від 08 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000082 від 04 лютого 2015 року та кримінальне провадження №0000419 від 08 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений за вироком від 26 червня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; 20 липня 2015 року Макарівським районним судом за ч.3 ст. 185 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, і на даний час він знаходиться в Київському СІЗО.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно залишити в Київському СІЗО для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження в Бородянському районному суді Київської області.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Київському СІЗО.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського СІЗО до ІТТ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області для участі в судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 14-й годині 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 362/3502/14-к
Провадження № 1-кс/362/326/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2014 рокe Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_7 -
Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що повторна участь судді в одному кримінальному провадженні є порушенням кримінального процесуального законодавства.
Прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви заперечили.
Потерпілий заяву прокурора підтримав.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Посилання прокурора на вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України, не знайшли свого підтвердження, оскільки справа передана судді ОСОБА_7 відповідно до п. 3.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 75,76,81 КПК України,суддя,-
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя