АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/538/2012 Номер провадження 11/1690/538/2012Головуючий у 1-й інстанції ЛИТВИН Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

23 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного Полтавської області ОСОБА_1 за участю прокурора Кашициної О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляціями заступника Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

засуджено за ст. 364 ч.З КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Відповідно до ст.54 КК України позбавлено спеціального звання «капітан міліції».

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися на реєстрацію в ці органи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, тимчасово не працюючого, не судимого,

засуджено за ст. 364 ч.З КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Відповідно до ст.54 КК України ОСОБА_3 позбавлено спеціального звання капітан міліції.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися на реєстрацію в ці органи.

На вирок суду надійшли апеляції заступника Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4

Відповідно до положень ст.16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи в апеляному порядку доповідачем визнано мене, суддю Апеляційного суду Полтавської області, ОСОБА_1

При перевірці справи при вирішенні питань, повязаних з її підготовкою до апеляційного розгляду встановлено наступне.

Так, засуджений ОСОБА_3 є близьким родичем, а саме рідним братом судді Апеляційного суду Полтавської області судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_5

Також, слід зазначити, що протягом декількох років як суддя апеляційного суду я була куратором Пирятинського районного суду Полтавської області, де раніше працювала суддею Корсун О.М.

Відповідно до п.4 ч.І ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в його обєктивності.

Заслухавши думку прокурора про неможливість участі судді Бурди К.І. у розгляді справи, вважаю, що по даній справі необхідно взяти самовідвід.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.55,56, 357, 358 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Взяти самовідвід у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Постанова попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1