overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3371/13-к
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Бікус В. Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 18 липня 2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 5 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у звязку із встановленням відсутності події злочину щодо зловживань з боку посадових осіб Сарненської міської ради.

Заявником ОСОБА_1 вказана постанова 31 липня 2013 року оскаржена до Сарненського районного суду, в якій зазначено про її незаконність, безпредметність, невчинення низки слідчих дій перед її винесенням.

6 серпня 2013 року заступником прокурора Сарненського району Конончуком В. І. на підставі ст. 36 КПК України оскаржувана постанова скасована як незаконна, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 5 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України направлене ОСОБА_2 для подальшого розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурор самостійно скасував рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 18 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №00898.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"07" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 грудня 2015 року об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.06.2015

Справа №642/1590/15-к;
У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України , -
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суду, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписуються всі судді.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України задовольнити.
Продовжити дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, строком на 60 діб, починаючи з 05 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/5603/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 02.10.2015 року, та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не прибув. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 21 жовтня 2015 року до прокуратури Харківської області засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 передано заяву про вчинення кримінальних правопорушень стосовно начальника ОУ ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_4 та оперуповноваженого ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , щодо вчинення ними на його думку кримінальних правопорушень передбачених статтями 127, 146, 365, 367 КК України

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 02 жовтня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 жовтня 2015 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 02 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3885/15-к
номер провадження 1-кп/695/278/15
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.125 КК України відносно:

ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 .

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний засіб не обрано.

Потерпілим по справі заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Позов пред`явлений до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та /або моральної шкоди, та яка в установленому порядку пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Визнати цивільним відповідачем по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручити копію позовної заяви.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в залі Золотоніського міськрайонного суду на 17.12.2015 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути з участю прокурора. Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2378/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року закрите кримінальне провадження та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з передачею їх на поруки колективу ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд-753».
На ухвалу прокурором у кримінальному провадженні у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року, якою закрите кримінальне провадження та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з передачею їх на поруки колективу ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд-753».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 травня 2013 року о 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
У Х В А Л А

Справа № 126/2493/13-к

Провадження № 1-кп/126/76/13

"01" липня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_1, вчиненого через необережність ОСОБА_2 Геннадієвичем внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 21.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України надійшов до суду 01.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити на 05.07.2013 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 1-279/11

"19" грудня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 203/3911/12
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний (параноїчний, апато - абулічний) дефект

обвинуваченого за ст. 152 ч.4 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.07.2010 року хворий ОСОБА_2 16.11.2010 року поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2, відділення № 1 з посиленим наглядом у супроводі співробітників лікарні.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №54 від 06.07.2012 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 143/1720/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до документів, вказуючи, що 02.12.2015р. до Погребищенського відділення поліції надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2015р. №143/1659/15-к, якою зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за заявою ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що голова виборчої комісії вказаного населеного пункту ОСОБА_6 , а також члени виборчої комісії, підчас проведення 25.10.2015р. виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 по виборчому округу №3, допустили порушення виборчого процесу, а саме, на думку заявника, у відомостях про видачу і отримання бюлетенів розписувалися особи, які в день виборів були відсутні у с. Мончин.

2 грудня 2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.11.2015р. ОСОБА_5 звертався із аналогічною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована в ЖЄО вказаного підрозділу за №66. Проведення перевірки по вказаній заяві було доручено інспектору ОСОБА_7 , після проведення якої ним було прийняте рішення про визнання фактів такими, що не знайшли свого підтвердження, перевірку було припинено, а матеріали були передані на зберігання в сектор документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вказаних матеріалах перевірки зберігаються процесуальні та інші документи, які мають безпосереднє відношення до обставин, які необхідно досліджувати в межах розслідування кримінального провадження №0000393 від 02.12.2015р. та які надалі матимуть значення доказів, а тому виникла необхідність у їй вилученні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні вилучення документів, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_5 щодо порушення виборчих прав, які знаходяться в секторі документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити дані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати документи, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_5 щодо порушення виборчих прав, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя