Справа № 420/1937/15-к
Провадження № 11кп/782/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000190 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопсков Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає у буд. АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислено з 21 травня 2015 року, зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди на лікування потерпілої ОСОБА_8 на користь комунальної установи «Новопсковське районне територіальне медичне об`єднання» 507,06 грн., на користь комунальної установи «Сєвєродонецька багатопрофільна лікарня» 14192,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.

В с т а н о в и л а :
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що 19.05.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 22 годині 30 хвилин, використовуючи заздалегідь приготовану для спричинення ударів дерев`яну палицю, він вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 за наступних обставин.

Наздогнавши ОСОБА_8 поблизу аптеки №83 по вул. Гагаріна у смт Новопсков Луганської області, ОСОБА_7 наніс їй не менше трьох ударів дерев`яною палицею по голові, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку 2 ступеню, епідурального крововиливу правої скроневої області, перелому зведення і основи черепу справа та лицьового черепу, гемосинусу, гемотимпануму, субарахноїдального крововиливу, забійних ран правої скроневої області, множинних забійних ран обличчя, набряка речовини головного мозку.

Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_7 заволодів пачкою молочних кукурудзяних паличок вартістю 12 гривень, з якими втік з місця вчинення злочину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію злочину, просить скасувати вирок суду.

Посилається на те, що при постановленні вироку суд послався на безпідставні доводи щодо визнання обставиною, яка обтяжує його відповідальність, перебування у стані алкогольного сп`яніння. Проте, згідно висновкам медичної експертизи від 22.05.2015 року, алкоголю в його крові не виявлено. Суд не взяв до уваги, що він не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, набув освіти, вів порядне життя, сирота.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення, просив скасувати вирок за зменшити призначене покарання, захисника, який просив задовольнити апеляційні вимоги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та кваліфікація його дій за ч.4 ст.187 КК України ніким із учасників судового провадження, в тому числі і самим обвинуваченим в апеляційній скарзі, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких умов, колегія суддів не досліджує та не обговорює питання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій.

Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, тобто у межах санкції частини 4 статті 187 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням ступені тяжкості злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, судом обґрунтовано враховано в якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому, а в якості обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також дані про особу обвинуваченого, в тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_7 злочину у стані алкогольного сп`яніння на підставі пояснень самого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 про те, що безпосередньо перед здійсненням ОСОБА_7 розбійного нападу на потерпілу вони випили 2 пляшки пива по 2 літри кожна.

Доводи апеляції про те, що експертизою не виявлено алкоголю в крові ОСОБА_7 колегія суддів вважає безпідставними, враховуючи, що зразки крові для експертизи відібрали в обвинуваченого лише 22 травня, тобто через три доби після вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких умов колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку і призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, отже в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 407 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3