Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/621/15-к
Провадження № 1-кп/391/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.08.2012 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області, за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, відбув покарання повністю, на даний час судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку; 2) 16.10.2015 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області, за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 р. близько 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з домоволодінням ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , через вхідні двері які не були зачинені з літньої кухні вищезазначеного домоволодіння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, здійснив крадіжку алюмінієвого бідону з кришкою, ємністю 40л, належного ОСОБА_6 ..

Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 141,30 грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпілий в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання на розсуд суду.

Прокурор, обвинувачений та захисник проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого не заперечували.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий. У встановлений на досудовому слідстві день та час ввечері, вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали у домоволодінні потерпілого алкогольні напої. Під час відлучення по нужді він побачив, що літня кухня не зачиняється на ніч останнім, помітив при вході алюмінієвий бідон та в цей момент виник умисел на його викрадення. Після того, як вони закінчили вживати алкогольні напої він з ОСОБА_7 пішли до нього додому, а ОСОБА_6 пішов у хату відпочивати, оскільки вжили багато горілки. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до домоволодіння потерпілого, переліз через огорожу, щоб бути не поміченим, зайшов до літньої кухні підсвічуючи собі сірниками, взяв бідон, перекинув його через огорожу в кущі, вийшов через хвіртку, забрав бідон, заховавши його під мостом, повернувся до домоволодіння ОСОБА_8 де і переночував. Наступного дня продав вказаний бідон за 100,00 грн., а на виручені кошти купив алкогольні напої. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті, в судовому засіданні не досліджувались.

Покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 3 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий: 17.08.2012 р. Компаніївським районним судом, Кіровоградської області, за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, відбув покарання повністю, на даний час судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку; 16.10.2015 Компаніївським районним судом Кіровоградської області, за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 1 рік, яке відбуває зараз та перебуває у слідчому ізоляторі м. Кіровограда.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння - п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, проживає один, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, неодноразово судимий, в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи. ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває в місцях позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, як особа характеризується негативно. Ті обставини, що ОСОБА_4 чисто сердечно розкаюється у вчиненому, сприяв своїми діями слідству, суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений 16.10.2015 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України, які вчинив у червні та липні 2015 року, а даний злочин, як встановлено вище, вчинив 15 липня 2015 року, суду слід призначити показання за даний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за правилами частини 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1467 становлять 185,50 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської від 16.10.2015 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту винесення вироку, зарахувавши в цей строк час перебування під вартою за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської від 16.10.2015 р., тобто - з 16.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 185,50 грн.

Речові докази: алюмінієвий бідон, ємністю 40л без кришки, залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1