УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 04.07.2015 близько 18.00 год. невідома особа, перебуваючи в с. Березино, Житомирського району, намагалася вчинити крадіжку кабелю: КМБ-4 та МКСБ 4*4*1,2, однак була помічена та не завершила всіх дій, необхідних для доведення її умислу направленого на крадіжку, до кінця.

07.07.2015 за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000832, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

04.07.2015 під час проведення огляду місця події на відставні близько 150 м. від даного місця на узбіччі автодороги сполученням «Київ-Чоп» виявлено автомобіль «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 .

Під час дачі показів ОСОБА_5 вказав, що він дійсно 04.07.2015 перебував поблизу с. Березино, Житомирського району, однак ні до якої крадіжки не причетний.

Слідство критично відноситься до показів ОСОБА_5 так як вважає, що він навмисно надає неправдиві покази з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час проведення огляду автомобіля «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир, Житомирської області в ньому було виявлено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , який залишив його у автомобілі «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 під час підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення та під час безпосереднього його вчинення міг використовувати автомобіль «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , я кому на той час знаходився мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_3 , а тому з метою перевірки на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_5 та встановлення його спільників є доцільним отримати у ТОВ «Астеліт» роздруківки телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку, номер якого НОМЕР_4 в період часу з 01.06.2015 року по 06.07.2015.

Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_4 , який було виявлено в автомобілі «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та враховуючи, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок,абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі тримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо.

Керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 2, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Житомирського

районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:

-ТОВ «Астеліт» роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_4

з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за період з 01.06.2015 року по 06.07.2015 року.

Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок з метою

долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка