overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-55/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О. І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Гузенко І. В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ

22.03.2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Гузенко І. В. за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 16/17168, порушеної за ознакою злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що в період часу з 11 год. до 15 год. 30 хв. невстановлена особа проникла до будинку гр. ОСОБА_3, що знаходиться у АДРЕСА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей та викрала гроші в сумі 420 грн., сережки та каблучки з каменем з жовтого металу. В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_2.

Так як місце знаходження речових доказів по кримінальній справі до цього часу не встановлено, то з цією метою слідчий СВ Прилуцького МВ вважає за необхідне проведення обшуку за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, так як за місцем його проживання можуть знаходитися речі та предмети, які можуть бути доказами по даній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук в помешканні та господарчих приміщеннях за фактичним місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 , за згодою з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури, звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3В, в якому вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/116530, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.311 ч.І КК України

Маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись андегрид оцтової кислоти, викрадені речі та знаряддя злочину та речі, які мають значення в кримінальній справі, а також речі та предмети, здобуті злочинним шляхом та вилучені із кругообігу, тому слідчий просить дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських будівлях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1..

Постанову для організації виконання направити в.о. начальника СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_4

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 749/991/15-к
Номер провадження 1-кс/749/81/15

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 по клопотанню щодо виконання слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 по клопотанню щодо виконання слідчих дій.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 по клопотанню щодо виконання слідчих дій на 12 жовтня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 212/8904/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

Представника скаржника ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В

23 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу в задоволенні скарги представнику скаржника ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.

В судовому засіданні встановлено що, в вищезазначеній ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23 жовтня 2015 року допущена описка в вступній та установчій частині невірно зазначено що зі скаргою звернулась ОСОБА_6 замість вірного представник скаржника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за необхідне усунути цю неточність ухвали.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23 жовтня 2015 року якою було відмовлено в задоволенні скарги представнику скаржника ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в вступній та установчій частині замість невірно зазначеної особи що звернулась зі скаргою ОСОБА_6 зазначити вірно представник скаржника ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3212/14-к
Номер провадження 1-в/213/147/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України / надалі КМВ КВІ УДПтСУ/ у Дніпропетровській області ОСОБА_4
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.10.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В С ТА Н О В И В:
Заступник начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 02.10.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , в період іспитового строку характеризується позитивно, працює, в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався.
Вислухавши представник КВІ ОСОБА_6 , який подання підтримав у повному обсязі, засудженого ОСОБА_5 , який просить його звільнити від відбування покарання, У скоєному розкаюється, для себе необхідні висновки зробив; прокурора, який проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, працював, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд враховує також, що іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/239/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року . м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника Павлоградського

МРВКВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина: ОСОБА_6 , 1997 року народження, сина ОСОБА_6 , 1998 року народження, доньку ОСОБА_7 , 2007 року народження, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до п.2, п.3, п.4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком два роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7839/15-к
Провадження №1кс/0202/2806/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4
представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5
розглянувши скаргу в.о. голови Дніпропетровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу в.о. голови Дніпропетровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві в.о. голови Дніпропетровської міської ради від 14 вересня 2015 року (вих. № 7/11-1867).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 21.10.2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1927/15 Справа № 205/5762/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Вирішене питання щодо речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року, за кримінальними провадженням щодо ОСОБА_4 - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4904/15-к
Провадження № 1-кп/346/314/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001240 від 07.06.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001240 від 07.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001240 від 07.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9:30 06 листопада 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7705/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1637/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 08.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 08.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 08.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/3751/15-к
провадження №1-кп/619/370/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0001267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кожним злочину за ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області з 02 вересня 2015 року.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального кодексу України, було призначено на 21.09.2015 року на 14 годину 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Підготовче засідання було відкладено судом неодноразово.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявки вказаного обвинуваченого у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 18 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1