ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
підсудних: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську справу про обвинувачення:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Норильська, Красноярського краю, Росії, росіянин, г-на Росії, із середньою освітою, автослюсаря, не одружений, не працюючий, офіційно прописаний: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185, ч.З ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 ст.304 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Світловодськ, Кіровоградська обл., українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_3 , раніше не судимий, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.187, ч.2 ст.186, ч.З ст.185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженець м. Світловодська, Кіровоградської області; українець; громадянин України: із середньою освітою; не працюючий; не одружений; проживаючий АДРЕСА_3 . кімната 1,2 судимий. 20 травня 2009 року Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбуття покарання на один рік, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.187, ч.З ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення;
Також вчинив умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу;
Також вчинив розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;
Також вчинив втягнення малолітнього у злочинну діяльність.
ОСОБА_8 , вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення;
Також вчинив розбій, вчинений за попередньою змовою г рупою осіб, поєднаний з проникненням у житло;
Також вчинив грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.
ОСОБА_9 , вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення:
Також вчинив розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у
житло;
Злочини вчинено за наступних обставин:

Так, в кінці квітня 2009 року ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп яніння. за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до літнього павільйону пансіонату „Славутич філії ЗАТ „ К і ровоградтури ст" по вул. Ювілейній, 1 м. Світловодська, Кіровоградської області.
Реалізуючи свій злочинний задум ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підійшли до павільйону і впевнившись в тому, що поблизу нікого не має. шляхом зламу навісного замку вхідних дверей таємно проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали наступне майно, яке за декілька разів перенесли в будинок АДРЕСА_4 за місцем свого проживання:
музикальний центр марки „AIWA"', моделі „СХ-NAP 1 МК 3EZ". вартістю 240 гривень; дзеркальний шар. вартістю 100 гривень 00 копійок;
дві акустичні колонки марки..NORDMENDE, моделі „990.1951 вартістю 174 гривень; дві акустичні колонки 50W. вартістю 900 гривень; лазерний пристрій, вартістю 312 гривень; фритюрницю, вартістю 400 гривень;
50 мілких тарілок, вартістю 125 гривень;
50 глибоких тарілок, вартістю 250 гривень; набір ножів, вартістю 100 гривень:
Лобанов 1.Б.. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши філії ЗАТ „Кіровоградтурист пансіонату „Славутич матеріальну шкоду на загальну суму 2601 гривень.
Крім того, 05.06.2009 року приблизно о 01 годині ЗО хвилин ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, з метою незаконного відкритого заволодіння чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_5 , в якому проживала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жінка похилого віку, оскільки їм було відомо про те, що жінка похилого віку, яка проживає в цьому будинку сама та не зможе чинити опір незаконним діям співучасників та що у неї є майно, яким можна заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перелізши, через паркан з якого ОСОБА_8 виламав палицю, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Біля будинку вони побачили ОСОБА_4 , і ОСОБА_8 , який йшов попереду підбігши до ОСОБА_4 вдарив її палицею по голові, в наслідок чого ОСОБА_4 впала на землю та втратила свідомість. Після чого підсудні незаконно проникли в житловий будинок, звідки дістали матраци, якими накрили потерпілу щоб вона не чинила опір та не викликала допомогу, при цьому, коли потерпіла прийшла до тями, погрожували їй розправою.
11 і с л я чого винесли з домоволодіння майно ОСОБА_4 , а саме: алюмінієву миску ємкістю 20л., вартістю 20 гривень; мідну картину розмірами 25x30см.. вартістю 25 гривень;
10 півторамісячних курчат, вартістю 150 гривень.
Таким чином, шляхом розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло, заволодівши вказаним вище майном, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 195 грн. Під час розбійного нападу, злочинними діями підсудних, потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, рани теменної області, садно в області переносиці з припухлостями носу, крововиливи на руках, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Крім того. 09 червня 2009року, біля 14 годин, ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, таємно проникли до приміщення літнього павільйону пансіонату „Славутич, що розташований по вул. Ювілейній,! в м. Світловодську, Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки. Не знайшовши майна, яке б їх зацікавило, як цінна річ. Лобанів запропонував ОСОБА_14 підпалити павільйон, на що малолітній ОСОБА_14 погодився.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , заваливши стелажі з книжками, що знаходились в приміщенні за допомогою сірників підпалили сорочку, яку також знайшли в приміщенні, та кинули на книжки, після чого розбивши віконне скло, що знаходилось в прилеглому приміщенні, з місця скоєння злочину зникли.
В результаті умисного підпалу, було знищено майно пансіоната « ОСОБА_15 », а саме: павільон секційний вартістю 146735 гривень;
книжки в кіл-ті 2072, радянського виготовлення вартістю 509 гривень; біл`ярдний стіл в кіл-ті Зшт. вартістю 551 гривень; книжні полки вартістю 22 гривень: корове покриття 42м2 вартістю 508 гривень; барна стійка вартістю 2944 гривень; кушетка в кіл-ті 2шт. вартістю 576 гривень; стільці в кіл-ті 27шт. вартістю 938 гривень; журнальний стіл в кіл-ті Зшт. вартістю 127 гривень; тумбочки в кіл-ті 4шт. вартістю 126 гривень; штори в кіл-ті 10шт. вартістю 200 гривень; дзеркало в кіл-ті Зшт вартістю 126 гривень.; картини в кіл-ті 2шт. вартістю 50 гривень; люстри в кіл-ті 2шт. вартістю 174 гривень: бра в кіл-ті 2шт. вартістю 75 гривень: шафа платяна в кіл-ті 7шт. вартістю 61 гривень; м`яке кресло в кіл-ті 6шт. вартістю 18 гривень, а всього на загальну суму 153740 гривень.
Своїми навмисними діями, вчиненими шляхом підпалу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдали матеріальної шкоди філії ЗАТ „Кіровоградтуриет пансіонату „Славутич, на загальну суму 153740 гривень 00 копійок.
Крім того, 09.06.2009 року близько 14 години 00 хвилин в м. Світловодську Кіровоградської області. ОСОБА_7 перебуваючи разом із малолітнім ОСОБА_14 в приміщенні павільйону пансіонату „Славутич", що розташований по вулиці Ювілейній 1. та усвідомлюючи, що ОСОБА_14 є малолітнім, запропонував йому вчинити підпал зазначеного приміщення, на пропозицію якого малолітній ОСОБА_14 погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 з малолітнім ОСОБА_16 який був втягнутий в злочинну діяльність, за допомогою сірників навмисно підпалили дане приміщення в результаті чого знищили майно пансіонату „Славутич, а саме приміщення літнього павільйону та речі, які знаходились в ньому, чим спричинили даному пансіонату матеріальної шкоди на загальну суму 153740грн.
Крім того. 09.06.2009року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 біля магазину „Перехрестя" розташованого по вул. Б.Хмельницького в м.Світловодську, Кіровоградської області шляхом ривку, вихватили та повторно заволоділи гаманцем та грошима в сумі 120 гривень, які знаходились в гаманці ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 145 гривень.
Крім того, приблизно о 24годині, 11.06.2009 року ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою таємно, повторно шляхом відгибу ставнів, проникли до приміщення кіоску що розташований в м.Світловодську між будинками АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , з якого викрали майно, яке належало ОСОБА_17 :
· часник- 7кг., вартістю 70 гривень:
· солодкий болгарський перець - 5,9кг. вартістю 147 гривень;
· ківі - 2.8кг. вартістю 50 гривень 40 копійок:
· лимон - 7кг. вартістю 91 гривень:
· курага - 2,5кг. вартістю 1 12 гривень 50 копійок;
· апельсин - 8,8кг. вартістю 79 гривень 20 копійок;
· грей-фрукт-4,88кг. вартістю 87гривень 84 копійок;черешні - 7кг. вартістю 140 гривень;
· яблоко- 16.27кг. вартістю 146 гривень 43 копійок;
· гроші в сумі 195 гривень.
З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1 1 19.87 гривень.
Крім того, 12.06.2009року в денний час. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за попередньою змовою із трансформаторної будки, що розташована на охороняємій території СТ «Промінь», на „Садах-3 смт. Власівка Світловодського p-ну, Кіровоградської області та належить садівничому товариству ..Промінь" таємно повторно викрали:
Запобіжник П І-10. вартість якого складає 67 гривень;
Вимикач ВМГ-133 без приводу, вартість якого складає 2300 гривень;
Шина алюмінієва, вартість якої складає 73 гривень;
Катушка управління та сигналізації, вартість якої складає 800 гривень.
З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши садівничому товариству ..Промінь" матеріальну шкоду на загальну суму 3240 гривень.
Підсудний ОСОБА_7 , в інкримінованих йому злочинах свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, в судовому засіданні дав покази, аналогічні описовій частині вироку, заявлений цивільний позов:
ЗАТ .. К і ро в о г радту р и ст ' пансіонату „Славутич, на загальну суму 153740 грн.,
· потерпілим ОСОБА_17 на суму - 1500 грн.,
· потерпілою ОСОБА_4 на суму - 3000 грн.,
· цивільним позивачем садівничім товариством „Промінь" на суму - 12000 грн.. визнав в повному обсязі.
Підсудний ОСОБА_9 , в інкримінованих йому злочинах свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, в судовому засіданні дав покази, аналогічні описовій частині вироку, заявлений цивільний позов:
· потерпілим ОСОБА_17 на суму - 1500'грн.,
· потерпілою ОСОБА_4 на суму - 3000 грн.,
· цивільним позивачем садівничім товариством „Промінь на суму - 12000 грн., визнав в повному
обсязі.
Підсудний ОСОБА_8 , в інкримінованих йому злочинах свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, в судовому засіданні дав покази, аналогічні описовій частині вироку, заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 на суму - 3000 грн., визнав в повному обсязі.
Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів, здобутих на досудовому слідстві та фактичних обставин справи, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних, суд, за згодою підсудних, захисника та прокурора, дослідив та оцінив докази відповідно до ч.З ст.299 КГІК України, обмежившись допитом підсудних, вивчивши їх особи, характеризуючи обставини, окрім злочину за фактом розбійного нападу на ОСОБА_18 .
Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_4 , підсудними ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , вина підсудних в повному обсязі доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показами підсудного ОСОБА_7 , який суду показав, шо приблизно в кінці травня 2009 року ввечері вони разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходились у квартирі Станіслава АДРЕСА_9 запропонував піти до бабусі ОСОБА_4 для того, щоб викрасти її гроші, що проживає по АДРЕСА_4 , яка наймала його разом з його братом ОСОБА_9 копати город. Прийшовши до даного домоволодіння через хвіртку вони зайшли на його територію та пройшовши до будинку побачили, що бабуся стоїть на веранді
біля дверей, що ведуть в середину будинку. Вони намагались відкрити вхідні двері, але в них нічого не вийшло так як вона їх чимось підперла. Приблизно через 40 хв. на город вийшов сусід і вони злякавшись покинули територію даного домоволодіння та пішли додому. За час нашого перебування у ОСОБА_4 ні вони з нею ні вона з ними не розмовляла.
Через два дні він разом із ОСОБА_16 .. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_20 та ОСОБА_21 знову пішов до ОСОБА_4 , для того, щоб викрасти її гроші. Прийшовши до даного домоволодіння через хвіртку вони зайшли на його територію та пройшовши до будинку побачили, що бабуся стоїть на веранді тримаючи своєю вагою вхідні двері. Потім він разом з ОСОБА_21 почали руками штовхати вхідні двері, що відчиняються в середину, але в них нічого не виходило тому що вона при неповному відкрити дверей погрожувала нам вилами, а ОСОБА_21 сказав їй, що згвалтує її. Приблизно через годину ОСОБА_20 , який знаходився приблизно 5м. від хвіртки, почав відволікати ОСОБА_4 , і в них вийшло відчинити двері та попасти в середину. Вадим вихватив у бабусі вила та поставив на кухні, а він ввімкнув світло і в будинок вийшов ОСОБА_20 який разом з ОСОБА_21 заштовхнули її в кімнату та штовхнули на ліжко. Потім витягуючи речі з шаф вони почали шукати гроші, але не знайшли і вирішили залізти в погріб, що знаходиться в сараї. Так він разом з ОСОБА_21 пішли до погребу, а ОСОБА_20 зачишився в будинку з бабусею. До них підійшов ОСОБА_14 , який весь час знаходився на перехресті вул.Колхозній поряд з буд. № 8, і він та ОСОБА_21 залізли в середину погребу, а ОСОБА_14 залишився на зовні. З погребу вони викрали консервацію ягід та фруктів в 3-х літрових банках, які в подальшому несли в руках. Вилізши з погребу вони погукали ОСОБА_20 та пішли додому до ОСОБА_22 де і розподілили викрадене майно.
1)
року приблизно об 2 і годині він разом з ОСОБА_9 йшли з пляжу додому по вул. Приморській, до них на таксі під`їхав брат ОСОБА_21 , ОСОБА_8 та розплатившись з таксистом вийшов з машини. Потім ОСОБА_20 запропонував знову піти до ОСОБА_4 так як вона повинна була вже отримати пенсію. ОСОБА_23 вони пішки пішли до будинку бабусі. Всі вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши до вказаного будинку вони зайшли на його територію через город сусіднього будинку АДРЕСА_6 , з якого ОСОБА_20 виламав дерев`яну палку. ОСОБА_20 йшов попереду', ОСОБА_21 за ним, а він позаду. Підходячи до дверей будинку вони побачили, що біля сараю стоїть бабуся, в руках вона також тримала палицю, чи камінь. Побачивши їх вона кинула та попала по ОСОБА_21 , а ОСОБА_20 з розмаху вдарив її палицею по голові, яку тримав в двох руках. Від удару бабуся впала на землю. Потім ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зайшли до приміщення будинку та ввімкнули на веранді світло і він побачив, що у бабусі на обличчі кров. ОСОБА_20 виніс матрац та накрив ОСОБА_4 . Приблизно через годину ОСОБА_21 разом з ОСОБА_20 вийшли з будинку в руках у них був пустий пакет чорного кольору, металева миска та картина з металевою рамкою. Коли вони вийшли, ОСОБА_20 підійшовши до бабусі запитав у неї де знаходяться її курчата, а вона повідомила, що в сараї і він пішов туди, а ОСОБА_21 залишився з нею. Потім він зайшов до будинку та побачив, що в ньому все перегорнуто, на полу лежав телевізор, шафа та сервант були перевернуті. Вийшовши з будинку він підійшов до ОСОБА_20 та дав йому на його прохання сірники. Взявши сірники ОСОБА_20 почав їх запалювати та ловити курчат. Зловив курчат він помістив їх в пакет. Потім вони всі втрьох через город перелізли знову на сусідній город, та пішли до ОСОБА_21 додому. На наступний день він разом з ОСОБА_21 здали картину та миску на пункт прийому металобрухту.
Всі злочини вони вчиняли в стані алкогольного сп`яніння.
Підсудні ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 дали суду аналогічні покази.
Потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що в 2009 році вона вирішила найняти людей для роботи по городу, так як сама вона в силу віку вже не може займатися роботою, яка потребує великої фізичної сили. Так в квітні 2009року вона найняла для скапування городу та рубання дров двох молодих людей на імена ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Так, як для неї вони діти то вона їм довірилась повністю, кормила їх та постійно довірливо балакала з ними. За скапування городу, на їх вимогу, вона заплатила їм 100грн.
Потім приблизно в кінці травня вона знаходилась вдома, як до неї ввечері прийшли ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ще один невідомий їй чоловік. Підійшовши до вхідних дверей вони почали стукати та казали, щоб вона дала їм гроші. Вона в свою чергу нічого давати їм не збиралась та тримала руками двері коли вони починали дужати мене то вона їх лякала вилами, які знаходились у неї на веранді. Потім в них вийшло подужати її то вони заштовхнули її в хату та штовхнули на ліжко і почали витягувати речі та розкидати їх. Вони шукали гроші та питали в неї де вона їх ховає, але вона відповідала, що в неї нічого не має.
1)
року приблизно об 22 годині вона находилась на вулиці біля свого будинку та замітила ОСОБА_20 . Вадима та ОСОБА_24 . які були в городі. Побачивши їх вона взяла палицю, щоб оборонятися, але до неї різко підбіг один з них, але хто саме вона не пам`ятає та вдарив її палкою по голові, від удару вона впала та втратила свідомість, а через деякий час вона відчула, що її хтось накрив матрацом. Також нападники погрожували їй розправою, показували ніж. Вона реально сприйняла погрози, щодо розправою над нею. Потім коли вони пішли вона вилізла з-під матрацу та пішла до сусідки та викликала працівників швидкої допомоги та міліції. На слідучій день оглядаючи своє домоволодіння вона виявила, що вони в неї викрали 10 курчат, алюмінієву миску та мідну картину. Під час нападу, їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, рани теменної області, садно в області переносиці з припухлостями носу, крововиливи на руках.
1 акож іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, які були оголошені та досліджені
судом:
Заявою ОСОБА_4 , про вчинення на неї розбійного нападу а.с.37;
Протоколом огляду місця події від 15.06.2009 року а.с.66;
Протоколом огляду предмета, дерев`яної палиці а.с.68;
ОСОБА_25 огляду місця події та протоколом огляду предметів, мідної картини а.с.71-72; Протокол пред явлення предметів для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_26 впізнала свою картину, яку в неї викрали підсудні. A.c.73;
Висновком судово-медичної експертизи з якого вбачається, що у зв`язку з травмою нанесеною ОСОБА_4 , в неї маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, а.с.61-62 Протоколами відтворення обстановки і обставин події в ході проведення якого, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на місці вчинення злочину, підтвердили совою участь у вчиненні
злочині, а.с.52-56
Актом товарознавчої консультацій з якого вбачається вартість викраденого майна у ОСОБА_4 а.с.76
1 аким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , доведена у повному обсязі.
Одночасно, суд не може погодитись із кваліфікуючою ознакою злочину, інкримінованого ОСОБА_24 за ч.2 ст. 194 КК України, в частині спричинення „тяжких наслідків.
Так, необхідною умовою для настання тяжких наслідків в розумінні ч,2 ст.194 КК України є заподіяння шкоди здоров`ю людей.
В матеріалах справи відсутні будь які дані про настання таких наслідків в результаті вчинення ОСОБА_24 підпалу приміщення ЗАТ „Кіровоградтурист.
Тому кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.194 КК України, інкриміновану ОСОБА_24 , а саме спричинення тяжких наслідків, необхідно виключити, залишивши кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Дії ОСОБА_7 , необхідно кваліфікувати за ч.З ст. 185. ч.З ст. 187. ч.2 ст.194. ч.2 ст.304 КК України, так як підсудний вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення;
Також вчинив умисне знищення чужого майна, аіляхом підпалу;
1 акож вчинив розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у
житло;
Також вчинив втягнення малолітнього у злочинну діяльність.
Дії ОСОБА_8 , необхідно кваліфікувати передбаченого ч.З ст. 187. ч.2 ст. 186, ч.З ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення;
Також вчинив розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у жигло;
Також вчинив грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.
Дії ОСОБА_9 , необхідно кваліфікувати ч.З ст. 187, ч.З ст. 185 КК України вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення;
і акож вчинив розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у
житло;
іІризначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, особи підсудних.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд знаходить щире каяття у вчиненому.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд знаходить вчинення злочину відносно особи похилого віку, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, аналізуючи викладене в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покарання підсудному необхідно призначити у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
У відповідності із ч.І ст.70 КК України, покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, по місцю проживання характеризується з негативного боку, проживає в багатодітній сім`ї, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легке розумове відставання, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд знаходить щире каяття у вчиненому.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд знаходить вчинення злочину відносно особи похилого віку, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, аналізуючи викладене в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покарання підсудному необхідно призначити у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
У відповідності із ч.І ст.70 КК України, покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, по місцю проживання характеризується з негативного боку, проживає в багатодітній сім`ї, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легке розумове відставання, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, раніше судимий та вчинив злочин під час відбуття покарання, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин в неповнолітньому віці.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд знаходить щире каяття у вчиненому, вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд знаходить вчинення злочину відносно особи похилого віку, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Таким чином, аналізуючи викладене в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покарання підсудному необхідно призначити у виді позбавлення волі.
Покарання необхідно призначити відповідно до ст.ст.70,71,72 КК України.
По кримінальній справі ЗАТ „Кіровоградтурист заявлено цивільний позов на суму 153740 грн. Потерпілим ОСОБА_17 на суму - 1500 грн.
Потерпілою ОСОБА_4 на суму - 3000 грн.
Цивільним позивачем садівничім товариством „Промінь на суму - 12000 грн.
Враховуючи, визнання підсудними заявлених позовних вимог в повному: обсязі, позов необхідно задовольнити.
З підсудних ОСОБА_27 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно стягнути солідарно на користь ОСОБА_18 - 3000 гривень.
З ОСОБА_7 , стягнути на користь ЗАТ „Кіровоградтурист - 153740 грн.
З ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , стягнути солідарно на користь CT „1 Іромінь - 12000 грн.
З ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , стягнути солідарно на користь ОСОБА_17 - 1500 грн.
По справі маються судові витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 300 гривень 48 копійок, які слід покласти на підсудного Лобанова.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.З ст. 185. ч.З ст. 187, ч.2 ст. 194. ч.2 ст.304 КК України, та призначити покарання:
За ч.З ст. 1 85 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
За ч.З er. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.
За ч.2 ст. 194 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
За ч.2 ст.304 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
V відповідності із ч.І ст.70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.
Термін покарання засудженому обчислювати з часу його затримання, тобто з 15 червня 2009 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , залишити взяття під варту.
ОСОБА_8 , визнати винним за ч.З ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.З ст. 185 КК України, та призначити покарання:
За ч.З ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
За ч.2 ст. 1 86 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.
За ч.З ст. І 87 КК України у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.
У відповідності із ч.І ст.70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього манна.
Термін покарання засудженому обчислювати з часу його затримання, тобто з 16 червня 2009 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 , залишити взяття під варту.
ОСОБА_9 , визнати винним за ч.З ст.187. ч.З ст. 185 КК України, та призначити покарання:
За ч.З ст. І 85 КК України, по епізоду крадіжки із ЗАТ „Кіровоградтурист,, в квітні 2009 року у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком суду від 20 травня 2009 року, більш суворим, - у виді трьох років позбавлення волі.
За ч.З ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі.
За ч.З ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності із ч.І ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді семи років позбавлення волі.
У відповідності до ч.5 ст.71 КК України, остаточно призначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком суду від 20 травня 2009 року у виді семи років шести місяців позбавлення волі.
Термін покарання засудженому обчислювати з часу його затримання, тобто з 14 вересня 2009 року.Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 , залишити взяття під варту'.
Цивільний позов задовольнити:
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_4
· 3000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_28 , на користь ЗАТ „Кіровоградтурист - 153740 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , солідарно на користь СТ „Промінь - 12000 грн. Стягнути з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , солідарно на користь ОСОБА_17 - 1500 грн. Стягнути з ОСОБА_7 , судові витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 300 гривень 48 копійок.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілих та цивільних позивачів, залишити їх власникам за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти діб із моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94