Провадження №1-кс/200/978/16
Справа №200/1292/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.
В ході розслідування встановлено посадових осіб ДП «Дніпропетровський державний цирк» відповідальних за ведення бухгалтерського обліку, складання та надання бухгалтерської і податкової звітності, ведення касових операцій, встановлені суб`єкти підприємницької діяльності, що взаємодіяли з ДП «Дніпропетровський держаний цирк».
Так, у період часу з червня 2011 року по грудень 2014 року на ДП «Дніпропетровський державний цирк» ведеться облік розрахунків з постачальниками, підрядниками та іншими операціями на субрахунках, встановлених Планом рахунків бухгалтерського обліку: рахунок 311 «поточні рахунки у національній валюті», рахунок 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», рахунок 685 «розрахунки з іншим кредиторами».
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ДП «Дніпропетровський державний цирк» (замовник) в особі директора ОСОБА_5 з одного боку та ФОП ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку укладені договори №01/06/2011-2 від 01.06.2011 та № 01/01/2012-1 від 01.01.2012 про надання послуг у сфері інформатизації.
Вказані договори однотипні. Згідно істотним умовам договорів: "Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги по розробці стандартного програмного забезпечення, в тому числі програмних засобів управління базами даних, сервісних програм, а Замовник зобов`язується їх прийняти і оплатити своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами даного Договору."
По закінченні наданих Послуг по даному Договору Виконавець надає Замовнику на підпис Акт приймання виконаних робіт (послуг).
На виконання умов договорів №01/06/2011-2 від 01.06.2011 та № 01/01/2012-1 від 01.01.2012, про надання послуг у сфері інформатизації, Сторонами підписано наступні акти приймання виконаних робіт (послуг): від 31.10.11, від 01.11.11, від 21.11.11, від 06.01.12, від 10.01.12, від 15.01.12, від 16.02.12, від 28.02.12, від 22.03.12, від 09.04.12, від 03.05.12, від 10.05.12, від 11.05.12, від 18.06.12, від 03.08.12, від 12.09.12, від 17.09.12, від 24.09.12, від 03.10.12, від 10.10.12, від 06.11.12, від 12.11.12, від 15.11.12, від 19.11.12, від 21.11.12, від 26.11.12, від 26.11.12, від 30.11.12, від 30.11.12, від 03.12.12, від 06.12.12, від 14.12.12, від 26.12.12, від 28.12.12.
Після закінчення дії договору 01.01.12 № 01/01/2012-1 (31.12.12) ДП «Дніпропетровський державний цирк» перераховувало кошти на рахунок ФОП ОСОБА_4 без оформлення первинних бухгалтерських документів.
В результаті дослідження, при співставленні відомостей по бухгалтерським рахункам 311, 631 та 685 та даних дебетового обігу (списання коштів) розрахункового рахунку ДП «Дніпропетровський державний цирк», за період з 01.01.13 по 31.07.14 встановлені розбіжності, а саме в даних бухгалтерського обліку відсутні облікові дані (вартісні показники)вказаних перерахунків (платежів) на суму 2 010 000,0 грн.
В період з 01.06.11 по 31.07.14 ДП «Дніпропетровський державний цирк» перерахувало грошові кошти з власного рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «ПриватБанк», МФО № 305299, всього на загальну суму 2 464 683, 33 грн.
Так, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, та службове підроблення, діючи за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вступила в попередню змову зі своїм заступником ОСОБА_7 , 1965 р.н., та приватним підприємцем ОСОБА_4 , 1962 р.н., розподіливши ролі кожного при вчиненні злочину. Так, згідно відведеної ролі ОСОБА_6 керувала діями співучасників, надавала необхідну інформацію та укривала факт вчинення злочину від керівного складу ДП «Дніпропетровський державний цирк» та контролюючих органів, при цьому особисто контролювала факт внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, складених в процесі вчинення злочину.
Згідно відведеній ролі ОСОБА_7 власноруч вносила недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт, вела та оформлювала документацію, книги, що надавались керівному складу, до якої не вписувались грошові перерахування на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4 .
В свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний намір, здійснювала переведення у готівку незаконно отримані від ДП «Дніпропетровський державний цирк» грошові кошти за нібито виконані роботи, шляхом зняття їх через банкомати «ПриватБанк», які в подальшому розподілялись між учасниками злочинної схеми.
Так, співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний намір, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 2 464 683, 33 гривень, що належать ДП «Дніпропетровський державний цирк», за попередньою змовою групою осіб, вчинений у особливо великих розмірах, діючи спільно та злагоджено, умисно складали завідомо неправдиві документи у період часу з червня 2011 року по липень 2014 року, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме: в приміщені службового кабінету ДП «Дніпропетровський державний цирк», розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 33, займаючи посаду головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера та приватного підприємця відповідно, вносили відомості до документів бухгалтерського обліку виписок по рахунках та бухгалтерських книг, зміст яких не відповідає дійсності в частині переведення грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а також документації, складеної за фактом виконання робіт з надання послуг у сфері інформатизації.
Вказані неправдиві відомості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вносили до офіційних документів, достовірно знаючи про те, що у період часу з червня 2011 року по липень 2014 року ОСОБА_4 фактично не виконувала ніяких робіт з надання послуг інформатизації для ДП «Дніпропетровський державний цирк», дані взаємовідносини ОСОБА_6 у податковій звітності не відображала.
У результаті чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у період часу з червня 2011 року по липень 2014 року, у результаті складених завідомо підроблених документів привласнено державні грошові кошти на суму 2 464 683, 33 грн.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, раніше зі слів не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування були зібрані наступні докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 :
-протоколом допиту у якості свідка генерального директора ДП «Дніпропетровський державний цирк» ОСОБА_5 який пояснив, що між ДП «Дніпропетровський державний цирк» та ПП ОСОБА_4 ніяких договорів не укладалось, та остання ніяких послуг для ДП «Дніпропетровський державний цирк» не надавала. Відповідні документи, що підтверджують факт надання послуг ПП ОСОБА_4 він не підписував та на ДП «Дніпропетровський державний цирк» вони відсутні. Також згідно свідчень ОСОБА_5 , до вересня 2014 він нічого не знав про факти перерахування грошових коштів на рахунки ПП ОСОБА_4 , (які відбувались без його відома), а підпис від його імені в договорі №01/06/2011-2 от 01.06.2011 між ДП «Дніпропетровський державний цирк» та ПП ОСОБА_4 є підробленим.
-протоколом допиту у якості свідка заступника головного бухгалтера ОСОБА_8 , яка підтверджує факти внесення ОСОБА_7 недостовірних відомостей в книги обліку доходів та видатків ДП «Дніпропетровський державний цирк» з метою маскування незаконних перерахувань на рахунки ПП ОСОБА_9 , а також спростовує проведення будь-яких робіт ПП ОСОБА_9
-протоколом обшуку від 15.01.2015 в приміщеннях ДП «Дніпропетровський державний цирк» відповідно якого встановлено відсутність документів, що підтверджують виконання (надання) ПП ОСОБА_4 будь-яких робіт (послуг) для ДП «Дніпропетровський державний цирк»
-посадовими інструкціями ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , відповідно яких ОСОБА_7 є відповідальною особою за переказ коштів по системі клієнт банк, а ОСОБА_6 здійснює керівництво та відповідних контроль за роботою бухгалтерії цирку
-протоколом обшуку від 15.01.2015 в приміщеннях ДП «Дніпропетровський державний цирк» відповідно якого встановлено відсутність документів, що підтверджують виконання (надання) ПП ОСОБА_4 будь-яких робіт (послуг) для ДП «Дніпропетровський державний цирк»
-матеріалами тимчасового доступу в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», під час якого вилучено виписку по руху грошових коштів по рахунку ДП «Дніпропетровський державний цирк», яка підтверджує факт перерахування грошових коштів на рахунки ОСОБА_4 у сумі 2464683,33 грн.
-матеріалами тимчасового доступу в ПАТ «КБ Приватбанк», під час якого вилучено виписки по руху грошових коштів по рахункам ПП ОСОБА_4 , які підтверджують факт надходження грошових коштів ДП «Дніпропетровський держаний цирк» у сумі 2464683,33 грн., на рахунки ОСОБА_4 , та подальше розпорядження ОСОБА_4 даними коштами (зняття їх з рахунку в одних випадках або перерахування на свій картковий рахунок та подальше їх зняття)
-протоколом огляду від 30.01.2015 документів, вилучених на робочому місці ОСОБА_6 , яким встановлено наявність чорнових записах відомостей щодо розподілу коштів з ПП ОСОБА_4
-протоколом обшуку від 16.03.2015 за місцем мешкання ОСОБА_4 , відповідно яких вилучено документи щодо взаємовідносин з ДП «Дніпропетровський державний цирк» (договори, акти виконаних робіт за 2011-2012 рр), які за візуальними ознаками містять елементи підробки підпису директора ДП «Дніпропетровський державний цирк» ОСОБА_5 , а також документи щодо взаємовідносин між ДП «Дніпропетровський державний цирк» та ПП Пижикова.
-висновками почеркознавчої експертизи якою встановлено, що в документах щодо взаємовідносин між ПП ОСОБА_9 та ДП «Дніпропетровський державний цирк» підписи ОСОБА_4 реальні, підписи ОСОБА_5 підроблені, а рукописний текст виконувався ОСОБА_7 висновками почеркознавчої експертизи якою встановлено, що записи в книгах обліку руху грошових коштів ДП «Дніпропетровський держаний цирк» за 2011-2014 роки, які є недостовірними та здійснювались для приховування виводу коштів на фіктивні СПД, виконувались заступником головного бухгалтера ОСОБА_7
-матеріалами тимчасового доступу в ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровськ, під час якого вилучено податкову звітність «Дніпропетровський державний цирк», яка містить недостовірні дані щодо відображення операцій з ОСОБА_4 (не відображались)
-висновком спеціаліста від 22.10.2014, яким встановлено факти виведення грошових коштів з ДП «Дніпропетровський державний цирк», шляхом безпідставного їх перерахування на рахунки ПП ОСОБА_4 , та викривлення податкової звітності з метою маскування вказаних фактів.
-матеріалами дослідження ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.04.2015 №48/1602/02174187, якими встановлено факт недійсності господарських операцій між ДП «Дніпропетровський державний цирк» та ПП ОСОБА_4 та розтрати коштів вказаного підприємства у сумі 2464683,33 грн., які були безпідставно перерахуванні на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4
-документами, витребуваними в ДП «Дніпропетровський державний цирк», (договори, акти виконаних робіт, звіти про надані послуги) з яких видно, що робота системного адміністратора у вказаному підприємству виконувалась гр. ОСОБА_10 , який фактично надавав ДП «Дніпропетровський державний цирк» послуги, пов`язані із обслуговуванням програмного забезпечення цирку та консультаційні послуг у даній сфері
-протоколом допиту ОСОБА_10 , від 18.03.2015, який підтвердив виконання ним вищезазначених робіт та отримання грошових коштів за них.
-висновками судово-економічної експертизи від 28.10.2015, яка підтверджує суму збитків у сумі 2464683,33 грн., встановлені дослідженням ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.04.2015, визначає особу, яка відповідальною за організацію бух обліку на ДП «Дніпропетровський державний цирк» - головний бухгалтер ОСОБА_6 , а також встановлює невідповідність даних, визначених в книгах обліку руху грошових коштів ДП «Дніпропетровський держаний цирк» фактичному руху грошових коштів підприємства.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі.
В ході досудового розслідування з метою проведення слідчих дій ОСОБА_4 неодноразово надсилалися та вручались повістки про виклик до слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання та реєстрації останньої, однак, жодного разу ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не з`явилась. В ході проведення заходів у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 під виглядом хвороби лягала на лікування до лікарень міста. 26.01.2016 року при відвідуванні міської клінічної лікарні № 2 виявлено, що ОСОБА_4 за місцем лікування відсутня, та за порушення режиму остання виписана.
15.01.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.
Органом досудового розслідування 27.01.2016 року подано клопотання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлення наявність ризику що, знаходячись на свободі, підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з 25.12.2015 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликалась для проведення слідчих дій, але виклики підозрювана ОСОБА_4 ігнорує, про причини неявки слідству не повідомляє, або вигадує уявні причини неявки. В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, перебуває у розшуку та відносно нього до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якого невідоме, вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.177,189,190 КПК України,

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення чотирьох місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1