Справа № 495/6492/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2014 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 02.09.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до положень ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференцїї при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб ОСОБА_6 та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у справі, в подальшому дослідити письмові докази по справі.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та згодні про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровського міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження суд не знаходить.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді складають : прокурор, захисники, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Клопотань щодо витребування будь-яких документів чи речей або виклику інших осіб не заявлено. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про виклик інших свідків, не надійшло. Суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області на 17.09.2014 року на 14:30 год., за участю прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити продовженим тримання під вартою до 10.11.2014року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, за бажанням мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :