Справа № 372/3259/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1164/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.10.2015

ВИРОК
Іменем України
21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ Донецької області, українця, раніше судимого, 21.05.2015 року Обухівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2015 виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_7 307 грн. 20 коп. на користь держави за проведення судово хімічної експертизи.

Вироком вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 01.07.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №14 по вул. Миру в м. Обухів, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав без мети збуту для власного вживання медичний шприц одноразового використання ємкістю 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 1 мл., даний шприц він поклав до правої кишені своїх штанів, та продовжував зберігати, доки цього ж дня близько 14 години 23 хв. він був вилучений при особистому огляді працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/851 від 20.07.2015 року вилучений у ОСОБА_7 шприц ємкістю 2 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0371 г.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурором було подано апеляційну скаргу в якій він не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 , покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання призначеного за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського району Київської області від 21.05.2015 у вигляді громадських робіт. На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції при винесенні вироку не застосовано ч.1 ст. 71 КК України, а саме, до покарання призначеного за даним вироком у вигляді штрафу, неприєднанно невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 21.05.2015 у вигляді громадських робіт.

В порушення вказаних вимог закону, суд у вироку, без застосування ст. 71 КК України, визначив виконувати самостійно покарання у вигляді громадських робіт , призначене попереднім вироком суду, а не штрафу, призначеного даним вироком.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка повністю підтримала подану апеляцію, пояснення обвинуваченого, який вважає призначене покарання законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки висновки суду про доведеність вини засудженого, кваліфікація його дій, учасниками кримінального провадження не оскаржуються, тому апеляційний суд відповідно до ст. 349 ч.3 , ст. 404 КПК України не проводить детальний аналіз цих обставин.
Що стосується доводів апеляції прокурора, про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання і постановлення вироку то вони є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального та процесуального законодавства.
Зазначених вимог закону судом в частині призначення покарання дотримано не було, що ставить під сумнів законність прийнятого рішення і відповідно до ст. 420 КПК України вирок підлягає скасуванню з ухваленням вироку апеляційної інстанції .
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
В порушення вказаних вимог закону суд першої інстанції при ухваленні вироку не застосовував ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком у вигляді штрафу не приєднав невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2015 у вигляді громадських робіт.
Порушуючи норми матеріального закону суд без застосування ст. 71 КК України визначив виконувати самостійно покарання у виді громадських робіт, призначене попереднім вироком суду, а не штрафу, призначеного даним вироком.
Відповідно до ст. 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність тягне за собою необхідність скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України з застосуванням статей 71,72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.404,407 ,420 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання призначеного за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Обухівського району Київської області від 21.05.2015 у виді громадських робіт строком 150 годин.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та покарання у виді 150 годин громадських робіт виконувати самостійно.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4