Справа № 544/52/15-ц
пров. № 1-кс/544/16/2015
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 16 години 07.03.2013 по 11 годину 08.03.2013 в с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, невідома особа шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей проникла всередину приміщення бухгалтерії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі близько 1500 гривень.

За даним фактом 08.03.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Крім цього, управлінням оперативно-технічного забезпечення УМВС України в Полтавській області було проведено радіорозвідку та визначено ретрансляційні антени оператора зв`язку Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які обслуговують територію де вчинено злочин.

Із метою установлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення або свідків його учинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання в районі вчинення злочину, на час його вчинення.

Указана інформація, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), є охоронюваною законом таємницею, що міститься у електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, указавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, містять інформацію, що є охоронюваною законом таємницею та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, у цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати цю особу.

Іншим способом установити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення або свідків його учинення неможливо.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик електронною поштою, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 16 години 07.03.2013 по 11 годину 08.03.2013 в с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області невідома особа шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей проникла всередину приміщення бухгалтерії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі близько 1500 гривень.

За даним фактом 08.03.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) щодо кримінального провадження вбачається, що 08.03.2013 за заявою ОСОБА_5 , відповідно до КПК до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 ч. КК (кримінальне провадження № 0000146).

Управлінням оперативно-технічного забезпечення УМВС України в Полтавській області було проведено радіорозвідку та визначено ретрансляційні антени оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обслуговують територію де вчинено злочин.

Із метою установлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення або свідків його учинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання в районі вчинення злочину на час його вчинення.

Указана інформація відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК є охоронюваною законом таємницею, що міститься в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданому клопотанні та доданих докуменах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

Іншим способом установити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення або свідків його учинення неможливо.

Відповідно до ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні та доданих докуменах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини неможливо.

Ураховуючи, що під час учинення злочину особа могла користуватись послугами операторів телекомунікацій, у слідчого судді є достатньо підстав уважати, що вказані у клопотанні слідчого документи (електронні документи) можуть знаходитися у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У частині клопотання слідчого про можливість вилучення документів, які перебувають у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять вказану ним необхідну для досудового розслідування інформацію, повинно бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 7 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім цього, пунктом 7 частини 2 статті 160 КПК установлено, що у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував необхідність вилучення вказаних ним документів для досягнення мети їх отримання та не надав доказів, які б свідчили про існування реальної загрози зміни чи знищення таких документів.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що містять інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з 00 годин по 04 годину 08 березня 2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 50178, CID 2211, 4631 із зазначенням у них типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та інші дані які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, та які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1