Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/29/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
18.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000003 до іншого суду за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження № 0000003 до іншого суду за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України КК України.

Подання мотивовано тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження з таких причин.

10.11.2015 року суддя ОСОБА_4 постановив ухвалу за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами, яка 27.01.2016 року скасована апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5 ухвалив вирок 08.06.2015 року.

21.05.2015 року суддя ОСОБА_7 по даному кримінальному провадження заявив самовідвід.

У судді ОСОБА_8 з 18.06.2014 року закінчилися повноваження судді , а тому згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» йому провадження не розподіляються.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання голови районного суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови районного суду підстави, які вказують на неможливість утворити складу суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами знайшли своє підтвердження.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000003 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України направити на розгляд по суті до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3