Справа № 569/2901/14-к
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Рівненський міській суд
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 про відкликання ухвали слідчого судді від 12 березня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, яке погоджене процесуальним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2014 року надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09 квітня 2014 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво подано клопотання про відкликання ухвали слідчого судді від 12 березня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Так, 21.03.2014 Червоноградським міським судом Львівської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній перебуває у СІЗО м. Львова. За таких обставин, вважає що на даний час відпала потреба в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у звязку з чим просить суд відкликати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просить суд відкликати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відкликання ухвали слідчого судді.
17.02.2014 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.03.2014 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У своєму клопотанні прокурор посилається на обставини, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 21.03.2014 Червоноградським міським судом Львівської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній перебуває у СІЗО м. Львова. За таких обставин, вважає що на даний час відпала потреба в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому з цих підстав у задоволенні клопотання прокурора про відкликання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання слід відмовити. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 190 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 про відкликання ухвали слідчого судді від 12 березня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, яке погоджене процесуальним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відмовити.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1