Провадження № 1-кп/750/456/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006868 від 12.09.2015 року відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця,

громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, одруженого, має на утриманні малолітню

доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не

працюючого, не судимого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2015 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по проспекту Миру зі сторони вул. Гончарова в напрямку вул. 50 років ВЛКСМ.

Рухаючись у вказаному напрямку в районі нерегульованого перехрестя пр. Миру вул. Борисенко, ОСОБА_5 проявив неуважність, в умовах не достатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, не правильно оцінив дорожню обстановку під час виникнення небезпеки для руху, не своєчасно застосував екстрене гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом кісток тазу справа, забійну рану лобної ділянки, котрі виникли від дії тупих предметів та згідно висновку судово-медичної експертизи № 971 від 23.10.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

12.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і просили його задовольнити. Завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки відшкодовані.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що той підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не був судимий, свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, примирився з потерпілою, що підтверджується її письмовою заявою, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження в справі, проти чого ніхто з учасників процесу не заперечує.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 491 грн. 04 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1