Справа № 739/1908/15-к
Номер провадження 1-кс/739/6/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 лютого 2016 року м. Новгород-Сіверський

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури
Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбачених ч.2 ст.190 КК України кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, не працюючого, зі слів раніше не судимого, відповідно до матеріалів клопотання який підозрюється у тому що:
«15.08.2015 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого направлено до суду, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, на території м. Новгород-Сіверський Чернігівської області вчинили шахрайства за наступних обставин.
При цьому, ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого направлено до суду, здійснюючи безпеку вчинення кримінального правопорушення, залишився у вказаному автомобілі поряд з АЗС, а ОСОБА_4 підійшов до оператора вказаної АЗС - ОСОБА_8 , та звернувся до неї з проханням розміняти йому гроші у сумі 2500 грн. (5 купюр номіналом по 500 грн. кожна) дрібнішими купюрами.
ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , отримавши від нього 5 купюр номіналом 500 грн., взамін передала купюри номіналом в 200, 100, 50, 20 та 10 грн., на таку ж суму, котрі дістала з каси вказаної АЗС.
Отримавши від ОСОБА_8 зазначені грошові кошти, ОСОБА_4 повідомив останню, що йому потрібні не українські гривні, а російські рублі. У зв`язку з цим, останній висловив вимогу повернути назад раніше передані ним 2500 грн. купюрами по 500 грн.. Однак, під час повторного обміну грошима ОСОБА_4 , непомітно від ОСОБА_8 , забрав частину грошей, а саме 1500 грн., забрав собі, фактично повернувши ОСОБА_8 лише 1000 грн. від загальної суми.
У свою чергу введена в оману ОСОБА_8 , не перераховуючи повернутих грошей, передала ОСОБА_4 раніше надані ним грошові кошти у сумі 2500 грн. (5 купюр номіналом по 500 грн.) у повному обсязі.
Після цього ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, де на нього чекав ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого направлено до суду, та разом з останнім зникли з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого направлено до суду, своїми протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спричинили ПП «Валдіс» матеріальну шкоду на суму 1 500 грн.
Крім того, приблизно о 22 годині 50 хвилин 15.08.2015, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи повторно, на автомобілі Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , прибули на АЗС № 28 ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 120, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.
Підійшовши до каси, ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, звернувся до начальника вказаної АЗС ОСОБА_9 з проханням розміняти йому гроші у сумі 19 500 грн. (39 купюр номіналом по 500 грн. кожна) дрібнішими купюрами. При цьому, ОСОБА_4 здійснюючи безпеку скоєння кримінального правопорушення, знаходився поряд з ОСОБА_7
Отримавши від ОСОБА_9 зазначені кошти, ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, повідомив останнього, що йому ніби то були потрібні не українські гривні, а російські рублі. У зв`язку з цим, він висловив вимогу повернути назад раніше передані йому 19 500 грн. купюрами по 500 грн.. Однак, під час повторного обміну грошима ОСОБА_7 непомітно від ОСОБА_9 частину грошей, а саме 9 800 грн., забрав собі, фактично повернувши ОСОБА_9 лише 9 700 грн..
У свою чергу в оману ОСОБА_9 не перераховуючи отриманих грошей, повернув ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, надані ним 19 500 грн. (39 купюр номіналом по 500 грн.) у повному обсязі.
Після цього ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, та ОСОБА_4 повернулись до автомобіля та зникли з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, своїми протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, спричинили ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» матеріальну шкоду на суму 9 800 грн. ».
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора ОСОБА_3 (підтримав клопотання із посиланням на вказані у клопотанні доводи), підозрюваного (просив «помилувати та пожаліти» його), захисника який висловився про відсутність підстав для задоволення клопотання,
Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам та
забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за фактичних обставин, є недостатнім.
Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини та передбачені ст.177 КПК України підстави.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.
Дію ухвали необхідно визначити до 09 години 25 хвилин 09 квітня 2016 року.
З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. При цьому, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому буде проживати чи перебувати підозрюваний - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194,196, 197, 182,183 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Визначити строк дії даної ухвали - до 09 години 25 хвилин 09 квітня 2016 року.
Визначити розмір застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 27 (двадцять сім) тисяч 560 ( п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, буде проживати чи перебувати - без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .