overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-6161 ск 15
Ухвала

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 22 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №463/5466/15-к
Провадження № 1-кп/463/357/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2012 року за №0000122, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 21.10.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1418/680/12
Провадж.№ 1-п/1418/24/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.A.,

за участі прокурора: Герасимчук A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 97190054 з постановою слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про направлення кримінальної справи для її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 направлена до суду кримінальна справа порушена 03.03.1997 року за ч. 1 ст.79 КК України, по факту підробки купюр.

Крім того до матеріалів кримінальної справи приєднана постанова за підписом слідчого та узгоджена прокурором Новобузького району Миколаївської області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

03.03.1997 року було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.79 КК України.

01.02.2012 року кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.1 ст.199 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи були виконані всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи що скоїла злочин, але це не дало позитивних результатів, тому розслідування по справі було зупинене за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення особи що вчинила даний злочин.

Станом на 04.03.2012 року особа яка вчинила злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з постановою слідчого від 04.03.2012 року, вислухавши думку прокурора, вважає що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України кримінальна справа порушена 03.03.1997 року за ч.1 ст.79 КК України, по факту підробки купюр, по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин - підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, ст.273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97190054 порушену 03.03.1997 року за ч.1 79 КК України, по факту підробки купюр, по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на протязі 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/3024/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 р.,
в с т а н о в и в:
29.10.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка, відповідно до наданих суду матеріалів, була направлена останньому лише 21.10.2015 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 02.10.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-787/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4; тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженому:

- 19.10.2011 року Оболонським районним судом м. Києва по ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки ,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2011 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу №08-22669 відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 309 ч. 2 КК України.

25.11.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

25.11.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по ст. 309 ч. 2 КК України.

28.11.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 309 ч. 2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засуджений, повторно скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, в м. Києві не зареєстрований і не має постійного місця проживання, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Маяцької С.М., яка обгрунтувала подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 309 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, та ст.ст. 5,6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому по ст. 309 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А.Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : ______________ ОСОБА_2

«28»листопада 2011 року
ун. № 4-356/11
пр. №
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Безрука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за поданням слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року постановою Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дана постанова була оголошена обвинуваченому та ознайомлений під підпис.

23 січня 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 10.01.2012 року на постанову суду від 22.04.2011 року.

Згідно ст. 349 КПК України ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження до суду не надходило.

Згідно ст. 353 КПК України: «У разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.»

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб, а ОСОБА_1 з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: М.А.Біда
Справа № 4-576/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 08-21352 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 в ході досудового слідства ухилився від явки до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, то 09.08.2011 року він оголошений в розшук.

11.08.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого по ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, ухиляється від явки до слідчого відділу та місцезнаходження його не відоме.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчої ОСОБА_1, яка обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його під вартою до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого відділу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його під вартою до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А. Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ____________А.О. ОСОБА_2

«___»____________ 20__ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1980/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання, за сукупністю злочинів, у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до вимог, передбачених п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 вказаних вимог не дотримався, оскільки не зазначив конкретні вимоги, з урахуванням того, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги, виходячи з повноважень, якими він наділений відповідно до вимог ст. 407 КПК України та не навівбудь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду.
З наведених підстав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом 10 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 .
Справа № 143/1359/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2015 року за № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Незважаючи на виклик до суду обвинувачена ОСОБА_4 до суду на 8 жовтня та 15 жовтня 2015 року на 10 годину та 29 жовтня 2015 року не з`явилась, про день час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:

На 09 год. 00 хв. 12 листопада 2015 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 212/2572/2012
Провадження №10/0290/313/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Федчук В.В.

прокурора: Серветик В.П.

представника: «ПроКредитБанку»

розглянула 30 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією скаржника керівника відділення №1 ПАТ «ПроКредитБанку» на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 11 липня 2012 року, якою

залишено без задоволення скаргу ПАТ «ПроКредитБанку» на постанову ДІМ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 13 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.388 КК України.

Розгляд справи було призначено на 30 липня 2012 року на 15 год.

У звязку з тим, ОСОБА_2 подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення ним з матеріалами справи, слухання справи перенесено.

Тому, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією скаржника керівника відділення №1 ПАТ «ПроКредитБанку» на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 11 липня 2012 року на 08 серпня 2012 року на 15:30 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_3. ОСОБА_4. Федчук