Справа № 495/3256/14-к
УХВАЛА
про виключення доказів та їх недопустимість
16.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ст.186ч.2 КК України, ОСОБА_8 ст.ст.185 ч.2, 186ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ст.186ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено клопотання про виключення із доказів медичної картки № 491 з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» амбулаторного хворого ОСОБА_14 , який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 28.11.2013 по 13.12.2013року у зв`язку з її неналежним оформленням та доставкою до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 вказуючи, що дана медична карта потерпілого ОСОБА_14 була отримана судом у відповідності вимог КПК України на підставі клопотання захисника ОСОБА_6 , яке було задоволено судом. В частині недопустимості даної медичної картки № 491 як доказу, вважає що дане питання вирішується судом у нарадчій кімнаті при винесені рішення по справі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підтримали захисника ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_5 підтримала думку прокурора в частині вирішення даного питання у нарадчій кімнаті.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10 , представник у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_13 , підтримали клопотання ОСОБА_4 у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та клопотання, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення із доказів медичної картки № 491 з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» амбулаторного хворого ОСОБА_14 не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що раніше судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» амбулаторної картки хворого ОСОБА_14 та було направлено запит і була отримана медична картка, тому вважає що даний доказ судом отриманий належним чином і виключенню як доказу не підлягає.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Враховуючи, що захисником не наведено суду фактів очевидної недопустимості зібраних по справі доказів, які зазначені в ст.87 КПК України, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

При цьому викладені в клопотанні факти підлягають оцінці в нарадчий кімнаті під час ухвалення судового рішення нарівні з іншими, які будуть встановлені по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-47, 87, 89,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У клопотанні захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення із доказів медичної картки № 491 з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» амбулаторного хворого ОСОБА_14 , який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 28.11.2013 по 13.12.2013року у зв`язку з неналежним оформленням її та доставкою до суду, відмовити.

В частині визнання медичної картки № 491 з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» амбулаторного хворого ОСОБА_14 недопустимим доказом, суд вирішує дане питання у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення нарівні з іншими, які будуть встановлені по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: