Справа № 212/4083/14-к
1-кс/212/459/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000535 клопотання про здійснення приводу підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема відпрацьована домашня адреса ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , але встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.

Слідчим та оперативними підрозділами Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність оголошення останнього в розшук, у зв`язку з тим, що останній на зв`язок не виходить, а також близькі родичі ОСОБА_5 , а саме мати ОСОБА_6 , не має відомостей щодо його теперішнього місця проживання.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Однак слідчим не зазначено у клопотанні місце, куди викликається підозрювана особа та конкретний час виклику, що є необхідним, згідно зі ст. 140 КПК України. При цьому слідчим не зазначено, а прокурором не доведено у судовому засіданні підстав для здійснення приводу. Так, у клопотанні не наведені відомості, які підтверджують факти перевірки слідчим місцезнаходження та перебування особи, в тому числі відсутні відомості з адресного бюро, здійснення виклику особи у встановленому КПК порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тобто слідчим не наведено фактичних підстав застосування приводу. Не перевіривши місце реєстрації підозрюваної особи слідчий зазначає, що органом досудового розслідування відпрацьована домашня адреса ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Крім цього, у клопотанні слідчий зазначає на необхідність приводу у тому, що необхідно встановити місце знаходження підозрюваної особи для обрання запобіжного заходу, всупереч статті 140 КПК України, яка встановлює, що сутність приводу полягає у примусовому супроводженні підозрюваної особи, яка була раніше викликана у встановленому законом порядку і не з`явилася за викликом без поважної причини або не повідомила про причину неприбуття.

Крім цього, доказів місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 суду не надані.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ст. 29 Конституції України.

Виходячи з наведеного, з метою попередження безпідставного обмеження прав людини при здійсненні кримінального провадження слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.131, 140, 142 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1