Справа №308/1006/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород клопотання прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури за кримінальним провадженням № 0000103 від 17 січня 2015 року за підозрою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше судимому, з середньою спеціальною освітою, одруженому, тимчасово не працюючому,

про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття вказаного кримінального провадження, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 р. в суд надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за підозрою його у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 17 січня 2015 року.

Вищевказане клопотання прокурора вмотивоване тим, що ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 81 видана 12 червня 2007 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на його ім`я, про те, що він працював на даному підприємстві та отримував заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з грудня 2006 року по травень 2007 року на загальну суму 12 010 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_4 отримував меншу заробітну плату, яка є недостатньою для участі в оформленні кредиту-поруки на суму 25 000 гривень в якості поручителя, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у поручителя є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в нього офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 21.06.2007 року було оформлено договір кредиту-поруки №214/1 між ОСОБА_6 та Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року, на основі якого отримано кредит в сумі 25 000 гривень, де ОСОБА_4 виступив в якості поручителя.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 87 видана 20 червня 2007 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , про те, що вона працювала на даному підприємстві та отримала заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з грудня 2006 року по травень 2007 року на загальну суму 9789,89 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_6 в ТОВ «Євротес» ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала з метою отримання кредиту в сумі 25 000 гривень, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у позичальника є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в неї офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 30.10.2007 року між Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року та ОСОБА_6 було оформлено договір кредиту-поруки №214/1, на основі якого отримано кредит в сумі 25000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 128 видана 16 жовтня 2007 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на його ім`я, про те, що він працював на даному підприємстві та отримував заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з квітня 2007 року по вересень 2007 року на загальну суму 13 240 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_4 отримував меншу заробітну плату, яка є недостатньою для участі в оформленні кредиту-поруки на суму 25 000 гривень в якості поручителя, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у поручителя є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в нього офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 18.10.2007 року було оформлено договір кредиту-поруки №409/1 між ОСОБА_8 та Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року, на основі якого отримано кредит в сумі 25 000 гривень, де ОСОБА_4 виступив в якості поручителя.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Також, ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 129 видана 16 жовтня 2007 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 , про те, що вона працювала на даному підприємстві та отримала заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з квітня 2007 року по вересень 2007 року на загальну суму 10 295 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_9 отримувала меншу заробітну плату, яка є недостатньою для участі в оформленні кредиту-поруки на суму 25 000 гривень в якості поручителя, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у поручителя є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в неї офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 18.10.2007 року було оформлено договір кредиту-поруки №409/1 між ОСОБА_8 та Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року, на основі якого отримано кредит в сумі 25 000 гривень, де ОСОБА_9 виступила в якості поручителя, на основі якого отримано кредит в сумі 25 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 126 видана 30 жовтня 2007 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 , про те, що вона працювала на даному підприємстві та отримала заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з квітня 2007 року по вересень 2007 року на загальну суму 12 859,45 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_9 отримувала меншу заробітну плату, яка є недостатньою для участі в оформленні кредиту-поруки на суму 25 000 гривень в якості поручителя, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у поручителя є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в неї офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 30.10.2007 року було оформлено договір кредиту-поруки №427/1 між ОСОБА_10 та Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року, де ОСОБА_9 виступила в якості поручителя, на основі якого отримано кредит в сумі 25 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 127 видана 30 жовтня 2007 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на його ім`я, про те, що він працював на даному підприємстві та отримував заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з квітня 2007 року по вересень 2007 року на загальну суму 12 226,04 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_4 отримував меншу заробітну плату, яка є недостатньою для участі в оформленні кредиту-поруки на суму 25 000 гривень в якості поручителя, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у поручителя є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в нього офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 30.10.2007 року було оформлено договір кредиту-поруки №427/1 між ОСОБА_10 та Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року, на основі якого отримано кредит в сумі 25 000 гривень, де ОСОБА_4 виступив в якості поручителя.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 128 видана 30 жовтня 2007 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_10 , про те, що вона працювала на даному підприємстві та отримала заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з квітня 2007 року по вересень 2007 року на загальну суму 7 845 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_10 , в ТОВ «Євротес» ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала з метою отримання кредиту в сумі 25 000 гривень, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у позичальника є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в неї офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 30.10.2007 року було оформлено договір кредиту-поруки №427/1 між Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року та ОСОБА_10 , на основі якого отримано кредит в сумі 25 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Також, ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 163 видана 13 грудня 2007 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на його ім`я, про те, що він працював на даному підприємстві та отримував заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з червня 2007 року по листопад 2007 року на загальну суму 13 283,15 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_4 отримував меншу заробітну плату, яка є недостатньою для участі в оформленні кредиту-поруки на суму 25 000 гривень в якості поручителя, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у поручителя є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в нього офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 20.12.2007 року було оформлено договір кредиту-поруки №512/1 між ОСОБА_11 та Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року, на основі якого отримано кредит в сумі 25 000 гривень, де ОСОБА_4 виступив в якості поручителя.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи № 25 видана 27 лютого 2008 року та посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес» та виготовлена директором ТОВ «Євротес» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 , про те, що вона працювала на даному підприємстві та отримала заробітну плату за 6 місяців, а саме в період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року на загальну суму 16936,64 гривень, є фіктивною та підробленою оскільки ОСОБА_9 отримувала меншу заробітну плату, яка є недостатньою для участі в оформленні кредиту-поруки на суму 50 000 гривень в якості позичальника, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів у позичальника є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження в неї офіційних доходів, надав вказану довідку про доходи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 16 кв. 2, на підставі чого 28.02.2008 року було оформлено договір кредиту-поруки №93/1 між ОСОБА_9 та Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року, на основі якого отримано кредит в сумі 50 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно використовував фіктивні довідки про доходи №81 від 12.06.2007 року, №87 від 20.06.2007 року, №128 від 16.10.2007 року, №129 від 16.10.2007 року, №126 від 30.10.2007 року, №127 від 30.10.2007 року, №128 від 30.10.2007 року, №163 від 13.12.2007 року, №25 від 28.02.2008 року, які на його прохання виготовила ОСОБА_5 для оформлення договорів кредиту-поруки в кредитній спілці «Тур`я»

Підозрюваний ОСОБА_4 клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав також просить його задовольнити.

Судовим слуханням даної справи винуватість обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведені зібраними та перевіреними по справі доказами.

Аналізуючи матеріалів кримінального провадження та виходячи з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 як на досудовому слідстві, так і в суді, суд прийшов до висновку у доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями, що виразилися у підроблені посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб..

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

А отже, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, скоєні ним кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, сам клопоче та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а саме: п.3 ч.1 ст49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, до яких належить ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року).

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривався, оскільки гр. ОСОБА_4 в період часу з 2007 по квітень 2009 вчиняв нові злочини та обчислення строків давності в такому разі переривалось та починалось знову з дня вчинення останнього злочину, а саме з квітня 2009 року, отже, в квітні 2014 року сплили строки давності для притягнення гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), а отже ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. ст. 314, 284-288 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000103 від 17 січня 2015 року за підозрою відносно підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття вказаного кримінального провадження, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за підозрою його у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 17 січня 2015 року за підозрою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч.3 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1