Провадження № 1-кс/161/4512/13
У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому доступі до документів

м. Луцьк 26 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2, секретаря Ющак О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до ТОВ «Ферко» (), що перебувають у володінні ДПІ Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (04050, м. Київ, вул., Багговутівська 26), а саме: податкової звітності з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року з усіма коригуючими та уточнюючими деклараціями, які були подані до них, а також усіх актів/довідок документальних/камеральних/фактичних перевірок даного СПД за вищевказаний період.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000152 від 09.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Лад Бетон», яке здійснювало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Ферко», з метою дослідження фінансово-господарської діяльності, встановлення осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ДПІ Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетні службові особи ТОВ «Ферко», оскільки кримінальне провадження відносно службових осіб вказаного підприємства не здійснюється, а також про те, що інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відсутні, тому в клопотанні старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Ферко» (), що перебувають у володінні ДПІ Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (04050, м. Київ, вул., Багговутівська 26) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос