Справа № 490/3663/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
21 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні групи слідчих СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження з досудового розслідування обставин здійснення незаконної реалізації, зберігання з метою збуту підакцизних товарів (горілки), що мають наявні ознаки фальсифікату, відомості про які 20 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України під № 0000336.

21 березня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю його таким, що підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.02.2014 р. на виконання ухвал Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2014 та 24.01.2014 р., співробітниками СУ ФР спільно з співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Миколаївській області проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_2 (бар під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), металевий кіоск під назвою «Продукти» розташований на привокзальній площі вантажного залізничного вокзалу (біля адмінбудівлі вокзалу), кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований на перехресті вул. Космонавтів та пр. Жовтневий (біля палатки синього кольору «Славутич»), вул. Крилова 56/2 (бар під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на вул. Комсомольська поряд з багатоповерховим будинком за адресою АДРЕСА_3 (біля ринку «Україна»), магазин-бар під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами яких виявлено та вилучено наступні алкогольну продукцію різного виду та асортименту в кількості понад 10 000 пляшок, а також документи та грошові кошти отримані в результаті протиправної (злочинної) діяльності.

Відповідно до висновку експерта від 11.03.2014 №378 вбачається, що марки акцизного податку, наклеєні на горловинах пляшок алкогольної продукції (горілки), які були вилучені під час здійснення вищенаведених обшуків виготовлені не на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок зразка 2012 року та не знаходяться в офіційному обігу України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також документів, що можуть свідчити про їх походження та власника, було надано дозвіл на обшук у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-1263"().

Під час здійснення обшуку у вищезазначенному приміщені було вилучено майно у вигляді цигарок марки «Хортиця оригінальні блакитні», «Хортиця оригінальні червона», «Біле сонце жовті», «Біле сонце блакитні».

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення зазначених норм слідчим не долучені до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, що підтверджують час, місце, кількість та вид вилученого майна, на яке він просить накласти арешт, а також відповідність його ознаками, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, без зазначених документів неможливо встановити відомостей щодо власника зазначеного майна або іншу особу у якої було вилучено зазначене майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору.

Встановити слідчому та (або) прокурору строк у сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали шляхом надання слідчому судді доповненого клопотання разом з додатковими документами та матеріалами, що його обгрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1