overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/3565/12

Пров. №4/2120/376/12

20.03.2012 року

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

За участю прокурора Орел-Мельник Ю.П.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 191 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту», на протязі 2008 2009 років, в офісі кредитної спілки укладали чисельні депозитні угоди та вносили кошти на рахунки кредитної установи, грошові кошти з рахунків були витрачені, на теперішній час депозити вкладникам не видаються.

Незважаючи на наявність заборгованості та неспроможності повертати нараховані відсотки вкладникам, маючи на меті отримання прибутків КС «Херсонське товариство взаємного кредиту», посадові особи кредитної спілки продовжували укладати численні угоди з фізичними особами в тому числі пенсіонерами, інвалідами та іншою пільговою категорією вкладників, на загальну суму більше 1 000 000 гривень.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Суворовського району міста Херсона, в якому просить надати дозвіл розкрити банківську таємницю та винести постанову про проведення виїмки документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого про необхідність вилучення документів, які мають значення для справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у справі є точні дані, що документи, які мають значення для кримінальної справи і можуть бути в ній доказами, а саме оригінали документів, що знаходяться в кредитній справі.

На підставі викладеного, з метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в отримані оригіналів матеріалів кредитної справи, яка становить банківську таємницю та можуть мати доказове значення по даній кримінальній справі, керуючись ст. 178 КПК України, та ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл розкрити банківську таємницю та провести виїмку документів в ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за адресою: м. Київ, вул. Артема, б. 52а, оф. 147, які мають значення для кримінальної справи, а саме кредитної справи № 16/пж від 04.07.2008 на імя ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-578/11

Пров. №5/2120/6778/11

08.08.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Хомич В.П., представника Херсонської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області (№61) розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Адміністрація Херсонської виправної колонії (№61) УДДУПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Херсонської ВК (№61), думку прокурора, вважає що подання не підлягає задоволенню за слідуючих обставин: Засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, до арешту працював грузчиком, проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимий:

-21.11.2001 року за ст. 17-117 ч.3,44 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.12.2002 року за ст.206 ч.3, 42 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.05.2005 року за відбуттям строку покарання.

По теперішній справі засуджений 31.01.2006 року Балаклейським районним судом Харківської області за ст.ст. 152 ч.4, 186 ч.1, 130 ч.1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений на шлях виправлення не став, але він страждає невиліковною хворобою: «СНІД, стадія вторинних захворювань 111В.кл.ст., ВДТБ (17.06.2011р.) верхньої легені (вогнищевий), туберкульоз внутрішньо грудних лімфовузлів, ДЕСТР-, МБТ+, М+, К 0, РРезист 0.Гіст 0. ДН 11ст. Кат1. Ког2(2011). Хронічний вірусний гепатит НВs Ag фаза нестійкої ремісії. Анемія середньої тяжкості орофарингіальний кандидоз. Довготривала лихоманка. Втрата маси тіла. Токсична енцефалопатія».

Як слідує із представлених матеріалів засуджений ОСОБА_1, раніше неодноразово був судимий, має три порушення режиму утримання, які виразились в зберіганні заборонених речей, строк відбування покарання закінчується в 2018 році, скоїв тяжкі злочини, характеризується посередньо, що свідчить про те що останній не став на шлях виправлення, тому його звільнення є передчасним.

За даних обставин мається не достатньо підстав для звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 408, 411 КПК України, , суд-

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Херсонської виправної колонії (№61) УДДУПВП в Херсонській області стосовно звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-608/11

Пров. №5/2120/8302/11

16.09.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Пятерикіної В.В. розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання щодо застосування Закону України п.«а» ст.1 "Про амністію" від 08.07.2011 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засуджений 22.03.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Суворовська РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області клопоче про застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію», а також він сам звернувся із заявою про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника установи Суворовська РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так як ОСОБА_1 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про притягнення до кримінальної відповідальності до інспекції не надходило. Встановленні судом обовязки не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно. А також ОСОБА_1 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись п."а" ст.1, п.«в» ст.8 Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покарання ОСОБА_1 засудженого вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 22.03.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/7500/14-к Головуючого у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у провадженні та адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , - в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, і згідно ст.76 КК України на нього покладені відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок прокурором у провадженні та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , були подані апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 09 липня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 657/592/15-к
Провадження №11-кп/791/664/15
У Х В А Л А

7.07.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.05.2015р. по кримінальному провадженню №0000299 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маркеєв Чаплинського району Херсонської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) в 2010 році Каланчацьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена 28.12.2013р.; 2)28.04.2015 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України на 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки,

засудженої за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.05.2015р. ОСОБА_2 засуджена ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Каланчацького районного суду від 28.04.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід не обраний. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.05.2015р. по кримінальному провадженню №0000299 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 27.07.2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

11а-1522/2010

02 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., при попередньому розгляді справи за апеляцією адвокатів в інтересах ОСОБА_1 на постанову І І,юрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2010 року відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1

Встановив:

При направленні Цюрупинеьким районним судом Херсонської області вказаної справи до апеляційної інстанції судом не виконані вимоги закону.

Так, відповідно до вимог ст.351 КПК України, суд першої інстанції про надходження апеляції оповіщає осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Відповідно до ст. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд, який виніс постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Згідно з вимогами ст. 361 КПК України виклик осіб до апеляційного суду здійснюється в порядку, передбаченому ст. 254 КПК України, шляхом вручення під розпис повістки про виклик до суду

м. Херсон

Зазначені норми закону порушені судом першої інстанції, а тому справу належить повернути суду для виконання вимог закону. Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляцією адвокатів в інтересах ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2010 року відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1, для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-а 589,2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Майдан С.І.
Категорія: постанова Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів : Ковальової Н.М., Литвиненко І.І.

З участю прокурора Жакоміна

заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.04.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову від 05.03.2010 р. прокурора Комсомольського району м.Херсона про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 посилаючись на те, що судом зроблені висновки, які не відповідають матеріалам дослідчої перевірки, просив скасувати постанову суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною, апелянта підтримавшого апеляцію, просив скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, суд послався на те, що справа порушена на підставі матеріалів дослідчої перевірки які вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, але не розкрив їх, що не дає можливості колегії суддів перевірити обґрунтованість постанови суду.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути справу у відповідності з вимогами ст.236-8 КПК України, перевірити доводи заявника та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.04.2010 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9862/15-к
Справа №11-сс/791/453/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
з секретарем ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 серпня 2015 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 24 вересня 2015 о 13-30.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 , ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/975/15-к
Номер провадження №11кп/791/894/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст..396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/1353/13-к
Провадження № 1-кп/669/66/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю прокурора Присяжнюк Г.А., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, судимого 12 липня 2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 128 КК України до 160 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання долучити до кримінального провадження матеріали досудового розслідування, здійснити судовий виклик обвинуваченого, свідків по справі, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від обвинуваченого, в тому числі про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд справи.

Виклику в судове засідання підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 годину 26 листопада 2013 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42/.

Приєднати до кримінальної справи матеріали досудового розслідування.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П ОСТАНОВ А справа № 1-103

20 вересня 2010 РОКУ СМТ ВІНЬКІВЦІ

Суддя Віньковецького районного суду, Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 Мар»Яновича про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 просив порушити за ст.. 125 ч.1 КК України кримінальну справу відносно ОСОБА_3 1.В.. Він зазначив, то 21 серп 2010 року біля 07.00 год . його на вулиці в смт Віньківці ображав ОСОБА_3. Він з ним перебуває в неприязних стосунках, під час сварки той наніс йому декілька ударів частини тіла.

Згідно матеріалів перевірки органом дізнання встановлено і зазначено у постанові, що 21.08.201 Ороку біля 07.00 год на вул. Грабовського в смт Віньківці ОСОБА_3В спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Актом судово - медичного дослідження підтверджено, що ОСОБА_2 М.І. отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів.

Відповідно до ст.. 98 КПК України справа порушується при наявності приводів і підстав передбачених ст.. 94 КПК України, тобто даних про наявність ознак злочину. Про такі данні вказують матеріали перевірки і скарга ОСОБА_2, акт СМЄ.

Керуючись ст.ст. 94, 98. 251 ч.2 п.3 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.. 125 ч. 1 КК України та призначити її до судового розгляду на 30 вересня 2010 року

на 14 .00 год.

Потерпілим та цивільним позивачем по справі визнати ОСОБА_2 Мар»яновича.

Справу прийняти до свого провадження і приступити до розгляду. Копію постанови та скаргу вручити ОСОБА_3

Суддя ___________