Дело №1/229/22/2013
21.10.2013г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
защитника - Дроздовой
представителя потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, замужем, ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2, согласно решению собрания учредителей предприятия ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «Техника» (протокол собрания №1 от 30.04.2003г.), юридический адрес предприятия: Донецкая область, г.Дружковка, ул.Ленина, 33, была принята на должность главного бухгалтера указанного предприятия. Являясь должностным лицом главным бухгалтером предприятия ООО «Техника», будучи наделенной административно-хозяйственными обязанностями и выполняя организационно-распорядительные функции, весной 2007 года (более точное время судом не установлено), подсудимая ОСОБА_2 приняла решение совершить служебный подлог, с целью дальнейшего завладения денежными средствами, принадлежащими указанному предприятию.
Данный официальный документ, каковым является платежное поручение №60 от 20.03.2007г., оформленный с внешней стороны правильно, однако по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 отправила по электронной почте в Краматорский филиал Дружковского отделения КБ «ПриватБанк», расположенный по адресу: Донецкая область, г.Дружковка, ул.Ленина, 22. В результате чего, 20.03.2007г. на расчетный счет предприятия ЧП ЛДЦ «Ваше здоровье» незаконно поступило 5000 грн.
Данный официальный документ, каковым является платежное поручение №88 от 28.08.2007г., оформленный с внешней стороны правильно, однако по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 отправила по электронной почте в Краматорский филиал Дружковского отделения КБ «ПриватБанк», расположенный по адресу: Донецкая область, г.Дружковка, ул.Ленина, 22. В результате чего, 28.08.2007г. на расчетный счет предприятия ЧП ЛДЦ «Ваше здоровье» незаконно поступило 9600 грн.
В последствии, желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть денежными средствами, принадлежащими предприятию ООО «Техника», подсудимая ОСОБА_2, являясь должностным лицом главным бухгалтером указанного предприятия, будучи наделенной административно-хозяйственными обязанностями, выполняя организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем поделки подписи и почерка от имени ОСОБА_5 в денежных чеках, сняла со счета последней, ранее незаконно перечисленные ею денежные средства с предприятия ООО «Техника» на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, которыми распорядилась по своему усмотрению и использовала их на личные нужды при следующих обстоятельствах.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ № 0154102 от 12.04.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенного по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154101 от 26.04.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенного по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154103 от 25.05.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154105 от 30.05.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.». расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154104 от 22.06.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154106 от 12.07.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154108 от 27.07.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154109 от 14.07.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154110 от 28.08.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Официальный документ, каковым является денежный чек серии ЛВ №0154111 от 14.09.2007г. исполненный на бумажном носителе, с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала сотрудникам филиала «Отделение Проминвестбанка в гор. Дружковка Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Космонавтов, 51-а.
Она же, согласно решению собрания учредителей предприятия ООО «Донторгсервис» №1 от 27.05.2002 года (юридический адрес предприятия: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул.Нахимова, 3) была назначена на должность главного бухгалтера указанного предприятия. Являясь должностным лицом главным бухгалтером ООО «Донторгсервис», будучи наделенной административно-хозяйственными обязанностями, выполняя организационно-распорядительные функции, осенью 2007 года (более точное время судом не установлено), подсудимая ОСОБА_2 приняла решение совершить служебный подлог, с целью дальнейшего завладения денежными средствами, принадлежащими предприятию ООО «Донторгсервис».
Указанный официальный документ, каковым является платежное поручение №16 от 24.09.2007г. с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 отправила по электронной почте в филиал «Отделение Проминвестбанка гор. Дружковки Донецкой области», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка ул. Космонавтов, 51-а. В результате чего, 24.09.2007г. на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 незаконно поступило 9000 грн.
Указанный официальный документ, каковым является платежное поручение №258 от 31.10.2007г. с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 отправила по электронной почте в филиал «Отделение Проминвестбанка гор. Дружковки Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка ул. Космонавтов, 51-а. В результате чего, 31.10.2007г. на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 незаконно поступило 9000 грн.
Указанный официальный документ, каковым является платежное поручение № 259 от 20.11.2007г. с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 отправила по электронной почте в филиал «Отделение Проминвестбанка гор. Дружковки Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка ул. Космонавтов, 51-а. В результате чего, 20.11.2007г. на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 незаконно поступило 8000 грн.
Указанный официальный документ, каковым является платежное поручение №97 от 29.05.2008г. с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 отправила по электронной почте в филиал «Отделение Проминвестбанка гор. Дружковки Донецкой обл.» расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка. ул. Космонавтов, 51-а. В результате чего, 29.05.2008г. на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 незаконно поступило 7200 грн.
Указанный официальный документ, каковым является платежное поручение №140 от 23.06.2008г. с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 отправила по электронной почте в филиал «Отделение Проминвестбанка гор. Дружковки Донецкой обл.», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка ул. Космонавтов, 51-а. В результате чего, 23.06.2008г. на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 незаконно поступило 7200 грн.
Указанный официальный документ, каковым является платежное поручение №144 от 26.06.2008г. с внешней стороны оформленный верно, но по своему содержанию не соответствующий действительности, подсудимая ОСОБА_2 отправила по электронной почте в филиал «Отделение Проминвестбанка гор. Дружковки Донецкой области», расположенный по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка ул. Космонавтов, 51-а. В результате чего, 26.06.2008г. на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 незаконно поступило 6500 грн.
В результате предоставления в банк составленных подсудимой ОСОБА_2 заведомо поддельных денежных чеков, ОСОБА_2 получила с расчетного счета субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_5, ранее незаконно перечисленные ею с предприятия ООО «Донторгсервис» денежные средства в сумме 212500 грн., при следующих обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично и пояснила, что не признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины. В остальной части с предъявленным обвинением согласна. Просит суд строго ее не наказывать.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_7 от дачи показаний отказалась.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ОСОБА_2 ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины подтверждается собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Допрошенный в период досудебного следствия потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что в 1992 году было создано и зарегистрировано ООО „Омега, которое занималось торгово-посреднической деятельностью. С 1996 года подсудимая ОСОБА_2 работала на данном предприятии секретарем, а с 2002 года главным бухгалтером. В сентябре 2008 года ему стало известно, что с предприятия ООО «Омега», директором которого он является, на предприятие ЧП ЛДЦ „Ваше здоровьев г.Краматорске было перечислено 16 тысяч гривен. ОСОБА_2 ему объяснила, что эти деньги попросило ЧП ЛДЦ „Ваше здоровье в долг. Он затребовал выписку со счета в банке, и оказалось, что ОСОБА_2, как главный бухгалтер предприятия ООО «Омега», незаконно перечислила на предприятие ЧП ЛДЦ „Ваше здоровье около 149 тыс. гривен.
Он обратился за юридической помощью к Мечетному, который был директором ООО „Щит. Мечетной провел служебное расследование и сообщил ему, что есть аудиозапись, из которой стало известно, что директор ЧП ЛДЦ «Ваше здоровье» ОСОБА_4 не виноват, что схему завладения денежными средствами предприятия разработала ОСОБА_2. О результатах проведенного расследования он рассказал ОСОБА_2, после чего она во всем призналась и сообщила ему о том, что в течение 2007 года и в начале 2008 года она брала деньги с расчетных счетов предприятий ООО «Омега» и ООО «Донторгсервис» и присваивала их себе. Сводку по счетам она предоставляла ему неправильную. В конце ноября 2008 года ему позвонили из „Місто-банк и сказали, что у предприятия имеется долг по кредиту в размере 370 тыс. грн. Он точно знал, что давал ОСОБА_2 распоряжение по поводу погашения данного кредита, но оно не было исполнено. Оказалось, что ОСОБА_2 не погасила кредит, а перевела деньги на счет предприятия своей сестры ОСОБА_5. ОСОБА_2 обещала вернуть все деньги.
Допрошенный в период досудебного следствия потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что он является директором предприятия ООО „Донторгсервис, которое было создано в 2002 году. Учредителями данного предприятия являются: он, его брат ОСОБА_8, его мать ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Основные виды деятельности предприятия внешнеэкономическая деятельность. С момента создания предприятия ОСОБА_2 работала главным бухгалтером, а ОСОБА_7 кассиром по совместительству. ОСОБА_7 и ОСОБА_2 пользовались абсолютным доверием.
О хищении ОСОБА_2 денежных средств предприятия в 2007-2008 годах, он узнал со слов своего брата ОСОБА_8 В чековых книжках подделывались его подписи, также денежные средства предприятия незаконно перечислялись на ЧП „Ракша. Ущерб предприятию составил около 225 000 грн.. Денежные средства не возвращены.
Никаких устных договоров между ним и ОСОБА_2 о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Донторгсервис» на расчетный счет ЧП «Ракша» с целью снижения налогооблажения не было и не могло быть, так как такие операции наоборот увеличили налоговые обязательства предприятия, поскольку ЧП «Ракша» не является плательщиком НДС.
Допрошенный в пеиод досудебного следствия свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он с подсудимой ОСОБА_2 06.03.1992г. заключили брак в г.Дружковка Донецкой области. Его жена работала бухгалтером на фарфоровом заводе, затем перешла на работу бухгалтером к ОСОБА_8. В дела своей жены он не вмешивался и не посвящал ее в свои рабочие дела. Примерно в начале 2009 года он заметил что его жена чем-то обеспокоена, на его распросы она сказала, что у нее неприятности на работе.
Допрошенная в период досудебного следствия свидетель ОСОБА_14 пояснила, что она является начальником Краматорского отделения «Мистобанк». В этом банке была открыта кредитная линия для предприятия ООО «Донторгсервис», главным бухгалтером которого являлась ОСОБА_2. ОСОБА_2 передавала в банк документы, связанные с экономической деятельностью предприятия. Снятие денежных средств с кредитной линии происходило по платежному документу, который подавала ОСОБА_2 как главный бухгалтер предприятия. Данный кредит погашен в срок и в полном объеме.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_15, данных в период досудебного следствия и оглашенный в суде в связи с невозможностью явки, следует, что ее муж ОСОБА_4Ю, является директором частного предприятия ЛДЦ «Ваше здоровье», которое он открыл в декабре месяце 2006года. ОСОБА_2 занималась бухгалтерией предприятия ее мужа. Осенью 2007г. муж заказал в отделении «Укрсиббанк» гор. Дружковка, где находится расчетный счет предприятия распечатку о движении денежных средств по счету.
В отсутствие мужа, она, просмотрев распечатку, увидела, что по расчетному счету предприятия идет большое движение денежных средств, а именно поступают деньги со счета предприятия ООО «Техника». Она позвонила ОСОБА_2, но последняя в этот период времени как раз находилась в больнице, по поводу аппендицита, поэтому встретиться не получилось.
Встретились они уже после того, как ОСОБА_2 выписалась из больницы. Встретились втроем, она, ОСОБА_4Ю, ОСОБА_2 возле магазина «ЦУМ» в гор. Краматорске. ОСОБА_2 в разговоре стала извиняться, за то, что воспользовалась счетом предприятия ОСОБА_4, и перегоняла деньги со счета предприятия ООО «Техника» на счет ЛДЦ «Здоровье», а затем на счет своей сестры ОСОБА_5, которая является частным предпринимателем. В разговоре ОСОБА_2 стала предлагать проценты от суммы перечисленных денег, за то, что бы пользоваться и далее счетом предприятия ЛДЦ «Ваше здоровье». ОСОБА_2 говорила, что ей надо обналичить деньги, и что-то еще. ОСОБА_4 на предложение ОСОБА_2 не согласился, и предупредил работников банка, что бы ОСОБА_2 не подпускали к банковским операциям по его счету, и перестал общаться с ОСОБА_2. Разговор с ОСОБА_2, ОСОБА_4 записал на диктофон (т.1 л.д.219).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_16, данных в период досудебного следствия и оглашенный в суде в связи с невозможностью явки, следует, что летом 2008 года примерно в августе-сентябре месяце, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 и попросила встретиться. Он пришел к ней на работу, в офис предприятия ООО «Техника», который расположен по ул. Ленина в гор. Дружковке. В разговоре с ним ОСОБА_2 попросила помочь ей найти ОСОБА_4, так, как он должен ей денег, которые она перевела с предприятия ООО «Техника» на счет своей сестры, а затем на счет ОСОБА_4, так он понял со слов ОСОБА_2.
С ОСОБА_4 он встретился в гор. Краматорске. При встрече ОСОБА_4 сказал, что с ОСОБА_2 он встречался ранее, она требует у него 35 000 грн, которые перевела на его счет со счета ООО «Техника». ОСОБА_4 сказал, что записал разговор с ОСОБА_2. Также ОСОБА_4 сказал, что в разговоре с ОСОБА_2, он ее предупредил, что если она будет требовать деньги назад, то, он предоставит эту запись ОСОБА_8 Он вернулся в Дружковку, встретился с ОСОБА_2 на улице и рассказал ей за запись разговора, она испугалась, и он ей предложил поехать все рассказать ОСОБА_8
Они вместе поехали в офис, где все рассказали ОСОБА_8 В его присутствии ОСОБА_2, призналась ОСОБА_8, что переводила деньги с его счета на счет своей сестры. Затем, когда они уехали от ОСОБА_8, ОСОБА_2 на листочке расписала, когда и какие деньги она снимала, всего получилось около 140 или около 160 тыс., все это он передал ОСОБА_8. Примерно дня через два ОСОБА_2 попросила о новой встрече по телефону, и передала ему документы по предприятию ОСОБА_4 на хранение (т.1 л.д.211).
Согласно Протокола №1 собрания учредителей ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «Техника» от 30 апреля 2003 года, ОСОБА_2 была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Техника» (т.1 л.д.52).
Согласно п.12.3 ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «Техника» зарегистрированного Распоряжением городского головы г.Дружковки №138 от 20.05.2003 года, ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на главного бухгалтера ОСОБА_3, компетенция которого определяется действующим законодательством (т.1 л.д.56-63).
Согласно Протокола №1 собрания учредителей ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «Донторгсервис» от 27 мая 2002 года, ОСОБА_2 была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Донторгсервис» (т.4 л.д.102).
Согласно п.12.3 ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «Донторгсервис» зарегистрированного Распоряжением городского головы г.Дружковки №103 от 04.06.2002 года, ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на главного бухгалтера ОСОБА_3, компетенция которого определяется действующим законодательством (т.4 л.д.104-111).
Согласно справки директора ООО «Техника» №24 от 27.04.2009 года, за время работы ООО «Техника» договорных и никаких других отношений с ЧП ЛДЦ «Ваше здоровье» не имело (т.1 л.д.18).
Согласно заключения судебно-экономической экспертизы от 11.07.2011 года перечисления ООО «Техника» денежных средств в сумме 149230,00грн. на счет ЧП ЛДЦ «Ваше здоровье», в период работы ОСОБА_2 с 20.03.2007г. по 14.09.07г., документально не обоснованы. Перечисления ООО «Донторгсервис» денежных средств в сумме 227250,00грн. в адрес ФЛП ОСОБА_5 в период работы ОСОБА_2 с 20.03.2007г. по 04.09.2008г., документально не обоснованы (т.5 л.д.154-163).
Согласно протокола очной ставки от 15.06.2009 года проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, последний подтвердил свои показания, которые изобличают ОСОБА_2 в совершении преступлений, указав, что в сентябре 2007 года при проверки банковской распечатки, ему стало известно о том, что ОСОБА_2 занимается перечислением денежных средств с ООО «Техника» через счет его предприятия (т.1 л.д.88-89).
Согласно протокола очной ставки от 6.07.2009 года проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_16 последний подтвердил показания ОСОБА_2 о том, что она обращалась к нему с просьбой найти ОСОБА_4, так как испугалась, что ОСОБА_4 мог записать разговор, во время которого она рассказала ОСОБА_4 о схеме перечисления денег (т.1л.д.212).
Рукописные записи в заявлениях №1 от 29.05.2008г., а также подписи в графах «Грошові чекові книжки довіряємо отримати нашому працівнику: підпис якого засвідчуємо» «Грошові чекові книжки з бланками... отримав» заявлений №1 от 11.04.2007г. и № 1 от 29.05.2008г., были выполнены ОСОБА_2
Подписи в графах «Підпис особи - чекодавця» на лицевой и оборотной сторонах вышеперечисленных чеков, были выполнены ОСОБА_2 с подражанием подписи ОСОБА_5 (т.1 л.д.266-279).
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы №586 от 28.08.2009 года в денежных чеках подписи:
1). №№1,3 - выполнены ОСОБА_8, №№2,4 - выполнены ОСОБА_2 (чек КЄ №5159786 от 07.04.2004г.);
2). №№21,23 - выполнены не ОСОБА_8, а другим лицом (лицами), №№22,24 - выполнены ОСОБА_2 (чек КЄ №5159791 от 09.07.2004г.);
3). №№33,35 - выполнены ОСОБА_8, №№34,36 - выполнены ОСОБА_2 (чек КЄ №5159798 от 19.11.2004г.);
4). №№49,51 - выполнены не ОСОБА_8, а другим лицом (лицами), №№50,52 - выполнены ОСОБА_2 (чек КЗ №2354180 от 05.04.2005г.);
5). №№61,63 - выполнены ОСОБА_8, №№62,64 - выполнены ОСОБА_2 (чек КЗ №2354185 от 07.06.2005г.);
6). №№225,227 - решить вопрос кем выполнены, не представляется возможным, №№226,228 - выполнены ОСОБА_2 (чек ЛВ №0154153 от 12.06.2007г.);
7). №№197,199 - решить вопрос кем выполнены, не представляется возможным, №№198,200 - выполнены ОСОБА_2 (чек ЛВ №0154158 от 15.02.2008г.);
8). №№117,119 - решить вопрос кем выполнены, не представляется возможным, №№118,120 - выполнены ОСОБА_2 (чек ЛВ №0154162 от 11.11.2008г.);
9). №№217,219 - решить вопрос кем выполнены, не представляется возможным, №№218,220 - выполнены ОСОБА_2 (чек ЛВ №0154165 от 30.01.2009г.) (т.3 л.д.225-289).
Анализ и оценка приведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая ОСОБА_2 полностью изобличается в совершении инкриминируемых ей преступлениях.
Исследовав все представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей преступлениях и считает, что ее действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, составление данного документа и его выдача; по ст.366 ч.2 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, составление данного документа и его выдача, что повлекло тяжкие последствия; по ст. 191 ч.3 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
По мнению суда, подсудимая ОСОБА_2 в момент совершения данных преступлений являлась должностным лицом, так как занимала на предприятиях ООО «Техника» и ООО «Донторгсервис» должность главного бухгалтера, и согласно ОСОБА_3 указанных предприятий несла ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности, то есть была наделена административно-хозяйственными обязанностями и выполняла организационно-распорядительные функции на данных предприятиях (т.1 л.д.52, 56-63; т.4 л.д.102, 104-111).
Вместе с тем, суд считает, что орган досудебного следствия не верно установил форму совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины, указав, что ОСОБА_2 присвоила чужое имущество, поскольку присвоение это незаконное безоплатное удержание имущества, вверенного виновному, или имущества, которое пребывает в его ведении.
По мнению суда, подсудимая ОСОБА_2 именно завладела чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, так как ОСОБА_2, будучи главным бухгалтером предприятий ООО «Техника» и ООО «Донторгсервис», имея право оперативного управления денежными средствами указанных предприятий, использовала свое служебное положение для завладения денежными средствами данных предприятий.
В свою очередь, ОСОБА_4 утверждал, что его чековая книжка находилась у ОСОБА_2 и что это она сняла с его счета указанные денежные средства, однако подтвердил, что печать его предприятия действительно все время была у него, и на вопрос следователя «Каким образом тогда ОСОБА_2 смогла поставить печать на чеке, если печать находилась все время у ОСОБА_15?» - ОСОБА_4 ответить не смог (т.1 л.д.88-89).
Согласно ст.62 Конституции Украины все сомнения касающиеся доказанности вины лица, трактуются в его пользу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым данный эпизод исключить из обвинения, предъявленного ОСОБА_2
Суд также считает, что стороной обвинения в судебном заседании не был доказан факт того что подсудимая ОСОБА_2 своими действиями выразившимися в злоупотреблении служебным положением, т.е. в умышленном, использовании своего служебного положения из корыстных побуждений, должностным лицом, причинившими существенный вред интересам юридического лица, повлекшими тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба в двести пятьдесят и более раз превышающим не облагаемый налогом минимум доходов граждан, совершила преступление предусмотренное, ст.364 ч.2 УК Украины по следующим основаниям.
Согласно обвинительного заключения, подсудимая ОСОБА_2 обвиняется органом досудебного следствия в том, что она «в соответствии с приказом № 2 от 02.01.2001г. по предприятию ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «Омега» назначенная на должность главного бухгалтера указанного предприятия, юридический адрес предприятия: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Нахимова,3, с 30.04.2003г., осуществляя работу по совместительству на предприятии ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «Техника», в должности главного бухгалтера, будучи принятой на работу по решению собрания учредителей указанного предприятия, протокол № 1 от 30.04.2003г., юридический адрес предприятия: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Ленина, 33, а также с 27.05.2002г., осуществляя работу по совместительству на предприятии ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью « Донторгсервис», в должности главного бухгалтера, будучи принятой на работу по решению собрания учредителей указанного предприятия, протокол № 1 от 27.05.2002г., юридический адрес предприятия: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Нахимова, 3, осуществляя свою трудовую деятельность по фактическому расположению объединенного офиса трех указанных предприятий по адресу: Донецкая обл, гор. Дружковка, ул. Ленина,33 являясь должностным лицом, наделенная административно хозяйственными обязанностями, выполняя организационно-распорядительные функции, злоупотребляя служебным положением, из личной заинтересованности, корыстных побуждений, вопреки интересам службы, умышленно, достоверно зная о том, что согласно заключенного кредитного договора № 18/ю от 26.06.2007г. между Краматорским отделением Донецкого филиала КБ ООО «Мисто банк» и ОСОБА_3 с ограниченной ответственностью «Донторгсервис», открыта кредитная линия с лимитом 850000 грн, и одним из условий данного договора является то, что за пользование заемными средствами перед предприятием ООО «Донторгсервис» установлена процентная ставка в размере 18 процентов на год, которая с 06.06.2008г. увеличена на 21%. Дополнительными соглашениями № 1 от 13.07.2007г., № 2 от 03.10.2007г., № 3 от 25.01.2008г. согласованы лимиты кредитной линии, не выполняла обязательства по кредитному договору в части выплат заемных средств и процентных ставок.
В своих показаниях свидетель ОСОБА_14 пояснила, что она является начальником Краматорского отделения «Мистобанк». В этом банке была открыта кредитная линия для предприятия ООО «Донторгсервис», главным бухгалтером которого являлась ОСОБА_2. Данный кредит погашен в срок и в полном объеме.
Согласно ст.62 Конституции Украины все сомнения касающиеся доказанности вины лица, трактуются в его пользу.
На основании изложенного, суд считает необходимым ОСОБА_2 в данной части обвинения по ст.364 ч.2 УК Украины оправдать, в связи с отсутствием состава преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых согласно ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, другое к преступлениям средней тяжести, а третье к тяжким преступлениям, личность подсудимой, тот факт, что она ранее не судима (т.4 л.д.138-139), в наркологическом кабинете и на учете у врача психиатра не состоит, (т.4 л.д.204,205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.206), частичное признание своей вины, состояние ее здоровья.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости избрать подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания установив ей испытательный срок.
По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу представителем ООО «Техника» был заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба, причиненного данному предприятию на сумму 149230 грн. (т.2 л.д.67).
По делу представителем ООО «Донторгсервис» был заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба, причиненного данному предприятию на сумму 227250 грн. (т.2 л.д.66);
Согласно ст. 328 УПК вынося обвинительный приговор, суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью, частично, либо отказывает в нем.
Вещественные доказательства по делу: хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_18 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины (в редакции 2001г.) и назначить ей наказание в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности главного бухгалтера на предприятиях всех форм собственности сроком на два года.
Ее же признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины (в редакции 2001г.) и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности главного бухгалтера на предприятиях всех форм собственности сроком на два года.
Ее же признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.191 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности главного бухгалтера на предприятиях всех форм собственности сроком на три года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строго наказания более строгим и назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности главного бухгалтера на предприятиях всех форм собственности сроком на три года.
ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины оправдать, в связи с отсутствием состава преступления.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места своего жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы г.Дружковки Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Техника» материальный ущерб в сумме 114230 (сто четырнадцать тысяч двести тридцать) гривен 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Донторгсервис» материальный ущерб в сумме 227250 (двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят) гривен 00 коп.
Вещественные доказательства по делу - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: