overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11-1043 2011 г. Председательствующий 1-й
17 мая 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова, осужденной ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2010года в отношении ОСОБА_2,-
23 ноября 2010 года в Коминтерновский районный суд г. Харькова поступила апелляция осужденной ОСОБА_2, в которой отсутствует указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, а также просьба апеллянта, то есть, содержание данной апелляции не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (л.д.269).
В своей апелляции, адвокат ОСОБА_3 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, при этом ссылается на то, что установленные по делу обстоятельства вызывают у него сомнения в том, что в деяниях ОСОБА_2 имеются составы преступлений, за совершение которых она осуждена (л.д.273-274).
Такая позиция адвоката не согласуется с требованиями ч.2 ст.374 УПК Украины, а поэтому его апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Несмотря на то, что обе указанные апелляции не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины, меры соответствующего реагирования, предусмотренные в ст.352 УПК Украины, судом первой инстанции приняты не были.
Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УКП Украины, являются основанием для возвращения дела суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Коминтерновскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.352,354 УПК Украины.
Судья С.Н.Лесик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 1-235/2011 г. Председательствующий 1 инстанции Скороделова В.В.
Производство: 11/2090/666/2012 Докладчик: Быкова Л.П.
Категория: ч. 1 ст. 307 УК Украины
г.Харьков 15 июня 2012 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по апелляции прокурора Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 03.02.2012 года в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 03 февраля 2012 года осужден ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 71,71 УК Украины определено ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16.03.2010 года, исходя из соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы - в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, суд первой инстанции не выполнил обязательные требования, установленные уголовно - процессуальным законом, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.
Так, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, не соответствующее требованиям ст. 350 УПК Украины.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_1 в связи с несоответствием назначенного наказания личности осужденного и тяжести совершенного им преступления и просит, в связи с этим, постановить в отношении ОСОБА_1 новый приговор и назначить более строгое наказание.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 350 УПК Украины в апелляции должна содержаться конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения вправе постановить апелляционный суд.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Кунянскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требовали 350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа №702/1317/15к
Провадження №1-кс/702/127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 жовтня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
прокурор прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явились,
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити.
У судове засідання прокурор, який погоджував клопотання, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання предстанвик ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як суду не надано доказів, що прокурор ОСОБА_4 включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та має право погоджувати клопотання, дане клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.160 КПК України.
Керуючись ст.ст.159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4665/15-к р.

УХВАЛА
29 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Будучи викликаний в судове засідання обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а оскільки від явки до суду він ухиляється, то підлягає приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 00 хв. 6 жовтня 2015 року.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського МВ.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/660/15 Справа № 711/4214/15-к Категорія: ч. 3 ст. 407 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2015 р., яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців з відбуванням на гауптвахті центрального правління Військової служби правопорядку АДРЕСА_1 , із затвердженням угоди про визнання винуватості від 28.04.2015 р. між прокурором прокуратури м. Черкаси та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 ч. 3 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в зміненому виді задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2015 р. о 09.00 год.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/5256/15-к
Номер провадження 1-в/725/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 10.09.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 10.09.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7585/15-к
Провадження № 1-кп/727/335/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002352/ з обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 30 вересня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-в/754/263/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
11.09.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2014р. за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
№ 1-кп/756/829/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 21 вересня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 508, 512 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.10.2015 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування обов`язків до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого (групи слідчих у кримінальному провадженні), прокурора, слідчого судді та суду;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими діючими службовими особами Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області;

не відвідувати Переяслав-Хмельницьку ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Головне управління ДФС у Київській області та Державну фіскальну службу України;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 5 жовтня 2015 р. о 17-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно.
За місцем проживання згідно матеріалів ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристик з місця проживання характеризується позитивно.
В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно.
За місцем проживання згідно матеріалів ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристик з місця проживання характеризується позитивно.
В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 27.08.2015р.
Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року.
На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/760/1029/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.05.2015 р. за №0004508, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/1029/15, що зареєстроване в ЄРДР від 12.05.2015 р. за №0004508, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 29 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: