Справа № 309/1894/15-к
Провадження № 1-кп/309/235/15
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

11 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000247 щодо:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано та потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 12 вересня 2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України судом поставлено на вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строку обраного відносно нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч.3 ст.187 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність його продовження.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року було продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - до 12 вересня 2015 року через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження тримання обвинуваченого під вартою, а саме: обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .