Провадження № 1-кп/742/17/16
Єдиний унікальний № 742/4789/15-к

04 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 31 грудня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурором було подано клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в усній формі заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обраний запобіжний захід слідчим суддею у вигляді домашнього арешту на даний час закінчився, натомість ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, вину не визнає, а також під час проведення досудового розслідування порушував умови перебування під домашнім арештом та намагався вплинути на потерпілого та залякати його, а також з метою забезпечення цивільного позову просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 де б таке не знаходилось.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотань посилаючись на їх необгрунтованість.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справ, приходить до наступного висновку:
Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає до задоволення, так як воно ніким не оспорювалось.
Клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою необгрунтовано матеріалами справи. Дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відсутні. Клопотання про арешт майна немотивовано. Належних обгрунтувань немає. Клопотання прокурора не оформлено у встановленому порядку, не містить даних про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином суд відмовляє в задоволенні цих клопотань.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331, 314-316 КПК України,-
Клопотання прокурора про допит свідків - задовольнити.
Допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В задоволенні клопотань про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого та про арешт майна відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого його представника, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1