У Х В А Л А
275/347/15-к

1-кп/289/158/15

28.12.2015. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розлянувши у відкритому судовому засідання м.Радомишлі,кримінальне провадження з

клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочерів

Радомишльського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не

працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в с.Йосипівка

Брусилівського району, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 ,09 листопада 2013 року,о 12 годині 30 хвилин,рухаючись на автомобілі ВАЗ 21083 держномер НОМЕР_1 по вул. Петрівського в с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області,при виконанні повороту праворуч не переконався,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,при виїзді з перехрещення проїзних частин,не рухався якомога ближче до правого краю проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху не надавши перевагу зустрічному транспортному засобу та зіткнувся з моторолером марки Ноnda без н.з. під керуванням ОСОБА_10 . Внаслідок даного зіткнення пасажири моторолера ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої стегнової кістки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я,а пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани у лівій третині лівої гомілки, переломів кісток лівої гомілки,які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, невідповідність дій водія автомобіля марки ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , п.п. 10.1., 10.5., 11.3. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідкам.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 суду пояснила,що її син стоїть на обліку у лікаря-психіатра з 2004 року внаслідок черепно-мозгової травми яку він отримав під час проходження служби в збройних силах України. Син адекватний, веде себе в побуті спокійно. 09.11.2013 року,вона їхала в автомобілі який належить її сину. В с. Йосипівка, коли син хотів повернути направо в цей час в їх автомобіль ударився мопед,на якому їхали троє чоловік. Мопед рухався на великій швидкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила,що 09.11.2013 року,вона разом з ОСОБА_9 їхала в якості пасажирів на мопеді яким керував ОСОБА_10 .На вулиці Петрівська в с.Йосипівка,автомобіль яким керував ОСОБА_6 став повертати направо, не пропустив їх мопед,і ОСОБА_12 ударився в переднє праве крило автомобіля.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив,що 09.11.2013 року,він разом з ОСОБА_8 їхав в якості пасажирів на мопеді яким керував ОСОБА_10 .На вулиці Петрівська в с.Йосипівка,він біля лівої ноги побачив фару автомобіля,а потім разом з мопедом упав в кювет.

Крім таких показів законного представника та потерпілих,винуватість ОСОБА_13 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.286 ч.1 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

протоколом огляду місця пригоди.(а.с.100-107).

Під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_6 детально показав та розповів про обставини скоєння ним ДТП.(а.с. 109-114).

Як видно з висновку авто-технічної експертизи №3/953 від 17.12.2013 року,в процесі дослідження автомобіля ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем,вузлів,агрегатів і деталей,що впливають на безпеку дорожнього руху,які могли б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникнення аварійної обстановки і даної ДТП.(а.с.116-127).

Згідно висновку авто-технічної експертизи №3/954 від 17.12.2013 року,в процесі дослідження моторолера Хонда не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем,вузлів,агрегатів і деталей,що впливають на безпеку дорожнього руху,які могли б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникнення аварійної обстановки і даної ДТП.(а.с.129-138).

Під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_10 детально показав та розповів про обставини ДТП.(а.с.151-154).

Згідно висновку авто-технічної експертизи №3/254 від 28.05.2014 року,з технічної точки зору,при заданих вихідних даних,в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та даної ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-21083 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічним вимогам п.п.10.5,11.3, Правил дорожнього руху в Україні.(а.с. 156-162).

Як видно з висновків судово-медичник експертиз №3543 від 02.12.2013 року та №1824 від 17.07.2014 року,у потерпілої ОСОБА_8 були виявлені ушкодження, у вигляді перелому лівої стегнової кістки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.(а.с. 170-171,176-176).

Як видно з висновків судово-медичної експертизи №3542 від 02.12.2013 року та №1825 від 17.07.2014 року, у потерпілого ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани у лівій третині лівої гомілки, переломів кісток лівої гомілки,які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.(а.с. 172-175).

Таким чином, суд визнає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особово,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження які підпадають під ознаки ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до акту амбулаторної судової комісійної психіатричної експертизи №256/2015 від 16.06.2015 року, ОСОБА_6 з 2004 року і на даний час страждає на шизофренію,що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його цієї здатності на період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_6 на даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом враховуючи структуру наявних у нього психічних розладів,порушення критичних здібностей та важкість

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у стані неосудності, оскільки не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, з урахуванням характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, ступеня небезпечності як для себе так і для інших осіб, тому ОСОБА_6 не підлягає до кримінальної відповідальності ,і суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом враховуючи структуру наявних у нього психічних розладів,порушення критичних здібностей,та важкість скоєного.

Згідно діючого законодавства (ст.129,ст.513 КПК України )у випадку вчинення суспільно небезпечного діяння неосудною особою (яка не усвідомлювала значення своїх дій,та/або не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством)заподіяна нею шкода за загальними правилами не відшкодовується). Питання про відшкодування збитків,заподіяних неосудним вирішується в порядку цивільного судочинства,тому суд цивільний позов ОСОБА_14 заявлений нею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь матеріальної та моральної шкоди,а також та цивільний позов ОСОБА_15 заявлений ним в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь матеріальної та моральної шкоди залишає без розгляду.

Суд роз`яснює потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,що вони мають право звернутись з позовами про стягнення на їх користь матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,та керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372. ч.1-ч.2 ст.513 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді його госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом враховуючи структуру наявних у нього психічних розладів,порушення критичних здібностей та важкість скоєного.

Цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1