Дата документу Справа № 10-584/11
Дата документу Справа № 10-584/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-584/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 236-2 УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.
Судей: Шаповал О.С., Грипас Ю.А,
С участием прокурора: Бутенко А.Г.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы дела по апелляции ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожье от 01 июля 2011 года, которым жалоба ОСОБА_4 на постановление УИМ Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области от 22.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения,
Согласно постановления, ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой на постановление УИМ Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области от 22.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
С указанным постановлением ОСОБА_4 и его представитель адвокат ОСОБА_6 не согласны, поскольку считают, что проверка проведена поверхностно, решение является незаконным, поскольку не опрошены все очевидцы, не учтена проведенная экспертиза и многие другие обстоятельства.
Прокурор против жалобы возражал, так как прокуратурой неоднократно были отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки и материалы направлялись в Запорожский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для проведения дальнейшего расследования, на сегодня все очевидцы опрошены, оснований для отмены постановления отсутствуют, поскольку проверка по жалобе ОСОБА_4 прокуратурой была проведена полно и всесторонне.
Суд своим постановлением оставил жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.236-2 УПК Украины суд рассматривает жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проверяет, было ли данное решение принято с соблюдением требований ст.99 УПК Украины, и по результатам этой проверки принимает решение об отмене постановления и направлении его на дополнительную проверку.
В соответствии со ст. 99 УПК Украины постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным лицом выносится при отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. В соответствии со ст.94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела служат заявление о совершенном преступлении либо непосредственное выявление органом следствия или дознания, прокурором, следователем или судом признаков преступления, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, поскольку при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены все требования ст.99 УПК Украины, оснований для отмены постановление УИМ Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области от 22.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отсутствуют.
В апелляции ОСОБА_4 считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд формально рассмотрел жалобу, при вынесении постановления не учел все обстоятельства дела.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, выслушав мнение ОСОБА_4 М,Н. и его защитника, поддержавших апелляцию, ОСОБА_5 и прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд при рассмотрении жалобы ОСОБА_4 надлежащим образом принял меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, исследовал отказной материал, выслушал пояснение участников процесса, и по мнению коллегии судей, принял законное и обоснованное решение по делу, правильно пришел к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, поскольку при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены все требования ст.99 УПК Украины, оснований для отмены постановление УИМ Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области от 22.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Запорожье от 01 июля 2011 года, которым жалоба ОСОБА_4 на постановление УИМ Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области от 22.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8