overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-о/748/2/16
Єдиний унікальний № 748/2057/14-к
УХВАЛА
14 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 подав заяву про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції він, під тиском працівників міліції давав свої покази, а насправді крадіжку тачки та дизельного пального він не вчинив. В поданій заяві зазначив про проведення судового засідання за його обов`язковою участю.

За повідомленням СІЗО ОСОБА_5 вибув для відбуття покарання до Шосткинської виправної колонії №66 УДПтС в Сумській області.

Враховуючи заяву ОСОБА_5 , в якій він наполягає на проведенні судового засідання за його участі, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає етапуванню до слідчого ізолятору м. Чернігова для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді поданої ним заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Шосткинській виправній колонії №66 УДПтС в Сумській області до слідчого ізолятору №31 м. Чернігова для участі у розгляді поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року.

Після етапування доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чернігівського районного суду Чернігівської області в судове засідання 19 лютого 2016 року на 10-00 годину.

Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятору м. Чернігова покласти на начальника Шосткинської виправної колонії №66 УДПтС в Сумській області, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_5 в судове засідання - на начальника СІЗО м. Чернігова.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/23/16-к
Номер провадження1-кп/276/29/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 22.01.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5152/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про застосування ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про застосування ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на 9-30год. 29 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 359/269/16-к
Провадження №1-в/359/91/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 був засуджений Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119. Засуджений зазначає, що підпадає під дію Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», і тому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 засуджений Богуславським районним судом Київської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеною заявою (клопотанням) засуджений повинен звернутись до Богуславського районного суду Київської області, тобто до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 із роз`ясненням йому права на звернення з такою заявою (клопотанням) до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з такою заявою (клопотанням) до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1632/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М. за участю прокурора Заплотинського В.В., розглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення виїмки виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Прокуратурою Волинської області розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Оскільки виконавчі провадження, які перебувають у відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, має значення для встановленні істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з поданням про проведення виїмки.

Заслухавши міркування прокурора та слідчого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання про проведення виїмки виконавчого провадження обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів подання, матеріали виконавчих проваджень мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно ч.7 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження»виїмка виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_1 на проведення виїмки в приміщенні другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції (м.Луцьк, вул.Винниченка, 27А) матеріалів виконавчих проваджень № 16136383, 29001150, 29001807, 29000226, 29001553, про стягнення з мешканців квартири №258, по пр.Соборності, 4, в м.Луцьку, заборгованості в користь ДКП «Луцьктепло».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Клок
Справа № 165/3055/15-к
Провадження № 1-в/165/3/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського віллілу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку Нововолинського МП КВІ не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/62/2016
Справа № 537/4628/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001536 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 грудня 2015 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 04 січня 2016 року, 14 січня 2016 року в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 02 лютого 2016 року до 14 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківське відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Карпінської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.З КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

20.08.1997року в період часу з 05.30 год. до 15.00 год. невстановлена особа шляхом зламу вхідної двері, проникла до квартири №39 по бул.Щепотьєва, 3 в м.Полтаві, звідки таємно викрала індивідуальне майно, належне ОСОБА_1, чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму 665 грн.

01.09.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст. 11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв'язку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231681, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
ПОСТАНОВА

29 серпня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Верблюд Я.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч.З КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч з 10.08.1997 року невстановлена особа шляхом пошкодженням навісного замка, проникла до підсобного приміщення ПМК-39, розташованого по вул.Кагамлика, 68 в м.Полтаві, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим спричинила матеріального збитку на суму 270 грн.

19.08.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231601, порушеній за фактом таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням до приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4170/15-к Номер провадження 11-кп/786/156/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 грудня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

4 грудня 2015 року ОСОБА_3 виправдана за недоведеністю її вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.368 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/82/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 697/2589/13-к
Номер провадження 1-в/697/34/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про (перерахунок строку відбуття покарання) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:

14.01.2016 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» про перерахунок строку відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено Канівським міськрайонним судом Черкаської області 20.01.2014р. за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно п.3 Прикінцевих положень названого закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до - суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6, 7 ч.1 ст.537 цього Кодексу, за якими суд вирішує відповідні питання, пов`язані з виконанням вироків.

Так як прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно матеріалів кримінальної справи № 1-кп/697/7/2014 вбачається, що ОСОБА_2 засуджений Канівським міськрайонним судом Черкаської області 20.01.2014р. за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі утримується у Черкаській виправній колонії № 62 за адресою: вул..Сурікова, 30 м.Черкаси (а.с.87).

Не може бути прийнятним в даному випадку посилання на п.14 ст. 537 та п.4 ст. 539 КПК України щодо розгляду даного питання судом, який постановив вирок, оскільки зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання чітко визначений законом і жодних сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, не викликає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про (перерахунок строку відбуття покарання) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1