Єдиний унікальний номер:448/1229/15-к
Провадження № 1-кп/448/140/15
В И Р О К

Іменем України

08.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ятвяги Мостиського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, одруженої, працюючої на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , на даний час на посаді касира у магазині «Рукавичка» у м.Мостиська, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Біля 16:00 год. 28.10.2015р. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні комп`ютерного кабінету магазину «Супермаркет», розташованого за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно схопила руками за волосся ОСОБА_4 та декілька разів вдарила головою останньої до стіни, яка облицьована керамічною плиткою, а в подальшому нанесла потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів руками по різних ділянках тіла, завдавши потерпілій фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повність, підтвердивши обставини вчинення нею вищевказаного правопорушення. Кається у вчиненому, попросила вибачення у потерпілої та просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідання підтвердила факт її побиття із сторони обвинуваченої ОСОБА_5 за обставинами викладеними у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, остання та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченої доведеною. Вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки вона умисно нанесла удари потерпілій ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю останній і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, - щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дочку, попросила вибачення у потерпілої, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним і цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся та запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десяти) гривень.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1