Комсомольський районний суд м.Херсона
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Цветкова О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженої вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.06.2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, невстановленим способом придбала наркотичні засоби кустарно виготовлений препарат з ефедрину, з метою подальшого збуту та зберігала за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. 12.07.2010 року близько 20.00 год. вона, перебуваючи на сходовій клітині біля двері своєї квартири, незаконно збула ОСОБА_3 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб кустарно виготовлений препарат з ефедрину, що містить метамфетамін масою 0,01 гр.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, невстановленим способом придбала засіб, в якому міститься психотропна речовина метамфетамін, який зберігала з метою подальшого збуту за місцем проживання. 28.07.2010 року близько 18.00 год. вона, перебуваючи на сходовій клітині біля двері своєї квартири, повторно, незаконно збула ОСОБА_3 за 50 грн. прозору рідину обємом 0,4 мл., в якій міститься психотропна речовина метамфетамін масою 0,009 гр., обіг якої обмежено.

Також ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, невстановленим способом, повторно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій 0,12 гр., який зберігала без мети збуту за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 28.07.2010 року.

В судовому засіданні підсудна вину в предявленому обвинуваченні визнала частково, пояснила що періодично вживає наркотики та зберігала наркотичні засоби для власного вживання. В частині продажу наркотичних засобів та психотропних речовин вину не визнала, пояснив що їх збутом не займалася. Також пояснила, що ОСОБА_3 знає, але останній ні 12.07.2010 року ні 28.07.2010 року до неї не приходив і ніяких наркотичних засобів та психотропних речовин у неї не покупав.

Не дивлячись на часткове визнання підсудною своєї вини в предявленому обвинуваченні, вина останньої підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 12.07.2010 року він за згодою був залучений співробітниками міліції у якості закупника для придбання наркотиків у ОСОБА_2, яка виготовляє наркотичні засоби та психотропні речовини з лікарських препаратів. В міліції був проведений його особистий огляд, в ході якого сторонніх речей при ньому виявлено не було, працівник міліції видав йому купюру номіналом 50 грн. Після цього він з працівником міліції та понятими поїхали до буд. 4 по вул. Шенгелія. Він пішов до 5 підїзду вказаного будинку, піднявся на 6 поверх, двері відкрила ОСОБА_2, якій він передав 50 грн. і сказав що хоче придбати 1 мл. «первинтина», а остання сказала щоб він прийшов біля 20.00 год, так як речовина ще не готова. До 20.00 год. свідок, мілціонер та поняті знаходилися в автомобілі. У вказаний час він знову пішов до квартири підсудної, вона видала йому шприц ємністю 2 мл. з 1мл. прозорої рідини, який він передав співробітнику міліції. 28.07.2010 року він також приймав участь в оперативній закупці, біля 18 годин при таких же обставинах він придбав у підсудної речовину за 50 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив що 12.07.2010 року був запрошений до відділу міліції в якості понятого для закупки наркотиків. Перед проведенням оперативної закупки він та ще один понятий оглянули ОСОБА_3, у якого сторонніх предметів виявлено не було. Співробітник міліції видав закупнику купюру номіналом 50 грн., копія якої була знята на ксероксі. Після цього всі сіли в автомобіль та попрямували на мікрорайон «Острів». Зупинившись біля буд. 4 по вул. Шенгелія ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і попрямував до 5 підїзду. Через 5 хвилин він вийшов та пояснив, що віддав підсудній 50 грн., а та пообіцяла йому виготовити вказаний наркотик до 20.00 год. До вказаного часу всі перебувати в машині і нікуди не відходили. О 20.00 год. закупник знову пішов до підїзду, по виходу видав працівнику міліції шприц з речовиною», який він придбав у ОСОБА_2 за 50 грн. ОСОБА_5 був складений протокол оперативної закупки який свідок підписав. 28.07.2010 року він також приймав участь в якості понятого при оперативній закупці та в ході проведення обшуку в квартирі підсудної.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні /а.с.33/

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим СБНОН ЛО в порту Херсон. З метою проведення оперативної закупки «первинтину» у ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 і виготовляє наркотичні засоби та психотропні речовини з лікарських препаратів 12.07.2010 року ним були запрошені двоє осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у якості понятих. Також він запросив закупника ОСОБА_3, у присутності понятих був проведений його особистий огляд, йому видали купюру номіналом 50 грн., зробивши її копію на ксероксі. Після підписання акту огляду покупця всі сіли в автомобіль ХюндайАкцент та поїхали в бік мікрорайону «Острів». Зупинившись біля буд. 4 по вул. Шенгелія ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і попрямував до 5 підїзду. Через 5 хвилин вийшов підійшов до автомобіля та пояснив, що віддав підсудній 50 грн. а та пообіцяла йому виготовити «первинтин» до 20.00 год. До вказаного часу всі перебувати в машині і нікуди не відходили. О 20.00 год. закупник знову пішов до підїзду по виходу видав йому шприц ємністю 2 мл. з рідиною прозорого кольору ємністю 1 мл. і пояснив, що це наркотик який він придбав у ОСОБА_2 за 50 грн. видані для оперативної закупки. Вказаний шприц був ним вилучений, поміщений в поліетиленовий пакет, прошитий контрольним талоном та опечатаний печаткою. Далі він склав протокол оперативної закупки який підписали поняті і всі направилися до ЛО в порту Херсон для відібрання пояснень. Друга закупка була проведена 28.07.2010 року біля 18 годин, в цей же день біля 19.30 год. на розі вул.Патона та Шенгелія була затримана ОСОБА_2, при огляді її сумочки був виявлений шприц з речовиною, чеки з аптечного кіоска. З долоней затриманої були зроблені змиви. Біля 20 годин був проведен обшук в квартирі підсудної, де виявлені медицинські шприци з речовиною та інші предмети.

Аналогічними показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 01.07.2010 року, згідно якої було призначено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за місцем їх реалізації. Проведення закупки було доручене особі під вигаданим імям ОСОБА_3 /а.с.6/

Протоколом оперативної закупки від 12.07.2010 року згідно якого у ОСОБА_3 був вилучений шприц ємністю 2 мл. з рідиною ємністю 1 мл. , яку він придбав у ОСОБА_2 в ході оперативної закупки /а.с.10/

Висновком фізико-хімічної експертизи №822-х від 01.09.2010 року згідно якого вилучена у ОСОБА_3 речовина у шприці є особливо-небезпечним наркотичним засобом кустарно виготовлений препарат з ефедрину, що містить метамфетамін масою 0,01 гр./а.с.21-24/

Протоколом огляду від 24.09.2010 року та постановою про доручення до матеріалів справи в якості речових доказів від 24.09.2010 року /а.с.26-29/.

Постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 01.07.2010 року згідно якої було призначено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за місцем їх реалізації. Проведення закупки було доручене особі під вигаданим імям ОСОБА_3 /а.с.35/

Протоколом оперативної закупки від 28.07.2010 року згідно якого у ОСОБА_3 був вилучений шприц ємністю 5 мл. з рідиною ємністю 1 мл. , яку він придбав у ОСОБА_2 в ході оперативної закупки./ а.с.38/

Висновком фізико-хімічної експертизи №1100 від 01.09.2010 року згідно якого вилучена у ОСОБА_3 речовина у шприці містить психотропну речовину оборот якої обмежений метамфетамін масою 0,009 гр. /а.с.45-49/

Протоколом обшуку від 28.07.2010 року та фото таблицею до нього, згідно якого у кімнаті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору обємом 2 мл. /а.с.91-94/

Висновком фізико-хімічної експертизи №954-х від 09.08.2010 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 речовина у шприці є особливо-небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій масою 0,12 гр. /110-113/

Протоколом огляду місця події від 28.07.2010 року згідно якого вилучені змиви з долоней ОСОБА_2

Протоколом огляду від 24.09.2010 року згідно якого були оглянуті змиви.

Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин №1073-х від 23.09.2010 року згідно якого на серветках зі змивами з долоней правої та лівої рук ОСОБА_2 містяться спеціальні хімічні речовини (люмінофори), які мають спільну родову приналежність за хімічним складом з речовиною наданою у якості зразка.

На підставі викладеного, суд вважає, що винність підсудної в скоєнні злочину доведена повністю. Її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів психотропних речовин, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що помякшують покарання відносить наявність у підсудної на утриманні малолітньої дитини, але суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженої.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.06.2009 року та остаточно призначити покарання у вигляді п»яти років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна засудженої.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 28.07.2010 року з моменту затримання. Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 14.10.2008 року по 24.10.2008 року.

Речові докази спиртову серветку зі змивами з лівої долоні руки ОСОБА_2, спиртову серветку зі змивами з правої долоні руки ОСОБА_2, спиртову серветку зі зразком люмінофора, препарат з ефедринамасою 0,01 гр., метамфетамін масою 0,009 гр., ацетильований опій масою 0,12 гр., речовини що не містять наркотичних та психотропних речовин, йод, фосфор, три фіскальних чеки знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 2806,44 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Спічак О.Б.