Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8316/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на незаконні дії слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження дій старшого слідчого ОСОБА_4 , визнати незаконними та такими, що порушують право підозрюваного ОСОБА_6 на захист, дії слідчого щодо вручення захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000090 клопотання про продовження строку досудового розслідування в неустановлені законом строки, визнати незаконними та такими, що порушують право підозрюваного ОСОБА_6 на захист, дії слідчого ОСОБА_4 щодо подання клопотання про провадження строку досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000090 заступнику прокурора Черкаської області для прийняття відповідного рішення в неустановлені законом процесуальні строки.

В судовому засіданні адвокат просив скаргу задовольнити з підстав того, що вказане клопотання було вручено пізніше ніж за 5 днів, як того вимагає закон, що порушує право підозрюваного на захист.

Прокурор просила в задоволенні скарги відмовити та пояснила, що клопотання було направлено захиснику електронною поштою на його поштову скриньку і, крім того, 18.09.2015 було вручено адвокату під підпис.

Слідчий підтримав думку прокурора та пояснив, що повідомлення про продовження строків досудового розслідування було направлено захиснику в строк, як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс.

Заслухавши пояснення скаржника- адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданих пояснень прокурора та слідчого, клопотання про продовження строку досудового розслідування від 13.08.2015 було направлено захиснику ОСОБА_5 електронною поштою на його електронну скриньку та 18.08.2015 було вручено йому особисто.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 - є одним з підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підозрюються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень (що не заперечується скаржником та вказується у його скарзі). В засіданні стало відомо про те, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2015 одному з підозрюваних у вказаному провадженні, ОСОБА_9 , продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів. А так, судом апеляційної інстанції досліджувалось питання про законність продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним.

Тому вимоги, які зазначені в скарзі не підлягають до задоволення, оскільки вони не передбачені вищевказаною нормою КПК України.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на незаконні дії слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1