Cправа № 750/532/16-к
Провадження № 1-кс/750/308/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007534 від 02.10.2016 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні батька пенсіонера, 1948 р. народження та матір пенсіонерку, 1950 р. народження, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
21.01.2016 року старший слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, незаконно впливати на свідків та потерпілих або в інший спосіб перешкоджати проведенню досудового розслідуванню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням погодився та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007534, розпочатому 02.10.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

19.01.2016 року постановою першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007534 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №0008539 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №0008540 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №0008541 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №0008727 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за №0007534.

19.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, не має постійного законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини проти власності, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає разом з батьками, за місцем мешкання характеризується позитивно, відповідно до наданої характеристики голови правління ОСББ «ЖК-82» від 12.01.2016 р.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи його попередню поведінку, відсутність будь-яких законних джерел до існування, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 по 16.03.2016 року включно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований і проживає м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк закінчення дії ухвали - 16.03.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1