№ провадження 1-кп/646/223/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова 26 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт за № 0001759 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Також 21 січня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який передано в провадження судді ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України кримінальні провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування , вчинені однією особою (особами).
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне об`єднати вищезазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому їх спільний розгляд є доцільним з метою повного та всебічного дослідження та встановлення істини.
Крім того, при проведенні підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Відповідно до ч. 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Суд приймає рішення щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих їм злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є кілька кримінальних проваджень. Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк» проти України).
Тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 217, 314, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 646/12454/15-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти кримінальному провадженню № 646/843/16-к.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001759 судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 .
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до шістдесяти днів, тобто до 15 квітня 2016 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до шістдесяти днів, тобто до 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1