Справа № 513/1088/15-к
Провадження № 1-кп/513/108/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 31 липня 2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Сарата Одеської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, не працюючого, який, на підставі ст. 89 КК України, не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 10 червня 2015 року, приблизно о 15 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зриву навісного замка на вхідній двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_4 , звідки таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia -108 Dual Sim» б/у, який знаходився в одній із спальних кімнат, вартість якого, згідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 113-Ю.Л/1.7 від 13.08.2015 року, складає 546 (п`ятсот сорок шість) гривень 48 копійок, разом з двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київ-стар», вартістю 20 (двадцять) гривень за кожний, та флеш-накопичувачем об`ємом 2 GB, вартістю 80 (вісімдесят) гривень, який належав потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 48 копійок.

Після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, дав пояснення, відповідно матеріалам справи, не оспорював кількість і вартість викраденого.

Вина обвинуваченого, крім його свідчень, підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що проживає з співмешканцем у будинку батьків по АДРЕСА_1 . 10 червня 2015 року ввечері вони прийшли додому і вона побачила, що немає її мобільного телефону марки «Nokia», який вона залишила на ліжку у спальній кімнаті. Вони з співмешканцем написали заяву до міліції про зникнення мобільного телефону. Через декілька днів від працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку її телефону скоїв обвинувачений. На даний час обвинувачений повернув їй мобільний телефон, вона претензій до нього не має, просила суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування матеріальних збитків, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КПК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судився, але судимість погашена; його матеріальне та сімейне становище; вартість викраденого і його значимість; відшкодування матеріальних збитків; думку потерпілої в частині призначення покарання, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, та покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки ««Nokia -108 Dual Sim» залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін випробування для ОСОБА_5 обчислюється з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки ««Nokia -108 Dual Sim» залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1