overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2201/16-к
Провадження № 1-кп/344/241/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23 лютого 2016 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22.02.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові засідання у цьому кримінальному провадженні призначались на 10.30 годину 28 січня 2016 року та 10.00 годину 22 лютого 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на вищевказані дати не з`явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Нас підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 09:00 год. 18.03.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/1413/16-к
1-в/405/847/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 10.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло через канцелярію суду 15.01.2016 року (справа № 405/930/16-к, провадження № 1-в/405/546/16). Ухвалою судді від 09.02.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 16.02.2016 року о «16» годині «15» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (15.01.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 10.02.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1729/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 09.03.2016 року на 15:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1063/14-к
Провадження № 1-в/395/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №395/1063/14-к щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 1 жовтня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України, з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу (як основного покарання) або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року засуджений ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
3 листопада 2015 року вказаний вирок суду набрав законної сили, проте засуджений не сплачував штраф у добровільному порядку, у зв`язку з чим на 16 березня 2016 року на 14 год. 00хв. призначено судове засідання з приводу розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (як основного покарання) або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
18 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 сплатив штраф у повному обсязі, після чого звернувся до суду та надав оригінал квитанції №26, що підтверджує фактичне виконання засудженим призначеного йому покарання. Крім того, ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (як основного покарання) або заміну його на інше покарання.
Враховуючи вище вказані обставини, вважаю за необхідне залишити без розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (як основного покарання) або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (як основного покарання) або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання у кримінальному провадженні №395/1063/14-к щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року за ст.309 ч.1 КК України, у зв`язку з фактичним виконанням призначеного вироком суду покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_3 ОРЕНДОВСЬКИЙ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі захисників: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 19.02.2016 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 11-00 год. 23 березня 2016 року до обвинуваченої
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області.
Копії ухвали суду надіслати прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова, начальнику Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_9
Справа № 638/590/16-к
Провадження № 1-в/638/563/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-15 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 417/1163/15-к
Провадження № 11-кп/782/38/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання щодо перерахунку строку відбування покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області.

ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13січня 2016 року,-

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1458/16-к
Провадження №1-кс/639/186/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 від 08.02.2016 року (вх.№4585 від 09.02.2016 року) задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 01.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.02.2016 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/915/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» на незаконні дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та про повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК», в якій він просить, у тому числі, визнати незаконними дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 при проведенні обшуку 02.02.2016 в офісі 35 по вул. Бакуліна, 4-а, в м.Харкові та зобов`язати останнього повернути ПП «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» майно, яке було ним вилучене при обшуку 02.02.2016.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» на незаконні дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та про повернення вилученого майна.

Судове засідання за скаргою директора ПП «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» призначити на 11-00 год. 08 лютого 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , ст. слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000185.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000185 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги директора ПП «Інжинірінгова компанія «Технології ВК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2364/16-к
н/п 1-кс/640/1277/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 29.01.2016 про закриття кримінального провадження № 000893 від 11.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 29.01.2016 про закриття кримінального провадження № 000893 від 11.11.2015 та направити матеріали провадження до СУ ГУ Національної поліції в Харківській області для продовження досудового слідства.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 29.01.2016 про закриття кримінального провадження № 000893 від 11.11.2015.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 16 лютого 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000893 від 11.11.2015.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 16.02.2016 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №000893 від 11.11.2015, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1524/16-к
Номер провадження 1-в/643/181/16
УХВАЛА

15.02.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського ВП (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
Заступник начальника Московського ВП (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання заступника начальника начальника Московського ВП (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.02.2012 р. на 11.30 год., з викликом засудженого, та повідомленням Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1711/16-к
№ провадження 1-кс/646/794/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.01.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/756/16-к
№ провадження 1-кс/646/905/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про призначення експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5