Справа № 362/338/16-к
Провадження № 1-кп/362/78/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002067 від 20.12.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Добровеличківського району, смт. Добровеличівка, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2004 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи власним технічно несправним автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Леніна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області.

Під час руху водій ОСОБА_5 на заокругленні дороги невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, що позбавило його змоги постійно контролювати рух автомобілем та безпечно керувати ним, рухаючись в умовах ожеледиці, невірно обрав швидкість руху, що призвело до заносу автомобіля на праве крило по ходу руху узбіччя.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №008 від 22.01.2016 року у ОСОБА_4 , 1986 року народження, мали місце тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку авто-технічної експертизи №8-01/14 від 21.01.2016 року:

Рульове керування автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані через несправність гальмівного механізму правого заднього колеса. Дана несправність виникла в процесі зміни конструкції гальмівної системи автомобіля та у водія була можливість її виявити, як перед виїздом так і під час експлуатації автомобіля. Елементи підвіски автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані, через деформацію ричала правого переднього колеса та руйнування елементів кріплення шарової опори. Дані несправності виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги:

?п. 1.3., - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

?п. 1.5., - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

?п. 2.3.а., - «Перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу»;

?п.12.1., - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3.а, 12.1., Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повністю та показав, що в дійсності він 19.12.2015 року близько 17-00 години керував вищевказаним автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги, де він проїжджав, автомобіль занесло і він ліг на правий бік, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 , яка є його дружиною та перебувала в його автомобілі отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , просив його задоволити та кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась від дачі показів, на підставі ст. 63 Конституції України. Заподіяні збитки їй відшкодовані, ніяких претензій до ОСОБА_5 вона немає. Разом з тим, вона не заперечує проти звільнення її чоловіка від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, просив його задоволити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілою ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Добровеличківського району, смт. Добровеличівка, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2004 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.ст. 284,285,286,287 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0002067 від 20.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням авто-технічної експертизи №8-01/14 від 21.01.2016 року в зазначеному кримінальному провадженні в розмірі 613 гривень 80 копійок на користь держави Україна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1