Справа №: 398/5748/15-к
"11" грудня 2015 р. м. Олександрія
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Світловодськ Кіровоградської області, з вищою освітою, не судимої, вдови, працює на посаді заступника начальника Цеху обслуговування споживачів № 11 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає обрати підозрюваній запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
В клопотанні зазначається, що ОСОБА_6 з 18.12.2007 року згідно Наказу № 1003/К від 18.12.2007 року обіймає посаду заступника начальника Цеху обслуговування споживачів № 11 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», який розташовано за адресою: м. Олександрія, проспект Леніна, 60. Тобто на постійній основі обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 є матеріально - відповідальною особою.
Перебуваючи на указаній посаді ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи службовим становищем, заволоділа грошовими коштами Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на суму 20 000 гривень.
Так, ОСОБА_6 , 24.09.2015 року перебуваючи на робочому місці та реалізовуючи свій протиправний умисел, маючи доступ до усіх приміщень та документів Цеху обслуговування споживачів № 11 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» пошкодила фіксатор пломби-стяжки брезентової сумки 157/8, в якій знаходилось грошове підкріплення для ВПЗ Новий Стародуб та витягла звідти пачку грошових коштів в кількості 100 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму 20 000 тис. грн. При цьому ОСОБА_6 усвідомлювала, що ВПЗ Новий Стародуб виявить нестачу грошових коштів при відкритті сумки та звірці готівки із супровідним листом Ф.4.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 після привласнення грошових коштів у сумі 20 000 гривень з брезентової сумки 157/8 УДППЗ «Укрпошта», використовуючи службові права, відправила грошове підкріплення до ВПЗ Новий Стародуб без належного документального оформлення та з порушенням правил по обслуговуванню підпорядкованих операційних вікон та стаціонарних ВПЗ.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 завдано шкоди поштовій установі на суму 20 000 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинила привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.
9 грудня 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, заходи забезпечення попередньо до неї не застосовувалися.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами допиту свідків;
- актом ревізії службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків; ризик переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду з огляду на те, що підозрювана підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків деякі з яких перебувають в її безпосередньому підпорядкуванні.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання в судовому засіданні.
Підозрювана і захисник прохають не обирати запобіжний захід, оскільки підозрювана повернула кошти, з`являється на виклики до слідчого. Підозрювана пояснила також, що її неповнолітній син навчається в м. Херсон, а мати проживає в м. Світловодськ, тому їй може бути потрібно відлучатися з місця проживання. На даний час вона не працює, оскільки 31 жовтня звільнилася за власним бажанням.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного:
Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується протоколами допиту свідків, актом службового розслідування від 25.09.2015 р., прибутковим касовим ордером про повернення 20 000 грн.
Оскільки підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, її близькі родичі проживають за межами м. Олександрія, вона не працює, існують ризики того, що вона може намагатися уникнути досудового розслідування та суду.
Тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,
постановив :
Задовольнити клопотання.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід «особисте зобов`язання» та покласти на неї обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
3) Утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя