overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/3306/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/129/13 Головуючий в 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2013 року відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2013 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 03.06.2013 р.

У зазначений термін заперечення на апеляційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу від 07.05.2013 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 - на 14 годину 18 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3420/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/902/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3420/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 329/1039/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/396/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 197-1 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 09.02.2015 року на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009,

встановила:
29.01.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року, яким під час досудового розслідування затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 197-1 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

08.01.2015 року на вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк, однак без додержання вимог ст. 396 КПК України, була подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим, 31.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Після усунення обвинуваченим недоліків скарги, 11.02.2015 року ним повторно подана апеляційна скарга від 09.02.2015 року, по якій ухвалою апеляційного суду від 18.02.2015 року було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 09.02.2015 року на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, на 07 квітня 2015 року о 14.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/6820/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/439/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Софіївській ВК № 55 УДПтСУ в Запорізькій області,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Софіївської ВК № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2015 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 11-1255/11
Дата документу Справа № 11-1255/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111255/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.286 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 сентября 2011 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Бойков Ю.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3
Приговором Энергодарского городского суда Запорожской области от 04 июля 2011 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оправдан по ст.286 ч.1 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления.
На указанный приговор прокурором, утвердившим обвинительное заключение, подана апелляция.
Содержание апелляции должно соответствовать требованиям ст.350 УПК Украины. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Несмотря на это, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, в своей апелляции, приводя доводы в обоснование незаконности приговора, необходимости его отмены и направления дела на новое судебное рассмотрение, не ссылается на соответствующие листы дела.
При несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, суд первой инстанции должен руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако указанные требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь ст.ст.358, 359 УПК Украины
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Энергодарский городской суд Запорожской области для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Судья:
Дата документу Справа № 336/3557/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/3557/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1647/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15, Доповідач в 2 інстанції
ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
потерпіла ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_6 в режимі відео конференції з СІЗО-10 УДПтС України в Запорізькій області,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 30 днів до 13 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2015 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 311/2345/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1777/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2435/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покаранняОСОБА_4 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

03 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі- Михавко І.І.

з учвастю прокурора - Дзерин І.М.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову лідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції Зварича 4.Г., погоджену заступником Дрогобицьким міжрайонного прокурора, про направлення римінальної справи №115-0472 для вирішення питання про її закриття у звязку із акінченням строків давності,

встановив:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області закінчено юзслідування по кримінальній справі № 115-0472, порушеної 13.08.1996 року по факту срадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України в редакції 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 10 по 12 серпня 1996 року іевідома особа, шляхом взлому вхідних дверей, проникла в приміщення зуботехнічної іабораторії, розташованої по вул. Січових Стрільців, 2 в м. Стебнику, яка належить Прогобицькому територіальному медичному обєднанню, звідки таємно викрала шліф- іашину, бор-машину, аппарат «Самсона», а всього на загальну суму 28 млн. 965 крб.

13.08.1996 року СВ Дрогобицького МВ порушена кримінальна справа №115-0472 *а ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в ред. 1960 р.).

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити гатання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що провадження у даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків цавності, оскільки вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України (в ред. 1960р.), відноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі №115-0472, порушеній 13.08.1996 року за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна, закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 462/389/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 12.50 год. до 19.30 год 28.12.2014 р. невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, побутову техніку та мобільний телефон заподіявши майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 32 700 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 1-51/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2010 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Мацюк П.С., захисника ОСОБА_2 розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

установив:

кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч. З та 4 ст. 237 КПК про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241,

М2, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 23 квітня 2010 року на 10.00

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області, захисника.

Суддя :
Справа №463/3305/15-к
Провадження №1-кп/463/263/15
Ухвала
судового засідання

14 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підсудних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000179 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.342, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.342, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.12.2012 року.

У судове засідання надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід. Заява вмотивована тим, що вона як слідчій суддя брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема вирішувала клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищенаведене, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд, вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3