Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кокошка О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Підтереби О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції Підтереба О.М., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кокошком О.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 10 березня 2013 року.

У вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_2, якому 12 вересня 2013 року повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суть повідомленої підозри полягає у тому, що 10 березня 2013 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: м. Київ, площа Т.Шевченка, 2, шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_5 майно, заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 1 110 грн.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 винним себе визнав.

Відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що більш м'які запобіжні заходи, застосовані до підозрюваного, призведуть до продовження злочинної діяльності ОСОБА_2, оскільки останній ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, у ході розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 викликався для проведення слідчих дій, але до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві у визначений час не з'являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, змінив місце свого проживання не повідомивши про це органи досудового розслідування, у зв'язку з чим 01 серпня 2013 року досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження зупинене на підставі п. 2 ст. 280 КПК України та ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий, з метою недопущення продовження кримінального правопорушення та з метою недопущення переховування від органів досудового розслідування, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести

років, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001908 від 10 березня 2013 року.

12 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відсутність офіційного місця роботи, сім'ї, осіб, які перебувають на утриманні, небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, неявки до слідчого за його вимогою, свідчать про те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені вище обставини у їх сукупності, об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_2 ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України в межах 60 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 175, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Підтереби О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_2 з моменту взяття під варту до 15 листопада 2013 року 16 год. 40 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Підтеребу О.М.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук