н/п 1-кс/640/5749/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання ГУМВС України в Харківській області вчинити дії,-
До Київського районного суду м. Харкова поштою 06.08.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк для оскарження бездіяльності ГУМВС України в Харківській області; зобов`язати ГУМВС України в Харківській області внести його заяву про вчинення злочину до ЄРДР за ст. 129, 240, 307 КК України; зобов`язати ГУМВС України в Харківській області отримати дозвіл на проведення обшуку двох помешкань (м. Харків, вул. Богомольця, ?; вул. Молодіжна, 26, село Перша Гнилиця, Великобурлуцького району Харківської області), з метою вилучення наркотиків, за якими підозрюваний у вчинені злочину проживає; зобов`язати ГУМВС України в Харківській області на своєму сайті вказати номера телефонів канцелярії та чергового, а також номер телефону гарячої лінії; повідомити Генеральну прокуратуру України про факт зловживання владою очільником ГУМВС України в Харківській області генералом міліції ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 15.06.2015 він подав заяву з доказами у додатках у вигляді фото та копії з відеореєстратора про вчинення злочину до ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , яку отримано ГУМВС України в Харківській області 19.06.2015. Оскільки на сайті ГУМВС України в Харківській області не вказано будь-яких телефонів для зв`язку з канцелярію та з черговим, він 23.06.2015 факсом направив запит про надання інформації про реєстрацію його заяви. Не отримавши відповіді, 02.07.2015 ним електронною поштою направлено запит на електронну адресу, що зазначена на сайті ГУМВС України, про надання інформації щодо реєстрації його заяви, відповідно зі ст. 60, 220, 214 КПК України. Станом на 15.07.2015 ГУМВС України в Харківській області йому так і не надано належної відповіді про реєстрацію його заяви щодо вчинення злочину. 15.07.2015 він помилково звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ГУМВС України в Харківській області. Ухвалою від 21.07.2015 скарга повернута, копію ухвали про поверхня та скаргу ним отримано 03.08.2015, у зв`язку з чим пропущений строк на оскарження до Київського районного суду м. Харкова.
До Київського районного суду м. Харкова 06.08.2015 електронною поштою надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності (а.с. 17).
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачена обов`язкова участь при розгляді скарги особи, яка подала скаргу. Приймаючи вказану вище заяву та враховуючи скорочені строки для її розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних у відсутність заявника.
Представник начальника ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляди скарги, представником ГУМВС України в Харківські області ОСОБА_5 до канцелярії суду 07.08.2015 подано письмові заперечення (а.с. 23-24).Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, надані матеріали, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 поштою направив на адресу начальника ГУМВС України в Харківській області заяву від 15.06.2015 про вчинення злочину, вчиненого, на його думку, його племінником ОСОБА_6 , який займається регулярним ввозом дрібних партій тяжких форм наркотичних засобів із Закарпаття, регулярно продає їх у м. Харкові та у м. Києві, а також займається виготовленням наркотичних засобів. У заяві також зазначив, що ОСОБА_6 регулярно погрожує йому та у насильницькій спосіб схиляє його до продажу наркотичних засобів в його приватній клініці (а.с. 4-5, 7).
Згідно наданого Витягу з журналу вхідної кореспонденції ГУМВС України в Харківській області, вказана заява ОСОБА_3 скерована до УБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 25-26).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за з додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення відомостей за цією заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий ГУМВС України в Харківській області.
Як зазначено вище, вказана заява про кримінальне правопорушення адресована начальнику ГУМВС України в Харківській області, проте слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви слідчому для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, наявні правові підстави до зобов`язання саме слідчого ГУМВС України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2015 про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла до ГУМВС України в Харківській області 19.06.2015 (реєстраційний індекс В-1884 від 19.06.2015), а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині повідомлення Генеральну прокуратуру України про факт зловживання владою начальником ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки, як зазначено вище, в ст. 214 КПК України чітко визначено компетенцію на вчинення таких дій лише слідчого, прокурора, та оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності саме цих посадових осіб. Біль того, фактів зловживання владою зазначеною посадовою особою при розгляді скарги не встановлено.
Вимоги заявника щодо проведення слідчих дій, зокрема, проведення обшуку, можуть бути адресовані до слідчого, яким буде здійснюватися досудове розслідування, та лише в разі прийняття слідчим, прокурором рішення про відмову у задоволенні такого клопотання особа, якій відмовлено у задоволені клопотання про проведення слідчих дій, не позбавлена можливості оскаржити у встановленому чином законодавством порядку таку відмову до слідчого судді в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так, в разі визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 56 КПК України, він має право заявляти клопотання, в тому числі про проведення слідчих (розшукових) дій, до яких відноситься, зокрема, проведення обшуку. Питання проведення такої слідчої дії вирішується слідчим, прокурором згідно положень ст. ст. 233-236 КПК України, а не при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Вимоги скаржника про зобов`язання ГУМВС України в Харківській області на своєму сайті вказати номера телефонів канцелярії та чергового, а також номер телефону гарячої лінії, не відноситься до компетенції слідчого судді, та не входить до вичерпного переліку випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування підчас досудового розслідування, передбачених п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання ГУМВС України в Харківській області вчинити дії, визнавши причини його пропуску поважними.
Зобов`язати слідчого ГУМВС України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 червня 2015 року, що надійшла до ГУМВС України в Харківській області 19 червня 2015 року (реєстраційний індекс В-1884 від 19.06.2015).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1