overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8522/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/693/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.08.2015 року за № 0002287, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.08.2015 року за № 0002287, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.12.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5037/15-к
Провадження № 1-кп/346/335/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:
03 листопада 2015 року від заступника Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000214 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 07 грудня 2015 року на 14.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1236/15-к
Провадження № 1-в/553/341/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_5 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання від кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 30.10.1962 року засудженого 06.04.2015 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік ( ст. 75 КК України) .

В судові засідання призначені на 02 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року, 10 грудня 2015 року не з`явився засуджений, у зв`язку з чим в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо засуджений не прибув за викликом до судового засідання, за клопотанням прокурора до засудженого може бути застосований привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави 28 грудня 2015 року на 09 годину 15 хвилин засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Прокуратурі Ленінського району м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 566/1131/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ТОВ «Продмайстер» на постанову про закриття кримінального провадження №0002787 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
18 грудня 2015 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ТОВ «Продмайстер» на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5199/15-к Провадження № 1-кс/638/1173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000453 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Малек Сирдар`їнського району Узбекистан, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України Вовчансько-Великобурлуцьким ОРВК Харківської області 09 серпня 2014 року відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 №607/2014, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, старшого навідника 1 гранатометного відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000453 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,який надійшов з апеляційного суду Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
16.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977 від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 28 грудня 2015 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 615/1062/14-к
Провадження № 11кп/790/1917/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1

У Х В А Л А
(про залучення захисника)

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про залучення захисника, що виникло у зв`язку із здійсненням апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено на 11 годин 40 хвилин 5 лютого 2015 року.

Поряд з цим від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення захисника, яке необхідно задовольнити.

Так, згідно ст.42 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 має право мати захисника, але знаходиться під вартою і з об`єктивних причин не може самостійно його залучити. Тому відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Отже, виникла потреба доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 42, 45, 49 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника об 11 годині 40 хвилин 5 лютого 2015 року в зал №22 Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області

ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1315/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 вересня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0002067 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Київського районного суду міста Харкова від прокурора надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
13 серпня 2014 року Київський районний суд міста Харкова у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного обвинувального акта прокурору, послався на те, що процесуальне рішення не відповідає вимогам КПК України.
На це судове рішення прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
29 серпня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляцій, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скарги.
За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.ст.177, 183, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 на 10 годин 30 хвилин 16 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/947/15-к
Провадження № 1-кп/702/83/15
У Х В А Л А
про допит експерта в режимі відеоконференції
18 грудня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/83/15 у справі № 702/947/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

В судове засідання експерт ОСОБА_6 не з"явився. Причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав і обвинувачений наполягає на допиті експерта.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Учасники судового провадження не заперечують проти допиту експерта в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в порядку ч. 1 ст. 356 КПК України є необхідність в допиті експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, надання доручення про організацію відеоконференції суду, в юрисдикції якого знаходиться місце роботи експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 336, 349, 356 КПК України, суд

у х в а л и в :
Допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції, експерта-оцінювача ОСОБА_6 на предмет складання висновку експерта від 28.03.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області, на території юрисдикції якого знаходиться місце роботи експерта-оцінювача, організувати проведення допиту експерта в режимі відеоконференції в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Провести допит експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи відкласти на 24.12.2015 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити експерту-оцінювачу ОСОБА_6 , в Жашківський районний суд Черкаської області для відому та виконання.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народення визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк роки; за ч.1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю вироків, враховуючи вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, та визначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Також судом прийнято рішення, щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Захисник в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 152 153 КК України.
Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року.
Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону.

Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року.

Встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги захисника та обвинуваченого.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1609/2015