Суддя ОСОБА_1
№2029/7864/2012 г.
Н/п № 1/644/43/2013 г.

06.03.2013 г. Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_2 при секретаре - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г . Харькова ,гражданина Украины , украинца ,образование среднее специальное , разведенного , на момент совершения преступления официально не работавшего , ранее судимого 01.03.1983 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст .140 ч.2 УК УССР к 1 году 6 месяцев лишения свободы , с применением ст .46-1 УК УССР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года ; Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 28. 11. 1983 года направлен в воспитательно - трудовую колонию ;освобожденного 28.05. 1985 года по отбытию срока наказания ; 26. 11. 1986 году Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст .215-3 ч. 2 , 208 УК УССР к 4 годам лишения свободы ,освобожденного по отбытии срока наказания в сентябре 1990 года ; 13. 11. 1991 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.ст. 100, 101 ч.. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы ,освободившегося по отбытии срока наказания ; 20. 10. 1995 г . по отбытии срока наказания; 12.03. 2002 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст . ст .124. 186 ч. 2 , 186 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ; 01.03.2006 году Оджоникидзевским районным судом гор.Харькова по ст . 186ч. 2 , 289 ч. 3 ,с применением ст .69 , 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного , освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11.08.2010 года, до ареста проживавшего без регистрации АДРЕСА_1 , содержащегося в СИЗО 27 гор. Харькова , в совершении преступления предусмотренного ст . 187 ч. 1 УК Украины , в редакции 2001 г.

ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст . 187 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года ; в нападении с целью завладения чужого имущества, соединенного с насилием , опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению . События имели место в отношении потерпевшей ОСОБА_7 22.05. 2012 года примерно в 21 час 30 мин. в лесопосадке расположенной между проспектом Московским и ул . Мира гор. Харькова . Потерпевшей ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения , был причинен материальный ущерб на сумму 2379. 80 грн.
ОСОБА_6 содержится в СИЗО 27. Уголовное дело поступило в суд 05.07. 2012 года , виновным себя ОСОБА_6 в инкриминируемом преступлении не признал , неоднократно менял свои показания , чем не способствовал следствию в раскрытии преступления .
В ходе рассмотрения уголовного дела судом принимались меры для рассмотрения дела по существу установления истины . В судебного заседания не являлись участники судебного процесса , суд принимал меры для рассмотрения по существу ,допросили потерпевшую , свидетелей, обсудили вопрос о допросе иных свидетелей . В ходе судебного следствия была повторно допрошена потерпевшая ОСОБА_7 . В производстве суда имеются не разрешенные ходатайства, которые суд счел возможным обсудить в данном судебном заседании . Подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи ОСОБА_2 по тем основаниям , что он сомневается в объективности председательствующего, так как по его мнению имеются основания полагать о заинтересованности в исходе дела , так как по его мнению судья не реагирует на процессуальные нарушения, что по его мнению является грубым нарушением уголовного процесса и является основанием для самоотвода . Проверив материалы дела исследовав заявление жалобу подсудимого ОСОБА_6 л-д 374 -376 ; суд считает , что оснований для удовлетворения ходатайства для отвода судьи ОСОБА_2 нет. Считает , что имеются основания усомниться в объективности судьи ОСОБА_2 , объективных данных нет .
Прокурор против ходатайства возражал, считает , что оснований нет для отвода судьи ОСОБА_2 , оснований сомневаться в объективности судьи ОСОБА_2 она не усматривает. В ходатайстве просит отказать .
Проверив материалы дела , выслушав мнение участников процесса ,исследовав иные доказательства в их совокупности , суд считает, что оснований сомневаться в объективности судьи ОСОБА_2 нет. При таких обстоятельствах суд не находит оснований удовлетворить ходатайство об отводе судьи ОСОБА_2 и считает необходимым в указанном ходатайстве отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 43, 44, 54,55,56,57 УПК Украины с изменениями и дополнениями от 11.05. 2011 года суд ,-

П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве подсудимому ОСОБА_6 об отводе председательствующего судьи ОСОБА_2 об отводе судьи ОСОБА_2 , отказать.
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья : ОСОБА_2