Справа № 579/718/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

"15" травня 2014 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000091 від 09 лютого 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , які вважають, що підстав для застосування запобіжного заходу тримання під вартою немає, оскільки не доведений факт збуту наркотичного засобу 13 травня 2014 року, однак у даному випадку можливо застосувати більш м`який запобіжний захід,-

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_7 14 травня 2014 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 08.02.2014 року у вечірній час, перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , продав за 70 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,9 г. ОСОБА_8 , який у подальшому 08.02.2014 року був вилучений у ОСОБА_8 працівниками Кролевецького РВ УМВС.

Крім того, ОСОБА_5 13.05.2014 року близько 19 години, перебуваючи біля Кролевецької спеціалізованої школи №1 у м.Кролевець, проспект Миру, буд.№2, продав за 120 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у сірниковому коробку ОСОБА_8 , який у подальшому 13.05.2014 року був вилучений у ОСОБА_8 працівниками Кролевецького РВ УМВС.

Крім того, 13.05.2014 року працівниками Кролевецького РВ УМВС під час обшуку кв. АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено металевий контейнер з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який ОСОБА_5 зберігав у квартирі з метою подальшого збуту.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєних повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_7 у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, являється тяжким, що дає йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду у разі визнання його винуватим, тому тільки запобіжний захід тримання під вартою забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченими п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При цьому він пояснив, що дійсно зимою 2014 року він біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 , в якому проживає в кв. АДРЕСА_3 , передав незнайомому чоловіку наркотичний засіб канабіс. Він не може підтвердити чи спростувати про те, за гроші чи безоплатно він передав наркотичний засіб. Окрім того, він підтвердив про те, що 13 травня 2014 року біля школи №1 у м.Кролевець, проспект Миру, буд.№2 продав чоловіку наркотичний засіб канабіс у сірниковому коробку за 100 гривень.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Це, зокрема, письмовий рапорт оперуповноваженого служби БНОН Кролевецького РВ УМВС від 08.02.2014 року та від 11.02.2014 року; протокол про хід здійснення контролю за вчиненням злочину; протокол про результати контролю за вчиненням злочину; протокол обшуку від 13.05.2014 року; висновок експерта №177 від 12.02.2014 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.05.2014 року; протокол про хід здійснення контролю за вчиненням злочину від 13.05.2014 року.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Отже, невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, дає підстави ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів, займався на протязі з лютого по травень 2014 року включно.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років, а саме від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_2 довела, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також під час розгляду клопотання не встановлено підстав щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені у судовому засіданні під час розгляду клопотання.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою враховуються також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України щодо його віку та стану здоров`я ОСОБА_5 ; наявність у нього постійного місця роботи, де він характеризується позитивно; наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання; його майновий стан; відсутність у нього судимості; наявність у нього сім`ї; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, які передбачають при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави та визначення розміру застави, в залежності від тяжкості злочину, майнового стану та сімейного стану підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Отже, виходячи із положень п. 2 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183, ч.4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави у розмірі 30000 гривень, який не може бути завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки мінімальний розмір застави за тяжкий злочин, а згідно ч.4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, є тяжким злочином становить 24360 грн (1218 грн. х 20 = 24360 грн), а максимальний розмір становить 97440 грн (1218 грн х 80 = 97440 грн.)

Підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України не вбачається.

Застосування особистого зобов`язання є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаними в клопотанні ризиками, так як даний запобіжний захід надасть можливість підозрюваному перебувати на свободі, тобто не виключить ймовірність ухилення від слідства та суду та продовження вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з його слів отримує заробітну плату близько 1500-1600 грн. в місяць, інших доходів не отримує, має на утриманні дитину, яка є інвалідом з дитинства, тому застава є неможливим, оскільки мінімальний розмір застави становить 24360 грн. Окрім того, застава вносться не пізніше 5 днів з дня її обрання, а з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 це буде зробити дуже складно.

Підозрюваний ОСОБА_5 осіб, які могли б поручитися за нього не назвав, отже застосувати запобіжного заходу у вигляді особистої поруки виключається.

Можливість обрання запобіжного заходу домашній арешт виключається, оскільки перебування під домашнім арештом не в повній мірі зможе запобігти описаним в клопотанні ризикам. Окрім того, ОСОБА_5 є співвласником кв. АДРЕСА_2 (а.с.46). Однак інші співвласники даної квартири не опитувались, тому суд не має можливості з`ясувати чи погоджуються дані особи на постійне перебування підозрюваного у квартирі.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області і начальнику СІЗО м.Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 30000 (тридцять тисяч) гривень.

У разі внесення 30000 (тридцяти тисяч) гривень застави покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, в якому ОСОБА_5 проживає в кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів і строк тримання під вартою обчислюється з 22 години 00 хвилин 13 травня 2014 року і закінчується о 22 годині 00 хвилин 11 липня 2014 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 11 липня 2014 року о 22 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1