Справа № 404/4258/14-к
Номер провадження 1-кс/404/693/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0001665, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.03.2014 року в період часу з 08 год. 50 хв. до 11 год. 10 хв. невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби з золота, грошові кошти, банківські картки та техніку, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12166 грн. 10 коп.

На думку сторони обвинувачення, встановлення місцязнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення можливе лише за допомогою інформації, яка міститься на паперових носіях та оптичних носіях для лазерних систем зчитування, володільцями якої є оператори та провайдери телекомунікації, а саме: оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Кіровоградській області, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з можливістю їх вилучення, з інформацією стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій у період часу з 08 год. 50 хв. 21.03.2014 року по 11 год. 10 хв. 21.03.2014 року в місці вчинення злочину по АДРЕСА_2 , у період часу з 11 год. 30 хв. 21.03.2014 року по 11 год. 53 хв. 21.03.2014 року в місці спроби зняття грошей із банківської картки по АДРЕСА_3 , у період часу з 12 год. 15 хв. 21.03.2014 року по 12 год. 25 хв. 21.03.2014 року в місці спроби зняття грошей по АДРЕСА_3 , що перебувають у володінні відділу ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Кіровоградській області по АДРЕСА_4 , КФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Більшість тверджень слідчого у клопотанні не ґрунтуються на доказах, долучених на його обґрунтування (а.с.4-8), які не містять даних ні щодо спроб зняття коштів з викрадених у потерпілої карток, ні щодо місця вчинення цих дій, ні щодо використання особами, які вчинили злочин, мобільних телефонів. Також у клопотанні та долучених доказах відсутні будь-які відомості щодо неможливості отримати необхідну органу досудового розслідування інформацію про осіб, які використовували викрадені картки, шляхом витребування відео- і фотоматеріалів з камер спостереження банкоматів, в яких намагалися зняти кошти, а не шляхом обмеження конституційних прав невизначеної кількості громадян, які користувалися послугами мобільного зв`язку у вказаних в клопотанні районах.

Оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні, внесене клопотання не може бути задоволеним.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001665 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1