Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
06 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М
при секретарі Сав»як А.Я.
з участю прокурора Січко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, за ч.1 ст.296 КК України,
7 травня 2010 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, неподалік будинку № 12 по вул.Перемоги с.Пашківці Старокостянтинівського району, з хуліганських спонукань та намірів, ігноруючи прийнятими в суспільстві нормами та правилами поведінки і моралі, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розпочав сварку з неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої безпричинно, умисно завдав йому один удар кулаком в голову, після чого підбив його ноги своєю ногою від чого ОСОБА_2 впав на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 не менше п»яти ударів ногою в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження в вигляді гематоми правої повіки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 198 від 25.05.2010 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в вечері 7 травня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Пашківці Старокостянтинівського району безпричинно побив ОСОБА_2
Незалежно від визнання вини підсудним, його винність в інкримінованому йому злочині, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 7 травня 2010 року після 18 год. він грав у футбол на вулиці неподалік від свого будинку. Тоді ж під»їхав ОСОБА_1 і підкликав його до себе. Коли він до нього підійшов, то ОСОБА_1, який був випивший, запитав його, чому він з нього колись насміхався, при цьому ОСОБА_1 виражався в його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 вдарив його один раз кулаком в голову, підбив його ноги своєю ногою від чого він не втримався і впав на землю. Він наніс йому ногами в голову біля 5 ударів. Чому ОСОБА_1 його побив - він не знає, оскільки ніколи з ним в неприязних відносинах не перебував, а навпаки в них були дружні відносини.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3
Аналогічним показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та оголошеним в судовому засіданні (а.с.31-32).
Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 7 травня 2010 року після 18 год. він знаходився в себе на подвір»ї і почув, що на вулиці плаче малолітній ОСОБА_3 Він побачив, що ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 та виражався в його адресу нецензурною лайкою. Вийшовши на вулицю, він підійшов до ОСОБА_1 і відтяг його від ОСОБА_2
Показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та оголошеним в судовому засіданні, яка показала, що ввечері 7 травня 2010 року вона побачила, що ОСОБА_1 наносив удари руками в голову її онука ОСОБА_2 Після чого онук впав на землю і він ще декілька разів вдарив його ногами по тілу. До ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_5, який припинив дану бійку (а.с.33)
Аналогічним показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та оголошеним в судовому засіданні (а.с.34).
Висновком судово медичної експертизи № 198 від 25.05.2010 року згідно якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої повіки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.19).
Даними протоколу відтворення обстановки і обставин злочину, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав, яким чином він спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_2 (а.с.38-43)
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.296 КК України, правильною.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявсь, що являється обставиною, яка помякшує його покарання.
На підставі наведеного, враховуючи думку потерпілого та його представника, які вважають за недоцільне позбавляти волі підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудного ОСОБА_1 від суспільства.
Цивільний позов Старокостянтинівського міжрайпрокукрора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_1 279,25 грн. за лікування потерпілого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України встановити іспитовий строк 1рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської ЦРЛ - 279,25 грн. матеріальної шкоди.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької обтасті на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя