У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 16.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
· документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків НОМЕР_3 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
· карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
· листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
· виписок про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_3 (по кожній валюті окремо), за період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
· заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
· договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;
· договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
· банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
· документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
· вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що у провадженні ВКР ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження №1000222 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2014 року, щодо вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 №8/43-10/25959784 від 12.03.2014 року.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) під час фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилилися від сплати податків у період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року шляхом заниження податку на прибуток на суму 844 402 грн.
В подальшому встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договори субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо виконання рекламних робіт з оформлення відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським операціям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось через розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Слідчій зазначив, що враховуючи матеріали кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, тому просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Встановлено, що кримінальне провадження №1000222, внесене до ЄРДР 16.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, стосується факту заниження службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на прибуток на суму 844 402 грн. у період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме надання послуг з рекламного оформлення, субпідрядником в яких виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдоугод з фіктивними підприємствами.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином документи юридичних справ про відкриття та функціонування рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори, кореспонденція та листування, заявки на видачу готівки, чеки про зняття готівки з рахунку, інші документи мають суттєве значення та, виходячи з фабули кримінального правопорушення, стосуються порушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, щодо доступу до інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці, то в даному випадку відсутні повні та конкретні дані, про які саме йдеться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та відомості про які мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Більш того, відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки є необґрунтованим та безпредметним, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати належним чином таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Тож клопотання в цій частині є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню.
Однак слідчій суддя за викладених обставин кримінального провадження погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме - відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 (по кожній валюті окремо), на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
Разом з тим, оскільки з роздруківки бази даних щодо рахунків, які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що рахунок № НОМЕР_3 відкрито 15.07.2010 року, то з урахуванням часу відкриття рахунку клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, за період з 15.07.2010 року, а не з 01.06.2010 року, по 30.09.2013 року.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 16.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
· виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 (по кожній валюті окремо), за період з 15.07.2010 року по 30.09.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1