Справа № 456/1105/15-к
Провадження № 1-кс/456/191/2015
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого,
встановив:

10 березня 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст.. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим із старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 21.01.2014 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення складу бази мостових конструкцій на ст. Жидачів ВП Ходорівська дистанція колії ДТГО Львівська залізниця, та скориставшись відсутністю інших осіб, викрали матеріали верхньої будови колії, а саме: 69 шт. лапчастих болтів в комплекті із гайкою і шайбою вартістю 8669,85 грн., 60 шт. шайб круглих вартістю 122,40 грн. та 20 шт. металевих елементів верхньої апарелі (естакади): 4 шт. верхньої з`єднувальної ланки №7, 12 шт. верхньої з`єднувальної ланки № 7а, 4 шт. нижньої з`єднувальної ланки № 8 вартістю 63,46 грн., чим спричинили ВП Ходорівська дистанція колії ДТГО Львівська залізниця майнову шкоду на загальну суму 8855,71 грн. 17 червня 2014 року дану подію СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 , заочно оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення аргументовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Жидачів, Львівської області, українець, громадянин України, раніше судимий 05 березня 2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, зареєстрований: АДРЕСА_1 . Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося. 27 лютого 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор на час розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підозрюваний в судове засідання не був доставлений.

Заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, про існування визначених ст.. 177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.. 29 Конституції України, ст.. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Згідно п.3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Крім цього згідно ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом , вважаю , що дане клопотання без участі підозрюваного не може бути розглянуте.

Частиною 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Крім того, слідчим проігноровано вимоги статті 187 КПК України.

Керуючись ст. 193 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ ЛВ на ст.. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1