№ 1-кс/756/1371/15

У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
у с т а н о в и в:
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 15.07.2015 він орендував банківську ячейку № НОМЕР_1 в Оболонському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно до договору про надання в користування індивідуального банківського сейфу № 1661 від 15.07.2015 року для зберігання матеріальних цінностей, при цьому ОСОБА_5 до вищевказаного договору було надано 2-ва ключа. 17.07.2015 о 16.15 год., ОСОБА_5 прибув до Оболонського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поклав до ячейки № 38 свої грошові кошти. 23.07.2015 о 14.40 год., ОСОБА_5 знову прибув до відділення вищевказаного банку і коли відчинив дверцята своєї орендованої ячейки № НОМЕР_1 та виявив, що в ній відсутні грошові кошти.
В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що 14.07.2015 вона орендувала банківську ячейку № НОМЕР_2 в Оболонському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно до договору про надання в користування індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_4 від 14.07.2015 року для зберігання матеріальних цінностей, при цьому ОСОБА_6 до вищевказаного договору було надано 2-ва ключа. Після чого останньою було залишено в ячейці свої матеріальні цінності. 31.07.2015 о 11.20 год., ОСОБА_6 знову прибула до відділення вищевказаного банку з метою взяти з ячейки частину грошових коштів і коли відчинила дверцята своєї орендованої ячейки № НОМЕР_2 то виявила, що в ній відсутні її грошові кошти.
На даний час орган досудового розслідування вважає, що особа (особи) які вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 готувалась до вчинення злочину, могла слідкувати за потерпілим, одночасно з потерпілим перебувала за однаковими адресами та потрапляла до одних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, при цьому могла користуватися мобільними терміналами, як під час готування до вчинення злочину, в період вчинення та в подальшому з метою приховування слідів злочину (виклик допомоги, забезпечення алібі і т.п.). Не виключаючи можливості того, що в той час за потерпілим стежили, підшукуючи підходящий момент для вчинення кримінального правопорушення, було проведено радіотехнічну розвідку, з метою отримання моніторингу за вказаною адресою, для подальшого порівняння абонентських номерів, які перебували за адресою: АДРЕСА_1 з абонентськими номерами, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення.
Підставою до внесення клопотання стало те, що перед скоєнням та на момент скоєння кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, невстановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, можливо користується на даний час тим самим мобільним терміналом, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутності.
У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1