Справа № 495/1970/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за № 0000017 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Баштанівка, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України,

українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює токарем у СФГ`Вікторія»

раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено часткову мобілізацію.

На виконання зазначеного вище Указу 04 квітня 2014 року старшина ОСОБА_6 був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 квітня 2014 року № 139-ОС старшина ОСОБА_6 призначений на посаду контролера групи тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями та адміністративними провадженнями штабу.

На підставі рішення атестаційної комісії від 29 серпня 2014 року

№ 13, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від

01 вересня 2014 року № 355-ОС старшину ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3-ї категорії гранатометник 3-го відділення інспекторів прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури.

Проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на вищевказаній посаді, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старшина ОСОБА_6 був зобов`язаний:
- свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
- бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;
- беззастережно виконувати накази командирів (начальників);
- постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;
- поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;
- вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;
- виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.
- виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
19 вересня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., особовий склад оперативно-бойової прикордонної комендатури, в тому числі старшина ОСОБА_6 був вишикуваний на плацу ІНФОРМАЦІЯ_3 де підполковником ОСОБА_7 доведено основні вимоги розпорядження Голови АДПСУ від 17 вересня 2014 року №Ш/24-1652, щодо вибуття особового складу оперативно-бойової прикордонної комендатури в район дислокації для здійснення завдань за призначенням.
На підставі цього розпорядження до військовослужбовців складу оперативно-бойової прикордонної комендатури безпосередньо підполковником ОСОБА_7 19 вересня 2014 року був виданий усний наказ про вибуття 20 вересня 2014 року у складі оперативно - бойової прикордонної комендатури в район дислокації для здійснення завдань за призначенням.
Однак, старшина ОСОБА_6 порушуючи статті 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтю 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаючи про обов`язок виконати наказ командира і вибути за межі дислокації військової частини НОМЕР_1 , будучи інформованим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ, 19 вересня 2014 року о 10:00 годині в АДРЕСА_2 , відкрито відмовився його виконати і в подальшому без поважних причин 20 вересня 2014 року у складі оперативно-бойової прикордонної комендатури в район дислокації для здійснення завдань за призначенням не вибув.
У ході судового розгляду захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Прокурор заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки відносно ОСОБА_6 поклав на розсуд суду, вказуючи, що ОСОБА_6 звільнений у зв`язку з демобілізацією, за місцем служби характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, внаслідок зміни обстановки, обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся та підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, з наступних підстав.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст.402 ч.1 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, 20.03.2015року приказом № 97-ос звільнений у зв`язку з демобілізацією з займаної посади, перестав бути суспільно небезпечним, внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та він сам перестав бути суспільно небезпечним, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки умови звільнення та закриття кримінального провадження повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а саме: ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, звільнений з посади у зв`язку з демобілізацією, працює, скоєне ОСОБА_6 діяння на час розгляду справи судом втратило суспільну небезпечність, сам обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки припинив службу та звільнений з посади у зв`язку з демобілізацією, і внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та він сам перестав бути суспільно небезпечним, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Керуючись ст.ст.44-48 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 372, 394-395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.402ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.402 ч.1 КК України згідно ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки і кримінальне провадження, закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області .

Суддя :