У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування міри запобіжного заходу тримання під варту

Справа №712/13197/15-к
Провадження № 1-кс/712/5314/15
м. Черкаси 27 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу тримання під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор прокуратури м. Черкаси юрист 3-го класу ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2015 до чергової частини Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1939 р.н., про те, що починаючи з початку жовтня 2015 заявник за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявляє відсутність власних речей.

За даним фактом 29.10.2015 року СВ Придніпровського РВ розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, де проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, викрав у своїх батьків вироби із срібла, що належать його батьку, ОСОБА_5 , з метою в подальшому здати до ломбарду. Забравши вироби зі срібла попрямував до ломбарду "Капітал", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 239, де заклав вироби зі срібла на суму 628 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 11.10.2015 року близько 12 години, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання, де проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, викрав із надвірної споруди, що знаходиться в дворі біля будинку електроінструменти, а саме перфоратор "VTC" та болгарку "Прогрес", які належать його батьку та в подальшому відніс їх до ломбарду "Комод", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 398, де заклав вищевказані речі на суму 450 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Також зазначено, що 15.10.2015 року близько обіду ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання, де проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, викрав із гаража, що знаходиться в дворі біля будинку два насоси для фонтанів "SPRUT", які належать його батьку та в подальшому відніс їх до ломбарду "Комод", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 241, заклав дані речі та отримав за них грошові кошти в сумі 170 грн.00 коп. сим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на вказану суму.

Крім того, 22.10.2015 року у першій половині дня ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання, де проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, викрав із надвірної споруди, що знаходиться у дворі біля будинку фен будівельний "Einhell Bavaria BHP 1500-2", а з будинку викрав наручний годинник "Q&Q", що належить батьку. В подальшому відніс дані речі до ломбарду "Капітал", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 239, де заставив в кредит речі та отримав за них 185 грн.00 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на вказану суму.

Як видно з матеріалів провадження, 27.10.2015 року у першій половині дня за адресою місця проживання, де за повторно раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав домашній кінотеатр "LG HT 356SD", що належить його батькові ОСОБА_5 , та в подальшому зустрівшись з знайомим гр. ОСОБА_6 та попрохав його, щоб той заклав на своє ім`я кінотеатр, так як у мене не було жодних документів на, що останній погодився та відніс його до ломбарду"Скарбниця", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 243, де заставив його в кредит, за який отримав грошові кошти в сумі 480 грн. 82 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на вказану суму .

На думку прокурора, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор вказав, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, урод. м. Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 07.05.1999 Соснівським р/с м. Черкаси за ч.3 ст.140. ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 52 звільнений 02.10.2001р. на не відбутий термін 8 місяців 26 днів.

2) 14.11.2003 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 2 роки.

3) 19.03.2004 Придніпровським р/с м.Черкаси за ч.2 ст. 185,

ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання один місяць та визначено до відбуття покарання 4 роки 1 місяць. Ухвалою Уманського м/с Черкаської області від 03.11.2006 р. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 3 місяця 2 дні.

4) 23.04.2008 Соснівським р/с м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання один місяць та визначено до відбуття покарання 2 роки 1 місяць. Ухвалою Уманського м/с Черкаської області від 15.04.2009 р. умовно достроково звільнений на не відбутий термін 5 місяців 11 днів.

5) 13.11.2009 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання два місяці та визначено до відбуття покарання 1 рік 8 місяців. Ухвалою Уманського м/с Черкаської області від 02.02.2011р. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений на не відбутий термін 3 місяці 6 днів.

6) 05.11.2012 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі Придніпровського р/с м. Черкаси умовно достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 3 місяця 8 днів.

26.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор повідомив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.11.2015;
2)довідка з ломбарду «Скарбниця» від 27.10.2015.;
3)довідка з ломбарду «Капітал» від 22.10.2015.;
4)довідка з ломбарду «Капітал» від 22.10.2015 .;
5)довідка з ломбарду «Капітал» від 15.10.2015.;
6)довідка з ломбарду «Комод» від 27.10.2015;
7)довідка з ломбарду «Комод» від 15.10.2015
8)довідка з ломбарду «Комод» від 27.10.2015.;
9)довідка з ломбарду «Комод» від 21.10.2015.;
10)довідка з ломбарду «Капітал» від 20.10.2015
11)довідка з ломбарду «Капітал» від 20.10.2015.;
В умисних діях ОСОБА_4 вбачається вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання продовження вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 січня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 27 листопада 2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятору м. Черкаси № 30.

Визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат в сумі 26600 (двадцять шість тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« »_____________ 2015 ОСОБА_4 .