Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6803/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райгород Кам`янецького району Черкаської області, громадянки України, освіта середня, незаміжня, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 13.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
В своєму клопотанні слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2014 року, близько 14-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Фокстрот», що на території ТРЦ «Київ», за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6/1, діючи умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом обману, який виразився у пред`явленні працівнику «Альфа -Банк» заздалегідь підробленого паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 25 жовтня 1999 року на ім`я ОСОБА_6 (у якому ОСОБА_4 переклеїла фотокартки на свої, зімітувала рельєфне кліше, та цифру « 9» на цифру « 8» у даті народження « ОСОБА_7 » без зміни первинного змісту), намагалась оформити кредитний договір на суму 11692,95 грн. для купівлі ноутбуку, не маючи наміру у подальшому виконувати умови по погашенню кредиту та поверненню отриманих коштів банку, однак не довела злочинний намір до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки останній було відмовлено в отриманні кредиту на зазначену суму. Діями ОСОБА_4 ПАТ «Альфа-Банк» могли бути спричинені матеріальні на загальну суму 11692,95 грн.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Просив суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка проти застосування до неї запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов`язки, два місяці з дня постановлення ухвали, до 28 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2014