overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1996/15 Справа № 206/4888/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001231 від 04 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою, а також апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено цивільний позов, визначено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк до 06 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також прокурора ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 19 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1942/15-к
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000636 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 30.11.2015 о 16:00.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_3 , потерпілих та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 393/890/15-к
пров. 1-кп/393/97/15

про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1136/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення йому застави в розмірі 24360 грн., визначену на підставі ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду від 09.07.2014 року та внесену ним відносно ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням дії запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Заявником подано клопотання в рамках порушеного кримінального провадження за № 000228 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.206-2 КК України з питання заходів забезпечення кримінального провадження, визначених Розділом ІІ КПК України.

Визначення розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до положень ст.ст. 131,183 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до постанови прокурора Кіровоградської області від 10.07.2014 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000228 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.206-2 КК України доручено слідчому управлінню УМВС України в Кіровоградській області.

Згідно вимог ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про повернення застави необхідно повернути останньому для звернення до належного суду відповідно до встановлених правил територіальної підсудності.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 000228 повернути останньому для звернення до належного суду відповідно до встановлених правил територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-613/1538/15-к Провадження №-1-кп/613/207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району по кримінальному провадженню, внесеному 20 вересня 2015 року до ЄРДР під № 0000630 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

-підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19 вересня 2015 року близько 23-10 години, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу будівлі клубу, розташованої на вул. Нова, с. Заброди, Богодухівського району, Харківської області, в ході сварки з ОСОБА_6 , що сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс останньому один удар скляною пляшкою в область лоба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної області, синців в області повік обох очей, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він примирився з підозрюваним та не має до нього претензій. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття справи в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий, підозрюваний та захисник підтримали заяву та просили її задовольнити, закривши провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного та захисника, вважає необхідним закрити провадження по справі оскільки:

Згідно зі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий у випадках, передбачених КПК України, відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Ст. 125 ч.1 КК України, відповідно до ст. 477 ч.1 п. 1 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Керуючись, ст. ст. 284 ч.1 п.7 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за №0000630 , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у термін 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 листопада 2015 року о 15-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2025/1979/12
Номер провадження 1/2025/241/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.06.2012 судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Мишуровская С.Т., рассмотрев заявление ОСОБА_1, осужденного 14 мая 2012 года за преступление, предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины,
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 мая 2012 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы.
07 июня 2012 года из Харьковского следственного изолятора поступило ходатайство от осужденного ОСОБА_1 об этапировании его из изолятора в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Согласно сообщения, находящейся в материалах дела, осужденный ОСОБА_1 содержится в Диканевской исправительной колонии № 12.
Принимая во внимание необходимость обеспечения осужденному ОСОБА_1 права на ознакомление с материалами уголовного дела, руководствуясь ст. ст. 384, 403 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 мая 2012 года по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, из места отбытия наказания - Диканевской ИК № 12 в Харьковский следственный изолятор с целью последующего этапирования его в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Копии настоящего постановления направить для сведения и исполнения начальнику Диканевской ИК № 12, начальнику Харьковского следственного изолятора, начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление является окончательным.
Судья: С.Т.Мишуровская
Номер провадження 1-в/643/388/15
УХВАЛА

06.11.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 16.11.2015 р. на 10.45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5013/15-к
Провадження № 1-кп/644/371/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомляв.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повторно дручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 9 годину 45 хвилин 24 листопада 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5980/15-к
Номер провадження 1-кп/725/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 05.11.2015 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 1-кс/714/36/15
ЄУН : 714/965/15-к
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що слідчий необґрунтовано виніс оскаржувану постанову без достатніх на то правових підстав.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадженні відсутні, а тому, керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на «13» жовтня 2015 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце розгляду скарги повідомити :

прокурора Герцаївського району Чернівецькій області ;
слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 ;
скаржника ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_2 .
Герцаївському РВ УМВС України в Чернівецькій області надати Герцаївському районному суду у строк до 13 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000154.

Суддя:
Справа № 2120/8679/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2012 року суддя Суворовського райсуду м.Херсона Слюсаренко О.В.

За участю прокурора Подоляка К.М.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Дримченко А.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 02.03.2012 близько 16.00 годин невстановлена особа, знаходячись біля приміщення СІЗО за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, користуючись необізнаністю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, намагалась передачи через останню передачу на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у підошві кімнатних тапочок якої, було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із пряним запахом, яка згідно заключення експерта 393-х від 06.03.2012, является особливо - небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено -канабіс, маса якого у перерарахунку на суху речовину становить 18,5 г., яка була виявлена та вилучена працівниками міліції 02.03.2012, в ході проведення огляду місця події.

В поданні зазначено, що до скоєнні даного злочину може бути причетна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має причетність до скоєння даного злочину у частині здійснення передачі особливо небезпечної забороненої речовини у місця позбавлення волі, та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, суддя вбачає підстави для задоволення подання про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів

керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1254/14-к
У Х В А Л А
07 березня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -
До Київського районного суду м. Полтави 06 березня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ухвалою сдідчого судді від 06 березня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київського РВ ПМУ УМВС україни в Полтавській області повернуто заявникові.
В постановленій ухвалі допущено описку, помилково зазначено датою її ухвалення 06 грудня 2014 року замість вірної дати 06 березня 2014 року.
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2014 року в справі № 552/1254/14-к виправити описку, вірно вважати датою постановлення ухвали 06 березня 2014 року замість помилково зазначеної 06 грудня 2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/1-34/11
Номер провадження 1/629/79/13
П О С Т А Н О В А

05.12.2013 р. року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Шульги Ю.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5,

потерпілий - ОСОБА_6 не з'явився

представник потерпілого - ОСОБА_7 не з'явився

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року в попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від послуг захисника-адвоката ОСОБА_8, так як угода від 14 травня 2013 року з ним на захист прав та законних інтересів підсудного була укладена тільки на період апеляційного розгляду справи. Також підсудний повідомив про те, що послуг захисника-адвоката ОСОБА_8 він в подальшому не потребує.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, - суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника-адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 46 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.

Керуючись ст. 46, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальній справі № 2025/1-34/11 Номер провадження 1/629/79/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України про його відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 від участі у справі задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг захисника-адвоката ОСОБА_8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Горчакова