overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Ковач С.П.,

за участю прокурора - Бокоча О.В

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 240 ч. 2 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно не застосовувався.

Круючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 27.10.2011 на 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

Головуючий: ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 7 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного уду Рівненської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана захисником касаційна скарга вимогам, викладених в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону. Натомість захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Крім того, даючи свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженню та вказуючи на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені, просить судові рішення скасувати і

провадження закрити за відсутності складу кримінального правопорушення, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Справа № 333/7374/15-к
Пр. №1-кп/333/652/15

У Х В А Л А

12.10.2015р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.09.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Ухвалою суду від 01.10.2015р. підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню призначено на 12.10.2015р. об 11.00 годин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якому перебуває на розгляді кримінальне провадження за його обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, просив направити до Апеляційного суду Запорізької області зазначене кримінальне провадження для вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до інформаційного листа № 91-1189/0/4-134 від 29.07.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду клопотань про зміну підсудності на підставі ч.3 ст.34 КПК України» ініціатором питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого шляхом подання процесуального документу - клопотання, є сторони чи потерпілий, а також місцевий суд.
Клопотання сторони чи потерпілого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України у скоєнні декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення (два та більше), тому суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №333/7374/15-к (1-кп/333/652/15) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.186 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/376/2013
справа № 337/5089/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 07 жовтня 2013 року на 11-40 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/7469/15-к
пр. № 1-кп/336/625/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.
На стадії досудового розслідування ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 жовтня 2015 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що продовжують існувати різики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотпнням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 315,. ст. ст. 392, 395 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження на 60 днів, тобто до 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/92/15
Справа №447/824/15-к

У Х В А Л А
про привід

15.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 15 жовтня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 21.10.2015 року на 14:00 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 455/67/15-к
Провадження № 1-кп/455/32/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В с т а н о в и в:
23.01.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.01.2015 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, Указу Президента України «Про переведення суддів» від 26.09.2015 року №564/2015, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 13.10.2015 року №37/15, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді ОСОБА_1 та передано дані матеріали 13.10.2015 року.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та, оскільки, судом уже проведено підготовче судове засідання за результатами якого у справі призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту, справа неодноразово розглядалася, тому провадження слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8171/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 12.10.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 23 жовтня 2015року до 12.30год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23 жовтня 2015року на 12.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/913/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/863/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне місце проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Не погоджуючись із даним вироком, подав апеляційну скаргу обвинувачений.

Ухвалою судді-доповідача від 06.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року призначити на 10:00 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
18.10.11 Справа № 5 - 38 2011 р.
По станова

18 жовтня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

з участю прокурора Лук»янової Г.О.

представника КВІ ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатись фельдшерсько - акушерською діяльністю, -

ВСТАНОВИЛА :

' ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням в якому просить звільнити

його умовно - достроково від відбуття додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатись фельдшерсько - акушерською діяльністю, оскільки у нього виникають потреби в утриманні сім»ї, а так як навиків в інших спеціальностях та відповідної кваліфікації у нього немає, хоче займатися своєю безпосередньою спеціальністю. На даний час ним відбуто основну частину покарання.

18.10.2011 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про його умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатись фельдшерсько - акушерською діяльністю без розгляду .у

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатись фельдшерсько - акушерською діяльністю залишити без розгляду.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кривошеї О. М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в залі суду на 23.06.2011 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.10.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 19.10.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Літвіненко О. І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 20.06.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ