1-кс/755/3141/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.11.2012 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
06.08.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на можливість вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів господарських справ щодо банкрутства ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви, 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що до Дніпровського районного управління Головного Управління МВС України в м. Києві з СУГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження щодо можливих неправомірних дій службових осіб АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тимчасового адміністратора АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших осіб щодо відчуження активів АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із порушенням вимог банківського законодавства.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до оригіналу господарських справ щодо банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ВО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЗАТ ПФК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з метою встановлення: чи дійсно договори АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладені щодо даних СГД, були спрямовані на отримання прибутку та поліпшення стану банку; чи були договори АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладені щодо даних СГД, складені з метою прикриття незаконної діяльності та розтрати коштів фінансової установи. Крім того, вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, у клопотанні слідчого та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим не доведено, що речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні вказаної особи, також не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160, 163-165 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: