В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003266 від 01.10.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року о 14:45 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , яка надала йому дозвіл на тимчасове перебування у вказаній квартирі, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung E2202 Duos» imei НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , вартістю 259,00 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, яку подали до суду, підтримали таку в судовому засіданні та підписали 14.10.2013 р., ОСОБА_4 свою вину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та не мати будь-якого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 в майбутньому. Вказаною мировою угодою між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 узгоджено міру покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковано вірно.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілою.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України їм повністю зрозуміло.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження мирової угоди укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 14.10.2013 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення від 14.10.2013 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Згоди на призначення покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, надана як обвинуваченим ОСОБА_4 так і потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 14.10.2013 р.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення від 14.10.2013 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-

засудив:

Угоду про примирення від 14.10.2013 року укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung E2202 Duos» imei НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_5 залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1