overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Вінниця
02.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури м. Вінниці надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/528/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 17 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003458,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження останньому строку тримання під вартою заперечували, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 просив врахувати його незадовільний стан здоров"я.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 03 вересня 2015 року по 02 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження №11-кп/772/843/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 04 вересня 2015 р. в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0003038 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 03.08.2015 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду прокурор прокуратури ОСОБА_6 , який затвердив вищезазначений обвинувальний акт, відмовився від апеляційних вимог.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, так як прокурор відмовився від апеляційної скарги, а скарги від інших учасників судового розгляду не надходили.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 03.08.2015 р. про повернення прокурору м. Вінниці обвинувального акту відносно ОСОБА_5 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Єланецький районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 24.03.2010 р. В судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині підсудна ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудної та керуючись ст. 299 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доставити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 31 березня 2010 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.12.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження №1-кп/485/17/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 04 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 13 лютого 2013 року на 13.30 годину в приміщенні суду м. Снігурівка, в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-75/10
ПОСТАНОВА

повторно

25 серпня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку АІ.

з участю: прокурора Гуца О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В зал судового засідання не з'явилася та не була доставлена потерпіла ОСОБА_4, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи те, що розгляд справи неможливий у відсутності потерпілої, керуючись ст.ст. 280, 290 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи перенести на 03 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.

2.Потерпілу ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Розваж Острозького району Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 03 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

3.Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя

Острозького районного суду Венгерчук А.О.

Рівненської області
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-117/10
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

прокурора Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши матеріли кримінальної справи, суд вважає, що щодо ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід, оскільки запобіжний захід щодо нього не обирався та беручи до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий і може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, з метою попередження подальшої злочинної діяльності ОСОБА_1 та попередження можливості ухилитися від суду запобіжний захід йому слід обрати взяття під варту.

Керуючись ст. 165, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 262 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 1200 год. 11 жовтня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, обрати взяття під варту, з утриманням в слідчому ізоляторі № 24 УДДУ ПВП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-73/10
ПОСТАНОВА

1 липня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

в зал судового засідання не зявився свідок ОСОБА_2, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що розгляд справи неможливий у відсутності свідка, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи перенести на 12 серпня 2010 року на 09 год.00 хв.

2.свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 12 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

3.Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3

Рівненської області
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-90/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю: прокурора Гуца О.Л.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 12 год. 00 хв. 09 серпня 2010 року з участю прокурора та захисника. В судове засідання етапувати підсудного та викликати осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя : ____________________________Поліщук Т.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-89/10
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року Острозький районний суд в складі:

головуючого - Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

прокурора Гуца О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога відвід заявлений підсудним ОСОБА_2 прокуророві Гуцу Олександру Леонідовичу

встановив :

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід прокуророві Гуцу О.Л. із тих підстав , що він є братом судді Гуца Ф.Л., під головуванням котрого було винесено попереднє скасоване в апеляційному порядку рішення по справі.

Суд заслухавши ОСОБА_2М та його захисника рахує заявлений для нього відвід не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Обставини ,що виключають участь прокурора в кримінальній справі визначені ст..54 КПК України. Не однієї з таких обставин ОСОБА_2 не назвав і не довів її в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст..58 КПК України ,суд

Постановив:

В заявленому відводі ОСОБА_2 прокуророві Гуцу Олександру Леонідовичу відмовити.

Суддя _______________________

ОСОБА_3.
Дело № 2034/9696/2012
Производство № 1/635/337/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.190 УК Украины, -
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.190 УК Украины.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 16 ноября 2012 года объявлен розыск подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , которые, находясь на подписке о невыезде, уклонились от явки в суд, покинув место своего постоянного проживания.
01.02.2013 года в суд доставлен подсудимый ОСОБА_5 , задержанный в порядке ч.3 ст.206 УПК Украины по постановлению суда. В связи с чем необходимо решить вопрос о необходимости изменения меры пресечения ОСОБА_5 .
Выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_5 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, как сам он пояснял в судебном заседании, нарушил требования о подписке о невыезде, покидал территорию Украины, выезжая в Российскую Федерацию, где находился некоторое время, что свидетельствует о том, что он скрылся от суда, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст. 177,178,182,183,194 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить меру пресечения ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г.Харькова на 60 дней то есть до 09 час.57 мин. 31 марта 2013 года.
При внесении указанной суммы залога ОСОБА_5 из-под стражи освободить.
В случае внесения залога, возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: 1) являться в суд по первому требованию, 2) не отлучаться с населенного пункта, в котором он зарегистрирован и проживает без разрешения суда, 3) извещать суд об изменении своего места жительства, а также работы.
Назначить дело к слушанию на 22 февраля 2013 года на 12-00 час, с вызовом лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1248/14-к
номер провадження 1-кс/695/100/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно неї за ч. 2 ст. 186 КК України, мотивуючи його тим, що головуючий суддя має упереджене ставлення до неї, позбавляє права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Дану заяву ОСОБА_2 було відправлено управлінням ДПтСУ в Черкаській області 12.03.2014 року та надійшло до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 24.03.2014 року.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 вже зверталася до суду з аналогічною заявою та слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 17.03.2014 року будо постановлено ухвалу, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку про необхідність її повернення ОСОБА_2 , оскільки дане питання вже вирішено ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 17.03.2014 року .

Керуючись ст. 50 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/7621/15-к
№ 1-КП/243/538/2015
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, в зв`язку з чим суд 21.08.2015 року повторно постановив ухвалу про його привід на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.
03.09.2015року від Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) надійшов рапорт, в якому вказано, що в ході виконання ухвали суду про доставку приводом, доставити ОСОБА_4 не представилося можливим, так як останній за місцем свого мешкання не проживає, його місцезнаходження невідоме.
Згідно вищевикладеного в суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно скривається від суду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд в відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити розшук та надати дозвіл працівникам Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, з метою вирішення питання, щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Відповідно до ст.. 335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання та продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
В зв`язку з даними обставинами суд вважає необхідним в відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити розшук та надати дозвіл працівникам Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання, щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 335 КПК України,
Оголосити розшук в відношенні ОСОБА_4 .
Надати дозвіл працівникам Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання, щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Виконання розшуку та затримання обвинуваченого доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: