печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2540/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000113,-

В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 представник особи, у якої було вилучено майно, ТОВ «НІКО» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України, просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000113 від 23.06.2015, яке здійснюється СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, винести постанову про повернення товариству як безпідставно вилученого майна лікарських засобів, тимчасово вилученого в ході обшуку 24.07.2015, посилаючись на скасування Апеляційним судом м. Києва 17.08.2015 ухвали слідчого судді від 27.07.2015 про арешт майна та відмову в задоволенні клопотання. На клопотання товариства від 04.01.2016 прокурор постанови про повернення майна, як безпідставно вилученого, в поряду п.1 ч.1 ст.169 КПК України не прийняв.

При цьому, в скарзі бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України товариством не оскаржується, ставиться вимога про прийняття прокурором постанови по суті та визнання майна безпідставно вилученим та його повернення на підставі п.1 ч.1 ст.169 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, або у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Виходячи з наведених положень п.1 ч.1 ст.169 КПК України законом передбачено можливість повернення тимчасово вилученого майна за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, обов`язку прокурора визнавати майно безпідставно вилученим, приймати таку постанову ст.169 КПК України та строків прийняття такої постанови ст.169 КПК України не визначено. У зв`язку з чим, невинесення прокурором відповідно до наданих ст.169 КПК України повноважень на клопотання представника постанови про повернення тимчасово вилученого майна не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.

Оскільки, скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Поряд з тим, виходячи з викладених в скарзі обставин, слід зазначити, що при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна, щодо якого подано скаргу, слід виходити з того, що вказане майно, повинно було бути повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, невідкладно після скасування ухвалою Апеляційного судом м. Києва 17.08.2015 ухвали слідчого судді від 27.07.2015 про арешт майна та відмови апеляційним судом в задоволенні клопотання про його арешт, яка набирає законної сили з моменту проголошення, отже моментом вчинення бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна є 18.08.2015.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, відповідно до ст.115, ст.304 КПК України останнім днем подання скарги з 19.08.2015 є 28.08.2015.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України особа, яка подала скаргу, може порушити питання про поновлення строку, яке вирішується слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.169, ст.303, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000113, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1