overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

20.02.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить зобовязати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу марки «iPhon 3 GS» ІМЕІ 26541 14.00 години 29.11.2012 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561, порушеному за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_2

Зазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ПрАТ «МТС Україна», необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ, та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу марки «iPhon 3 GS» ІМЕІ 26541 14.00 години 29.11.2012 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/742/526/14
Єдиний унікальний № 742/5077/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001493 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник оператора мобільного звязку, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -

ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 06.11.2014 року близько 22 години невстановлені особи прибули за адресою АДРЕСА_1 шляхом виставлення скла у вікні веранди відчинили двері та проникли в середину. В подальшому від шуму прокинулась потерпіла ОСОБА_5 , та невідомі шляхом розбиття скла у вікні будинку проникли в приміщення, де погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 12300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.3 ст.186 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину було встановленно, що до скоєння цього злочину причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_2 . Останній має мобільний телефон з № НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати оператор телекомунікацій згідно вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з № НОМЕР_1 з вказівкою ІМЕІ мобільного телефону у якому працював даний номер, з прив`язкою до базових антен, де працював даний номер телефону за період з 01.09.2014 року по теперішній час й можливість його вилучення.

Ухвала діє до 10 грудня 2014 року.

Невиконання ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/742/291/15
Єдиний унікальний № 742/1258/15-к
У Х В А Л А
14 травня 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000431 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 26.03.2015 близько 11:15 год., троє невідомих чоловіків із закритими обличчями, зайшовши у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вчинили напад на працівників магазину, в ході якого нанесли тілесні ушкодження завідуючій магазину ОСОБА_5 , та заволоділи ювелірними виробами, що знаходилися на вітринах магазину, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, використовуючи легковий автомобіль.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.3 ст.187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілої мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 14 червня 2015 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 744/839/15
Провадження № 1-кп/744/79/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника неповнолітнього ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000119, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка, Семенівского району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000119) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 вересня 2015 року на 10 годину 50 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.групу прокурорів прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_10 .

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
3.законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 );
4.захисника неповнолітнього - адвоката ОСОБА_6 (вул. Першотравнева,2, м.Семенівка, Чернігівської області);
5.потерпілу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).
6.потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 .)

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/2551/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/874/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Чернігів
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 8 вересня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому ОСОБА_3 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для ознайомлення та подачі заперечень.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №1-кп/628/42/15 щодо ОСОБА_2 (справа №628/3724/14-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1146/15-к
1-кп/171/163/15
УХВАЛА
іменем України
12 жовтня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
У справі оголосити перерву до 12 год. 13 жовтня 2015 року.
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
№ 1-кс/201/9206/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001789 від 08.06.2015р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001789 від 08.06.2015р. задовольнити частково.
Зобов`язати прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001789 від 08.06.2015 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2015р. з дотриманням строку, визначеного ст. 220 КПК України..

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/0182/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа. В судове засідання не з`явилися потерпілий та свідок ОСОБА_8 , хоча повідомлялися належним чином про день та час слухання справи, причини їх неявки в судове засідання невідомі.

Розглянути справу у відсутність потерпілого та свідка неможливо.

Керуючись ст. 290 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 10.00 годині

потерпілого:

- ОСОБА_9 , що мешкає: АДРЕСА_1 .,

свідка:

- ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 190/1541/15-к
Провадження №1-кп/190/132/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що має фізичні вади, а саме недочуває, є глухим на одне вухо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі, тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засіданя по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 23 жовтня 2015 року до 11 год. 00 хвл.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 23 жовтня 2015 року до 11 год. 00 хвл. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003452, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003452 щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року.

В судове засідання не з'явилися потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 суд вважає, що кримінальну справу без участі потерпілої та свідка розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 267, 280, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Івано-Франківської області на третьому поверсі в 3 залі на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2011 року стосовно потерпілої та свідка :

- ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до потерпілої та свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Івано-Франківська для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.