Справа № 405/3117/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням № 0010547 від 15.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, займається волонтерською діяльністю на громадських засадах, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч. 2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив розпусні дії, щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив розпусні дії, щодо малолітньої особи.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

У період часу з кінця 2012 року по літо 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 працював на АЗС «Титан», яка розташована по вул. Покровській 48, у м. Кіровограді . В цей час до нього на роботу неодноразово приходив його знайомий неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким він мав дружні стосунки.

Під час проведення спільного дозвілля у ОСОБА_5 виник намір на вчинення розпусних дій щодо неповнолітнього ОСОБА_6 .

Завідомо знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, ОСОБА_5 , у період часу з кінця 2012 року по літо 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи намір на вчинення розпусних дій щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні службового туалету АЗС «Титан», за вказаною вище адресою, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, непристойно доторкався до статевих органів останнього, а також вступав з ним в неприродний статевий акт шляхом орогенітального контакту, взявши до своєї ротової порожнини статевий орган неповнолітнього ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_5 вчиняв із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 систематично, близько 10 разів у період з кінця 2012 року до літа 2014 року.

Крім цього, протягом лютого 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 працював на АЗС « Титан», яка розташована по вул. Покровській 48, у м. Кіровограді. В цей час до нього приходив ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким останній мав дружні стосунки.

Під час проведення спільного дозвілля у ОСОБА_5 виник намір на вчинення розпусних дій щодо неповнолітнього ОСОБА_8 .

Завідомо знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, ОСОБА_5 протягом лютого 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи намір на вчинення розпусних дій щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні службового туалету АЗС «Титан», за вказаною вище адресою, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, непристойно доторкався до статевих органів останнього, а також вступав з ним в неприродний статевий акт шляхом орогенітального контакту, взявши до своєї ротової порожнини статевий орган неповнолітнього ОСОБА_8 . Вказані дії ОСОБА_5 вчиняв із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 систематично, близько 10 разів протягом лютого 2013 року.

Крім цього, у період часу приблизно з 17 листопада 2014 року по 02 грудня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_2 , де також проживав малолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час спільного проживання в одному приміщенні у ОСОБА_5 виник намір на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_9 .

Завідомо знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім, ОСОБА_5 протягом 2 тижнів, у період часу з 17 листопада 2014 року по 02 грудня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у спальній кімнаті за вказаною вище адресою здійснював розпусні дії щодо малолітнього ОСОБА_9 , а саме непристойно доторкався до статевих органів малолітнього ОСОБА_9 , а також перебував у кімнаті роздягненим, демонструючи свої статеві органи малолітньому.

Також, у вказаний період часу, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати за вказаною вище адресою, ліг на ліжко, на якому відпочивав малолітній ОСОБА_9 та вступив з потерпілим в неприродний статевий акт, шляхом орогенітального контакту, а саме, взявши до своєї ротової порожнини статевий орган малолітнього ОСОБА_9 . Вказані дії ОСОБА_10 вчиняв з потерпілим ОСОБА_9 близько 10 разів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і пояснив, що всі фактичні обставини щодо вчинення розпусних дій з неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і малолітнім ОСОБА_14 викладені у обвинувальному акті вірно, дійсно такі обставини мали місце.

Зазначив, що потерпілого ОСОБА_12 знав з 11 років також знав і ОСОБА_13 , який є однокласником ОСОБА_12 . Пропозиція щодо вчинення розпусних дій з неповнолітніми надходила від нього. Після того як неповнолітні погоджувались він вчиняв з ними розпусні дії. На той час він працював на АЗС «Титан» і вчиняв розпусні дії з неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у службовому туалеті за місцем роботи. Ці дії були пов`язані з демонстрацією неповнолітніми статевих органів. Під час таких демонстрацій він доторкався до статевих органів потерпілих та мав з ними орогенітальний контакт. Ці дії вчинялись з потерпілими приблизно до 10 разів. За згоду потерпілих на вчинення таких дій ніяку винагороду він не платив.

Вказав, що раніше знав матір малолітнього ОСОБА_14 та її подругу з якою він певний час проживав. Разом із співмешканкою проживав у кімнаті в гуртожитку, що належала ОСОБА_14 . Ствердив, що малолітньому ОСОБА_14 він зпропонував вчинити розпусні дії, знав, що йому приблизно 9-10 років. При спілкуванні з малолітнім ОСОБА_14 з`ясував, що той бачив неодноразово статеві акти його матері. Після цього спілкування запропонував йому вчинити розпусні дії, всі розпусні дії були такі ж як з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Такі дії тривали приблизно до 10 разів. За ці дії ніякої винагороди малолітньому не сплачував, йому не погрожував. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти волі та врахувати те, що займається волонтерською діяльністю.
Діяння ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.156 КК України, як вчинення розпусних дій, щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, раніше не судимий, займається волонтерською діяльністю на громадських засадах.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не визнано.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а саме його позитивну характеристику та те, що законні представники потерпілих претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не заявили, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 156 КК України, ч. 2 ст.156 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 (три ) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період обрати особисте зобов"язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1