Справа№751/9064/15-к
Провадження №1-кс/751/1926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на протиправну бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР , -

Встановив:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність Прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР , мотивуючи тим, що 04 серпня 2015 року за Вх. № 46 Генеральною прокуратурою України було прийнято заяву від 04.08.2015 за Вих. № 5057 Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого статтями 190, 365-2, 366, 367, 388 Кримінального кодексу України

У вказаній заяві ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» просив: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого статтями 190, 365-2, 366, 367, 388 Кримінального кодексу України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, повідомити AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження .

Листами Генеральної прокуратури України від 11.08.2015 за Вих. № 04/2/7-р-15 та від 31.08.2015 за Вих. № 04/2/4-р-15 AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» повідомлено про перенаправления вищевказаної заяви для розгляду до прокуратури Чернігівської області , з пропозицією повідомити заявника про результати розгляду.

18 вересня 2015 року до AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшов від Прокуратури Чернігівської області лист від 04.09.2015 за Вих. № 04/2/5-181-15, в якому повідомлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, оскільки у зверненні відсутні факти, які згідно статті 214 Кримінального процесуального кодексу України , могла бути підставою, що свідчать про кримінальне правопорушення

На думку скаржника, така бездіяльність співробітників прокуратури Чернігівської області порушує законні права та інтереси заявника та є свідченням некваліфікованого підходу співробітниками прокуратури Чернігівської області до виконання своїх повноважень та службових обов`язків.

Суть кримінальних правопорушень , на думку скаржника, полягає в тому , що починаючи з 27 жовтня 2014 року в цивільних судах м.Києва слухається цивільна справа між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод».

Після скасування всіх судових рішень 08.07.2015 року працівники реєстраційної служби Чернігівського РУЮ без наявності на те правових підстав припинили обтяження щодо нерухомого майна, яке було предметом іпотеки деяких договорів. Саме ці дії представник скаржника вважає злочинними і з цього приводу звертався до Генеральної прокуратури про порушення проваджень за ст. ст. 190, 365-2, 366, 367, 388 КК України .

Вважають , що невнесення їх до ЄРДР прокуратурою області і являється бездіяльністю прокуратури.

Тому скаржник просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності Прокуратури Чернігівської області; визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого статтями 190, 365-2, 366, 367, 388 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язати Прокуратуру Чернігівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого статтями 190, 365-2, 366, 367, 388 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор скаргу не визнав.

Вислухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чернігівська обласна прокуратура, перевіряючи інформацію ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» , цілком обгрунтовано не внесла дані відомості до ЄРДР .

В розумінні статті 214 КПК України, для цьогоповинні бути підстави. Підстави для внесення до ЄРДР - відсутні. Встановлено єдине: між сторонами існує цивільний спір, який був предметом розгляду цивільних судів м.Києва. В своїй заяві на адресу прокуратури скаржники безпідставно звинувачують ОСОБА_5 та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», вони не вказують, в чому полягає вина вказаних осіб за кримінальними статтями, на які вони посилаються.

Крім того, існують два судових рішення : від 24 вересня 2015 року та 25 серпня 2015 року , які постановлені Чернігівським окружним адміністративним судом.

Предметами спору по цих справах якраз і є діяльність реєстраційної служби Чернігівського РУЮ в особі ОСОБА_5 , ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», та ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК».Два ці рішення станом н а 24 вересня не чинні, тобто, спір триває. При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку, що прокуратура області не допустила бездіяльності, шляхом не внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Поновити скаржнику строк звернення до суду з даною скаргою .

В задоволенні скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на протиправну бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1