справа № 691/1018/15-к
провадження № 1-в/691/45/15
ПОСТАНОВА

28 вересня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

дільничного інспектора Городищенського РВ ОСОБА_4

УМВС України в Черкаській області

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 . Випни, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду надійшло подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 . Випни, в якому він просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Обґрунтовуючи своє подання, посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, ніде постійно не працює, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, від проведення профілактичної роботи з ним ухиляється, зловживає спиртними напоями. Так, 25.03.2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. 25.07.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 08.08.2015 року до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_5 був офіційно попереджений про встановлення адміністративного нагляду, але відповідних висновків не зробив. По місцю проживання характеризується посередньо.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши дільничного, ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 не достатньо обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

Так, суд, враховуючи особу ОСОБА_5 , його поведінку після звільнення з місць позбавлення волі і характер вчинених ним правопорушень, вважає, що обмеження, які просить встановити начальник Городищенського РВ УМВС відносно останнього є занадто суворими. Тому суд прийшов до висновку, що для ОСОБА_5 буде достатнім, серед інших, застосування обмежень у виді заборони виходити з будинку з 23.00 години по 06.00 годину та прибуття для реєстрації до Городищенського РВ УМВС кожної останньої суботи місяця з 10.00 до 12.00 години. В частині інших обмежень, клопотання начальника Городищенського РВ УМВС задоволити.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання задоволити частково. Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

1. З 23.00 години вечора до 06.00 години ранку знаходитися вдома по місцю проживання;

2. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, в яких продають спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Городищенського району без дозволу Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області;

4. З`являтися для реєстрації кожну останню суботу місяця з 10.00 до 12.00 години в Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

В інших вимогах відмовити.

З постановою про встановлення адміністративного нагляду ознайомити ОСОБА_5 .

Виконання постанови доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1