Справа 1/0913/181/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

з участю секретаря судового засідання Стадник О.С.,

прокурора Максимів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Рожнятівського районного суду від 21.09.2004 р. за ст. 185 ч. 1, громадянина України, за ст.286 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин:

15 серпня 2011 року , приблизно о 02.00 годині, в смт. Перегінське Рожнятівського району по вул. С.Стрільців, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, який належить його батькові ОСОБА_2, не маючи відповідного дозволу на право керування транспортними засобами, а саме прав водія відповідної категорії, рухаючись без мотошолома, разом з пасажиром ОСОБА_3, котрий сидів позаду нього на задньому сидінні пасажира і також був без мотошолома, не врахувавши дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він мав виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України,зокрема п. 2.1 а Правил ,згідно якого водій транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;п. 2.3 б Правил,згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;п. 2.3 г,згідно якого, водій зобовязаний під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; п. 2.9 б,згідно якого, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння;п. 14.2 в,згідно якого, перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Під час дорожньо транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження , які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, суду дав показання, що вчинив його саме при викладених вище обставинах.

Після розяснення йому суті обвинувачення та змісту ст.299 КПК України,згідний на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доказана зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Оцінюючи зібрані в ході досудового слідства докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд бере до уваги те, що злочин ОСОБА_1 вчинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими покарання обставинами для підсудного суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненому,давав визнавальні показання в ході досудового слідства, чим сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду,думку потерпілого,який просить суворо не карати винного.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_3, який просить суворо не карати підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, міру покарання у в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України,тобто у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами,оскільки на думку суду призначення підсудному таких покарань буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324,327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком три роки підлягає реальному виконанню.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського району та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 562 грн. 80 коп. за проведення автотехнічної експертизи, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок №0165, МФО 836014, код 25574765, банк одержувач УДК Івано-Франківської області з поміткою типу платежу за висновок експерта №09/17-195.

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_3, який передано на зберігання ОСОБА_5, повернути власнику.

Речовий доказ по справі мотоцикл НОМЕР_4, який передано на зберігання ОСОБА_2, повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: