Справа № 1-332/11
Провадження №11/772/85/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляцію захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року про відмову у відновленні строку на подання касаційної скарги на вирок Вінницького районного суду від 26.06.2014 відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст. 121 ч.2, 286 ч.2 КК України та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відновлення строку на подання касаційної скарги на вирок Вінницького районного суду від 26.06.2014 відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст. 121 ч.2, 286 ч.2 КК України та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014.

Не погодившись з рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відновити строк на касаційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014, визнати касаційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляцію, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 обґрунтований та відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 386 КПК України 1960 року визначено строк подачі касаційної скарги, яка може бути подана на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 КПК України протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Згідно ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касаційної скарги можуть заявити клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку.

Доводи, наведені в апеляції щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження є безпідставними, оскільки засуджений вчасно отримав копію вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014 та копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014 та скористався своїм правом на подачу касаційної скарги, яка розглянута Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Щодо дати касаційного розгляду справи за касаційною скаргою засудженого, то, як убачається з матеріалів справи, судом касаційної інстанції допущена звичайна механічна помилка.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 11 розділу 11 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року про відмову у відновленні строку на подання касаційної скарги на вирок Вінницького районного суду від 26.06.2014 відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст. 121 ч.2, 286 ч.2 КК України та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014 - без змін.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: