Провадження №1-кп/748/119/15
Єдиний унікальний № 748/1354/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 12 лютого 2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02 серпня 1995 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.) на два роки позбавлення волі, 11 серпня 1997 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст. 140 КК України ( ред.1960 р.) на три роки десять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 12 вересня 2003 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України на п"ять років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, 15 червня 2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України на п"ять років один місяць позбавлення волі, 23 травня 2008 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, 03 листопада 2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України на п"ять місяців арешту, 25 березня 2011 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, 05 березня 2014 року звільнений умовно-достроково постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на невідбутий строк 4 місяці 24 дні, 29 грудня 2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, 15 травня 2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185 КК України на три роки три місяці позбавлення волі, 12 серпня 2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України на три роки одинадцять місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року, близько 20 год. 00 хв, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «KOLT formula», що належить ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1093/15-24 від 16.04.2015 року складає 2310,00 грн, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 лютого 2015 року, близько 07 год 50 хв, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «ARDIS Славутич», що належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1197/15-24 від 22.04.2015 року складає 1726,40 грн, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що 09 лютого 2015 року зайшов до багатоквартирного будинку та взяв велосипед, який стояв на площадці і поїхав до міста, де здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби, в подальшому велосипед вилучили та передали потерпілій. 24 лютого 2015 року знову зайшов до того ж будинку та взяв велосипед, що стояв на другому поверсі та поїхав до міста і здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 під час судового засідання 24 червня 2015 року пояснив, що ввечері виявив зникнення свого велосипеду, коли прийшов з роботи. Дружина йому повідомила, що велосиппед зник зранку, однак вона вважала, що він на ньому поїхав на роботу. Коли зранку йшов на роботу, то велосипед був на місці і прив"язаний.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілих, його характеризуючи дані, стан його здоров"я, що має хронічні захворювання, також має мати похилого віку, яка є інвалідом 2 групи, при цьому враховується те, що він є раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, а отже належних висновків для себе не зробив, а тому вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, пов"язане саме з ізолюцією від суспільства в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення в даному кримінальному провадженні вчинено обвинуваченим до постановлення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2015 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з 29 квітня 2015 року як це визначено вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2015 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 369,00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Речові докази : велосипед марки «KOLT formula», серійний номер VLT1447640, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2015 року і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - 29 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 369 грн 00 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази : велосипед марки «KOLT formula», серійний номер VLT1447640, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1