Дата документу Справа № 310/3781/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3781/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/294/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією правозахисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 правозахисника, який діє на підставі довіреності від Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості», на рішення прокуратури Запорізької області від 30.04.2014 року.

Як вказано в судовій ухвалі, 26.05.2014 року до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на рішення прокуратури Запорізької області від 30.04.2014 року в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, в якій скаржник просив порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_8 за ст. 192 КК України та захистити в суді його права як інваліда 2-ої групи.
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року у відкритті провадження за скаргою відмовлено.
В апеляції правозахисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та винести нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відмовляючи правозахиснику ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвалі обгрунтовано зазначив, що ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в досудовому провадженні, під який вимога ОСОБА_7 щодо оскарження листа прокуратури за наслідками звернення не підпадає.
Також обґрунтовано слідчий суддя в своїй ухвалі послався і на те, що до компетенції слідчого судді не входить порушення кримінальних справ, так як згідно ст. 214 ч.1 КПК України тільки слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги правозахисника ОСОБА_7 судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію правозахисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокуратури Запорізької області від 30.04.2014 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді: