Провадження №1-кс-6179/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000216 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року щодо вчинення за попередньою змовою службовими особами ТОВ «Віва ЛТД» (код за ), ТОВ «Торговий Дім Імперіал ВН» (код за ), ТОВ «Фруктовий Дім Імперіал ВН» (код за ), ТОВ «Консалтінг-південь» (код за ), ТОВ «Аленгрос» ( код за ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставою внесення кримінального провадження в ЄРДР послужили аналітичне дослідження Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві №347/23.3-34364937 від 04.12.2013 та рапорт оперативних співробітників відділу організації боротьби із розкраданням бюджетних коштів та їх легалізації оперативного управління МГУ Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників від 04.06.2014 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фактично керуючи господарською діяльністю підприємств, що входять до групи компаній «Імперіал», починаючи з кінця 2013 року і по теперішній час, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Торговий дім Імперіал ВН» (код за ), ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» (код за ), ТОВ «Консалтинг- південь» (код за ) та ТОВ «Віва ЛТД» (код за ) та переслідуючи злочинну мету, розробили схему направлену на ухилення від сплати податків підприємствами групи компаній «Імперіал», яка полягає в проведенні безтоварних операцій з підприємством ТОВ «Аленгрос» (код за ).
Так, встановлено, що ТОВ «Аленгрос» () перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, за адресою реєстрації не знаходиться, стан платника « 8» - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням. Директор, головний бухгалтер та засновник в одній особі ОСОБА_8 , яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрована як приватний підприємець. На ТОВ «Аленгрос» трудові ресурси, матеріально-технічна база, складські та офісні приміщення відсутні, тобто умов для здійснення фінансово - господаської діяльності немає.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Віва ЛТД» (код за ), ТОВ «Торговий Дім Імперіал ВН» (код за ), ТОВ «Фруктовий Дім Імперіал ВН» (код за ), ТОВ «Консалтінг-південь» (код за ), діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_4 , здійснюючи господарські операції з товарно-матеріальними цінностями, ввезеними на територію України із закордону, фактично реалізовують їх на території України за готівкові кошти, отримуючи при цьому дохід від реалізації за готівку, який не відображається в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ «Віва ЛТД» (код за ), ТОВ «Торговий Дім Імперіал ВН» (код за ), ТОВ «Фруктовий Дім Імперіал ВН» (код за ), ТОВ «Консалтінг-південь» (код за ). Офіційно по податковому та бухгалтерському обліку відображаються нікчемні фінансово-господарські операції, які свідчать про нібито реалізацію ввезених на територію України товарно-матеріальних цінностей підприємствам з ознаками фіктивності, в т.ч. на на ТОВ «Аленгрос» ( код за ).
Зазначені обставини порушують ст.185, ст.187,ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість в розмірі 8 735 890,38 грн., в т. ч. ТОВ «Віва ЛТД» на суму 5 498 624,30 грн. ПДВ, ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» 235 452,41 грн. ПДВ, ТОВ «Консалтинг-південь» 1 252 115,10 грн. ПДВ, ТОВ «Торговий Дім Імперіал ВН» 1 749 698,57 грн.
Описана злочинна діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службових осіб підприємств, що входять до групи компаній «Імперіал», яка полягає фактично в «реконвертації» грошових коштів (отримання безготівкових коштів на поточні рахунки підконтрольних підприємств від підприємств-вигодонабувачів, взамін передача готівкових коштів представникам підприємств, за мінусом плати, що стягувалась за проведення незаконної безтоварної операції), призвела до незаконного збагачення останнього та акумулювання здобутих злочинним шляхом готівкових коштів.
В даний час, у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні.
У передбаченому порядку неодноразово здійснено виклик ОСОБА_4 на допит як свідка, так як є достатні дані вважати що він може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, а саме на:
- 30.09.2014 на 10.00 год. повісткою, яку вручено особисто

ОСОБА_4 під час обшуку його квартири 25.09.2014, належним підтвердженням отримання повістки про виклик є підпис

ОСОБА_4 , який свідчить про отримання повістки на корінці повістки про виклик;
- 06.10.2014 на 10.00 год. направлено телеграму 01.10.2014 р. про виклик в якості свідка ОСОБА_4 на адресу проживання: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчим неодноразово здійснювалися дзвінки на особистий мобільний номер телефону ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 , однак останній ігнорував вказані телефонні дзвінки.
Однак ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки, у встановлений час до слідчого без поважних на то причин не з`явився, що свідчить про те що він умисно ухиляється від проведення за його участю слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених вище підстав.
Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, викликався неодноразово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 146 КПК України, неприбуття особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, накладення грошового стягнення.
За змістом ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року, в якому ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Частиною другою ст. 66 КПК України на свідка покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно наданих слідчим доказів слідує, що ОСОБА_4 , будучи викликаний у передбаченому порядку на допит для дачі показань, у встановлений час до слідчого без поважних на те причин не з`явився.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом до слідчого без поважних причин, у зв`язку з чим клопотання слідчого про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 144-146, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 304,50 грн. і стягнути ці кошти на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_4 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1