ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-77/10/0408
Производство № б/н
02 февраля 2010 года Дзержинский районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего - судьи Косторенко А.Ю., при секретаре Седавных В.В., с участием прокурора Самойленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 22.07.2009 года примерно в 10 час.00 мин. в светлое время суток, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части по пр. Металлургов в районе д. 27 со стороны ул. Косиора в направлении пл. Горького в г. Кривом Роге. Скорость его движения была около 30-40 км/час.
В указанное время в районе д. 27 по пр. Металлургов в г. Кривом Роге слева направо по ходу движения автомобиля НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 в нарушение требований п. 4.7. 3 Правил дорожного движения Украины, где указано: «пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам..., а в случае их отсутствия на перекрестках по линиям тротуаров или обочин», проезжую часть по пр. Металлургов под прямым углом к оси дороги, стала пересекать пешеход ОСОБА_3
ОСОБА_2, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:
1.5. - Действия либо бездействие участников дорожного движения...не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ... б) быть
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение;
12.3. - в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,
не имея помех технического характера для своевременного обнаружения двигавшейся по проезжей части пр. Металлургов пешехода преклонного возраста ОСОБА_3, несвоевременно применил торможение управляемого им автомобиля «Деу Сенс» и допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ОСОБА_3
В действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем «Деу Сенс» усматриваются несоответствия требованиям п.п.12.3. 3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома внешнего отростка правой большеберцовой кости, по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что 22.07.2009 года примерно в 10 час.00 мин. в светлое время суток, управляя по доверенности исправным автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_4, двигался по проезжей части по пр. Металлургов в районе д. 27 со стороны ул. Косиора в направлении пл. Горького в г. Кривом Роге. Скорость его движения была около 30-40
км/час, при движении занимал вторую полосу своего направления движения. В это время в районе Д. 27 по пр. Металлургов в г. Кривом Роге слева направо по ходу движения его автомобиля стали пересекать проезжую часть по пр. Металлургов пешеходы, в том числе И потерпевшая. По ходу его движения в попутном направлении, опережая его автомобиль, двигалась «иномарка». Пытаясь увернуться от указанной «иномарки», пешеходы стали перебегать дорогу. В это время он на своей полосе движения совершил наезд на женщину, которая упала. Ей была вызвана скорая помощь, пострадавшую госпитализировали. Он чистосердечно раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, ущерб готов возместить, однако потерпевшая не желает решить вопрос о возмещении причиненного ей ущерба мирным путем, поскольку намеревается обратиться в суд с гражданским иском.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом в судебном заседании:
-л.д. 6-11 - протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2009г., схемой к протоколу и фототаблицами к нему;
-л.д. 12 - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22.07.2009г.;
-л.д. 14 - справкой КУ «Городская клиническая больница №2» от 22.07.2009г.,
-л.д. 17 - протоколом медицинского осмотра установления факта употребления психоактивного вещества и состоянии опьянения от 22.07.2009г.;
-л.д. 18 - постановлением от 31.07.2009г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля НОМЕР_1, который согласно расписки ОСОБА_2 (л.д. 19) передан ему на ответственное хранение;
-л.д. 23 - актом обследования места совершения ДТП на автодороге от 23.07.2009г.;
-л.д. 41-43 - заключением эксперта от 08.10.2009г. №2685, согласно которого ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома внешнего отростка правой большеберцовой кости, по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;
-л.д. 45 - справкой ГУ «Линейная больница станции Апостолово» от 14.10.2009г.;
-л.д. 48-53 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.10.2009г. со схемами о фототаблицами к нему;
-л.д. 58-59 - заключением эксперта №58/27-300 от 18.11.2009г.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый признал себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, причинившие потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести.
Решая вопрос об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое является неумышленным преступлении небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете в ОКУ «Психоневрологический диспансер г. Кривой Рог» у врача нарколога и врача психиатра на данный момент не состоит (л.д. 81, 82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72). Согласно ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, признается чистосердечное раскаяние подсудимого и активная помощь раскрытию преступления. Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
В связи с этим суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, однако с применением ст.75 УК Украины, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым применить в отношении него ограничения, предусмотренные ч.1 п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК У краины, суд не усматривает.
Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого средства, затраченные на проведение экспертизы в сумме 300 гривен 48 коп. в пользу ОЭКОР КГУ НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОЭКОР КГУ НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в размере 300 гривен 48 коп.
Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1 - считать
возвращенным по принадлежности (л.д. 19).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья: