Справа № 1-кп/243/681/2015
У Х В А Л А

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
01 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002026 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 26.10.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002026 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном дії по 14.01.2016р.

В судовому засіданні захисник просить суд призначити по справі повторну комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу у зв`язку із сумнівами у психічному стані обвинуваченого, а прокурор проти призначення експертизи не заперечує, але заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб у зв`язку із призначенням психіатричної експертизи.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять вирішити питання продовження тримання обвинуваченого під вартою на розсуд суду.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Також у разі призначення стосовно обвинуваченого повторної комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи термін проведення експертизи суду невідомий, тому є усі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) продовжити на 60 діб - по 29 січня 2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Артемівського УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) - для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1