АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/64/16 Справа № 179/49/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, -

В с т а н о в и л а:
01 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. -

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявних трьох суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.

За таких обставин, вказані судді не можуть брати участь у розгляді даного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання щодо визначення підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вважає за необхідне направити його до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, оскільки територіально вказаний суд знаходиться найближче.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3