overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/1172/15-к 19.02.2016 19.02.2016 19.02.2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що суддя ОСОБА_4 29.10.2015р. ухвалила вирок у справі, який було скасовано відповідно до ували апеляційного суду Миколаївської області від 03.02.2016р..
22.01.2015р. у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.
Суддя ОСОБА_7 з 12.12.2013р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років.
В Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює троє професійних суддів.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/12/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/453/16
Справа № 356/507/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 03 березня 2016 року о 09 год. 40 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 26.02.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6323/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
12.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

20.10.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 16.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 16.03.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 360/2653/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, про час і місце судового розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
справа № 1-88/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

за участю прокурора Каплунського В.Ф.,

захисник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вишгорода кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 11.11.2009 вироком Садгірський районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до штрафу у розмірі 850,00грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,

встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2, обвинувачується в скоєнні злочину , який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, так як передбачає покарання не більше пяти років позбавлення волі.

Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року № 3680-УІ та закриття кримінальної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого адвоката та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував щодо застосування до; ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2011 році», приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин до набрання цим Законом чинності, на утриманні має трьох дітей: ОСОБА_2 Маріамі, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, 20.09.1999 року народженця; ОСОБА_4 Ніколоз, ІНФОРМАЦІЯ_6, яким не виповнилося вісімнадцять років.

Керуючись п. 4 ст. 6 КПК, ст. 44 КК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі положення п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану по даній справі ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту:- скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 0700, МФО 821018 в УДК у Київській області, код 25574713) 2 146,40 судові витрати (а.с. 94,99).

Постанова може бути оскаржувана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 521/2665/16-к
Номер провадження:1-в/521/1338/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.02.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України із до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 24.04.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.02.2014 року (дата затримання) до 24.04.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року по 24.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/623/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/284/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року та вироком Апеляційного суд м. Києва від 27.11.2014, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 19.08.2014 року по день набрання вироком законної сили по 27.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/415/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/165/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання ОСОБА_4 та її чоловіка засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 та її чоловіка засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28.02.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 18.01.2014 року по день набрання вироком законної сили по 18.06.2014 року та з дня прибуття до установи попереднього ув`язнення 03.04.2015 року по день набуття вироком чинності 14.04.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/244/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік . На підставі ст.76 КК України на неї покладені обов`язки.

Старший інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої, представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджена за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Також суд вважає, що покладені на неї судом обов`язки виконувала, незважаючи на те, що допустила три неявки для реєстрації до інспекції, так як виконувала інші обв`язки, покладені судом, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення та до неї слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2015 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1