Справа№1-63/2010 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року смт.Володарськ-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, громадянина України, українця, не працюючого, розведеного, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 14.12.2001 року Володарсько- Волинським судом за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, 19.11.2009 року Володарсько-Волинським районним судом за ст. 263 ч. 2 КК України 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2001 року ОСОБА_1 засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

03.06.2002 року згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 покарання у вигляді іспитового строку було скасовано та його було направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_1 13.04.2005 року згідно постанови Богунського районного суду на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на 1 місяць 21 день з місць позбавлення волі.

Повторно, 24 вересня 2009 року близько 16 години в смт. Володарськ-Волинський ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшли на АДРЕСА_1, в якій на той час перебували у стані алкогольного сп'яніння господар квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Перебуваючи в квартирі у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4, а також гостей господаря квартири, викликаним надмірним вживанням алкоголю ОСОБА_1 із лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_4 таємно викрав гроші у сумі 3000 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденими грішми ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на продукти харчування, спиртні напої та повернув свої борги громадянам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24 вересня 2009 року він разом з ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння прийшли на квартиру ОСОБА_3, що розташована по вул Кутузова 7, де на той час перебував і ОСОБА_4. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебував без свідомості і знаючи, що у нього є гроші він почав вивертати та перевіряти кишені його спортивних штанів на наявність у них грошей. У лівій кишені штанів ОСОБА_4 він знайшов гроші, які забрав, однак яку точно суму він не памятає, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. Викраденими грішми він розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на продукти харчування, спиртні напої та повернув свої борги громадянам у магазин „Тетяна, підприємцю ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 24.09.2009 року близько 10 години він приїхав в смт. Володарськ-Волинський із Росії, де працював на будівництві і зустрів ОСОБА_7, з яким він почав розпивати спиртні напої. Потім ОСОБА_7 запропонував йому продовжувати розпивати спиртні напої у себе дома, на що він погодився. Через деякий час через надмірне вживання алкоголю він заснув та не памятає, що відбувалося. Памятає лише те, що у лівій кишені його спортивних штанів залишалися гроші в сумі 3000 гривень, які зникли.

25.09.2009року близько 6 години ранку до нього додому прийшла ОСОБА_8 та розповіла йому, що вона разом із їх дочкою ОСОБА_9 24.09.2009 року о 16 годині прийшла на квартиру до ОСОБА_3 та побачила, що на дивані сплять п'яними ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а його п' яного по підлозі тягає ОСОБА_1, а також що у нього були вивернуті кишені в спортивних штанах: ліва кишеня була порожньою, а в правій кишені залишилось 7 гривень.. Цього ж дня він дізнався, що ОСОБА_1 по магазинах та громадянам віддає свої борги, а також розпиває спиртні напої по кафе. Йому це стало підозрілим, оскільки він знає, що ОСОБА_1С ніде не працює і тому не має грошей.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_4 знає вже близько 20-ти років і 24.09.2009 року близько 11 години він прийшов додому до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, Прийшовши на квартиру до ОСОБА_3, він побачив, що крім нього в квартирі знаходиться ОСОБА_4 Перебуваючи у квартирі він побачив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вже пяні. Потім вони йому запропонували принести горілки, на їх пропозицію він погодився. Далі вони почали розмовляти про особисті справи. Під час розмови він зрозумів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він був тверезий і тому пішов від них додому. Коли він виходив із квартири, то ОСОБА_3 лежав п'яний на ліжку, а ОСОБА_4 сидів п'яний на стільці біля столу в кімнаті. По дорозі додому на мосту він зустрів ОСОБА_1 і запропонував йому випити із ним горілки, яку мав при собі. Він разом із ОСОБА_1 випили 250 грам горілки, що він мав, проте він помітив, що ОСОБА_1 хоче випити іще після того сказав, що якщо хоче випити то може піти на квартиру до ОСОБА_3, оскільки той з ОСОБА_4 розпивають там алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, 24.09.2009 року вона побачила ОСОБА_10, який повідомив їй, що із Росії приїхав ОСОБА_4 і на даний час він перебуває на квартирі ОСОБА_3 по вул. Кутузова 7. ОСОБА_10 їй сказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартирі п'ють горілку. Після цього вона пішла до ОСОБА_3 та побачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпивають спиртні напої і вона пішла звідти. Близько 16 години вона разом із донькою прийшли на квартиру до ОСОБА_3 і побачили, як ОСОБА_1 тягав ОСОБА_4 по підлозі. ОСОБА_4 на дії ОСОБА_1 не реагував, так як був сильно п'яний та спав. У спортивних штанах ОСОБА_4 був вивернутий лівий карман. Вона запитала ОСОБА_1С, що він тут робить, чому тягає по підлозі ОСОБА_4 та де гроші останнього. ОСОБА_1 їй .відповів, що не знає, де гроші ОСОБА_4 25.09.2009 року близько б години ранку вона пішла додому до ОСОБА_4, щоб вияснити де його гроші. ОСОБА_4 їй відповів, що думав, що їх забрала вона, однак вона їх не брала. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_1 віддав борги по магазинах та приватних підприємцях і зрозуміла, що гроші викрав він.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_4 є її батьком. 24.09.2009 року вона разом зі своєю матірю ОСОБА_8 прийшли на квартиру ОСОБА_3 і побачили як ОСОБА_1 тягає її батька по підлозі, також вона побачила, що у спортивних штанах її батька був вивернутий лівий карман. Її мати спитала що він тут робить, чому тягає по підлозі ОСОБА_4 та де гроші останнього. ОСОБА_1 їй відповів, що не знає, де гроші ОСОБА_4 і пішов до себе додому.

Із показів свідка ОСОБА_2 слідує, що, 24.09.2009 року він перебував у парку ім. Кутузова і зустрів ОСОБА_1С, з яким випив горілки. Потім він попросив ОСОБА_1С, щоб той відвів його на квартиру до ОСОБА_3 Після цього він вже нічого не пам'ятає, оскільки багато того дня випив горілки. Прийшов у свідомість він лише вдома, як опинився вдома не пам'ятає. Пізніше йому стало відомо, що 24.09.2009 року на квартирі у ОСОБА_3 у ОСОБА_4 викрали гроші, в якій сумі він не знає.

Із показів свідка ОСОБА_6 слідує, що 29.09.2009 року вона зустріла ОСОБА_1, який їй повернув борг. Він із нею розрахувався однією купюрою номіналом 200 гривень, де він взяв ці гроші їй невідомо і у нього вона про це не цікавилася. 50 гривень вона витратила, а 150 гривень вона добровільно віддала працівникам міліції, для того щоб вони повернули їх ОСОБА_4

Протокол огляду місця події від 01.10.2009 року підтверджує, що 01.10.2009 року було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, звідки було вчинено крадіжку (а.с. 5).

Протокол очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 від 10.11.2009 року в ході якої ОСОБА_1, визнав свою вину у викраданні грошей у ОСОБА_4 (а.с. 46-49).

Протоколом явки з повинною від 10.11.2009 року під час написання якої ОСОБА_1, визнав свою вину у викраденні грошей у ОСОБА_4 (а.с. 50).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, так як відповідно до ст. 34 КК України, рецидив злочинів має місце якщо особа була засуджена за умисний злочин і вона вчинила новий умисний злочин.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

ОСОБА_1 19.11.2009 року засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт, які не відбув, а тому на підставі ст. 70 ч. 4 КК України суд остаточно призначає покарання підсудному шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов заявлений потерпілим підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода, що становить 3000 гривень, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню на суму 2850 гривень, так як 150 гривень потерпілий отримав від працівників міліції 3.10.2009 року згідно розписки (а.с. 17).

Визнаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує душевні страждання яких зазнав потерпілий у звязку з протиправною поведінкою щодо нього і оцінює розмір грошового відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду 19 листопада 2009 року за ст. 263 ч.2 КК України більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку.

Цивільний позов частково задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2850 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Г оловуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник