overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6881/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1245/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого 1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4647/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 373/2847/15-к
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

03 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000966 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
03.11.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у сховище, що є злочином, відповідно до Закону про кримінальну відповідальність.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий юридична особа ТОВ «Собин», представник потерпілого ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10:30 год. 23 листопада 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4/1421/39 /2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку.

м. Первомайськ 28 лютого 2012 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши подання слідчого Первомайського МВ УМВС підполковника міліції Коломієць В.А., погоджене із в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Маняк І.Л. про проведення обшуку в приміщенні та інших підсобних приміщеннях домоволодіння за місцем проживання

ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Коломієць В.А. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в садибі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи подання, слідчий зазначав, що Первомайським МВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення 440 метрів телефонного кабеля належного ПАТ «Укртелеком»в селі Кумари Первомайського району Миколаївської області.

В ході розслідування справи із пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 було встановлено, що вони чули розмову по вулиці Коротченко в місті Первомайськ так як занаходилися поряд, як незнайомий назвався ОСОБА_2 і пропонував іншому купити в нього телефонний кабель.

Тому слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що в будинку ОСОБА_2 можуть знаходитися речі та цінності здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що подання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає, як недостатньо обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні дані підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці, чи в якої-небудь особи.

Подання слідчого про проведення обшуку є недостатньо вмотивованим, пояснення свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_3, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність проведення обшуку в будинку ОСОБА_2 є ідентичними, не конкретизованими.

Керуючись, ст.. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 -відмовити.

На постанову може бути подана прокурором апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції на протязі 3-х діб.

СУДДЯ:
Справа № 333/6061/13-к
Справа №333/6061/13-к
Провадження №1-кп/333/692/15
УХВАЛА

Іменем України
02 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0002231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 331/1625/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 02 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

На думку колегії суддів, клопотання засудженого є мотивованим та свідчить про поважність пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, а тому воно підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Поновити засудженому ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2015 року та відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 160/602/15-к
Провадження № 1-кп/160/68/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження по виправленню описки у вироці від 28 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року при постановленні вироку про обвинуваченя ОСОБА_4 за ст.336 КК України в його мотивувальній частині було допущено описку при написанні прізвища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, необхідно виправити описку у вироці суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

В останньому абзаці мотивувальної частини вироку Локачинського районного суду від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 вказати " ОСОБА_4 " замість помилкового " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/681/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000422, яке надійшло до суду 22.09.2015 року від прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

25.09.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000422 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 16.00 год. 13 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря прокурора Куденчук О.М.

прокурора Бущака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 24 год. 31.10.1997 року по 07 год. 01.11.1997 року невстановлена осо:а. умисно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Світла, 3 в м. Луцьку, шлях: м вибиття вікна правих задніх дверей автомобіля «Пежо - 309» д.н.з 137-07 ВО. таємно викрала з автомобіля авто магнітолу «Тамсонік», чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 300 гри.

По даному факту ВД Луцького Nffi УМВС України у Волинській області 11.11.1997 року було порушено кримінальну справу №11-1876-97 за ознаками злочину, передбаченого

4.2ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р. і. яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.З ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1.2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений

4.2ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.). відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-1876-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 169/603/15-к
Провадження № 1-кп/169/87/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угли, Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на 10:00год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1913/15-к
провадження: 1-кп/0274/252/15
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 09 годину 15 хвилин 08 грудня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської област.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/0606/2/2012
Провадження по справі 1-в/276/51/15

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17.11.2015 року о 09.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1