АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1372/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 194 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000242 від 22.05.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року клопотання було задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового до 04.11.2014 року з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі з одночасним визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 97440 гривень, при внесенні якої ОСОБА_8 з під варти слід звільнити.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вважав, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 вказаних кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризиком, тому прийняв рішення про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_8 за правилами КПК 1960 року 01.09.2010 року був затриманий в поряду ст. 115 КПК України (в редакції 1960 р.), 15.09.2010 року відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався: 28.10.2010 року - до чотирьох місяців, 24.12.2010 року - до шести місяців, 22.02.2011 року - до 7 місяців 26 днів; 21.04.2011 року - до 10 місяців, тобто до 27.06.2011 року, а 25.06.2011 року кримінальну справу передано в порядку ст. 232 КПК України 1960 року до суду. ОСОБА_8 з під варти був звільнений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 року при направленні справи на додаткове розслідування з застосуванням запобіжного заходу - підписки про невиїзд, яка скасована постановою слідчого від 06.10.2014 року. Тому слідчий суддя вважає доцільним визначити строк дії даної ухвали 30 днів.
З таким рішенням не погодився захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, яку обгрутнотовує тим, що відповідно до п. 9 розділу ХІ перехідних положень КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, і якщо до набрання чинності цим Кодексом було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, то цей запобіжний захід продовжує діяти після набрання чинності цим Кодексом, незважаючи на те, що зазначені заходи як такі не передбачені положеннями цього кодексу. Тому на думку апелянта, посилання слідчого на відсутність у чинному КПК України запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не може бути підставою для її скасування.

Автор апеляційної скарги вважає, постановлення зазначеної ухвали із посиланням на ст. 39, 40, 110 КПК України в редакції 2012 року є безпідставним.

На думку апелянта орган досудового розслідування, скасовуючи запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_8 припустився неправильного тлумачення кримінально-процесуального закону України, у зв`язку з чим апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 відмовити в повному обсязі, і застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали яка оскаржується, ОСОБА_8 підозрюється в тому, у лютому 2010 року діючи умисно із власної корисливої зацікавленості, з метою незаконного збагачення шляхом обороту на території України особливо небезпечних наркотичних засобів макової соломки, концентрату макової соломки, опію ацетильованого, а також прекурсорів, увійшов до створеної працівником органів внутрішніх справ ОСОБА_9 організованої групи, у склад якої також увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а з квітня 2010 року ОСОБА_13 .
ОСОБА_9 працюючи з 18.04.2005 року до 23.06.2009 року на посадах старшого оперуповноваженого в ОВС та заступника начальника - начальника відділення Управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ГУМВСУ в Харківській області,в подальшому, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області, згідно наказу ГУМВСУ в Сумській області №172 о/с від 04.09.2009 року, а в період з 14.06.2010 року до його затримання - посаду начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом організації незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів - макової соломи, концентрату макової соломки та ацетильованого опію, а також прекурсорів, створив і очолив стійку організовану групу з чітким розподілом ролей, до участі в якій залучив наркозалежних раніше засуджених осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які здійснювали злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території міста Харкова, Полтавської та Сумської областей відповідно до відведене ролі кожного.
Згідно розробленого ОСОБА_9 плану організованої групи і визначеної для кожного в ній ролі, ОСОБА_9 на території Полтавської та Сумської областей України систематично придбавав у мешканця м. Полтава ОСОБА_14 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному вигляді, а також у невстановлених слідством місці і осіб - особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), після чого придбані наркотики перевозив на територію м. Харкова, де зберігав їх при собі, а також за місцем проживання своїх родичів з метою подальшого збуту членами організованої групи.
ОСОБА_9 в період часу 7 квітня 2010 року, реалізуючи намір, діючи в складі створеної ним організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_8 , який був обізнаний про злочинний план усієї групи, направлений на його досягнення, з корисливих спонукань, з метою наживи, узгоджено з ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , використовуючи методи конспірації, передав телефоном ОСОБА_13 інформацію про місцезнаходження закладки особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту макової соломи у невстановленій кількості в тайнику за адресою: АДРЕСА_3 для подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_10 , яка в свою чергу передала телефоном ОСОБА_10 інформацію про місцезнаходження наркотичних засобів у схованці, а ОСОБА_10 , забрав його у вказаній схованці, після чого перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи спільний з іншими членами групи намір на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, виконуючи відведену йому роль, виготовив з отриманого від ОСОБА_9 екстракту макової соломи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.
07.04.2010 року в 16 годин 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи на проїжджій частині неподалік від свого місця проживання по АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 20 мл., вага якого згідно з висновками експерта № 2338 від 09.09.2010 року, в перерахунку на суху речовину в рідині склала 1,2277 грама. Грошові кошти в сумі 1400 гривень після реалізації даного особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_10 через певний час передав ОСОБА_13 , а вона в подальшому ОСОБА_9 при невстановлених слідством обставинах.
Продовжуючи свою діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_9 , маючи намір на придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту, а також збут особливо - небезпечних наркотичних засобів, діючи в складі створеної ним організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_8 , в період часу 14 квітня 2010 року, з корисливих мотивів, з метою наживи, узгоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , використовуючи методи конспірації, передав телефоном ОСОБА_13 інформацію про місцезнаходження закладки особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту макової соломи в тайнику за адресою: АДРЕСА_5 для подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_10 , який, отримавши у цей же день дану інформацію про місцезнаходження наркотичних засобів у схованці, забрав наркотичний засіб у схованці, після чого перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи спільний з іншими членами групи злочинний намір на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, виконуючи відведену йому роль, спільно зі ОСОБА_16 , виготовив з отриманого від ОСОБА_9 екстракту макової соломи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту. Частину виготовленої наркотичної речовини в цей же день ОСОБА_10 передав ОСОБА_16 для подальшого збуту.
14.04.2010 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_16 діючи в складі організованої групи і виконуючи відведену йому роль, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи умисно та протиправно, перебуваючи в під`їзді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , збув ОСОБА_17 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 7 мл., за ціною 100 грн. за 1 мл., а всього за 700 грн., вага якого згідно з висновками експерта № 2335 від 09.09.2010 року, в перерахунку на суху речовину рідині склала 0,1372 грам. Грошові кошти після реалізації даного небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , через певний час передали ОСОБА_13 .
Продовжуючи свою діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_9 , 18.08.20140 року, дав вказівку ОСОБА_12 на отримання від ОСОБА_10 грошових коштів за раніше реалізовані наркотичні засоби і подальше здійснення закладки наркотичних засобів, що зберігаються за місцем проживання батьків ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7 на сходовому майданчику вказаного будинку отримала від ОСОБА_10 грошові кошти для подальшої передачі їх ОСОБА_9 , і цього ж числа близько 21 години, з метою подальшої передачі макової соломки ОСОБА_10 здійснила її закладку в кількості 10 склянок загальною вагою 250 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає 224, 35 грам, у тайник в під`їзді АДРЕСА_8 , після чого інформацію про місця закладки передала ОСОБА_9 .
Цього ж дня, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_10 , отримавши по телефону від ОСОБА_9 інформацію про місце закладки наркотичних засобів, виконуючи відведену йому роль, забрав макову солому в під`їзді № 10 будинку АДРЕСА_5 , після чого перевіз даний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав для подальшого виготовлення опію ацетильованого та його збуту. 19.08.2010 року ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль, виготовив з отриманої ним у ОСОБА_9 макової соломи в під`їзді № 10 будинку АДРЕСА_5 , після чого перевіз даний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав для подальшого виготовлення опію ацетильового та його збуту.
19.08.2010 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, реалізуючи спільний намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи навмисно та протиправно, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 5 мл. за ціною 100 грн. за 1 мл., а всього за 500 гривень, маса якого, згідно з висновками експерта № 2337 від 08.09.2010 року, в перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,632 грама.
Діючи згідно з раніше розробленим планом і виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_10 передав грошові кошти ОСОБА_9 через певний час після реалізації даного особливо небезпечного наркотичного засобу, використовуючи методи конспірації.
Продовжуючи свою діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_9 18.08.2010 року, діючи в складі організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_8 , умисно та протиправно, з корисливих мотивів, дав по телефону вказівку ОСОБА_12 на отримання від ОСОБА_8 грошових коштів за раніше реалізовані наркотичні засоби і подальше здійснення закладки наркотичних засобів, що зберігаються за місцем проживання батьків ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_9 , у тайник для передачі ОСОБА_8 .
ОСОБА_12 18.08.2010 року о 19 годині 20 хвилин, діючи в складі організованої групи, навмисно та протиправно, з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, за вказівкою ОСОБА_9 , перебуваючи в районі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_10 , біля під`їзду № 6 вказаного будинку, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти за раніше реалізовані останнім наркотичні засоби для подальшої передачі їх ОСОБА_9 .
Цього ж числа, близько 21 години, ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 і виконуючи свою роль, реалізуючи спільний умисел на збут особливо - небезпечного наркотичного засобу - макової соломи у висушеному вигляді, з метою подальшої передачі макової соломи ОСОБА_8 , здійснила її закладку в кількості 10 склянок загальною вагою 250 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає 224,25 грам у тайник, а саме під сходинки сходів, розташованої на території двору загальноосвітньої школи АДРЕСА_11 , після чого інформацію про місце закладки передала по телефону ОСОБА_9 .
Цього ж числа, близько 22 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, отримавши в телефонному режимі від ОСОБА_9 інформацію про місце закладки наркотичних засобів, забрав макову солому в схованці на території подвір`я школи № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 , після чого перевіз даний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_12 , де зберігав для подальшого виготовлення опію ацетильованого та його збуту.
21.08.2010 року ОСОБА_8 , реалізуючи спільний зі ОСОБА_9 та іншими членами організованої групи злочинний намір на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, виконуючи відведену йому роль, виготовив з придбаної ним у ОСОБА_9 макової соломи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за місцем свого проживання з метою особистого вживання та збуту.
Продовжуючи свої дії, 21.08.2010 року в 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, реалізуючи спільний намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, за місцем свого проживання по АДРЕСА_12 , збув ОСОБА_18 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 5 мл. за ціною 100 грн. за 1 мл., а всього за 500 грн., маса якого, згідно з висновками експерта № 2336 від 09.09.2010 року в перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,171 грама. Діючи згідно з раніше розробленим планом ОСОБА_9 , 22.08.2010 в 19 год.28 хв. при особистій зустрічі з ОСОБА_8 поблизу кафе «Пелікан», розташованому по вул. Полтавський Шлях при виїзді з м. Харкова, отримав від останнього грошові кошти за реалізовані наркотики.
22 серпня 2010 року ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, до якої входив ОСОБА_8 , маючи намір на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , в 11год. 30 хв., перебуваючи на трасі «Полтава-Харків» у районі м. Чутово Полтавської області, придбав у ОСОБА_14 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному та подрібненому вигляді, в кількості 130 склянок, загальною вагою 3250 грам, що в перерахунку на суху речовину складає 2915,25 грам, після чого придбаний наркотичний засіб помістив в автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер тимчасової реєстрації ТЗ НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, і здійснив його перевезення у м. Харків з метою подальшої передачі членам організованої групи для виготовлення опію ацетільованого та збуту вказаного наркотичного засобу.
Грошові кошти за придбаний наркотичний засіб в сумі 7000 грн. ОСОБА_9 передав ОСОБА_14 в цей же час, а суму у розмірі 13 000 грн. ОСОБА_9 передав ОСОБА_14 28.08.2010. при черговій зустрічі на трасі «Полтава-Харків» у районі м. Чутово Полтавської області.
ОСОБА_9 в період часу 30 серпня 2010 року, діючи в складі створеної ним організованої групи, реалізуючи намір на збут особливо - небезпечних наркотичних засобів, з корисливих спонукань, з метою наживи, використовуючи методи конспірації, здійснив закладку частини від отриманого 22.08.2010 року особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи - в кількості 20 склянок загальною вагою 500 грам, що в перерахунку на суху речовину складає 448,5 грам, у тайник, розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 87, 10-й під`їзд, між 8 та 9 поверхом, після чого телефоном передав ОСОБА_8 інформацію про місцезнаходження закладки наркотиків, для подальшого їх отримання з метою виготовлення ацетильованого опію та його збуту.
ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, 30.08.2010 року близько 13 годині отримав від ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному вигляді в тайнику між 8 і 9 поверхом під`їзду № 10 будинку АДРЕСА_5 . Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_8 перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_12 , де здійснював їх зберігання, а надалі виготовив екстракційний опій, частину якого вжив самостійно і збув за невстановлених слідством обставин, а частину продовжив зберігати у себе вдома.
У ході обшуку 31.08.2010 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_12 , проведеного прокуратурою м. Харкова та УСБУ в Харківській області виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат макової соломи (опій екстракційний), макову солому (не висушену з домішкою соди), макову солому (висушену з домішкою).
Згідно з висновками висновку експерта № 2365 від 17.09.2010. року, загальна вага сухого залишку концентрату макової соломи (опію екстракційного) склала 4,8641 грам; загальна вага макової соломи у висушеному стані без домішки соди, в перерахунку на всю вагу речовини склала 871, 14 грам; вага макової соломи в перерахунку на суху речовину (після відділення домішки) склала 51,9838 грам.
Грошові кошти за реалізовані наркотичні засоби ОСОБА_9 від ОСОБА_8 отримати не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий співробітниками прокуратури м. Харкова 31.08.2010 о 16-00 годині в місті Суми, де тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_13 .
Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, з корисливих спонукань, у невстановлений слідством час та місці, придбав з метою збуту у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у висушеному вигляді загальною масою 508 грам, після чого помістив її в автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер тимчасової реєстрації ТЗ НОМЕР_2 , в якому зберігав та перевозив даний наркотичний засіб з метою подальшого збуту.
У ході проведення співробітниками прокуратури м. Харкова та УСБУ в Харківській області 31.08.2010 року у м. Суми при затриманні ОСОБА_9 обшуку автомобілю «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер тимчасової реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , виявлена і вилучена побутова сумка, з поліетиленовим пакетом з наркотичною речовиною рослинного походження, яку він планував перевезти до міста Харкова та передати членам організованої групи.
Згідно висновку експерта № 2344 від 10.09.2010 року, виявлена і вилучена речовина масою 508 грам, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи (висушеної). Вага макової соломи в перерахунку на суху речовину становила 455,676 грам.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1448 від 06.08.2014 загальна маса макової соломи, яка була придбана організованою групою для виготовлення опію ацетильованого за епізодами 18.08.2010 за участю ОСОБА_10 , 18.08.2010 за участю ОСОБА_8 , 22.08.2010 за участю ОСОБА_14 , 30.08.2010 за участю ОСОБА_8 , 31.08.2010 за участю ОСОБА_9 у перерахунку на суху речовину скала 4267, 926 грам, тобто великий розмір.
Усього діючи в період з лютого по серпень 2010 року в складі створеної ОСОБА_9 групи, ОСОБА_8 , організував і взяв участь у скоєнні низки особливо тяжких злочинів у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме - збуті 07.04.2010 року опію ацетильованого в кількості 20 мл., вага якого в перерахунку на суху речовину в рідині складає 1,2277 грама; 14.04.2010 року опію ацетильованого в кількості 7 мл., вага якого у перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,1372 грама; 19.08.2010 року опію ацетильованого в кількості 5 мл., вага якого у перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,632 грама; 21.08.2010 року опію року ацетильованого в кількості 5 мл., вага якого в перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,1710 грама. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1448 від 06.08.2014 року загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований (у перерахунку на суху речовину), яка була фактично збута в вищезазначених епізодах склала 2,1679 грам, тобто великий розмір.
Крім того, 01.09.2011 року у ході досудового розслідування кримінальної справи №17100039 при проведенні обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено металічний прес для тиску, який за вказівкою ОСОБА_9 умисно використовувався членами організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_8 , як спеціальне обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх збуту із корисливих мотивів, а вказана квартира використовувалась з лютого 2010 року за наведених вище обставин як місце для незаконного зберігання та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів та особистого вживання членами групи наркотичних засобів за вказаною адресою.
За наведених вище обставин, аналогічним шляхом членами організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_8 , використовувалось приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_12 , для виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з метою його подальшого збуту шляхом продажу.
Крім того, що 05.09.2011 року у ході досудового розслідування кримінальної справи №17100039 при проведенні обшуку в м. Полтава, біля будинку за адресою: м. Полтава, вул. Колективна, 6.12, в автомобілі «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_14 , було вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., наповнений рідиною, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2366 від 10.09.2010 є прекурсором - ангідрідом уксусної кислоти масою 11,902 грам, котрий згідно Списку №1 до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
ОСОБА_14 зазначений прекурсор придбав на прохання ОСОБА_9 для передачі йому, цей прекурсор ОСОБА_9 разом з іншими членами організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_8 , планувалось використати за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_12 , для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з метою його збуту шляхом продажу.
З вивчених апеляційним судом матеріалів вбачається, що згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.11.2012 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України та інших частково скасовано, матеріали у відношенні ОСОБА_8 та інших виділені в окрему кримінальну справу, яку направлено прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування, міру запобіжного з триманням під вартою у відношенні ОСОБА_8 змінено на підпису про невиїзд у зв`язку з його тривалим триманням під вартою протягом понад три роки. 22.05.2014 року слідчим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 .
02.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилався на те, що ОСОБА_8 є наркозалежною особою, підозрюється у вчиненні в період іспитового строку за вироком від 02.04.2010 року, яким він засуджений за вчинення аналогічного злочину, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, тому на думку слідчого він може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або сповити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги колегія суддів виходить з того, що 16.12.2013 року апеляційним судом Харківської області були оцінені ризики та обставини обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, і враховуючи тривалість його тримання під вартою апеляційний суд вважав необхідним звільнити останнього з під варти та приймаючи до уваги вказані обставини застосувати до нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

Після повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 до органу досудового розслідування, його дії набули додаткової кваліфікації за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України. При цьому, які свідчить зміст повідомлення про підозру та пояснення при розгляді апеляційної скарги заступника начальника другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області, після повернення з суду справи на додаткове розслідування додаткових епізодів злочинної діяльності в діях ОСОБА_8 не виявлено.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Пунктом 6 частини 1 статті 277 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. У повідомленні про підозру ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ці відомості відсутні.

Не містять і надані до суду матеріали обґрунтування підозри ОСОБА_8 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, оскільки у цих матеріалах маються лише документи досудового слідства, які датовані до моменту направлення 25.06.2011 року кримінальної справи в порядку ст. 232 КПК України 1960 року до суду, і тоді обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України не пред`являлось.

Враховуючи, що ні у клопотанні слідчого, ні при його розгляді у суді першої інстанції не повідомлялось про спроби ухилення ОСОБА_8 від слідства, в матеріалах справи, які надані до суду, відсутні відомості, які свідчать про це, а навпроти маються документи, які вказують на поважність причини неявки ОСОБА_8 до слідчого, враховуючи, що ОСОБА_8 , відповідно до пояснень слідчого, був виявлений за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_2 , перебуваючи на волі з 16.12.2013 року він не вчиняв спроби впливу на свідків, експертів, в матеріалах відсутні відомості про продовження ОСОБА_8 вчинення нових кримінальних правопорушень, апеляційний суд приходить до висновку, що ні слідчим ні прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 КПК України, а враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, наявність в матеріалах судового провадження обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, апеляційний суд вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційний скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому строк дії цього запобіжного заходу слід визначити до 04.11.2014 року, оскільки до цієї дати у відношенні ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, кою клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло цілодобово за адресою : АДРЕСА_2 строком до 04.11.2014 року.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом,

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_8 з під варти звільнити.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді