overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 жовтня 2015 року
Справа № 203/4897/14-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001216, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 03.11.2015.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику УБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Кіровського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1423/15-к
Провадження №1-кп/190/122/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали кримінального провадження №1кп/190/122/15 (ЄРДР №000959) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1кп/190/122/15 (ЄРДР №000959) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прокурор вважала за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем. Крім того обвинувачений подав заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, 06.10.2015 року надав до суду заяву про проведення судового провадження за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1кп/190/122/15 (ЄРДР №000959) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 29 жовтня 2015 року о 09год 30хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-792/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2011 року о 12:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №339/425/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувачений акт за кримінальним провадженням № 0000605 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Болехівського міського суду 01.10. 2015 року з Долинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.09.2015року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпіла подала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Обвинуваченому ОСОБА_4 копію обвинувального акту вручено 30 вересня 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, від учасників кримінального провадження не надходило.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла сторона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 28 жовтня 2015 року о 14год.00 хв.
Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/0913/57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння

11 жовтня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами подання в.о. начальника Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Рожнятівського району, про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

У своєму поданні начальник Рожнятівського РВ УМВС просить дати дозвіл на проведення огляду у житловому будинку та іншому володінні ОСОБА_2, яке знаходиться у с.Липовиця, Рожнятівського району.

Необхідність проведення огляду він мотивує тим, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів та в результаті перевірки матеріалів, зібраних по рапорту о/у СКР Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_3, встановлено, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю свого проживання незаконно зберігає нарізну вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177, 190, 191 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити проведення огляду у житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя :
Справа № 351/132/14-к
Номер провадження №1-кп/351/20/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано- Франківської області 20.01.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувачений акт від 16.01.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України на 29 січня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , представника СКМСД Снятинського РВ УМВС, представника служби у справах дітей Снятинської РДА

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/677/15-к
Провадження № 1-кп/304/79/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурором було змінено обвинувачення та пред`явлено новий обвинувальний акт, за яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КПК України, суд, -
Направити матеріали кримінального провадження № 304/677/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України до канцелярії Перечинського районного суду для формування в порядку ст. 35 КПК України колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 351/52/14-к
Номер провадження №1-кп/351/18/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України до судового розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не змінювати, залишити раніше встановлений домашній арешт .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/841/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/56/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000119,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0000119 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_2 на 13.30 годину 14.05.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1158/13-к
Номер провадження №1-кп/351/1/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 28 ст. 231, ст. 232, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви адвоката ОСОБА_2 від 26.06.2014р. матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 28 ст. 231, ст. 232, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3, 4 ст. 190 КК України повернуто до Снятинського районного суду для виправлення описки.
Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 28 ст. 231, ст. 232, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3, 4 ст. 190 КК України, на 17.07.2014 року на 13:30 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду;
про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/531/2015
ЄУН № 331/7738/15-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 29.10.2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-708/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.11.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что 06.10.1995г. неизвестные лица со строящегося д.1 по ул. Сеченова похитили линолеум, принадлежащий ЗДСК, причинив материальный ущерб на сумму 7 378 000 крб. Т.к. в процессе следствия, лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №13619505, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 18.10.95г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности истек 06.10.2010 г.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавшие похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Уголовное дело по факту похищения 06.10.1995г. со строящегося д.1 по ул. Сеченова линолеума, принадлежащего ЗДСК, на сумму 7 378 000 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович