233 Справа № 233/6192/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч .1 ст. 366 КК України,суд
02 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Оквін-5», будучи службовою особою, в травні місяці 2013 року, знаходячись в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , при підготовці конкурсної пропозиції для участі в конкурсних торгах щодо проведення закупівлі сільськогосподарських тракторів, які проводило міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівського виконкому Донецької області (далі МКП Комунтранс), діючи умисно, протиправно підготував та вніс до довідки про наявності працівників № 21 від 25.05.2013 р. неправдиві відомості про наявність на підприємстві працівників, а саме гр. ОСОБА_5 , після чого поставив свій підпис на документі та поставив круглу печатку ТОВ "Оквін-5", чим надав вказаному документу офіційного характеру. При цьому гр. ОСОБА_4 усвідомлював, що у довідці відомості про наявність на підприємстві працівника ОСОБА_5 є завідомо неправдивими та не відповідають дійсності, оскільки гр. ОСОБА_5 ніколи не працював в ТОВ «Оквін-5». У подальшому конкурсна пропозиція ТОВ «Оквін-5» була визнана конкурсним комітетом МКП «Комунтранс» такою, що відповідає вимогам документації конкурсних торгів та прийнята до участі в конкурсних торгах щодо закупівлі сільськогосподарських тракторів.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою провину в інкримінованому йому злочині та детально розповів про всі обставини його вчинення, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного
У кримінальному провадженні матеріальну шкоду завдано не було. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в міському психіатричному диспансері м. Костянтинівки та в міському наркологічному диспансері м. Костянтинівки не значиться, тимчасово офіційно не працює, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Враховуючи, що під час досудового розслідування, ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини, що підтверджується добровільним наданням пояснень, протоколом допиту підозрюваного від 06.10.2015, прибуттям за першим викликом до слідчого для проведення слідчих дій, прокурор просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він визнав вину, щиро розкаявся та допомагав слідству.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в клопотанні прокурора, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому.
Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження - закрити.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, ст. 314 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження надані прокурором - долучити до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя