Справа № 307/3086/15-к
Провадження № 1-кп/307/99/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він,8 серпня 2015 року, близько 4-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з власником будинку, розпочав з останнім сварку, під час якої почав умисно наносити йому численні удари руками та ногами в область голови та по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних переломів кісток лицевого та мозкового черепа, забою м`яких тканин правої половини обличчя та вушної раковини справа, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя в момент заподіяння.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення у даному провадженні повторної судово-медичної експертизи з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що йому не було заподіяно жодних тілесних ушкоджень. Крім того, в подальшому потерпілому було проведено спіральну комп`ютерну томографію, про що виданий СКТ №9389 від 12 січня 2016 року. Просить призначити повторну судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з врахуванням СКТ №9389 від 12 січня 2016 року.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду з цього приводу суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до частин 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до даних спіральної комп`ютерної томографії від 12 січня 2016 року за №9389 при обстеженні головного мозку в ОСОБА_6 встановлено, що супра- та інфратенторіальна тканина головного мозку без вогнищевого та об`ємного процесу. Диференціація сірої та білої речовини головного мозку збережена. Шлуночкова система розширена. Бокові шлуночки симетричні. Серединні структури мозку не зміщені. Субарахноїдальні лікворні простори розширені. Вертебро-базілярне з`єднання в межах норми. Атланто-потиличні суглоби симетричні. Кістково-деструктивних змін не виявлено. Задавнені переломи тіла та скроневого відростку скулової кістки зліва. Задавнений перелом великого крила основної кістки зліва та латеральної стінки лівої гайморової пазухи. Задавнений перелом кісток спинки носа. Потовщення слизової оболонки правої гайморової пазухи.
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, доводи потерпілого ОСОБА_6 , що йому взагалі не було заподіяно тілесних ушкоджень, а також дані спіральної комп`ютерної томографії від 12 січня 2016 року за №9389, які не були предметом дослідження при проведенні судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що для визначення ступеню тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити в даному провадженні повторну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, повторну судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 та чи відповідають заподіяні тілесні ушкодження строку події 8 серпня 2015 року ?
Проведення експертизи доручити іншим експертам Тячівського відділення райсудмедекспертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження справа №307/3086/15-к (провадження №1-кп/307/99/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1