Провадження № 1-кс/760/4182/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛ» на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛ» (далі ТОВ «ВТОРМЕТАЛ») звернулось до суду з вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 05-06.08.2015, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2015, групою працівників правоохоронних органів під керівництвом старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС СО з ОВП ОСОБА_5 було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Каунаська,27, які використовуються ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», в ході проведення якого було вилучено комп`ютерну техніку, яка є власністю ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», яке використовуються у статутній діяльності товариства, при цьому в ухвалі про проведення обшуку воно не зазначено, тому підстави вважати, що це майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення або має значення для справи відсутні, у зв`язку з чим воно має ознаки тимчасово вилученого майна. Проте, враховуючи, що слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт у визначений законом строк, а саме, не пізніше наступного робочого дня після вилучення, воно підлягають поверненню товариству.

В судовому засіданні представники особи, яка звернулась зі скаргою скаргу підтримали повністю із зазначених у ній підстав. Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що 28.07.2015 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, яке належить на праві власності ПАТ «Втормет», з метою відшукання, фіксації та вилучення документів фінансово-господарської діяльності суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ПП ВКФ «Веоліс» (), ТОВ «Трекс Лайн» (), ТОВ «Грін Вейв (), ПП «Родонід Плюс» (), ТОВ «Форт Айс» (), ПП Родонід Плюс» (5), ТОВ ВКФ «Юго» (), ПВКП «БВМ» (), ТОВ «Євро метал Інвест» (), ТОВ «Стіл Інвест Груп» (), ТОВ «Металінвест ЛТД» () та інших, чорнові записи, печаті, штампи, бланки з відтисками печатей вказаних ФСПД, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, інших речей та документів які містять інформацію про скоєння злочину.

05-06.08.2015 старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_5 в складі слідчо-оперативної групи на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2015 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, в ході проведення якого було вилучено комп`ютерну техніку, які належить ТОВ «ВТОРМЕТАЛ».

Разом з цим, з копії протоколу обшуку від 05-06.08.2015, який міститься в матеріалах скарги, не можливо ідентифікувати речі, які були вилучені у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», як такі, що входили до переліку щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києві від 28.07.2015 про дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, при цьому будь-яких документів на підтвердження вказаної обставини слідчим надані не були.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, слідчим не було доведено, що комп`ютерна техніка, яка була вилучена старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_5 в приміщенні ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, в ході проведення обшуку 05-06.08.2015 входила до переліку щодо якої було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києві від 28.07.2015 про дозвіл на проведення обшуку, тому воно має статус тимчасово вилученого майна, при цьому слідчий з клопотанням про його арешт до слідчого судді не звернулась.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Як зазначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши пояснення представників особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що комп`ютерної техніка, яка була вилучена старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_5 в адміністративній будівлі ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, в ході проведення обшуку 05-06.08.2015, має статус тимчасово вилученого майна, проте слідчим та прокурором, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не було подано слідчому судді клопотання про його арешт не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, тому воно повинно бути негайно повернуто ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», як особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛ» () тимчасово вилучене майно в ході проведені обшуку 05-06 серпня 2015 року в приміщеннях ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, відповідно до протоколу обшуку від 05-06.08.2015, а саме:

Комп`ютерний системний блок чорного кольору, E2200/AS-i945G/1024/250S//DVDRW/350W зі стікером на боковій поверхні з печатним текстом «Комп`ютер персональний 28722 серійний номер R7411»;

Ноутбук чорного кольору фірми ASUS S/NB6NXAS531515258 та зарядний пристрій до нього;

Ноутбук чорного кольору фірми ASUS S/NACNOAS236697517 та зарядний пристрій до нього;

Комп`ютерний системний блок сірого кольору, зі стікером на боковій поверхні з печатним текстом «DELFIS S/N10 5753/3944»;

Повний текст ухвали було складено та проголошено 31.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1