Справа № 682/1848/15-к
Провадження № 1-кп/682/119/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
15.06.2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 звідки викрав виручку в сумі 860 грн., п`ять пачок цигарок марки «Прима люкс» вартістю 13 грн. 00 коп. кожна на суму 65 грн.00 коп., чотири пачки цигарок марки «Прилуки особливі» вартістю 11 грн.91 коп. кожна на суму 47 грн.64 коп., сім пачок цигарок марки «Президент» вартістю 12 грн.00 коп. кожна на суму 84 грн., чотири пачки цигарок марки «Столичні оригінальні» вартістю 13 грн.34 коп. кожна на суму 53 грн.36 коп., чотири рибні консерви «Сардина» вагою 230 г вартістю 21 грн. 00 коп. кожна на суму 84 грн.00 коп., дві пляшки вина «Кагор український» ємністю 0,7л, вартістю 36 грн.50 коп. кожна на суму 73 грн.00 коп., одну пляшку горілки «Плакуча іва» ємністю 0,5л вартістю 50 грн.50 коп., одну пляшку коньяку «Жан-Жак» ємністю 0,25л вартістю 43 грн.50 коп.ю, один поліетиленовий пакет вартістю 3 грн.00 коп., всього на суму 1364 грн.00 коп.
17.06.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з неогородженої стоянки поблизу території ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» по вул. Козацька,122 в м. Славута, шляхом вільного доступу викрав дорожнього велосипеда марки Aero №1 вартістю 2280 грн.00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9
28.07.2015 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що мешканці будинку сплять, викрав дорожнього велосипеда марки «Україна» вартістю 638 грн.40 коп.
02.08.2015 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через відкриту квартирку вікна проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 звідки викрав виручку в сумі 3137 грн.00 коп., дві пляшки коньяку марки «Marintal» ємністю 0,25 л вартістю 44 грн.00 коп. кожна на суму 88 грн.00 коп., всього на суму 3225 грн.00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнавповністю і показав, що 15.06.2015 року близько 01 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 звідки викрав виручку в сумі 860 грн., п`ять пачок цигарок марки «Прима люкс», чотири пачки цигарок марки «Прилуки особливі», сім пачок цигарок марки «Президент», чотири пачки цигарок марки «Столичні оригінальні», чотири рибні консерви «Сардина», дві пляшки вина «Кагор український» ємністю 0,7л, одну пляшку горілки «Плакуча іва» ємністю 0,5л, одну пляшку коньяку «Жан-Жак» ємністю 0,25л, один поліетиленовий пакет.
17.06.2015 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з неогородженої стоянки поблизу території ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрав дорожнього велосипеда марки Aero №1, що належить потерпілому ОСОБА_9
28.07.2015 року близько 05 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що мешканці будинку сплять, викрав дорожнього велосипеда марки «Україна».
02.08.2015 року близько 03 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через відкриту квартирку вікна проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 звідки викрав виручку в сумі 3137 грн.00 коп., дві пляшки коньяку марки «Marintal» ємністю 0,25 л.
Потерпілий ОСОБА_8 письмовами заявами до суду від 13.07.2015 року та 21.09.2015 року (а.с.23,88) просить справу слухати в його відсутності. Цивільного позову заявляти не бажає. Відносно міри покарання покладається на рішення суду.
Потерпілий ОСОБА_9 письмовою заявою до суду від 03.07.2015 року (а.с.23) просить справу слухати в його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 немає, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована шляхом повернення викраденого велосипеда. Призначення міри покарання просить вирішити відповідно до вимог закону.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 28.07.2015 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в житловому будинку де він проживає в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись, тим що мешканці будинку сплять, викрав належного йому на праві власності дорожнього велосипеда марки «Україна» вартістю 638 грн.40 коп. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 немає, оскільки працівники міліції викраденого велосипеда йому повернули у справному стані.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, повторно, поєднана з проникненням у приміщення доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Достатньо повно доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, повторно і його дії в цій частині вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину суд приходить до висновку про призначення йому покарання згідно санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 06.10.2015 року вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, ч.4 ст.70, ст.75, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України засуджений на чотири роки шість місців позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_6 інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив до постановлення колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області 06.10.2015 року вироку, тому з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 06.10.2015 року, йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни якої немає.
У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.
У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення ряду судовх експертиз понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 1510 грн. 84 коп., щоу відповідності до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 06.10.2015 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 14 серпня 2015 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 1510 грн. 84 коп.( одна тисяча п`ятсот десять грн.84 коп.)
Речові докази: чотири пачки цигарок марки «Прилуки особливі», чотири пачки цигарок марки «Президент», три пачки цигарок марки «Столичні оригінальні», дві порожні банки з-під рибних консервів «Сардина» вагою 230 г кожна, один поліетиленовий пакет, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; велосипед марки «Aero №1», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернути потерпілому ОСОБА_9 , велосипад марки Україна», що переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_10 , липку стрічку з слідами відбитків папілярних узорів пальців рук, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалаї кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1