Провадження № 11-сс/795/302/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000201. В поданій скарзі просив витребувати з прокуратури Чернігівської області матеріали вказаного кримінального провадження, відсторонити від проведення досудового розслідування слідчого ОСОБА_8 , зобов`язати слідчого в провадженні змінити його процесуальне становище з свідка на потерпілого, а також зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання про проведення слідчих дій в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 серпня 2015 року у відкритті провадження за вищевказаною скаргою було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що наведені скаржником факти не зазначені, як такі, стосовно яких може бути подано скаргу відповідно до ст. 303 КПК України та не вказано чи приймались рішення старшим слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 за його зверненнями та чому він з ними не згоден.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як необґрунтовану та зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу по суті. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в обґрунтовування її доводів скаржник зазначає, що слідчий позбавив його статусу потерпілого та не ознайомив з рішенням, чим позбавив його ряду процесуальних прав. Вказує, що п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора, слідчого про невизнання потерпілим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України затверджений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів погоджується та вважає обґрунтованим висновок слідчого судді, що жодна з вимог ОСОБА_7 , викладених у скарзі не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто скарга подана на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора, які не підлягають оскарженню.

Як вірно зазначив слідчий судді в оскаржуваній ухвалі, скаржником не вказано чи приймалися рішення старшим слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 за його зверненням, зокрема, відмова у визнанні потерпілим або відмова в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій та чому він з ними незгоден.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою і підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4