overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/541/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07.04.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

За ухвалою судді від 04 квітня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 07 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Миколаївобленерго».

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно неї запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:00 10.04.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Миколаївобленерго».

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/402/15-к
УХВАЛА
06.03.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 05 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 17.03.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1- 839
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, временно не работающий, ранее не судим, прописан: АДРЕСА_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимыми, с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, об фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались участниками процесса приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, т.е. растрата чужого имущества, вверенного лицу
Изучением личности подсудимого установлено:
*Не судим ( л.д. 68 );
* характеризуется удовлетворительно (л.д. 74, 76);
*на учете у психиатра, нарколога не состоит(л.д. 70, 72).
При определении наказания суд учитывал:
личность подсудимого, совершение преступления впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает, что наказание ему необходимо избрать не связанное с лишениям свободы.
Отягощающих вину обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 850 грн.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья:
Справа №490/5695/14-к 12.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень частин 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , на адресу прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій, прокурору.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/632/15 Головуючий першої інстанції:

ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду

ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/77/2011
П О С Т А Н О В А

28.09.2011 рокусмт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю прокурора ДОНЧЕНКА О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України неодноразово призначалась до слухання, але в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_3 розглянута не була.

Підсудний ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудних при розгляді справи визнана судом обовязковою. Суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до підсудного ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.10.2011 року до 10:00 год.

В судове засідання доставити приводом підсудного:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-в/521/642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 21.06.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
встановив:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області з 27.09.2012 року по теперішній час. За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ.

Під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

На теперішній час начальник Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/333/15
Номер справи місцевого суду: 519/232/15-к
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому апеляційному провадженні в м. Одесі подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

встановила:
В поданні зазначено, що до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 17.01.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України голова Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду його по суті вказавши на те, що 23.02.2015 року, він, як слідчий суддя Южного міського суду Одеської області виніс ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2014 року по 16.12.2015 року, як жінка, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку. Згідно наказу голови Южненського міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 13.07.2015 року, суддю Южненського міського суду ОСОБА_8 відстороненою від посади судді строком на 2 місяці в зв`язку з притягненням її до кримінальної відповідальності. Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні. Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки викладені в поданні обставини неможливості утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 406, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 17.01.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/7728/15-к
Провадження № 1-кс/592/2588/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
14.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність дільничного інспектора міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4758/14-к
Провадження № 1-в/591/134/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, одруженого, працюючого КІ «Консалтінг», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 07.07.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор до суду не прибув, але його неявка до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники процесу проти задоволення клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку не заперечували.

Заслухавши засудженого, представника ВКІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Зарічного РП СМВ ВКІ ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 587/1868/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1910/728/2012
Провадження № 4/1910/30/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

"26" червня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Демчук Т. В.,

з участю прокурора Спіженка О. Б.

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

встановив:

25 травня 2012 року порушено кримінальну справу №1102579 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

26 червня 2012 року старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Лановецького району Тернопільської області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з метою виявлення наркотичних засобів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Своє подання старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області мотивує тим, що в кінці березня 2012 року ОСОБА_2 безоплатно збула четверту частину сірникової коробки, а приблизно 11-12 квітня 2012 року збула за гроші в сумі 50 грн. половину сірникової коробки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_1, який останній вжив шляхом куріння. Враховуючи наведене є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть знаходитися наркотичні засоби, а також речі і цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, який звернувся до суду з поданням, суд вважає, що при вищезазначених обставинах слід надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 Тернопільської області, з метою виявлення наркотичних засобів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 606/1382/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2015 року за № 0000230, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2015 року за № 0000230, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, Теребовлянським районним судом на 29 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2015 року за №0000230.

Головуючий: ОСОБА_1