Справа № 1-п-196/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ЗОШ № 6, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 6, яка знаходиться в м. Новоград-Волинський по вул. Островського, 58, виконуючи організаційно-розпорядчі функції по організації навчальної роботи в навчальному закладі, являючись в звязку з цим службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах. ОСОБА_1, порушуючи вимоги чинного законодавства щодо регламентування порядку здійснення обліку відвідування учнів в школі та організації навчального процесу, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, вирішив здійснювати протягом 2009-2010 навчального року облік відвідування навчання учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фактично виїхала 21.07.2009 за кордон України. Реалізуючи свій злочинний намір, викладаючи в 9-Б класі протягом 2009-2010 навчального року навчальні дисципліни «Історія України», «Історія всесвітня», «Основи правознавства»в записах класного журналу по вказаних дисциплінах відповідно на аркушах 94-100,102-106, 108-111 та 240-241 не відмічав відсутність ОСОБА_2 на уроках, а навпаки, виставив їй оцінки, зокрема :

з предмету «Історія України» : 15.02.2010, 29.03.2010 виставив поточні оцінки «3»; 05.10.2009, 14.12.2009, 01.02.2010, 17.05.2010 виставив тематичні оцінки «4»; 15.02.2010,29.03.2010 виставив тематичні оцінки «3»; 14.12.2009, 25.05.2010 виставив семестрові оцінки «4»; 25.05.2010 виставив річну оцінку «4».

з предмету «Історія всесвітня» : 16.09.2009, 14.10.2009, 16.12.2009 виставив поточні оцінки «5»; 10.03.2010 виставив поточну оцінку 3»; 28.04.2010 виставив поточну оцінку «4»; 16.12.2009 виставив тематичну оцінку «5»; 10.03.2010 виставив тематичну оцінку «3»; 16.12.2009 виставив семестрову оцінку «5»; 26.05.2009 виставив семестрову оцінку «4»; 26.05.2010 виставив річну оцінку «4».

з предмету «Основи правознавства»: 14.05.2010 виставив поточну оцінку «3»; 15.01.2010 виставив тематичну оцінку «4»; 12.03.2010 виставив тематичну оцінку «3»; 21.05.2010 виставив семестрову оцінку «3»; 21.05.2010 виставив річну оцінку «3».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, протягом 2009-2010 навчального року, будучи уповноваженим здійснювати контроль навчального процесу, перевіряючи 21.01.2010 та 25.02.2010 класний журнал 9-Б класу на предмет відповідності його ведення встановленим правилам, будучи обізнаним про відсутність в класному журналі відміток пропусків уроків ОСОБА_2 на уроках та виставлення останній оцінок протягом навчального року іншими вчителями, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, не вказав на виявлені порушення обліку відвідування навчального закладу ОСОБА_2 та необхідність їх виправлення, що в подальшому призвело до формування в кінці навчального року завідомо-неправдивого документу, якому було надано офіційний статус для подальшого використання під час державної атестації.

Крім того, являючись головою державних екзаменаційних комісій для учнів 9-Б класу, під час проведення усних державних підсумкових атестацій 4.06.2010 з географії, 8.06.2010 з математики, 11.06.2010 з біології, 15.06.2010 з німецької мови, достовірно знаючи, що учениця ОСОБА_2 не навчалася протягом 2009-2010 навчального року в школі, не виконала програму навчання за 9 клас та відсутня під час проведення державних атестацій, організував незаконне виставлення ОСОБА_2 атестаційних оцінок по предметам, зокрема : з географії «3», з математики «4», з біології «7», з німецької мови «4», після чого підписав протоколи екзаменів (державних атестацій), надавши їм офіційних статус.

18.06.2010 на підставі підроблених протоколів державних атестацій директором школи ОСОБА_3 підписано та незаконно видано ОСОБА_2 свідоцтво про базову загальну середню освіту серії ТМ № 39129508 та додаток до нього серія 02С № 254724 про базову загальну середню освіту.

Тобто, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 Кримінального Кодексу України

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчинених злочинів визнав повністю й заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи по акту амністії, оскільки на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав, злочини, скоєні ним, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Прокурор Капустін О.М. не заперечив проти застосування відносно ОСОБА_1 акту амністії на підставі п. «В» ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання підсудного виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив злочини до часу прийняття Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, злочини, скоєні ним, згідно ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 є батьком двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, 04.09.1997 р. нар., та доньки ОСОБА_5, 20.09.2007 р. нар., що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 180,181), щодо яких він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою служби в справах дітей № 865 від 09.08.2011 року (а.с. 186), а тому згідно ст. 1 п. В вищевказаного Закону дана обставина є підставою для застосування до підсудного акту амністії, а отже й для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 1 п.в, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. 44 КК України, ст. ст. 6 ч. 1 п. 4 , 278 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ЗОШ № 6, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1 та 366 ч. 1 Кримінального Кодексу України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1 та 366 ч. 1 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обрану ОСОБА_1, скасувати.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий