Справа №576/2405/14-к
1-кс/576/293/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2014 року цивільний позивач ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення 31.07.2014 р. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння шляхом шахрайства квартирою його покійного батька ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також обґрунтовує клопотання тим, що в межах цього провадження звернувся з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 196010 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, і оскільки на теперішній час йому стало відомо, що ОСОБА_6 має намір продати цю квартиру, то просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка була придбана на ім`я ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2014 р.

Під час судового розгляду представник цивільного позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про арешт квартири, поклавшись на доводи, викладені у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який теж просив задовольнити клопотання та вважає доцільним накласти арешт на квартиру, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №000969, відкрите за фактом вчинення 31.07.2014 р. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння шляхом шахрайства квартирою ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також в суді встановлено, що в даному провадженні ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 206010 грн. майнової шкоди, з яких: 196010 грн. як вартості квартири, якою незаконно заволоділа ОСОБА_6 , та 10000 грн. моральної шкоди. З долученого до клопотання договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2014 р. приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області (реєстр. №1730), вбачається, що ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_6 придбала за 148000 грн. квартиру АДРЕСА_2 , її оціночна вартість становить 196010 грн. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Обґрунтовуючи клопотання, представник цивільного позивача ОСОБА_4 послався на те, що в межах кримінального провадження звернувся з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 196010 грн. майнової шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. А за змістом ст. 190 КК України шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 обвинувачує ОСОБА_6 в тому, що вона шляхом шахрайства заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , тобто, саме, тією квартирою, на яку й просить накласти арешт. В той же час, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України цивільний позивач може звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення його цивільного позову.

А частиною 5 ст. 128 цього Кодексу передбачено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані цим Кодексом, то до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно ж до положень ст.ст. 151-152 ЦПК України накладення арешту на майно є одним із заходів забезпечення цивільного позову. Тобто, в такому випадку арешт на майно накладається з метою його подальшої реалізації для задоволення вимог позивача про відшкодування заподіяної майнової чи моральної шкоди. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про арешт вищевказаної квартири з метою забезпечення цивільного позову необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_5 фактично оспорює правомірність дій його набувача ОСОБА_6 та вважає, що остання шляхом вчинення шахрайських дій заволоділа цим майном, а саме, квартирою АДРЕСА_2 , і у випадку задоволення такого клопотання вона може бути реалізована, що позбавить її права власності на спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме, квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя