Справа № 1-кс/760/5910/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0006452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 02.06.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин.
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.07.2014 року приблизно о 15.30 год., за адресою м. Київ, вул. Донецька, 3 був виявлений ОСОБА_5 , у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1722х від 20.08.2014, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,034 г, містить наркотичний засіб метадон.
Маса метадону в наданій речовині становить 0,27 г.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.309 КК України.
19.09.2014 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.
26.09.2014 о 13 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 29.07.2014 під час проведення якого у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1722х від 20.08.2014, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,034 г, містить наркотичний засіб метадон.
Слідчий просить врахувати дані про особу підозрюваного, який має середню освіту, який ніде не працює та не має джерел прибутку, раніше судимого, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього даного запобіжного заходу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується даними: протоколом огляду місця події від 29.07.2014 під час проведення якого у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1722х від 20.08.2014, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,034 г, містить наркотичний засіб метадон.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до середньої тяжкості злочину, за який відповідно передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.; не працює; не має постійного джерела доходу; не одружений; раніше судимий.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, та продовжувати вчиняти злочинну діяльність.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 год. до 06:30 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Здати на зберігання слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 27.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1