Провадження № 11-кп/792/77/15
Справа № 688/5384/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника Шепетівської ВК №98 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Шепетівської ВК №98 та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Маньківці Барського району Вінницької області, мешканцю м.Хмельницького, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, судимого:

- 29.05.2006 року Барським районним судом Вінницької області від 26.05.2006 року за ст.ст.152 ч.3, 69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2008 року

- 08.09.2008 року вироком Хмельницького міськрайонного суду на 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що наявність численних порушень режиму відбування покарання, непогашеної заборгованості по виконавчих листах, поведінка та ставлення до праці, не вказує на виправлення засудженого, як підставу заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою замінити йому невідбуту частину покарання більш м`якою. Вказує, що більшість порушень режиму відбування покарання погашені і є несуттєвими, а застосовані адміністрацією колонії до нього заохочення є підставою для винесення рішення на його користь. Крім того, відсутність у нього заробітку не свідчить про негативне ставлення до праці, до якої він не залучався в 2013 -2014 роках.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 та представника колонії, на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.4 ст.82 КК України.
Отже, законодавцем визначено, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є не обов`язком, а правом і така заміна може бути застосована за певних умов.
Як убачається з матеріалів провадження, за період відбування покарання з 02.04.2009 року в Шепетівській виправній колонії №98, ОСОБА_8 допустив 35 порушень режиму, за що 33 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 4 рази поміщався у ДІЗО, один раз на 1 місяць в ПКТ, має 3 заохочення.
В 2013-2014 роках до роботи не залучався, достатніх заходів щодо погашення цивільного позову не вживав, у зв`язку з чим на момент розгляду клопотання має непогашений залишок на суму 872338, 83 коп.
Відповідно до даних щоденника індивідуальної роботи станом на 01.02.2014 року під час проведення бесіди з приводу оцінки ступеня виправлення співробітник відділення соціально-психологічної служби оцінив ступінь виправлення ОСОБА_8 як задовільний, звернувши увагу на те, що засуджений потребує контролю, поведінка по відношенню до персоналу, засуджених, праці, до дотримання правил санітарної гігієни задовільна. Формально приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу „Професія.
Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_8 пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш мяким, оскільки він поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення під час відбування покарання, а погашення стягнень не вказують на його виправлення.
Доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними і спростовані наведеними даними.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду про відмову в задоволенні спільного клопотання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії при Шепетіській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .