Справа № 349/3/15-к
Провадження № 1-кс/349/2/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

старшого слідчого СВ прокуратури

Івано-Франківської області ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
12 січня 2015 року ОСОБА_6 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009.

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі та пояснив, що на його думку слідчим не враховано ряд обставин, що мали істотне значення для справи, зокрема : перевірка обставин події та фактів належним чином не проведена, не в повному обсязі виконано вимоги КПК, не дано оцінки всім здобутим доказам. Таким чином постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. Просить її скасувати в повному обсязі та направити прокурору для проведення досудового слідства в повному обсязі.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги. На їхню думку досудове розслідування проведено повно та об`єктивно. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК України, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень. Ним всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, зібрані всі необхідні докази, на підставі чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з тим вважає скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000009, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за фактом вчинення перевищення службових повноважень старшим дільничним інспектором Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 25.12.2015 року старший дільничний інспектор Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на виконання доручення слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000082 від 21.12.2012 року провів допит неповнолітнього свідка ОСОБА_9 в присутності педагога ОСОБА_10 та матері неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_11 , про те в протоколі допиту неповнолітнього свідка відсутні дані про ОСОБА_11 та її підпис.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального

провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000009 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом вчинення перевищення службових повноважень старшим дільничним інспектором міліції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_7 , слідчим під час проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні дотримано вимоги КПК України, зокрема, після всебічного, повного і неупередженого з`ясування фактичних обставин подій, які були предметом, винесено законне і вмотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, при цьому, проведено ряд можливих та необхідних дій, а саме, допитано всіх свідків події, проведено службове розслідування по даному факту, здійснено відповідні запити.

Висновки старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000009, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2014 року, матеріалами кримінального провадження №00082, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 , ухвалою Рогатинського районного суду від 14 травня 2013 року, матеріалами службового розслідування по факту скарги громадянина ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні на клопотання скаржника, свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що працювала вчителем в Стратинській ЗОШ, де навчалася ОСОБА_9 , яка не чує та не говорить але розуміє співрозмовника по губах і каліграфічно та грамотно може письмово викласти свої думки, написати диктант.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України, твердження заявника про неповноту проведення досудового слідства є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах КПК України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудовим слідством проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника про перевищення службових повноважень капітаном міліції ОСОБА_7 та завдання цим самим істотної шкоди законним інтересам ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадженняу зв`язку із відсутністю в діянні старшого дільничного інспектора міліції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-франківській області капітана міліції ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1