У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше неодноразово судимого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2015 року о 12 годині ОСОБА_6 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 дістала із своєї жіночої сумки гроші, після чого ОСОБА_6 , побачивши ці гроші, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, суб`єктивно усвідомлюючи відкритість своїх подальших злочинних дій, відкрито викрав у ОСОБА_7 з її рук гроші у розмірі 220 гривень та з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому цими грошима на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 220 гривень.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, під час іспитового строку повторно вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнає в повному обсязі, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує.
Захисник ОСОБА_4 проти застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, постійного місця роботи не має, може негативно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівського району Харківської області.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 20 березня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1