справа № 361/9871/13-к
провадження № 1-кс/361/1442/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

18 жовтня 2013 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі Сюр О.М.

за участю прокурора Пахнюк Ю.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004624 від 16.10.13 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 04.10.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 15.12.2010 року умовно-достроково нак 1 рік 6 місяців 8 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року старший слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

16.10.2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходив по вул. Піонерській в с. Красилівка, Броварського району, Київської області. В цей час поблизу будинку № 8 він помітив малолітнього ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5,

Підійшовши до малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 схватив малолітнього ОСОБА_5 правою рукою за обличчя в районі підборіддя та почав душити, після чого ОСОБА_4 тією ж рукою, схвативши малолітнього ОСОБА_5 за висловлюючись в його сторону нецензурною лайкою, продовжував його душити, проявляючи явну неповагу до суспільства.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, схватив малолітнього ОСОБА_5 обома руками за плечі та штовхнув на землю, після чого почав наносити малолітньому потерпілому удари правою ногою в область живота , ребера, грудної клітини, правому стегну та вдарив його один раз правою рукою в праве вухо. Після цього ОСОБА_4 наступив правою ногою малолітньому ОСОБА_5 на грудну клітку та притис його до землі. В цей час протиправні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_6, яка підбігла до нього та відштовхнула останнього від малолітнього ОСОБА_5

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою кісток тазу справа, забою живота та правого вуха.

16.10.2013 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

17.10.2013 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 345 на ч. 1 ст. 296 КК України.

17.10.2013 року о 18 годині 26 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, і є підстави вважати, що підозрюваний, який ніде не працює, може продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор Пахнюк Ю.В. клопотання підтримала та довела, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини якого підтверджуються протоколами допитів підозрюваного, потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; довідкою Красилівської медичної амбулаторії про тілесні ушкодження, отримані малолітнім ОСОБА_5; протоколом слідчого експерименту за участю малолітнього ОСОБА_5

Прокурор довів, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання на весь час досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти викладених прокурором обставин, пояснив, що він зобовязується зявлятися до слідчого або до суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, які підтримали клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра в тому, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та даних про його особу, який вчинив злочин щодо малолітньої особи та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, являється раніше судимим за вчинення тяжкого злочину проти здоровя особи, не працює, слідчий суддя, беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобовязання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк два місяці, до 18 грудня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 кожні понеділок, середу та пятницю до закінчення досудового розслідування;

2). не відлучатися з с. Красилівка, Броварського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або контактні номери телефону;

4). докласти зусиль до пошуку роботи.

Звільнити ОСОБА_4 з під-варти із зали суду.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обовязками та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням його матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова