Справа № 468/971/15-к
Провадження №1-кп/471/63/15
Номер рядка звіту 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Іванівського району Амурської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2014 року ОСОБА_4 в лісі, на околиці с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, побачив два куща роду конопель, які вирішив зірвати з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав кущі конопель, які переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Через декілька днів після висихання кущів конопель, ОСОБА_4 помістив їх до полімерного мішку та поклав біля приміщення сараю у відрі на території свого домоволодіння, де незаконно зберігав без мети збуту.

11 червня 2015 року з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в металевому відрі біля приміщення сараю виявлено речовину рослинного походження в сухому стані, яка відповідно до висновку експерта № 1039 від 12 червня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 135, 8 г, в перерахунку на висушену - 120 г.

В квітні 2015 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці посадив 15 кущів рослин конопель. З метою подальшого вживання конопель, ОСОБА_4 вирішив доглядати за посадженими кущами конопель до стадії дозрівання шляхом прополювання ґрунту навколо кущів, поливання та звільнення їх від бур`янів з метою покращення умов росту рослин, тобто займався незаконним вирощуванням конопель.

11 червня 2015 року з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на присадибній ділянці біля будинку виявлено та вилучено 15 кущів рослин роду конопель, що проростали на ґрунті зі слідами обробітку. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1042 від 12 червня 2015 року надані на дослідження кущі рослин зеленого кольору загальною кількістю 15 штук мають ботанічні ознаки рослину роду конопель, відносяться до нарковмісної рослини роду конопель.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність, за які передбачені ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочинів визнав в повному обсязі.

Під час досудового розслідування, 16 червня 2015 року між прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вислухавши позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2015 року між прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді 2 (двох) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1