Дело №1-222-2007
25 января 2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Ромадиновой И.В.
прокурора - Винникова Н.В.
рассмотрев.в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело но обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимой:
13.05.1993 года Краматорским городским судом по ст.ст.
141 4.2,140 ч.З УК Украины
11.12.1998 года тем же судом по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.З УК
Украины к 4 годам 6 месяцам
3. 14.06.2004 года Дружковским городским судом по
ст.309 ч. 1 УК Украины к
обвиняемого по ст. 185 ч.З, 15-185 ч.З УК Украины.
марта 2006 года, примерно в 9 часов, подсудимый ОСОБА_2 с целью кражи чужого
имущества через форточку проник через форточку в кухню, а затем в дом АДРЕСА_1
и тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 150грн, сережки- 3 грн, дамскую
сумочку- 50 грн, детскую компьютерную игровую приставку с джостиком и
шнуром- 590 грн, 6 игровых компактдисков по цене 12 грн. за штуку, 8
музыкальных СД компактдисков по 25 грн. за штуку, 4 СД видео компактдиска по 10
грн. за штуку, 10 ДВД видеодисков по 22
грн. за штуку, видеоплеер «Панасоник»-480 грн, ДВД плеер «Самсунг»-480 грн,
золотой крестик с распятием-100 грн, часы «Дюрел»-120 грн, набор бижутерии
(колье, сережки, браслет)-60 грн, серебряную цепочку с крестиком, весом 1,5
гр., стоимостью 40 грн, серебряную витую цепочку длинной 45 см., весом 4
гр.-100 грн, серебряный витой
браслет, весом 2 гр.- 50 грн, бутылку водки-12 грн, бутылку коньяка-17 грн,
фотоаппарат «Кодак»-100 грн, пленку
«Фуджи»-15 грн, 3 махровых полотенца-80 грн, пакет-1 грн, деньги в сумме 65 грн. С места преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему, усмотрению. Потерпевшей ОСОБА_3
причинил материальный ущерб на общую сумму 3045 грн.
того, 20 марта 2006 года, примерно в 7 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2
повторно, по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом,
материал в отношении которого выделен в
отдельное производство, с целью кражи денег в сумме 1340 грн. проникли в жилой
дом ОСОБА_3, где осмотрели помещение, ящики шкафов. Однако довести свой
преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что
16 марта 2006 года, подойдя к
дому АДРЕСА_1 он позвонил в дверь, но ему не открыли. После этого он решил
совершить кражу из дома. Открыв монтировкой форточку, он проник в кухню, а затем в дом, откуда похитил золотое
кольцо, дамскую сумочку, различные украшения из золота и серебра, игровую приставку, различные компактдиски,
видеоплееры, часы, деньги в сумме 65 грн., водку, коньяк, фотоаппарат,
полотенца и другое имущество. С места происшествия скрылся, похищенное спрятал
у своего знакомого АДРЕСА_3.
20 марта 2006 года, примерно в 8 часов, он по предварительному сговору,
в группе со своим родственником
ОСОБА_3 решили совершить кражу денег из дома ОСОБА_3. Он разбил стекло в окне
дома, они вдвоем проникли в дом и стали
искать деньги. Однако не успели их найти, поскольку приехали работники милиции
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2,
его вина полностью доказана материалами дела: протоколами осмотра места
происшествия (л.д.3-7, 54-62);протоколами обнаружения и изъятия, осмотра похищенного имущества (л.д.38,
40, 41-48); заключением дактилоскопической экспертизы №101 от 6.05.2006
года из которой следует, что на месте
преступления обнаружен отпечаток пальца руки, оставленный подсудимым
ОСОБА_2 (л.д. 101-105).
перечисленных доказательств, в их совокупности, свидетельствует о том, что событие преступления имело место и вина подсудимого
ОСОБА_2 в его совершении полностью доказана.
подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.З, 15 - 185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража) соединенная с проникновением в жилище и покушение на тайное похищение
чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц,
повторно, с проникновением в жилище.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает
общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого,
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
этом принимается во внимание, что подсудимый совершил тяжкие преступления, постоянного места жительства не имеет, не
работает, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, ранее не
судим.
С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым
избрать наказание в виде лишения свободы.
Зачесть подсудимому в счет отбытия
наказания время содержания в ИВС Славянского ГО УМВД Украины с 20 марта 2006 года по 18 апреля 2006
Потерпевшая ОСОБА_3 просит взыскать с подсудимого сумму
невозмещенного ущерба 1463
грн., от взыскания морального вреда отказывается. Подсудимый иск признает в
полном объеме. Суд считает, что иск обоснован, доказан и подлежит полному
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 в виде лишения свободы по ст. 185 ч.З УК Украины сроком на три года и шесть месяцев,
по ст. 15-185 ч.З УК Украины сроком
на три года. В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию
ОСОБА_2 определить наказание путем поглощения менее строгого более строгим в
виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с 19 апреля 2006года. Зачесть
ОСОБА_2 в счет отбытия наказания время
содержания в ИВС Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области с 20 марта по
18 апреля 2006 года.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1463 грн.
До вступления приговора в законную силу, меру
пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить
без изменения- содержание под стражей с СИ № 6 города Артемовска.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Славянский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его
Приговор постановлен в совещательной
Судья: