САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-30/12
Провадження № 1/126/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі: Богонос Г.Й.

за участю прокурора: Левчука О.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по національності українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем «Еней», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 02.01.2007 року Садгірським районним судом м.Чернівці по ст.. 186 ч.2, 189 ч.2, 69,70 КК України до 3-х років позбавлення волі;-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по національності українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: 2-й пров. І.Підкови,6, раніше судимого:

- 04.12.1987 року судовою колегією по кримінальним справам за ст.. 15,145 ч.2, 244 п.»Б», 145 ч.2, 244 п.»В», 108 ч.2,40 КК Росії до 11 років позбавлення волі посиленого режиму;

- 25.11.2003 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.307 ч.1, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 27.07.2004 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 18.08.2006 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.. 296 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.

- 02.01.2007 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.ст. 186 ч.2.189 ч.2, 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, 03 квітня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з підсудним ОСОБА_4, який також знаходився в стані алкогольного сп»яніння, після чого вдвох знаходячись в приміщенні цілодобового магазину, що по вул.. М.Тореза,200 м.Чернівці, де побачили потерпілого ОСОБА_5, який купляв у вказаному магазині продукти харчування. Далі, дочекавшись того, як потерпілий ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та знаходився на вулиці на сходах біля входу в магазин, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ОСОБА_5 почали вдвох наносити йому удари руками та ногами по різним частинам його тіла, від яких останній впав на землю. В ході умисного побиття підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_5, йому були спричинені тілесні ушкодженні у вигляді синця та садна в ділянці правої щоки, садно 3-го пальця лівої руки, які згідно висновку експерта №805 від 17.05.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, підсудний ОСОБА_3 разом з підсудним ОСОБА_4 відтягли потерпілого ОСОБА_5 за куртку у бік за приміщення магазину та в подальшому продовжуючи психологічний та фізичний вплив, відкрито заволоділи його майном, а саме грошима в сумі 170 грн., купюрами різного номіналу, ковбасою «Краківська», вартістю 23 грн. та коробкою масла фірми «Масенко», вартістю 7 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненому злочині винним себе визнав частково та пояснив суду, що вони разом з потерпілим ОСОБА_5 вживали спиртні напої, а також не наносив йому тілесні ушкодження. Також вказує, що він ніяких грошей у потерпілого не вимагав він сам їх віддав їм. Просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у вчиненому злочині винним себе визнав частково та пояснив суду, що вони разом з потерпілим ОСОБА_5 вживали спиртні напої, а також не наносив йому тілесні ушкодження. Також вказує, що він ніяких грошей у потерпілого не вимагав він сам їх віддав їм. Просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 3.04.2012 року біля 6 год.15 хв. він пішов в магазин, який розташований по вул. М.Тореза, 200 м.Чернівці. В нього при собі було 200 грн. і він зайшов в магазин підійшов до відділу, де продають продукти. В магазині крім нього було ще двоє відвідувачів, це були підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони вибирали, щось із спиртного у відділі. Він придбав два кільця «Краківської» ковбаси та одну пачку масла «Маселко», заплатив за це 30 грн. Коли продавець передала поліетиленовий пакет з продуктами до нього підійшли підсудні та один із них схопив пакет з продуктами. Другий в цей час стояв позаду і нічого не вчиняв. Він направився до виходу та вийшов з магазину, а підсудний ОСОБА_4, який йшов позаду нього несподівано штовхнув його рукою в спину, від чого він втратив рівновагу та впав вперед. В цей час коли він падав підсудний ОСОБА_3 вдарив його кулаком своєї правої руки в живіт, від чого він впав на землю. Поліетиленовий пакет розірвався та продукти впали на землю. Коли він вже знаходився на землі, підсудні почали йому наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла. Надалі підсудні схопили його за куртку та потягли по землі між приміщенням магазину та приміщення лазні, у невеличкий двір, а потім затягли в якийсь невеличкий прохід між приміщеннями. Підсудний ОСОБА_3 тримав його на землі за куртку та наносив йому удари ногами та руками по різних частинах тіла, а підсудний ОСОБА_4 повернувся до магазину та взяв пляшку горілки. Надалі вони його підняли з землі та приперли до стіни і почали знов наносити удари по різних частинах тіла. Підсудний ОСОБА_3 також схопив його рукою за шию та намагався душити, потім тримаючи за куртку відвів подалі в бік тупика, який знаходився поруч. Завівши його в даний тупик підсудні знову приперли його до стінки та підсудний ОСОБА_3 схопив його за шию, а підсудний ОСОБА_4 почав погрожувати йому фізичною розправою, виражався нецензурними словами та повідомили, якщо він не віддасть їм 300грн., то вони його покалічать. Підсудний ОСОБА_4 знову кудись відійшов і коли прийшов то в нього в руках були пластикові одноразові стаканчики. Вказує також, що він підсудним пояснив, що в нього немає 300 грн., а є 170 грн. та передав їх підсудному ОСОБА_3 ОСОБА_7 після передачі грошей підсудні заспокоїлися і підсудний ОСОБА_4 одразу розлив в три стаканчики горілку, яку він приніс та після цього вони почали змушувати його випити з ними горілку, однак він відмовився. Підсудний ОСОБА_4 тоді підняв із землі деревяну дошку і почав йому погрожувати даною дошкою, після чого він випив 50 грам горілки. Далі, підсудний ОСОБА_3 взяв його за куртку підняв і сказав, що він має піти в магазин і вибачитись перед продавцями магазину. По дорозі в магазин він запитував підсудних, за що він має просити пробачення у продавців, оскільки він нічого поганого не зробив. Зайшовши в магазин підсудний ОСОБА_3 відпустив його та сказав щоб він просив пробачення у продавців. Продавці почали за нього заступатись та говорити підсудним щоб вони його відпустили, що він ні в чому не винен. Після чого він направився до дверей та відчинивши їх одразу почав бігти і зупинився уже біля повороту на вул. Московську. Пізніше він викликав працівників міліції. Вказує також, що ніяких претензій до підсудних він немає та просить суд їх суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 2.04.2011 року вона в 19 годині заступила на роботу в нічному магазині, який знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.. М.Тореза, 200. В їхньому магазині у нічну пору доби заступає патруль по охороні майна та приміщення магазину близько 6 години патруль закінчив роботу і вона в приміщенні магазину в продуктовому відділі залишилась сама, а в відділі де продають спиртні напої залишилась ОСОБА_8 Біля 6 год.20 хв. 3.04.2011року в приміщенні магазину зайшли двоє чоловіків, яких вона знає, оскільки вони часто купляють в магазині продукти та є мешканцями Садгірського району, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вони зайшли в магазин та направились до відділу, де продають спиртні напої. В цей час до її відділу підійшов клієнт, який також є мешканцем Садгірського району, але вона не знає як його звати. Він у неї прибав два кільця краківської ковбаси та пачку масла «Маселко». Хлопець їй сплатив десь біля 30 грн. Вона поклала йому товар в целофаний пакет. В цей час до хлопця підійшли підсудні і щось між собою говорили, а потім вийшли на вулицю, що відбувалось на вулиці вона не може сказати. Через деякий час в магазин повернувся підсудний ОСОБА_4 та придбав в неї три одноразових стаканчика і знову вийшов на вулицю, а ще через декілька хвилин в магазин повернулись підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які тримали рукою за куртку потерпілого і ОСОБА_3 сказав йому щоб він перед нею вибачився. Вказує також, що вона не зрозуміла чим хлопець завинив перед нею, тому підсудним сказала щоб вони відпустили хлопця та не знущались над ним. Після цього підсудний ОСОБА_3 відпустив хлопця і хлопець разом з підсудними вийшли на вулицю.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 2.04.2011року вона в 19 годин заступила на роботу в нічному магазині «Продуктовий», який розташований за адресою м.Чернівці, вул. М.Тореза, 200. Вона працює у відділі, де продаються спиртні напої, а ОСОБА_7 в продуктовому відділі. Біля 6 години 20 хвилин 3.04.2011року в магазин зайшли підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких вони знали, так як вони часто заходили в магазин, щоб щось придбати. Вони одразу направились до відділу, де продаються спиртні напої. Чи придбали вони щось у цьому відділі вона не пам»ятає. Вони походили по магазину і вийшли на вулицю, а ще через декілька хвилин в магазин повернулись, і підсудний ОСОБА_3 тримав за куртку невідомого їй хлопця, і казав щоб той хлопець просив у неї та ОСОБА_7 пробачення. Вони почали із ОСОБА_7 сказали підсудному ОСОБА_3 щоб він відпустив хлопця, оскілки він перед ними не провинився і вони не розуміли, за що він має просити у них пробачення. Коли підсудний ОСОБА_3 відпустив хлопця, то останній відразу пішов до виходу.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що 03 квітня 2011 року йому запропонували бути присутнім в якості понятого під час того, як працівники міліції будуть проводити затримування підозрюваних осіб у скоєнні злочину. Далі, він з працівником міліції пройшов у службовий кабінет, який розміщений на 3-му поверсі Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області. На той момент в кабінеті знаходився інший працівник міліції та невідомий йому чоловік. Надалі працівник міліції пояснив йому та іншому понятому, їхні права та роз»яснив зміст статті кримінально-процесуального кодексу. Далі, працівник міліції звернувся до невідомого йому чоловіка щоб той назвався. Невідомий назвався ОСОБА_3. Далі, працівник міліції повідомив ОСОБА_3, що той з даного часу є затриманий за підозрою у вчиненні злочину, після чого надав ОСОБА_3 протокол затримання для підписання, однак ОСОБА_3, ознайомившись із протоколом затримання заявив, що відмовляється ставити будь-де свої підписи, на будь-якому документі. Далі, працівник міліції звернувся до нього та до іншого понятого та повідомив, що у разі відмови від підпису підозрюваного вони повинні поставити свої підписи, оскільки вони запрошені на дану слідчу дію в якості понятих. Надалі він разом з іншим понятим поставив свої підписи в протоколі затримання ОСОБА_3, також було проведено особистий обшук ОСОБА_3, під час якого в останнього було вилучено мобільний телефон та 64 грн., у вказаному протоколі він та інший понятий також поставили свої підписи. Крім цього, було проведено освідчення на наявність тілесних ушкоджень, однак вказаних ушкоджень у ОСОБА_3 виявлено не було. Надалі, ОСОБА_3 було допитано в якості підозрюваного. Останній погодився відповідати на запитання слідчого, однак від підпису і в протоколі допиту в якості підозрюваного відмовився, тому він та інший понятий поставили у вказаному протоколі свої підписи. Надалі в кабінет було запрошено ще одного хлопця та працівник міліції попросив щоб той назвався, чоловік назвався ОСОБА_4. В подальшому працівник міліції повідомив, що той є затриманий за підозрою у вчиненні злочину та повідомив, що він повинен розписатися в протоколі затримання, однак ОСОБА_4 ознайомившись з протоколом затримання від підпису відмовився та повідомив, що він не буде ставити ніде свої підписи. Надалі вони поставили свої підписи в протоколі затримання. Більше повідомити нічого не може.

Допитавши підсудних, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_5 виявлені ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

а.с. 14

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 18.04.2011 року, під час якої потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих показав, яким саме чином та де, двоє нападників йому наносили удари, фото таблицею до протоколу відтворення.

а.с. 24-33

Протоколом очної ставки від 03.04.2011 року, між потерпілим ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_10, під час якої потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що саме ОСОБА_3 відкрито заволодів його майном на суму 200 грн.

а.с.57

Протоколом виїмки відеозапису із цілодобового магазину, який знаходиться по вул.. М.Тореза, 200, м.Чернівці, де зафіксовано, яким чином відбувались події 03.04.2011 року в період часу з 06.20 год. по 06.50 год., проведенням перегляду відео спостереження.

а.с.35-38

Протоколом очної ставки від 03.04.2011 року, між потерпілим ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_10, під час якої потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що саме підсудний ОСОБА_3 відкрито заволодів його майном на суму 200 грн.

а.с.102

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії, а саме відкрите викрадення чужого майна грабіж, за кваліфікуючою ознакою поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії, а саме відкрите викрадення чужого майна грабіж, за кваліфікуючою ознакою поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При обранні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного те, що він раніше судимий, на обліках не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд відносить:

- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3 суд відносить:

- часткове визнання вини;

- щире каяття;

- відшкодування шкоди завданої злочином.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що слід призначити підсудному ОСОБА_3 більш мяке покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України, а також суд не знаходить підстави для застосування відносно підсудного ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного те, що він раніше неодноразово судимий, на обліках не перебуває на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить:

- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить:

- часткове визнання вини;

- щире каяття;

- відшкодування шкоди завданої злочином.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що слід призначити підсудному ОСОБА_4 більш мяке покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України, а також суд не знаходить підстави для застосування відносно підсудного ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, 104 КК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередньо обрану, утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03 квітня 2011 року, з часу фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньо обрану, утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03 квітня 2011 року, з часу фактичного затримання.

Речові докази по справі, згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_11