АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/224/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК Укр.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, від 08.05.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказанним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Куп`янськ Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з призначенням покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - особисте зобов`язання, залишений до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов позивача задоволено, з ОСОБА_7 на користь КП «Жилкомсервіс» стягнуто 7170 гривень 66 коп.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 визнано винним в тім, що в середині квітня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з умислом на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу через відкриті двері проник на технічний поверх будинку. Шляхом перекусу щипцями між під`їздами №1 та №3 пошкодив кабель, після чого викрав 60 м. електричного кабелю КУШ 37x0,5, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.07.2014 року, 292,68 гривень.

В середині квітня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 160-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на технічний поверх будинку, де шляхом перекусу щипцями пошкодив кабель між під`їздами №1 та №3, після чого викрав 100 м. електричного кабелю КУШ 37x0,5, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 28.07.2014 року, 487,80 гривень.

В кінці квітня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник на технічний поверх даного будинку. Шляхом перекусу щипцями пошкодив кабель між під`їздами №1 та №2, після чого викрав 30 м. електричного кабелю КУШ 24x0,5, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 28.07.2014 року, 146,34 гривень.

В кінці квітня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на технічний поверх через відкриті двері будинку, Шляхом перекусу щипцями пошкодив кабель між вказаним будинком та будинком АДРЕСА_6 , після чого, шляхом вільного доступу проник на технічний поверх будинку АДРЕСА_6 через відкриті двері даного будинку, де також знаходився вказаний кабель КУШ 37x0,5, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перекусу щипцями пошкодив даний кабель та викрав 50 м. кабелю вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 28.07.2014 року, 243,90 гривень.

На початку травня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 41 по вул. Блюхера в м. Харкові, діючи повторно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на технічний поверх будинку. Шляхом перекусу щипцями пошкодив кабель між під`їздами №1 та №7, після чого викрав 330 м. електричного кабелю ТПП 10x2, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 28.07.2014 року, 1609,74 гривень.

На початку травня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 через відкриті двері проник на технічний поверх будинку АДРЕСА_7 . Перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перекусу щипцями пошкодив кабель між під`їздами №4 та №6, після чого викрав 50 м. електричного кабелю КУШ 37x0,5 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 28.07.2014 року, 243,90 гривень.

На початку червня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник на технічний поверх будинку АДРЕСА_7 де, шляхом перекусу щипцями пошкодив кабель між під`їздами №13 та №14, після чого викрав електричний кабель КУШ 24x0,5 довжиною 25м, вартістью, згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.07.2014 року, 121,95 гривень

07.06.2014 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_7 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_8 , побачив як у під`їзд № 4 будинку зайшла ОСОБА_8 , 1937 року народження, у якої на шиї знаходився золотий ланцюг з кулоном. Діючи повторно, з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, направився за ОСОБА_8 . Зайшовши у під`їзд будинку ОСОБА_7 догнав ОСОБА_8 , обійшовши з лівого боку, звернувся до неї з фразою «Вибачте» та шляхом ривку відкрито викрав з шиї золотий ланцюг 585 проби, вагою 6,92 гр., з кулоном із срібла 875 проби, вагою 2 гр., з місця вчинення злочину зник. В результаті злочинних дій потерпілій, згідно висновку товарознавчої експертизи № 175 від 19.06.2014 року, було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1955,22 гривень.

В кінці червня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 через відкриті двері будинку №138 Тракторобудівників в м.Харкові шляхом вільного доступу проник на технічний поверх, де перекусивши щипцями, у під`їзді №3 пошкодив електричний кабель, після чого викрав 180 м. електричного кабелю ТПП 50x2 та 90м. кабелю ТПП 20x2, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.07.2014 року, 878,04 грн. та 439,02 грн.

На початку липня 2014 року ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через відкриті двері будинку АДРЕСА_9 на технічний поверх, де шляхом перекусу щипцями, пошкодив електричний кабель між під`їздами №1 та №4, після чого викрав 100 м. кабелю ТПП 10x2 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.07.2014 року, 487,80 гривень.

На початку липня 2014 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 проник на технічний поверх будинку АДРЕСА_10 , звідки повторно таємно викрав електричний кабель КУШ 37x0,5 довжиною 210 м., кабель КУШ 19x0,5 довжиною 245 м., який знаходився між під`їздами №1 та №4, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.07.2014 року, 1024,38 грн. та 1195,11 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, застосувати вимоги ст.75 КК України оскільки вважає, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості вчинених правопорушень, виправлення його можливе без ізоляції від суспільства. При цьому посилається на визнання вини, першу судимість, позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання, визнання цивільних позовів та зобов`язання їх відшкодувати. Крім цього вказує, що суд при визнанні обтяжуючою покарання обставиною - вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, не врахував, що потерпіла претензій до нього не має, завдана їй матеріальна шкода відшкодована.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглядом поданої апеляційної скарги в межах її доводів встановлено, що суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, з достатньою повнотою, в межах визначенного судом обсягу, дослідив обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, обгрунтовано прийшов до висновку про його винність за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в об`ємі обвинувачення, що визнане судом доведеним.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують участники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд обгрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім пояснень обвинуваченного та дослідження данних про його особу, який не оспорював фактичні обставини справи, погодився на такий порядок дослідження доказів, добровільність його позиції сумнівів не викликає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування у будь-якому разі судового рішення колегією не встановлено.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано, з дотриманням вимог ст.65 КК України, обрав йому покарання в виді позбавлення волі. При цьому врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, кількість окремих епізодів. В достатній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, який вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліках у лікарів: психіатра та нарколога, не перебуває. До пом`якшуючих покарання обставин обгрунтовано відніс обставини, на які вказує автор апеляційної скарги: каяття, сприяння встановленню істини. До обтяжуючих вчинення злочину відносно особи похилого віку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання в межах санкцій вчинених кримінальних правопорушень, та остаточне, на підставі ст.70 КК України, являється необхідним і достатнім, відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України, що не дає підстав для застосування йому ст.75 КК України, чи призначення покарання на підставі ст.69 КК України. Виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, який не має постійого місця роботи, суспільно-корисною працею не займається, скоїв 9 крадіжок та пограбування протягом нетривалого проміжку часу: з кінця квітня 2014 року - до початку липня 2014 року. Таким чином, підстав для задоволеня апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4