Справа № 646/8560/14-к
№ провадження 1-кп/646/522/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Дриля В.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні питання про продовження
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженеця м. Ізюм, Харківської
області, громадянина України, раніше
судимого: 24.06.2011 року Московським
районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.
2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців 21
дня позбавлення волі та звільнено від
даного покарання у зв'язку з його
відбуттям; строку запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, у
кримінальному провадженні за фактом
відкритого викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002230 від 12.07.2013
року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України.

Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.07.2014 року у відношенні
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у
вигляді триманні під вартою до 12.09.2014
року.

З огляду на викладене, оскільки
запобіжний захід, обраний
обвинуваченому у вигляді тримання під
вартою закінчується 12.09.2014 року виникла
необхідність в розгляді питання про
продовження раніше обраного
запобіжного заходу.

Обвинувачений проти продовження
строків тримання його під вартою
заперечував та просив застосувати до
нього запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Прокурор вважав за необхідне
продовжити обвинуваченому строк
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України,
метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, засуджений може
здійснити дії, передбачені частиною
першою цієї статті. Слідчий, прокурор
не мають права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України
встановлено, що запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою не може
бути застосований окрім як до раніше
судимої особи, яка підозрюється у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі понад три років.

Як було встановлено, ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.07.2014 року у відношенні
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у
вигляді триманні під вартою до 12.09.2014
року.

Приймаючи до уваги, те що на теперішній
час ще існують ризики передбачені ст. 177
КПК України та вони не зменшилися, а
саме: враховуючи, що ОСОБА_2
обвинувачується в тяжкому злочині,
раніше судимим за вчинення корисливих
злочинів, що в свою чергу свідчить про
наявність ризиків того, що
обвинувачений може здійснити дії,
передбачені ч. 1 статті 177 КПК України, а
саме: вчинити інший злочин, суд вважає
за необхідне продовжити
обвинуваченому ОСОБА_2 строк
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, оскільки жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти вищевказаному ризику.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити раніше обраний запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою до
07 листопада 2014 року у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
утриманням його в Харківському
слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про
тримання ОСОБА_2, під вартою - до 07
листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський