Справа № 589/2075/15-к
Провадження № 1-кп/589/170/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000540 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3- ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , 30.03.2015 близько 11 годин, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, вирішили викрасти майно, з одного з гаражів, що розташовані в гаражному кооперативі «Набережний» м. Шостка. На виконання задуманого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Набережний», після чого ОСОБА_5 , через отвір в стіні та через пошкоджений дах гаражу проник до середини гаража, а ОСОБА_4 залишився біля гаражу та допомагав витягувати викрадене майно з середини гаражу, яке йому подавав ОСОБА_5 .. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені та затримані співробітниками міліції. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 намагалися викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- Захисне крило від мотоцикла, вартістю згідно довідки 250 грн.; Металеві пластини в кількості 5 шт., вартістю згідно довідки 20 грн. за кожне, на загальну суму 100 грн.;

- Лист оцинкованого заліза в кількості 19 шт., вартістю згідно довідки 15 грн. за кожний, на загальну суму 285 грн.;

- Полотно для пилки по металу в кількості 20 шт., вартістю згідно довідки 20 грн. за кожне, на загальну суму 200 грн.;

- Саморобну «Т»-образну металеву трубу, вартістю згідно довідки 30 грн., на загальну суму 865 грн.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме через те, що вони були затримані співробітниками міліції.

В судовому засіданні кожний обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з свою вину в скоєнні злочину за ст.ст. 15 ч. 3- ст. 185 ч. 3 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому злочині та пояснили, що вони усвідомлювали, що вчиняють крадіжку, але у них не було грошей, щоб купити собі їжу, тому вони вирішили пошукати металеві вироби, щоб потім їх продати та отримати кошти.

Так, проходячи по вул. Депутатській в гаражному кооперативі «Набережний» м. Шостка, вони помітили пошкоджений гараж. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , проникнути в гараж та пошукати метал, на що ОСОБА_6 , погодився. Вони разом підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Набережний», після чого ОСОБА_5 , через отвір в стіні та через пошкоджений дах гаражу проник до середини гаража, а ОСОБА_4 залишився біля гаражу та допомагав витягувати викрадене майно з середини гаражу, яке йому подавав ОСОБА_5 : захисне крило від мотоцикла, лист оцинкованого заліза в кількості 19 шт., та саморобну «Т»-образну металеву трубу. В цей час вони були помічені та затримані співробітниками міліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що на даний час він вже працює робітником ПП «Джин» м. Шостка, без оформлення трудових відносин, але незабаром має оформитись офіційно, а також ОСОБА_4 має працевлаштуватись робітником на продовольчому ринку м. Шостка.

Таким чином суд вважає, що винність кожного обвинуваченого повністю доведена та їх дії суд кваліфікує:

- ОСОБА_4 , за ст. 15 ч.3, ст.185ч. 3 КК України, так як він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником міліції, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 865 грн.

- ОСОБА_6 , за ст. 15 ч.3, ст.185ч. 3 КК України, так як він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником міліції, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 865 грн.

При призначенні покарання суд виходить із засад ст.. 50 та ст. 65 КК України.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, яка визначає засади призначення покарання, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного, при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кожним обвинуваченим тяжкого злочину проти власності потерпілої, особи винних, які характеризуються позитивно, в якості обставин, що пом`якшують покарання кожного обвинуваченого, те що, обвинувачені визнали повністю вину, щиро розкаялися у вчиненому злочині, активно сприяли його розкриттю, ОСОБА_4 , раніше не судимий, а ОСОБА_5 , в порядку ст.. 89 КК України не судимий, відсутність претензій з боку потерпілої обставин, що обтяжує покарання кожного обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи особи обвинувачених, які характеризуються за місцем мешкання позитивно, та обставини, що пом`якшують покарання кожного обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним обвинуваченим, те, що обвинувачені повністю визнали вину, щиро розкаялися у вчиненому злочині, активно сприяли розкриттю злочину, відсутність претензії з боку потерпілої, раніше не судимі, тяжких наслідків від їх дій не настало, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 , працює, хоча й не офіційно, а ОСОБА_4 , має найближчим часом працевлаштуватись, суд вважає, що виправлення кожного обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75-76 КК України.

Речові доказі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. 3 КК України та призначити покарання за ст. ст. 15 ч. 3-185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. 3 КК України та призначити покарання за ст. ст. 15 ч. 3-185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід кожному обвинуваченому ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: захисне крило від мотоцикла, лист оцинкованого заліза в кількості 19 шт., та саморобну «Т»-образну металеву трубу, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , під сохранну розписку - залишити потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1