Справа 127/169/15-к
Провадження 1-кс/127/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Своє клопотання мотивував наступним: слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке 08.12.2014р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи міліціонером роти № 2 охорони об`єктів УДСО при УМВС України у Вінницькій області, тобто службовою особою і працівником правоохоронного органу органу внутрішніх справ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 04.12.2014 скоїв незаконний збут психотропної речовини.
Згідно висновку експерта від 12.12.2014 № 1434 речовина, яку ОСОБА_4 04.12.2014 незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,2479 г.
05.01.2015 у відповідності до вимог ст. 208 КПК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
В той же день, старшим слідчим ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_4 . Під час обшуку з вказаного автомобіля вилучено згорток фольги у якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, фрагмент поліетиленового пакету з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Sony» належний ОСОБА_4 , грошову купюру номіналом 1 (одна) гривня серії ПЗ НОМЕР_2 , на якій наявне нашарування, що в ультрафіолетових променях люмінесціює яскравим світло-зеленим кольором, а також змиви з внутрішньої поверхні передніх правих дверцят вказаного автомобіля, де також наявне нашарування, що в ультрафіолетових променях люмінесціює яскравим світло-зеленим кольором.
Вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_4 , зберегло на собі сліди вчиненого останнім кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд розглядати справу без виклику ОСОБА_4 , оскільки йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а дана категорія справ має обмежений строк розгляду.
Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного та обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, клопотання слідчого щодо розгляду справи без виклику власника даних речей, на які він просить накласти арешт, приходить до висновку, що в даному випадку розгляд клопотання можливий без виклику ОСОБА_4 . Крім того, така позиція слідчого судді не суперечить вимогам КПК України при розгляді даної категорії справ.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколів обшуку від 05.01.2015р. вказані речі дійсно виявлені та тимчасово вилучені в рамках кримінального провадження № №0000202 від 08.12.2014р.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, оскільки слідчий довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді згортку фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент поліетиленового пакету з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, грошову купюру номіналом 1 (одна) гривня серії ПЗ 8845181, змиви з внутрішньої поверхні передніх правих дверцят автомобіля «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки «Sony», належний ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: