Єдиний унікальний номер 728/1629/15-к
номер провадження 1-в/728/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора Бахмацького КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працює, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2014 року за частиною другою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК) до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК встановлено іспитовий строк один рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за частиною другою статті 162 КК до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК встановлено іспитовий строк один рік.

Інспектор Бахмацької КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вказуючи на те, що за час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, покладені судом обов`язки не виконує, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор після дослідження матеріалів справи просив відмовити в задоволенні подання, оскільки з них не можна встановити, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не виконує покладені на нього обов`язки.

Представник Бахмацької КВІ підтримав подання з мотивів зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що виправився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, прокурора, інспектора Бахмацької КВІ, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2014 року на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засудженому було роз`яснено покладені на нього обов`язки, що підтверджується підпискою (а.с.11).

Відповідно до положень частини другої статті 78 КК та статті 537 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений 29 жовтня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та на нього накладено стягнення у виді попередження; 16 лютого 2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді у виді 51 гривня штрафу; 15 травня 2015 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 51 гривня штрафу, за що Бахмацькою КВІ йому були винесені неодноразові попередження (а.с.36, 39, 67).

Проте, виходячи із змісту частини другої статті 78 КК скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку постійно з`являвся на реєстрацію до Бахмацького КВІ, інших претензій з боку інспектора КВІ не має, нового злочину не вчинив, проживає разом за матір`ю, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризуючи данні компрометуючих матеріалів не містять.

При цьому, справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Тому, при вирішені питання про можливість скасування іспитового строку судом враховуються індивідуальні особливості засудженого, його поведінка в даному конкретному випадку, те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності самого скасування іспитового строку вчиненим ОСОБА_5 правопорушенням, де категорія справедливості передбачає, що таке скасування іспитового строку повинно бути домірним правопорушенням вчиненим засудженим, які в даному випадку за своїм характером не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачені законом підстави для скасування іспитового строку та правові наслідки його скасування відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу для скасування іспитового строку.

Виходячи з вищевикладеного та з врахуванням принципу верховенства права, що вимагає втілення у правозастосовну діяльність ідей соціальної справедливості, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1