справа № 208/5068/15-к
№ провадження 1-кс/208/1001/15
УХВАЛА

17 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
слідчого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
10.07.2014р. слідчий, в провадженні якого знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, яке мотивував тим, що Наказом № 7 од від 08.05.2015 «Про затвердження об`єктів конкурсу та умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську» ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення про проведення конкурсу 17.06.2015 р.
13.05.2015 в газеті «Відомості» № 19 (1060) було оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Дніпродзержинську. Згідно лоту № 7 зазначеного конкурсу приймалось рішення щодо перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 29. Додатковою умовою конкурсу для всіх об`єктів конкурсу було визначено обов`язкову наявність у перевізника GPS- системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті. На об`єкт конкурсу № 7 (маршрут № 29) до участі подали документи підприємства перевізники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
17.06.2015 під час проведення конкурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набрало 37 балів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало 20 балів. В результаті закритого голосування, члени конкурсного комітету більшістю голосів на підтримали жодного з вищезазначених перевізників та було прийнято рішення щодо перенесення конкурсу по об`єкту № 7 (маршрут № 29). Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення визнати переможцем конкурсу по об`єкту № 7 (маршрут № 29) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення зазначеного конкурсу по об`єкту № 7 членам конкурсного комітету стало відомо, що перевізник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мав встановлених GPS- систем на транспортних засобах, які пропонував для роботи на автобусному маршруті № 29, що суперечить додатковим умовам конкурсу.
Таким чином голова конкурсного комітету заступник начальника, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 достовірно знаючи, що перевізник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає додатковим умовам конкурсу вніс недостовірні відомості до офіційного документу протоколу засідання конкурсного комітету, чим надав можливість участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у лоті № 7 під час конкурсу 17.06.2015.
В діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть вбачатись ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні слідчий підтримав вищезазначене клопотання, та суду зазначив, що, без отримання доступу до вказаних у клопотанні документів, а також отримання їх копій, які завірені належним чином, є не можливим довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановивши в судовому засіданні, що, зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; необхідність отримання тимчасового доступу до документів які перебувають у їх володінні та можливість вилучити їх копії з метою об`єктивного і усестороннього розслідування, суд, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, а саме:
- Належним чином завірені копії документів конкурсних пропозицій поданих учасниками (перевізниками), надані для участі у конкурсі з надання послуг перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську від 17.06.2015 по лоту № 7 (маршрут № 29);
- Належним чином завірені копії протоколів конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську щодо розкриття та оцінки пропозицій перевізників і конкурсу по лоту № 7 маршруту № 29 (від 11.06.2015 та 17.06.2015);
- Належним чином завірені копії наказу № 7 од від 08.05.2015 «Про затвердження об`єктів конкурсу та умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську» та документів щодо складу комісії конкурсного комітету, які були присутні 11.06.2015 під час засідання та 17.06.2015 під час проведення конкурсу по лоту № 7 (маршруту № 29);
- Копію положення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Копії наказів про призначення на посаду (контракту) та посадових інструкцій заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та головних спеціалістів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1