Справа № 484/21/15-к
Провадження № 1-кс/484/4/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Первомайськ 13 січня 2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001178 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001178 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР 12.06.2014 року

12.06.2014 року до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області надійшло повідомлення, що невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Iphone 4s», imei НОМЕР_1 з сім-карткою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з кишені сумки ОСОБА_5 в робочому автобусі по маршруту ст. Бандурка Первомайського району - Первомайськ, чим завдано останньому матеріальні збитки на суму 4400 грн..

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.06.2014 року в нього дійсно було викрадено мобільний телефон марки «Iphone 4s», imei НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 , також пояснив, що йому в кінці грудня 2014 року зателефонувала особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 на мобільний телефон його дружини по номеру НОМЕР_2 з номера мобільного оператора НОМЕР_3 та розповіла, що в неї знаходиться його мобільний телефон та вона може його йому повернути через TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наложеним платежем за 2000 гривень, на що він погодився, та невідома особа вислала мобільний телефон на поштове відділення № НОМЕР_4 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 . Після цього 8.01.2015 року йому прийшло, CMC повідомлення, про наджодження посилки. У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він впевнився, що це саме той телефон який в нього викрали.

Згідно роздруківки інтернету з веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за експрес накладної, який надав потерпілий № 5603 дійсно було відправлення Сєвєродонецьк - Первомайськ до відділеня № НОМЕР_4 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_1 з сумою зворотної доставки 2000 гривень.

Згідно експрес накладної № 5603 було встановлено, що дійсно в посилці знаходиться мобільний телефон та відправником являється особа на ім`я ОСОБА_7

Вилучення мобільного телефону ««Iphone 4s», imei НОМЕР_5 , для кримінального провадження буде мати доказове значення.

12 січня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного вище майна в порядку ст. 160 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що вилучення майна для кримінального провадження буде мати доказове значення та забезпечить можливість його повернення власнику.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, поскільки існує реальна загроза повернення відправнику зазначеного телефона.

Вважаю, що заява слідчого може бути задоволена відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо розгляду клопотання у відсутність особи в якої перебувають вищезазначені речі, поскільки існує загроза за заявою особи яка надіслала йому телефон, повернути його назад, що утруднить виконання завдання кримінального судочинства.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Однак, таке вилучення в особи, у якої вони перебувають на момент встановлення їх місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а тому слід надати тимчасовий доступ до них, та відповідно до ч. 7 цієї ж статті надати можливість їх вилучення, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза передачі, продажу майна іншим особам, знищення слідів вчинення злочину, які можуть на них зберігатися.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон ««Iphone 4s», imei НОМЕР_5 , викрадений у ОСОБА_5 перебуває у володінні відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не є речами, які містять охоронювану законом таємницю або державну таємницю.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону ««Iphone 4s», imei НОМЕР_5 , який перебуває у володінні відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення, на строк, який не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: