Справа № 344/2009/14-к
Провадження № 1-кп/344/25/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року до обвинуваченого застосовано, а ухвалами того ж суду, востаннє від 20 листопада 2014 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2015 року включно.

Ухвалою від 19 січня 2015 року судом в порядку ст. 333 КПК України, органу досудового розслідування, з метою перевірки та уточнення даних, необхідних для розгляду кримінального провадження доручено провести ряд слідчих та інших дій та встановлено строк для такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених в ст. 178 цього ж Кодлексу. При цьому під час застосування та продовження вказаного запобіжного заходу, було визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі, яка необхідна і достатня для належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Станом на даний час триває з`ясування обставин по справі, органу досудового розслідування доручено виконати ряд дій, необхідних для розгляду кримінального провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях щодо запобіжного заходу, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано, а тим же на які посилається захисник, слід дати оцінку в сукупності з іншими доказами по справі в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного судового рішення.

При цьому суд, також враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, з врахуванням також і того, що альтернативний триманню під вартою запобіжний захід визначено у вигляді застави, про що вказано вище, а тому суд не вбачає підстав для можливості зміни запобіжного заходу на інші, як такі, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки саме такий запобіжний захід в даному випадку є необхідним та достатнім.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 19 березня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1