справа №664/1879/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

У складі: судді
Заславець Н.В.,

при секретарі
Бондаревій
Т.К.

за участю прокурора
Короченцева С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
кримінальне провадження №0001694 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації
в АДРЕСА_2, громадянина України,
українця, з повною середньою освітою,
не одруженого, працюючого за наймом, не
судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року в період з 12-00
години до 16-00 години в смт Нова Маячка
Цюрупинського району Херсонської
області ОСОБА_1 , преребуваючи в стані
алкогольного сп*яніння і знаходячись
біля будинку культури , розташованого
по вул. Леніна, шляхом вільного доступу
вчинив крадіжку велосипеда марки «
Салют», вартістю 500,00 грн. згідно
експертного висновку за №3066 від 30.09.2013
року, належного ОСОБА_2, заподіявши
матеріальний збиток потерпілій у
зазначеному розмірі.

Вказаними діями обвинуваченим
ОСОБА_1 вчинено кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК
України,кваліфікуючою ознакою якого є
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов у
кримінальному провадженні не заявлено.

Допитаний у ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав у
повному обсязі і суду показав, що 13
червня 2013 року працював у смт. Нова
Маячка Цюрупинського району на
сезонних роботах. Того дня зранку
разом з товаришем випили пива, після
чого пішли до будинку культури, де
пробув деякий час. Там якраз проходила
репетиція, були відвідувачі. При виході
з будинку культури звернув увагу на
декілька велосипедів, що були залишені
біля приміщення і спонтанно взяв один
із них та поїхав додому. Кому належить
велосипед на момент крадіжки не знав.
Його дії ніхто не бачив, потім він
заховав велосипед в бур*янах біля
гаражів. Став думати про його
повернення, але вже було запізно і при
цьому боявся, що його буде викрито.
Протягом тижня з дня крадіжки до нього
прийшов слідчий, виявилося, що біля
будинку культури ведеться відеонагляд
і камера зафіксувала, як він заходив до
приміщення. Тому він одразу признався
слідчому у крадіжці велосипеда і видав
його. Велосипед повернуто потерпілій,
яка йому додаткових претензій не
пред*являла. У вчиненому щиро кається.

Інші докази у справі згідно ч.3 ст. 349 КПК
України судом не досліджувалися.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому, є щире каяття у
вчиненому і сприяння ним у
встановленні об*єктивної істини у
справі, прийняття заходів до усунення
спричиненої шкоди у ході досудового
розслідування шляхом добровільної
видачі викраденого(а.с.16).

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому, суд вважає вчинення
злочину в стані алкогольного сп*яніння.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_1
виду та міри покарання суд враховує
характер та ступінь громадської
небезпеки вчиненого, сукупність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання, особу винного - його
задовільну характеристику за місцем
проживання, тяжкість вчиненого і
вважає, що міру покарання
обвинуваченому належить призначити у
виді громадських робіт відповідно до
санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред*явленому йому обвинуваченні - у
вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185
КК України та призначити йому
покарання у виді громадських робіт
строком на 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили не обирати.

2. Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави
судові витрати у справі по проведенню
товарознавчої експертизи в сумі 489,44
гривень (а.с.27).

3. Речовий доказ у справі - велосипед
марки «Салют», переданий на
відповідальне зберігання потерпілій
ОСОБА_2, залишити у розпорядженні
останньої (а.с. 19).

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець