Справа № 194/865/14-к
Провадження № 1-кс/194/55/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
08 травня 2014 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р. народження, який мешкав та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-21.12.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 26.12.2013 року умовно-достроково на 10 місяць 13 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська обл. м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15, робочий телефон НОМЕР_1 , звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 22.02.2014 р. приблизно о 02.00 год.|мінути|, знаходячись|перебувати| біля будинку АДРЕСА_2 |дому|, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому|спрямованому| на відкрите викрадення|викрадення| чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету|ціль| незаконного збагачення, наздогнав ОСОБА_6 , у якого відкрито з застосуванням фізичної сили, викрав майно, а саме мобільний телефон марки «NOKIA» 5130 вартістю 350 гривень в комплекті зі сім-картою мобільного оператора МТС, яка не має для потерпілого матеріальної цінності. ОСОБА_6 , не наважився, враховуючи перевагу у фізичній силі ОСОБА_5 , чинити опір або переслідувати його чи забирати свій мобільний телефон у останнього, який з місця події втік. ||Таким чином, ОСОБА_5 , відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєного повторно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 ,|навмисними| спричинивши тим самим майнову шкоду на загальну суму 350 гривень|спричиня|шкода|. |із|З викраденим ОСОБА_5 , з місця події|випадку| втік і розпорядився ним на свій розсуд..

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

04.03.2014 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та допитано підозрюваним.

В ході розслідування кримінального провадження №0000114 від 03.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_5 06.03.2014 року без відомих причин втік з місця свого мешкання, скрився від органів досудового розслідування, оперативним підрозділам Тернівського МВ ГУМВС двічі давалось доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження не встановлено.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, 06.05.2014 року допитана як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_7 показала, що її син ОСОБА_5 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. 06.03.2014 року ОСОБА_5 пішов з дому та не повернувся, місцезнаходження сина їй не відоме.

08.05.2014 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки останній переховуються від органів досудового слідства.

Прокурор прокуратури м. Тернівка в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки останній переховуються від органів досудового слідства та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-достроково строку за попереднім вироком.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 03.03.2014 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду та вилучення речового доказу.

Вислухавши прокурора прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183,188,189 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, вчинив згідно ст. 12 КК України тяжкий злочини в період умовно-достроково строку за попереднім вироком Тернівського міського суду від 21.12.2011 року, переховується від органів досудового слідства, що підтверджується рапортами о/у СКР ОСОБА_10 від 31.03.2014 р. та 06.05.2014 р., відповідного до якого ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого мешкання, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що її син ОСОБА_5 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя та 06.03.2014 року він пішов з дому та не повернувся, місцезнаходження сина їй не відоме, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування для притягнення його до кримінальної відповідальності, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 188-190, 193-194, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкав та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 08 жовтня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1