overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№F4-874/08
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFеFчFеFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЛFиFтFвFиFнFоFвFоFїF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFйFчFеFнFяF ОF.ДF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFеFнFчFиFцFяF СF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF кFаFпFіFтFаFнFаF мFіFлFіFцFіFїF БFеFзFпFаFлFоFвFаF СF.ОF. пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF іF зFуFпFиFнFеFнFнFяF вFиFдFаFтFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF пFоF пFоFтFоFчFнFоFмFуF рFаFхFуFнFкFуF, -
СFлFіFдFчFиFйF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF БFеFзFпFаFлFоFвF СF.ОF., зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF іF зFуFпFиFнFеFнFнFяF вFиFдFаFтFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF пFоF пFоFтFоFчFнFоFмFуF рFаFхFуFнFкFуF.
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF СFВF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F 56-1871, пFоFрFуFшFеFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF, зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFкFлFаFдFуF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 190 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFуFдFоFвFиFмF сFлFіFдFсFтFвFоFмF уF сFпFрFаFвFіF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF сFлFіFдFсFтFвFоFмF оFсFоFбFаF, пFіFдF чFаFсF уFкFлFаFдFаFнFнFяF уFгFоFдF №F№F 004 тFаF 01 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF кFоFнFсFуFлFьFтFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF тFаF іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F 373/01/щF32/фFкF вFіFдF 13.06.2006 оFбF’FєFкFтFоFмF яFкFоFгFоF єF шFеFсFтFиFкFіFмFнFаFтFнFаF кFвFаFрFтFиFрFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFиFїFвF, вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 32, зFаFвFоFлFоFдFіFлFаF гFрFоFшFоFвFиFмFиF кFоFшFтFаFмFиF ЗFАFТF «УFкFрFСFіFбFіFнFвFеFсFтF» вF сFуFмFіF 1219279 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFрFиFмFаFвF іFнFіFцFіFаFтFиFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF вFиFмFоFгFаFмFиF сFтF.сFтF. 14-1, 22, 114, іF 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 62 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF бFаFнFкFиF іF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF”F, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
НFаFдFаFтFиF дFоFвFіFдFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFоFкF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF яFкFіF нFаFкFлFаFдFеFнFоF аFрFеFшFтF.
ВFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF ПFеFчFеFрFсFьFкFеF РFУF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ІF.ВF.ЛFиFтFвFиFнFоFвFаF
ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 10-123/2008 р.
Головуючий у І інстанції Подалюка О. Ф.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Григор'євої В.Ф.,
Шахової О.Г.

з участю прокурора Кожедуба В.М.

слідчого Новик В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2на постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 березня 2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 березня 2008 року
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під
вартою.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просить скасувати
постанову суду та обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний із
триманням під вартою мотивуючи тим, що в судовому засіданні обвинувачений
заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою. Органами досудового слідства не встановлено дійсних даних які б
вказували, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду, буде продовжувати
злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі та не
виконувати процесуальних рішень, а також у справі відсутні дані, які б
характеризували обвинуваченого негативно. Просив обрати обвинуваченому іншу
міру запобіжного заходу не пов'язану з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши доповідача, слідчого та прокурора, які
заперечували щодо апеляції і просили в її задоволенні відмовити, перевіривши
матеріали кримінальної справи № 78 / 00949 і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, органами досудового слідства ОСОБА_2
пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. КК
України, покарання за який встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до
десяти років, що фактично він не має постійного місця проживання, перебуваючи
на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини
по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Таким чином суд прийшов до обґрунтованого висновку і не
допустив порушень норм кримінально - процесуального законодавства, а адвокат
ОСОБА_1 не навів переконливих доводів для зміни запобіжного заходу стосовно
обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.
150,155, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2залишити
без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2008 року щодо
нього - без змін.

Судді:

Білобров В.Д. Григор'єва В.Ф. Шахова
О.Г.
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
председательствующего - судьи Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
потерпевшего ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Соколовка Кустанайского района Кустанайской области Казахстана, гражданина
Украины, со средним образованием, трудоспособного, работающего разнорабочим в
СП «Фенстерпласт» г.Донецка, женатого,
на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1994 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
по ч.1 ст.125 УК Украины,
09.01.2008г. в суд в
порядке ст.27 УПК Украины обратился ОСОБА_1 с жалобой частного обвинения, в
которой просил привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_3 за причинение ему
телесных повреждений.
Из жалобы усматривается,
что 23 августа 2007 года около 20 часов 30 минут на улице Фестивальной в
пос.Очеретино на почве внезапно возникших неприязненных отношений между
ОСОБА_1. и ОСОБА_3 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ОСОБА_3
нанес ОСОБА_1 несколько ударов рукой по голове и ногами по туловищу, причинив,
согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №281 от 27.08.2007 года,
легкие телесные повреждения.
Постановлением судьи от
04.02.2008г. в отношенииОСОБА_3
возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.125 УК Украины.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 представил
письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношенииОСОБА_3, ссылаясь на то, что они примирились, и он не желает
привлекать ОСОБА_3 к уголовной
На основании ч.1 ст.27
УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных статьей 125 УК Украины,
подлежат закрытию, если потерпевший примирится с подсудимым.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 27, 282 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.125
УК Украины - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной
Апелляция на постановление
может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский
горрайонный суд в течение 7 суток с момента оглашения.
Судья
Справа
№5-97/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С.Б.

при секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Назаренка
О.В.

представника ВЦ № 136 Гребенюк В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру №136
та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глобине Полтавської
області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою Полтавська область м. Глобине, АДРЕСА_1, Засудженого 08.07.2002 року Глобинським
районним судом Полтавської області за ст. 185
ч. 3, ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глобинського районного суду Полтавської області від 08.07.2002 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 185 ч. 3,
ст. 121 ч. 2 КК України до
покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення
волі. Строк відбування покарання рахується з 11.03.2002 року.

Постановою
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2006
року ОСОБА_1. невідбута частина покарання замінена на більш м'яку у вигляді
обмеження волі.

21.08.2006 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136.

В поданні
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року ставиться
питання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання
характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до
праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3
строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1,
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 2 дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

27 березня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда
В.М.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старосілля
Вишгородського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою
освітою , раніше судимого
12.04.1994 р. Вишгородським районним судом Київської області за ст. 94 КК України до 8 років позбавлення
волі. Звільнений 29.12.2001 року за відбуттям строку покарання.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 09.02.2004 року
Вишгородським районним судом Київської області за ст. 121 ч.1
КК України до 6 років позбавлення
волі , залік з 21.10.03 р. по 23.10.03
р.

Рішенням
регіональної комісії Київської області
від 20.09.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок
строку покарання 02 лютого 2004
року.

Станом
на 31 січня 2008 року відбув строк покарання 4 роки
позбавлення волі.

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці
відноситься добре. Виробничі завдання виконує.
Порушень режиму утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково
від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців
4 дні позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа №1п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2008 року

м. Запоріжжя
Орджонікідзевський райо
нний суд м.Запоріжжя у складі
: головуючого судді Прокопчу
к Т.С., при секретарі Волік О.К
., з участю прокурора Бизименк
о І.В., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні кримі
за фактом виявлення трупу не
відомої дитини по ст.94 КК Укр
аїни в редакції закону 1960 року
, з постановою слідчого Орджо
нікідзевського РВ ЗМУ УМВС У
країни в Запорізькій області
про закриття провадження у з
в”язку із закінченням строкі

У С Т А Н О В И В :
До суду надійшла кри
ена 4.12.1984 року за фактом виявлен
ня трупу невідомої дитини по
ст.94 КК України в редакції за
кону 1960 року ,з постановою слід
чого Орджонікідзевського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізьк
ій області про закриття пров
адження по кримінальній спра
ві у зв”язку з закінченням с
троків давностіпритягнення
до кримінальної відповідаль
Заслухавши думку прокурор
а, дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає подання підляг
аючим задоволенню виходячи з
Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України п
ідлягають закриттю кримінал
ьні справи, якщо в ході дізнан
ня протягом терміну давності
притягнення до кримінальної
відповідальності не встанов
лено особу ,яка вчинила злочи
Оскільки за ст.49 КК України
строк давності за злочини, пе
редбачені ст.94 КК України в р
едакції закону 1960 року, встано
влений 15 років , особу ,яка вчин
ила злочин, в ході досудового
слідства не встановлено, тер
мін притягнення до криміналь
ної відповідальності скінчи
вся, а тому провадження по спр
аві підлягає закриттю у зв”я
зку із закінченням строків д
Керуючись ст.11-1 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у спра
ві за фактом виявлення тру
пу невідомої дитини по ст.94 К
К України в редакції закону 196
0 року у зв”язку із закінченн
ям строків давності.
Постанова може бути оскарж
ена до Запорізького апеляцій
ного суду на протязі 7 діб.

Суддя :
Т.С.Проко
пчук
Справа № 5-33/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року Новотроїцький районний
суд Херсонської області

в складі
:головуючого - Марківського О.В.

при секретарі-
Сушко Н.І.

прокурора-
Доценко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Новотроїцьке подання Генічеського МВ
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1засудженого 5.03.2007 року Новотроїцьким районним
судом Херсонської області за ст. 240 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5.03.2007
року засуджений відбув
покарання повністю, протягом іспитового строку громадський порядок не порушував, виконував обов'язки покладені на нього судом.

5.03.2008 року закінчився строк
покарання. Генічеське МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулося до суду з поданням про звільнення
засудженого від покарання за вироком від
05.03.2007 року та погашення судимості.

Вислухавши
представника інспекції Малік О.Г., враховуючи думку прокурора , який вважає, що
є підстави для звільнення від покарання та погашення судимості. Суд приходить
до висновку, що на підставі ст. 78,89 ч.1 КК України є підстави для задоволення
подання і зняття судимості.

На
підставі викладеного і керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку,- задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбування покарання
призначеного за вироком Новотроїцького
районного суду Херсонської області від 05.03.2007 року, судимість вважати погашеною.

Суддя Новтроїцького

районного суду

Херсонької області __________________ О.В. Марківський
ПОСТАНОВА

7.02.2008 р.
м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в особі судді Шпак
З.П., при секретарі Нагорній Н.І. з участю прокурора Нужної О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка,
розлученого, не працює, освіта середня, мешкаючого АДРЕСА_1, судимого
26.01.2007 р. Шосткинським міськрайсудом за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, від покарання по закінченню
іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебував на обліку в інспекції Шосткинського МРВ КВІ У ДДУ ПВП
в Сумській області з 16.02.2007 р.

За
час перебування нового злочину не вчинив, але притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
України.

За
місцем мешкання має позитивну характеристику.

Прокурор вважає звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового
строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
ст. 408-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972 р.н., звільнити від покарання, призначеного 26.01.2007 р.
вироком Шосткинського міськрайсуда за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя
Шпак З.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - судді
Миргород B.C. при секретарі - Бондаренко Г.В.
з участю прокурора - Ільїної
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання кримінально - виконавчої
інспекції Бериславського району про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням строку покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Заріччя Іванівського району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого , мешканця м.
АДРЕСА_1, раніше
судимого ,

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 14 березня 2006 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України - до позбавлення
волі строком на два роки, з іспитовим строком на один рік, в зв'язку з
закінченням строку покарання, посилаючись на те, що повторних злочинів ОСОБА_1.
не вчиняв, позитивно характеризується, приводів в міліцію не мав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Представник КВІ
в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Суд вважає
можливим справу розглянути у його відсутність.

Засуджений
ОСОБА_1. у судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ, звільнити від
призначеного покарання, зазначив що виправився, усвідомив свою противоправну
поведінку.

В судовому
засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання. Вислухавши пояснення
засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали /подання/ контрольну справу
№ 56/2006, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки протягом
іспитового терміну засуджений характеризується позитивно, повторних злочинів не
вчиняв, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не мав, став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст.75,78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду
Херсонської області 14 березня 2006 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України - до позбавлення
волі строком на два роки, з іспитовим строком на один рік .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
справа 9 - 17
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Савенко В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

прокурора
Троян О.Л.

розглянувши
подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Патюти
С.С., погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про
винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, 1987 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по кримінальній справі № по факту умисного вбивства ОСОБА_2 за
ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року близько 11 години в підвальному приміщенні під'їзду №8,
житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, було виявлено труп ОСОБА_1, 1988 року
народження з тяжкими тілесними ушкодженнями у виді чисельних ножових поранень,
які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької
смерті потерпілої.

За даним фактом СВ Золотоніського МВ
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
України.

Приймаючи до уваги, що за
оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_1, 1987 року народження, за
адресою м. Золотоноша, АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети
і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися
речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає про
наявність достатніх підстав для проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1, 1987 року народження, за адресою м. Золотоноша, АДРЕСА_1 , тому
подання слідчого Золотоніського МВ Патюти С.С. про винесення постанови про
проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні (будинку, прибудинковій території
та господарських спорудах) за адресою: м. Золотоноша, АДРЕСА_1, де мешкає
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г.Савенко

Постанова
мені оголошена
„____” ______________ 2008 року

_____________________