Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Гуляй
О.М.

прокурора Синюка
О. В.

представника
цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
освіта середня, не
одруженого, громадянина України, раніше судимого:

1.
17.03.1998 року Луцьким міським судом за ст.
140 ч. 2, 46і КК України до 6-ти
місяців позбавлення волі, з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу 680 грн.;

2.
02.03.1999 року Луцьким міським судом за ст.
ст. 2296 ч. 1, 43 КК України до 1 року 6-ти місяців
позбавлення волі;

3.
10.07.2001 року Луцьким міським судом за ст.
ст. 81 ч.3, 140 ч. 2,
2296 ч. 2, 42 КК України до 3-х
років 6-ти місяців позбавлення волі; звільненого 20.10.2004 року по відбуттю
строку покарання;

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч. 2 К України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, повторно, 10.05.2007 року в період часу з 1000 год. до 1030 год.,
шляхом вільного доступу з приміщення кабінету заступника
начальника відділу освіти Луцької РДА Сидорука Ю.С, який розташований на другому поверсі
АДРЕСА_1таємно викрав відеокамеру марки «Соні 305» CDR-DVD 305 Е
та зарядний пристрій до неї, чим
спричинив відділу освіти Луцької РДА матеріальну шкоду на загальну суму 3749
грн. 20 коп.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 10.05.2007 року в період часу з
1000 год. до 1030
год., шляхом вільного
доступу з приміщення кабінету заступника начальника відділу освіти Луцької РДА
викрав відеокамеру марки та зарядний пристрій до неї.

Крім
того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним,
його вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 2 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу підсудного, який раніше
судимий, має незняті та непогашені
судимості,

пом'якшуючі
покарання обставини, якими суд вважає:
щире каяття у вчиненому злочині,
обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

В справі
відділом освіти Луцької райдержадміністрації заявлений цивільний позов про
стягнення з підсудного 3749 грн. 20 коп.
в рахунок відшкодування спричинених збитків. На думку суду позовні вимоги
підставні та підлягають до задоволення. Тому з підсудного в користь відділу
освіти Луцької райдержадміністрації слід стягнути 3749 грн. 20 коп.

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства неможливе,
а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної
відповідальності у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців).

Строк
відбуття покарання засудженому рахувати з моменту постановления вироку, зарахувавши в цей строк перебування під
вартою з 01.06.2007 року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в користь відділу освіти Луцької райдержадміністрації 3749
грн. 20 коп. (три тисячі сімсот сорок дев'ять гривень двадцять копійок) в
рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі в доход держави за проведення
дактилоскопічних експертиз в сумі 376 грн. 62 коп.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім -
тримання під вартою.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під
вартою, протягом такого ж строку з
моменту вручення йому копії вироку.