ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Щасної Т.В.

з участю прокурора
Облетова А.І.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

провівши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві судовий
розгляд по кримінальному
провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний
код НОМЕР_1, уродженки м. Києва,
українки , громадянки України, освіта
середня спеціальна, не працюючої ,
заміжньої , на утриманні має малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої
в АДРЕСА_2, раніше судимої 08.09.2003 року
Приморським районним судом м. Одеса за
ст. 185 ч. 4, 69 КК України до 3 років
позбавлення волі, 16.11.2006 року
Дарницьким районним судом м. Києва
кримінальну справу закрито на підставі
ст. 248, 282 КПК України, ст. 309 ч. 4 КК
України, 05.11.2008 року Деснянським
районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК
України до позбавлення волі строком на
1 рік, на основі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнена із
іспитовим строком 1 рік, за ст. ст.15 ч.2. 185
ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства
обвинувачується у вчиненні злочину
, передбаченого ст. за ст. ст.15 ч.2. 185 ч.2
КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_2, 29.09.2013 року близько 18 год. 38 хв.,
перебуваючи в приміщенні магазину
«Білла», що знаходиться за адресою м.
Київ, вул. Гришка, 3, вирішила повторно
таємно викрасти чуже майно, що належить
ПІІ «Білла Україна». Реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2,
діючи умисно, протиправно, з корисливих
мотивів, впевнившись, що за її діями
ніхто не спостерігає, скориставшись
відсутністю уваги сторонніх осіб, із
торгівельних полиць, які знаходилися у
вищевказаному магазині, поклала до
свого пакунку пачку соку «Sandora» об'ємом
1 літр, вартістю 9 грн. 99 коп. (без ПДВ),
пакет молока «Слов'яночка», вартістю 6
грн. 57 коп. (без ПДВ), три йогурти
торгової марки «Danone» «Растишка» банан,
вартістю 2 грн. 74 коп. за одну штуку (без
ПДВ), шість йогуртів в одній упаковці
торгової марки «Danone» «Actimel» «черника»,
вартістю 3 грн. 90 коп. за одну штуку (без
ПДВ), два йогурти торгової марки «Danone»
«Растишка», об'ємом 200 г., вартістю 5 грн.
40 коп. за одну штуку (без ПДВ), десерт
молочний із сирковим кремом торгової
марки «Danone» «Растишка», вартістю 11 грн.
49 коп. (без ПДВ) та, крім цього, поклала
до своєї сумочки дві пляшки горілки
«Мороша» «Джерельна», об'ємом 0,5 л,
вартістю 28 грн. 32 коп. за одну штуку (без
ПДВ), а всього взяла товару на загальну
суму 127 грн. 11 коп. (без ПДВ).

Далі ОСОБА_2 цього ж дня приблизно о 18
год. 47 хв., продовжуючи свої злочинні
дії направлені на повторне таємне
викрадення чужого майна, тримаючи у
своєму пакунку пачку соку «Sandora»
об'ємом 1 літр, пакет молока
«Слов'яночка», три йогурти торгової
марки «Danone» «Растишка» банан, шість
йогуртів в одній упаковці торгової
марки «Danone» «Actimel» «черника», два
йогурти торгової марки «Danone»
«Растишка», об'ємом 200 г., десерт
молочний із сирковим кремом торгової
марки «Danone» «Растишка» та у своїй
сумочці дві пляшки горілки «Мороша»
«Джерельна», об'ємом 0,5 л, пройшла через
касову зону магазину, не
розрахувавшись при цьому за
вищевказаний товар, який належав ГПІ
«Білла Україна» та направилась до
виходу із магазину, тим самим виконала
усі дії, які вважала необхідними для
доведення злочину до кінця, але злочин
не було закінчено із причин, що не
залежали від її волі, так як була
затримана працівниками охорони при
виході із вказаного магазину.

За таких обставин , суд вважає
доведеним , що ОСОБА_2, своїми умисними
діями, вчинила замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинений повторно, тобто злочин,
передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України.

27.11.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та
обвинуваченою

ОСОБА_2 було укладено угоду про
примирення, у відповідності до вимог
ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4
та обвинувачена ОСОБА_2 .дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченої за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України , істотних для даного
кримінального провадження обставин,
обвинувачена беззастережно визнала
свою винуватість у зазначеному
діянні.

У зв'язку з відшкодуванням
обвинуваченою ОСОБА_2 заподіяної
матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_4
відмовляється заявляти цивільний
позов.

Також вказаною угодою визначено
покарання, яке повина понести ОСОБА_2
за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , у вигляді 2
років позбавлення волі. На підставі
ст. 75, КК України, із звільненням від
відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням ,
встановленням при цьому іспитового
строку терміном 1 рік ,
застосуванням при цьому пунктів 2,3,4
ст. 76 КК України .

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України
ОСОБА_2 зобов'язується не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції, повідомляти
кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально - виконавчу
інспекцію.

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені статтею 473 КПК України, та
наслідки її невиконання, передбачені
статтею 476 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені статтею 473 КПК України, та
наслідки її невиконання, передбачені
статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.15 ч.2 , 185 ч.2КК
України, який згідно ст. 12 КК України, є
злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачена ОСОБА_2 .цілком розуміє
права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз . або наслідком
обіцянок чи дій будь-яких інших
обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між потерпілим
ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 і
призначення обвинуваченій
узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 27.11.2013 року про
примирення між потерпілим ОСОБА_4 та
підозрюваною ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні
злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2 , 185
ч.2КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене
сторонами покарання за ст.ст. 15 ч.2 , 185
ч.2КК України у виді 2(двох) років
позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази : пачку соку «Sandora»
об'ємом 1 літр, пакет молока
«Слов'яночка», три йогурти торгової
марки «Danone» «Растишка» банан, шість
йогуртів в одній упаковці торгової
марки «Danone» «Actimel» «черника», два
йогурти торгової марки «Danone»
«Растишка», десерт молочний із
сирковим кремом торгової марки «Danone»
«Растишка», дві пляшки горілки
«Мороша» «Джерельна», об'ємом 0,5 л,
передано на зберігання ПП» Біла
Україна» залишити у власності ПП»
Біла Україна».

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну
силу залишити без змін - особите
зобов»язання.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 діб з моменту його
проголошення, а обвинуваченим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: