Справа № 635/3356/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розглянувших у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001168 за фактм скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не прац В.юючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зустрілись біля будинку АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 проникнути до приміщення ДП ПК «Нафтогазспецкомплект Україна», розташованого за адресою: м.Мерефа, вул.4 КМ ЮЖД Пісчаний кар`єр та заволодіти майном, яке належить зазначеному підприємству, на що ОСОБА_4 відповів згодою. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб через незаперті двері увійшли до приміщення ДП ПК «Нафтогазспецкомплект Україна», де з цеху підприємства таємно викрали шафу розміром 1х1,5х0,35 метри вартістю 118 грн. Та шафу розміром 1х1,5х0,5 метри вартістю 134 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 252 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 26 березня 2015 року близько 11.00 години він біля будинку, де мешкає, зустрів ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольнго сп`яніння і запропонував йому вчинити крадіжку у приміщенні ДП ПК «Нафтогазспецкомплект Україна», на що останній відповів згодою. Після чого вони пішли до ДП ПК «Нафтогазспекомплект Україна», де з приміщення одного з цехів викрали дві металеві шафи, які згодом відвезли до пункту прийому металу. Оримані кошти розподілили порівну і витратили на власні потреби. Розкоюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і дав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 , наданим у судовому засіданні.

Оскільки обвинувачені у судовому засіданні не оспорювали викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні характеру та розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на перебуває. У якості обставини, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння. У якості обставини, що пом`якшує покарання, суд враховує щиросерднє каяття та активне спиянн слідству. За таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

При визначенні характеру та розміру покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на перебуває. У якості обставини, що пом`якшує покарання, суд враховує щиросерднє каяття та активне спиянн слідству. За таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

/ Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 369 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до цих органів на реєстрацію, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до цих органів на реєстрацію, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн.

Речові докази по справі - шафу розміром 1х1,5х0,35 метри вартістю 118 грн. Та шафу розміром 1х1,5х0,5 метри вартістю 134 грн., передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити у користуванні ДП НК «Нафтогазспецкомплект Україна».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1