Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
при секретаре: Сядро Г.Г.,
с участием прокурора Калиниченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление следователя СО Самарского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 30 июня 2009 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 1 год 10 дней на основании постановления Самарского районного суда г. Днепропетровска от 13.10.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
25 мая 2012 года следователь СО Самарского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о продлении сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
Согласно представления следователя, поданных материалов уголовного дела, ОСОБА_2, будучи ранее судим 30.06.2009 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, будучи освобожден условно досрочно 21.10.2011 года на основании постановления Самарского районного суда г. Днепропетровска от 13.10.2011 года на 1 год 10 дней, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил ряд умышленных преступлений.
ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с соучастником преступления ОСОБА_3, 24.03.2012 года, примерно в 23.00 час., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем взлома окна проникли в дом №102 по ул. Детства в г. Днепропетровске, откуда, тайно, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- велосипеды в количестве 3 шт, стоимостью 100 грн каждый, на сумму 300 грн;
- газовый отопительный котел BIASI, стоимостью 6999 грн;
- вентилятор FS 40, стоимостью 40 грн;
- миксер MIXGERAT, стоимостью 30 грн;
- станок для заточки инструментов, стоимостью 220 грн;
- газонокосилку GARDEN, стоимостью 600 грн;
- дисковая пила, стоимостью 280 грн;
- электроинструмент пила ЗЕНИТ ЦПЛ 405/1600, стоимостью 680 грн,
- зонт, стоимостью 300 грн;
после чего, продолжая реализовывать свой умысел на тайное похищение чужого имущества, направился к сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где, путем взлома задвижки с замком на входных дверях, проник в помещение сарая, откуда тайно, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, по предварительному сговору группой лиц, похитил саперную лопату, стоимостью 30 грн, принадлежащую ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 9479 грн.
Кроме этого, примерно 18.03.2012 года, примерно в 09 часов 00 минут, проходя по Краснопролетарскому переулку в г. Днепропетровске, возле платформы железнодорожной станции Ксеньевка, на земле обнаружил картонную коробку, содержащую 50 патронов калибра 5,6 мм и, имея внезапно возникший умысел на приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, подобрал, тем самым приобрел их, после чего перенес к месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 и поместил между спинкой и нижней частью кресла, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома, где оставил хранить без предусмотренного законом разрешения.
17.04.2012 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_2, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ноябрьская, 1, в спальной комнате, между спинкой и нижней частью кресла, обнаружена картонная коробка, содержащая 50 патронов, которые согласно заключения эксперта №70/07-305 от 26.04.2012 года, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом. Данные патроны относятся к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, а именно: винтовок ТОЗ 17, ТОЗ 12, ТОЗ 16, СМ 2, МЦ 12-3, МЦ 12, Стрела 3, БК 2, карабинов ТОЗ 17, пистолетов МЦ, МЦ 2-3, МЦ 55 - 1, ТОЗ 35, ИЖ 1 и др. 50 патронов пригодны для стрельбы и не утратили баллистических свойств боевых припасов, которые ОСОБА_2 приобрел и хранил без предусмотренного законом разрешения.
28.03.2012 года СО Самарского РО ДГУ возбуждено уголовное дело № 68121173 в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
28.03.2012 года по подозрению в совершении данного преступления задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_2
30.03.2012 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Самарским районным судом г. Днепропетровска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20.04.2012 года уголовное дело № 68121173 направлено в порядке ст. 225 УПК Украины прокурору Самарского района г. Днепропетровска.
24.04.2012 года возбуждено уголовное дело №68121215 в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
28.04.2012 года уголовное дело № 68121215 направлено в порядке ст. 225 УПК Украины прокурору Самарского района г. Днепропетровска.
04.05.2012 года вынесено постановление о направлении уголовных дел № 68121173 и № 68121215 на дополнительное расследование.
24.03.2012 года возбуждено уголовное дело № 68121163 по факту тайного похищения имущества ДФ ПАО Укртелеком.
04.04.2012 года возбуждено уголовное дело №68121186 по факту тайного похищения имущества ДФ ПАО Укртелеком.
08.05.2012 года уголовные дела № 68121163 и № 68121186 объединены в одно производство и присвоен единый № 68121163.
17.05.2012 года уголовные дела № 68121163 и № 68121173 объединены в одно производство и присвоен единый № 68121173.
22.05.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
По делу выполнено ряд следственных действий, направленных на сбор доказательств и закрепление обстоятельств совершения обвиняемым ОСОБА_2 уголовно наказуемых деяний, связанных с похищением чужого имущества, допрошены свидетели, проведены очные ставки, назначены экспертизы.
Следователь указывает, что 2-х месячный срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 по уголовному делу №68121173 истекает 28.05.2011 года, однако окончить расследование по делу в установленный срок не представляется возможным, т.к. необходимо установить место нахождения части похищенного имущества и выполнить требования ст.ст. 217, 218-220 УПК Украины, составить обвинительное заключение.
Для выполнения указанных следственных действий следствию потребуется срок не менее 1-го месяца.
Представление следователя о продлении срока содержания под стражей согласовано с прокурором Самарского района г.Днепропетровска.
В судебном заседании следователь поддержал представление и просил его удовлетворить по приведенным основаниям.
Выслушав пояснения следователя, прокурора, поддержавшей представление, принимая во внимания, что есть основания полагать, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, изучив представленные материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Обвиняемый ОСОБА_2 ранее судим 30.06.2009 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 21.10.2011 года на основании постановления Самарского районного суда г. Днепропетровска от 13.10.2011 года на 1 год 10 дней, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал. Совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести инкриминируется ОСОБА_2 в период его условно-досрочного отбытия наказания, последний не трудоустроен, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.
В судебном заседании установлено, что органу досудебного следствия необходимо время для окончания досудебного следствия, мера пресечения избрана на предусмотренных законом основаниях, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Окончить расследование дела по предъявленному обвинению до истечения двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 148, 156, 1653, 273 УПК Украины, суд
Представление о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трёх месяцев, то есть до 28 июня 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.
Судья А.А. Сухоруков