Копія 154/2057/15
1-кп/154/250/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Устилуг, Володимир-Волинського
району, Волинської області, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня
дитина, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.03.2015 року слідчим Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником - старшим прокурором Турійського району Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину - крадіжки з будинку ОСОБА_7 , що мала місце 14.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 4 червня 2015 року, близько 03.30 год., в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав 30 грн., які знаходились у жіночій сумочці, а також належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки Nokia 301 Dual Sim, вартістю 1200 грн., у якому знаходилась флеш-карта пам`яті, вартістю 50 грн. та сім-картки операторів стільникового зв`язку компаній Life, вартістю 10 грн., та Київстар, вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1300 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що після вчинення ним 14.02.2015 року злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, він 4 червня 2015 року, близько 03.30 год., в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловому будинку АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав 30 грн., які знаходились у жіночій сумочці, а також належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки Nokia 301 Dual Sim, у якому знаходилась флеш-карта пам`яті, та сім-картки операторів стільникового зв`язку. У вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення. Просить не позбавляти його волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений характеризуються посередньо, має сім`ю, однак раніше вчиняв аналогічний злочин, а тому з урахуванням цих обставин та позиції потерпілої, яка подала суду письмову заяву й не наполягає на суворій мірі покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності,із застосуванням ст.75 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та зобов"язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази Ксерокопію коробки з мобільного телефону залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1