overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спр.№5-11507
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді
Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Роман В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання органу
виконання покарання про застосування до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, України , з середньою освітою, засудженого вироком
Хустського райсуду від 31 січня 2007 року, зміненим ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2007 року за ч.2 ст.286 КК України , ст. 1 п."е" Закону України "
Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хустськогого районного суду Закарпатської області від 31 січня 2007
року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на три
роки позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк три роки, який ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2007 року був
змінений - до нього було застосовано ст.75 КК України з іспитовим строком на
три роки.

В своєму поданні орган виконання покарання просить вирішити питання про застосування до засудженого ОСОБА_1. ст. 1
п."е" Закону України " Про амністію" від 19 квітня
2007 року, оскільки він є інвалідом 2-ї групи.

В судовому засіданні представник
органу виконання покарань подання підтримав.

При розгляді даного подання в суді виявлено, що довідка обласної
спеціалізованої психоневрологічної МСЕК № 0176478,
якою встановлено другу групу інвалідності ОСОБА_1. не дійсна так-як
її видано на строк до 01.03.2007 року.

Розглянувши матеріали подання , враховуючи висновок прокурора , який вважає
, що подання до задоволення не підлягає, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 1 п."е" Закону України " Про амністію"
від 19 квітня 2007 року звільняються від покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі , особи , яких на день набрання чинності
цим Законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої
групи і які засуджені за злочини вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання , менш суворе , ніж позбавлення волі
на строк не більше десяти років.

Як встановлено в судовому засіданні інвалідність засудженого ОСОБА_1. на
день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року нічим
не підтверджена а, отже, до нього не може бути застосований цей акт.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
в задоволенні даного подання слід відмовити. Керуючись ст. ст. 409 ,411 КПК України , ст.ст.1 п.«е», 8,10,12 Закону
України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року , суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання органу виконання покарань про застосування акту
амністії щодо засудженого ОСОБА_1 відмовити, а
контрольну справу повернути кримінально-виконавчій інспекції у Тячівському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом 15 діб з наступного дня після її
оголошення.
Дело № 5-29-2007 г.
июля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего - Копаневой
Е.Н. при секретаре - Подройко
Н. А. с участием прокурора - Воронкина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в шт. Новоайдар представление заместителя начальника Новопсковского
МО УИИ об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1, осужденного 13.07.2006
районным судом по ст. 246 УК
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года,-
13 июля 2006 года приговором Новоайдарского
районного суда ОСОБА_1 осужден по ст.246 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с
испытательным сроком 2 (два)
Из представления усматривается, что
осужденный ОСОБА_1. во время испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Обсудив указанное представление,
заслушав представителя Новопсковского МО УИИ Мацай Л. М., заключение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает, что
представление Новопсковского МО УИИ подлежит удовлетворению, т. к. осужденный
ОСОБА_1. осужден за совершение преступления средней тяжести, на иждивении имеет
несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, что подтверждается свидетельством о
рождении детей (л.д. 31, 32), а
поэтому он может быть освобожден от наказания на основании ст. 1 п. "б" ЗУ "Об амнистии"
№965-V
На основании ст. 1 п."б" Закона Украины "Об амнистии"
№965-V
от 19.04.2007 г, суд-
Представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ от 25 июня
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Новоайдарского районного суда от 13 июля
2006 года наказания - освободить по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
Дело №1-287/08
31.03.2008г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе :
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай М.Н.
участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гр.-на
образование средне техническое, не
работающего официально, разведенного, проживаю-
ранее не судимого
ст. 263 ч. 1 УК Украины,-
Примерно в середине января 2008 года, ОСОБА_1, находясь на
отвалах ОАО «Запорожстали» в г. Запорожье, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел
26 патронов, которые, согласно
заключению эксперта № 150 от 06.03.08г.
являются боеприпасами - спортивно охотничьими патронами кольцевого
воспламенения калибра 5,6 мм. и предназначенными для стрельбы из нарезного
оружия: винтовок, карабинов, комбинированных
охотничьих ружей и пистолетов калибра 5,6мм.: ТОЗ-8, ТОЗ-12, БК-1, БК-2,
МЦВ-50, Иж-56-1, МЦ5-35, Р-3, МЦ-М, Иж-1, германских 1001 и других, которые
пригодны к производству выстрелов. Незаконно приобретенные патроны ОСОБА_1
впоследствии незаконно хранил и носил при себе без предусмотренного законом
разрешения до момента обнаружения изъятия сотрудниками милиции на пересечении
улиц Финальной и Орджоникидзе в г. Запорожье 23.02.08г. примерно в 12 часов
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно нашел на отвалах, где неофициально работает,
патроны. Подумал, что их потеряли охранники отвалов и носил при себе, желая
отдать, но его задержали работники милиции.
Виновность подсудимого доказана
следующими доказательствами:
протоколом осмотра и изъятия, подтверждающим изъятие у ОСОБА_1 23.02.08г. 26
показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подтвердивших изъятие у
ОСОБА_1 патронов (л.д. 26-31)
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 263 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам незаконного приобретения, ношения и хранения
боевых припасов без предусмотренного
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства :
и степень общественной опасности совершенного преступления - является средней тяжести;
обстоятельства дела, количество патронов;
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимого, обстоятельства,
смягчающие наказание: ранее не судим,
раскаялся, способствовал
раскрытию преступления, на своем иждивении имеет дочь 9 лет, хотя и
неофициально, но работает, что смягчает наказание и существенно снижает степень
тяжести совершенного преступления и позволяет суду перейти к более мягкому виду
наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 263 ч. 1 УК Украины, а именно к
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 263
ч. 1 УК Украины и определить наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде
штрафа в доход государства в сумме 550 гривен (пятьсот пятьдесят)
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся по квитанции
87 в разрешительной системе Заводского
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья:
Справа № 5-464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008
року Шосткінський міськрайсуд
Сумської області у складі

головуючого
- судді Чернобай
О.І.

при
секретарі Ніколаєнко
В.В.

з участю представника
ШВК-66 Ісакова
П.М.

прокурора
Отрошек О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткінської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, розлучений,
освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008
року до Шосткінського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Конотопського
міськрайсуду Сумської області від 27.12.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186
ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок відбування
строку покарання з 23.11.2005 року. Закінчення строку 23.11.2009 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
2 роки 8 місяців 28 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав,
зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Конотопського міськрайсуду Сумської області від 27.12.2005 року на 1 рік 3
місяці 2 дні.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткінського міськрайонного

суду Сумської
області
О.І. Чернобай
Справа
№1-196/2008р.
призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Крекотень С.А.
- Криворучко В.І.
з участю прокурора - Жаги Е.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочинів
передбачених ст.ст.309 ч.2, 395 КК України,
Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час
порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за
статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та
для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 15 хв.
06 листопада 2008р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
В судове засідання викликати осіб згідно списку
обвинувального висновку.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути винесено подання прокурором.

Суддя:
Дело № 5-80
06 октября 2008 года Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи -
прокурора - Шматко
открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога представление
уголовно-исполнительной инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области об отмене
испытательного срока и направления в
места лишения свободы сроком на 2 года с объявлением в
Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 29 мая
2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и
последнему назначено наказание сроком на 2 года лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на два года. На основании ст. 76 УК Украины, осужденному
ОСОБА_1 судом, вменено в обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной
инспекции о перемене места жительства или работы, а также периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции
УИИ Ингулецкого района г. Кривого Рога обратилась в суд с указанным
представлением, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 не выполняет возложенные на него
судом обязанности. Не является на регистрацию в УИИ, на путь исправления не
встал, поменял место проживания и скрывает его, склонен к совершению повторных
преступлений. В связи с чем, УИИ просит ОСОБА_1 направить в места лишения
свободы сроком на 2 года с объявлением в розыск.
представителя отдела УИИ - Никитенко Е.Н., заключение прокурора, полагающего
необходимым удовлетворить представление, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, ввиду того, что ОСОБА_1 не
выполняет возложенные на него судом обязанности, не является на регистрацию в
УИИ, изменил место жительства, что свидетельствует о злостном уклонении от
исполнения возложенных на него обязанностей судом, в соответствии со ст. 75 УК
Руководствуясь ч. 2 ст.78
УК Украины, ст.4082 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
испытательный срок ОСОБА_1 назначенный ему приговором Ингулецкого районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 29 мая 2008 года и направить
его в места лишения свободы сроком на 2 года, согласно указанного приговора.
розыскОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца П.
Хальмер-Ю, г. Воркута, Коми АССР, русского, гражданина Украины, последнее
известное место проживания: АДРЕСА_1.
установлении места нахождения ОСОБА_1 меру пресечения ему изменить на
заключение под стражей.
исчислять с момента задержания.
направить в уголовно-исполнительную инспекцию Ингулецкого района г. Кривого
Рога для сведения, а также в Ингулецкий РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области для исполнения.
быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток
Судья (подпись)
Судья С.М. Иванов
Справа № 5-294/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
секретарі Біндюг Л.М.
участю прокурора Тимченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про
застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця Київ, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Шосткинської ВК № 66 звернувся до суду з поданням про застосування відносно
ОСОБА_1 Закону України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального
та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника ВК № 66, думку прокурора, прийшов до
висновку, що подання не підлягає задоволенню.
п.11 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року -
за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати
двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання,
передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього
подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком Деснянського райсуду м.Києва від
30.06.2006 року засуджений за ст.ст.15 ч. 2, 115 ч.1 КК України на строк 8
років позбавлення волі. При цьому йому призначено покарання в виді позбавлення
волі строком на 8 років, тобто строк призначеного ОСОБА_1 покарання за вчинення
замаху на злочин не перевищує двох третин максимального строку найбільш
суворого покарання, передбаченого санкцією ст.115 ч.1 КК України.
цього, суд вважає, що підстав для змінення ОСОБА_1 покарання не вбачається.
КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,
подання начальника Шосткинської ВК № 66 про застосування Закону України «Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року відносно
ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Сінгур
В.О.
Дело № 1п-206-2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2008 года. Ялтинский
городской суд АР Крым
Председательствующей судьи - Цалко
при секретаре - Ершовой Я.Ю.,
с участием прокурора - Кутищевой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Ялта уголовное дело по факту кражи имущества
ноября 1992 года СО 1-го ГОВД УВД возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, совершенной 20 октября
1992 года в период времени с 8
часов 30 минут до 12 часов путем проникновения в квартиру АДРЕСА_1 похищения
имущества ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
декабря 1992 года досудебное следствие
по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего
2008 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
сентября 2008 года квалификация данного преступления изменена на ст.185 ч.3 УК Украины.
соответствии со ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии
оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в
связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с
обвинительным заключением. Если в ходе дознания и досудебного следствия в
течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо,
совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет
дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к
уголовной ответственности за совершение данного преступления предусматривает 15
квалифицируемое по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст.140 ч.3 УК Украины в редакции
1960 года) относится к категории тяжких преступлений. До настоящего времени
преступление по факту кражи
имущества из квартиры АДРЕСА_1 является нераскрытым, лицо, совершившее
данное преступление, не установлено. С момента совершения преступления ( ноябрь
1992 года) прошло более 15 лет.
таких основаниях, суд, выслушав мнение прокурора, считает, что настоящее
уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК
дело , возбужденное СО 1-го ГОВД УВД 03
ноября 1992 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст.140 ч.3 УК Украины в
редакции 1960 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1
- прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к
уголовной ответственности.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 5-152/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Донецьк 13
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька
Мирошниченко В.В., при секретарі
Булуєвій С. В., з участю прокурора
Румянцевої К.В., представника інспекції
по виконанню покарань Шерстньової О.М. ,
розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецьку,
громадянина України, освіта
вища, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

Вироком
Великоновосьолковського районного суду Донецької області від 05 серпня 2004 р.
ОСОБА_1 засуджено за ст. ст.
172 ч.1, 365 ч. 1, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення
волі з застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком на 3 роки.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На
підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладеш на
нього обов'язки та не скоїв нового злочину,
звільняється від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1. за місцем мешкання
характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 05 серпня 2007
року, що є підставою для звільнення його
від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК Украины, 408-1 КПК
Украины,

постановив:

Засудженого
вироком Великоновосьолковського районного суду Донецької області від 05 серпня
2004 р. ОСОБА_1 від покарання звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
з дня її проголошення.

Суддя В.В.
Мирошниченко
Дело №
01 августа 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда
с участием прокурора Шаховского
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, русского, урожен­ца и жителя АДРЕСА_1, не
работающего, имеющего среднее
образование, холостого, военнообязанного, судимого 25.07.2006 г. Бердянским горрайсудом Запорожской
области по ст. 185 ч.
годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Приговором Бердянским горрайсудом Запорожской области от
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.
2, 317 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с испы­тательным сроком на три года.
В период испытательного срока ОСОБА_1 условия и порядок
отбытия наказания не нарушил,
положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянской МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он условия и порядок отбытия
наказания не нарушал, к административной
ответственности не при­влекался,
испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 от наказания по приговору Бердянским горрайсудом
районного суда Запорожской области от 25.07.2006 г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего дня после провозглашения.