Справа № 555/3/15-к
Номер провадження 1-кп/555/28/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02 жовтня 2012 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185. ч.2 ст.186 КК Українидо покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов"язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2013 року звільнений від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку. 13 листопада 2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень

у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2014 року близько 21 години 30 хвилин , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'"яніння у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті тривалих раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки по обличчю, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи, крововиливу нижньої губи, синця правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, 16 жовтня 2014 року близько 21.40 години ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в стані алкогольного сп`яніння у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , помітивши ОСОБА_8 , який вийшов із спальної кімнати на захист своєї доньки ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пихнув ОСОБА_8 двома руками в область грудної клітки із силою достатньою для заподіяння тілесних ушкоджень, в результаті чого останній впав на стільчик за яким розміщувалось дзеркало, яке під тиском маси розбилось. В подальшому ОСОБА_8 піднявся на ноги, однак ОСОБА_4 знову сильно штовхнув руками потерпілого в область грудної клітки, в результаті чого ОСОБА_8 масою свого тіла відкрив вхідні двері будинку та впав на бетонний поріг, де останньому ОСОБА_4 наніс не менше п`яти ударів взутими ногами по тілу, які завдали значного фізичного болю. В результаті вказаних дій, потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча в середній третині по боковій поверхні лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 16 жовтня 2014 року близько 21.50 години ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в стані алкогольного сп`яніння повернувся до веранди житлового будинку АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_7 , яка тримаючи в лівій руці власний мобільний телефон марки «Нокіа 1800» (вартістю 150 гривень) намагалась зателефонувати, з метою п

ерешкодити дзвінку останньої, діючи умисно проти волі потерпілої, з корисливих мотивів, відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном , шляхом виривання з руки ОСОБА_7 та пішов до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2014 року приблизно 05.30 годині житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність свої дій, всупереч волі ОСОБА_8 , законного власника житлового будинку АДРЕСА_1 , який напередодні вжив заходів до збереження недоторканності свого нерухомого володіння, шляхом замкнення вхідних дверей з середини та залишення ключа в замковій скважині, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через заздалегідь розбите ним скло вікна веранди, проник до середини вказаного житлового будинку, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України кожному громадянину право, щодо недоторканності його житла.

17 жовтня 2014 року приблизно о 05.35 годині ОСОБА_4 , незаконно проникній до середини житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів помсти за повідомлення до правоохоронних органів про його протиправну поведінку 16 жовтня 2014 року, зайшов до спальної кімнати та помітивши ОСОБА_7 , яка спала на ліжку, за допомогою дерев`яної палиці наніс останній три удари по тілу, в результаті чого заподіяв синці правого плеча, обох гомілок та правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому, 17 жовтня 2014 року близько 05.37 години ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , помітивши ОСОБА_8 , який вставав із сусіднього ліжка на захист своєї доньки ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пихнувши ОСОБА_8 в область г

рудної клітки, дерев`яною палицею наніс ОСОБА_8 три удари по тілу, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, лівої половини грудної клітки та садна лоба і перенісся, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю, від дачі показів відмовився. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, в умисному легкому тілесному ушкодженні, у відкритому викраденні чужого майна / грабежі/, в незаконному проникненні до житла особи доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 162 КК України

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , перебуває на обліку в лікаря- нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, в лікаря- психіатра з приводу легкої розумової відсталості, однак згідно висновку судово- психіатричного експерта № 371/14 від 12 листопада 2014 року будь-яким психічним захворюванням , яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними , у момент скоєння кримінального правопорушення не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, яким небудь душевним захворюванням не страждає, в стані патологічного сп"яніння не перебував, спроможний усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки, двічі притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173 КпАП України 04 лютого 2014 року, раніше судимий і знову скоїв злочини, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття.

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки " Нокіа 1800", повернутий потерпілій ОСОБА_7 слід залишити у неї ж.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в сумі 196 гривень 56 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6

визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 162 КК України

, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 / двохсот/ годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк три роки .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки " Нокіа 1800" , повернутий потерпілій ОСОБА_7 залишити у неї ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196 гривень 56 коп. витрат , пов"язаних із залученням експерта .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .