.И М Е Н Е М У К Р А И
18 февраля 2008 года Алуштинский городской суд Автономной
составе: председательствующего Гордейчик Т.Ф.
секретаре Вербицком И.Н.
участием прокурора Оськина А.В.
в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красновка
Кировского района АРК, гр- на Украины,
образование среднее, холостого, работающего в фермерском хозяйстве «
Светлый Путь» Кировского района АРК рабочим, проживающего в АДРЕСА_1; не судимого, - в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
тайно похитил чужое имущество при
следующих обстоятельствах.
14 октября 2007 года в 01 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения и находясь у АДРЕСА_2 , путем отжима стекла открыл дверцу автомашины
«ГАЗ 24» номерной знак НОМЕР_1, из салона которой похитил имущество ,
принадлежащее гр-ну ОСОБА_3, а именно :-автомагнитолу « Сони СДХ МР 40»
стоимостью 970 гривен, металлический чемодан с набором инструментов стоимостью
50 гривен, а всего на общую сумму 1020
гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб .С похищенным с места
преступления скрылся, обратив его в свою
Он же 14 октября 2007 года в 01 час. 30 мин.,
находясь в состоянии алкогольного опьяне-ния , пришел на АДРЕСА_3 путем подбора
ключа открыл дверцу автомашины « ВАЗ 2103» номерной знак НОМЕР_2, принадлежащую
гр-ну ОСОБА_4, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы « Пионер» стоимостью
616 гривен, - две автомобильные акустические колонки стоимостью 160 гривен, а всего на общую сумму 776 гривен, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб .После чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему
В судебном заседании свою вину по
предъявленному обвинению признал полностью и представил показания,
соответствующие установленному в суде. Пояснил также, что в Алушту приехал на
работу от фирмы « Консоль».Проживал на квартире по АДРЕСА_4.Кражи совершил, так
как имел долги. Похищенное хотел продать и таким образом рассчитаться с
долгами. Перед тем, как совершить преступления, употребил спиртное. Похищенное
хранил на балконе комнаты, где проживал . Там же его обнаружили и изъяли
работники милиции . В содеянном раскаивается и просит не наказывать его, освободив
от уголовной ответственности, передав на поруки коллектива, где он в настоящее
Кроме признательных показаний, вина
подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается : - показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 13 октября 2007 года около 19 часов поставил свою
автомашину « ГАЗ 24» напротив АДРЕСА_2, где
он проживает. Утром следующего дня обнаружил, что стекло задней двери
автомашины открыто. Пропало вышеперечисленное имущество на указанную сумму, о
чем он сообщил в милицию. В настоящее время имущество ему возвращено. Претензий
к подсудимому не имеет.
ОСОБА_5 в суде подтвердила ,что ОСОБА_2 с 01.10.2007 года снимал у нее комнату
, куда она не заходила. 15.10.2007 года работники милиции на балконе данной
комнаты у ОСОБА_2 обнаружили вышеперечисленное имущество. Откуда оно взялось у
него - ей не известно.
подсудимого в содеянном также
подтверждается :-протоколом изъятия похищенного имущества у ОСОБА_2 при
вышеуказанных обстоятельствах (.л.д. 28), которое
было осмотрено ( л.д. 37-38), приобщено к делу в качестве вещественных
доказательств ( л.д. 45- 46),опознано потерпевшими (л.д.42-43) и возвращено им
под сохранную расписку ( л.д.39, 42).
Таким образом , с учетом собранных по делу
доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины
подсудимого в содеянном и правильности
квалификации его действий по
завладению имуществом потерпевших по
ст.185 ч. 2 УК Украины , то есть тайное похищение чужого имущества ( кража) ,
совершенная повторно.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения
ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллектива
фермерского хозяйства, суд принимает во внимание, что им в состоянии
алкогольного опьянения умышленно
совершено в короткий промежуток времени 2 преступных эпизода, что, по мнению
суда, свидетельствует о его стойкой преступной направленности .Похищенное им
имущество было обнаружено в результате проведенных по делу оперативно -
розыскных мероприятий работниками милиции. При обнаружении похищенного у него в
комнате заявил, что нашел его в полиэтиленовом пакете 15.10.2007 года где-то в
01 час ночи в подъезде на АДРЕСА_5 ,
пытаясь таким образом уйти от ответственности за содеянное.
Кроме того ,суд обращает внимание на то, что
ходатайство о передаче его на поруки не соответствует предъявляемым
требованиям. Так, в протоколе от 14.01.2008 года общего собрания трудового коллектива фермерского хозяйства «
Светлый путь» пгт. Кировское АРК, где работает подсудимый с 07.11.2007 года, не
указано общее количество работающих, что ставит под сомнение правомочность
подобного ходатайства, не отражена позиция самого ОСОБА_2, который на данном
собрании ,судя по протоколу , не присутствовал и не заслушивался.
Таким образом, суд пришел к выводу , что
оснований для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей его на поруки при таких обстоятельствах не усматривается.
Он подлежит наказанию в соответствии с санкцией ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При этом суд учитывает характер
преступления, его общественную опасность, данные , характеризующие его как
личность: - ранее не судимого; полное признание им своей вины и раскаяние в
содеянном как смягчающие его
ответственность обстоятельства. Суд также принимает во внимание его молодой возраст, учитывает положительную характеристику по месту жительства и работы.
Как отягчающее его ответственность обстоятельство, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд пришел к выводу о
возможности определения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с применение ст. 75 УК Украины,
освободив от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства переданы по
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком на 2 года
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания
наказания освободить с испытанием. Испытательный срок установить
продолжительностью в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства, уведомлять органы уголовно- исполнительной
системы о перемене места жительства,
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде..
Вещественные доказательства по делу
считать переданными по принадлежности
потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласно расписок в их получении.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения .
Приговор отпечатан судьей единолично в
совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик