Справа
№ 1-93/2008
Н Е М У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
участю прокурора - Насонова І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с.Архангельське Високопільського району
Херсонської області, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого
лісником ДП МТ «Гаврилівське»
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого -
в скоєнні злочину, передбаченого ч 1
ОСОБА_1, працюючи лісником ДПМГ «Гаврилівське»
В.Олексадрівського району Херсонської області, будучи службовою особою,
15.12.2007 р. склав завідомо неправдивий протокол про адміністративне
правопорушення вимог лісового господарства НОМЕР_1, в який вніс вигадані ним та
завідомо неправдиві відомості про правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
жительку с.Архангельське та вчинене правопорушення - незаконну порубку 1 дерева
ялини, після чого надав даний протокол головному лісничому, який виніс НОМЕР_1
від 18.12.07 р. про покладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення,
тобто службове підроблення.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що
в кінці 2007 р. щоб покращити статистичні показники роботи склав
протокол про адміністративне правопорушення на вигадану особу ОСОБА_2 Вніс до
протоколу всі її дані, вигадавши їх, вказав
вигадане правопорушення, яке вона начебто вчинила, та передав протокол головному
лісничому, який на слідуючий день виніс постанову про накладення нна ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
визнання підсудним своєї вини у скоєному його вина в судовому засіданні
доведена і підтверджується:
показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що бачив, як
15.12.07 р. ОСОБА_1 складав протокол про адміністративне правопорушення на
якусь жінку, яка сиділа біля його столу,
де він складав протокол. Потім він протокол передав йому для засвідчення
підписом. У нього не виникло сумніву щодо
достовірності протоколу;
явки з повинною, згідно з яким ОСОБА_1 зізнався у вчиненому ним службовому
підробленні (а.с.64);
НОМЕР_1 від 15.12.07 р. про адміністративне правопорушення вимог лісового
законодавства відносно ОСОБА_2 та
постановою НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення (а.с.
Заріченської сільської ради, згідно якої гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. на
території сільської ради не зареєстрована і не проживає (а.с. 42);
– довідками Іванівської
сільської ради, Архангельської сільської ради, згідно з якими гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. на території рад не зареєстрована і не проживає (а.с. 43-44);
Високопільського РЦЗ Херсонської області, згідно з якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. станом на 19.02.08 р. на обліку, як безробітня, не перебуває (а.с.46);
Херсонського обласного центру зайнятості
згідно з якою гр. ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. за послугами не
зверталася та обліку не перебуває
– довідкою завідуючої
арен дно-довідкового сектор ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про те,
що на території Херсонської області та с.Архангельське Високопільського району
гр.ОСОБА_2, ОСОБА_4, чи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. не зареєстровані (а.с.
Херсонській області, згідно з яким за даними інформаційного фонду обласного
рівня гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. не стоять на обліку, як фізична
особа-підприємець, та не є керівником чи засновником підприємств, які стоять на
обліку в органах державної податкової служби Херсонської області (а.с. 57).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч 1 ст. 366 КК
України, як службове підроблення, тобто,
складання та видача завідомо неправдивого документу.
При визначенні виду та міри покарання підсудному су
враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного
суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання суд по справі не
місцю проживання підсудний
характеризується позитивно, раніше не судимий, даний злочин вчинив уперше, злочин не є тяжким.
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від
ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 за ч 1 ст.
366 КК України до штрафу в сумі 510 грн .
захід до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.
вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.ХОМИК.