Справа № 761/2933/15-к
Провадження № 1-о/761/4/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Залізничного районного суду м.Сімферополя від 22 лютого 2001 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Залізничного районного суду м.Сімферополя від 22 лютого 2001 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 193 КК України в редакції (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строком 2 роки 11 місяців, на підставі ст. 43 КК України в редакції (1960 року) остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Залізничного районного суду м.Сімферополя від 22 лютого 2001 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки в заяві наведені засудженим обставини не можна віднести до таких, що не були відомі та не могли бути відомі суду і підсудному під час судового розгляду, тобто в заяві відсутнє зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, і є на час звернення нововиявленими в розумінні КПК України.

Також в супереч ч.3 ст. 462 КПК України в заяві засудженого ОСОБА_2 чітко не визначено, про перегляд якого саме судового рішення за нововиявленими обставинами подано заяву, не викладено це в прохальній частині заяви, при цьому в заяві засуджений одночасно посилався на декілька судових рішень, які вважає неправильними.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Разом з тим заявником у поданій заяві не вказано, коли йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин, через що суд позбавлений можливості вирішити питання, чи дотримався заявник визначеного ст. 461 КПК України строку для звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

23 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали суду від 03 лютого 2015 року, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, вимоги ухвали суду від 03 лютого 2015 року не виконані.

У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 462- 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Залізничного районного суду м.Сімферополя від 22 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1