Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року.

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гапішко
В.В.

при секретарі Дячук
А.А.

за участю
прокурора Корженко
С.О.

розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Березнегувате Миколаївської
області кримінальну справу по обвинуваченню:

1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, міста Владивосток
Приморського краю, росіянина, громадянина України, холостого,
військовозобов"язаного, з неповною середньою освітою, працюючого робочим
на ВАТ "Березнегуватський елеватор", проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого, в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України,

2. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця залізничної станції Березнегувата
Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, розведеного, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, віськовозобов"язаного, працюючого робочим на ВАТ
"Березнегуватський елеватор" проживаючого АДРЕСА_2, не судимого, в
скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 працюючи робочими на ВАТ
"Березнегуватський елеватор" на залізничній станції Березнегувата
Одеської залізниці в Березнегуватському районі Миколаївської області, 22 серпня
2006 року , близько 16 годин ЗО хвилин, маючи вільний доступ в приміщення
складу № 13, за попередньою змовою діючи в групі, з метою крадіжки, в вказаному
складі взяли від верхнього транспортера 41 шт. чавунних роліка марки РЖ-180 по
ціні 51 грн.50 коп за 1 шт. і два чавунних роліка марки РЖ-50-30 по ціні 63
грн. за 1 шт.,,
помістивши їх в мішки винесли з приміщення складу і таємно перекинули через
огорожу товариства, маючи намір їх потім продати, як металобрухт , а гроші,
отримані від їх продажу, розділити між собою. Після кінця робочого дня, в той
же день, близько 17 годин, коли ОСОБА_1 і ОСОБА_2 хотіли забрати роліки за
огорожою ВАТ, то були затримані охоронцем вказаного товариства. Таким чином
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 намагались викрасти майна з ВАТ "Березнегуватський
елеватор" на загальну суму 2237 грн.50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе в скоєнні злочину
передбаченому ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю, щиро покаялися
і заявили, що згодні з ціною роликів 2237 грн. 50 коп. які вони намагались
викрасти.

Прокурором був запропонований порядок судового розгляду справи при якому
допитати підсудних та оголосити характеризуючі їх матеріали які є в справі.

Підсудним судом роз"яснено, що при такому порядку, передбаченому ст.
299 КПК України, при розгляді справи, вони при подачі скарг на вирок не
матимуть права посилатись на докази та оспаювати ціну позову.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили, що згодні з прокурором, щоб
матеріали справи та докази не досліджувались, а допитати їх та оголосити
характеризуючі їх матеріали, які є в кримінальній справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він і ОСОБА_2
працювали робочими на ВАТ "Березнегуватський елеватор" на АДРЕСА_1.
22 серпня 2006 року, він разом з ОСОБА_2, за попередньою змовою, маючи вільний
доступ в приміщення складу № 13, близько 16 годин 30 хвилин, з метою крадіжки,
в вказаному складі взяли 43 шт. чавунних роліки від верхнього транспортьора,
помістили їх в мішки і перекинули їх через

огорожу
ВАТ. Близько 17 годин, в той же день, в кінці робочого дня вони хотіли забрати
вказані роліки, але на місці біля них були затримані охоронцем товариства.
Викрадені роліки вони хотіли продати як металобрухт, а отримані гроші поділити
між собою. Перший запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_2

Аналогічні
показання як ОСОБА_1 в судовому засіданні надав і ОСОБА_2

Суд
вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати по ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК
України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєний за
попередньою змовою групою осіб, який не був доведений до кінця з причин не
залежних від їх волі.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,
дані про осіб підсудних : ОСОБА_2 не судимий, злочин вчинив вперше, щиро
покаявся, на утриманні має неповнолітню дитину, характеризується позитивно;
ОСОБА_1 не судимий, щиро покаявся, характеризується посередньо.

Суд вважає, що виправлення і виховування підсудних,
запобігання вчиненню ними нових злочинів, можливе без ізоляції їх від
суспільства, вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити
підсудних від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Обставиною, що
пом"якшує покарання підсудних судом визнається : щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 299,323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 15 і ч.2 ст.
185 КК України та призначити їм покарання три роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст.
75 КК України засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбуття покапрання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі п.2, п.3,п.4 ч.І ст.
76 КК України, зобов"язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виїджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази :
роліки з верхнього транспортера , 43 шт.,
які зберігаються в ВАТ "Березнегуватський елеватор", залишити у
вказаному ВАТ як у законного їх власника.

Вирок може бути оскаржений на протязі п"ятнадцяти
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.