Справа № 676/8582/14-к
Провадження № 1-кп/676/508/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 25.10.2014 року до ЄРДР за № 0001842, по обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25.10.2014 року близько 11 год. 00 хв., в приміщенні центрального відділення «Ощадбанку» по вул. Данила Галицького, 13 м. Кам`янця-Подільського, умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 залишив власний гаманець на стійці біля каси та вийшовши з приміщення банку відволікся на перегляд банківських квитанцій, викрав з гаманця потерпілого грошові кошти в сумі 500 гривень.

11.11.2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди потерпілий та обвинувачений з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Обвинувачений розумів положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 185 ч.1 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 25) залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя