Справа № 164/1900/13-к
п/с 1-кс/164/72/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Долі О.І., прокурора прокуратури Маневицького району Літовця А.С., слідчого СВ Маневицького РВ УМВС Борисевича В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 27 листопада 2013 року слідчого СВ Маневицького РВ УМВС Борисевича В.М., погоджене з прокурором прокуратури Маневицького району Літовцем А.С., у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 23 листопада 2013 року, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про надані ТзОВ „Астеліт" телекомунікаційні послуги в період з 22 листопада 2013 року по 27 листопада 2013 року.

Клопотання надійшло до суду 27 листопада 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора прокуратури Маневицького району Літовця А.С., слідчого СВ Маневицького РВ УМВС Борисевича В.М., -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року в смт. Маневичі Волинської області, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла в житловий будинок Федорчук В.В., що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 9, звідки таємно викрала мобільний телефон „Нокіа-202 RM 834" (ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2), грошові кошти на суму 4150 гривень, чим завдала Федорчук В.В. матеріальну шкоду.

23 листопада 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлена, проведені розшукові заходи не дали позитивного результату. Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення, слідчий СВ Маневицького РВ УМВС Борисевич В.М. просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про надані ТзОВ „Астеліт" телекомунікаційні послуги в період з 22 листопада 2013 року по 27 листопада 2013 року.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Представник ТзОВ „Астеліт" в судове засідання не з'явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про надані ТзОВ „Астеліт" телекомунікаційні послуги в період з 22 листопада 2013 року по 27 листопада 2013 року - сеанси зв'язку мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, в тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, з прив'язкою до базових станцій, з клопотанням про тимчасовий доступ до яких звернувся слідчий СВ Маневицького РВ УМВС Борисевич В.М., знаходяться у оператора мобільного зв'язку „Астеліт", що по вул. Солом'янська, 11а в м. Київ. Вказані документи не відносяться до документів, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим СВ Маневицького РВ УМВС Борисевичем В.М. доведені обставини, передбачені ч. 5-6 ст. 163 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 9, 34, 39 Закону України „Про телекомунікації", слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області Борисевичу Василю Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про надані оператором мобільного зв'язку „Астеліт", що знаходиться по вул. Солом'янська, 11а в м. Київ, телекомунікаційні послуги - сеанси зв'язку мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 22 листопада 2013 року по 27 листопада 2013 року, в тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, з прив'язкою до базових станцій.

Інформацію про надані оператором мобільного зв'язку „Астеліт" телекомунікаційні послуги - сеанси зв'язку мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 22 листопада 2013 року по 27 листопада 2013 року, в тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, з прив'язкою до базових станцій, надати в електронному вигляді на оптичному носії інформації, а також в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області О.В. Невар