Справа № 147/267/15-к
Провадження № 1-кп/147/37/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тростянець Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, працюючого слюсарем на ТОВ «України Т», одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Тростянець, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно технічна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
25.01.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через вікно проникли в приміщення телятника №7 молочно тваринної ферми ТОВ «Україна Т», що знаходиться в смт Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, 91, скористались тим, що їх ніхто не бачить, вчинили крадіжку металевої стрічки транспортера, довжиною 4 метри, вартістю 525,00 грн., чим заподіяли ТОВ «України Т» матеріальних збитків на вказану суму. Після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Суду показав, що він домовилися разом із ОСОБА_4 здійснити крадіжку металевої стрічки транспортера із телятника на фермі ТОВ «Україна Т» для того, щоб потім здати її на металолом та заробити грошей. Через вікно, відігнувши руками цвях проник до телятника, ОСОБА_4 залишився біля вікна спостерігати щоб їх ніхто не побачив, звідки розбираючи металеву стрічку по частинах передавав ОСОБА_4 , який складав у мішок. Коли вони вже йшли з території ферми їх помітив ОСОБА_8 , який на автомобілі почав до них наближатись, вони викинули мішок і розбіглись у різні сторони.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, дав суду аналогічні покази.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що з приміщення телятника №7 молочно тваринної ферми ТОВ «Україна Т» було викрадено зазначену металеву стрічку. Крадіжку даними особами було виявлено особисто ним, а саме коли він 25.01.2015 року здійснював на автомобілі об`їзд території ферми. Помітив Стаценка та Чопика, які несли мішок. Коли він почав до них наближатись, вони скинули мішок та розбіглись в різні сторони. На сьогоднішній день металеву стрічку транспортера повернуто, жодних претензій до обвинувачених не має.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичним обставинам, цивільного позову, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК не судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання компрометуючі дані на нього відсутні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував завдану шкоду, негативно характеризується по місцю роботи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання компрометуючі дані на нього відсутні, має на утриманні батьків непрацездатного віку, добровільно відшкодував завдану шкоду, негативно характеризується по місцю роботи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.
Речовий доказ по справі, а саме: полімерний мішок білого кольору із металевими частинами стрічки транспортера, довжиною 4 метри, що переданий на зберігання механіку по механізації ферми ТОВ «України Т» ОСОБА_8 залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя