Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

01 серпня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Горбань О.В.

при попередньому розгляді матеріалів справи за апеляцією прокурора Лясковець І.І, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2012 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та майна, за ч.2 ст.309 на один рік позбавлення волі. На підставі три роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на пять років позбавлення волі і конфіскацію наркотичних засобів і майна. На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте за попереднім вироком Сарненського районного суду від 14 липня 2011 року та призначено остаточно пять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та майна.

В апеляції прокурором ставиться питання про скасування вироку в частині зміни кваліфікації дій засудженого і призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України та призначення остаточного покарання, а також постановлення нового вироку, за яким пропонується визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.307 КК України з призначенням шести років шести місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів призначити сім років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та майна. А на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та майна. При цьому прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що привело до неправильного застосування кримінального закону. На обгрунтування цього зазначив, що наявність у ОСОБА_2 мети на збут наркотичної речовини доводиться показаннями ряду осіб, даних на досудовому слідстві, протоколів огляду місця події та зважування, очної ставки (т.2 арк.218-219).

Призначаючи дану кримінальну справу до апеляційного розгляду, головуючою по справі в суді першої інстанції не враховано, що подана апеляція не відповідає вимогам ч.2 ст.350 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки вона не містить пропозицій щодо призначення покарання ОСОБА_2 за іншою статтею обвинувачення. Не має апеляція і посилання на показання свідків, даних ними у ході судового слідства.

Також в апеляції прокурора відсутні пропозиції щодо меж проведення слідства апеляційним судом і не зазначено, кого слід допитати та які саме докази необхідно дослідити у ході розгляду апеляції.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові за №1 від 15 травня 2006 року „Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, під час судового слідства апеляційний суд може досліджувати всі докази, що є у справі, або лише ті, правильність оцінки чи повноти дослідження яких судом першої інстанції оспорено в апеляції (апеляціях), або ж які він зовсім не досліджував. Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи. Неконкретність апеляції унеможливлює проведення підготовчих дій по справі в частині вирішення питання щодо виклику певних осіб та дослідження доказів, яким, на думку апелянта, суд дав неправильну оцінку чи залишив їх без оцінки або не дослідив.

Доповнень до апеляції на даний час в апеляційний суд не надійшло.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, та керуючись ст.ст.357-359 КПК,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Сарненському районному суду для виконання вимог ст.352 КПК.

Суддя