overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.с.619/6632/13-к
н.п.1-кп/619/285/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України на 29 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4045/13-к
Провадження № 1-кп/639/153/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000947 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000947 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000947 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000947.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Провадження № 1-кп/639/45/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,, громадянина України, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відводів складу суду учасниками підготовчого судового засідання заявлено не було. Захисником адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Разом з тим під час вирішення зазначеного клопотання було встановлено, що суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , як слідчим суддею, 11.04.2013 року по даному кримінальному провадженню розглядалось клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (судова справа №639/3127/13-к), яке було задоволено (аркуш матеріалів кримінального провадження 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість участі в даному кримінальному провадженні та необхідність заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати на повторне автоматичне визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1503/14-к
Провадження № 1-кп/621/148/14
УХВАЛА
іменем України

13.06.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 02.06.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 17.07.2014 року о 09:00 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2231/14-к и
Провадження № 1-кп/621/203/14
УХВАЛА

15.08.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2ст.286 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , не заперечував про здійснення приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника відніс на розгляд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 о 10 год 22.08.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3338/14-к
Провадження № 1-кп/621/275/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

25.11.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001005 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання вионуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 05.12.2014 року 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3383/14-к
Провадження № 1-кп/621/281/14
УХВАЛА
іменем України

16.12.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 28.11.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 18.12.2014 року о 10:00 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/1-1018/11
н/п 1/2018/230/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст .. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.01. 2012 ОСОБА_5 засуджений за ст .. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі та 1 912 778 гр. 97 коп. штрафу в дохід держави, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України до покарання у вигляді обмеження свободи встановлений випробувальний термін тривалістю 1 рік. Призначене як основне покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави розстрочено рівними частинами по 159 398 гр. 25 коп. на 12 місяців. Засудженому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки несплати призначеного штрафу, встановлені ч.5 ст.53 КК України - можливість заміни несплаченої суми штрафу позбавленням волі.

Вирок Київського районного суду м Харкова набрав чинності 09.03.2012 р.

Станом на 09.03.2013 р. і до сьогоднішнього дня засуджений ОСОБА_5 обов`язок по сплаті штрафу не виконав, а тому у відповідності зі ст.537 п.10 КПК України суд повинен вирішити питання про заміну покарання. Згідно ст.539 КПК України це питання може бать дозволений за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне інформувати прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання.

Керуючись ст..ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

інформувати прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, яке призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/505/14-к
Провадження № 1-кс/626/86/2014
УХВАЛА
про проведення огляду
25 лютого 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда клопотання заступника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000144 від 24.02.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.02.2014 року до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ним 24.02.2014 року, близько 11:50 год. було виявлено в одному з приміщень, розташованому на території прилеглій до автовокзалу м. Краснограда Харківської області здійснення грального бізнесу за допомогою встановлених ігрових автоматів в кількості 34 шт.

Правова кваліфікація злочину передбачена ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою для огляду павільйонна, який розташований на привокзальній площі автовокзалу м. Краснограда Харківської області, є те, що необхідно виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення злочину, відшукати знаряддя злочину, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання про проведення огляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб та воно повинно містити відомості, передбачені ч.3 ст. 234 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.234 КПК України, оскільки в ньому не містяться відомості передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме: не зазначено особу, якій належить павільйон на привокзальній площі автовокзалу в м. Краснограді Харківської області, або особу у фактичному володінні якої він знаходиться, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення огляду зазначеного павільйону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/8/2013
УХВАЛА

21 червня 2013 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді Тарасенко Л.І.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

обвинуваченого

адвоката

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді заяву про розяснення ухвали суду у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Обвинувачений у справі ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву про розяснення ухвали Красноградського районного суду від 15 травня 2013 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи речових доказів. Як підстави для розяснення вказаної ухвали ОСОБА_1 вказав, на те, що ухвала не відповідає вимогам ст. 372 КПК України та він не згоден з мотивами на підставі яких йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявились. ОСОБА_1 в своєму письмовому клопотанні, яке подав до канцелярії суду, просив його заяву про розяснення рішення розглянути в його відсутність.

Виходячи з положень ч.2 ст. 380 КПК суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які повідомлені належним чином, а в дане судове засідання не зявились.

Обговоривши заяву ОСОБА_1, про розяснення ухвали суду від 06.06.2013 року вислухавши думку прокурора, яка пропонувала відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви, як не заснованій на положеннях ст.350 КПК України, так як ОСОБА_1 вимагає дати розяснення мотивів на підставі, яких суд постановив вказану ухвалу, суд вважає що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 380 ч. 1 КПК України передбачає, що суд розяснює своє рішення, якщо воно є не зрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви ОСОБА_1 слідує, що він не згоден з мотивацією викладеною судом в ухвалі про відмову в задоволенні його клопотання та вимагає, щоб суд розяснив мотиви прийняття такого рішення, що є не припустимим.

Вказана ухвала суду постановлена під час судового провадження, не вирішує справу по суті та не перешкоджає обвинуваченому включити заперечення проти такої ухвали до апеляційної скарги на вирок суду.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарасенко Л.І.
Номер провадження 1/643/96/15
07.07.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Стасив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело № 67071161 неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей, которые вызывались повестками, слушание откладывалось.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без участия указанных лиц, суд считает необходимым доставить их приводом.
Суд выслушав мнение прокурора и других участников процесса, считает необходимым доставить приводом в судебное заседание не явившихся лиц.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 04.08.2015 года на 11-00 часов
свидетелей: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , 1983 г.р., АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3
ОСОБА_10 , 1976 г.р., АДРЕСА_4

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ Харьковской области.

Судья: