Справа № 750/6065/15-к
Провадження № 1-кп/750/291/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Чернігівській області - ОСОБА_7
Деснянської районної
служби у справах дітей - ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.м.т. Куликівка, Куликівського району,
Чернігівської області, українця, громадянина України, з
початковою загальною середньою освітою, учня 9-го
класу Ульянівського НВК, не одруженого, не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
10 березня 2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кіоску № 1 ринку «Нива», що по вул. 50 років СРСР, 2 у м. Чернігові, діючи умисно, відкрито викрав грошові кошти у сумі 480 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 11 березня 2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у кіоску № 14 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, відкрито викрав коробку еклерів з масляним кремом вагою 2 кг, вартістю 87 грн., які належать ФОП « ОСОБА_10 », чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 29 березня 2015 року, у денний час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Gio S5660» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 02 квітня 2015 року, у денний час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник до кімнати ОСОБА_12 , звідки таємно викрав каблучку зі срібла, вагою 4 грами, вартістю 400 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 03 квітня 2015 року, у денний час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ключа, проник до кімнати ОСОБА_12 , звідки таємно викрав блендер вартістю 40 грн., праску вартістю 60 грн., навушники, вартістю 55 грн. та монітор «Asus VW195S», вартістю 2000 грн., які належать останній, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2155 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю, та повністю підтвердив викладені вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається.
Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є її сином, і вона не може його охарактеризувати з позитивної сторони. Вона сама займається вихованням сина і впливу на нього не має.
Крім свідчень обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими у суді доказами:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_6 , який у кіоску викрав коробку з тістечками;
-протоколом огляду місця події від 06.04.2015 року, в ході якого в приміщенні міського відділу міліції за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13 у ОСОБА_6 було вилучено додаток до договору № 90.30/03/15.12 від 30.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_14 заклав до ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» мобільний телефон «Samsung Galaxy Gio S5660» ІМЕІ НОМЕР_1 ;
-протоколом огляду місця події від 18.04.2015 року, в ході якого в приміщенні дільничного пункту міліції за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5 у ОСОБА_15 був вилучений монітор «Asus VW195S»;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 , який викрав мобільний телефон «Samsung»;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 , який приносив йому на ремонт монітор «Asus»;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , який викрав гроші з кіоску;
-речовими доказами - додатком до договору № 90.30/03/15.12 від 30.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_14 заклав до ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» мобільний телефон «Samsung Galaxy Gio S5660» ІМЕІ НОМЕР_1 та монітором «Asus VW195S».
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_6 від 23.04.2015 року, йому створені належні умови для проживання та всебічного розвитку.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна; по ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинений повторно; по ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно та по ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, поєднана із проникненням до приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, фактичні обставини справи, ступінь вини, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, негативну характеристику з місця навчання та проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази додаток до договору № 90.30/03/15.12 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а монітор «Asus VW195S» слід повернути його власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- по ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази додаток до договору № 90.30/03/15.12 залишити в матеріалах кримінального провадження, а монітор «Asus VW195S» передати ОСОБА_12 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1