overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7288/14-к
Провадження № 1-кп/210/149/15

"09" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.345 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1, ст.345 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк закінчується 12 лютого 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просить замінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м"який, пояснив тим, що переховуватись від слідства не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання заявив розглянути питання щодо подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 на розсуд суду.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 12 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 13 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Довгинцівського району, прокурору прокуратури м. Кривого Рогу та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5480/14-к
Провадження № 1-кп/210/95/15

"27" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003420 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Кримінальну справу призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 06 березня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/726/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30 березня 2015 року о 10-30 годині за участю прокурора прокуратури м.Марганець, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/261/15-к
1-кп/0187/59/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України; місце народження смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області; освіта середня; не одруженого; не працюючого; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 від прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14-30 годину 18 березня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/95/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 13 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 березня 2015 року о 08:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/91/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 18 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 березня 2015 року о 08:15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
КОПІЯ
Справа № 388/295/15-к
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000796, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , який надійшов 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», п.2, неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК України), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000796 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України на 21.04.2015 о 14:00, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_7
Справа № 638/4365/14-к
Провадження № 1-кп/638/336/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В судове засідання, призначене на 19.08.2014р., 24.09.2014р. та 11.11.2014р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча в матеріалах справи є розписка про те, що обвинувачений повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відомостей щодо неможливості прибути в підготовче судове засідання обвинувачений не надав.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважають неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 19 грудня 2014 р. на 15.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 101.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

23.09.2011 год г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в сотаве:

Председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки г. Харькова, гражданки Украины, замужняя, образование высшее, ранее не судима, проживающей за адресом: АДРЕСА_1 , осужденной приговором Фрунзенским районным судом г. Харькова от 20.01.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , 1982 г.р., уродженку г. Харкова, осужденна 20.01.2011 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с приминением ст. 75 УК Украины - 1 г.

Московський РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда, на основании п. „в ст..1 Закона Украины „Об амнистии в 2011году от 08.07.2011г.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворения на следующих основаниях.

Осужденная за время испытательного срока по месту проживания характеризувалась удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, возложенные судом обязанности выполнила, стала на путь исправления.

Согласно материалов дела, осужденная ОСОБА_4 имеет на иждивении дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой она не лишена родительских прав.

Руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. вЗакону Украины Об амнистии в 2011году от 08.07.2011 года.

П О С Т А Н О В И Л :
Осужденную ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20.01.2011 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде в течении семи суток.

Судья ОСОБА_1
2/643/111/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника цивільного відповідача про залучення в якості відповідача за цивільним позовом, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
З боку потерпілих по справі заявлено позови до обвинуваченого та до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди.
До суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності, про притягнення в якості відповідача за цивільними позовами потерпілих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вчинена ДТП є страховим випадком.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, заперечення потерпілої, її представника, вважає за необхідне залучити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості співвідповідача за цивільним позовом потерпілих, оскільки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності на підставі полісу № АВ/1417292, який діяв на час скоєння ДТП 24.10.2012р. і є страховим випадком.
Керуючись ст.. 128 КПК України, ст.ст. 32,33 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Залучити за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, в якості співвідповідача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/564/15-к
Провадження №: 1-кп/332/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: захисника: представника потерпілого:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 04 лютого 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 06 березня 2015 р. на 14-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/95/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 04.09.2014 року,

в с т а н о в и л а :
23 січня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 04.09.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 11.45 год. 3 лютого 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/519/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.03..2015 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год.30 квітня 2015 року
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1