Справа № 347/900/15
Провадження № 1-кп/347/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України;
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КПК України за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи упродовж 2012-2013 років на посаді директора ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» (), діючи умисно, ухилився від сплати 1 047 784 грн. податку на додану вартість, що є значним розміром, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих господарських операцій з придбання товару в ПАТ «Подільський цемент».
Так, ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» під керівництвом ОСОБА_4 протягом 2012-2013 років здійснювало господарську діяльність, пов`язану в основному із реалізацією фруктів (яблук), за наслідками чого отримувало доходи, що відповідно до вимог Податкового кодексу України становили об`єкт оподаткування податком на додану вартість.
Однак, ОСОБА_4 , не бажаючи сплачувати податок на додану вартість з отриманих унаслідок продажу товару доходів, вирішив мінімізувати грошове зобов`язання шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ за рахунок безтоварних господарських операцій з придбання в ПАТ «Подільський цемент» товару.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 надав протягом вересня-грудня 2012 року та січня-листопада 2013 року головному бухгалтеру товариства ОСОБА_5 первинні документи щодо нібито придбання в ПАТ "Подільський цемент" товарно-матеріальних цінностей.
У свою чергу, ОСОБА_5 , не перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_4 , протягом 2012-2013 років відобразив у бухгалтерському обліку, а надалі у податковій звітності, факт отримання товару на загальну суму 6 286 704 грн., в тому числі 1 047 784 грн. ПДВ.
Передані ОСОБА_4 бухгалтерські документи (договір, накладні- рахунки, податкові накладні) за відсутності реальних поставок товару послужили незаконною підставою для віднесення товариством «Сількомбуд- Сервіс» 1 047 784 грн. до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з вересня-грудня 2012 року та січня-листопада 2013 року, які не були понесені платником податку за результатами таких операцій.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усупереч вимог ст.228 Цивільного кодексу України, п.1.4 ст.1, п. 198.2 ст.198, п. 198.3 ст.198, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, упродовж 2012-2013 років ухилився від сплати 1 047 784 грн. податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття щодо нього зазначеного кримінального провадження у зв`язку з досягненням податкового компромісу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, обвинуваченого та додані ним документи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 212 КК України (в редакції від Закону від 17.01.2015 року) визначено, що діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ « Перехідні положення « Податкового кодексу України.

У силу п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, перебачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України..

Абзацом 2 ч.7 ст. 284 цього ж Кодексу передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 2, 3 частини другої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.8 підрозділу 9-2 ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України - податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов`язань згідно із цим підрозділом.

Так, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні надав копію рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу № 11/15-1 від 30 квітня 2015 року ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області та розрахунок сум податкових зобов`язань, визначених згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, який ним сплачений в повному обсязі згідно наданої ним копії квитанції.

Також обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні надано лист ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 19.05.2015р. № 98/15-00/09-08, адресований старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітану податкової міліції ОСОБА_6 , де вказано, що ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» () згідно рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу № 11/15-1 від 30.04.2015 року сплачено до державного бюджету 52389 грн. податку на додану вартість.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з досягненням податкового компромісу в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212КК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 , ч.7 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, суд,

ухвалив :
Кримінальне провадження № 0000063про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.212 КК України, - закрити в зв`язку досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ « Перехідні положення « Податкового кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1