Справа № 212/100/13- к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Власенко М.Д.,

при секретарі - Курделяс А.О.

за участю прокурора - Гунченко С.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»(надалі -ПАТ «Кривбасзалізрудком») звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого оперуповноваженого СКР Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Зотова І.О. про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 липня 2012 року за фактом крадіжки електроустаткування з території ПАТ «Кривбасзалізрудком»у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують належність обладнання заявнику. На підтвердження вимог заявник посилається на відсутність підстав для складання такої постанови, оскільки ПАТ «Кривбасзалізрудком» 09.07.2012 року було надано до Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області письмове відношення, акт інвентаризації та відповідні документи, що підтверджують належність свар очного апарату підприємству.

У судовому засіданні представник ПАТ «Кривбасзалізрудком»скаргу підтримав просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав її законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали, надані до суду, вислухавши сторони суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Виходячи з роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду від 26.11.2012 року Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком»підлягає розгляду за правилами КПК України (1960 року), оскільки скаргу подано з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.

Відповідно ст. 236-1 КПК України (1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Постановою старшого оперуповноваженого СКР Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Зотова І.О. від 10 липня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки електроустаткування з території ПАТ «Кривбасзалізрудком»30.06.2012 року у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують належність обладнання заявнику.

Як вбачається з наданих представником ПАТ «Кривбасзалізрудком»документів, оскаржувана постанова отримана підприємством 25.12.2012 року. Крім того, представником ПАТ «Кривбасзалізрудком»надано копії документів, з яких вбачається, що 09.07.2012 року в.о. заступника начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України Гаєвим А.Н. отримано подання голови правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» щодо притягнення до кримінальної відповідальності охоронника ОСОБА_4, а також довідку -розрахунок матеріальної шкоди на 15 аркушах, а саме відомості про розмір збитків, інвентаризаційний опис майна, звіт про оцінку збитків від крадіжки незалежного суб'єкта господарювання та ін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що старший оперуповноважений Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Зотов І.О. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2012 року без повної та всебічної перевірки викладених в заяві фактів та без урахування наданих ПАТ «Кривбасзалізрудком»09.07.2012 року необхідних матеріалів що підтверджують належність обладнання заявнику, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню з направленням матеріалів начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області для організації та проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1,236-2 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» - задовольнити.

Постанову оперуповноваженого СКР Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Зотова І.О. про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 липня 2012 року -скасувати.

Матеріали направити начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області для організації та проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Власенко