дело №1-168/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 марта 2007 года г.
Шевченковский районный
суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Мазурик Е.Ф., при
секретаре Чабанюк О.В., с участием прокурора Пересады А.В., защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
Органом досудебного
следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В ходе судебного
следствия по настоящему делу ІНФОРМАЦІЯ_2 года прокурором заявлено ходатайство
о направлении дела для производства дополнительного расследования по мотивам
неполноты досудебного следствия.
мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против направления
уголовного дела на дополнительное расследование, изучив материалы дела, суд
находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
действующего законодательства выводы суда не могут основываться на материалах
досудебного следствия, которые не проверены в судебном заседании.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 « О практике применения судами
Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование» выводы суда не могут основываться на
доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка сбора последних,
а также на материалах досудебного следствия, которые не проверены в судебном
уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, органу
досудебного следствия направлялось постановление суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. о
приводе свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. Однако вышеуказанное
постановление суда исполнено не было.
года из Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступил
материал о результатах исполнения постановления суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в
котором указано, что осуществить привод в суд на ІНФОРМАЦІЯ_5 г. свидетеля
ОСОБА_3. не представилось возможным из-за отсутствия его по месту жительства и
тем, что суд не имел возможности устранить обнаруженные недостатки досудебного
следствия во время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса
подсудимого, потерпевшего, свидетелей, ІНФОРМАЦІЯ_6 года было вынесено
постановление о судебном поручении в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК
Украины. Так как, в указанный в
постановлении срок судебное поручение
исполнено, по ходатайству прокурора
срок исполнения постановления был продлен, однако до настоящего времени не
того, в связи с неисполнением постановления суда о приводе свидетеля ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_7 г. судом, в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, органу
досудебного следствия направлено судебное поручение об установлении
фактического места жительства свидетеля ОСОБА_3.
Согласно полученного
сообщения из Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,
исполнить судебное поручение в отношении гр.ОСОБА_3. не представляется
возможным в связи с тем, что гр.ОСОБА_3 в данное время в г.Запорожье не
находится. Со слов соседей он уехал к родителям, которые живут в одном из сел
Запорожской области.
соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное
со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда
неполнота или неправильность досудебного следствия
не может быть устранена в
судебном заседании.
обстоятельствах, суд не имеет возможности устранить обнаруженные недостатки
досудебного следствия во время судебного рассмотрения, однако считает, что не
исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств по делу, в
связи с чем приходит к выводу о необходимо направить уголовное дело на
дополнительное расследование.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 281 УПК Украины
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 УК Украины, прокурору Шевченковского района г. Запорожья для
производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7