overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/1956/2012
Провадження № 1/2021/220/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

06.06.2012 року м.. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 15.06.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-295/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

01.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України на 12.08.2011 року о 09:40 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
09.09.2014
Справа № 642/4034/14к
Провадження №1кс/642/2105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
слідчий СГ СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а також фактів продовження вчинення підозрюваними шахрайств необхідно встановити мету діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі отримати доступ до документів, що стосуються банківської таємниці. Враховуючи викладене, просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх оригінали.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились про день та час розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомили. Заяв не надходило.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядаються за участю сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що а ні прокурор, а ні слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий суддя бере до уваги положення ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінально провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України. Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, а тому має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СГ СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погодженим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
03.03.2015
Справа № 642/1211/15-к
Провадження № 1кп/642/670/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення ухвали про взяття під варту ОСОБА_5 ,-

встановив:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 20.02.2015 року ОСОБА_5 взято під варту, строк тримання визначено включно по 21.04.2015 р.

02 березня 2015 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення ухвали про взяття під варту ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне уточнити дату перебування ОСОБА_5 в СІЗО.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити ухвалу суду та зазначити, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.04.2015 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення в ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 20.02.2015 року щодо взяття під варту ОСОБА_5 .

У резолютивній частині ухвали зазначити , що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.02.2015
Справа № 642/950/15-к
Провадження № 1кп/642/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:
11 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 629/2443/15-к
Номер провадження 1-в/629/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Орілька, Лозівського району Харківської області, громадянина України, с неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 02.11.1998 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.229-6 ч.1 КК Україні (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільненого за відбуттям строку покарання 29.07.1999 року;

- 31.07.2000 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст.ст.140 ч.2,17 ч.2140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) з застосуванням ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільненого за відбуттям строку покарання 22.08.2000 року;

- 22.03.2002 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого 17.09.2004 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 5 місяців 6 днів,

- 11.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.1,185 ч.3,70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

- 25.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.307 ч.2,69 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна за вчинення злочину, який мав місце 28.03.2006 року,

про застосування ст.ст.2,6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.ст.2,6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2015 року в 17-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2643/15-к
н/п 1-кп/644/293/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000170 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 06.07.2015р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 посилаючись на те, що оскільки ризики, на підставі яких було обрано раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_7 на даний час залишаються, а саме: можливість скоювати нові злочини, впливати на потерпілих та свідків та переховуватись від суду.

Суд, вислухавши думку захисників та обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважали наявність ризиків недоведеною та просили змінити запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, і вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні тяжких і умисних злочинів, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працював до затримання, не має міцних соціальних зв`язків, після скоєння злочинів переховувався від органів досудового слідства, отже, при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків по справі.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Справа № 644/2643/15-к

Провадження № 1-кп/644/293/15

06.07.2015
Справа № 635/4947/15-к
Провадження № 1-кп/635/632/2015
У Х В А Л А
06 липня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 13 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/764/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/1665/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 639/7784/14-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
В матеріалах кримінального провадження № 639/7784/14-к міститься ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою того ж суду від 29.08.2014 року виправлено описку у вищевказаній ухвалі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвали.
Засудженим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Жовтневого районного суду від 02.10.2014 року скасувати.
Зі змісту апеляційної скарги засудженого не зрозуміло, саме яке рішення суду першої інстанції він оскаржує, оскільки матеріали кримінального провадження не містять ухвалу суду від 02.10.2014 року.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого не може бути прийнятою до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року відносно нього залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/864/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/125/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження №644/125/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 29 квітня 2015 року о 11-20 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/4122/14-к
Провадження №11-кп/791/644/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.ч.2,3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001532 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 14 липня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: №11сс/791/200/15 Єдиний унікальний номер справи: 648/1368/15-к Категорія: відвід
УХВАЛА
2015 року травня місяця «06» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
При секретарі: При прокурорі: Захисника:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 заявив відвід головуючий судді ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 які приймали участь у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області при розгляді апеляційної скарги на судові та процесуальні рішення вчинені під час досудового розслідування та судового розгляду по тому ж обвинуваченні ОСОБА_7 з винесенням процесуальних рішень 22.01.2008; 22.09.2014; 16.10.2007 років.

Заслухавши захисника, який підтримав заяву та прокурора, який вважає неможливим розгляд апеляційної скарги в даному складі суддів, колегія суддів приходить до думки, що зазначені в заяві обставини виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 698/516/15-к
Провадження № 1-кп/698/88/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора здійснити судовий виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1