Справа № 405/7015/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Залюбовська А.І.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0001675 від 04.06.2013 року за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, маючому середньо технічну освіту,не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.05.2013 року, приблизно о 03.00.год. знаходячись в стані алкогольного спяніння і перебуваючи в приміщенні кафе «Фенікс», що розташоване в «Ценральному сквері» м.Кіровограда, помітив на одному зі столиків, що розташований в приміщенні даного кафе,мобільний телефон марки «Nokia 7230» рожевого кольору,який належить ОСОБА_1О

В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний умисел,діючи умисно,повторно, з корисливих спонукань,розуміючи,що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені,таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 7230»,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №719 від 02.07.2013 року становить 347 грв.62 коп.,а також картку пам`яті Kingston Micro SD обємом 2 Гб, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 719 від 02.07.2013 року становить 45 грв.50коп.,котра знаходилася у мобільному телефоні марки «Nokia 7230» та належить ОСОБА_1О, спричинивши такими протиправними діями ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 393грв.12 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник,викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю,підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, з яких встановлено,що 28.05.2013 року,приблизно о 03.00.год. знаходячись в стані алкогольного спяніння і перебуваючи в приміщенні кафе «Фенікс», що розташоване в «Ценральному сквері» м.Кіровограда, помітив на одному зі столи-

ків, що розташований в приміщенні даного кафе, мобільний телефон марки «Nokia 7230» рожевого кольору,який належить ОСОБА_1 В цей час в обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний умисел,діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань,розуміючи,що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені,таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 7230»,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №719 від 02.07.2013 року становить 347 грв.62 коп.,а також картку пам`яті Kingston Micro SD обємом 2 Гб, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 719 від 02.07.2013 року становить 45 грв.50коп.,котра знаходилася у мобільному телефоні марки «Nokia 7230» та належить ОСОБА_1О, спричинивши такими протиправними діями ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 393грв.12 коп.

Згідно з поясненнями потерпілої встановлено, що 28.05.2013 року приблизно 0 03.00 годині вона перебувала в кафе «Фенікс». Під час перебування вона відійшла до барної стійки, а коли повернулася почала збиратися додому та помітила,що у неї зник мобільний телефон марки «Nokia 7230». За даним фактом нею було повідомлено органи внутрішніх справ. В теперішній час мобільний телефон їй повернуто на зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням показань обвинуваченого,вивченням письмових матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу,судом було визнано не доцільним дослідження доказів,щодо тих обставин,які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин,відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було розяснено учасникам,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази у зазначеному вище порядку,надавши їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2В, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані,що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини,що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною,що пом`ягшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому. Але при врахуванні при призначенні покарання такої обставини, як щире каяття, суд критично ставиться до каяття звинуваченого, оскільки ОСОБА_2 має не зняту та непогашену судимість, раніше неодноразово засуджений за тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, повторно вчинив злочин середньої тяжкості,на шлях виправлення не став.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Речовий доказ,а саме: мобільний телефон марки «Nokia 7230»,імеі: 36775, переданий на зберігання потерпілій, підлягає поверненню останній.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_2 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, те,що обвинувачений не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та знаходиться на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері з приводу вживання канабіоїдів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи,вартість якої складає 195 грн.60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення,перевиховання та профілактики вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 7230»,імеі: 36775, переданий на зберігання потерпілій, залишити їй як належний.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи,вартість якої складає 195 грн.60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2 змінити на взяття під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати з 13.08.2013 року.

Матеріали кримінального провадження залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому ОСОБА_2 та прокурору після його проголошення - негайно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Плохотніченко