Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/274/15-к
Провадження № 1-кп/523/173/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20.01.2015 року м. Одеса
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоноволодимирівка Березівського району Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатних мати та дружину, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Близько 15 години 6 листопада 2014 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки «FAW», р.н. НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, маючи доступ на територію ТОВ «Велес-Агро ЛТД», шляхом вільного доступу викрали із розташованого в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога,253, цеху №4 належний зазначеному товариству чорний метал, вагою 501 кг, вартістю 1503 грн., яким розпорядитися на власний розсуд не змогли у зв`язку із затриманням на виїзді з охоронюваної території підприємства.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що, працюючи за трудовою угодою в ТОВ «Велес-Агро ЛТД» в денний час 6 листопада 2014 року, він, побачивши на цій же території вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , умовив останнього вивезти зібраний лам чорного металу з метою подальшої реалізації на пункту прийому металобрухту, на що останній погодився за певну винагороду. Фактично здійснити ці наміри їм не вдалося, оскільки при безпосередньому виїзді з території підприємства охоронцем було автомобіль затримано.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, щодо сутності пред`явленого йому обвинувачення дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_7 , та додатково показав, що, працюючи водієм ТОВ «Автодеталь», він та керований ним автомобіль мали допуск до спільної з ТОВ «Велес-Агро ЛТД» виробничої території. В один із днів до нього звернувся ОСОБА_7 та запропонував вивезти відходи чорного металу для їх здачі на пункт прийому металобрухту, на що він погодився, розраховуючи на отримання від останнього грошової винагороди. Завантажений металом автомобіль на виїзді з підприємства зупинив охоронець та викликав свого начальника.
Про вчинене кожен із допитаних обвинувачених жалкує, щиро кається.
Отримавши показання кожного з обвинувачених, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником потерпілого, обвинуваченими та їх захисниками, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , близько 15 години 6 листопада 2014 року, з корисливих мотивів, маючи доступ на територію ТОВ «Велес-Агро ЛТД», шляхом вільного доступу викрали із розташованого в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога,253, цеху №4 належний зазначеному товариству чорний метал, вагою 501 кг, вартістю 1503 грн., яким розпорядитися на власний розсуд не змогли у зв`язку із затриманням на виїзді з охоронюваної території підприємства, то вчинене кожним з обвинувачених діяння суд кваліфікує ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання кожному обвинуваченому суд визнає їх щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання та констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_7 як про особу, що має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, є не судимою в силу ст.89 КК України.
Суд також враховує дані про ОСОБА_8 як про особу, що має постійне місце проживання та роботи, за якими позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатних мати та дружину.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , кожного окремо, без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до обвинувачених слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Долучені в якості речових доказів 5 металевих відер з чорним металом, загальною вагою 501 кг, слід вважати повернутими ТОВ «Велес-Агро ЛТД».
У зв`язку із фактичним закінченням строку застосування до кожного з обвинувачених запобіжних заходів відсутня потреба у будь-якому вирішенні цього питання у резолютивній частині вироку суду.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів 5 металевих відер з чорним металом, загальною вагою 501 кг, - вважати повернутими ТОВ «Велес-Агро ЛТД».
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1