Дело № 1-411/07 ПРИГОВОР
19 марта 2007 года Малиновский районный суд г. Одессы в
председательствующего Ищенко
при секретарях Волох А.
с участием прокурора Криницкого
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по
Красноокнянского р-на Одесской обл.,
Украины, украинца, со средним
специальным образованием, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнюю
дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и прожива­ющего:АДРЕСА_1,
ранее судимого: - 02.03.2006 года Красноокнянским районным судом Одесской
области по ст. 396 ч 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием на
1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с.
Гавиносы Красноокнянского р-на Одесской обл., гражданина Украины, украинца, со
средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного
и прожива­ющего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2
15 сентября 2006 года в
период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору,
находясь в комнате общежития по ул. Радостной, 19, в г. Одессе, действуя из
корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, также находившийся в
данной комнате, спит, тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно:
телефон «Nokia-2600»,
стоимостью 570 гривен с сим-картой «UMC» стоимостью 670 гривен, на счету
которой находилось 130 гривен;
· куртку стоимостью 280 гривен;
стоимостью 55 гривен, в которой находились ключи в количестве 5 штук, расчёска,
увеличительное стекло и пинцет, не представляющие материальной ценности для
а всего на общую сумму 1453 гривны,
после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись,
распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании
подсудимые свою вину признали полностью, подтвердив обстоятельства совершенных
преступлений, изложенные выше, в содеянном раскаялись, согласились на
сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК
Украины, последствия применения которой им были разъяснены.
Суд,
выяснив мнения участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным
исследование доказательств помимо допроса подсудимых в отношении тех
фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
установленных обстоятельств дела суд считает правильной квалификацию действий
ОСОБА_1 и ОСОБА_3по ст. 185 ч 2 УК Украины по признакам: тайное похищение
чужого имущества - кража, совершённая по предварительному сговору группой лиц.
назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела.
обстоятельствами суд признает то, что подсудимые признали свою вину, возместили
нанесённый преступлением ущерб, чистосердечно раскаялись в содеянном,
положительно характеризуются по месту жительства, для ОСОБА_1 то, что он
положительно характеризуется по последнему месту работы, написал явку с
повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, престарелого отца, а
также для ОСОБА_3- совершение преступления впервые.
обстоятельством для подсудимых суд признаёт совершение преступления в
совершении алкогольного опьянения, а также для ОСОБА_1 - рецидив преступлений.
Кроме того, на основании
ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию по новому приговору ОСОБА_1 следует
полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Красноокнянского
районного суда Одесской области от 02.03.2006 г.
С учетом вышеизложенного
суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции
от общества, поэтому им следует назначить наказание в виде лишения свободы с
Руководствуясь ст. ст.
321-324, 330, 332-335, 337, 342, 343 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть)
На основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию по новому приговору полностью присоединить
неотбытое наказание по приговору Красноокнянского районного суда Одесской
области от 02.03.2006 года, в силу ст. 72 УК Украины, исходя из соотношения,
что 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы, перевести
наказание в виде 1 года ограничения свободы в более строгий вид - лишение
свободы сроком на 6 месяцев, и окончательно определить к отбытию наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с
испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п. п.
3-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, а так же уведомлять данный орган о перемене
места жительства и работы.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей
на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания
ОСОБА_1 зачесть время содержания под стражей с 16.09.2006 г. по 19.03.2007 г.
ОСОБА_3признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть)
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 1
В соответствии с п. п.
3-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 являться для регистрации в органы
уголовно- исполнительной системы, а так же уведомлять данный орган о перемене
места жительства и работы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть время содержания под стражей с 16.09.2006 г.
Вещественные доказательства (л.д. 41-42) - считать
обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в
течении 15 дней с момента провозглашения.