Справа № 667/7757/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 05.06.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, на початку лютого 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля магазину «Маяк», який розташований по вул. Цюрупинській в м. Херсоні, незаконно, шляхом присвоєння знайденого придбав газетний згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 359-х від 24.03.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 25,29 г, яке, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в предметах одягу до моменту його виявленні та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції в результаті огляду місця події, що мало місце 20.03.2014 в період часу з 20.00 до 20.15 за адресою: м. Херсон, пл. Корабелів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 УК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, не працює, не має законного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, раніше судимий 04.04.2007 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 05.06.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2 КК України, та знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просила клопотання задовольнити.
Окрім того звертала увагу суду на те, що 22.04.2014 року ОСОБА_4 судом вже обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на останнього покладено обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Проте вищевказані обов`язки підозрюваний не виконав, ухилився від суд та органів досудового слідства, через що останніми 03.09.2014 року був оголошений у розшук.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили клопотання задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення не заперечували, проте просили обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід аніж той, про який йдеться у клопотанні, посилаючись на тяжкість інкримінованого правопорушення та особу підозрюваного.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Окрім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 цього ж Кодексу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.03.2014 року за № 0001077 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
28.03.2014 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.
Окрім того обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри наразі підтверджується поданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами.
Судом дійсно встановлено, що ОСОБА_4 ухилявся від органів внутрішніх справи, прокура0тури та суду в рамках розглядуваного кримінального провадження.
Окрім того судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його батькам, з приводу чого сторони у судовому засіданні не заперечували.
Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 пред`явлено підозру, та враховуючи, що останній згідно характеристики, хоча і характеризується негативно за місцем мешкання через те, що зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що ведуть антисоціальний спосіб життя та схильний до бродяжництва, проте даних щодо вчинення останнім протиправних дій, які б були пов`язані із його проживанням за указаною адресою стороною обвинувачення суду не надано, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту поклавши на останнього слідуючи обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю, що повною мірою забезпечить запобіганню ризикам, про які йдеться у клопотанні та які встановлено судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 05.06.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці починаючи з часу постановлення вказаної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
· Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
· Цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
· Носити електронний засіб контролю.
· Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25.02.2014 року до 15.00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року