Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Матвиевской А.В.
с участием : прокурора Катеринюк О.С.
потерпевшего ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее,
не работающего, холостого, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее,
не работающего, холостого, проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2. 01.07.2007года, примерно в 23.30 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле третьего подъезда дома № 17 по ул. 3-го Интернационала в г.Харькове вступил в
преступный сговор с ОСОБА_3. и лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_1.
Затем ОСОБА_2. действуя согласно предварительной договоренности, подошел к
ОСОБА_1., со спины и с целью подавления его воли к сопротивлению, применяя
физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалил
последнего на землю, удерживая его, придавив туловище к земле коленом. В это
время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
действуя согласно предварительной договоренности и с целью подавить возможное
сопротивление ОСОБА_1., стал наносить последнему удары в область туловища и по
лицу, в результате чего ОСОБА_1., были причинены телесные повреждения, а
именно: кровоподтеки на лице, под соединительной
оболочкой левого глаза, левой руке; ссадины на туловище, правой руке, которые
согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №2311/С от 10.07.2007года относятся к
легким телесным повреждениям.
После этого, ОСОБА_3., воспользовавшись тем, что
потерпевший ОСОБА_1. не может оказать ему сопротивление, открыто завладел
сумкой не представляющей материальной ценности, с находящимся в ней имуществом,
черного цвета, полуавтоматический, импортного производства, стоимостью 34 грн;
из металла, емкостью 1 литр,
фонарик, серого цвета, с восемью светодиоидными лампами, стоимостью 5 грн;
- измерительной рулеткой «Стандарт», 3 метра, стоимостью 5 грн;
- ключами, в количестве 2 шт. не представляющими материальной
а всего, согласно заключению судебно-товароведческой
экспертизы № 109.1/109-07 от
26.07.2007г. на общую сумму 61 грн.
После чего, ОСОБА_2., ОСОБА_3. и лицо, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство с похищенным имуществом
скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_1., ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.
свою вину в содеянном признал полностью, пояснил все так, как это изложено в
приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3.
свою вину в содеянном признал полностью, пояснил все так, как это изложено в
приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия
участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
На основании анализа исследованных доказательств суд
признает виновным ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины-открытом похищениие чужого имущества
(грабеже) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенном по предварительному сговору группой лиц.
На основании анализа исследованных доказательств суд
признает виновным ОСОБА_3. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины - открытом похищении чужого имущества
(грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Преступление, совершенное ОСОБА_2. и ОСОБА_3., является
тяжким преступлением.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что
Украины не судим, на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит, не
работает, холост, по месту проживания характеризуется формально.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что
он ранее не судим, на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит, не
работает, холост, по месту проживания характеризуется формально.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 .
является полное признание
своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование суду и
следствию в раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий
совершенного преступления.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. является совершение преступления в состоянии алкогольного
Суд считает, что для исправления ОСОБА_2. и ОСОБА_3. и
предупреждения совершения ими новых преступлений, следует назначить подсудимым
наказание в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть
преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, суд
пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_2. и ОСОБА_3. без отбывания
наказания и в силу ст. 75 УК
Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу вещественного доказательства по делу суд
разрешает в порядке ст. 81 УПК
Издержки за проведение экспертиз по делу подлежат
взысканию с ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.
ст. 323, 324, 330, 331 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание по ст. 186 ч.2
УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
Украины, освободить ОСОБА_2. от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок 3 (три) года.
обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать органам
уголовно - исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться
для регистрации в орган уголовно - исполнительной
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание по ст. 186 ч.2
УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы
Украины освободить ОСОБА_3 . от отбывания назначенного наказания
с испытанием на срок 3 (три) года.
В силу п.2,3,4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3. не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в
орган уголовно - исполнительной
Вещественные доказательства по делу - ключи; портативный фонарик, серого
цвета, с восемью светодиоидными лампами; измерительная рулетка «Стандарт», 3 метра, переданное на ответственное
хранение потерпевшему ОСОБА_1., возвратить ОСОБА_1.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. издержки за
производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 282 грн. 47 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. в ОСОБА_3. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован через районный суд в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.