Справа № 519/1526/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, ІНН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.198, ст.396 ч.1 КК України до 120 громадських робіт,

22.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.389 ч.2 КК України до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст.71 КК України остаточно до арешту строком на 1 місяць 10 днів. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.06.2013 року близько 07.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля входу в приміщення абонентського відділення ТОВ НВП Тенет, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Леніна 19/3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 та ривком правої руки відкрито зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 4,19 грам, що був у використані, вартістю 712 грн. чим відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 712 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 10.06.2013 року близько о 7.00 годині ранку був зі своїм знайомим ОСОБА_6 та його друзями в м. Южне біля магазину Копійка, побачив, що у ОСОБА_7 з потерпілим конфлікт, раніше потерпілого не бачив, з ним не був знайомив та вирішив зірвати з його шиї золотий ланцюжок для себе, бо знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він зірвав золотий ланцюжок з шиї потерпілого та поклав його у кишеню, а коли протверезив, вирішив повернути золотий ланцюжок та передав його ОСОБА_8 , щоб той повернув потерпілому.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, - судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання у виді арешту.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 22.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.389 ч.2 КК України до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2013 року і остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць 10 днів. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається - кожний вирок виконується окремо.

Цивільний позов не заявлений, процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 02.11.2014 року.

Речовий доказ по справі золотий ланцюжок повернути за належністю.

Призначене покарання за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1