Провадження № 1кп/712/50/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору

10 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001993 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190, ст.356 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001993 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190, ст. 356 КК України.

В судове засідання підозрюваний на неодноразові виклики не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2015 року до ОСОБА_9 був застосований примусовий привід.

Відповідно до рапорту ДІМ Придніпровського РВ ОСОБА_9 за вказаною адресою не проживає більше 15 років та фактичне місце його перебування встановити неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук підозрюваного.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Захисник у вирішенні клопотання полагався на розсуд суду

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_9 встановлено, що вимоги КПК України було порушено.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, анкетні відомості обвинуваченого, кожного потерпілого, дані про захисників та інші відомості.

Так, в наданому обвинувальному акті мається виклад фактичних обставин події, однак відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки формулювання обвинувачення є обов`язковим, так як судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а не щодо підозрюваних осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд має право зупинити провадження щодо до обвинуваченого як що обвинувачений ухилився від суду та оголосити його в розшук.

Однак із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 пред`явлено лише підозру, а обвинувачення не сформульовано.

Крім того, в обвинувальному акті, затвердженому прокурором 27.10.2014 року, вказано, що запобіжний захід відносно ОСОБА_9 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, ухвала суду про примусовий привід підозрюваного не виконана. Встановити його місце знаходження не представилось можливим, не дивлячись на те, що в обвинувальному акті вказано місце проживання, однак за даною адресою ОСОБА_9 не проживає, тому суд приходить до висновку, що органи досудового розслідування належним чином не встановили анкетні дані (місце проживання) підозрюваного ОСОБА_9 .

Оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_9 обраний у вигляді особистого зобов`язання, обов`язок забезпечити його явку до суду покладено на прокурора, тому суд вважає, що останній вказаних вимог закону не дотримався, а тому не має підстав на стадії підготовчого судового розгляду оголошувати підозрюваного ОСОБА_9 в розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001993 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190, ст.356 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2