справа №176/1218/15-к
провадження №1-кп/176/114/15
у х в а л а
12 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за № 0001608,

по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовонезобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, військовонезобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нерудсталь, П`ятихатського району Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, військовонезобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 21.09.2006 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.07.2013 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільненого із залу суду 22.07.2013 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження: заступника прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_9 захисника ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за № 0001608, відповідно до якого ОСОБА_5 висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_15 і затверджений прокурором, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 червня 2015 року; обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 червня 2015 року; обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 червня 2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються в слідчому ізоляторі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської оласті від 10.06.2015 року, в порядку ст.34 КПК України, розгляд даного кримінального провадження визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

11 червня 2015 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Прокурор ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 місяці кожному, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим саме даного виду запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи необґрунтованістю підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та відсутністю ризиків, зазначених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи відсутністю ризиків, зазначених прокурором. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні також заперечували щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , мотивуючи необґрунтованою підозрою ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та відсутністю ризиків, на які посилається прокурор.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник захисник ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному окремо, необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи те, що 16 червня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою з 16 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року.

14 червня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою з 14 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року.

14 червня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_7 , суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою з 14 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою з 16 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою з 14 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Нерудсталь, П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою з 14 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, захисникам обвинувачених та прокурору.

Направити копію ухвали начальнику Криворізького слідчого ізолятора та начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді