Справа № 1-159/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,несудимого, засудженого Сарненським районним судом вироком від 14.04.2010 р. за ч.1 ст. 185 КК України за вчинення злочину 27.12.2009 р. на 240 годин громадських робіт ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2010 р. близько 13 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в супермаркеті «Вопак» ТОВ «ЮльСоф», що в м. Сарни по вул. Широка,10 таємно повторно викрав : 2 банки консервів «Бички смажені в томаті» вартістю 15.98 грн., упаковку чаю «Ліптон»- 13.99 грн., плитку шоколаду «Рошен»- 7.88 грн., 0.518 кг. ковбаси «Московська» - 56.97 грн., 0.462 кг. філею «Київський»- 41.58 грн., всього на суму 136.40 грн.

Вину у вчиненні злочину підсудний визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину, перед крадіжкою випив спиртного із знайомим, а потім у магазині «Вопак» викрав продукти харчування.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості. Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину,що помякшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння., суд також враховує,що 20.04.2010 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУАП за вчинення дрібної крадіжки 2.04.2010 р. в супермаркеті «Саммаркет», за що на нього накладено 510 грн. штрафу.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком і таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання- один рік шість місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком суду від 14.04.2010 р. більш суворим за даним вироком остаточне покарання призначити у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи КВС про зміну місця проживання,реєстрації і роботи, періодично з»являтись в органи КВС для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжнимй захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя