overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1648/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, розлученого, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо: був притягнутий до адміністративної відповідальності, своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного підрозділу КВІ, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2012 року за ст.186 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1819/3298/12 р.
Провадження № 5/1819/232/12 р.
ПОСТАНОВА

03.10.2012 р.

03.10.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляції на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2012 р. встановлено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з постановою ОСОБА_1 подав на неї апеляцію. Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить суд відновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, вказуючи, що отримав її копію 12.09.2012 р., а про існування даної постанови йому стало відомо лише після виклику до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

На запит суду до Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 була надана відповідь, що копія постанови про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 від 20.06.2012 р. надійшла до даної установи 07.07.2012 р., вручити під розписку копію постанови ОСОБА_1 не було можливим з причини його умовно-дострокового звільнення 21.06.2012 р. від подальшого відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження через невручення йому копії постанови суду протягом визначеного строку подання апеляції. В судовому засіданні з розгляду подання щодо встановлення адміністративного нагляду момент проголошення постанови суду від 20.06.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляції на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа №592/3470/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Галина Юріївна
Номер провадження 11-кп/788/233/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. розглянувши матеріали кримінального провадження №0001559 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.286 ч.2, 75,76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.286 ч.2, 75,76 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 жовтня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Моїсеєнко
Справа №592/1975/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко Ольга Анатоліївна
Номер провадження 11-кп/788/38/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2013 року, яким

ОСОБА_4, засуджено за ст.395 КК України до трьох місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2013 року за ст.395 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником обвинуваченого, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.395 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 квітня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Моїсеєнко
Справа №592/2464/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/275/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

05 червня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2014 року, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк два з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_12 :

- на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 10000 грн.;

- на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5000 грн.;

- на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 8005,32 грн. за лікування потерпілого у СОКДЛ;

- на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1839 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише його резолютивної частини, в якій зазначити час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 і 418 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2014 року відносно ОСОБА_14 залишити без змін.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 10 червня 2014 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/755/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/12/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , старшого прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді апеляційного суду ОСОБА_3 , оскільки остання раніше приймала участь у розгляді даного кримінального провадження у 2012 році, перебуваючи на той час на посаді судді Тростянецького районного суду Сумської області, що унеможливлює її участь відповідно до вимог ст.76 КПК України.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_9 , яка підтримала вказаний відвід судді апеляційного суду, доводи прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , які заперечили проти відводу через відсутність законних на те підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки суддя апеляційного суду ОСОБА_3 в період 2012 року дійсно приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, обіймаючи на той час посаду судді Тростянецького районного суду Сумської області, що відповідно до вимог ст.76 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.77, 81 і 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід судді Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-483/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіної А.В.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. на 09.08.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/873/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.12.2014 року про кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.12.2014 року про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Рішення заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 від 24.12.2013 року № 17-784213, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.12.2014 року про кримінальне правопорушення, скасувати.

Зобов`язати заступника прокурора Херсонської області А. Терно внести заяву ОСОБА_3 від 17.12.2014 року до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 369 КК України для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2014 року о 08.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6453/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову від 08.07.2014 року винесену старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000024 від 24.04.2014р.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 13 серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/5547/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
26.07.2015 року скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою в якій просять прокуратуру Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявами №579 від 15.07. 2015 року та №к-1-208 від 15.07.2015 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, аналогічні скарги подавалися скаржницями до суду неодноразово, були предметом розгляду, як судом Комсомольського району м. Херсона, так и апеляційним судом Херсонської області. Будь-яких інших підстав, ніж ті, що зазначалися скаржницями раніше, в скарзі від 16.07.2015 року не викладено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

З тексту скарги та її прохальної частини незрозуміло, які рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються та що конкретно просить скаржник, не викладено взагалі будь-яких обставин..

Крім того, як вже було зазначено раніше, скаржниці неодноразово зверталися до суду з аналогічними скаргами, в задоволенні яких було відмовлено, а ухвали набрали законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2230/15-к
номер провадження 1-в/695/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 27.06.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки.
Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував за виключенням того, що 03.12.2012 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 14.03.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, в подальшому зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 27.06.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 27.06.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1