АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -121 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця „24" дня Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Гавриша В.М. суддів- Тараненка Ю.П., Бурди К.І. з участю прокурора- Дупака М.Г.
захисника ОСОБА_1 засудженого -
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за
апеляціями помічника прокурора Октябрського району м.Полтави Мазур В. з внесеними змінами, засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського
районного суду м.Полтави від „21"
вересня 2006 року.
Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
раніше судимий:

·
9.03.2004р. Київським районним судом м.Полтави за ст. 185ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки,

·
28.02.2005р. Октябрський районним судом м.Пол­тави за ст.309ч. 1 КК України, справа закрита на під­ставі
ст.309ч.4КК України,

- 24.05.2006р. Київським районним судом м.Полтави

за ст.190ч.2 КК України на 1000
грн.штрафу,-

засуджений за
ст.309ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі, за ст.317ч.1 КК України на 3 роки позбавлення
волі:

- за ст.307ч.2 КК України
із застосуванням ст.69 КК України на 3
роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного
йому майна.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено З роки 3 місяці
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі
ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 9.03.2004 року і остаточно
призначено 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно із
вироком суду засуджений ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 2.11.2005р. на
центральному ринку в м.Полтаві придбав у невстановленої слідством особи без
мети збуту наркотичний засіб -макову
солому вагою понад 60 грам та
незаконно зберігав її за місцем свого проживання в АДРЕСА_2. В цей же день приблизно
о 15 год. ОСОБА_2
виготовив із макової соломи опій ацетильований для власного вживання, а в 16 год. 20 хв. збув 1 мл опію
ацетильованого ОСОБА_3 та надав останньому приміщення своєї квартири для
незаконного вживання наркотичних
засобів.

11.11.2005р.
приблизно о 15 год. ОСОБА_2
на зупинці громадського транспорту „Мотель" у м.Полтаві придбав без мети
збуту 2 мл
наркотичного засобу опію ацетильованого, вагою сухого залишку 0,28 грам, який
зберігав при собі і через півгодини по вул.КалінінаДО був у нього вилучений
працівниками міліції.

В апеляції
помічник прокурора Октябрського району м.Полтави в частині внесених змін
просить виключити з вироку вказівку про засудження ОСОБА_2 за ст.ст.307ч.2,
317ч.1 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.
Призначити покарання за ст.309ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України
остаточно призначити 3 роки
позбавлення волі.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2 просить перекваліфікувати його дії зі ст.307ч.2 на ст.309ч.2
КК України, а ст.317ч.1 КК України виключити з обвинувачення, пом"якшити
призначене покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Заслухавши
доповідача, промову прокурора на підтримку апеляції в частині внесених змін,
засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на підтримку їх
апеляцій, які також погодились з апеляцією прокурора в частині перекваліфікації
дій засудженого та просили призначити покарання не пов"язане з
позбавленням волі, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового
задоволення.

Висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту по епізоду від 11.11.2005 року ґрунтуються
на зібраних у справі та всебічно, повно і

об"єктивно
дослідженими доказами, які детально наведені у вироку і ніким не оспорюються.

Що стосується засудження за ст.ст.307ч.2, 317ч.1 КК
України, то доводи апеляцій є обгрунтованими, оскільки в судовому засіданні засуджений
ОСОБА_2 заперечував факт збуту накротичного засобу ОСОБА_3 та надання йому для
вживання приміщення, вважає, що останній вже прийшов до нього, будучи в
наркотичному сп"янінні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснював, що наркотичний засіб приніс з собою в квартиру ОСОБА_2,
але ін"єкцію не встиг зробити, оскільки прийшли працівники міліції.

На такі показання, як на доведений факт послався державний обвинувач по
справі при зміні обсягу обвинувачення, постанова від 15.06.2006р./а.с. 132 т.2/.

Інших доказів винності ОСОБА_2 в цих злочинах ні досудовим слідством, ні в
судовому засіданні не добуто.

Оскільки по цьому епізоду від 2.11.2005р. працівниками міліції в квартирі
ОСОБА_2 було вилучено речовину коричневого кольору, частково подрібнену,
пластикову пляшку із речовиною бурого кольору, залишки речовини бурого кольору
на посуді, шприці, що за висновком хімічної експертизи є наркотичним засобом : 60 г висушеної
макової соломи, 4,0 мл опію
ацетильованого, вагою сухого залишку 0,32
г/а.с. 10,36т. 1/, тому дії
ОСОБА_2 слід перекваліфіковувати зі ст.307ч.2 на ст.309ч.2 КК України,
незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети
збуту, вчинене повторно.

За ст.317ч.1 КК України вирок підлягає скасуванню, а
кримінальна справа в цій частині підлягає закриттю за недоведеністю участі
ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Міра покарання винному призначена судом за ст.309ч.2 КК
України у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

Підстав для
пом"якшення такого покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст.365,
366 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Октябрського районного суду м.Полтави Мазур В.
в частині внесених змін і апеляцію засудженого ОСОБА_2 частково задовольнити.

Вирок суду змінити. Дії ОСОБА_2 перекваліфікувати зі ст.307ч.2 КК України
на ст.309ч.2 КК України.

За ст.317ч.1 КК
України вирок суду скасувати, а кримінальну справу в цій частині закрити за
недоведеністю участі його у вчиненні злочину.

Вважати ОСОБА_2
засудженим за ст.309ч.2 КК України до міри покарання обраної судом.

На підставі ст.71 КК України
приєднати покарання за вироком від 9.03.2004
року в виді 6 місяців
позбавлення волі і остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

В іншій частині
вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.