overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6303/14-к
Провадження № 1-кп/210/137/15
У Х В А Л А
іменем України
"26" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 грудня 2014 року.

26 лютого 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 10 березня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, потерпілого, свідків, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має не повну середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03 березня 2015 року визнаний винним за ст.186 ч.2 КК України, і йому призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 надійшло на адресу судді клопотання, у якому ставиться питання про уточнення вироку суду від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши місце проживання засудженого.

Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, та заслухавши прокурора вважає, що вирок суду повинен бути уточнений і її вступна частина доповнена місцем проживання засудженого ОСОБА_4 ..

В силу викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03 березня 2015 року, яким було призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі та доповнити його вступну частину/абзац сьомий, сторінка сьома/ текстом такого змісту:

«зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .»

На ухвалу може бути подана апеляція усіма зацікавленими особами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1903/15-к
1-кп/214/314/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20.03.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 27.02.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 27.02.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 27.02.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/670/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 29.04.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в 1 томі на 132 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 29.04.2014, на 10-30 годину 29.05.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 1 томі на 132 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/743/15 Справа № 208/9991/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002398 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого покладені відповідні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 391/1193/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м. Бобринець
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно довідки від 19 березня 2015 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Компаніївського району Кіровоградської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/303/15-к
н/п : 1-кп/397/73/15
У Х В А Л А
19.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/303/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив.

Розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/303/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 квітня 2015 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/115/2015 Справа №641/2294/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1963 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 02.08.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку 09.11.2009 року, станом на 20.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 05 років 04 місяці 11 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 07 місяців 19 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кашин Калінінської області, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання призначене на 02.02.2015року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 23 лютого 2015 року о 11:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Московського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/644/181/15
ВИРОК
іменем України
20 березня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта вища, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину доведена під час судового слідства повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання ним своєї вини і щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного,конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих обставин, данні про особу підсудного, і вважає, що до підсудного можливо застосувати ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
· не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2093 гривні та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 246 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2015