Справа № 1-6/07р.
ВИРОК

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Смт. Стара Вижівка 6 лютого 2007року

Старовижівський районний суд Волинської області під
головуванням:

судді Самрука Ф.В.

за участю секретаря Бондар Т.М.

прокурора Омелянчука А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Дубечно Старовижівського району, жителя с.Яревище Старовижівського району
Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК
України,

встановив:

На ІНФОРМАЦІЯ_2року в кварталі №11, виділ № 13 Любохинівського лісництва
ДП « Старовижівський лісгосп» підсудний ОСОБА_1. бензопилою марки «Дружба»
самовільно зрізав сімдесят п'ять дерев породи береза, вільха, осика діаметрами
від 12 до 48 см., чим заподіяв Старовижівському
лісгоспу істотну шкоду, яка виражається в незаконній
порубці великої кількості цінних для даних умов місцезростання порід дерев,
скоєних в лісах першої групи (захисні смуги вздовж річки Прип'ять/, внаслідок
чого на площі 0,28 га. повнота насаджень впала до 0,2, в результаті чого
насадження являється розладнаним і завдав цьому лісогосподарському підприємству
збитків на суму 18.526 гривень 60 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєному визнав
частково і показав суду, що хворіє на туберкульоз і оскільки для
його лікування необхідні додаткові кошти,
то він вирішив отримати їх за рахунок продажі самовільно зрізаних дров, для
чого на ІНФОРМАЦІЯ_2 року він бензопилою «Дружба»
самовільно зрізав більше 40 дерев породи береза, вільха, осика, які розкрижував
на куски довжиною по 2 метри і кінною підводою
частину їх повивозив до себе додому і до лісової дороги, а решту залишив на
місці незаконної порубки в лісі, неподалік свого місця проживання. З цих
дров один прицеп продав
ОСОБА_3 за 350 гривень і один причіп продав ОСОБА_2 за 300 гривень. На
запитання чому він в поясненні під час дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3р. стверджував, що
зрізав 70 дерев пояснити не міг. У вчиненому розкаявся. Пред'явлений до нього
позов прокурора Старовижівського району про стягнення на користь ДП «
Старовижівський лісгосп» 18526 гривень 60
коп. за незаконну порубку лісу визнав частково і щодо розміру його задоволення покладається
на погляд суду.

Свідок ОСОБА_4.
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4р. біля 11 год.30 хв.
йому зателефонував в.о. лісничого ОСОБА_5.
і повідомив, що в кв. № 11 вид. 13 Любохинівського лісництва виявлено значну
самовільну порубку лісу. При виїзді в с Кримне Старовижівського району у

-2-

ОСОБА_3 і ОСОБА_2. було виявлено по одному причіпу дров, з яких було зроблено
зрізи, які співпали із пнями на місці самовільної порубки. При спілкуванні
ОСОБА_3. і ОСОБА_2. повідомили, що дрова їм продав ОСОБА_1. Даний
факт було задо­кументовано та складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Свідок ОСОБА_5.
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4р. майстер лісу ОСОБА_6 йому повідомив про самовільну порубку лісу породи береза, вільха та частково
осики в кв. № 11 вид. 13 Любохинівського лісництва. На його виклик
прибув інженер ОЗЛ ДП «Старовижівський
лісгосп» ОСОБА_4. з працівниками міліції .В господарствах ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
було виявлено по одному причіпу березових та вільхових дров, з яких були
зроблені зрізи і які співпали із пнями на місці самовільної порубки. ОСОБА_3. і
ОСОБА_2 повідомили про те що ці дрова їм продав ОСОБА_1, про що було складено
відповідні документи.

Свідок ОСОБА_6 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_5. і показав, що на
місці самовільної порубки лісу було виявлено також біля 9м3
деревини, а всього разом було незаконно вирубано 16,7м3 деревини,
яка була відповідним чином замірана і задокументована.

Свідок ОСОБА_3.
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року він домовився з ОСОБА_1 про купівлю в нього
березових та вільхових дров, а через декілька днів він трактором ЮМЗ з причіпом поїхали до ОСОБА_1 в с. Яревище, де загрузили причіп дров, за які він заплативОСОБА_1.
350 гривень і привіз їх додому.

Свідок ОСОБА_2показав, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 року він вкупив
у ОСОБА_1 за 300 гривень березових дров, про купівлю яких ще раніше домовилася
з ОСОБА_1 його мама ОСОБА_8 Дрова привіз трактором ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_7. підтвердив покази
ОСОБА_2. в тому, що він 25 листопада 2006 року привозив своїм трактором
ЮМЗ із подвір'я ОСОБА_1 в с.Яревище березові дрова додому ОСОБА_2. в с.Кримне
Старовижівського району.

Крім показань
підсудного, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3, ОСОБА_2. і ОСОБА_7 винність підсудного підтверджується іншими,
дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

відношенням ДП «Старовижівський лісгосп» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про
незаконну порубку лісу, збитки від чого становлять 18526 грв.60
коп., направлене начальнику Старовижівського РВ УМВС -(а.с.5);

протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства
за НОМЕР_ 2від ІНФОРМАЦІЯ_4р. про незаконну порубку 75 дерев в кв.11 вид. 13
Любохинівського лісництва сумою збитків 18526 грв.60 коп. (а.с.6-8);

актами секвестру деревини за: НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.
про те, що в ОСОБА_3 кількість лісопродукції становить 4,9м3 дров - (а.с.9);

НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7р. про те, що в кв.11 вид. 13
Любохинівського лісництва на місці самовільної рубки знаходиться дрова
паливні в кількості 9,0м (а.с);

НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7р. про те, що в ОСОБА_2. кількість лісопродукції
становить 2,8м3 дров паливних березових (а.с.11) і що всі ці дрова в
лісопорушника вилучені, оприбутковані і здані на зберігання майстру лісу
ОСОБА_6.;

з актів співставлення вбачається, що зрізи п'яти вільхових
і п'яти березових дров в ОСОБА_3 і ОСОБА_2 співпадають із пнями на місці
незаконної рубки в кв.11 вид .13

(а.с.12,13);

з протоколів оглядів місць події
від ІНФОРМАЦІЯ_4р. вбачається місце, кількість та розміри незаконно
порубаних дерев в кв. № 11 вид.13 Любохинівського лісництва (а.с.14-15);

від ІНФОРМАЦІЯ_4р. та ІНФОРМАЦІЯ_7р. вбачається місце, вид та розміри дров
в господарствах ОСОБА_3 і ОСОБА_2. (а.с.23, 28).

-3-

Показання
підсудного ОСОБА_1 в судовому
засіданні про те, що він незаконно зрізав
більше 40 дерев являються непереконливими, непослідовними і такими, що
суперечать іншим доказам в їх сукупності, в т.ч. і його поясненням при
проведенні дізнання (а.с.38) про те, що він своєю бензопилою марки «Дружба»
зрізав в цілому більше 70 дерев, в зв'язку з чим суд оцінює ці показання
підсудного в судовому засіданні критично і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1. своєю бензопилою «Дружба» зрізав незаконно 75 дерев породи
береза,вільха і осика.

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винність підсудного
ОСОБА_1 в незаконній порубці лісу, що заподіяло лісовому господарству істотну
шкоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 246 КК України.

Характуризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру
покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний, середньої тяжкості злочин.

Обтяжуючих покарання обставин не виявлено, а пом'якшуючою
суд визнає щире каяття підсудного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючої покарання обставин
суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів буде покарання з випробуванням.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що розмір збитків,
заподіяних

ОСОБА_1 в сумі 18526 грв.60 коп. був
визначений правильно згідно
відповідних

такс,
затверджених постановою КМУ від 05.12.1996р. № 1464 «Про такси для обчислення
розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству», а факт заподіяння ОСОБА_1 цих
збитків повністю доведений матеріалами справи, то на підставі ст.ст. 28, 328
КПК України,ст. 1166 ЦК України,
ст.100 ЛК України цивільний позов прокурора Старовижівського району в інтересах
держави в особі ДП «Старовижівський лісгосп», підтриманий в судовому засіданні
позивачем і представником співпозивача ОСОБА_1. про стягнення з ОСОБА_1 цих
збитків підлягає до часткового задоволення, враховуючи те, що підсудний хворіє
туберкульозом, являється непрацездатним пенсіонером по віку, в складі його сім'ї не має працездатних осіб, що
підтверджується матеріалами справи (а.с.40 та довідка Старовижівської
райлікарні за НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_8р.), в зв'язку з чим на думку суду стягнення шкоди у повному розмірі буде неможливим
і поставить підсудного в дуже тяжке становище і тому суд вважає за
можливе зменшити розмір стягнення завданих збитків на 5526 грв.60 коп. і
стягнути з підсудного на їх відшкодування 13000 гривень.

Вся незаконно добута деревина в кількості 16,7 м3
згідно актів секвестру цієї деревини (а.с.9, 10,11) у лісопорушника вилучена,
оприбуткована і здана на зберігання майстру
лісу Любохинівського лісництва ДП «Старовижівський лісгосп» і таким чином конфіскована
у підсудного ОСОБА_1

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк два роки шість місяців.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він
протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи

-4-

про
зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Незаконно добуту деревину вважати конфіскованою згідно
актів секвестру цієї деревини (а.с.9,10,11).

Цивільний позов прокурора
Старовижівського району задовольнити частково і стягнути з
ОСОБА_1 на рахунок Кримненської сільської Ради №0382 в УДК у Волинській
області, МФО 0(тринадцять) тисяч збитків за незаконну порубку лісу.

Речові докази по справі: зрізи пнів, що знаходяться в
трьох білих мішках згідно постанови про приєднання до справи речових доказів
(а.с.74,73) - знищити, оскільки вони не мають ніякої цінності;

бензопилу марки
«Дружба», яка являється знаряддям злочину і приєднана до справи згідно
постанови від ІНФОРМАЦІЯ_9р. (а.с.76,75) конфіскувати.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.