20 августа 2010 год Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В. при секретаре - Мороз В.С. с участием прокурора - Канаева Ю.Ю.
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 273-79-71, ранее судимого:
2008 год Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.309 ч.1, ст.186 ч,1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2) 2010 год Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст.263 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 06 августа 2010 года, примерно в 01 час 20 минут, он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу ул.Запорожского казачества д.27 в г.Запорожье, путем свободного доступа, пытался тайно похитить рекламный щит, стоимостью 2085 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как, был задержан работниками Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Кроме того, 08 августа 2010 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытое окно проник в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по ул.Запорожского казачества д.27, откуда тайно похитили рекламный щит, стоимостью 1500 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по:
· ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, совершенное повторно;
· ч.З 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), связанное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно .
года, в отношении гр.ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 5831007 возбуждено по признакам ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 2 УК Украины.
2) г. Воронкову Д.А. избрана мера пресечения виде подписки о невыезде.
3) г. Воронков Д.А. допрошен в качестве подозреваемого.
4) г. Воронкову Д.А. предъявлено обвинение по ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины
5) г. Воронков Д.А. допрошен в качестве обвиняемого.
6) г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 5831007-02, по признакам ст.185 ч.З УК Украины.
7) г. Воронкову Д.А. избрана мера пресечения виде подписки о невыезде.
8) г. Воронков Д.А. допрошен в качестве подозреваемого.
9) г. Воронкову Д.А. предъявлено обвинение по ст.185 ч.З УК Украины*
10) г. Воронков Д.А. допрошен в качестве обвиняемого.
11) г. уголовные дела №№ 5831007 и 5831007-02 объединены в одно производство.
12) г. в 13:30 час. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
13) г. Воронкову Д.А. предъявлено обвинение по ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.З УК Украины.
18.08.2010г. ОСОБА_2 допрошен в качестве обвиняемого.
Рассмотрев материалы, выслушав доводы следователя Сергиенко Д.Г., мнение прокурора поддержавшего представление, мнение ОСОБА_2, учитывая характер и степень совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_2 - подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, не имеет постоянного места работы и источника доходов, неоднократно не являлся на проведение следственных действий.
Суд считает, что на основании фактических данных, имеющихся в деле, иная мера пресечения не обеспечит выполнение подозреваемым процессуальных обязанностей и надлежащего поведения.
У суда имеются основания полагать, что ОСОБА_2 может продолжать свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку может скрыться от следствия и суда, а оснований для применения к ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения нет.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 меру пресечения в виде заключения под стражу в Запорожском следственном изоляторе СИЗО - 10 УГДУпВИН в Запорожской области.
Копии постановления направить начальнику Запорожского следственного изолятора СИЗО - 10 УГДУпВИН г Запорожской области, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья: