overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/11/15-к
Провадження №11-сс/772/46/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 12.01.2015 року, якою було продовжено строк тримання під вартою останньому,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_6 задоволено частково, ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України продовжено строк тримання під вартою до 19 січня 2015 року 23 год. 45 хв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який. При цьому вказує на те, що для виконання вимог ст.ст. 290,291 КПК України часу з 26.12.2014 р. було цілком достатньо щоб завершити досудове розслідування, тому суд безпідставно продовжив термін тримання його під вартою.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити , прокурора , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох правопорушень, одне з яких ч. 3 ст. 187 КК України є тяжким, тому суд приходить до висновку, що наявність ризиків і обставин для обрання запобіжного заходу тримання під вартою на які послався слідчий суддя в ухвалі є обґрунтованими.

Крім того, строк тримання під вартою ОСОБА_7 який було продовжено слідчим суддею до 19.01.2015 року 23 год. 45 хв., на даний час закінчився, тому відсутній предмет апеляційного розгляду скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , немає.

Керуючись ст.ст. 404,405,422 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 12.01.2015 року, якою клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_6 задоволено частково, ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України продовжено строк тримання під вартою до 19 січня 2015 року 23 год. 45 хв. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно
Справа № 477/2208/14-к
Провадження у справі № 1-кп/477/23/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

29 січня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Проте, в зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання, він був оголошений в розшук і наданий дозвіл на його затримання.

28 січня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий і поміщений в ІТТ, а провадження в справі було відновлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає, оскільки потерпілий від неї відмовився. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд, виходячи з тяжкості обвинувачення, обставин справи та особи обвинуваченого, а також можливості швидкого розгляду справи вбачає за можливе відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 29 січня 2015 року 16:05 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з ІТТ м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/162/15 р.
У Х В А Л А
2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 11 лютого 2015 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 491/1249/14-к
22 січня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
В с т а н о в и в :
З Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області 01 жовтня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, на 03 лютого 2015 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 02.02.2015
Справа № 501/459/15-к

Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
30 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, студентку 5-го курсу Міжнародного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України, не заміжню, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 10.00 годину 09 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 512/947/14-к
Провадження № 1-кп/512/73/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні

05 листопада 2014 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бакша Савранського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої в ТДВ «АПК «Саврань» на посаді завідуючого складом, раніше не судимої, депутатом не являється, проживаючої АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

24.10.2014 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000334 від 13.08.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 00034 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/222/15-к Провадження № 1-кп/576/48/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 02.02.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 18 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/229/15-к
номер провадження 1-КП/728/30/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 04 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2/15-к
У Х В А Л А
02.02.2015 року м.Виноградів
обвинуваченого у вчиненні кримінальногшо правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, прокурора який не заперечив проти призначення до судового розгляду даної справи, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на 05.02..2014 року на 15-00 год.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпіого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20.01.2015 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу цього ж суду від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року підсудному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, а ухвалою цього ж суду від 29 грудня 2014 року його зобов`язано не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 06 год. 00 хв., а межі села Тернівці, Ужгородського району - цілодобово.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року подав апеляцію і просить її змінити, скасувати покладений на ОСОБА_3 обов`язок не залишати межі села Тарнівці, Ужгородського району - цілодобово.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала апеляцію на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року і просить її скасувати, залишивши ОСОБА_3 попередній запобіжний захід.
Перевіркою поданих апеляцій та матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке знаходиться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, встановлено, що такі подані без дотримання вимог кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як видно адвокат ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляції на рішення суду першої інстанції, які окремому оскарженню не підлягають і Кримінальним процесуальними кодексом України їх оскарження не передбачено.
Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу цього ж суду від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України.
Підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачається.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокату ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року та потерпілій ОСОБА_4 - на ухвалу цього ж суду від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 1-931/11
Справа № 1-931/2011
№пр.1-в/333/46/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
02 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_5 , у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, -
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , який засуджений 25.01.2012 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
В поданні зазначено, що ОСОБА_6 за період відбування покарання порядок відбуття покарання та покладені на нього обов`язки порушував 1 раз, за що відносно нього був застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Змінив місце проживання не повідомивши про це КВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2014 року у задоволенні подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено. Відповідна ухвала до КВІ 05.11.2014 року. У подальшому протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_6 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та міс це був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена ОСОБА_6 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2012 р. за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1