Справа № 548/1692/14-к
Провадження №1-кп/548/9/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вергуни, Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця с.Клепачі, Хорольського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого
1) 29.05.2000 року Хорольським РС Полтавської області за ст. 140 ч. 2 КК України, вид покарання - 1 рік позбавлення волі із конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України
28.08.2001 року Хорольським РС за ст.140 ч. 2, ст. 81 ч. 3, ст.42, 43 КК України, вид покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
2) 24.06.2005 року Хорольським РС за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України, вид покарання 2 роки позбавлення волі;
3) 21.02.2007 року Хорольським РС за ст. 162 ч.1, ст. 263 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70, 71 КК України, вид покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
4) 07.05.2007 року Хорольським РС за ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України, вид покарання -З роки 1 місяць позбавлення волі;
6) 21.10.2010 року Хорольським PC Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, вид покарання позбавлення волі на 3 роки 6 місяців 15 днів: із застосуванням ст.71 КК України;
7) 30.09.2014 року Хорольським PC за ст. 185 ч.3 КК України, вид покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі (вирок не вступив в законну силу)
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
22.09.2014 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля комплексу ресторану «Хорол», який знаходиться в м. Хорол по вул. Леніна, 44 та належить ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, через кватирку у вікні проник до приміщення пивбару у вказаному комплексі, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 87 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: 1 пляшку пива «Біла ніч» ємкістю 0,5 л вартістю 11.50 грн., 1 пляшку пива «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л вартістю 12.00 грн., 2 пляшки пива «Чернігівське темне» ємкістю по 0,5 л кожна вартістю 27 грн. (ціна 1 пляшки 13,50 грн.), 1 пляшку пива «Оболонь Преміум» ємкістю 0,5 л вартістю 12,00 грн., 1 пляшку пива «Жигулівське» ємкістю 0,5 л вартістю 10.00 грн., З пачки сухариків «Флінт» вартістю 15 грн. (ціна 1 пачки 5 грн.), 1 пачку чіпсів «Люкс» вартістю 13 грн.; 0,2 кг риби вагової вартістю 16 грн. (ціна за 1 кг 80 грн.).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 203,50 грн.
Крім цього, 29.09.2014 р. близько 23-ої год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення погребу, звідки умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав 4 банки салату ємкістю 0,5 л кожна вартістю 60 грн. (вартість 1 банки 15 грн.), 1 банку свинячого жиру ємкістю 3 л вартістю 45 грн., 8 пляшок домашнього вина ємкістю 0,7 л кожна вартістю 400 грн. (вартість 1 пляшки 50 грн.), 2 пляшки домашнього вина ємкістю 1 л вартістю 142,84 грн., після чого шляхом відкривання вхідних дверей проник до; приміщення літньої кухні, звідки умисно, з корисливих спонукань, повторно, І таємно викрав чавун ємкістю 15 л вартістю 100 грн.; два чавуни ємкістю по 12 л кожен вартістю 160 грн. (ціна 1 чавуна 80 грн.), чавун ємкістю 9 л вартістю 60 грн., миску мідну ємкістю 10 л вартістю 200 грн. та бідон алюмінієвий ємкістю 40 л вартістю 200 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1367,84 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений, та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченогота дослідженням його характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжуює відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а наявність таких обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягала на суворій мірі покарання та те що ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив злочин до постановлення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2014 року, суд вважає, що покарання за даним вироком ОСОБА_4 необхідно призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою, і час відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 30.09.2014 року.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню цифровий диск «CD-R» приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах даного провадження; 1 банку свинячого жиру ємкістю 3 літри, яка передана на зберігання ОСОБА_6 , слід передати їй власність знищивши схоронну розписку; 3 пляшки з-під вина, 4 скляні пляшки з-під пива та полімерну упаковку з-під чіпсів, які переданий на зберігання в кімнату збереження речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області слід знищити.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2014 року - 1 /один/ рік позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.09.2014 року.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню цифровий диск «CD-R» приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах даного провадження; 1 банку свинячого жиру ємкістю 3 літри, яка передана на зберігання ОСОБА_6 , - передати їй власність знищивши схоронну розписку; 3 пляшки з-під вина, 4 скляні пляшки з-під пива та полімерну упаковку з-під чіпсів, які переданий на зберігання в кімнату збереження речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: