Справа № 1-115
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

у складі:

головуючого -
судді Дубенець М.І.

за участі :
секретаря Захарченко В.В.

прокурора Пампущенка В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженця с. Беркозівка
Канівського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, прож. с. Беркозівка
Канівського району Черкаської області,
раніше не судимого

за вчинення злочину
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_1М. 27.12.2007р. близько 24 години
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, шляхом пошкодження скоби, яка тримала навісний
замок на вхідних дверях , проник до будинку, який розташований у с. Беркозівка Канівського району Черкаської області, який
належить ОСОБА_3, порушивши таким чином
конституційні права ОСОБА_3
на недоторканість житла чи іншого
володіння особи, передбачені ст.. 30 Конституції України.

Вина ОСОБА_2
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст. 162 КК України підтверджується :

показами потерпілого ОСОБА_4 , даними ним в
судовому засіданні про те, що 28.12.2007р.йому зателефонували та
повідомили, що у хаті, яка дісталась йому від бабусі вибиті двері
та вікно. Він в той же день разом з друзями приїхали в с.
Беркозівка.Приїхавши до домоволодіння побачив , що з будинку викрадено речі
домашнього вжитку. Він відразу ж здогадався
хто вчинив крадіжку. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_2 , то в будинку
не горіло світло. Тому вони повернулись назад.На слідуючий день він поїхав до
голови сільської ради. Коли разом з працівниками міліції вони прийшли до
будинку ОСОБА_2, двері ніхто не відкривав, але потім вони почули, як мати
ОСОБА_2 хоче відкрити двері.Але потім
вони почули шурхіт за дверями і мати
стала кричати, щоб він не бив її.Коли двері відчинили , то на ОСОБА_2наділи
наручники працівники міліції. ОСОБА_2
забрали до Канівського МРВ, де він
добровільно зізнався де знаходяться викрадені
з будинку речі, а саме у нього в дворі. Викрадені речі ними забрані;

показами потерпілої ОСОБА_3, даними нею в судовому
засіданні про те , що про пограбування вона дізналась лише
зі слів свого сина ОСОБА_4;

показами свідка
ОСОБА_5. ., даними нею в судовому засіданні про те , що 29.12.2007р. їй
зателефонувала невістка ОСОБА_3, яка
попросила її забрати викрадені речі з території
домоволодіння ОСОБА_2 Вона пішла до домоволодіння ОСОБА_6. і забрала викрадені речі;

іншими
матеріалами справи.

Згідно висновку судово-психіатричної
експертизи № 180 від 31.03.2008р. ОСОБА_2
страждає хронічним психічним
захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом , наростаючим
ефектом, ускладнену вживанням
алкоголю з синдромом залежності. Через наявність уОСОБА_2 на період часу , до якого відносяться інкриміновані йому
діяння , вказаного хронічного
захворювання з актуальними, афективно зарядженими маячними ідеями, розладами сприйняття,
цілеспрямованості мислення і критичних
функцій, неадекватності емоційних реакцій , скоєння інкримінованих діянь в стані
алкогольної інтоксикації, що полегшувало реалізацію протиправних намірів - він не міг усвідомлювати свої дії
і керувати ними. Через наявність у ОСОБА_2 на теперішній час вказаного хронічного
психічного захворювання у формі
шизофренії параноїдної форми мислення з
епізодичним перебігом , наростаючим дефектом, ускладнену вживанням алкоголю з
синдромом залежності, наявність актуальних маячних розладів і розладів сприйняття ,
цілеспрямованості і критичних функцій
неадекватності емоційних реакцій - він
не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати
обставини, що мають значення по справі,
приймати участь у слідчих діях і
судовому процесі. Підекспертний ОСОБА_2
потребує застосування відносно нього
примусових заходів медичного характеру ,
передбачених ст. 94 КК України , а саме, потребує госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд, заслухавши учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1ст. 162 КК
України, але встановлено, що під час
вчинення злочинного діяння він
був в неосудному стані, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, керувати ними та потребує застосування заходів медичного
характеру. Враховуючи тяжкість захворювання та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд
вважає, за доцільне застосувати
відносно ОСОБА_2 такий вид заходів медичного характеру - госпіталізація до
психіатричного закладу із
звичайним наглядом в примусовому порядку
та звільнити його від кримінальної
відповідальності за вчинене в стані
неосудності злочинне діяння, передбачене ч.1ст.162 КК України.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2. тримання під
вартою зміні не підлягає.

Речові докази: скляні
стакани та металевий прут , що перебувають у камері схову речових доказів
Канівської міжрайонної прокуратури -підлягають знищенню.

На підставі наведеного,
враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, керуючись п.1 ст. 93, п.4 , ч.1 ст.94 КК
України, ст. ст. 419-421КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене в стані неосудності
злочинне діяння, передбачене
ч.1ст.162 КК України.

Застосувати до ОСОБА_2
примусові міри медичного характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним
наглядом в примусовому порядку.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 ,
залишити попередню -тримання під вартою до прибуття до місця лікування, після чого
скасувати.

Речові докази: скляні
стакани та металевий прут , що перебувають у камері схову речових доказів
Канівської міжрайонної прокуратури - знищити.

Виконання постанови покласти на
Черкаську обласну психіатричну лікарню м. Сміли.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.І.Дубенець