overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF сFуFдFьFиF КFрFуFпFоFдFеFрFяF ДF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ЗFоFлFоFтFаFрFёFвFоFйF СF.ВF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFоFдFуF сF ВF.МF.. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF вFыFеFзFдFнFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,оFтFбFыFвFаFюFщFеFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF
УFСFТFАFНFОFВFИFЛF :
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF оFтF 14 дFеFкFаFбFрFяF 2004 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF.185чFЗF, 309чF 1,70, 71 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 4 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF .
НFаFчFаFлFьFнFиFкF КFИFКF-27 оFбFрFаFтFиFлFсFяF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF кFаFкF оFтFбFыFвFшFеFгFоF 3/4 сFрFоFкFаF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFсFыFлFаFяFсFьF нFаF тFоF ,чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFвFаFяF нFаFкFаFзFаFнFиFеF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFлF сFеFбFяF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFрFоFнFыF, нFеF иFмFеFеFтF вFзFыFсFкFаFнFиFйF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF оFтFнFоFсFиFтFсFяF кF сFвFоFиFмF тFрFуFдFоFвFыFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFяFмF. СFуFдF иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF лFиFчFнFоFеF дFеFлFоF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF зFаFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрF, сFчFиFтFаFеFтF ,чFтFоF дFаFнFнFоFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF иF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF сFлFеFдFуFеFтF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF тFаFкF кFаFкF оFнF сFвFоFиFмF пFрFиFмFеFрFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF дFоFкFаFзFаFлF, чFтFоF вFсFтFаFлF нFаF пFуFтFьF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFяF иF пFеFрFеFвFоFсFпFиFтFаFнFиFяF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сFтF. 152 УFгFоFлFоFвFнFоF иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF , сFтF. 407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF ,сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 уFсFлFоFвFнFоF- дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF нFаF 10 мFеFсFяFцFеFвF 18 дFнFеFйF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFаF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Справа №4-11/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2008р. Очаківський мі
ськрайонний суд Миколаївськ
ої області
в складі: головуючого-судді
Чаус Л.В.
при секретарі Купрієвич О.О
.
за участю прокурора Ярмоше
вича С О.
розглянувши подання слідч
ого Очаківського МРВ УМВС Во
вченка І.С., погоджене з в.о. Оча
ківського міжрайонного прок
урора Драником О.А. про обранн
я запобіжного заходу у вигля
ді взяття під варту у відноше
нні підозрюваного ОСОБА_1
, який народився ІНФОРМАЦІ
Я_1 року в М.Очакові Миколаїв
ської області, є громадянино
м України, має середню освіту
, не одружений, не працює, прож
иває за адресою: АДРЕСА_1, с
удимого 24.01.2002р. Очаківським міс
цевим судом Очаківського рай
онну судом Миколаївської обл
асті - за .ч.3 ст. 152 КК України до с
еми років позбавлення волі, в
квітні 2007 року звільнений умо
вно-достроково на 8 місяців, - у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

14.02.2008 року приблизно о 02.00 годи
ні ОСОБА_1, за попередньою
змовою з іншими особами, знах
одячись в стані алкогольного
сп'яніння, на перехресті вули
ць Кутузова - Курортної в м. Оч
акові Миколаївської області
, маючи намір на відкрите викр
адення майна ОСОБА_2, заст
осувавши насилля, яке не є неб
езпечним для життя чи здоров
'я потерпілого, відкрито заво
лоділи належним йому мобільн
им телефоном «СІМЕНС А-70» -вар
тістю 150 грн., сім-картою операт
ора мобільного зв'язку «Київ
стар» - вартістю 25 грн. та гроши
ма в сумі 400 грн.
По даному факту 14.02.2008р. поруше
но кримінальну справу, дії
ОСОБА_1 знаходять підтвердж
ення в матеріалах справи і во
ни правильно кваліфіковані о
рганами досудового слідства
по ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваного затримано 1
4.02.2008р. о 17 год.00 хв.
В поданні слідчий просить
обрати у відношенні ОСОБА_
1 запобіжний захід у вигляд
і взяття під варту, посилаючи
сь на те, що він підозрюється у
скоєнні тяжкого злочину, за я
кий законом передбачено пока
рання у вигляді позбавлення
волі строком понад три роки, м
ає непогашену судимість, мож
е ухилитися від слідства та с
уду, здатний до скоєння нових
злочинів.
Заслухавши думку слідчого
Вовченка І.С., прокурора Ярмош
евича CO., підозрюваного ОСОБ
А_1., перевіривши матеріали с
прави, суд вважає ці обставин
и достатніми для обрання у ві
дношенні нього запобіжного з
аходу у вигляді взяття під ва
рту.
Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК Украї
ни суд,

постановив:

Підозрюваному ОСОБА_1 о
брати запобіжний захід у виг
ляді взяття під варту з утрим
анням його в СІЗО м. Миколаєва
.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області п
ротягом трьох діб з моменту ї
ї проголошення.
Справа № 5-3/08
ПОСТАНОВА
іменем України
13 лютого 2008 р. Кролеве
цький районний суд Сумської
області
у складі: головуючого
- судді Школи М. Г.
при секретарі Яцен
ко Л.С.
з участю прокурора
Нездименка С. В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Кролевці подання ст
аршого інспектора Кролевець
кого районного підрозділу кр
имінально-виконавчої інспек
ції Управління ДДУ ПВП в Сумс
ькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод
женця м. Дніпродзержинськ Дн
іпропетровської області, ук
раїнця громадянина України,
з базовою вищою освітою, неод
руженого, непрацюючого, неві
йськовозобов'язаного, мешка
нця АДРЕСА_1, -

встановив:

вироком Дзержинського рай
онного суду м. Кривий Ріг Дніп
ропетровської області від 23 ж
овтня 2006 року ОСОБА_1.3асудж
ено за ст. 164 ч. 1 КК України до од
ного року обмеження волі з ви
пробуванням з іспитовим стро
ком один рік відповідно до ст
. 75 КК України.
Протягом іспитового строк
у ОСОБА_1. нових злочинів т
а правопорушень не вчиняв, до
адміністративної відповіда
льності не притягувався, пок
ладені на нього вироком суду
обов'язки виконав, за місцем
проживання характеризуєтьс
я позитивно.
За таких обставин є достат
ньо підстав для звільнення
ОСОБА_1. від покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК Укра
їни, керуючись ст. ст. 408, 411 КПК У
країни, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання, призначеного йому ви
роком Дзержинського районно
го суду м. Кривий Ріг Дніпропе
тровської області від 23 жовтн
я 2006 року.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд пр
отягом 15 діб з дня оголошення
постанови.
№4-16-08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року Кіровський р
айсуд міста Кіровограда в ск
головуючого судді Ши
при секретарі Масалов
з участю прокурора Бард
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Кі
ровограді подання слідчого С
В Кіровоградського MBУМВС Укр
аїни в Кіровоградській облас
ті про обрання міри запобіжн
ого заходу у вигляді взяття п
ід варту, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н
., уроженця АДРЕСА_1
гр. України, українець, о
світа н/середня, не одружени
розлучений, навчається
ПТУ № 36, гр. 262, курс 2 с.м.т. Новгор
ода Кіровоградської області
, раніше не судимий, мешкає АД
В порядку ст.115 КПК України 1
8.01.2008 р., о 18.00 г., ОСОБА_1., був затрим
аний і обвинувачується у ско
єні злочину, передбаченого с
т. 187 ч.2 , ст.186 ч.2 КК України. Слідс
27.12.07 p., біля 17.00 г., н/л ОСОБА_1.,
попередньою змовою з н/л ОСО
БА_2 по вул. Комарова біля буд.
№ 12 а., м. Кіровограда з погрозо
ю застосування фізичного нас
ильства небезпечного для жит
тя та здоров'я потерпілого не
законно заволоділи у н/л ОСОБ
А_3, мобільним телефоном «Сон
і Єриксон В 7001», чим завдали ма
теріальної шкоди на суму 1000 гр
10.01.08 p., біля 15.30 г., н/л ОСОБА_1., з
а попередньою змовою з н/л ОСО
БА_2 по вул. Комарова біля буд.
№ 40 м. Кіровограда з погрозою з
астосування фізичного насил
ьства небезпечного для життя
та здоров'я потерпілого неза
конно заволоділи у н/л ОСОБА_4
мобільним телефоном « Мотор
ола Е - 398», чим завдали матеріа
льної шкоди на суму 850 гривен.
15.01.08 p., біля 12.00 г., н/л ОСОБА_1.
, за попередньою змовою з н/л О
СОБА_2 по вул. Комарова м. Кіров
ограда відкрито викрали у н/л
ОСОБА_5 мобільний телефон « С
амсунг Е - 200», чим завдали мате
В судовому засіданні О
СОБА_1. визнав себе винним у вч
иненні злочинів за вище вказ
Суд, вислухавши слідчо
го, адвоката, прокурора, яки
й вказав на необхідність зад
оволення подання, перевірив
ши матеріали кримінальної сп
рави, вважає, що ОСОБА_1 строк
затримання необхідно продов
жити до 10 діб з метою додатков
ого вивчення даних про його о
собу, а саме: витребування ха
рактеристик з місця проживан
ня та навчання, вимог ВІТ про
наявність судимостей.
Керуючись ст. 165-2 КПК Укр
аїни, суд
Строк затримання обвинув
аченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, продовжи
Постанова може бути оска
ржена протягом 3-х діб з дня Й в
инесення.
Справа №5-196/2007 рік.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року.
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі головуючого : Карпен
ка О. Л. при секретарі: Пономар
енко Р.В. за участю : прокурора
Рубля О.С.
розглянувши у відкритому
судовому засідані в залі суд
ових засідань в місті Новоук
раїнка подання кримінально -
виконавчої інспекції в Ново
українському районі про звіл
ьнення від відбуття покаранн
я з випробовуванням засуджен
ого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально - виконавча ін
спекція у Новоукраїнському р
айоні звернулася з поданням
до суду пославшись у ньому на
те, що ОСОБА_1, засуджено ви
роком від 30 листопада 2005 року Н
овоукраїнського районного с
уду Кіровоградської області
за ст. 185 ч.3 КК України до трьох р
оків позбавлення волі з випр
обовуванням і встановлено іс
питовий строк тривалістю два
роки. За період випробування
ОСОБА_1, зарекомендував с
ебе з задовільної сторони, то
му він підлягає звільненню в
ід відбуття покарання.
Розглянувши подання, заслу
хавши пояснення засудженног
о ОСОБА_1, думку прокурора
, суд вважає, що засуджений під
лягає звільненю від відбуття
покарання так, як термін іспи
тового строку закінчено, зас
уджений за місцем проживання
характеризується посереднь
о, протягом іспитового строк
у до адміністративної відпов
ідальності за скоєння просту
пків не притягувався, кримін
альні справи у відношені ньо
го не порушувалися. Керуючис
ь ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально - викон
авчої інспекції у Новоукраїн
ському районі задовільнити.
ОСОБА_1 засуджено вироком
від 30 листопада 2005 року Новоук
раїнського районного суду Кі
ровоградської області за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробов
уванням і встановлено іспито
вий строк тривалістю два рок
и, звільнити від відбуття при
значеного покарання.
постанова оскарженню не пі
длягає.
Дело № 1-873/2007г.
28 февраля 2007 года
Приморский районный суд
в составе: пред-щего с
удьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре:
Радецкой Г.Д.
с участием прокурора:
Гаврилюк В.М.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
Приморского районного суда
г.Одессы, уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уроженец г.Одессы, граждан
ин Украины, образование сред
нее, не работает, холост, прожи
вает: АДРЕСА_1, ранее не суд
В совершении преступле
ния предусмотренного ст. 185 ч 1 У
09.02.2007 года, примерно в 1700 ч
ас. ОСОБА_1 находясь по мес
ту жительства АДРЕСА_1, во
спользовавшись отсутствием
совместно проживающего с ни
м гр-на ОСОБА_2 тайно похит
ил принадлежавшие ему цветно
й телевизор «Филипс 21РТ5107» кор
пус серого цвета, чем причини
л ему материальный ущерб в су
мме 970 гривен. С похищенным с ме
ста происшествия скрылся.
Похищенным имуществом, ц
ветным телевизором «Филипс 2
1РТ5107», гр. ОСОБА_1 распоряди
лся по своему усмотрению и со
бирался продать возле рынка
«Привоз», однако на ул. Эстонс
кой, был задержан сотрудника
Допрошенный в ходе судебн
ого заседания подсудимый О
СОБА_1 вину свою в предъявле
нном обвинении по ст. 185 ч 1 УКУ У
краины, признал полностью, чи
сто сердечно раскаялся и под
твердил все вышеизложенное.
Кроме признания своей
вины вина подсудимого подтв
· Явкой с повинн
ой ОСОБА_1 от 13.02.2007 года (л.д.11).
· Протоколо
м обнаружения и изъятия от 09.02.2
007 года, согласно которого у
ОСОБА_1 был изъят телевизор
«Филипс 21РТ5107» в корпусе серог
о цвета, а также пульт ДУ к дан
ному телевизору, (л.д. 10).
Действия подсудимого
ОСОБА_1 суд квалифицирует
по ст. 185 ч 1 УК Украины, по призна
кам: тайное похищение чужого
имущества граждан (кража).
Назначая подсудимому
ОСОБА_1, наказания суд учиты
вает, личность виновного, отн
ошение к содеянному, обстоят
ельства, смягчающие вину, а им
енно: чисто сердечное раская
ние, активное способствовани
ю раскрытию преступления, яв
кой с повинной, считает, что ег
о исправление возможно без и
золяции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 3
21-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать винов
ным по ст. 185 ч 1 УК Украины, назна
чить ему наказания в виде 1 (од
ного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 У
К Украины, освободить осужде
нного ОСОБА_1, от отбывани
я наказания с испытанием сро
ком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужд
енному ОСОБА_1. оставить п
режней - подписку о невыезде.
Приговор может быть об
жалован в течении 15 суток с мо
Справа №5-324/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаряВойцехівськ
ої О. А.
з участю прокурора М'якен
ького С.В.
представника ВЦ-103 Іванчен
ко Є.І.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду м. Новий Буг спільне под
ання Новобузького ВІД - 103 та сп
остережної комісії при Новоб
узькій РДА стосовно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ
ження, уродженця смт. Доманів
ка Миколаївської області, гр
. України, українця, з повною с
ередньою освітою, засудженог
о 18.07.2003 року Доманівським район
ним судом Миколаївської обла
сті за ст.ст. 185 ч. З, 188 ч. 2, 70, 71 КК Укра
їни до 06 років 02 місяців позбав
лення волі. За постановою Каз
анківського районного суду М
иколаївської області від 27.09.200
7 року відповідно до ст. 82 КК Укр
аїни не відбута частина пока
рання 01 рік 08 місяців 02 дні позб
авлення волі замінена на обм
еження волі.
початок строку : 29.03.2003 рок
у
кінець строку : 29.05.2009 року
про застосування умовн
о - дострокового звільнення в
ід покарання,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з пода
ння, під час відбування покар
ання в колонії - поселення ВЦ -
103 засуджений ОСОБА_1 зарек
омендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, ма
є 3 заохочення, стягнень не має
, вимоги режиму утримання не п
орушував, відбув необхідні 3/4
строку покарання, своєю пове
дінкою довів своє виправленн
я, тому до нього можливо засто
сувати умовно - дострокове зв
ільнення від покарання.
Представник ВЦ - 103 підт
римав подання, просив його за
довольнити.
На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає зад
оволенню.
Вислухавши пояснення
, дослідивши матеріали особо
вої справи на засудженого О
СОБА_1 суд приходить до висн
овку про те, що засуджений О
СОБА_1 відбуваючи міру пока
рання, зарекомендував себе п
озитивно, стягнень немає, до п
раці ставиться сумлінно, від
був необхідні 3/4 строку покара
ння, своєю поведінкою та став
ленням до праці довів своє ви
правлення, а тому відповідно
до ст. 81 КК України до нього мож
ливо застосувати умовно-дост
рокове звільнення, не відбут
а частина якого складає 01 рік
06 місяців.
Керуючись ст. 407 КПК Укра
їни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 умовно - дос
троково звільнити від покара
ння, не відбута частина якого
складає 01 рік 06 місяців.
На постанову може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Миколаївської обл
асті через районний суд прот
ягом семи діб з дня її проголо
шення.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF сFуFдFьFиF КFрFуFпFоFдFеFрFяF ДF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ЗFоFлFоFтFаFрFёFвFоFйF СF.ВF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFоFдFуFсF ВF.МF.. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF вFыFеFзFдFнFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF-дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,оFтFбFыFвFаFюFщFеFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF оFтF 29 нFоFяFбFрFяF 2004 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF.307 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF кFоFнFфFиFсFкFаFцFиFеFйF иFмFуFщFеFсFтFвFаF.
НFаFчFаFлFьFнFиFкF КFИFКF-27 оFбFрFаFтFиFлFсFяF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF-дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, кFаFкF оFтFбFыFвFшFеFгFоF 2/3 сFрFоFкFаF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFсFыFлFаFяFсFьF нFаF тFоF ,чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFвFаFяF нFаFкFаFзFаFнFиFеF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFлF сFеFбFяF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFрFоFнFыF, нFеF иFмFеFеFтF вFзFыFсFкFаFнFиFйF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF оFтFнFоFсFиFтFсFяF кF сFвFоFиFмF тFрFуFдFоFвFыFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFяFмF. СFуFдF иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF лFиFчFнFоFеF дFеFлFоF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF зFаFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF дFаFнFнFоFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF иF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF сFлFеFдFуFеFтF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF тFаFкF кFаFкF оFнF сFвFоFиFмF пFрFиFмFеFрFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF дFоFкFаFзFаFлF , чFтFоF вFсFтFаFлF нFаF пFуFтFьF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFяF иF пFеFрFеFвFоFсFпFиFтFаFнFиFяF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сFтF. 152 УFгFоFлFоFвFнFоF иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF , сFтF. 407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF ,сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 уFсFлFоFвFнFоF- дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF нFаF 1 гFоFдF 7 мFеFсFяFцFеFвF 2 дFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFаF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
17.04.2007 г. Запорожский районный
суд
в составе: председательств
ующего Гончаренко П.П.
при секретаре Волчкова Е.А.
с участием прокурора Гороб
рассмотрев открытом судеб
ном заседании в зале суда в го
роде Запорожье дело по обвин
ению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р.; уроженец с. Н.Запорожье
, Запорожского р-на, Запорожск
ой области; украинец; гр.-н Укр
аины; образование: 9 кл.; холост
; не работает; прож.: АДРЕСА_1
; привлечён к суду по ст. 185 ч. 3 УК
Украины, суд
В конце декабря 2006 г. 25-27 числа,
примерно в 13 часов, н/л ОСОБА
_2., имея умысел на тайное пох
ищение чужого имущества из к
орыстных побуждений, прибыл
в с. Петрополь, Запорожского р
-на, Запорожской области, где п
реодолев ограждение закрыты
х ворот, проник на территорию
свинофермы ЧП «Агрофирма» С
лавутич», после чего, реализу
я свой преступный умысел, чер
ез незапертые двери корпуса
№2 проник
Во внутрь, откуда через окон
ный проём тайно, из корыстных
побуждений, похитил транспо
ртную цепь, длиной 15 метров с Т
СН-2Б, стоимостью 607, 60 грн., чем пр
ичинили ущерб КСП «Славутич»
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
. полностью признал себя вино
вным и подробно рассказал об
обстоятельствах дела.
Учитывая пояснения н/л подс
удимого, который полностью п
ризнал себя виновным, а также
то обстоятельство, что его по
яснения соответствуют факти
ческим обстоятельствам дела
и никем не оспариваются, суд с
чёл возможным ограничится до
просом подсудимого.
Действия н/л ОСОБА_2 суд к
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тай
ное похищение чужого имущест
ва /кража/, совершённая с прони
кновением в помещение. При на
значении наказания подсудим
ому, суд учитывает характер и
степень общественной опасно
сти содеянного преступления
, личность подсудимого. Н/л О
СОБА_2 характеризуется поло
жительно, раскаялся в содеян
ном, ранее не судим, совершил п
реступление в несовершеннол
етнем возрасте. Поэтому суд с
читает, что его исправление и
перевоспитание возможно без
изоляции от общества. На осно
вании изложенного и руководс
твуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать н/л ОСОБА_2 вин
овным в совершении преступле
ния предусмотренного ст. 185 ч. 3
УК Украины и назначить ему на
- три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от о
тбытия наказания, если он в те
чении испытательного срока -
один год, не совершит нового п
реступления и выполнит возло
женные на него обязанности, н
а основании ст. 76 УК Украины п. 2
, 3 не выезжать за пределы Укра
ины на постоянное проживание
без разрешения органа уголо
вно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-и
сполнительной системы об изм
енении места проживания, раб
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательст
ва по делу металлическую тач
ку с деревянными бортами воз
вратить по принадлежности.
Приговор может быть обжало
ван в Запорожский апелляцион
ный суд в течении 15 суток.
Справа №1-77/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Ватутінськи
й міський суд Черкаської обл
асті в складі:

головуючого:
Терещенк
о Н.І.
при секретарі
Руденк
о В.М..
з участю прокурора
Славіно
ї Л.А.

розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОС
ОБА_1 по ч.1 ст.263 КК України. -

встановив:

в судовому засіданні проку
рор заявив суду клопотання п
ро закриття провадження по с
праві по обвинуваченню ОСО
БА_1 за ч.1 ст.263 КК України в зв'я
зку із смертю підсудного ОС
ОБА_1, оскільки відповідно д
о представленої довідки ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року п
омер , а тому кримінальна спра
ва щодо нього підлягає закри
ттю.
Вислухавши прокурора, думк
у інших учасників судового п
роцесу, суд вважає за необхід
не заявлене прокурором клопо
тання задовольнити і провадж
ення по справі по обвинуваче
нню ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 КК Укр
аїни закрити, оскільки згідн
о довідки відділу РАЦС Звени
городського управління юсти
ції підсудній ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року помер і ця об
ставина робить подальше пров
адження по вказаній справі б
езпредметним.
На підставі викладеного та
керуючись п.8 ст.6 КПК України с
уд, -

постановив:

Провадження по кримінал
ьній справі по обвинува
ченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263
КПК України закрити в зв'яз
ку із смертю підсудного
ОСОБА_1.
На постанову суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкасько
ї області на протязі п'ятнадц
яти діб з моменту її проголош
ення .