Справа № 140/3189/14-к
Провадження №11-кп/772/493/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджувався,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі,
відповідно до ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 16.07.2014 року близько 13 години на вул. Горького м. Немирів Вінницької області на зупинці міжміського транспорту "Вінницька" він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоскутером "Honda ДІО" без державних номерних знаків, здійснив наїзд на групу людей, але не заподіяв їм тілесних ушкоджень.
У зв`язку з такими діями з боку ОСОБА_7 , четверо людей, що були на зупинці ОСОБА_9 , її мати ОСОБА_10 , чоловік та його мати почали вимагати від ОСОБА_7 припинити свої дії та намагалися тримати його, викликали працівників ДАІ.
Однак, ОСОБА_7 , проявляючи неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, намагаючись звільнитись від групи цих людей, безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар долонею правої руки в область обличчя зліва в ліве око заподіявши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 177 від 06.08.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 порушується питання про скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та про ухвалення нового вироку, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 місяців арешту.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення та просив вирок суду першої інстанції щодо нього залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Призначивши ОСОБА_7 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, від відбування якого звільнивши обвинуваченого з випробуванням, суд не у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України.
Так, судом фактично залишено поза увагою те, що ОСОБА_7 хоча відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, проте він у 2001 та у 2005 роках засуджувався за ч.2 та ч.1 ст. 296 КК України відповідно, у 2005 році кримінальна справа щодо нього по обвинуваченню за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України закрита внаслідок акта амністії, а у 2007 році кримінальна справа по його обвинуваченню за ч.1 ст. 296 КК України закрита за примиренням з потерпілим, що свідчить про його антисоціальну спрямованість та підвищену небезпеку для суспільства.
Крім того, суд дійшов помилкового висновку, визнавши обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_7 лише частково визнав свою вину в скоєному, а злочин розкритий завдяки наполегливості та професіоналізму органу досудового розслідування.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_7 , який посередньо характеризується, вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту і таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: