Справа
№ 1-726 / 2008 р.
міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Самсонюк Ю.Л.
прокурора Воробій О.П.
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. АДРЕСА_1 Луцького району
Волинської області, жительки с. АДРЕСА_1
Луцького району вул. АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта середня,
неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358
, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с. АДРЕСА_3 Луцького району
Волинської області, жителя м. Луцьк АДРЕСА_4 , непрацюючого, освіта середня,
неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358
Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обвинувачуються в тому, що вони, в період часу з 06.02.2007 року по
14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам ОСОБА_3 , перебуваючи в
приміщенні Волинської обласної дирекції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою м.
Луцьк вул. АДРЕСА_5 , використали завідомо підроблені документи, а саме
ОСОБА_1 надав у ВОД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
завідомо підроблену довідку про доходи ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 на власне ім'я, достовірно
знаючи, що вказана інформація у ній про його місце влаштування на зазначеному
підприємстві на посаді менеджера не відповідає дійсності, а ОСОБА_2 надав у ВОД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо
підроблену довідку про доходи ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 на власне ім'я, достовірно знаючи, що вказана
інформація у ній про його місце влаштування на зазначеному підприємстві на
посаді постачальника не відповідає дійсності, на підставі чого особа, справа
відносно якої виділена в окреме провадження, уклав кредитний договір №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року та отримав кредитні грошові кошти в сумі
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого
обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про
те, що дійсно 06.02.2007 року по 14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам
ОСОБА_3 подав підроблену довідку про
доходи у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого ОСОБА_4 уклав кредитний договір та отримав кредитні
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого
обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про
те, що дійсно 06.02.2007 року по 14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам
ОСОБА_3 подав підроблену довідку про
доходи у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого ОСОБА_4 уклав кредитний договір та отримав кредитні
При судовому розгляді справи підсудні заявили клопотання
про закриття кримінальної справи відносно них у зв'язку з дійовим каяттям.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував
проти закриття справи з вищезазначеної підстави, підсудних, які підтримали
клопотання та просили закрити кримінальну справу, вважає, що провадження в
справі слід закрити.
Під час судового розгляду справи судом
встановлено наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а саме:
підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вперше вчинили
злочин невеликої тяжкості, розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю
злочину, збитків від їх дій не наступило.
Дії підсудних досудовим слідством кваліфіковано за ст.
358 ч. 3 КК України.
Згідно ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься
до злочину невеликого ступеню тяжкості, отже, у відповідності до ст. 45 КК
України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 45 КК
України, ст. ст. 72, 282 КПК України суд, -
Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 358 ч. 3 КК України
у зв'язку з дійовим каяттям.
Провадження по справі закрити.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
міськрайонного суду