Справа № 283/2618/14-к
Провадження №1-кс/283/290/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2014 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 05 серпня 2014 року близько 10 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в під"їзді будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону "NOKIA 112" імеі: НОМЕР_1 у якому містилась сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , чим завдала власнику ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 800 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особу причетну до вчинення крадіжки.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовими доказами у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у операторів мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду , дати , часу, тривалості з`єднання, номера абонента , який працює з терміналами імеі: НОМЕР_1 номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 04.08.2014, по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 04 серпня 2014 по 22 серпня 2014 року.

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_4 Романюк ОСОБА_5 підтримала клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчу, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 06 серпня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду , дати , часу, тривалості з`єднання, номера абонента , який працює з терміналами імеі: НОМЕР_1 номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 04.08.2014 по 05 вересня 2014 року надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 04 серпня 2014 по 22 серпня 2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 05 жовтня 2014 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1