Справа № 362/17/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/41/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
21 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000930.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий, прийняв вірне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що розмір шкоди, заподіяної потерпілому не є великим, як того вимагає склад злочину передбаченого ст.194 КК України. Твердження апелянта слідчий суддя вважає безпідставними, тому вважає, що прийнята слідчим постанова є законною та такою, що постановлена у відповідності до чинного законодавства.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді від 21 січня 2015 року скасувати, кримінальне провадження направити на продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги апелянт вказує що, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним, так як, шкода завдана у великих розмірах не є обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення передбаченого ст.194 КК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та доводи захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав викладених в ній та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_9 звернувся до місцевого суду зі скаргою в якій просив, скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2014 року, оскільки вважає її незаконною.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2014 року відмовлено з тих підстав, що діянням невстановленої особи шляхом підпалу заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, яка не є великою, а тому відсутній склад злочину передбачений ст.194 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 лютого 2009 року близько 12год. 00хв. невстановлена особа умисно підпалила будинок

АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , чим потерпілому завдано матеріальної шкоди.

З викладеного та матеріалів справи вбачається, що дії та умисел невстановленої слідством особи направлені на умисне знищення шляхом підпалу будинку АДРЕСА_1 та майна, що знаходилося в ньому, яке належить ОСОБА_9 , однак з причин, що не залежали від волі невстановленої особи злочин не був доведений до кінця.

Висновки слідчого та слідчого судді про те, що діянням невстановленої особи заподіяно шкоду у розмірі, який не становить склад злочину, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю є невірними, оскільки висновком експерта від 15.02.2013р. №10025/12-42 встановлено лише розмір шкоди завданої майну потерпілого, яке знаходилося в будинку та було пошкоджене чи знищене внаслідок підпалу.

Фактично умисел невстановленої слідством особи був направлений на знищення, шляхом підпалу, всього будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , а тому об`єктом злочинного посягання необхідно вважати весь будинок, тому предметом оцінки є вартість всього будинку та майна, що знаходилося в ньому на час вчинення діяння, а не тільки його пошкоджена чи знищена частина.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова слідчого від 06 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження є безпідставною, а ухвала слідчого судді від 21 січня 2015 року є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягають скасуванню з направленням кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000930 від 06 лютого 2014 року скасувати, кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

С У Д Д І: (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя: