АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/463/15 Справа № 212/1340/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, про відмову в задоволені скарги на бездіяльність начальника Жовтневого РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 23 березня 2015 року скасувати, зобов`язати начальника Жовтневого РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 липня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і ухвали суду І інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволені скарги на бездіяльність начальника Жовтневого РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріт», яка розглядалась у відкритому судовому засіданні.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України також в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 307 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на бездіяльність начальника Жовтневого РВ Криворіжського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2