Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1793/14-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу заявника про злочин ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Кривого Рогу від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000072 в ЄРДР від 13.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники просили скасувати постанову старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000072, внесеного до ЄРДР 13.03.2013 року за заявою ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що у даному провадженні ухвалою слідчого судді від 07.05.2013 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2013 року, дано відповідні вказівки, які на даний час не виконано, досудове розслідування проведено формально, необхідні слідчі дії не проводились.

В судовому засіданні скаржник та його представник свої доводи підтримали, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно, всебічно, здійснено усі необхідні слідчі дії.

З ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2013 року №216/2780/13-к вбачається факт скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_7 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000072 ЄРДР у зв`язку з відсутністю в діях працівників УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-366, 370, 374 КК України, повернення кримінального провадження № 0000072 в ЄРДР від 13.03.2013 року в прокуратуру міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова скасована з підстав того, що не було допитано свідків ОСОБА_8 (підлеглий ОСОБА_9 , в присутності якого та з мобільного якого розмовляв ОСОБА_4 з ОСОБА_10 про хабар), ОСОБА_11 (мати ОСОБА_10 , особа, до якої син звертався про грошові кошти у розмірі 3000 грн для передачі хабара), батько ОСОБА_10 , особи, до яких зверталась ОСОБА_11 в пошуках 3000 грн для сина для дачі хабара), роботодавець ОСОБА_10 (в якого мав намір взяти гроші ОСОБА_10 для дачі хабара), не допитані поняті, в присутності яких помічались кошти 3000 грн для подальшої дачі хабара. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор не провів слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події. Не проведено одночасний допит для з`ясування розбіжностей у показах. Це призвело до того, що певні обставини не встановлені та розбіжності у показах не усунені, а саме, не зрозуміло, де все-таки взяв 3000 грн ОСОБА_10 (дала мати, попередньо взявши у когось, взяв у дома, взяв у роботодавця), адже спочатку він повідомляв у нього таких грошей не має і у матері теж, а потім появились; не уточнено коли саме вперше ОСОБА_10 звернувся із заявою про злочин (25.07.2012 року у ранковий час згідно протоколу допиту свідка від 22.03.2012 року як стверджує ОСОБА_10 чи 24.07.2012 року біля 20:00 год як стверджує ОСОБА_12 йому подзвонив ОСОБА_10 на мобільний телефон і розповів про вимагання) (матеріали досудового розслідування а.п. 93-96, 104-108).

Дана ухвала частково виконана, а саме, допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , батько ОСОБА_10 , поняті, в присутності яких помічались кошти 3000 грн для подальшої дачі хабара.

Інші зазначені вище та в ухвалі вказівки не було виконано, а отже, постанову слідчого слід скасувати.

Окрім цього, на відміну від постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2013 року, яка містила аналіз зібраних у справі доказів, а отже, підстави прийняття слідчим рішення про закриття провадження у справі (матеріали досудового розслідування а.с. 93-96), постанова про закриття кримінального провадження від 22.08.2013 року (матеріали досудового розслідування а.с. 167-169), взагалі не містить аналізу зібраних у справі доказів, а отже, не зрозуміло чому слідчий прийняв таке рішення, а саме, в яких діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Постанова містить лише констатацію того, що доводи ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.

При цьому не викладені самі доводи, та мотиви їх відхилення слідчим. Фактично постанова містить лише посилання на ст.94 КПК України та внутрішнє переконання слідчого щодо оцінки доказів.

Таке рішення унеможливлює його повноцінне оскарження, оскільки підстави прийнятого рішення у самому рішенні відсутні.

На основі викладеного та керуючись ст. п.1) ч.2 ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника про злочин ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Кривого Рогу від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000072 в ЄРДР від 13.03.2013 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000072, внесеного до ЄРДР 13.03.2013 року за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1