АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1444/13
інстанції Марківський А.В.
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Доповідач: Чупина С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого
Чупини С.П.

Суддів Гемми Ю.М.,
Красновського І.В.

З участю прокурора
Дворецького О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні кримінальну
справу за апеляціями прокурора, який
брав участь у суді першої інстанції,
потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 12 серпня 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України,

раніше не
судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України
кримінальна справа повернута
прокурору на додаткове розслідування.

Міра запобіжного заходу - тримання
під вартою з 23 червня 2010 року.

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько першої години
ночі, знаходячись разом з ОСОБА_3
поблизу вул. 8 Північна в м. Генічеськ
Херсонської області, в наслідок
раптово виниклих особистих неприязних
стосунків, які виникли на ґрунті
ревнощів, переслідуючи прямий умисел
спрямований на позбавлення життя
людини, умисно наніс удар дерев'яною
палкою в область голови ОСОБА_3,
внаслідок чого спричинив йому тяжкі
тілесні ушкодження за критерієм
небезпечності для життя та здоров'я,
від яких ОСОБА_3 помер на місці вчинення
злочину.

В ухвалі суд мотивує своє рішення про
направлення справи на додаткове
розслідування тим, що органами
досудового слідства не встановили
місце та час скоєння вбивства.

В апеляціях:

Прокурор постанову суду вважає не
мотивованою та необґрунтованою,
підстав для направлення справи на
додаткове розслідування не було.
Просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Потерпіла ОСОБА_1 вважає постанову
суду незаконною та необґрунтованою,
яка не відповідає вимогам закону.
Просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

В запереченнях на апеляції прокурора
та потерпілої ОСОБА_4 захисник-адвокат
ОСОБА_5 вважає, що данні апеляції
задоволенню не підлягають. Вказує, що
судом в повному обсязі дослідженні всі
матеріали даної кримінальної справи.
Простить апеляцію

прокурора залишити без задоволення, а
постанову без зміни, а апеляцію
потерпілої визнати такою, що була
подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження, яка не підлягає
розгляду.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора, який підтримав апеляції
прокурора і потерпілої, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляції прокурора і потерпілої
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України
прокурор, слідчий і особа, яка
проводить дізнання, зобов'язанні вжити
всіх передбачений законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи, виявити
як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдують обвинуваченого, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його покарання, що органом досудового
слідства на думку колегії суддів не
було виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України
повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства
може мати місце лише тоді, коли ця
неповнота або неправильність не може
бути усунута в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що допущена
однобічність і неповнота досудового
слідства, яка не може бути усунута в
ході судового розгляду справи, тому
справа у відповідності з вимогами ст.374
КПК України підлягає поверненню для
додаткового розслідування, при
проведенні якого, необхідно вжити
заходи щодо встановлення місця та часу
вбивства, розширити коло свідків по
справі, призначити при необхідності
відповідні експертизи.

Під час нового розгляду справи суду
першої інстанції необхідно всебічно,
повно і об'єктивно дослідити обставини
справи, дати належну оцінку зібраним і
дослідженим доказам у їх сукупності та
винести законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, який приймав
участь при розгляді справи судом
першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_1
задовольнити частково, а ухвалу
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 12 серпня 2013
року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
взяття під варту.