Справа № 562/11/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пашуки, Гощанського району Рівненської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 14 грудня 2014 року близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де з подвір"я таємно викрав металеву будівельну тачку загальною вартістю 400 грн. та з підсобного приміщення таємно викрав два комплекти кінних борін загальною вартістю 3600 грн., каністру з бензином загальною вартістю 165,92 грн, пакет з цвяхами загальною вартістю 18 грн., які належать ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав для потерпілого майнову шкоду на загальну суму 4183,92 грн.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у підсобне приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування збитків є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя: