Справа № 710/1016/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/3/2015
19.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку із зміною обвинуваченим ОСОБА_6 показів, в судовому засіданні була оголошена перерва до 17.12.2014 р. для виклику свідків згідно обвинувального акта в наступне судове засідання. На вказану дату викликалися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
17 грудня 2014 року вищевказані свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 19.01.2015 року, для повторного виклику зазначених свідків.
19 січня 2015 року вищевказані свідки в судове засідання повторно не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 26.01.2015 року.
26 січня 2015 року вищевказані свідки в черговий раз не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим 26 січня 2015 року було винесеного ухвалу про привід вищезазначених свідків в судове засідання на 10.02.2015 р.
Ухвала суду про привід свідків від 26 січня 2015 року була невиконана, жоден із вказаних свідків в судове засідання 10 лютого 2015 року не був доставлений.

10 лютого 2015 року Шполянським районним судом Черкаської області було повторно винесено ухвалу про привід вищезазначених свідків. 19 лютого 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не були доставлені.

Неявка свідків в судове засідання призводить до систематичного перенесення судового розгляду та фактично необґрунтованого порушення строків розгляду кримінального провадження і затягування розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив знову застосувати до свідків, які не були доставлені в судове засідання привід, в зв`язку з їх систематичною неявкою.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти застосування до свідків приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ (ч. 1 ст. 143 КПК України).

Згідно п. 9 ст. 11 Закону України «Про міліцію» із змінами та доповненнями станом на 01.01.2013 р., міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право за дорученням слідчого органу досудового розслідування, прокурора проводити або брати участь у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні та виконувати ухвали слідчого судді, суду про привід учасників кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, в зв`язку з неодноразовою неявкою свідків в судове засідання, злісним ухиленням від явки до суду, враховуючи, що допит вказаних свідків по даному кримінальному провадженню є необхідним, тому з метою запобігання затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне в черговий раз застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 06.03.2015 року свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області.

Ухвала окарженню не підлягає.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_12 покласти на начальника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області та начальнику Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Шполянського району Черкаської області для здійснення контролю за її виконанням.

Копію ухвали направити прокурору Новомиргородського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_12 .

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання даної ухвали буде підставою для звернення до відповідної прокуратури для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1