Справа №592/2514/14-к
Провадження №1-кс/592/692/14

УХВАЛА

Про арешт майна

14.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000195 від 13.03.2014, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області від інспектора ДПС взводу із 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ- Суми Юнаківка на 322 км був затриманий автомобіль САЗ -3507 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , жителя смт.Недригайлів Сумської області, в якому під час перевірки виявлено номер шасі на кабіні та номер в свідоцтві про реєстрацію не співпадає.

Під час допиту ОСОБА_3 який пояснив, що працює водієм в ТОВ «Агробізнес ТСК» на протязі 8 років. Товариство, займається вирощуванням зернових культур. У товаристві, для забезпечення його діяльності маються вантажні автомобілі марки ГАЗ. Одним із таких вантажних автомобілів є САЗ 3507, державний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, синього кольору, номер шасі(кузову, рами, коляски) № НОМЕР_3 . Постійного водія за даним автомобілем не закріплено, тому на ньому можуть їздити і інші водії товариства.

12.03.2014 року ОСОБА_3 на мобільний зателефонував інженер товариства ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 13.03.2014 року о 06:00 годині мені разом з помічником, ОСОБА_5 , необхідно прибути до гаражу ТОВ «Агробізнес ТСК», який знаходиться за адресою: Недригайлівський район, с. Перетічки. У вказаний час він прибув до гаражу товариства, пройшов медичний огляд, отримав подорожній лист від 13 березня 2014 року, із зазначенням маршруту з с. Перетічки до м. Суми. Інженер ОСОБА_4 повідомив мені, що я буду їхати на автомобілі САЗ 3507, державний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, синього кольору, номер шасі(кузову, рами, коляски) № НОМЕР_3 . Доїхавши до бази тротуарної плитки, яка знаходиться по Білопільському шляху м. Суми, краном завантажили 6 піддонів тротуарної плитки, згідно накладної №48/3-14 від 13.03.2014 виданою ФОП « ОСОБА_6 ». загальна кількість тротуарної плитки 110 кв. м. та Бордюр у кількості 18 шт. У машину вся плитка та бордюри не помістились, тому спільно з керівництвом ТОВ «Агробізнес ТСК» було вирішено перевезти частину вантажу сьогодні, а іншу частину наступного дня.

Після завантаження шести піддонів тротуарної плитки водій разом зі своїм помічником ОСОБА_5 направився до с. Перетічки, Недригайлівського району. По дорозі слідування Київ-Суми-Юнаківка на 322 кілометрі нас зупинив співробітник ДАІ. Під час звірки номеру кузову автомобіля та номеру кузова вказаному у технічному паспорті було виявлено розбіжність. Цифри НОМЕР_4 з кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_2 не відповідають номеру кузову № НОМЕР_3 зазначеному у технічному паспорті НОМЕР_6

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на автомобіль САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 строком на два місяці, з поміщенням на зберігання його на територію Сумського РВ УМВС України в Сумській області, по вул. Баумана, 11 в м. Суми.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 п.4 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.170 п.4 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 171 ч.3,4 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна підозрюваного повинно бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути спів мірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Слідчим в порушення вищевказаних норм не надано суду доказів того, що майно, зазначене у клопотанні набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, незастосування його арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Вилучений автомобіль САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1