Дело №1-131/2007 г.
15 ноября 2007 года
Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко Н.Н.
при секретаре Темир В.В.
с участием прокурора Питерская
открытом судебном заседании в зале суда
пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца смт.Пересечного, Дергачевского района Харьковской области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетних детей, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, украинца, с неполным
средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,
работающего сторожем-рабочим в ЖСК Першетравневого района, в силу ст.89 УК
Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г.Лисичанска Луганской области , русского, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, ранее работающего на шахте “Новодружеская”
вольнорабочим, не судимого, проживающего АДРЕСА_3, пропис. АДРЕСА_4
преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца г.Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, со
средне специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК
Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_5, пропис. АДРЕСА_6.
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_1, группой лиц, также
находящимися в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель похищения
чужого имущества, путем взлома металлической решетки на окне с помощью
металлического лома, проникли в дом АДРЕСА_7, откуда тайно похитили чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: -спутниковый тюнер “Ниттон”,
стоимостью 1000 грн., -магнитофон “ДЖИВИСИ”, стоимостью 1000 грн.,
-электрический обогреватель, стоимостью 200 грн., -фонарь “Кампинг”, стоимостью
300 грн., -покрывало, стоимостью 100 грн., -электрический кофейник “Браун”,
стоимостью 200 грн., а так же -футболка “Белосорайка”, -кухонный набор,
-компакт диск в количестве 4-х штук, -банку кофе “ Нескафе”, -детскую игрушку
“автомобиль” не представляющий материальной ценности, два мотка медной
проволоки , не представляющие материальной ценности и причинив гр. ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 2800 грн., с места происшествия скрылись,
распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
ІНФОРМАЦІЯ_5 примерно в 22 час 00 минут, подсудимые ОСОБА_3 по предварительному
сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_1, группой лиц, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения
чужого имущества, путем взлома с помощью металлического лома навесного замка
проникли в контейнер, являющийся хранилищем товарно-материальных ценностей,
расположенный на территории дома АДРЕСА_8, откуда тайно похитили чужое
имущество, принадлежащее ООО ПКФ “Савади”,
а именно: болгарка “Бош”,
стоимостью 650 грн., кондиционер “Митсубиси” с пультом управления, стоимостью
1250 грн., лампы дневного света в количестве 10 шт., стоимость одной лампы
составляет 10 грн., на общую сумму 100 грн.,
после чего продолжая свои преступные действия, направленные на похищение
чужого имущества, взломав входную дверь ОСОБА_3 в группе с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 проникли в дом АДРЕСА_8 откуда
тайно похитили чужое имущество принадлежащее ООО ПКФ “Савади”, а именно: насосная станция высокого давления,
стоимостью 600 грн., радиатор отопления “Росс”
стоимостью 400 грн. и причинив ООО ПКФ “Савади” материальный ущерб на
общую сумму 3000 гривен, с места происшествия
скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1, 23.02.2006 года примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, повторно, по предварительному сговору с подсудимым
ОСОБА_2, так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, из
корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества путем
свободного доступа через забор проникли на территорию дома АДРЕСА_9, где путем
взлома замка входной двери с помощью топора, проникли в вышеуказанное
домовладения, откуда тайно похитили чужое имущество принадлежащее ОСОБА_6, а
спутниковый тюнер “Проссат”, стоимостью 250 грн.,
утюг “Филипс”, стоимостью 150 грн.,
видеоплеер “Супра”, стоимостью 250 грн.,
пылесос “Ровента”, стоимостью 300 грн.,
электронный термометр, стоимостью 150 грн.,
две спутниковые головки, стоимость одной спутниковой
головки составляет 175 грн., на общую сумму 350 грн.,
покрывало, стоимостью 50 грн.,
короб с под компьютера стоимостью 50 гривен,
компьютер стоимостью 40 гривен,
клавиатуру с компьютера 20 гривен, а так же: провода соединительные не
представляющие материальной ценности, джойстик к игровой приставки, три “мышки”
к компьютеру, две книги, три видеокассеты, подставка под электрический чайник,
зарядное устройство, фонарь, кофеварка, радиоприемник не представляющие
материальной ценности, и причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1610 гривен, с места происшествия
скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
подсудимый ОСОБА_3, 23.02.2006 года примерно в 22 час.40 мин., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_4, так же
находящимся в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, умышленно из
корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, путем взлома
чердачного помещения на втором этаже с помощью металлического лома,
проникли в дом АДРЕСА_10, откуда тайно
похитили чужое имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_7, а именно: - телевизор “Панасоник”,
стоимостью 1700 грн., -магнитофон “ЭЛДЖИ”, стоимостью 413 грн., и причинив
гр.ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2413 грн., с места происшествия
скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
2006 года примерно в 23 час 40 минут, подсудимые ОСОБА_3 по предварительному
сговору с подсудимым ОСОБА_4, группой лиц, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель
похищения чужого имущества, путем взлома входной двери с помощью металлического
лома, проникли в летнее помещение дома АДРЕСА_11, откуда тайно похитили чужое
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_8, а
именно: -кондиционер “Делонжи”, стоимостью 1500 грн., -музыкальный центр
“Элджи”, стоимостью 800 грн., -электросоковарка, стоимостью 200 грн.,
-алюминиевый бак емкостью 300 литров, стоимостью 50 грн., -радиотелефон “
Панасканик” стоимостью 50 гривен, -утюг
“ Ровента” стоимостью 100 гривен, а так же -рыболовные снасти, 2 мотка лески,
-вилки 10 штук, -ложки 10 штук, кастрюли 3 штуки не представляющие материальной
ценности, и причинив гр.ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2700 грн., с
места происшествия скрылись.
свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_3, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, уже 24.02.2006 года примерно
в 3.00 час. вернулся по вышеуказанному адресу, где умышленно из корыстных
побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, проник в дом АДРЕСА_10, откуда умышленно, тайно похитил,
принадлежащее гр-ке ОСОБА_8 имущество, а именно: -кондиционер “Самсунг”
стоимостью 2000 грн., и причинив гр.ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму
4700 грн., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем
по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 в
последних числах сентября 2005 года в дневное время находясь на приусадебном участке,
расположенном по месту его жительства: дом АДРЕСА_5, умышлено, с целью
незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного
употребления без цели сбыта, сорвал незаконно приобрел 2 куста дикорастущего
растения конопли, которые перенес по месту своего жительства, где стал
незаконно хранить, а в дальнейшем высушив часть растений конопли и измельчив их
руками, изготовил таким образом особо опасное наркотическое средство - КАННАБИС
(марихуану высушенную) для личного употребления без цели сбыта, которое
продолжал хранить по вышеуказанному адресу в двух бумажных свертках и
полиэтиленовом пакете, чем нарушил ст. 4 Закона Украины “Об обороте на
территории Украины наркотических средств, их аналогов и прекурсоров” от
А уже, 14.03.2006 года примерно
в 11 часов 35 минут работниками милиции в ходе осмотра домовладения, где проживает ОСОБА_4 расположенного по
адресу: АДРЕСА_5, в прихожей комнате в холодильнике обнаружили и изъяли 2
бумажных свертка и полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения, а так же две емкости из полимерного материала с наслоениями на
них вещества коричневого цвета, которые
согласно заключения судебно-химической экспертизы №307 от 15.05.2006 относятся
к особо опасным наркотическим средствам - КАННАБИСУ (марихуане высушенной)
весом 189,5 гр., а наслоения вещества на
внутренней поверхности двух емкостей являются особо опасным наркотическим
веществом - ЭКСТРАКТОМ КАННАБИСА весом
0,26 грамм в перерасчете на сухое вещество, которые ОСОБА_4 незаконно приобрел, изготовил и хранил для
личного употребления без цели сбыта.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему деяниях по
ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью. Согласно оглашенных ранее по заявлению
данных им показаний в качестве обвиняемого и данные им на судебном следствии,
пояснял, что ІНФОРМАЦІЯ_5 он был в гостях у ОСОБА_4, который проживает
АДРЕСА_5, у которого находился ОСОБА_3. В ходе распития спиртных напитков в
ночное время они решили совершить кражу, и договорившись об этом, взяв
металлический ломик, они втроем пошли к дому АДРЕСА_7. Подойдя к вышеуказанному
дому и убедившись, что в нем никого нет, через проход проникли во двор вышеуказанного
дома. После чего поднялись с задней части дома по металлической лестнице на
второй этаж, где на площадке находилось окно с металлической решеткой. ОСОБА_3
начал ломать решетку ломиком, а он с ОСОБА_4 помогали ему руками, в результате
чего отогнули угол, после чего ОСОБА_3 открыл окно и они все втроем проникли
внутрь. Подсвечивая себе в доме, в зальной комнате взяли тюнер под спутниковую
антенну, игрушечную машину, после чего спустились на первый этаж, где на полу
постелили покрывало для того чтобы в него слаживать вещи. На первом этаже нашли
магнитофон “ДЖИВИСИ”, электрообогреватель, футболку, кофейник, кухонный набор с
принадлежностями, после чего покинули указанное домовладение. После этого, т.к.
у них было мало вещей они решили еще проникнуть в какой ни будь дом, чтобы еще
украсть, он увидел что в доме АДРЕСА_8 отсутствует свет и предложил пойти в
этот дом. На территорию дома проникли через металлическую сетку ограждающую территорию дома со стороны улицы,
предварительно на обочине дороги положив покрывало с вещами. Находясь на
территории домовладения, они с помощью того же ломика взломав навесной замок на
контейнере, а также входную дверь в доме, откуда втроем похитили насосную
станцию синего цвета, обогреватель белого цвета, кондиционер, болгарку, лампы
дневного цвета. Похищенное сложили в покрывало и понесли к ОСОБА_4 в дом, не
взяли с собой только насосную станцию, она находилась на обочине. Придя к
ОСОБА_4 домой они развернули сверток и разделили похищенное, он себе взял тюнер и болгарку, а остальные
предметы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставили, после он ушел от ОСОБА_4 и пошел обратно к
дому где он оставил насосную станцию и забрав ее пошел к себе домой где и
хранил похищенные предметы.
года примерно в 21 час. он вместе с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предложению ОСОБА_1 решили совершить кражу в одном из домов в
с.Б.Коса. Взяв с собой топор и подойдя
дому АДРЕСА_9, через металлические ворота перелезли на территорию домовладения
и пройдя во двор дома, в этот момент на верху дома включился свет, он сразу
спрятался за угол дома, а ОСОБА_2 с топором поднялся по лестнице на второй этаж
и срубил ее, после чего он поднялся следом и начал снимать головку со
спутниковой антенны, а ОСОБА_2 в это время ломал входную дверь в дом, сняв одну
головку пошел к другой спутниковой антенны, которая прикреплена к дому со
стороны улицы, и снял с нее головку, после чего вернулся к ОСОБА_2, который не
мог открыть дверь. После чего, совместными усилиями они открыли данную дверь и
проникли во внутрь второго этажа дома. Из дома с разных комнат домовладения они
вместе похитили покрывало, в которое складывали похищенное, тюнер, сняли
градусник, который висел у окна, ОСОБА_2 в это время положил видеоплеер на
покрывало, корпус от компьютера, в ящиках кровати они обнаружили провода к
компьютеру и мышки с джойстиками, еще похитили утюг, пылесос, видеокассеты, книги, сколько не
помнит, после чего сложили все это в покрывало и покинули домовладение. После чего
пошли к ОСОБА_2 домой где поделили вышеуказанные вещи, он взял с собой тюнер, корпус от компьютера с
проводами, головки от спутниковых антенн и градусник, все остальное осталось у
ОСОБА_2 дома. 14.03.2006 года к нему домой пришел ОСОБА_2 и сообщил, что
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 задержали работники милиции, испугавшись они решили
избавиться от украденных вещей, после чего на автомобиле выехали на свалку
возле п.Ялта и в землю закопали, предварительно завернув в полиэтилен два
тюнера и плеер, все остальное они вместе с ОСОБА_2 утопили в ставке, расположенном
между п. Ялта и с. Азовское. Насос и градусник с пультами от тюнера и плеера и
детская машинка остались у него дома. Данные вещи были изъяты у него
работниками милиции, также он показал работникам милиции, где закопали два
тюнера и плеер. (л.д. 305-307
Т.1; 211 Т.2; 222-227 Т.3; 82-83 т.4)
показания подсудимый ОСОБА_1 подтвердил и в данном судебном заседании, с
количеством и суммой похищенного согласен. В содеянном чистосердечно
раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб возмещен, обязуется впредь
подобного не совершать, просит строго не наказывать и дать шанс для
исправления.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии по
ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью. Согласно оглашенных ранее по заявлению
данных им показаний в качестве обвиняемого и данные им на судебном следствии,
пояснял, что 23.02.2006 года около 21 час. на предложение ОСОБА_1 совершить кражу дал согласие и они вдвоем решили совершить кражу в одном из домов по
ул. Безуха в с. Б. Коса. Подойдя к дому АДРЕСА_9, через металлические ворота
перелезли на его территорию. Пройдя во двор дома, в этот момент на верху дома
включился свет-сигнализация, ОСОБА_1 спрятался за угол дома, а он с топором
поднялся по лестнице на второй этаж и ударил по фонарю топором, приведя его в
негодность. После этого после чего следом поднялся ОСОБА_1 и начал снимать
головку со спутниковой антенны, а он в это время ломал входную дверь в дом
топором, сняв одну головку ОСОБА_1 пошел к другой спутниковой антенны, которая
прикреплена к дому со стороны улицы, и снял с нее головку. После чего,
совместными усилиями они открыли дверь и проникли во внутрь второго этажа. Из
дома с разных комнат они вместе похитили покрывало, в которое складывали
похищенное, тюнера, градусник, который висел у окна, забрали видеоплеер и отнес
его на покрывало, после чего перешли в соседнюю комнату, расположенную напротив
входной двери, там находился корпус от компьютера, который забрал ОСОБА_1,
также в ящиках кровати обнаружили провода к компьютеру и мышки с джойстиками. В
той же комнате на столе находился утюг белого цвета и пылесос, все это они
забрали и сложили на покрывало. После чего пошли в комнату, расположенную с
левой стороны от входа, последнюю, откуда забрали видеокассеты и книги, после
чего сложили все это в покрывало и вышли во двор, где он нашел лестницу,
которую они поставили к забору, со стороны улицы и перелезли через забор, после
чего пошли к нему домой, где поделили
вышеуказанные вещи, ОСОБА_1 взял с собой тюнер, корпус от компьютера с
проводами, головки от спутниковых антенн и градусник, все остальное он оставил
себе. 14.03.2006 года он пришел к
ОСОБА_1 домой сообщил что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 задержали работники милиции, так
как присутствовал в качестве понятого при изъятии кондиционера у ОСОБА_4 в
камышах, испугавшись они решили избавиться от украденных вещей, после чего
на автомобиле ОСОБА_1 выехали на свалку
возле п.Ялта и в землю закопали, предварительно завернув в полиэтилен два тюнера
и плеер, все остальное они утопили в ставке,
расположенном между п. Ялта и с. Азовское. (л.д.219-220 Т.2; 227-229 Т.3)
показания подсудимый ОСОБА_2 подтвердил и в данном судебном заседании, с
количеством и суммой похищенного согласен. В содеянном чистосердечно
раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб возмещен, обязуется впредь
подобного не совершать, просит строго не наказывать и дать шанс для
исправления.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему деяниях по
ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, по ст.309 ч.1 УК Украины признал
частично. Согласно оглашенных ранее по заявлению данных им показаний в качестве
обвиняемого и данные им на судебном следствии, пояснял, что ІНФОРМАЦІЯ_5 у него
был день рождения, и он его отмечал у себя дома со ОСОБА_3, который приехал к
нему в гости и ОСОБА_1. Употребив спиртное, примерно в 21 час. они решили
совершить кражу, взяли ломик, две пары строительных перчаток и пошли по ул.
Безуха. Дойдя до дома АДРЕСА_7, с помощью ломика совместными усилиями его,
ОСОБА_3 и ОСОБА_1, взломали металлическую решетку на окне разбили его. Потом
проникли в указанное домовладение. Из дома похитили покрывало, на которое в
последствии слаживали похищенные вещи спутниковый тюнер, магнитофон, чайник
“Браун”, банку кофе, компакт диски, фонарь, футболку, детскую игрушку,
електрообогреватель. Завернув похищенное в покрывало ушли домой. Показалось,
что вещей мало, решили в эту же ночь совершить кражу еще из другого дома. Пошли
втроем к дому АДРЕСА_8, перелезли во двор, где с помощью ломика ОСОБА_3
взломали навесной замок на контейнере. Из контейнера забрали болгарку “Бош”, а
потом ОСОБА_3 заметил кондиционер “Митсубиси” в упаковке, который тот вытянул и
передал через ОСОБА_1, лампы он не брал. Потом они взломали входную дверь в
доме, позвали его. Из дома похитили радиатор отопления “Росс” и станцию
высокого давления, переноску. Похищенное стали нести, однако было тяжело и
поэтому кондиционер они спрятали в камышах вдоль дороги, примерно в 600 метрах
от места совершения кражи. Похищенное потом дома разделили. Тюнер и болгарку забрал ОСОБА_1, а остальное
осталось у них со ОСОБА_3ым.
года отпраздновав праздник и после распития спиртных напитков, они со ОСОБА_3
снова решили совершить кражу из дома АДРЕСА_10, так как уже знали что там никого
нет и его месторасположения. В ночное
время, взяв ломик и перчатки, он со ОСОБА_3 пошли к данному дому, который был
огорожен одним забором с другим домом. Взломав на втором этаже оконную раму
чердака, по крыше спустились на балкон второго этажа, сломали дверь и затем
проникли в дом. Из дома похитили телевизор “Панасоник” черного цвета. Далее
через окно в гараже он подсадил ОСОБА_3, и он ломом выбил оконную раму над
гаражом. ОСОБА_3 открыл изнутри ворота в гараж, откуда они попали в кухню и
похитили магнитофон “ЛЖ”. Выйдя из дома
и оставив вещи, вместе со ОСОБА_3 пошли в соседний дома АДРЕСА_11, на первом
этаже которого был гараж, а второй этаж жилое помещение. Когда не получилось
взломать металлические двери гаража, он подсадил ОСОБА_3 на балкон, который
взломал двери. Он также залез на второй этаж и они проникли в
домовладение. На балконе был кондиционер
“Самсунг”, который они вдвоем не тронули. Из дома они похитили переносной
кондиционер “Делонжи” на колесиках, радиотелефон, утюг “Ровента”, магнитофон и
другое. Все похищенное с двух домов за две ходки перенесли к нему домой. Когда
пришли уже поздно домой, ОСОБА_3 предложил ему сходить за кондиционером
“Самсунг”, который остался в доме, однако он отказался. Данный кондиционер
ОСОБА_3 все-таки похитил и принес к нему домой. Часть похищенного они со
ОСОБА_3 впоследствии продали знакомым в г.Мариуполе, перевозя на такси.
(л.д.176-178 Т.1; 229-240 Т.3; 72-73 Т.4)
показания подсудимый ОСОБА_4 подтвердил и в данном судебном заседании, с
количеством и суммой похищенного согласен. Он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 кражи
совершали каждый в своей обуви.
факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта
ОСОБА_4 пояснил, что он примерно в сентябре 2005года у себя за домом в с.Б.Коса
сорвал два куста дикорастущего растения конопли, которые принес к себе домой,
где высушил, измельчил и хранил его для личного потребления. Хранил он ее в
двух бумажных свертках и полиэтиленовом пакете, употреблял сам, для
употребления он изготовил себе самодельный кальян, состоящий из двух
пластиковых бутылок, хранил он все это в прихожей комнате в холодильниках. 14
марта 2006года работники милиции в присутствии понятых с его согласия при
осмотре его домовладения обнаружили и изъяли у него вышеуказанные наркотические
средства. Однако считает, что наркотические средства он работникам милиции
выдал добровольно, сообщив им находясь в
Першотравневом РО, в связи с чем они и были обнаружены при осмотре
чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб возмещен, обязуется
впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать и дать шанс для
исправления.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деяниях по
ст.185 ч.3 УК Украины не признал. Согласно оглашенных ранее по заявлению данных
им показаний в качестве обвиняемого и данные им на судебном следствии, пояснял,
никаких краж он не совершал, считает, что ОСОБА_4 и ОСОБА_1 его оговаривают с
целью смягчить себе наказание. ІНФОРМАЦІЯ_5 они отмечали день рождения ОСОБА_4
у него дома в с.Б.Коса, распивая спиртное. Примерно в 20-21 часов он лег спать.
23.02.2006 года также отмечали праздник и распивали спиртное. Легли спать. На
следующее утро видел у ОСОБА_4 кондиционер. Кражи не совершал. Признательные показания
по факту совершения им с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_1 данные на досудебном
следствии давал под физическим и психическим давлением со стороны работников
милиции. Были нарушены его права на защиту. По данному поводу жалоб на действия
работников милиции ни в суде ни прокурору, который производил его опрос после
санкции не подавал. (л.д.240-244 Т.3; л.д.91 Т.4). Данные показания ОСОБА_3
подтвердил и в данном судебном заседании. Кроме того, пояснил, что обувь
13.02.2006 г. при его задержании работниками милиции Першотравневого РО в
присутствии понятых у него не изымалась. Объяснения, показания при их отобрании
подписывал не читая.
полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по ст.185
ч.3 УК Украины, частичного по ст.309 ч.1 УК Украины, и несмотря на непризнание
подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении краж чужого имущества в с.Б.Коса, их
вина в достаточной степени доказана и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами
на досудебном следствии и в суде ОСОБА_9 пояснял, что он является учредителем
предприятия ООО ПКФ “Савади” у него вАДРЕСА_8 имеется двухэтажный дом, который
он использует в качестве дачи. 19.02.2006 года ему на мобильный телефон позвонили соседи по даче и сообщили, что
двери на даче на втором этаже приоткрыты. 20.02.2006 года он вернулся в
г.Мариуполь и поехал к себе на дачу. Приехав, в ходе осмотра обнаружил, что у
него пропало имущество принадлежащее предприятию с дома и с контейнера,
находящегося на территории дачи: болгарка “Бош”, кондиционер “Митсубиси” с
пультом управления к нему, который находился в дальнем углу контейнера, 10 ламп
дневного света на общую сумму 100 гривен, насосная станция высокого давления, состоящая из бачка
голубого цвета, манометра, компрессора
“гидрофор” весом 30 кг, радиатор отопления “Росс” белого цвета. На
контейнере был сломан навесной замок. На доме была взломана дверь, пытались
взломать окно. После кражи в доме оставили беспорядок. Претензий к ОСОБА_1 ни
каких не имеет, т.к. ему полностью возмещен ущерб. В результате кражи был
причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен. (л.д.35 Т.1;
л.д.264-266 Т.3; л.д.64 Т.4)
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 ранее данные ею показания, как на
досудебном следствии, так и в суде подтвердила полностью. Согласно оглашенных
по ее заявлению показаний, последняя поясняла, что в АДРЕСА_10 у нее имеется
дом, который принадлежит ей на праве личной собственности. Указанный дом она
использует в качестве дачи. 24.02.2006 года
им позвонили соседи по даче
ОСОБА_8 и сообщили, что у них в доме взломаны решетки на окнах. После звонка
ОСОБА_8 они с мужем поехали на дачу. По приезду на дачу обнаружили, что на
первом этаже выломана решетка на окне в кухне, так же они обнаружили, что
выломаны рамы на слуховых окнах на втором этаже. Когда зашли в дом, то
обнаружили, что в доме все вещи разбросаны, в доме беспорядок. В ходе осмотра
дома обнаружили, что были похищены: телевизор “Панасоник” черного цвета,
находился в зальной комнате на втором этаже, в хорошем состоянии стоимостью
1566 гривен, аудиомагнитола “ЭЛДЖИ”, находился в пристройке к гаражу,
стоимостью 413 гривен. На данные вещи имеются документы. Наказать подсудимых
просит на усмотрение суда. (л.д.66 Т.1, 269-271 Т.3)
на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 согласно
оглашенных показаний, поясняла, что она проживает со своим мужем ОСОБА_10 у них
в АДРЕСА_11. имеется дача, которая принадлежит ей. 24.02.2006 года ей позвонила
ОСОБА_11 и сообщила о том, что у ни в доме открыта дверь на второй этаж. Они с
мужем поехали на дачу и действительно дверь была открыта, замок был сломан, все
вещи в доме были перевернуты и пропали кондиционер “Самсунг” белого цвета,
который был на балконе, переносной обогреватель “Делонжи” светло-серого цвета,
музыкальный центр с караоке “ЛЖ”, электросоковарка, алюминиевый бак с душа
емкостью 300 литров, так же пропали радиотелефон “Панасконик”, утюг “Ровента”,
так же пропали рыболовные снасти-два мотка лески, вилки, ложки, три тарелки,
все это не представляет материальной ценности. Всего похищено на сумму 4700 гривен. Так же они позвонили их
соседям по даче ОСОБА_7, которые находятся с ними в одном дворе и сообщили им,
что с их дачи совершена кража, они тоже приехали. (л.д.98 Т.1; л.д.245-246 Т.3;
на досудебном следствии в качестве потерпевшего ОСОБА_5, пояснял, что у него
имеется дача в АДРЕСА_7. Примерно в середине февраля 2006года ему на мобильный
телефон позвонила соседка по даче ОСОБА_12 и сообщила, что у него открыты двери
на даче. 18.03.2006 года он приехал на дачу и обнаружил, что у него вырвана
решетка, разбит стеклопакет и в доме беспорядок. Из дома было похищено его
имущество: спутниковый тюнер” Ниттан”, магнитофон “Дживиси”, электрообогреватель
настенный, покрывало оранжевого цвета, фонарь “Кампинг”, электркофейник, а так
же футболка с надписью “Белосарайка”, два мотка медной проволоки, кухонный
набор, компакт диски 4 штуки, банку кофе “Нескафе” не представляющие
материальной ценности, всего был причинен материальный ущерб на сумму 2800
гривен. (л.д. 2 Т.2 л.д.273 Т.4)
на досудебном следствии в качестве потерпевшего ОСОБА_6, пояснял, что у
него в АДРЕСА_9 имеется дом, в котором
он вместе с семьей проживает в летнее время. В конце февраля 2006 года ему на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_13 и сообщил, что у него на втором этаже
раскрыта дверь. Он приехал в с.Б. Коса и обнаружил, что взломан замок двери,
дверь открыта и разбит фонарь над дверью, который загорался от датчиков движения.
Пройдя в дом он обнаружил пропажу своих вещей: спутниковый тюнер “Просат”, утюг
“Филипс”, видеоплеер “Супра”, пылесос “Ровента”, электронный термоментр,
покрывало красное шелковое, а также на улице со спутниковых антенн были сорваны
две спутниковые головки с держателями, коробка пустая из под компьютера,
колонки на компьютер две штуки клавиатура из под компьютера, провода к
компьютеру соединительные и 3 мышки к компьютеру, джойстик к игровой приставки,
2 книги и три видеокассеты, подставка под чайник, зарядное устройство, фонарик,
кофеварка, радиоприемник, не представляющие материальной ценности. В результате
кражи был причинен общий материальный ущерб 1610 грн. (л.д.18 Т.2;л.д.274 Т.4)
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14, ранее данные им показания,
как на досудебном следствии так и в суде подтвердил. Согласно оглашенных по его
заявлению показаний, его показания соответствуют показаниям ОСОБА_7 Кроме того,
так же еще пояснил, что в дом проникли через слуховое окно чердачного
помещения, проблем для этого у подсудимых не было. (л.д.68 Т.1; л.д.271-272).
на досудебном следствии и в суде в качестве свидетеля ОСОБА_10, дал аналогичные
показания своей супруги ОСОБА_8 (л.д.100 Т.1; 246-247 Т.3)
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_15, пояснял, что 23.02.2006
года примерно в 12 часов ОСОБА_16 на мобильный телефон, позвонил ОСОБА_4 и
попросил его. В процессе разговора ОСОБА_4 попросил, чтобы ему помогли продать
бытовую технику, на которую у него были документы. Он ответил ему, что узнает, кому можно
продать и ему перезвонит. В тот же день
он пошел в соседний дом, где проживал знакомый ОСОБА_17 и спросил у него кому
можно продать телевизор, два магнитофона и кондиционер с документами. ОСОБА_17
сказал, что если есть документы то можно будет продать. Он позвонил ОСОБА_4 и
сказал ему что он может привезти телевизор, два магнитофона и кондиционер для
продажи. На следующий день примерно в 15 часов домой, приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые пояснили, что им не на чем
привезти указанные предметы. ОСОБА_17 позвонил своему знакомому таксисту по
прозвищу ОСОБА_18 и попросил, чтоб он помог перевезти вещи пообещав заплатить
ему за это. 25.02.2006 года примерно в 19 часов он встретил ОСОБА_4 и таксиста
по прозвищу ОСОБА_18. Он приехал на автомобиле “Альфа-Ромео” темно зеленого
цвета, гос. номера не помнит. В тот же день примерно в 23 часа 50 минут
приехали ОСОБА_3, ОСОБА_4 с таксистом и привезли телевизор “Панасоник”,
магнитофон “Дживиси”, музыкальный центр “ЭЛДЖИ”, кондиционер “Самсунг” и
радиотелефон “Панасканик”, все это перенесли на квартиру, после чего таксист
уехал, а ОСОБА_4 со ОСОБА_3 остались у него дома, также с ними был и ОСОБА_16.
На следующий день 26 .02.2006 года примерно в 12 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4
продали ОСОБА_19, телевизор “Панасоник”,
магнитофон “Дживиси”, музыкальный центр “ЭЛДЖИ”. Вышеуказанные предметы
ОСОБА_19 вместе с ОСОБА_17, с которым он договаривался о продажи, забрали и
ушли. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на квартире проживали еще около недели, после чего он
вместе с ними по их приглашению поехал в с. Б. Коса Першотравневого района
Донецкой области, где они проживали, он у них находился около недели. После чего были задержаны работниками
милиции, какого числа не помнит и доставлены в Першотравневый РО для дачи
объяснений. (л.д.132-133 Т.1)
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_16, дал показания
аналогичные показаниям ОСОБА_15 (л.д.189-190 Т.1)
на досудебном следствии и в суде в качестве свидетеля ОСОБА_20 поясняла, что в
конце февраля 2006 года ее сын ОСОБА_19 пришел домой и сказал, что есть
возможность по дешевке купить телевизор импортного производства “Панасоник” за
300 грн., а также он сказал, что там же есть еще и магнитофон, он пойдет и
посмотрит что за магнитофон. Продают какие то пацаны. Примерно через два три
дня находясь дома в одной из спален,
она увидела на столе магнитофон
“ДЖИВИСИ” она спросила у сына, откуда данный магнитофон, он пояснил что данный
магнитофон он купил, где и за сколько он не говори. 15.03.2006 года во второй
половине дня приехали работники милиции которые и изъяли вышеуказанный
магнитофон, а также еще один магнитофон, который она ранее не видела. От работников милиции ей стало
известно, что ее сын купил ворованные вещи. (л.д.148 Т.1 л.д.247-248 Т.3)
на досудебном следствии и в суде в качестве свидетеля ОСОБА_19 пояснял, что
26.02.2006 года примерно в 16 часов к нему
домой пришел ОСОБА_17, фамилии его он не знает, по прозвищу “ОСОБА_21.
Он пришел с двумя неизвестными парнями, и пояснил, что они являются друзьями
ОСОБА_15 и тоже с г.Лисичанска Луганской области. Парни пояснили, что у них
есть аппаратура, и они ее могут не дорого продать и хотят продать как можно
быстрее, так как у них нет денег и не за что жить. Он вместе с ними и ОСОБА_17
пошли к ОСОБА_15 домой. Придя к нему домой, один из неизвестных парней открыл
квартиру и он увидел телевизор “Панасоник” черного цвета, в кухне на
холодильники стоял магнитофон “Дживиси” черного цвета и магнитофон “Элджи”
черного цвета, в следующей комнате показали кондиционер “Самсунг” белого цвета,
он был поврежден, с пультом. Он сказал им, что купит телевизор “Панасоник”, и
два магнитофона “ЭЛДЖИ” и “ДЖИВИСИ”. Деньги отдавал либо ОСОБА_3 либо ОСОБА_4,
точно не помнит. Сразу дал 300 грн. и сказал, что принесет деньги и за
магнитофоны, что он и сделал. В последствии он отвез телевизор своей тетки
ОСОБА_22 в с. Виноградное. 15.03.2006 года к нему домой приехали работники милиции, которые
предложили выдать купленную аппаратуру, что он и сделал в присутствии понятых
выдав два магнитофона “ЭЛДЖИ” и “ДЖИВИСИ”. От сотрудников милиции стало
известно, что эти вещи ворованные. (л.д.134-135 Т.1; л.д.248-251)
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_17, пояснял, что к нему в конце
февраля 2006года пришел ОСОБА_15 и попросил продать аппаратуру на которую есть
документы. Он ему пообещал помочь и договорился со своим знакомым ОСОБА_19 о
том, что он купит аппаратуру. В последствии ОСОБА_19 купил телевизор и два
магнитофона, телевизор он потом отвез к родственникам в с. Виноградное.
на досудебном следствии и в суде в качестве свидетеля ОСОБА_22, поясняла, что
она приобрела у своего племянника ОСОБА_19 телевизор “Панасоник”. О том, что он
ворованный она не знала, его впоследствии изъяли работники милиции. (л.д.294 Т.
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснял, что он проживает
по соседству с ОСОБА_6 в доме АДРЕСА_9. Примерно в начале марта 2006года точно
дату он не помнит он проходил мимо его дома и увидел, что у него открыты двери,
он решил ему позвонить и сообщить об этом,
потом от него он узнал, что у него была совершена кража. (л.д.20 Т.2)
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_23, пояснял, что
14.03.2006года он присутствовал в качестве понятого при осмотре дома АДРЕСА_5,
на осмотр данного дома дал согласие гражданин, который назвался ОСОБА_4, у него
работник милиции спросили имеются ли у него в доме запрещенные предметы он
сказал ,что нет и тогда в ходе осмотра у него в холодильнике обнаружили 2
бумажных свертка и 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения, а также две пластиковых емкости с остатками на них вещества
коричневого цвета, все это было изъято и упаковано. Со слов ОСОБА_4
растительная масса это наркотическое средство, которую он изготовил из конопли.
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_24, дал показания
аналогичные показаниям ОСОБА_23 (л.д.31 Т.2)
на досудебном следствии и в суде в качестве свидетеля ОСОБА_25 пояснял, что он
14.03.2006года примерно в 11.30.
совместно с дознавателем Першотравневого
РО ОСОБА_26 и оперативным работником
ОСОБА_27 в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий по факту краж в с. Б.Коса в
присутствии понятых и с разрешения ОСОБА_4, который на вопрос имеются ли
у него в доме запрещенные предметы и похищенное имущество ответил, что таковых
нет и тогда он с его разрешения по его месту жительства по адресу АДРЕСА_5
произвели осмотр. В ходе осмотра обнаружили и изъяли в доме в прихожей в
холодильнике в нижнем отделении два бумажных свертка и полиэтиленовый пакет с
веществом растительного происхождения, в этой же прихожей комнате обнаружили
две пластиковых емкости со следами наслоения на них коричневого цвета. Как
пояснил ОСОБА_4 он хранил все это для личного потребления без цели сбыта и
вещество растительного происхождения это наркотическое средство конопля,
которое он сам сорвал у себя за двором и приготовил из него наркотическое средство,
хранил он его для себя без цели сбыта, а пластиковые емкости являются
самодельным кальяном с помощью которых можно употреблять наркотические
вещества. Все обнаруженное было помещено в полиэтиленовые пакеты и изъято и
опечатано на бирках расписались понятые. Кроме того, в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражи совершали ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Производились осмотры. В ходе которых изымалось
похищенное имущество из домов. (л.д.47
на досудебном следствии и в суде в качестве свидетеля ОСОБА_26 поясняла, что
14.03.2006 года она совместно с работниками милиции ОСОБА_27 и ОСОБА_25, с
разрешения ОСОБА_4 произвела осмотр его домовладения. В ходе осмотра были
обнаружены и изъяты в холодильнике наркотические средства, самодельный кальян,
два мотка проволоки, производилась фотосъемка. Как пояснял ОСОБА_4 данные
наркотические средства его и для собственного потребления. Никакого
психического или физического насилия на ОСОБА_4 не оказывалось. (л.д.80 Т.2; л.д.254-257 Т.3)
в качестве свидетеля на досудебном следствии и в суде ОСОБА_28 поясняла, что
ОСОБА_1 являлся ее гражданским мужем. Работники милиции у них изымали вещи. От
ОСОБА_1 ей стало известно, что он совершал кражи с другими лицами. (л.д.193
в качестве свидетеля на досудебном следствии и в суде ОСОБА_29 дала аналогичные
показания показаниям ОСОБА_28 (л.д. 194 Т.2; л.д.253 Т.3)
в качестве свидетеля на досудебном следствии и в суде ОСОБА_30 поясняла, что
ОСОБА_2 является ее мужем. Работники милиции у них изымали вещи. О том, что он
совершил кражу она знала от работников милиции. (л.д.197 Т.2; л.д.267 Т.3)
Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля
ОСОБА_31, поясняла, что она проживает в
г.Мариуполе вместе со своим мужем ОСОБА_32. В АДРЕСА_12 у них имеется дом,
который они используют в качестве дачи. 18.02.2006 года она вместе с мужем находились на даче, выгуливали собаку и в это
время муж увидел, что в соседнем доме АДРЕСА_8 на втором этаже приоткрыта входная дверь. После чего муж позвонил
хозяину этой дачи ОСОБА_9 и сообщил об этом. (л.д.37 Т.1)
на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_32 дал показания аналогичные
показаниям его супруги ОСОБА_31 (л.д.38 Т.1)
в качестве свидетеля ОСОБА_27 пояснил суду, что он работает в Першотравневом РО
оперуполномоченным. По факту краж из дач расположенных в с.Б.Коса они
производили оперативно-розыскные мероприятия направленные на раскрытие данных
преступлений. По оперативным данным были задержаны ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
доставлены в райотдел для выяснения обстоятельств и проверки на их причастность
к кражам. Это было весной 2006 года, точной даты не помнит. Данные лица были
задержаны дома у ОСОБА_4. С объяснений ОСОБА_3 и ОСОБА_4, было установлено, что
кроме них, кражи из дач совместно с ними совершал еще и ОСОБА_1, сообщили о
месте нахождении похищенного. Более детально об обстоятельствах уже не помнит,
в связи с прошедшием длительного времени. Мер психического и физического
воздействия к ним не применялось.
в качестве свидетеля ОСОБА_33 пояснил суду, что в 2006 году он работал в
Першотравневом РО. Находясь на суточном дежурстве, в ночное время сотрудники
уголовного розыска доставили к нему ОСОБА_3 по фактам краж из дач в с.Б.Коса.
Находясь на третьем этаже в здании райотдела, он в присутствии двух понятых
изъял два отпечатка следа обуви, в которые тот был обут, а также были изъяты
сами эти ботинки. Взамен этого ОСОБА_3 были представлена другая
обувь-кроссовки. Как пояснял ОСОБА_3, в этой обуви он совершал кражи. Каких
либо претензий по этому поводу ОСОБА_3 не заявлял. Бланк протокола и отпечатки
следов обуви на листах были подписаны и самим ОСОБА_3.
в качестве свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_34 пояснял, что он работал
экспертом-криминалистом в Першотравневом РО. 06.06.2006 года им были получены
несколько постановлений на проведение криминалистический экспертиз по
уголовному делу от следователя ОСОБА_35. К каждому постановлению о назначении
экспертиз следователем направлялись протоколы осмотра мест происшествия. В
связи с большой загрузкой в своих заключениях он опечатался, не указав, что
протоколы осмотра МП были представлены. Так же он проводил дактилоскопическую
экспертизу по факту кражи из дома АДРЕСА_8. (л.д.21 Т.4)
в качестве свидетеля ОСОБА_36 пояснил суду, что он среди всех подсудимых
присутствующих в зале судебного заседания, он узнает ОСОБА_3. Его он видел в Першотравневом РО, когда был
приглашен работниками милиции в марте 2006 года в ночное время возле ночного
магазина, точной даты не помнит, в качестве понятого. В его присутствии и в
присутствии еще одного понятого, на втором или третьем этаже здания райотдела,
точно не помнит, работники милиции провели осмотр обуви-ботинок, в которых
ОСОБА_3 был обут. Сняли с них оттиски на бумагу, а также изъяли обувь. От
работников милиции ему стало известно, что ОСОБА_3 задержан по кражам. Что
пояснял ОСОБА_3 и была ли ему предоставлена другая обувь уже не помнит.
в качестве свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_37 пояснял, что 13.03.2006
года примерно в 22 часа он совместно с другим мужчиной, приглашенным
сотрудниками милиции Першотравневого РО возле ночного магазина, находясь на
третьем этаже здания Першотравневого РО, был как понятой. Зайдя в один из
кабинетов, там находился ранее не известный ему парень, который назвался
ОСОБА_3. Работники милиции в их присутствии произвели осмотр ОСОБА_3, его
обуви, в которой тот находился. Как пояснил ОСОБА_3 в этой обуви он совершал
кражи из домов в с.Б.Коса. Данная обувь была изъята у него, а также с нее были
сделаны оттиски на бумагу. После чего они поставили свои подписи и он ушел.
в качестве свидетеля ОСОБА_35 пояснил суду, что он работает следователем в
Першотравнем РО УМВД Украины в Донецкой области. В его производстве находилось
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по фактам краж
из домов в с.Б.Коса. Им были допрошены в качестве подозреваемых, обвиняемых
указанные лица, проведены иные следственные действия. С учетом собранных
доказательств были предъявлены обвинения. Показания давали добровольно, после
составления протоколов, все подсудимые прочитывали либо были оглашены, после
чего указанные лица, в т.ч. и ОСОБА_3, подписывали их. Никаких пустых бланков
процессуальных документов ОСОБА_3 не подписывал. Со всеми материалами
уголовного дела подсудимые были ознакомлены. Кроме того, у ОСОБА_4 были
обнаружены и изъяты в его домовладении наркотические средства. В начале досудебного
следствия, как при допросе в качестве подозреваемого, так и обвиняемым ОСОБА_3
свою вину в инкриминируемых ему кражах, признавал полностью. Подтвердил эти
обстоятельства на очных ставках, при производстве воспроизведении обстановки и
обстоятельств событий с участием ОСОБА_3а и ОСОБА_4, в присутствии понятых на
месте совершения ими краж добровольно показывали и рассказывали о совершаемых
ими кражах. В последствии ОСОБА_3 стал отказываться от этого. Когда ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 захотели иметь защитников, им была предоставлена такая возможность. Во
время досудебного следствия меры психического и физического насилия к ним не
применялось, и никаких жалоб по этому поводу никто не делал.
заявления ОСОБА_9 от 21.02.2006 года, последний просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из его домовладения в
АДРЕСА_8. (л.д.3 Т.1)
осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 21.02.2006 года были описаны
и сфотографированы домовладение и контейнер ОСОБА_9 в АДРЕСА_8. Были изъяты
отпечатки. Согласно имеющихся копий паспорта на “Росс”, накладных, платежных
поручений, счет фактуры-данное имущество принадлежало ООО “ПКФ “Савади”.
Согласно справки предприятия, общая сумма ущерба составляет 3000 грв.(л.д.4-13;
л.д.18-33 т.1; л.д.59 т.4)
заявления ОСОБА_7 от 24.02.2006 года, последняя просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из ее домовладения в
АДРЕСА_10. (л.д.45 Т.1)
осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.02.2006 года были описаны
и сфотографированы домовладение ОСОБА_7 в АДРЕСА_10. Были изъяты отпечатки
следов обуви. Приобщены гарантийный талон на телевизор “Панасоник” и инструкция
на магнитофон “Элджи”. (л.д.48-63 Т.1)
заявления ОСОБА_8 от 24.02.2006 года, последняя просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из ее домовладения в
АДРЕСА_11. (л.д.75 Т.1)
осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.02.2006 года были описаны
и сфотографированы домовладение ОСОБА_8 в АДРЕСА_11. Приобщены товарный чек
магазина на кондиционер на имя ОСОБА_8, руководство по эксплуатации на
электросоковарку. (л.д.76-82, 86-95Т.1)
протокола осмотра места происшествия от 13.03.2006года с письменного согласия
ОСОБА_4 было осмотрено его домовладение по адресу АДРЕСА_5, в результате
которого были изъяты: перчатки, футболка “Белосарайка”, кухонный набор, фонарь
“Кампинг”, катушки лески, утюг
“Ровента”, подставка под пульт дистанционного управления, документы-инструкцияи
паспорт на кондиционер “Самсунг”, 12 распечаток для компакт дисков, одеяло,
ключи, 5 чехлов для компакт дисков, ботинки принадлежащие ОСОБА_4,
электрообогреватель “Росс”, металлический ломик, лампы дневного цвета 10 штук и
другие предметы. (л.д.105-106 Т.1)
протокола личного досмотра от 13.03.2006 года работником милиции Бутяевым Н.А.
в присутствии двух понятых изъяли у ОСОБА_3 обувь, в которую он был одет,
произвели оттиски следов ботинок на листы бумаги. (л.д.107-109 т.1)
протокола осмотра места происшествия от 14.03.2006года, проводился осмотр прилегающей местности в зарослях камыша в
с.Б.Коса Першотравневого района, в результате которого были изъяты
разукомплектованный кондиционер “ Мицубиси” и часть декоративной решетки.
протокола осмотра от 15.03.2006года работники милиции у гр-ки ОСОБА_22 изъяли
телевизор “Панасоник”. (л.д.119 Т.1)
протокола осмотра от 15.03.2006года работники милиции у гр.ОСОБА_19 изъяли магнитофон “ДЖИВИСИ” в корпусе черного
цвета и музыкальный центр с караоке “ЛЖ”. (л.д.121 Т.1)
постановления о производстве выемки, согласно протокола выемки и осмотра от
16.03.2006года у гр-на ОСОБА_15 был изъят радиотелефон “ Панасканик” .
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.03.2006года с участием
ОСОБА_3, последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных
им совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 краж в с.Б.Коса. (л.д.151-153 Т.1)
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.03.2006года
с участием ОСОБА_4, последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах
совершенных им совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 краж в с.Б.Коса. (л.д.154-155 Т.1)
протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_15 и ОСОБА_4 в ходе
которой, каждый подтвердил свои
показания по поводу продажи, приобретения похищенной аппаратуры. (л.д.156-169 Т.1)
протокола осмотра МП от 14.03.2006 года и фототаблицы к нему с письменного
согласия ОСОБА_4 было осмотрено его домовладение по адресу АДРЕСА_5, в
результате которого него были обнаружены и изъяты наркотические вещества пакет,
свертки с растительной массой, самодельный кальян, два мотка проволоки.
заявления ОСОБА_5 от 18.03.2006 года, последний просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из его домовладения в
АДРЕСА_7. (л.д.210 Т.1)
осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 18.03.2006 года были описаны
и сфотографированы домовладение ОСОБА_5 в АДРЕСА_7. В ходе осмотра были изъяты
следы обуви, след отпечатка пальца руки с зеркала. (л.д.211-224 Т.1)
заявления ОСОБА_6 от 22.03.2006 года, последний просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из его домовладения в
АДРЕСА_9. (л.д.232 Т.1)
осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 22.03.2006 года были описаны
и сфотографированы домовладение ОСОБА_6 в АДРЕСА_9. Приобщены документы на
похищенный видеоплеер “Супра” (л.д.233-240, 243-244 Т.1)
протокола осмотра МП от 22.03.2006года и фототаблицей к нему у гр-ки ОСОБА_29
по АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты 2 кабеля, колонки, подставка под чайник,
магнитофон “Самсунг”, детская машинка, 2 пульта дистанционного управления, 4
музыкальных диска, термометр. (л.д.250-256 Т.1)
протокола осмотра МП от 22.03.2006года, в результате которого у гр-на
ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты топор,
фонарик, зарядное устройство, 2 книги. (л.д.257-258 Т.1)
осмотра МП от 22.03.2006года в результате которого у гр-на ОСОБА_1 были
обнаружены и изъяты конвертор, джойстик, три мышки. (л.д. 259 т. 1)
протокола МП от 22.03.2006года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1 в
лесополосе были выкопаны из земли два тюнера и видеомагнитофон.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.03.2006года
с фототаблицей к нему с участием ОСОБА_2, последний на месте показал и
рассказал об обстоятельствах совершенной им совместно с ОСОБА_1 кражи из дома
АДРЕСА_9. (л.д.279-284 Т.1)
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.03.2006года
с участием ОСОБА_1, последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах
совершенных им совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 краж в с.Б.Коса. (л.д.
осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств от
01.04.2006года изъятых в ходе проведения досудебного следствия. (л.д.5-7 Т.2; 275-278 Т.4)
постановления о производстве выемки, согласно протокола выемки и осмотра от
03.04.2006года у гр-на ОСОБА_4 были изъяты и осмотрены чайник “Браун”, который
постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, сдан в
камеру хранения Першотравневого РО. (л.д.12-14, 16 Т.2 )
заключения судебно-химической экспертизы № 307 от 15.05.2006года вещества
растительного происхождения изъятые у гр-на ОСОБА_4 являются особо опасным
наркотическим средством -КАННАБИСОМ (марихуанной) высушенной весом 189,5 грамм.
Наслоение вещества на внутренней поверхности двух емкостей являлись особо
опасным наркотическим средством -ЭКСТРАКТОМ КАННАБИСА весом, 0,26 грамм.
протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_25 и ОСОБА_4, в ходе которой
каждый подтвердил свои показания. (л.д.48-50 Т.2)
протокола очной ставки между ОСОБА_24 и ОСОБА_4, в ходе которой каждый
подтвердил свои показания. (л.д.51-52 Т.2)
протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой каждый
подтвердил свои показания касающиеся наркотических средств. (л.д.77-78 Т.2)
заключения судебно-трассологической экспертизы №20 от 08.06.2006года, а также
повторного заключения экспертизы № 188 от 01.03.2007 г., след обуви
обнаруженный в коридоре при осмотре места кражи у ОСОБА_7 из дома АДРЕСА_10
оставлен ботинком на правую ногу изъятым у ОСОБА_3.
обнаруженный на балконе при осмотре места кражи у ОСОБА_7 из дома АДРЕСА_10
оставлен ботинком на левую ногу изъятым у ОСОБА_4. (л.д.108-119 Т.2; л.д.
заключения судебно-трассологической экспертизы №21 от 08.06.2006 г., а также
повторного заключения экспертизы №187 от 01.03.2007 г. два следа пригодны для
идентификации и для определения групповой принадлежности. След обуви обнаруженный
на диване при осмотре места кражи у ОСОБА_5
из дома АДРЕСА_7 мог быть оставлен
ботинком, на правую ногу изъятым у ОСОБА_3.
обнаруженный на диване при осмотре места кражи у ОСОБА_5 из дома АДРЕСА_7 мог быть оставлен ботинком
на правую ногу изъятым у ОСОБА_4.
(л.д.129-134 Т.2; л.д.211-212 т.4)
заключения дактилоскопической экспертизы №19 от 08.06.2006 г., а также после
отобрания образцов для сравнительного исследования отпечатков, согласно
повторного заключения судебно-дактилоскопической экспертизы №35 от 26.02.2007
г., след пальца руки обнаруженный на зеркале, изъятый при осмотре места кражи у
ОСОБА_5 из дома АДРЕСА_7 для идентификации личности пригоден. След пальца руки
оставлен большим пальцем левой руки
ОСОБА_4. (л.д.144-156 Т.2 л.д.190-198 т.4, )
протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в которой ОСОБА_1
подтвердил ранее данные показания о причастности ОСОБА_3 к совершению краж в
с.Б.Коса, совместном их совершении. ОСОБА_3 отрицал данные обстоятельства,
поясняя, что кражи он не совершал, все время находился дома у ОСОБА_4 и спал,
считает, что его огаривают. (л.д.18-19)
осмотра от 06.02.2007 года были осмотрены наркосредства и самодельный кальян,
которые были приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру
хранения Першотравневого РО. (л.д.39-42)
осмотра от 07.02.2007 года были осмотрены одна пара ботинок принадлежащие ОСОБА_3, вторая пара обучи
изъятая у ОСОБА_4, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств
и сданы в камеру хранения Першотравневого РО. (л.д.44-47, 268 т.4)
дактилокарты на ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_38 и ОСОБА_9 протоколом осмотра, приобщены к в качестве
вещественных доказательств. (л.д.262-266 т.4)
Оценивая собранные в деле и исследованные судом
доказательства в их совокупности, суд
пришел к выводу, что вина подсудимых: ОСОБА_3 в совершении краж, т.е. тайном
похищенного чужого имущества, совершенных повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, хранилище; ОСОБА_1 в
совершении краж, т.е. тайном похищенного чужого имущества, совершенных
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением
в жилище, хранилище; ОСОБА_2 В совершении кражи, т.е. тайном похищенного чужого
имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в жилище;, а также ОСОБА_4 в совершении краж, т.е. в тайном
похищенного чужого имущества, совершенных повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенные с проникновением в жилище, хранилище, а также в
незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели
сбыта доказана полностью и действия ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 По ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по
ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы
что изложенное государственным обвинителем последовательность хронологического
порядка совершения преступлений с участием подсудимых нарушен, суд считает, что
подсудимому ОСОБА_4 по первому эпизоду в совершении кражи имущества
принадлежащее ОСОБА_5 из дома АДРЕСА_7 излишне вменен квалифицирующий признак-
повторности, так как в судебном заседании и в материалах уголовного дела не
нашел подтверждение факт того, что ОСОБА_4 до этого совершал аналогичные
преступления или иные преступления, которые относятся к такому квалифицирующему
признаку либо был судим, судимость которого не снята и не погашена. Поэтому суд
считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_4 данный квалифицирующий
признак повторности.
Суд
критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3, данные им как на досудебном
следствии, так и в судебном заседании, считает их несостоятельными и
расценивает их как способ уйти от наказания, в той части, что он не причастен и
никакого отношения к кражам в с.Б.Коса не имеет, кражи не совершал и все время
находился дома у ОСОБА_4, считает, что ОСОБА_4 и ОСОБА_1 его оговаривают.
Работники милиции обувь у него не изымали в Першотравневом РО УМВД Украины в Донецкой
области. Данные показания подсудимого ОСОБА_3а не соответствуют и крайне
противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые были исследованы в
судебном заседании, а именно: показаниями подсудимого ОСОБА_4, ОСОБА_1, которые
как при производстве доследственной проверки, досудебного следствии, так и в
судебных заседаниях указывали на непосредственное участие ОСОБА_3 в совершении
краж из домовладений, контейнера в с.Б.Коса, которые фактически в этой части
показания не меняли, показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_17,
которые указывали, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продавали бытовую аппарату, которая
соответствовала похищенному; свидетельскими показаниями ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_33, которые подтвердили обстоятельства изъятия у ОСОБА_3 обуви и
предоставления ему иной обуви; показаниями работников милиции ОСОБА_25,
ОСОБА_27, ОСОБА_35, которые так же указывали, что в ходе проведения
доследственной проверки, досудебного следствия, были установлены лица совершавшие
кражи, производили осмотры, изъятия похищенного, пояснения, показания ОСОБА_3
давал добровольно, без какого-либо принуждения, после ознакомления с
документами, подписывал их; заключениями трассологических экспертиз, в которых
указываются, что следы обуви были оставлены обувью изъятой у ОСОБА_3, так и
иными доказательствами находящимися в материалах дела. Кроме того, при допросе
ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в начале досудебного следствия,
последний давал признательные показания об обстоятельствах совершения краж, с
последующей реализацией похищенного и у суда не возникает сомнений в
правдивости этих показаний, так как они соответствовали не только показаниям
ОСОБА_4, ОСОБА_1, но так же свидетелей,
соответствовали фактическим обстоятельствам, доказательствам добытыми при
производстве досудебного следствия. Доводы того, что на него оказывалось в это
время давление, суд не принимает во внимание и относится критически. Данные
обстоятельства были проверены прокуратурой Першотравневого района и были
приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, сам
ОСОБА_3 заявлений такого рода не делал как при производстве досудебного
следствия, при избрании в отношении него меры пресечения, при отобрании
объяснений прокурором непосредственно после санкции суда.
Суд не может
согласиться с доводами подсудимого ОСОБА_3, о том, что согласно показаний
свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16 о возможности продаже бытовой техники, ОСОБА_4
сообщил им 23.02.2006 года в дневное время, это по факту кражи у гр. ОСОБА_7,
так как данная кража еще не была совершена и они не могли знать этого, ввиду
того, что согласно ранее предъявленному обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3, им
инкриминировалось в вину совершение кражи 05.02.2006 года из домовладения
ОСОБА_7, однако в связи с недостаточностью сумы похищенного, данный эпизод
кражи был исключен. В ходе досудебного следствия по данному делу согласно
показаний в качестве подозреваемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, при предъявлении
обвинения и производстве иных действий, сообщали о данной краже, подтвердили
что они совершили хищение чужого имущества из данного домовладения, однако из
их же показаний показали, что не успели похитить другое имущество, а вернулись
уже туда 23.02.2006 года, при этом уже зная о месте нахождении как самого домовладения
так и порядок расположения вещей и другого имущества. Данные обстоятельства
только указывают на предварительный сговор между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о совершении
кражи у ОСОБА_7 и последующей реализации похищенного.
У суда не
возникает сомнений по поводу правдивости и достоверности показаний подсудимых
ОСОБА_4 и ОСОБА_1 об обстоятельствах совершаемых ими совместно краж в с.Б.Коса,
поскольку их показания в этой части были последовательны и логичными, как на
досудебном следствии, так и в судебном
заседании и согласовываются с исследованными судом доказательствами. Указания
ОСОБА_3 на имеющийся его оговор со стороны подсудимых, а также иных свидетелей,
суд считает не состоятельными. Так же у суда не возникает сомнений и
относительно свидетельских показаний.
Суд
критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4, данные им как на досудебном
следствии, так и в судебном заседании, считает их несостоятельными и
расценивает их как способ уйти от наказания, в той части, что он наркотические
средства выдал добровольно работникам милиции, указав место их нахождение, не
соответствуют и крайне противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые
были исследованы в судебном заседании.
Суд
критически относится к показаниям ОСОБА_3, в той части, что он слышал, как ОСОБА_4
сообщал 13.03.2006 года находясь в Першотравневом РО об имеющихся у него дома
наркотических средствах, с указанием их места нахождения, так как из самих
показаний подсудимых, свидетелей они находились в разных кабинетах при дачи
объяснений, а поэтому не могли слышать друг друга, кроме того, на очной ставке
проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в начале ОСОБА_3 указывал, что он не
слышал об этом, однако уже в конце после дачи показаний ОСОБА_4, только тогда
подтвердил данные обстоятельства. Суд считает и убежден, что эти показания
являются несостоятельными.
обстоятельство, что 13.03.2006 года работником милиции был составлен протокол
личного досмотра при изъятии у ОСОБА_3 обуви, однако как было установлено, что
такой факт имел место в присутствии понятых, однако данные действия были
ошибочно зафиксированы на ином бланке, суд все таки в данном случае считает,
что данное доказательство является допустимым и законным.
Суд считает,
что наименование одного и того же
електрокофейника похищенного у потерпевшего ОСОБА_5, при вынесении
постановления об изменении обвинения в суде, государственным обвинителем было
ошибочно указано наименование как “Тефаль Голд”, тогда как правильное
наименование является електрокофейник “Браун”, что было и установлено как во
время досудебного следствия, так и в судебном заседании, и отражено в
вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений
подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, которые
относятся к тяжким преступлениям, а также подсудимого ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК
Украины, которое относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности
подсудимых; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Подсудимый
ОСОБА_2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется посредственно, работает, женат, имеет
несовершеннолетних детей, ранее не судим.
Подсудимый
ОСОБА_1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно, работает, женат, имеет несовершеннолетних детей,
ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.
Подсудимый
ОСОБА_4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Подсудимый
ОСОБА_3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно,
ранее не судим, однако является таким, как лицо привлекаемое к уголовной
ответственности за совершение преступлений совершенных в марте, апреле 2005
года в г.Лисичанске по ст.186 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, материалы
уголовного дела, в отношении которого находятся в Лисичанском суде Луганской
области, проживал с матерью и братом, являющимся инвалидом первой группы.
отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд считает
в соответствии со ст.67 УК Украины- совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, в соответствии со ст.66 ч.2 УК
Украины, суд считает его молодой возраст, его семейное положение, как лицо,
который имеет мать, родного брата инвалида 1 группы, наличие у него заболевания
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4 суд считает в соответствии со ст.66
ч.1 УК Украины- чистосердечно раскаяние в содеянном, способствование к
раскрытию преступлений по фактам краж, полное возмещение причиненного ущерба
потерпевшим, а также на основании ч.2 указанной статьи- молодой возраст
подсудимого и полное признание вины.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает в соответствии со ст.66
ч.1 УК Украины- чистосердечно раскаяние в содеянном, способствование к
раскрытию преступлений по фактам краж, полное возмещение причиненного ущерба, а
также на основании ч.2 указанной статьи- наличие на иждивении
несовершеннолетних детей и полное признание вины.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 суд считает в соответствии со ст.66
ч.1 УК Украины- чистосердечно раскаяние в содеянном, способствование к
раскрытию преступлений по фактам краж, полное возмещение причиненного ущерба
потерпевшим, а также на основании ч.2 указанной статьи- наличие на иждивении
несовершеннолетних детей и полное признание вины.
изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_3 следует избрать в
соответствии с санкцией ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы. Суд
считает, что применить иную меру наказания не связанную с лишением свободы
будет нецелесообразно, и убежден, что она будут не достаточна для исправления
подсудимого.
Суд также
считает, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 следует избрать в соответствии с санкцией ст.185
ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, а в отношении ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК
Украины в виде ограничения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения
обстоятельства совершения преступления; личность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2;
наличие обстоятельств существенно смягчающих наказание, суд приходит к выводу,
что их исправление возможно без реального отбытия наказания, и считает
возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если они в
течение установленного судом испытательного срока не совершат нового
преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные п.п.2,
3 ч.1 ст.76 УК Украины.
суд считает, что при назначении наказания по ст.185 ч.3 УК Украины подсудимому
ОСОБА_4 имеются все основания применить ст.69 УК Украины, учитывая те
обстоятельства, что существенно снижает степень тяжести совершенного им
преступлений: полное признания своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном, его способствование раскрытию преступления и не утаивание роли
ОСОБА_3 в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба потерпевшим;
учитывая его личность, который ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, что дает суду право назначить наказание ниже
ст.70 УК Украины, подсудимому ОСОБА_4 по совокупности назначенных наказаний по
ст.185 ч.3 УК Украины и по ст.309 ч.1 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим необходимо окончательно определить к отбытию
наказание в виде лишения свободы.
доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в
соответствии со ст.81 УПК Украины: полиэтиленовые пакеты с наркотическим
средствами после экспертных исследований, емкости из полимерных материалов,
топор, металлический ломик, пластмассовая часть окна, хранящиеся в камере
хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины
в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие ценности; две пары обуви, принадлежащие ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 возвратить последним по принадлежности, а остальные вещественные
доказательства возвратить их владельцам по принадлежностям.
того, суд считает, что с подсудимых солидарно необходимо взыскать в пользу
экспертных учреждений, проводивших экспертизы судебные издержки по делу.
ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК
Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного
наказания с испытанием, если он в течении установленного судом испытательного
срока 1 /один/ год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места проживания.
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК
Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 1 /одного/ месяца лишения
ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания с испытанием, если он в течении установленного судом испытательного
срока 1 /один/ год 1 /один/ месяц не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины -
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего
виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6
/шести/ месяцев лишения свободы.
виновным ОСОБА_4 и назначить наказание:
ч.1 УК Украины в виде 1 /одного/ года 2/двух/ месяцев ограничения свободы;
ч.3 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 1 /одного/ года 8
/восьми/ месяцев лишения свободы.
ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгими,
окончательно назначить осужденному ОСОБА_4 наказание в виде 1 /одного/ года 8
/восьми/ месяцев лишения свободы.
пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю: ОСОБА_1 и ОСОБА_2- подписка о невыезде, а
ОСОБА_3- в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.
наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания, т.е. с 14 марта
наказания осужденному ОСОБА_4, в соответствии со ст.72 ч.5 УК Украины полностью
зачесть время содержания под стражей с 14 марта 2006 года, т.е. с момента
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 изменить с содержания под
стражей в Мариупольском следственном изоляторе на подписку о невыезде,
освободив его из под стражи в зале суда.
солидарно с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского эксперно-криминалистического центр(НИЭКЦ) при УМВД
в Донецкой области МФО 834016 за проведенные экспертиз: 211 гривен 90 копеек за проведение судебно-дактилоскопической
экспертизы; 211 гривен 90 за проведение
судебно-трассологической экспертизы;
211 гривен 90 копеек за проведение судебно-трассологической
экспертизы; 211 гривен 90 копеек за
проведение судебно-дактилоскопической экспертизы; 105 гривен 95 копеек за
проведение судебно-трассологической экспертизы; 105 гривен 95 копеек за проведение
судебно-трассологической экспертизы; 423
гривен 79 копеек за копеек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы;
205 гривен 93 копеек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы; 117
гривен 70 копеек за проведение судебно-трассологической экспертизы; 188 гривен
31 копеек за проведение судебно-трассологической экспертизы; 188 гривен 31
копеек за проведение судебно-трассологической экспертизы; 188 гривен 31 копеек
за проведение судебно-трассологической экспертизы; 188 гривен 31 копейка за
проведение судебно-трассологической экспертизы; а также с ОСОБА_4 в пользу
Научно-исследовательского эксперно- криминалистического центр(НИЭКЦ) при УМВД
в Донецкой области МФО 834016 -188
гривен 30 копеек за проведение судебно-химической экспертизы.
доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в
соответствии со ст.81 УПК Украины: полиэтиленовые пакеты с наркотическим
средствами после экспертных исследований, емкости из полимерных материалов,
топор, металлический ломик, пластмассовая часть окна, хранящиеся в камере
хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины
в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие ценности; две пары обуви, принадлежащие ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 возвратить последним по принадлежности, а остальные вещественные
доказательства возвратить их владельцам по принадлежностям.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой области,
через Володарский районный суд в течение
15 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей,- в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н.Н.Яковенко
линолеума, половая дорожка, джинсы, перчатки кожаные, пальто кашемировое, моток
кабеля, фонарь-прожектор, два замка с ключами, телевизор “Панасоник” возвратить
и оставить по принадлежности ОСОБА_7;
ламп дневного света, кондиционер “Митсубиси” в разукомплектованном виде,
радиатор отопления “Росс”, станция высокого давления, переноска возвратить и
оставить по принадлежности ОСОБА_9;
тюнер, магнитола “Дживиси”, электрочайник “Браун” электрообогреватель, фонарь
“Кампинг”, покрывало, футболка, детская машинка, кухонные принадлежности, 4
компакт диска, два мотка медной проволоки переданные под возвратить и
оставить по принадлежности ОСОБА_5;
“Панасканик”, утюг “Ровента”, документы на кондиционер “Самсунг”, музыкальный
центр “Элджи”, два мотка лески возвратить и оставить по принадлежности- ОСОБА_8;
Супра с пду и кабелем, тюнер две книги, “Просат”, джойстик, три мышки на
компьютер, подставка под электрочайник, колонки с компьютера, фонарь, зарядное
устройство, электротермометр, пульт ДУ
“Супра” возвратить и оставить по принадлежности- ОСОБА_6