Справа № 1718/1-392/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Арго ЛТД», одруженого, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2011 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «Арго ЛТД» в м. Сарни по вул. Заводська, 3 таємно викрав належну ОСОБА_2 бензопилу марки « STIHL MS 180» вартістю 1178.13 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

В судовому розгляді ОСОБА_1 спочатку не визнавав себе винним, однак потім вину повністю визнав, щиро розкаявся, дав показання, що мав намір уникнути відповідальності, однак потім усвідомив, що треба в суді говорити правду; перший раз ОСОБА_2 дав йому бензопилу додому, щоб він її відремонтував, а на початку вересня 2011 р. в кінці робочого дня він забрав бензопилу без дозволу ОСОБА_2, тобто викрав і на роботу більше не вийшов; в даний час він працює в іншій фірмі з жовтня 2011 р.

Допитаний свідком ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «Арго ЛТД», будь-яких зауважень щодо його роботи у нього не було, на початку вересня 2011 р. він доручив ОСОБА_1 вдома відремонтувати бензопилу, з якою працювали його робітники, що він і зробив, а пізніше йому стало відомо, що в один з днів пила пропала із складу, а ОСОБА_1 не вийшов після цього на роботу. Пила йому давно повернута, ніяких претензій він до підсудного не має, просив суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_3, допитаний за клопотанням підсудного, підтвердив, що на початку вересня 2011 р. він бачив та чув, що ОСОБА_1 взяв додому бензопилу з дозволу ОСОБА_2 Підсудний підтвердив, що свідок вказував на факт про дозвіл на ремонт бензопили вдома.

29.09.2011 р. ОСОБА_1 подав явку з повинною про викрадення ним бензопили із складу ТОВ «Арго ЛТД» та добровільно видав працівникам міліції бензопилу /а.с. 13,20/.

Вартість бензопили становить 1178.13 грн. / а.с. 16-18 /.

Таким чином, зібрані докази вказують, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку бензопили і його дії правильно кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, шкода повністю відшкодована, активно сприяв розкриттю злочину, він позитивно характеризується за місцем проживання і на думку суду позитивно характеризувався за місцем роботи в ТОВ «Арго ЛТД», що підтвердив директор ТОВ ОСОБА_2, а характеристика, яка є в кримінальній справі дана ним під впливом негативних емоцій, пов»язаних в той час із крадіжкою бензопили, що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання, враховуючи, що підсудний працює, у вигляді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 1000 /одну тисячу/ грн. штрафу в доход держави.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя