Справа №1-447/08
постанова

попереднього розгляду справи

11
червня 2008 року Печерський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Смик С.І. , при секретарі Серебрякової М.М.
, з участю прокурора Куценок О.І. провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.
187 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187
КК України, надійшла до Печерського райсуду м. Києва 30.05.2008
року.

Під час проведення попереднього розгляду
справи поставлено питання про повернення
справи прокурору для усунення виявлених
порушень, оскільки були суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 КПК України.

Заслухавши думку
прокурора Куценок О.І. , яка не заперечувала проти повернення справи прокурору
, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що справа підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи потерпілий ОСОБА_3
є громадянином Туреччини та погано розуміє українську мову.

На підставі ст. 19 КПК
України судочинство провадиться
українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості. Особи, що
беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство,
забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання,
знайомитися з усіма матеріалами справи , виступати в суді рідною мовою і
користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, при проведенні досудового слідства органом досудового
слідства вказані вимоги закону виконані
не були.

Так при проведенні
досудового слідства в якості перекладача потерпілого ОСОБА_3 постановою від 24.01.2008 року була
призначена ОСОБА_4. для здійснення перекладу
з українського на турецький язик
та навпаки(а.с. 60).

Однак особа громадянки ОСОБА_4. не була встановлена належним чином при
допуску її до участі в справі в якості перекладача. Із матеріалів справи не
вбачається не вбачається, яким
документом встановлена особа перекладача, його точні анкетні данні, зразок підпису , місце роботи і т.п.

Також слідчий проводячи
слідчі дії за участю перекладача ОСОБА_4.
належним чином не перевірив компетентність вказаної особи здійснювати повноваження в якості перекладача
по даній кримінальній справі. В матеріалах справи відсутні будь-які документи,
які підтверджують рівень її освіти,
кваліфікації і те, що вона має
належні знання української та турецької мови, які дають їй право у відповідності з вимогами законодавства,
приймати участь в якості перекладача при проведенні слідчих дій та
можливість повно та точно зробити доручений їй переклад. В матеріалах справи є лише підписка
ОСОБА_4. про зобов'язання перекладача та
попередження про кримінальну відповідальність (а.с.61).

Таким чином , проводячи
слідчі дії з потерпілим, не перевіривши належним чином особу та
повноваження особи , яка була запрошена
перекладачем, її можливість зробити повно та точно доручений їй переклад, орган
досудового слідства допустив суттєві
порушення кримінально - процесуального закону.

Окрім того органом досудового слідства постанова про визнання особи потерпілим від
21.01.2008 року була оголошена потерпілому та надана для ознайомлення без
участі перекладача( а.с. 35), аналогічно було прийнято заяву від потерпілого про визнання його
цивільним позивачем та ознайомлення з
постановою про визнання його цивільним позивачем (а.с. 38,39), а допит потерпілого 21.01.2008 року проводився
не зрозуміло з яким перекладачем, оскільки є тільки його запис, що зі слів ОСОБА_3 записано вірно і
підпис, без зазначення прізвища та у відсутність постанови про призначення
будь-кого перекладачем. (а.с. 36-37). В
матеріалах справи є лише підписка ОСОБА_5 про зобов'язання перекладача та
попередження про кримінальну відповідальність (а.с.40).

Відповідно до ст. 228 ч.1
п. 11 КПК України прокурор, одержавши справу з обвинувальним
висновком, зобов'язаний перевірити, чи
додержано органом дізнання і досудового слідства всіх
інших вимоги цього Кодексу .

Відповідно до ст. 249-1 КПК
України судді своєю постановою повертає
справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей
228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

На підставі
вищевикладеного , суд вважає, що справа
підлягає поверненню прокурору
Печерського району м. Києва для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст. ст.
228, 249-1 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187
КК України, повернути
прокурору Печерського району м.
Києва для організації належного
виконання вимог ст. 228 КПК України.

Міру запобіжного
заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
-залишити без зміни утримання під вартою
в Київському СІЗО та в подальшому рахувати за прокуратурою печерського району
м. Києва.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: