Справа № 392/190/15-к
Провадження № 1-кп/392/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 7 жовтня 2010 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 8 листопада 2013 року умовно-достроково на 1 рік, 6 місяців і 17 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло при наступних обставинах.

10 січня 2015 року близько 17 години в с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 прийшов в домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_2 .

Виявивши відсутність господаря, обвинувачений відшукав ключ від замка вхідних дверей, відчинив їх, проник в жилий будинок та скоїв таємне викрадення ДВД-програвача «Денвер» і двох аудіо-колонок вартістю 690 гривень.

З викраденим майном обвинувачений зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 690 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що дійсно з жилого будинку потерпілого ОСОБА_6 викрав ДВД-програвач з колонками. Програвач він продав ОСОБА_7 , а колонки подарував Добріцькому.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно яким в той день він перебував в гостях. Прийшли його знайомі і повідомили, що в нього відчинений будинок. Отримавши таке повідомлення, він відразу ж прийшов додому і виявив, що з будинку викрадено ДВД-програвач з колонками. Після того, як він викликав працівників міліції, Оголь зізнався, де знаходиться викрадене майно;

показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, відповідно яким 10 січня 2015 року близько 17.30 до нього прийшов Оголь і запропонував купити ДВД-програвач. Він погодився і купив у Оголя цей програвач за 60 гривень. На колонки у нього не вистачило грошей;

показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, відповідно яким Оголь дійсно приніс йому колонки від ДВД-програвача, взамін він пригостив Оголя горілкою та закускою;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 січня 2015 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_4 заявив про те, що 10 січня 2015 року невідома особа проникла в його будинок і вчинила крадіжку ДВД-програвача з колонками;

протоколом огляду місця події від 11 січня 2015 року, відповідно якому в жилому будинку за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 виявлено і вилучено ДВД-програвач «Денвер», який належав потерпілому ОСОБА_4 ;

протоколом огляду домоволодіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , відповідно якому в будинку виявлено і вилучено дві колонки до ДВД-програвача, які належали потерпілому ОСОБА_4 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 50 від 23.01.2015 року, відповідно якому ринкова вартість ДВД-програвача «Денвер» з двома колонками складає 690 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26 січня 2015 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав про обставини викладення ДВД-програвача і 2 колонок з будинку потерпілого ОСОБА_4 ..

Наведені докази є належними і допустимими, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, тому інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не може бути призначене.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2010 року, остаточно призначити засудженому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 08 червня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому обрати тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 344 гривні 40 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, ДВД-програвач «Денвер» і 2 колонки залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя