Справа № 462/2739/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003537 від 23.10.2014 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в ніч з 22.10.2014 року на 23.10.2014 року, знаходячись на вул.Виговського, 55 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому ролокасети проник у приміщення магазину ТзОВ «Пульвітор ЛТД», яке знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 16000 грн. та товар, а саме: сигарети марки «Bond street blue selection», всього 40 пачок по 12,16 грн. кожна на суму 486,24 грн.; «Bond street silver selection» всього 30 пачок по 12,16 грн. кожна на суму 364,68 грн.; «Chesterfield Blue» всього 30 пачок по 15,43 грн. кожна на суму 426,96 грн.; «L&M Blue Label» всього 10 пачок по 12,62 гривень кожна на суму 126,24 гривень; «L&M Red Label» всього 10 пачок по 12,62 гривень кожна на суму 126,24 гривень; «Marlboro Flavor Mix» всього 10 пачок по 16,84 гривень кожна на суму 168,36 гривень; «Parliament Silver Blue» всього 20 пачок по 20,11 гривень кожна на суму 402,24 гривень; «Marlboro Gold Original» всього 10 пачок по 16,84 гривень кожна на суму 168,36 гривень; «President Smart Series Classic Stars» всього 10 пачок по 8,39 гривень кожна на суму 83,88 гривень; «Bond Street Original Selection» всього 20 пачок по 12,16 гривень кожна на суму 243,12 гривень; «Bond Street Fine» всього 10 пачок по 12,16 гривень кожна на суму 121,56 гривень; «Winston Blue» всього 20 пачок по 14,88 гривень кожна на суму 297,60 гривень; «Glamour Lilac» всього 10 пачок по 14,88 гривень кожна на суму 148,80 гривень; «Winston silver» всього 10 пачок по 14,88 гривень кожна на суму 148,80 гривень; «Оптима сучасна міцна» всього 10 пачок по 5,60 гривень кожна на суму 56,04 гривень; «Vogue Blue» всього 10 пачок по 14,47 гривень кожна на суму 144,72 гривень; «Прима Срібна червона» всього 20 пачок по 9,30 гривень кожна на суму 186 гривень та 10 пачок по 8,38 гривень кожна на суму 83,76 гривень; «Прима Срібна синя» всього 20 пачок по 9,30 гривень кожна на суму 186 гривень, 10 пачок по 10,24 гривень кожна на суму 102,36 гривень та 20 пачок по 8,38 гривень кожна на суму 167,52 гривень; «Прилуки Класичні» всього 10 пачок по 10,79 гривень кожна на суму 107,88 гривень; «Monte Carlo Blue» всього 10 пачок по 11,60 гривень кожна на суму 116,04 гривень; «Davidoff Gold» всього 10 пачок по 16,93 гривень кожна на суму 169,32 гривень; «Прима Люкс №6» всього 20 пачок по 11,04 гривень кожна на суму 220, 80 гривень; «Прилуки Вишукані сині» всього 10 пачок по 10,79 гривень кожна на суму 108,88 гривень; «Столичні» всього 8 пачок по 12,13 гривень кожна на суму 97,06 гривень та 8 пачок по 11,66 гривень на суму 93,31 гривень; «Прима Срібна Янтарна» всього 10 пачок по 9,30 гривень кожна на суму 93 гривень. Спиртні напої 1 пляшку коньяку «Карпати», вартістю 318,50 грн. 1 пляшку коньяку «Ужгород», вартістю 250 грн., 1 пляшку коньяку «Тиса» вартістю 280 грн., 1 пляшку лікеру «Шері Денс», вартістю 200,25 грн., 1 пляшку горілки «Абсолют», вартістю 174,35 грн., 1 пляшку віскі «Ред Лейбл» вартістю 308,25 грн. Запальнички, а саме: марки «Україна» в кількості 50 штук, вартістю 4,60 за штуку на суму 230 гривень, марки «88» в кількості 50 штук, вартістю 2,90 за штуку, на суму 145 гривень, марки «Крікет» в кількості 25 штук, вартістю 4,90 за штуку на загальну суму 112,50 гривень. Пральний порошок марки «Ariel автомат 2в1 Lenor effect», вагою 3кг, вартістю 86,76 гривень. Консерви, а саме «Лосось», в кількості 3 банки, вартістю 30 гривень за штуку, всього на 90 гривень; «Печінка тріски» 2 банки, вартістю 21 гривень за штуку, всього на 42 гривень; «Скумбрія» 1 банка, вартістю 17,55 гривень, «Салака», 4 банки, вартістю 20,40 гривень, всього на 81,60 гривень; «Сардина», 1 банка, вартістю 19,20 гривень, «Шпроти», 5 банок, вартістю 17,50 гривень за одну, всього на 87, 50 гривень. Червона ікра, в кількості 5 банок, з яких 2 банки вартістю 105 гривень, 1 банка вартістю 116, 75 гривень, 1 банка вартістю 114 гривень та 1 банка 102 гривні. Жувальні гумки в кількості 8 блоків, в одному блоці 20 штук, вартістю 4,50 гривень за штуку, всього на загальну суму 720 гривень. Кондитерські вироби, а саме шоколад «Світоч», в кількості 5 штук, вартістю 12 гривень за штуку, всього на загальну суму 60 гривень; «Корона», в кількості 5 штук, вартістю 13 гривень за одну, всього на 65 гривень; арахіс драже «M&Ms», шоколадне драже «M&Ms», арахіс «M&Ms», шоколад «M&Ms», цукерки в обгортці «Баунті», вагою 1 кг в пакеті, шоколадні батончики «Мілківей», шоколадні батончики «Снікерс Супер», цукерки в обгортці «Снікерс», вагою 1 кг в пакеті, шоколадні батончики «Снікерс Лісовий горіх», цукерки в обгортці «Твікс», вагою 1 кг в пакеті на загальну суму 671 гривень. Дезодорант марки «Nivea», в кількості 2 штуки, з них 1 вартістю 25,70 гривень та 26,95 гривень, всього на 52,65 гривень; батерейки «Дюрасел» в кількості 5 блоків по 4 штуки в кожному, вартістю 6 гривень за штуку, загальною вартістю 120 гривень. В результаті чого ОСОБА_4 , своїми злочинними діями таємно викрав товар із ТзОВ «Пульвітор ЛТД» на загальну суму 25693, 20 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному приміщенні шляхом пошкодження платіжного терміналу, який належить ТОВ «Айбокс» та знаходиться у приміщенні магазину на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 299 ЛВ від 01.10.2012, викрав із нього грошові кошти на загальну суму 644,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що у зв`язку із важким матеріальним становищем, в ніч з 22.10.2014 року на 23.10.2014 року він шляхом злому ролокасети проник в приміщення магазину ТзОВ «Пульвітор ЛТД», яке знаходиться на АДРЕСА_3 , звідки викрав гроші в сумі 16000 грн. та товар, також він викрав із платіжного терміналу 644 грн. Товар він мав намір продати. Розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином тяжким, особу обвинуваченого; який не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеристики з місця роботи та проживання, те що матеріальна шкода не відшкодована.

З повідомлення прокурора вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.3 КК України, вирок оскаржено до апеляційного суду Львівської області, з листа №14478/15вих/11кп/783/345/15 від 15.06.2015 року апеляційного суду Львівської області вбачається, що вказана справи призначення до розгляду на 19.06.2015 року, однак відомостей про розгляд справи та прийнятих рішень в апеляційному судді Львівської області немає (а.с.40 кримінального провадження).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та сприяння слідству у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого - ОСОБА_7 , враховуючи те, всі обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ТзОВ «Айбокс» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 11069,00 грн., суд приходить до висновку, що такий слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його вини.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.92р. розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З переставлених суду доказів, зокрема довідки вих..№152 від 25.10.2014 року виданої ТзОВ «Айбокс» вбачається, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було пошкоджено комплектуючі терміналу на суму 10425 грн., також ним було викрадено із терміналу грошові кошти на загальну суму 644 гривні (а.с.48,49 кримінального провадження). З наведеного вбачається, що цивільний позов слід задоволити.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня його затримання - з 21.11.2014 року.

Речові докази по справі, а саме:

Скляну пляшку «Львівська горілка» ємністю 100 мл. (а.с.140 том 2), розвідний ключ №2 (а.с.143 том 2), вказаних 2 фрагменти циліндрового механізму (а.с.152 том 2), дерев`яна дошка, на якій відображено наявність слідів низу взуття (а.с.158 том 2) знищити.

Пару чоловічого зимового взуття чорного кольору (а.с.163 том 2) повернути ОСОБА_4 .

Дві пари зимового чоловічого взуття (а.с.170 том 2) повернути законному власнику.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» завданої матеріальної шкоди на суму 11069,00 грн. (одинадцять тисяч шістдесят дев`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення трасологічної експертизи №5/1822 від 22.01.2015 року (а.с. 90-96 том 1) в розмірі 589 грн. 68 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення трасологічної експертизи №5/1783 від 26.01.2015 року (а.с. 108-115 том 1) в розмірі 687 грн. 96 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення дактилоскопічної експертизи №4/1526 від 21.01.2015 року (а.с. 147-159 том 1) в розмірі 393 грн. 12 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення трасологічної експертизи №5/1805 від 20.01.2015 року (а.с. 171-173 том 1) в розмірі 196 грн. 96 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення трасологічної експертизи №10/596 від 29.01.2015 року (а.с. 130-136 том 1) в розмірі 887 грн. 04 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення трасодогічної експертизи №10/563 від 26.01.2015 року (а.с. 89-95 том 2) в розмірі 1330 грн. 56 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1