Справа № 1407/1- 60/2011/1 - 489/2010/.
ВИРОК

іменем України

"07" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Халявка Н.О.,

з участю прокурора Ніжник Л.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_2,

представника потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан заміжня, працює інженером першої категорії групи по роботі з дебіторами філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго, зареєстрованої за місцем проживання та фактично мешкаючої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Баумана, будинок №34, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2009 року біля 14 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, підсудна ОСОБА_4, розпочинаючи рух з автомобільної стоянки, яка розташована біля території філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго за адресою: вулиця Тімірязєва,168, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, на підставі довіреності серії ВЕА номер 558321 від 08 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу, та зареєстрованої в реєстрі за номером 486, виїхала через узбіччя на проїжджу частину, перетинаючи смугу зустрічного руху, та проявила при цьому неуважність до створеної дорожньої обстановки, хоча зобов`язана була та мала об`єктивну можливість постійно контролювати свій рух, не надала дорогу та скоїла зіткнення з мопедом SUZUKI ADRESS під керуванням потерпілого ОСОБА_2, який рухався по проїжджій частині вулиці Тімірязєва в зустрічному її напрямку по смузі свого руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого оскольчатого перелому правої гомілки в нижній третині, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Дана подія сталася внаслідок грубого порушення підсудною ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б/, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що стало причинним звязком з наслідками, які настали.

Підсудна ОСОБА_4 як під час досудового слідства так і при розгляді справи в суді вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала частково, та пояснила, що 14 жовтня 2009 року вранці вона на автомобілі НОМЕР_1, який належить її чоловіку, та яким вона керує за довіреністю, приїхала на роботу до Вознесенської філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго, розташованої в місті Вознесенську за адресою: вулиця Тімірязєва, 168. Автомобіль вона залишила на автомобільній стоянці перед приміщенням Вознесенської філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго передньою частиною транспортного засобу до будівель, а задньою - до проїжджої частини. Поруч на автомобільній стоянці знаходилися припарковані інші транспортні засоби. Біля 14 години вона вирішила поїхати до центральної частини міста Вознесенська. Вийшовши з території філії, вона сіла в автомобіль. В той час на вулиці була сонячна погода, проїжджа частина була сухою, видимість доброю. Із стоянки вона виїхала заднім ходом, вивернула кермо праворуч та підїхала до асфальтованої проїжджої частини дороги і зупинила свій автомобіль під кутом приблизно 45 градусів. Перед нею із стоянки також відїхав автомобіль Газель Укрпошти, який поїхав в напрямку центральної частини міста Вознесенська. Її також необхідно було їхати в цьому напрямку руху, тобто ліворуч відносно розташування її автомобіля. В цей час вона побачила, що праворуч по дорозі з боку селищ із східного напрямку відносно розташування міста Вознесенська їхав легковий автомобіль, який вона пропустила. Подивившись ліворуч жодних транспортних засобів вона не побачила, оскільки видимості її заважав вантажний автомобіль, який стояв також на автомобільній стоянці перед Вознесенською філією ВАТ ЕК Миколаївобленерго. Даний автомобіль також розташовувався перпендикулярно проїжджій частині та знаходився задньою частиною на відстані приблизно одного метру від асфальтованого покриття шляху на узбіччі, та на відстані приблизно 5 метрів від керованого нею автомобіля. Вона почала повільно виїжджати на проїжджу частину. Як тільки подолала 2-3 метри та знаходилась на зустрічній смузі руху, то відчула сильний удар об ліву передню частину керованого нею автомобіля. Вона не зрозуміла що сталося та відразу ж зупинилася, та побачила, що зіткнулася з мопедом, який рухався з боку центральної частини міста Вознесенська на виїзд із міста в напрямку населених пунктів, розташованих в східному напрямку при виїзді з міста Вознесенська. Була викликана машина швидкої допомоги а також працівники ДАІ. Водія мопеда до приїзду медичної допомоги ніхто не чіпав, оскільки той скаржився на болі в правій нозі. Коли приїхала машина швидкої допомога, то потерпілого забрали в лікарню. Вона разом із працівниками ДАІ, яких вона особисто не знає, поїхала до Вознесенської центральної лікарні. На місці пригоди залишилися інші працівники міліції. Чи складалися при огляді місця події протоколи та схеми вона не знає. В лікарні у потерпілого ОСОБА_2 виявили перелом правої гомілки. Знаходячись в лікарні вона розмовляла з потерпілим ОСОБА_2, та переконала його не звертатися з заявою до правоохорониих органів, пообіцявши виплатити потерпілому кошти в сумі семи тисяч гривень, необхідних для проведення операції та лікування. Саме таку вартість лікування назвав лікар хірургічного відділення Вознесенської центральної районної лікарні, з яким розмовляв потерпілий ОСОБА_2. Вину визнає частково, так як вважає, що потерпілий ОСОБА_2 також порушив Правила дорожнього руху України, так як керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім показів підсудної ОСОБА_4, її вина в межах пред`явленого її обвинувачення підтверджується показами як потерпілого ОСОБА_2, так і показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він має в приватній власності мопед SUZUKI ADRESS сірого кольору, з обємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів. Даний мопед знаходився повністю в технічно справному стані. В жовтні 2009 року він працював касиром торгівельного залу ТОВ Альянс-Холдінг. Вранці 14 жовтня 2009 року після нічного чергування він відпочивав вдома. Приблизно біля 14 годин він на власному мопеді виїхав до села Вознесенського Вознесенського району до родичів, був в тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав. Погода на вулиці була сонячна, опадів не було, проїжджа частина була суха. він рухався по вулиці Тімірязєва міста Вознесенська внапрямку східного виїзда з міста Вознесенська із швидкістю приблизно 50 кілометрів на годину на відстані приблизно одного метра від правого краю проїжджої частини. Попереду нього в попутному йому напрямку рухався мікроавтобус Газель жовтого кольору. Дистанція до даного мікроавтобусу була приблизно 50 метрів. Доїжджаючи до автомобільної стоянки перед будівлями ВАТ Миколаївобленерго він побачив, що на автостоянці з правого боку розвертається два легкових автомобіля. Ці автомобілі він побачив, коли відстань до тих була приблизно 40 метрів. З поведінки даних водіїв він зрозумів, що ті будуть виїжджати на проїжджу частину дороги. Оскільки він рухався по головній дорозі, то продовжив рух в заданому напрямку з тією ж самою швидкістю. Як раптом він відчув сильний удар та біль в правій нозі, та зрозумів, що його збив один з автомобілів, який виїжджав з правого від нього боку. Як саме це трапилось він сказати не може, оскільки не зрозумів. Від удару його викинуло з мопеду на асфальт. Через деякий час він чув голос невідомої йому жінки, яка хвилювалася та казала: Що ж я накоїла?!. Також чув голос свого батька ОСОБА_5, який працює мотористом в ВАТ Миколаївобленерго. Коли приїхала швидка допомога, то його забрали в лікарню. Працівників міліції на місці дорожньо-транспортної пригоди він не бачив. В лікарні йому почали надавати медичну допомогу, оскільки у нього була зламана права гомілка в нижній частині. В лікарню до нього приїхали працівники ДАІ: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З ними також була жінка - водій автомобіля MAZDA-626, який його збив. Тією жінкою-водієм виявилася ОСОБА_4. Та розкаювалася, що скоїла дорожньо-транспортну пригоду, та запропонувала відшкодувати затрати на лікування. Він погодився. Тому через декілька днів, коли до нього прийшов дільничний інспектор міліції, то він оформив пояснення, що тілесні ушкодження отримав за власною необережністю, коли впав із сходів в погріб. В Вознесенській лікарні йому зробили операцію та на стаціонарному лікуванні він знаходився до 09 листопада 2009 року. Після цього знаходився на амбулаторному лікуванні. На його лікування ОСОБА_4 надавала грошові кошти, але в якій саме кількості він не знає. Останній раз ОСОБА_4 в квітні 2010 року привезла йому додому 700 гривень 00 копійок та сказала, що повністю розрахувалася за його лікування. Однак і до теперішнього часу він постійно потребує медичного догляду. В червні 2010 року йому встановили другу групу інвалідності та дали направлення до лікарні міста Вінниці для реабілітації. Він звернувся до ОСОБА_4, щоб та матеріально допомогла йому в лікуванні, але вона відмовилась, тому він звернувся із скаргою до Вознесенської міжрайонної прокуратури.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2009 року він знаходився на роботі в приміщенні автослюсарної майстерні філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго, розташованої в місті Вознесенську по вулиці Тімірязєва, 168. Приблизно в 14 годин 20 годин йому на мобільний телефон подзвонили та сказали, щоб він вийшов на вулицю, так як його викликає інженер по безпеці руху ОСОБА_8. Він вийшов з подвіря філії та вулицю та побачив, що навпроти вїзних воріт на дорозі на зустрічній смузі руху в напрямку центра міста під деяким кутом стоїть автомобіль MAZDA-626 сірого кольору. Попереду автомобіля лежав мопед, який належить його синові. А позаду автомобіля на відстані приблизно 5 метрів посередині дороги заходився його син ОСОБА_2, який перебував без свідомості. Біля автомобіля MAZDA-626 знаходилась працівник філії - ОСОБА_4, яка плакала та хвилювалась. Він зрозумів, що саме та знаходилась за кермом автомобіля. Крім ОСОБА_4 на місці події знаходилось багато людей. Він підбіг до сина. У того була зламана права нога. Він підклав тому під голову фуфайку. Олександр продовжував перебувати без свідомості. Приблизно через 15 хвилин приїхала швидка допомога, яка забрала його сина в лікарню. Приблизно ще через 10 хвилин приїхали працівники міліції. Вони розпочали проводити огляд місця події та складати схему. При цьому була присутня ОСОБА_4, а також поняті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Після складання схеми працівники міліції дозволили йому забрати мопед його сина на подвіря філії, а автомобіль MAZDA-626 своїм ходом хтось із працівників філії погнали додому до ОСОБА_4. Після цього він разом з ОСОБА_4 поїхали в лікарню. ОСОБА_4 відразу в лікарні почала надавати матеріальну допомону в придбанні ліків для його сина.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2010 року він знаходився на роботі в філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго, розташованої в місті Вознесенську по вулиці Тімірязєва,168. В післяобідній час йому хтось з працівників повідомив, що перед вїздними воротами сталася дорожньо-транспортна пригода. Він зразу ж вийшов на вулицю Тімірязєва та побачив, що на дорозі навпроти вїздних воріт на смузі руху в напрямку центральної частини міста Вознесенська під кутом приблизно 45 градусів знаходився легковий автомобіль MAZDA-626, який належить співробітнику філії ОСОБА_4. Біля правого переднього колеса на асфальті ближче до центральної лінії дорожньої розмітки знаходився мопед чорного кольору. В автомобілі було пошкоджене ліве крило, ліва фара та зігнутий передній капот. На іншій смузі руху на асфальті лежав незнайомий йому чоловік. Біля даного місця разом з ОСОБА_4 знаходилось приблизно 10 чоловік. Також на правому узбіччі на відстані приблизно двох метрів перед виїздом з подвіря філії знаходився якийсь мікроавтобус Газель. Він зрозумів, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем, зіткнулася із мопедом за кермом якого був потерпілий ОСОБА_2. Він запитав у потерпілого про його стан, на що ОСОБА_2 повідомив, що у сильно болить нога та попросив покликати його батька ОСОБА_5, який працює слюсарем в філії. Він по мобільному телефону повідомив про дорожньо-транспортну пригоду працівників ДАІ. Через декілька хвилин приїхали на службовому автомобілі інспектора ДАІ. Після них приїхала швидка допомога, яка забрала постраждалого ОСОБА_2 в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 14 жовтня 2010 року знаходилася на роботі в філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго. В післяобідній час, вона вийшла зі свого кабінету по справам та побачила, що на вулиці біля вїздних воріт до подвіря філії знаходиться багато людей. Вона запитала когось з працівників, але кого саме вона вже не памятає, що там сталося, на що її повідомили, що ОСОБА_4 скоїла зіткнення з мопедом. Вона вийшла на вулицю та побачила, що дійсно на дорозі на смузі руху в напрямку села Вознесенське, але передньою частиною під кутом приблизно 45 градусів в напрямку центральної частини міста Вознесенська стояв автомобіль MAZDA-626. Біля передньої частини даного автомобіля знаходився мопед. В автомобілі була пошкоджена ліва передня частина: бампер, фара, капот. Постраждалого водія мопеду на місці події вже не було, але були працівники міліції, яких вона не знає. Один з працівників міліції чоловік складав схему пригоди.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2009 року він знаходився на роботі в філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго, розташованої в місті Вознесенську по вулиці Тімірязєва,168. В післяобідній час він йшов по подвірю філії в напрямку вїздних воріт. В цей час він почув звук удару, який доносився з боку вулиці та скрізь відкриті ворота побачив, що на вулиці Тімірязєва зупинився автомобіль MAZDA-626 сірого кольору, точніше він побачив лише задню частину даного автомобіля, та крім того побачив, як через даний автомобіль перелітає мотоциклетний шолом, а за шоломом людина. Він заразу ж зайшов на прохідну та через диспетчера викликав швидку допомогу та міліцію і вибіг на вулицю. Там він побачив автомобіль MAZDA-626 у якого була пошкоджена передня ліва частина, а саме фара, бампер та капот. Автомобіль знаходився на смузі руху в напрямку села Вознесенського, але передньою частиною в напрямку центральної частини міста Вознесенська під деяким кутом, тобто на зустрічній смузі руху. Попереду автомобіля на асфальті лежав мопед. Біля автомобіля стояла ОСОБА_4, яка працює інженером Вознесенської філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго. Позаду автомобіля на асфальті лежав незнайомий йому чоловік. Також до місця підбігли якісь люди, але які саме він не памятає. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога та міліція. Швидка допомога надала першу медичну допомогу постраждалому та забрала того в лікарню.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює фельдшером виїздної бригади станції швидкої медичної допомоги. 14 жовтня 2009 року він знаходився на чергуванні. Біля 14.00 годин до станції надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулося по вулиці Тімірязєва в місті Вознесенську в районі філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго. Коли він виїхав на місце події, то побачив, що на проїжджій частині дороги на смузі зустрічного руху навпроти вїздних воріт знаходився легковий автомобіль. Попереду автомобіля в пошкодженому стані знаходився мопед. Позаду автомобіля на проїжджій частині дороги лежав потерпілий водій мопеду. Він зрозумів, що сталося зіткнення автомобіля та мопеда. Які саме пошкодження були на автомобілі та мопеді він сказати не може, оскільки не звертав на це особливу увагу, а більшу увагу звертав на постраждалого. У того він виявив відкритий перелом правої гомілки, та після надання першої медичної допомоги, постраждалий був транспортований до приймального відділення Вознесенської ЦРЛ. По приїзду до Вознесенської ЦРЛ ним особисто була складена виїздна картка.

Експерт судової товарознавчої експертизи сектору оцінки транспортних засобів ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що сума матеріальної шкоди, заподіяна власнику транспортного засобу мопеда SUZUKI ADRESS потерпілому ОСОБА_2 складає 10594 гривні 25 копійок, виходячи із того, що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу, його відновлення є економічно не доцільним, тому вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу потерпілому ОСОБА_2 дорівнює вартості самого транспортного засобу. Визначення вартості самого транспортного засобу мопеду SUZUKI ADRESS проводилося згідно встановленої методики оцінки дорожніх транспортних засобів.

Крім показів самої підсудної ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2, свідків та експерта судової товарознавчої експертизи, які були допитані в судовому засіданні, вина підсудної ОСОБА_4 повністю підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

Рапортом оперативного чергового Вознесенського МВ УМВС, згідно якого 14 жовтня 2009 року до чергової частини Вознесенського МВ УМВС надійшло повідомлення з приймального відділення Вознесенської ЦРЛ про те, що з тілесними ушкодженнями доставлений громадянин ОСОБА_2І . /а.с.7/.

Висновком судово-медичної експертизи № 723 від 16 листопада 2010 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого оскольчатого перелому правої гомілки в нижній третині, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя. /а.с.51-52/.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудною ОСОБА_4, з якого вбачається розташування транспортного засобу автомобіля MAZDA-626 перед виїздом на проїжджу частину та місце розташування автомобіля в момент зіткнення з мопедом SUZUKI ADRESS. /а.с.64-67/.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_2, з якого вбачаються траєкторії руху керованого ним мопеда SUZUKI ADRESS по проїжджій частині вулиці Тімірязєва в місті Вознесенську Миколаївської області та місце зіткнення з автомобілем MAZDA-626. /а.с.68-69/.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_8, з якого вбачається розташування автомобіля MAZDA-626 та мопеда SUZUKI ADRESS на проїжджій частині вулиці Тімірязєва в місті Вознесенську Миколаївської області. /а.с. 70-72/.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_9, з якого вбачається, розташування автомобіля MAZDA-626 на проїжджій частині вулиці Тімірязєва в місті Вознесенську Миколаївської області. /а.с. 73-75/.

Речовим доказом по кримінальній справі автомобілем НОМЕР_1, який переданий на зберігання його власнику громадянину ОСОБА_13, який є чоловіком підсудної ОСОБА_4. /а.с.80/.

Речовим доказом по кримінальній справі носієм інформації цифровим СД-диском, на якому мається запис дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 жовтня 2010 року в місті Вознесенську в районі розташування території філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго за адресою: вулиця Тімірязєва,168, з участю транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1, та мопеда SUZUKI ADRESS. Дана подія зафіксована на магнітних носяіх інформації з камери відеоспостереження, розташованої на адміністративній будівлі філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго за адресою: вулиця Тімірязєва,168. /а.с.123/.

Висновком судової автотехнічної експертизи № 1/210 від 14 грудня 2010 року, згідно якої дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4М не відповідали технічним вимогам п.10.1, 10.2 ПДР України та з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. /а.с.89-94/.

Висновком судової товарнознавчої експертизи № 3/47 від 23 грудня 2010 року, проведеної експертом сектору оцінки транспортних засобів відділу ІТЕД НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, згідно якої сума матеріальної шкоди, заподіяна власнику транспортного засобу мопеда SUZUKI ADRESS потерпілому ОСОБА_2 складає 10594 гривні 25 копійок. /а.с. 131-141/.

Суд знаходить доведеною вину підсудної ОСОБА_4 в межах пред`явленого її обвинувачення.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показів, як самого потерпілого ОСОБА_2, так і свідків, а також висновків судово-медичної, судово-автотехнічної та судової товарознавчої експертиз у суда немає підстав. Показання учасників процеса цілком відповідають дослідженим в судовому засіданні матеріалам кримінальної справи.

Таким чином, суд кваліфікує неумисні дії підсудної ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудній ОСОБА_4 суд визнає добровільне часткове відшкодування завданого збитку та добровільне часткове усунення заподіяної матеріальної шкоди, які полягали в наданні фінансової допомоги потерпілому ОСОБА_2, пов`язаної з необхідністю проведення операції потерпілому в хірургічному відділенні Вознесенської ЦРЛ.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_4 судом не виявлено.

При визначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, умови життя підсудної, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я підсудної, її стать та вік, те що вона позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, не має судимості, не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудної ОСОБА_4 та інші обставини справи, суд вважає можливим призначити підсудній ОСОБА_4 покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, встановленої в санкції ч.1 ст.286 КК України для даного виду покарання, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_4, а також попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10594 гривні 25 копійок, заявлений цивільним позивачем потерпілим ОСОБА_2, відповідно до ст.1166 ЦК України, ст. 328 КПК України залежно від доведеності, підстав та розміру цивільного позову, підлягає повному задоволенню, так як визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу потерпілому ОСОБА_14 встановлено висновком судової товарознавчої експертизи, проведеної згідно методики товарознавчих експертиз, та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України 24 липня 2009 року № 1335/5/1159, зареєстрованої в Міністерстві юстиціїУкраїни 05 серпня 2009 року за номером 724/16740.

Розв`язуючи заявлені потерпілим ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення на його користь матеріальних збитків, суд також приймає до уваги інформацію торгівельно-промислової палати про ринкову вартість транспортних засобів мопедів SUZUKI ADRESS на території України, з врахуванням того що дані транспортні засоби мопеди SUZUKI ADRESS за своїми технічними характеристиками випускаються заводом виробником одномістні та двохмістні, з комплектацією двигунів різного об`єму, починаючи від 49,9 кубічних сантиметрів, що впливає на ринкову вартість різних моделей даних транспортних засобів мопедів SUZUKI ADRESS на території України.

Що стосується заявлених потерпілим ОСОБА_2 позовних вимог про стягнення на його користь моральної шкоди, то суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, з врахуванням вимог ст.1167 ЦК України, ст.328 КПК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81, ст.83 КПК України. /а.с. 80, 123/.

Відповідно до ст.93 КПК України всі судові витрати покладаються на засуджену та підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст.324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання в виді штрафу в сумі 3400 /три тисячи чотириста/ гривень 00 копійок без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково, стягнувши на його користь з засудженої ОСОБА_4 10594 /десять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири/ гривні 25 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 5000 /п`ять тисяч/ гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 15594 /п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири/ гривні 25 копійок.

Речові докази по кримінальній справі:

-транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, який переданий на зберігання його власнику громадянину ОСОБА_13, який є чоловіком засудженої ОСОБА_4 залишити його власнику громадянину ОСОБА_13. /а.с.80/.

-носій цифрової магнітної інформації цифровий СД-диск, на якому мається запис дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 жовтня 2010 року в місті Вознесенську в районі розташування території філії Вознесенського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго за адресою: вулиця Тімірязєва,168, з участю транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1, та мопеда SUZUKI ADRESS зберігати при матеріалах кримінальної справи. /а.с.123/.

Судові витрати стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 0005 код 25574110, МФО 826013:

- 966 /дев`ятсот шістдесят шість/ гривень 60 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи №1/210 від 14.12.2010 року /а.с.89-94/.

- 973 /дев`ятсот сімдесят три/ гривні 69 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 3/47 від 23.12.2010 року /а.с. 131-141/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженою в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: Дробинський О.Е.