УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця «06» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Капустіної Л.П.

суддів - Руснак А.П., Дорошенко Т.І.

за участю прокурора - Бородіної І.Т.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мингечаур Азербайджану, без постійного місця проживання, раніше судимий: 08.07.1994 р. за ст. 140 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі; 05.06.2001
р. за ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 196-1 ч. 2, 42 КК Україна до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.08.1997 м за амністією; 13.04.2000 р. за ст. 140 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі; 08.09.2005 р. по
ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року З місяців позбавлення волі, звільнений 08.07.2006 р. по відбуттю строку покарання
засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців
позбавлення волі.

Вирішено питання
з речовинними доказами.

Відповідно до
вироку ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що 10.10.2006
р. близько 17-00 годин,
перебуваючи у пров. Шаталова
в м. Сімферополі, відкрито, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 6230 і», заподіявши потерпілий матеріальний збиток на суму 1459 грн.

В апеляційній
скарзі засуджений ОСОБА_1 просить
вирок змінити, пом'якшити покарання, оскільки воно призначено без урахування
ряду пом'якшуючих покарання обставин: провину визнав, у вчиненому покаявся,
матеріальний збиток відшкодував, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1 у здійсненні
злочину, за який його засуджено, підтверджена доказами, зібраними та
перевіреними в судовому засіданні, на яких суд послався у вироку, що не
заперечується в апеляції.

Аналіз
перевірених доказів дав підставу суду зробити правильний висновок про винність ОСОБА_1 і вірно
кваліфікувати його дії за ст. 186
ч. 2 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Порушень
кримінально-процесуального закону при проведенні досудового та судового
слідства у відношенні ОСОБА_1, які
тягли б за собою скасування вироку, не встановлено.

Справа №11-185/2007 р. Головуючий у 1-й
інстанції

Категорія ст. 186 ч. 2 КК Украіни Воробйова С.А.

Доповідач Руснак А.П.

Покарання
засудженому призначене відповідно до вимог ст, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого,
особи винного, якого раніше було засуджено, пом'якшуючих покарання обставин,
також й тих , на які є
посилання в апеляції.

Колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 06
грудня 2006 року
щодо нього - без
зміни.