Дело № 11а-3229-
2007 года Председательствующий в 1-ой инстанции Гаркавенко С.И.
Категория о . 2%ч.4 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
именем Украины
ноября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судьи Огурецкого В.П.
судей:
Артамонова О.А.,Мозговенко В.В. с участием прокурора Ильченко С.В. рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора Кашарского Ф.В. защитникаОСОБА_1
на приговор Торезского городского суда Донецкой обл. от 27 июня 2007 года, которым
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Украйны.уроженец и житель
г.Тореза,хо-лост,не работает,не судим .имеет на иждивении двое
несовершеннолетних детей, осужден по 4.1,2 ст. 296,70ч. 1.72 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,г-рн
Украины,уроженец и житель г.Тореза,не работает,не судим, Осужден пост 296ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы,к обоим
применены требования
Украины с испытательным сроком 3 года,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.,уроженец и
житель Г. Тореза,гр-н
Украины,холост,не работает,судим Торезским горсудом Донецкой обл.3.06
.2005 г. по ст.296ч.4
,75,76,УК Украины к 3 годам
л.св. с испытательным сроком 3 года.
Осужден по ст.ст. 296 ч.4,71
УК Украины к 4 годам
и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что они 31 июля 2006 года в 21 час, находясь в состоянии
алкогольного опьянения пришли к домуАДРЕСА_1и.действуя
из хулиганских побуждений по предварительному сговору группой лиц с особой
дерзостыо.выбили входную дверь указанной квартиры,зашли в неё и с применением
металлических предметов,заранее приготовленных для нанесения телесных
повреждений.стали избивать спавших ОСОБА_9 и ОСОБА_5.,выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, при этом
ОСОБА_4,имеющимся у него ножом,заранее приготовленным для нанесения телесных
повреждений,нанёс им два удара ОСОБА_5 в лицо и в ногу в результате чего
причинили потерпевшим лёгкие телесные повреждения.
этого ОСОБА_2 в этот же день в 20 час.
в состоянии алкогольного опьянения встретив у магазина „Универсам"в мк-не 30 лет Победы г.Тореза ранее ему незнакомого ОСОБА_6 и беспричинно из хулиганских
побуждений стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и с особой
дерзостью нанёс потерпевшему удар кулаком в
лицо от чего тот упал на землю .После этого нанёс несколько
ударов ногами по телу, причинив ОСОБА_6 лёгкие телесные
В апелляциях: защитник ОСОБА_1.в интересах осужденного
ОСОБА_4 просит отменить
приговор суда и дело производством прекратить ,ссылаясь на то,что его
подзащитный не участвовал в совершении указанного преступления ,а находился в
указанное в приговоре время в другом месте ;
Кашарский Ф.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное
рассмотрение,мотивируя это тем,что суд в приговоре не указал длительность
совершения преступлений,не правильно применил ст.72 УК Украины при назначении наказания
ОСОБА_2,не вменил в отношении ОСОБА_4квалифицирующий признак-совершение
преступления лицом,ранее судимым за хулиганство.
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение
прокурора Ильченко С.В.,
который частично поддержал апелляцию прокурора и просил изменить приговор суда. исключив из приговора указание о
применении при назначении наказания ОСОБА_2ст.72 УК Украины ,а в остальной
части приговор оставить без изменения, отклонив апелляцию защитника, проверив
материалы дела, коллегия судей считает апелляцию защитника не подлежащей
удовлетворен ию.а апелляцию прокурора-части чному удовлетворению по следующим
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в
объеме, изложенном в приговоре, и правильно квалифицировал их действия по ч.4
ст.296 УК Украины, а действия ОСОБА_2 ещё и по ч. Іст.296 УК Украины . Такой вывод основывается на тщательно
проверенных и приведенных в приговоре доказательствах.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании виновным себя признал частично,ОСОБА_3-полностью,оба дали подробные
показания по существу обвинений.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не
признал,пояснив,что 31 июля
встречался с ОСОБА_2 и ОСОБА_3,а с 18час.до 22час.30 мин. гулял вместе со своей
девушкой ОСОБА_8 по квартал у "Г"г. Тореза.
Вина осужденных в полном объёме
доказана показаниями потерпевших ОСОБА_5.,ОСОБА_9.,ОСОБА_6,подробно поясниших
при каких обстоятельствах и с помощью каких предметов их избивали подсудимые.Их
показания полностью подтвердил потерпевший ОСОБА_10,подтверждены заключениями
судебно-медицинских экспертиз,протоколом осмотра места проишествия,которым
зафиксированы ,что часть дверного блока
входной двери выбита и дверь находится на полу в квартире (л.д.4-5),что
опровергает показания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том,что они не выбивали дверь и не
повреждали её и ,что когда они входили в квартиру,она не была
заперта.Указанными выше доказательствами опровергается и выдвинутое алиби
ОСОБА_4 и такие же доводы апелляции защитника ОСОБА_1 Показаниям
свидетеляОСОБА_7 суд дач надлежащую правовую оценку в приговоре.
С учётом изложенного коллегия судей
считает необходимым исключить из резолютивной
части приговора в отношении ОСОБА_2 указание о применении ст.72 УК Украины при назначении ему наказания по совокупности
преступлений, а в остальной части приговор
суда оставить без измиененния, оставив
остальные доводы апелляции прокурора без удовлетворения .признав их не существенными ,не
влияющими на законность и обоснованность приговора.
Не обоснованными являются доводы апелляции защитникаОСОБА_1о
том, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,о наличии алиби у ОСОБА_4. поскольку указанные доводы тщательно
проверялись судом 1-ой инстанции и таким доводам дана надлежащая правовая
При назначении наказания
осужденным, суд учёл
степень тяжести совершенных
преступлений личности виновных, обстоятельства смягчающие наказания.
Поэтому назначенные
наказания осужденным соответствуют требованиям ст.65 УК Украины .
Украины, коллегия судей.
защитникаОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
прокурора Кашарского Ф.В. удовлетворить частично.
Приговор Торезского городского суда
Донецкой обл. от 27 июня
отношении ОСОБА_3,ОСОБА_4
оставить без изменения. В
отношении ОСОБА_2 -изменить, исключить
из резолютивной части приговора указание о применении к нему ст.72УК Украины
при назначении наказания по совокупности преступлений.
остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_2