№1-149-2007 г.
Марьинский районный суд Донецкой
области в составе: председательствующего судьи Ступина И.Н., при секретаре
:Готовщиковой Т.А., с участием прокурора: Зинченко О.В., подсудимого ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в суде в г. Марьинка уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Донецка, украинца, со средне -
специальным образованием, не работающего, ранее судимого 19.06.2001 г. Киевским
райсудом г. Донецка по ст. 140 ч. 2 КУ Украины к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, 05.11.2001 г. Авдеевским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, 08.07.2004 г. Киевским райсудом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК
Украины к 1 году лишения свободы, до ареста проживавшего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
2006 года, примерно в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1. действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений,
с целью кражи чужого имущества, находясь в магазине»ЧП ОСОБА_3», расположенном
на ул. Кирова с. Константиновка Марьинского района Донецкой области,
воспользовавшись временным отсутствием продавца ОСОБА_2. за прилавком в
торговом зале указанного магазина, путем свободного доступа, тайно похитил из
кассы наличные деньги в сумме 1 185 грн., принадлежащие ОСОБА_3., после чего
направился к выходу из помещения магазина. В этот момент ОСОБА_2. обнаружив
отсутствие денежных средств в кассе и подозревая в их хищении ОСОБА_1. попыталась
догнать его, требуя возвратить похищенное имущество. Однако, ОСОБА_1. осознавая
открытый характер своих преступных действий, удерживая похищенное имущество при
себе, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по собственному
усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на вышеуказанную
Подсудимый ОСОБА_1 по предьявленному
обвинению себя виновным не признал и суду пояснил, что 8 сентября 2006 года
вместе с братьями ОСОБА_4 подъехал к магазину в с, Константиновка, где с ОСОБА_4
зашли в магазин где ОСОБА_4 стал смотреть товар, а он воспользовался тем, что продавец показывала ОСОБА_4
товар, похитил с кассы
деньги ,после чего вышел из магазина и сел в автомобиль. Через некоторое время
с магазина выбежала продавец и ,открыв дверь ,стала требовать деньги, после чего она обошла автомобиль и
просунув руку в ветровое стекло пассажирской двери, в это время водитель
ОСОБА_4 начал движение, рука
женщины оказалась зажатой и он протянул женщину . В это время он вытащил деньги
из заднего кармана брюк и вложил их в руку продавца. После чего автомобиль
остановился, женщина вытянула
руку и они вместе с ОСОБА_4 уехали. Сколько
он вернул денег он не помнит, но утверждает, что вернул их все.
Не смотря на принятую позицию вина
подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение
следующими доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_3 суду
пояснила, что она является
директором магазина. От продавца ОСОБА_2 она узнала, что были похищены деньги в
сумме 1185 гр., возвращены 185 гривен, Притензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснила, что
8 сентября 2006года около 13-00 часов в магазин, где она работает, зашли
подсудимый и ОСОБА_4 , ОСОБА_4 попросил ее показать товар, а подсудимый подойдя к кассе, вытащил деньги и быстро вышел с
магазина, она побежала за ним и увидела возле магазина автомобиль, в который
сел подсудимый и в ветровое окно начала требовать возврата денег. В это время
водитель поднял ветровое стекло и ее рука оказалась зажатей, автомобиль
тронулся, протащив ее около 200 метров. В
это время, находясь на заднем
сиденье автомобиля подсудимый, сунул ей в руку деньги ,после чего автомобиль
остановился,она вытянула руку, а автомбиль уехал. С кассы было похищено 1185
гривен, а подсудимый вернул 185 гривен.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что
8 сентября приехала в магазин скупиться, в это время в магазин зашли подсудимый
и еще один мущчина. Подсудимый подошел к кассе, а продавец показывала мужчине
товар, после чего подсудимый вышел из магазина, а продавец ,подойдя к кассе,
стала кричать, что украли деньги и выбежала из магазина. Подойдя к автомобилю
стала требовать деньги, в это время автомобиль тронулся и ее рука оказалась
зажатой в окне двери, автомобиль
протянул продавца, после
чего остановился, продавец
вытащила руку, а автомобиль уехал.
Свидетель ОСОБА_4. Суду пояснил, что он вместе с братом и подсудимым
приехали в с. Константиновку и зашли в магазин, где продавец начал показывать
ему товар, а подсудимый находился возле кассы. После чего ОСОБА_1вышел из магазина и продавец выбежала
за ним и стала требовать возврат денег. В
это время машина тронулась, ее рука осталась зажатой в окне и автомобиль
протянул ее .После чего остановился, продавец вытянула руку и автомобиль уехал,
Свидетель ОСОБА_6. суду пояснил, что
он вместе с братом и подсудимым 8 сентября 2006 года подьехали к магазину в с.
Константиновке. Брат и подсудимый пошли в магазин, а он сидел в машине. Через некоторое время подсудимый
вернулся и сел в автомобиль на заднее сидене, в это время к автомобилю
подбежала женщина и начала требовать день, он
тронулся, а через некоторое время обнаружил, что рука женщины зажата в окне,
после чего он остановил автомобиль , а подсудимый в это время отдал ей деньги,
она высунула руку и они уехали. Сколько
возвратил денег подсудимый он не знает.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что
8 сентября 2006 года около 13 часов она находилась в рабочем кабиненте и
услышала крики продавца ОСОБА_2, выйдя на улицу увидела, что от магазина
отьезжает автомобиль и за дверцу держиться ОСОБА_2
и она подумала, что ОСОБА_2
сбил автомобиль. Через некоторое время она встретила ОСОБА_2 у которой ноги
были избиты до крови.
Согласно протокола осмотра места
происшествия местом происшествия является магазин ЧП ОСОБА_3 в с.
Константиновка с прилегающим к нему территорией
В процессе воспроизведения обстановки
и обстотельств события подсудимый ОСОБА_1 указал место и способ совершения
В процессе выемки у свидетеля ОСОБА_2
изьяты деньги купюрами достоинством 20, 5, 1 и 2 гривны на сумму 185 гривен,
которые ей возвратил подсудимый.
Суд не может принять ко вниманию
утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что им была совершена кража, так как
согласно имеющимся в деле доказательст, которые свидетельствуют о том, что
подсудимый ОСОБА_1 после совершенной кражи удерживал похищенные деньги, так же
возвратил только часть похищенного, так как согласно имеющейся в деле справки
/л.д. 55/ в магазине 8 сентября 2006 года было реализовано
товара на сумму 1185 гривен и
расценивает это как попытку подсудимого уйти от ответственности за более тяжкое
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое
похищение чужого имущества, совершенное повторно, а поэтому его действия правил
квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины и виновность доказана в судебном
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления,
личность подсудимого , который ранее неоднократно судим, характеризуется по
месту жительства посредственно, считает, что его исправление и перевоспитание
возможно лишь в изоляции от общества.
Руководствуясь с.ст.323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186
ч. 2 УК Украины и назначить наказание по данной статье 4 / четыре/ года
6/шесть/ месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1. Исчислять с 8
Меру пресечения ОСОБА_1. Оставить
прежнюю- содержание под стражей в СИ 5 г. Донецка.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области в течении 15 дней с момента его оглашения, а для осужденного в тот же срок с момента его