overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23 січня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

16 лютого 2015 року ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року було поновлено розгляд кримінального провадження у зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого у військовій частині та до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 21 травня 2015 року.

Згідно рапорта працівника міліції та витягу з наказу по військовій частині НОМЕР_1 рядовий військовослужбовець ОСОБА_5 вибув для виконання заходів антитерористичної операції з 13 травня 2015 року.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення судового провадження, оскільки за вказаних обставин повторний привід до обвинуваченого застосувати неможливо.

Вислухавши думку представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , яка погодилася з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Клопотання прокурора є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до закінчення перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі в зоні АТО.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до закінчення перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі в зоні антитерористичної операції.

Копію даної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відому та невідкладного інформування суду для розгляду кримінального провадження про закінчення виконання військовослужбовцем рядовим ОСОБА_5 обов`язків у заходах антитерористичної операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/380/15-к
Провадження №1-кп/548/51/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 16 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/1605/45/2012
Номер провадження 10/786/112/2013 Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області по справі 4/1065/45/2012 р., залишено без руху та надано 10-денний термін для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали, 17.09.2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла нова апеляційна скарга представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2, датована 12.09.2013 року, у якій, окрім іншого, він просив скасувати постанову Гребінківського районного суду від 24.05.2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи та знову повернути справу до Гребінківського районного суду Полтавської області на новий розгляд, що не узгоджується із повноваженнями апеляційної інстанції при розгляді таких скарг.

Так, відповідно до ст.236-2 КПК України 1960 р., суддя, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Таким чином, вимоги апеляційних скарг від 23.08.2013 року та 12.09.2013 року у частині повернення справи на новий судовий розгляд до місцевого суду суперечить вказаній вище нормі закону та свідчить про не усунення недоліків апеляції Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 р. про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України щодо невиконання в.о. голови правління ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" ОСОБА_3 судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/25/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до частини третьої цієї статті оскарженню не підлягають скарги на інші ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки в даному випадку слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, то таке рішення, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 грудня 2013 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9141/14-к
Номер провадження 11-кп/786/687/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на 18 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1793/14-к
Номер провадження 11-кп/786/937/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15 грудня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 25 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
25 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 15 січня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 листопада 2013 року щодо останнього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 і ч.1 ст.311 КК України на 11 год. 4 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6604/14-к Номер провадження 11-кп/786/195/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про закриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 вирок Крюківського районного суду м. Кременчука суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимого :

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора у зв`язку з чим на 05 березня 2015 року був призначений апеляційний розгляд, проте до початку розгляду прокурор, що привніс апеляційну скаргу, подав заяву про відмову від поданої прокурорської апеляції.

Інші учасники кримінального провадження вироку суду не оскаржили.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечував проти закриття апеляційного провадження, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 закрити.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1483/13-к Номер провадження 11-кп/786/103/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
25 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 15 січня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 4 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/692/13-к Номер провадження 11-кп/786/417/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, та обвинувачена подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/9776/14-к
Провадження № 1-кп/638/449/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гели, республіки Грузія, громадянину Грузії, місця реєстрації не має, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4426/15-к
Провадження №1-в/639/482/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківським слідчим ізолятором клопотання за судженого про зняття судимості у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 14.08.1995 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.17, 81 ч.3, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; 06.04.2000 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 196-1 ч.1, 229-6 ч.1, 42 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяцям позбавлення волі; 19.11.2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 101 ч. 1 КК України ( 1960 року), до 3 років позбавлення волі, 13.07.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2., 296 ч.1, 70, 71 КК України ( 2001 року)до 5 років 6 місяцям позбавлення волі, 14.06.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.190 ч.2 КК України ( 2001 року), ст. 71 до 1 року 9 місяцям позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.05.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст.ст.89,91 КК України,ст.538 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 про зняття судимості - за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1