Справа № 1-684/12
В И Р О К
іменем України
06.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

· у скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2

· у скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 2 ст. 309; ч 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_3 , раніше судимого:

1)
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2006 року за ч 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2007 року за ч 2 ст. 307; 69; 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
3) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року за ч 2 ст. 307; ст. 69; ст. 321; ч 1 ст. 70; ч 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 23 дні
· у скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що у період часу з початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_6 , спільно та за взаємною згодою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконних придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу метадону, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_6 . Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_6 та членів організованої ним групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій учасників групи. Відповідно до плану, завданнями і метою існування групи був систематичний незаконний збут наркотичних засобів з метою незаконного збагачення учасників.

Усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати на початку січня 2012 року, обравши направленість її діяльності систематичне незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу - метадону, з метою збуту, а також незаконний збут вказаних засобів наркозалежним особам м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

На початку січня 2012 року до злочинної групи, яку очолив ОСОБА_6 , увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та яка діяла до 20 квітня 2012 року, до моменту її викриття співробітниками УСБУ в м. Києві.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_6 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість та професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для досягнення злочинної мети осіб із кола своїх знайомих, враховуючи їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування йому, надані ними навички, умови їх життя, коло знайомих наркозалежних осіб, зв`язки, тощо.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на початку січня 2012 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали коло знайомих із наркозалежних осіб в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області.
Формуючи склад організованої групи, ОСОБА_6 на початку січня 2012 року запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняти участь у запланованих ним злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів незаконного збуту наркотичних засобів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробив загальний план, який довів членам групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і за ним їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_6 поклав на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язки по збуту наркотичного засобу метадону.
Стійкість організованої групи ОСОБА_6 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_6 поклав на себе функції координації дій співучасників злочинів, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу здобутих злочинним шляхом коштів від збуту наркотичного засобу.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження незаконного збуту наркотичного засобу наркозалежним особам м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення учасників.
Для стабільного незаконного збуту наркотичного засобу, з метою приховання злочинної діяльності, наркотичний засіб збувався лише знайомим наркозалежним особам, або через схованки, про які повідомляли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наркозалежних осіб після отримання від них грошових коштів за наркотичний засіб.
Відповідно до умов злочинного плану, у період з початку січня 2012 року ОСОБА_6 використовував своє знайомство з невстановленою особою, яка може збувати йому наркотичний засіб у великих розмірах. Придбавши у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, згідно розробленого плану, з метою полегшення вчинення злочину, приховування злочину та місця придбання наркотичного засобу, ОСОБА_6 незаконно зберігав його по місцю спільного проживання з ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , чи у схованках на території Києво-Святошинського району Київської області, частину якого в подальшому для збуту передавав ОСОБА_7 , а іншу частку незаконно збував наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл. Далі ОСОБА_7 частину з отриманого від ОСОБА_6 наркотичного засобу передавав для реалізації ОСОБА_8 , з метою подальшого незаконного збуту на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, а іншу частину збував на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл.

Організоване ОСОБА_6 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки, періодичні зустрічі, під час яких здійснювався розподіл необхідного для незаконного збуту наркотичного засобу, розподілу обов`язків по збуту наркотичного засобу, їх доставки до визначених місць збуту, збирання коштів, з метою подальшого незаконного придбання наркотичного засобу.
Для організованої ОСОБА_6 групи було характерним обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності, не розкриття злочинної діяльності, зокрема безпосередній незаконний збут наркотичних засобів при безпосередній зустрічі лише знайомим наркозалежним особам, або збут наркотичного засобу через схованки на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, після отримання грошових коштів, спостереження за оточуючою обстановкою біля місць незаконного збуту наркотичного засобу, систематичне змінювання номерів стільникового зв`язку учасниками групи.
За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_6 та її учасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов із застосуванням умовних слів і словосполучень, відвідування один одного, спільне дозвілля тощо.
З початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року, з періодичністю близько одного разу на два тижні, ОСОБА_6 з метою існування групи та забезпечення злочинної діяльності, направленої на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно купував у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон в кількості близько 60-80 грам та незаконно перевозив з метою незаконного збуту на територію м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час здійснення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто займався незаконним придбанням наркотичного засобу; розподіляв між учасниками групи з метою незаконного збуту наркотичні засоби у визначеній кількості за певний проміжок часу один раз на два тижні; загалом розробляв плани здійснення злочинів, у тому числі, вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками групи; розподіляв кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної ним організованої групи та самостійно незаконно збував метадон наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_7 , будучи активним членом організованої ОСОБА_6 групи, згідно розподілених функцій, підшукував покупців, здійснював незаконний збут наркотичних засобів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області та надавав для реалізації частину наркотичного засобу ОСОБА_8 , останній, в свою чергу, після реалізації наркотичного засобу віддавав ОСОБА_7 грошові кошти за незаконний збут наркотичного засобу, які той розподіляв з ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 , будучи активним членом організованої ОСОБА_6 групи, згідно розподілених функцій, отримував у ОСОБА_7 для реалізації наркотичні засоби, підшукував покупців та незаконно збував наркотичні засоби наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

Так, з початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області Київської області вчинили наступні злочини, пов`язані з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, разом з активними її членами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в березні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто незаконно збув, відповідно до розподілених ролей, активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_7 , котрий її незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_6 проживання в буд. АДРЕСА_1 .

Після цього 26.03.12 близько 19 год. до іншого активного учасника даної групи ОСОБА_8 , який, згідно розподілених функцій, отримував у ОСОБА_7 для реалізації наркотичний засіб метадон, підшукував покупців, незаконно збував даний наркотичний засіб наркозалежним та якому було достовірно відомо про наявність у ОСОБА_7 метадону, що той незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, звернувся в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , попередньо домовившись з ним про зустріч телефонним зв`язком. Зустрівшись з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в розмові домовився з останнім про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1200 грн.

В подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, зателефонував учаснику даної групи ОСОБА_7 , якому повідомив про можливість незаконного збуту метадону ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 1200 грн., на що він погодився, однак, керуючись настановами ОСОБА_6 щодо конспірації та не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про можливість незаконного збуту метадону лише після настання темної пори доби. Далі ОСОБА_8 через деякий час після настання сутінків, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, телефонним зв`язком домовився з ОСОБА_7 про можливість отримання від нього для незаконного збуту ОСОБА_10 метадону, після чого спільно з останнім на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_10 приїхали до АДРЕСА_1 , де зупинились, на вимогу ОСОБА_8 , неподалік від місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Там, ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 грн. за незаконний збут метадону, пішов до місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до буд. АДРЕСА_1 , де 26.03.12 близько 20:30 год. передав ОСОБА_7 отримані від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 грн. для незаконного збуту метадону. В даному місці ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, спільно з ОСОБА_8 , на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, відповідно до визначеної ОСОБА_6 вартості даного наркотичного засобу, відібрали з отриманої від ОСОБА_6 частки метадону, яку ОСОБА_7 , згідно розподілених у групі ролей, незаконно зберігав для збуту, частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону масою 0,2097 г., котрий помістили до згортку фольги.

Далі з вказаного місця ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи метадон при собі з метою збуту ОСОБА_10 , вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, одразу ж на невстановленому слідством транспортному засобі під керуванням ОСОБА_7 з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_10 відібраної кількості метадону незаконно перевезли даний наркотичний засіб до місця проживання ОСОБА_8 до кв. АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації, поїхав у невстановленому слідством напрямку, а ОСОБА_8 залишив незаконно зберігати при собі з метою збуту дану кількість наркотичного засобу, про що в телефонній розмові повідомив ОСОБА_10 . Тоді цього ж дня близько 20 год. 38 хв. ОСОБА_10 , керуючись вказівками ОСОБА_8 , приїхав до кв. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 , незаконно збув йому за отримані раніше грошові кошти в сумі 1200 грн. кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 127/5 від 17.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,2097 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 81/5 від 05.04.12), котра знаходилася у згортку з фольги. Вказаний наркотичний засіб 26.03.12 був вилучений у ОСОБА_10 співробітниками УСБУ в м. Києві, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , повторно незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став повторно незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, 12.04.2012 року близько 23:15 год. до ОСОБА_6 звернувся в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. по вул. Щорса, 8, ОСОБА_11 , котрий попередньо домовився з ним про зустріч телефонним зв`язком. Зустрівшись за вказаною адресою неподалік автошколи з ОСОБА_6 , куди він приїхав на зустріч з ОСОБА_11 на транспортному засобі марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені для проведення додаткової перевірки, ОСОБА_11 в розмові домовився з ОСОБА_6 про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1600 грн., які на вказаному місці передав йому для зазначеної мети.

Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти за повторний незаконний збут йому метадону, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , поїхав звідти та у невстановленому слідством місці, де він незаконно зберігав з метою збуту метадон, відібрав на власний розсуд, відповідно до визначеної ним вартості даного наркотичного засобу та домовленостей з ОСОБА_11 , частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону масою 0,7155 г, котрий помістив до поліетиленового пакетику, який замотав у серветку.

Після цього, ОСОБА_6 , на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, незаконно зберігаючи дану кількість наркотичного засобу при собі з метою збуту ОСОБА_11 та вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, використовуючи для цього нічну пору доби і відсутність сторонніх осіб, повторно незаконно перевіз невстановленим слідством транспортним засобом відібрану ним кількість метадону масою 0,7155 г, поміщену у поліетиленовий пакетик, замотаний в серветку, до визначеного ним на власний розсуд місця, розташованого поблизу спорткомплексу «Прометей» м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області. Там поряд з вказаною будівлею неподалік від перехрестя вул. Гоголя та Б.Хмельницького м.» неподалік від перехрестя вул. Гоголя та Б.Хмельницького м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, забрав незаконно збуту йому за грошові кошти в сумі 1600 грн. кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 128/5 від 17.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого об Боярки Києво-Святошинського району Київської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_6 поклав до схованки замотаний у серветку поліетиленовий пакетик із метадоном масою 0,7155 г. для незаконного збуту ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_6 , вживаючи заходів конспірації, по мобільному телефону вказав ОСОБА_11 місце, де він сховав для збуту йому метадон та де той може забрати вказаний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_11 , керуючись вказівками ОСОБА_6 , отриманими в телефонній розмові, 13.04.12 близько 00:28 год. із вказаного ним місця, розташованого поблизу спорткомплексу «Прометей межено, - метадон (6-(диметиламіно) 4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,7155 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 103/5 від 19.04.12), що знаходилася у поліетиленовому пакетику, замотаному в серветку. Вказаний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_11 співробітниками УСБУ в м. Києві, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 13.04.12 у ОСОБА_11 та який він придбав у ОСОБА_6 , має спільну родову належність із наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_8 .

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, повторно в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , повторно, незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою невикриття його злочинної діяльності, де став незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто незаконно збув, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_7 , котрий, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, її незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_6 проживання в буд. АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_8 повторно, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний повторний збут наркотичного засобу метадону, у невстановлені досудовим слідством дату та час з метою отримання від ОСОБА_7 для незаконного збуту метадону за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в буд. АДРЕСА_1 , отримав від нього невстановлену кількість метадону, яку ОСОБА_8 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту та усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, невстановленим слідством способом перемістив до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_3 , де залишив незаконно зберігати при собі з метою подальшого повторного незаконного збуту наркозалежним.

Після цього 19.04.12 близько 16 год. до ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_10 , який в телефонній розмові домовився про повторний незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1600 грн. В подальшому, відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_10 приїхав до місця проживання ОСОБА_8 , де 19.04.12 близько 19:55 год. в кв. АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_8 домовлену суму коштів в розмірі 1600 грн. за повторний незаконний збут йому визначеної кількості метадону. Далі ОСОБА_8 з отриманої раніше від ОСОБА_7 частки метадону відібрав, відповідно до визначеної ОСОБА_6 вартості даного наркотичного засобу, 0,2436 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону, котрий помістив до паперового згортку. Після цього ОСОБА_8 передав, тобто повторно незаконно збув, за місцем свого проживання ОСОБА_10 кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 151/5 від 11.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,2436 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 130/5 від 08.05.2012), яка зберігалася в паперовому згортку. Вказаний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_10 співробітниками УСБУ в м. Києві в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 19.04.12 у ОСОБА_10 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_11 та який він придбав у ОСОБА_6 , та з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_8 .

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне придбання т зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою власного вживання у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи його з метою власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, повторно незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, де залишив за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_1 , а іншу невстановлену слідством частку для подальшого власного вживання ОСОБА_7 , передав ОСОБА_7 , котрий її спільно з ОСОБА_6 незаконно зберігав. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 20.04.12 здійснювали незаконне зберігання метадону для власного вживання без мети збуту в АДРЕСА_1 .

Після цього 20.04.12 під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , співробітниками СБУ та працівниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в прозорому пакеті з червоною смужкою, фрагменті прозорої плівки та два прозорих пакети із вертикальною застібкою горловини, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігали для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 284 ВКД, 627/х від 10.05.2012, представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1188 г.

В змиві із порожнього прозорого поліетиленового пакета із вертикальною застібкою, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в змиві становить 0,0009 г.

Відповідно до висновку експерта № 286 ВКД, 713/х від 23.05.2012, представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у прозорому пакеті з червоною смужкою та фрагменті прозорої плівки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 1,3715 г.

Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 20.04.12 по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_8 , з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_11 та який він придбав у ОСОБА_6 , та з наркотичним засобом, вилученим 19.04.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_8 .

Тобто таким чином ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон загальною масою 1,4912 г.

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

20.04.2012 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_3 , співробітниками СБУ та працівниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою та горизонтальною смужкою червоного кольору, та в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, яку ОСОБА_8 повторно незаконно зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 605/х від 27.04.2012, представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0232 г.

Відповідно до висновку експерта № 607/х від 27.04.2012, представлена на дослідження кристалічна речовина масою нетто 0,1265 г, яка знаходилася в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0898 г.

Тобто таким чином ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою подальшого власного вживання, без мети збуту за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон загальною масою 0,9212 г.

Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 20.04.12 по місцю проживання ОСОБА_8 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_8 , з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_11 та який він придбав у ОСОБА_6 , з наркотичним засобом, вилученим 19.04.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_8 , та з наркотичним засобом, вилученим 20.04.12 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, ОСОБА_7 в невстановлені досудовим слідством дату, час та місці у даними предметами необхідний відповідний дозвіл та не маючи такого дозволу, незаконно зберігаючи при собі придбану вогнепальну зброю та боєприпаси, невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені для проведення додаткової перевірки, придбав без відповідного на те дозволу короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K.» турецького виробництва з проведеними у ньому конструктивними змінами у виді видалення заглушки, вкрученої у дульний зріз ствола; короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає газовому пістолету «ПГШ 790 «Schmeisser», калібру 9 мм з проведеними у ньому конструктивними змінами у виді видалення перемички-розсікача та пружинного кільця, а також саморобні патрони 9 мм у кількості 15 шт. з маркуванням ТЕРЕН-3 9 mm P.A., які являються боєприпасами та придатні для стрільби, після чого, усвідомлюючи, що на поводження з невстановленим досудовим слідством способом перемістив до місця свого проживання в домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де їх зберігав в гаражі для подальшого використання до 20.04.12.

20.04.12 під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками СБУ та працівниками міліції в гаражі були виявлені та вилучені короткоствольна вогнепальна зброя - гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K.» турецького виробництва; короткоствольна вогнепальна зброя - гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає газовому пістолету «ПГШ 790 «Schmeisser», калібру 9 мм; саморобні патрони 9 мм у кількості 15 шт. з маркуванням ТЕРЕН-3 9 mm P.A. являються боєприпасами та придатні для стрільби, які ОСОБА_7 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № 15/6 пістолет № НОМЕР_5 є короткоствольною вогнепальною зброєю, він являється гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K.» турецького виробництва.

2. В представленому на дослідження вигляді пістолет № НОМЕР_5 «Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K.» турецького виробництва, виготовлений у промислових (заводських) умовах та придатний для стрільби патронами «несмертельної» (травматичної) дії та саморобними патронами, які надійшли на дослідження з пістолетом.

3. В представленому на дослідження вигляді пістолет «ПГШ 790 «Schmeisser» є короткоствольною вогнепальною зброєю, він являється гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає газовому пістолету «ПГШ 790 «Schmeisser», калібру 9 мм.

4. В представленому на дослідження вигляді пістолет «ПГШ 790 «Schmeisser» виготовлений у промислових (заводських) умовах та придатний для стрільби патронами «несмертельної» (травматичної) дії та саморобними патронами, які надійшли на дослідження з пістолетом.

5. Представлені на дослідження саморобні патрони 9 мм у кількості 15 шт. з маркуванням ТЕРЕН-3 9 mm P.A. являються боєприпасами та придатні для стрільби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 суду пояснив, що він раніше вживав наркотичні засобі, однак ніколи не займався продажем наркотичних засобів. З ОСОБА_8 він іноді спілкувався, можливо, декілька разів вживав разом з ним наркотики. В своєму будинку він будь-яких наркотиків не зберігав. Будь-якої змови із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про продаж наркотиків у нього не було.

У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 суду пояснив, що він вживав наркотичні засоби, але ніколи їх не продавав. Після лікування від наркоманії він погано пам`ятає події, що відбувались, але стверджує, що нікому ніяких наркотиків ніколи не продавав. Будь-яких вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з приводу продажу наркотиків не давав. Категорично заперечує свою участь в організований групі з продажу наркотичних засобів.

У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 суду пояснив, що він вживав наркотичні засоби, але ніколи їх не продавав. З ОСОБА_13 вони разом вживали наркотики. Якщо в нього були наркотики, він пригощав ними ОСОБА_14 , а якщо в ОСОБА_14 були наркотики, він пригощав ОСОБА_8 , тобто вони лише разом вживали наркотики. Грошей ОСОБА_15 йому ніколи не передавав за наркотики. ОСОБА_6 також ніколи йому наркотики не продавав та будь-яких вказівок з приводу продажу наркотиків йому не давав. Фактично весь збут наркотичних засобів зводився до того, що він міг пригостити своїх товаришів наркотиками.

У скоєному щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в 2012 році вона співмешкала з ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 . За час сумісного проживання не помічала, щоб ОСОБА_7 вживав наркотичні засоби. Вона також ніколи наркотичних засобів не вживала.

20.04.2012 року біля 06 години 30 хвилин вона та ОСОБА_7 спали в своєму будинку. В цей час невідомі вибили вікна в їхньому будинку та ввірвались до їхньої кімнати. Як виявилось, це були працівники міліції, які закрили її у ванній кімнаті та тримали там приблизно до 15 години. Періодично деякі з працівників міліції запитували в неї, де наркотики, при цьому її били головою об пральну машину. Біля 15 години працівники міліції вивели її на вулицю та посадили на лавочку, де тримали приблизно до 19 години 30 хвилин. При цьому навіть не дозволили одягнутись. Біля 20 години її доставили до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де її тримали майже всю ніч, при цьому не дозволяли зателефонувати рідним, не пустили до неї її маму. Згодом їй дали підписати якийсь протокол і вона підписала його, не читаючи, оскільки перебувала в шоковому стані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що ОСОБА_8 її чоловік. Їй відомо, що він вживав наркотичні засоби. До його засудження до позбавлення волі він спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після того, як він звільнився з місць позбавлення волі з ними не спілкувався. Наркотичні засоби він не збував після того, як був звільнений з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що точної дати вказати не може, пам`ятає, що навесні 2012 року, коли він перебував в м. Києві в парку Слави, його запросили працівники служби безпеки України бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій. Він погодився і його провели до кабінету Управління служби безпеки України. В його присутності та присутності ще одного понятого співробітники служби безпеки України провели особистий огляду невідомого йому чоловіка та вручили вказаному чоловіку грошові кошти в сумі 1600 грн. Вказані грошові купюри були скопійовані. Після цього вони всі поїхали в м. Боярку Києво-Святошинського району Київської області, де чоловік, якому було вручено грошові кошти, зателефонував комусь та зайшов до під`їзду одного з будинків. Точної адреси на даний час не пам`ятає. Приблизно через 20 хвилин він повернувся та пояснив, що придбав наркотичний засіб. Після цього вони всі поїхали до Управління СБУ, де у вказаного чоловіка вилучили згорток паперу, в якому знаходився білий порошок.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що навесні 2012 року в м. Києві біля готелю „Салют до нього підійшли працівники СБУ і запропонували бути свідком при закупівлі наркотиків. Він погодився та його запросили управління СБУ, де невідомому чоловіку вручили грошові кошти. Вказаний невідомий чоловік комусь зателефонував і вони поїхали в м. Боярку Києво-Святошинського району Київської області, де невідомий зайшов до одного з будинків та, повернувшись, показав, що придбав наркотичну речовина.

Наступного дня його запросили бути понятим під час обшуку приватного будинку, на що він погодився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що ОСОБА_8 її син, з яким вона проживала в одній квартирі. Також з ними проживала дружина його сина ОСОБА_17 20.04.2012 року працівники міліції проводили обшук в її квартирі. Вони зламали двері її квартири та ввірвались до квартири. Її та ОСОБА_17 поклали на підлогу. В той час ОСОБА_8 вдома не було. ОСОБА_17 наділи наручники, посадили її в кімнату і нікуди їх не випускали.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні суду пояснив, що на даний час обставин справи не пам`ятає і повністю підтримує покази, які він давав на досудовому слідстві. З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_21 вбачається, що в жовтні 2011 року з оперативних джерел ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві було отримано інформацію про те, що мешканці м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , налагодили розгалужену схему незаконного збуту наркозалежним особам на території м. Києва та Київської обл. наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон, тобто займалися його незаконним обігом. В ході документування злочинної діяльності даних осіб були встановлені номери мобільних телефонів, які вони використовували, а саме НОМЕР_6 , який використовував ОСОБА_6 , НОМЕР_7 , який використовував ОСОБА_7 та НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які використовував ОСОБА_8 , після чого в рамках заведеної оперативно-розшукової справи УСБУ в м. Києві звернулося до Апеляційного суду м. Києва для зняття інформації з каналів зв`язку, а саме на проведення оперативно-технічних заходів для контролю телефонних розмов вказаних номерів мобільних телефонів та проведення інших негласних дій із застосування технічних заходів ДОТЗ СБУ щодо можливості документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Далі за постановою Апеляційного суду м. Києва ДОТЗ СБУ, якою було погоджене подання УСБУ в м. Києві, в рамках оперативно-розшукової справи були проведені оперативно-технічні заходи, в ході яких була підтверджена інформація, яка надходила з оперативних джерел про здійснення незаконного обігу наркотиків даними громадянами.

Після цього, за погодженням із заступником прокурора м. Києва, та з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були винесені постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проведення яких було доручене особам під вигаданими даними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також був розроблений план оперативно-розшукових заходів.

Згодом, 26.03.2012 приблизно о 15 годині 30 хвилин ним в ході проведення оперативних заходів по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_8 був запрошений ОСОБА_11 до каб. № 9 УСБУ в м. Києві, що в м. Києві по пров. Аскольдів, 3а, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Тоді до даного кабінету були запрошені двоє понятих, яким було роз`яснено обов`язки та права понятих, було повідомлено, що буде проводиться документування злочинної діяльності особи, яка збуває наркотичні засоби, та їм було представлено ОСОБА_10 , як особу, що буде за виділені грошові кошти проводити закупку наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_21 зачитав вголос всім присутнім погоджену заступником прокурора м. Києва постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі в їхній присутності ОСОБА_21 були оглянуті грошові кошти в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень у кількості 6 (шість) штук (купюр), які попередньо були відксерокопійовані на двох аркушах. Після цього ним був оглянутий ОСОБА_10 та під час огляду було зафіксовано, що в задній правій кишені джинсів, які були одягнуті на ньому знаходились ключі та мобільний телефон моделі Самсунг. Вручені гроші у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень він поклав у праву передню кишеню джинсів синього кольору, які було одягнуті на ньому. Вказані дії були записані в акті огляду покупця та в акті вручення грошових коштів, які були скріплені підписами ОСОБА_10 , двох понятих та його підписом. Також їхні підписи було поставлено на ксерокопіях вручених грошових коштів.

Потім поняті та ОСОБА_10 сіли з іншим співробітником УСБУ в м. Києві до його автомобіля, а він сів до свого автомобіля і вони всі разом попрямували поруч на різних автомобілях до м. Боярка, а саме на АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 зупинився і поняті з іншим співробітником УСБУ в м. Києві вийшли та пересіли до його автомобіля. Звідти вони від`їхали в сторону та наглядали за ситуацією навколо.

26.03.12 близько 19 години до машини під керуванням ОСОБА_10 підійшов і сів на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_8 , якій був одягнений у джинси синього кольору та куртку темного кольору. Після того, як він сів, автомобіль попрямував до кафе-магазину Теремок, який розташований в м. Боярка по вул. Молодіжній, будинок № 26-А, ОСОБА_21 разом з понятими на його автомобілі попрямували за ними. Біля вказаного кафе-магазину ОСОБА_8 вийшов та зайшов всередину. Через декілька хвилин віен вийшов, знов сів до автомобіля і вони проїхали далі до вулиці Сєдова, де зупинились, вийшли з авто та зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_5 . Вони зупинилися поряд.

О 20 годині 10 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вийшли з будинку, сіли в автомобіль та попрямували до вулиці Білогородської, а саме до будинку № 51, де пасажир вийшов, зайшов в магазин, який розташований на 1-му поверсі та через декілька хвилин вийшов, тримаючи в руках якийсь предмет і знов сів до автомобіля ОСОБА_10 , який, в свою чергу, попрямував до вулиці Островського, де зупинились біля будинку № 40. Вони весь цей час на відстані їхали за ними та також зупинились поряд. Через декілька хвилин після зупинки, ОСОБА_8 вийшов та зайшов у двір, а потім і у будинок під номером АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Близько 20 години 28 хвилин з двору будинку АДРЕСА_1 виїхав автомобіль темного кольору, іноземного виробництва, марку якого через темну пори доби вони ідентифікувати не змогли. Через декілька хвилин на власному автомобілі від будинку поїхав і ОСОБА_10 , вони попрямували за ним. О 20 годині 38 хвилин ОСОБА_22 зупинився біля аптеки, яка розташована по вулиці Білогородській, будинок № 51, вийшов з автомобіля та попрямував всередину. Через хвилин п`ять він вийшов з аптеки, сів до свого автомобіля та поїхав до будинку АДРЕСА_5 . Через хвилин п`ять-сім ОСОБА_10 знов вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_5 , сів до свого автомобіля та поїхав до кафе 1-А, яке розташоване в м. Боярка по вулиці Київській, буд. 1-А. Зупинившись біля кафе, ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_10 , який йому в присутності понятих повідомив, що придбав метадон в ОСОБА_8 , після чого поняті та інший співробітник СБУ пересіли до автомобіля ОСОБА_10 та вони таким чином попрямували в Управління СБ України у м. Києві, яке розташоване по провулку Аскольдовому, буд. 3-А.

По приїзду до Управління, вони всі разом зайшли в кабінет № 9, де ОСОБА_10 повідомив їм, що придбав наркотичний засіб метадон у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кількості близько 0,5 грами за ціною 1200 (одна тисяча двісті) гривень, що були йому вручені для проведення оперативної закупівлі у нього, та на підтвердження своїх слів дістав з правої передньої кишені джинсів синього кольору одягнутих на ньому білий паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Вказаний паперовий згорток в присутності понятих і ОСОБА_10 . ОСОБА_21 було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який був потім зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний двома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписами понятих та ОСОБА_10 . Більше у ОСОБА_10 нічого не вилучалось.

Крім цього, 12.04.2012 приблизно о 18 годині до Управління СБ України у м. Києві ним був запрошений ОСОБА_11 для участі у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на участь у якому той надав добровільну згоду. Далі до кабінету № 9 Управління СБ України у м. Києві, яке розташоване в м. Києві по пров. Аскольдовому, буд. 3-А були запрошені двоє понятих, яким ОСОБА_21 зачитав вголос постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По закінченню, в присутності понятих ОСОБА_21 був оглянутий в присутності понятих ОСОБА_11 і вручено йому 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 2 штуки (купюри) і купюрами номіналом по 100 (сто) гривень 6 штук (купюр), які попередньо були відксерокопійовані на трьох аркушах. Під час огляду ОСОБА_11 ОСОБА_21 було звернуто увагу понятих на те, що в правій передній кишені куртки чорного кольору, яка була на вказаному громадянинові, знаходились ключі від автомобіля та мобільний телефон моделі Нокіа. Вручені грошові кошти ОСОБА_11 поклав у праву передню кишеню до ключів та мобільного телефону куртки чорного кольору, яка була одягнута на ньому.

Вказані дії були зафіксовані ним в акті огляду ОСОБА_11 та в акті вручення йому грошових коштів, які були скріплені його підписом та підписами понятих і ОСОБА_11 . Також підписи було поставлено на ксерокопіях вручених ОСОБА_22 грошових коштів.

Потім ОСОБА_21 , двоє понятих та ОСОБА_11 сіли в службовий автомобіль і попрямували до м. Боярка, а саме на вулицю Київську і зупинились неподалік будинку № 1-А. Після зупинки, починаючи з 20 години 40 хвилин, не виходячи з автомобіля ОСОБА_11 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_10 почав дзвонити на мобільний телефон № НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_6 . Під час декількох розмов ОСОБА_6 декілька разів просив передзвонити пізніше, а потім, під час розмови, яка відбулась близько 22 години 18 хвилин той запропонував зустрітися ОСОБА_11 через 30 хвилин біля автошколи, яка розташована по вулиці Щорса, буд. 8.

Після цієї розмови, ОСОБА_21 , двоє понятих та ОСОБА_11 пішки попрямували до вулиці Щорса, де розташована будівля автошколи. Не доходячи метрів ста до будівлі автошколи, всі вони, крім ОСОБА_11 зупинились біля п`ятиповерхівки № 41, яка розташована по вул. Маяковського, а той пішов і став біля паркану автошколи. Близько 23 години 15 хвилин до будівлі автошколи під`їхав мікроавтобус білого кольору, марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_4 , з якого з місця переднього пасажиру вийшов ОСОБА_6 і попрямував до ОСОБА_11 . Вони поздоровались, потиснули друг другу руки і деякий час розмовляли. Після чого ОСОБА_11 дістав видані йому грошові кошти з правого карману куртки та передав їх ОСОБА_6 . Останній передивився їх та поклав у ліву кишеню верхнього одягу темного кольору, в який був одягнутий на ньому та попрямував до автомобіля, на якому приїхав.

Після від`їзду ОСОБА_6 на автомобілі Фольцваген вони всі разом підійшли до ОСОБА_11 і той їм повідомив, що на автомобілі марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_4 зі своїм знайомим ОСОБА_23 , який був за кермом, до нього приїжджав ОСОБА_6 , якому він під час зустрічі передав раніше вручені йому грошові кошти у сумі 1600 гривень, за які він повинен отримати від останнього наркотичний засіб метадон у кількості приблизною 0,8 грами. Також ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_6 взяв грошові кошти і повідомив, що передасть ОСОБА_11 наркотичний засіб хвилин через тридцять.

Хвилин через тридцять ОСОБА_11 набрав на мобільний телефон ОСОБА_6 і запитав, коли вони побачаться, на що останній відповів, щоб ОСОБА_22 йшов йому на зустріч до стадіону імені Т.Г. Шевченка, який розташований на вулиці Б. Хмельницького.

ОСОБА_11 пішов до вказаного місця, а вони попрямували за ним метрів 10-15 позаду. Коли ОСОБА_11 та вони підійшли до вказаного місця, той знову подзвонив ОСОБА_24 і останній сказав, щоб він підійшов до будівлі спорткомплексу Прометей, який розташований по вул. Молодіжній, а саме до частини, де знаходиться надпис Сауна. Після того, як ОСОБА_22 підійшов до будівлі спорткомплексу, він знов подзвонив ОСОБА_24 , але останній не брав слухавку. Через хвилин сім ОСОБА_24 сам подзвонив ОСОБА_22 і наказав йому обійти будинок спорткомплексу та підійти до двері чорного входу, від якої веде стежка до електроопори, під якою ОСОБА_6 поклав замотаний у серетку пакетик з наркотичним засобом метадоном. ОСОБА_11 виконав інструкції, які отримав від ОСОБА_6 по телефону, підійшов до електроопори, біля якої дійсно знайшов паперовий згорток з поліетиленовим пакетиком наркотичного засобу всередині. Після того як ОСОБА_11 знайшов залишений ОСОБА_6 згорток, ОСОБА_21 звернув увагу, що це трапилось о 00 годині 28 хвилин вже 13.04.2012 року. Вони знаходились весь цей час на відстані близько 15 20 метрів. Вказаний паперовий згорток ОСОБА_22 поклав у ліву кишеню куртки чорного кольору одягнутої на нього. Після того вони всі разом пішки попрямували до вулиці Київській, де сіли в його автомобіль та поїхали в КиєвоСвятошинській РВ ГУ МВС України в Київській області, який розташований по вул. Хрещатик, буд. 88, де в кабінеті СБНОН № 228 в присутності понятих та працівників міліції ОСОБА_11 повідомив, що придбав наркотичний засіб метадон у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості близько 0,8 грами за ціною 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та на підтвердження своїх слів дістав з лівої кишені куртки чорного кольору одягнутої на нього білий паперовий згорток, всередині якого знаходився поліетиленовий пакетик з контрольною смужкою білого кольору та намальованою смужкою червоного кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Вказаний поліетиленовий пакетик ОСОБА_21 в присутності понятих, ОСОБА_11 та працівника міліції було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет (файл), який був зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний трьома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписами понятих та ОСОБА_11 . Більше у ОСОБА_11 нічого не вилучалось.

Крім цього, 26.03.2012 приблизно о 16 годині ОСОБА_21 запросив до Управління СБ України у м. Києві для участі у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , на участь у якому він надав добровільну згоду. Через деякий час, близько 17 години ОСОБА_21 запросив до Управління СБ України, яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-А та зайшли до кабінету № 9. Далі він представив ОСОБА_10 як особу, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_21 зачитав їм вголос постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По закінченню, в присутності понятих він оглянув ОСОБА_10 і вручив йому 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 3 (три) штуки (купюри) та одна купюра була номіналом 100 (сто) гривень, які попередньо були відксерокопійовані на одному аркуші. Вручені грошові кошти ОСОБА_10 поклав у праву кишеню шкіряної куртки коричневого кольору, яка була одягнута на ньому.

Вказані дії було зафіксовано в акті огляду ОСОБА_10 та в акті вручення грошових коштів, які були скріплені підписами понятих та ОСОБА_10 . Також підписи було поставлено на ксерокопіях вручених грошових коштів.

Потім ОСОБА_21 , поняті та ОСОБА_10 сіли в автомобіль ОСОБА_10 і попрямували до м. Боярка, а саме на площу Леніна. Зупинившись біля магазину Аптекарь ОСОБА_10 при нас о 19 годині 41 хвилин подзвонив зі свого номеру мобільного телефону на номер мобільного телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_8 ) і домовився з ним про те, що зараз приїде додому до нього і придбає у останнього наркотичний засіб метадон за ціною 1600 гривень кількістю близько 0,7 грами.

Близько 19 години 55 хвилин вони всі разом під`їхали до будинку АДРЕСА_5 . ОСОБА_10 вийшов з машини та зайшов у перший під`їзд. Через хвилин 20, близько 20 години 17 хвилин ОСОБА_10 вийшов з будинку, сів до них в автомобіль і вони попрямували до КиєвоСвятошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який розташований за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88 де в кабінеті № 228 в його присутності, присутності понятих та працівників міліції ОСОБА_10 повідомив їм, що придбав наркотичний засіб метадон у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кількості близько 0,7 грами за ціною 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та на підтвердження своїх слів дістав з правої передньої кишені шкіряної куртки коричневого кольору одягнутої на нього біло - червоний паперовий згорток (зроблений з журнального паперу), всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Вказаний паперовий згорток ОСОБА_21 в присутності понятих, працівника міліції і ОСОБА_10 було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який був зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний трьома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписом понятих, ОСОБА_10 . Більше у ОСОБА_10 нічого не вилучалось.

Наступного ранку 20.04.12 ними в присутності понятих та за участю працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл. і спецпідрозділу СБУ «Альфа» були проведені обшуки за місцями проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . Під час вказаних обшуків ними були вилучені предмети та речі, котрі мають доказове значення у кримінальній справі за обвинуваченням останніх, а також частина грошових коштів, отримана ОСОБА_6 та ОСОБА_25 і ОСОБА_8 12.04.12 та 19.04.12 під час проведення оперативних закупівель метадону у них.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що події, з приводу яких його викликали в судове засідання, відбувались давно, тому він на даний час всіх обставин не пам`ятає. Пам`ятає лише, що він приймав участь у оперативній закупці наркотиків в м. Боярка Києво-Святошинського районного суду Київської області. Більше нічого з даного приводу пояснити не може.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_27 , якого не представилось можливим доставити приводом в судове засідання, що 26.03.2012 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, коли він знаходився по вулиці Толстого в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області до нього підійшли двоє громадян, які представились співробітниками Управління СБ України у м. Києві і попросили виступити в якості понятого під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу. Він погодився і вони разом поїхали в м. Київ до Управління СБ України, яке розташовано за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-А та зайшли до кабінету № 9. Крім нього в кабінеті був ще один громадянин. Через деякий час, до них в кабінет зайшли ще двоє осіб, один представився співробітником СБУ, а другий був запрошеним понятим.

Той хто був з ним в кабінеті з самого початку представився громадянином ОСОБА_10 , особою, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу.

Після цього, співробітник СБУ зачитав їм вголос постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По закінченню, в їхній присутності співробітником СБУ було оглянуто ОСОБА_10 і вручено йому 1200 (одну тисячу двісті) гривень, купюрами по 200 (двісті) гривень, у кількості 6 (шість) штук (купюр), які попередньо було відксерокопійовано на двох аркушах. Під час огляду співробітником СБУ було звернуто їхню увагу на те, що в задній правій кишені ОСОБА_10 знаходились ключі та мобільний телефон моделі Самсунг. Вручені грошові кошти ОСОБА_10 поклав у праву передню кишеню джинсів синього кольору, які було одягнуто на нього.

Вказані дії було зафіксовано в акті огляду ОСОБА_10 та в акті вручення йому грошових коштів, які були скріплені його підписом та підписами інших учасників процесу. Також підписи було поставлено на ксерокопіях вручених грошових коштів.

Потім ОСОБА_27 , інший понятий, ОСОБА_10 та співробітник СБУ сіли в автомобіль ОСОБА_10 і попрямували до м. Боярка, а саме на вулицю Маяковського, буд. 2, де ОСОБА_22 зупинився і вони всі, крім ОСОБА_10 , вийшли та пересіли до іншого автомобіля, який зупинився поруч, за кермом якого сидів ще один співробітник СБУ.

Близько 19 години до машини під керуванням ОСОБА_10 підійшов і сів на переднє пасажирське сидіння чоловік, середньої статури, 24-27 років, якій був одягнений у джинси синього кольору та куртку темного кольору. Після того, як він сів, автомобіль попрямував до кафе-магазину Теремок, який розташований в м. Боярка по вул. Молодіжній, будинок № 26-А, вони разом з іншим понятим на автомобілі співробітників СБУ попрямували за ними. Біля вказаного кафе-магазину пасажир вийшов та зайшов всередину. Через декілька хвилин вийшов, знов сів до автомобіля і вони проїхали далі до вулиці Сєдова, де зупинились, вийшли з авто та зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_5 .

О 20 годині 10 хвилин ОСОБА_10 та громадянин з яким він їхав до цього в автомобілі вийшли з будинку, сіли в автомобіль та попрямували до вулиці Білогородській, а саме до будинку № 51, де пасажир вийшов, зайшов в магазин, який розташований на 1-му поверсі та через декілька хвилин вийшов, тримаючи в руках якийсь предмет і знов сів до автомобіля ОСОБА_10 , який в свою чергу попрямував до вулиці Островського, де зупинились біля будинку № 40. Через декілька хвилин після зупинки, громадянин, який сидів за пасажира вийшов та зайшов у двір, а потім і у будинок під номером АДРЕСА_1 . Близько 20 години 28 хвилин з двору будинку АДРЕСА_1 виїхав автомобіль темного кольору, іноземного виробництва, марку якого з-за темної пори доби вони ідентифікувати не змогли. Через декілька хвилин на власному автомобілі від будинку поїхав і ОСОБА_10 , вони попрямували за ним. О 20 годині 38 хвилин ОСОБА_22 зупинився біля аптеки, яка розташована по вулиці Білогородській, будинок № 51, вийшов з автомобіля та попрямував в середину. Через хвилин п`ять він вийшов з аптеки, сів до свого автомобіля та поїхав до будинку АДРЕСА_5 . Через хвилин п`ять-сім він знов вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_5 , сів до свого автомобіля та поїхав до кафе 1-А, яке розташоване в м. Боярка по вулиці Київській, буд. 1-А. Зупинившись біля кафе, я, інший понятий та співробітник СБУ пересіли знов до автомобіля громадянина ОСОБА_10 та разом з ним попрямували в Управління СБ України у м. Києві, яке розташоване по провулку Аскольдовому, буд. 3-А.

По приїзду до Управління, вони всі разом, хто їхав в автомобілі зайшли в кабінет №9, де ОСОБА_10 повідомив їм, що придбав наркотичний засіб метадон у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кількості близько 0,5 грами за ціною 1200 (одна тисяча двісті) гривень та на підтвердження своїх слів дістав з правої передньої кишені джинсів синього кольору одягнутих на нього білий паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Вказаний паперовий згорток в його присутності та присутності іншого понятого і ОСОБА_10 співробітником СБУ було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який був потім зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний двома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписом іншого понятого, ОСОБА_10 та співробітника Управління СБ України у м. Києві. Більше у ОСОБА_10 нічого не вилучалось.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_28 , якого не представилось можливим доставити приводом в судове засдіання, покази якого аналогічні з показами свідка ОСОБА_27 .

В судовому засдіанні були оголошені покази свідка ОСОБА_29 , якого не представилось можливим достаивти приводом в судове засідання, що 12.04.2012 приблизно о 18 годині 30 хвилин, коли він знаходився в м. Києві по вул. Суворова, до нього підійшов громадянин, який представився співробітником Управління СБ України у м. Києві і попросив виступити в якості понятого під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу. Він погодився і вони з ним пішки попрямували до Управління СБ України, яке розташовано за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-А та зайшли до кабінету № 9. Коли вони зайшли, в кабінеті знаходилось ще двоє громадян. Один з них представився ОСОБА_11 - особою, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу, а інший - другим понятим.

Після цього співробітник СБУ зачитав їм вголос постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По закінченню, в їхній присутності співробітником СБУ було оглянуто ОСОБА_11 і вручено йому 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 2 штуки (купюри) і купюрами номіналом по 100 (сто) гривень 6 штук (купюр), які попередньо було відксерокопійовано на трьох аркушах. Під час огляду ОСОБА_11 співробітником СБУ було звернуто нашу увагу на те, що в правій передній кишені куртки чорного кольору, яка була на вказаному громадянинові знаходились ключі від автомобіля та мобільний телефон моделі Нокіа. Вручені грошові кошти ОСОБА_11 поклав у праву передню кишеню до ключів та мобільного телефону куртки чорного кольору, яка була одягнута на нього.

Вказані дії було зафіксовано в акті огляду ОСОБА_11 та в акті вручення йому грошових коштів, які були скріплені його підписом та підписами інших учасників процесу. Також підписи було поставлено на ксерокопіях вручених ОСОБА_22 грошових коштів.

Потім він, інший понятий, ОСОБА_11 та співробітник СБУ, сіли в автомобіль співробітника СБУ і попрямували до м. Боярка, а саме на вулицю Київську і зупинились неподалік будинку № 1-А.

Після зупинки, починаючи з 20 години 40 хвилин, не виходячи з автомобіля, ОСОБА_11 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_10 почав дзвонити на мобільний телефон № НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_6 . Під час декількох розмов ОСОБА_6 декілька разів просив передзвонити пізніше, а потім, під час розмови, яка відбулась близько 22 години 18 хвилин запропонував зустрітися ОСОБА_11 через 30 хвилин біля автошколи, яка розташована по вулиці Щорса, буд. 8.

Після цієї розмови, він, інший понятий, співробітник СБУ та ОСОБА_11 пішки попрямували до вулиці Щорса, де розташована будівля автошколи. Не доходячи метрів ста до будівлі автошколи, всі вони, крім ОСОБА_22 , зупинились біля п`ятиповерхівки № 41, яка розташована по вул. Маяковського, а той пішов і став біля паркану автошколи. Близько 23 години 15 хвилин до будівлі автошколи під`їхав мікроавтобус білого кольору, марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_4 , з якого з місця переднього пасажиру вийшов громадянин і попрямував до ОСОБА_22 . Вони поздоровались, потиснули друг другу руки і деякий час розмовляли. Після чого ОСОБА_22 дістав якісь речі, ймовірно видані йому грошові кошти з правого карману куртки та передав їх громадянину. Останній передивився їх та поклав у ліву кишеню верхнього одягу темного кольору, який був одягнутий на ньому (з-за темного часу доби не зміг побачити куртка на ньому чи реглан) та попрямував до автомобіля на якому приїхав.

Після від`їзду громадян на автомобілі Фольцваген вони всі разом підійшли до ОСОБА_11 і він їм повідомив, що на автомобілі марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_4 зі своїм знайомим на прізвище ОСОБА_30 , який був за кермом, до нього приїжджав ОСОБА_6 , якому він під час зустрічі передав раніше вручені йому грошові кошти у сумі 1600 гривень, за які він повинен отримати від останнього наркотичний засіб метадон у кількості приблизною 0,8 грами. Також ОСОБА_11 повідомив, що громадянин ОСОБА_6 взяв грошові кошти і повідомив, що передасть ОСОБА_11 наркотичний засіб хвилин через тридцять.

Хвилин через тридцять ОСОБА_11 набрав на мобільний телефон громадянину ОСОБА_6 і запитав коли вони побачаться, на що останній відповів, щоб ОСОБА_22 йшов йому на зустріч до стадіону, який розташований на вулиці Б. Хмельницького.

ОСОБА_22 пішов до вказаного місця, а вони попрямували за ним метрів 10 - 15 позаду. Коли ОСОБА_11 та вони підійшли до вказаного місця, він знову подзвонив ОСОБА_24 і останній сказав, щоб він підійшов до будівлі спорткомплексу Прометей, який розташований по вул. Молодіжній, а саме до частини, де знаходиться надпис Сауна. Після того, як ОСОБА_22 підійшов до будівлі спорткомплексу, він знов подзвонив ОСОБА_24 , але останній не брав слухавку. Через хвилин сім ОСОБА_24 сам подзвонив ОСОБА_22 і наказав йому обійти будинок спорткомплексу та підійти до двері чорного входу, від якої веде стежка до електроопори, під якою ОСОБА_24 поклав замотаний у серетку пакетик з наркотичнийм засобом метадоном. ОСОБА_11 виконав інструкції, які отримав від ОСОБА_6 по телефону, підійшов до електроопори, біля якої знайшов паперовий згорток з поліетиленовим пакетиком наркотичного засобу в середині. Після того як ОСОБА_11 знайшов залишений ОСОБА_6 згорток, співробітник СБУ звернув увагу, що це трапилось о 00 годині 28 хвилин вже 13.04.2012. Він, інший понятий та співробітник СБУ знаходились весь цей час на відстані близько 15 20 метрів. Вказаний паперовий згорток ОСОБА_22 поклав у ліву кишеню куртки чорного кольору, одягнутої на нього. Після того вони всі разом пішки попрямували до вулиці Київської, де сіли в автомобіль співробітника СБУ та поїхали в Києво Святошинській РВ ГУ МВС України в Київській області, який розташований по вул. Хрещатик, буд. 88, де в кабінеті № 228, де в його присутності, присутності ще одного понятого, співробітників міліції та СБУ громадянин ОСОБА_11 повідомив, що придбав наркотичний засіб метадон у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості близько 0,8 грами за ціною 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та на підтвердження своїх слів дістав з лівої кишені куртки чорного кольору одягнутої на нього білий паперовий згорток в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з контрольною смужкою білого кольору та намальованою смужкою червоного кольору, в середині якого знаходилась крісталообразна, кам`яноподібна речовина білого кольору.

Вказаний поліетиленовий пакетик в його присутності, присутності іншого понятого, ОСОБА_11 та співробітника міліції співробітником СБУ було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет (файл), який був зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний трьома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписом іншого понятого, а ОСОБА_11 та співробітника Управління СБ України у м. Києві. Більше у ОСОБА_11 нічого не вилучалось.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_31 , доставити якого приводом в судове засдіання не представилось можливим, що В 2010 році він почав вживати наркотичні речовини, а саме метадон, який розчинював в різних напоях та вживав перорально. Дану наркотичну речовину вживає по даний час. Декілька разів на тиждень в кількості один чек, який розділяв на чотири рази. Інші наркотичні речовини не вживає. Наркотичну речовину він купував в м. Боярка а саме: телефонував наглядно знайомому мені чоловікові ОСОБА_32 , на даний час номера його телефону не пам`ятає, та просив у нього, щоб він йому допоміг придбати наркотичний засіб метадон.

ОСОБА_33 відомо, що ОСОБА_34 купував для нього наркотичний засіб метадон у ОСОБА_6 . ОСОБА_35 вже давно знав, що ОСОБА_36 спільно зі своїм братом ОСОБА_37 продають наркотичний засіб метадон. ОСОБА_35 їх знає ще із шкільних років. ОСОБА_38 певний період проживав неподалік від нього у своєї дівчини ОСОБА_39 . Також йому добре відомо, що дані громадяни проживають в будинку по АДРЕСА_1 , точного номеру будинку не знає.

За час, коли ОСОБА_35 вживав наркотичний засіб та купував його у ОСОБА_40 , він розповідав його, що купує метадон у ОСОБА_6 , до того ж він декілька разів назнаначав йому зустріч неподалік будинку ОСОБА_41 після купівлі в них наркотичного засобу, що він робив без нього, відразу надавав йому метадон, в той кількості, скільки він замовляв. Купував він на різні суми від 400 гривень до 1200 гривень.

Крім цього, коли у нього не було зв`язку із ОСОБА_42 , він декілька разів звертався до іншого знайомого на ім`я ОСОБА_43 , його номера телефону також не пам`ятає. Той брав ОСОБА_44 із собою, коли їхав до ОСОБА_7 додому, повідомивши, що наркотичний засіб він буде купувати у нього. Приїхавши на місце, ОСОБА_35 залишався неподалік від їнього будинку, так як ОСОБА_45 повідомляв, що ОСОБА_46 продає наркотичні засоби лише провіреним особам, тому він йшов до даного громадянина самостійно та, повертавшись, надавав необхідні наркотичні засоби.

Наркотичні засоби ОСОБА_35 вживає сам у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_6 . За даною адресою він проживає разом з ОСОБА_47 , яка являється його цивільною дружиною, та її батьками ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які не знають що ОСОБА_35 вживає метадон.

18.04.2012 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_35 зателефонував до ОСОБА_50 та попросив продати йому наркотичний засіб метадон на суму 800 гривень. Той погодився, сказав, що передзвонить. Приблизно о 21 годині він перетелефонував, вони домовились зустрітись в даний час на вул. Ворошилова біля жіночої консультації.

У вказаний час вони із ОСОБА_42 зустрілися та як і домовлялися ОСОБА_35 йому надав 800 гривень купюрами по 100 гривень та по 50 гривень, а той йому передав згорток фольги із метадоном в кількості 2 чеки. Даний наркотичний засіб він купував виключно з метою власного вживання без мети збуту.

Придбаний наркотичний засіб він поклав до кишені своїх штанів та поїхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_12 , таким чином перевіз наркотичний засіб до місця свого проживання по АДРЕСА_6 , де зберігав його поклавши до своєї олімпійки.

Частину даного наркотичного засобу він вжив 19.04.2012, а саме одну четверту а решту збрігав в кишені олімпійки.

20.04.2012 приблизно о 7 годині він був вдома та відпочивав. В цей час почув дзвінок в двері, відкривши, побачив невідомих осіб, які представилися працівниками міліції, предявили свої службові посвідчння, далі повідомили, що мають постанову суду на проведення обшуку в квартирі, де він проживає. На питання чи зберігаю він наркотичні засоби, відповів, що їх не зберігає. Після цього вони почали проводити обшук в його помешканні, під час якого виявили та вилучили електронні ваги, якими він не користувався, кредитні картки «Приват Банку», дві з яких були мої, дві його дружини, але на них ніяких позначень не було. Також вилучили вісім телефонів, диктофон, ніж, грошові кошти в сумі 650 гривень, інші предмети, які не може сказати. Ще в квартирі було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому були ліки . В кишені олімпійки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із повздовжньою застібкою горловини, в якому я зберігав наркотичний засіб метадон. Я присутнім розповів, що речовина, яку він зберігав у олімпійці є наркотичним засобом метадон, що був у нього для власного вживання без мети збуту.

З приводу ОСОБА_51 ще знає, що він захоплювався вогнепальною зброєю. Про це йому відомо, так як він таким цікавився ще з дитинства, чи зберігав той щось такого роду в себе, він ніколи не цікавився.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_52 , якого не представилось можливим доставити приводом в судове засідання, що наркотичні засоби, а саме метадон, вживає на протязі останніх двох років, який вживає внутрішньовенно шляхом ін`єкцій. Серед його знайомих є ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , у якого він купував наркотичний засіб метадон за ціною 1600 грн. за 1 грам наркотику.

ОСОБА_6 ОСОБА_53 знає як мешканця м. Боярка, по слухам йому відомо, що він займається збутом наркотичного засобу метадон. Оскільки ОСОБА_53 мав два роки тому потребу в наркотику метадоні, то звернувся до нього з проханням про придбання метадону, на що ОСОБА_36 погодився і повідомив, що збутом метадону з ним він буде займатись через так звані «закладки», тобто при зустрічі з ним ОСОБА_53 віддавав йому гроші в сумі еквівалентній кількості наркотику, який йому необхідно було придбати. Після того ОСОБА_36 казав йому, щоб він чекав його телефонного дзвінка. Через деякий час ОСОБА_36 телефонував і повідомляв місце де я міг забрати наркотик, який він мені залишав. Іноді я приїжджав до ОСОБА_6 додому за адресою: АДРЕСА_1 , де віддавав йому гроші, а потім йшов додому і чекав його дзвінка та слухав від нього місце, де міг забрати наркотик метадон. Окрім наркотичного засобу метадону у ОСОБА_6 іншого наркотику він ніколи не купував. Телефонував йому ОСОБА_36 з різних телефонних номерів. ОСОБА_7 він знає особисто як брата ОСОБА_6 . Йому відомо, що ОСОБА_46 являється наркоманом, він має залежність від наркотику метадону. ОСОБА_36 також систематично вживає метадон.

27.06.2012 о 19:45 год., коли ОСОБА_53 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_7 , в двері подзвонили, відкрив двері і побачив 4 незнайомих чоловіків, двоє з них представились працівниками міліції та пред`явили свої службові посвідчення та представили двох чоловіків, які були запрошені в якості понятих. Після чого міліціонери пред`явили йому постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку його квартири АДРЕСА_8 .

Після цього ОСОБА_53 поставив свій підпис в постанові суду, а міліціонери пішли до квартири і провели її обшук, під час якого в трьох кімнатах, коридорі, кухонній кімнаті, ванній, туалетній кімнаті, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не виявили, а також не було виявлено речей і предметів заборонених до обігу. З його квартири нічого не вилучалось.

Останній час ОСОБА_53 купував наркотичний засіб метадон у ОСОБА_6 приблизно за 4-5 днів до його затримання працівниками міліції та СБУ. Про те, що ОСОБА_54 і ОСОБА_55 затримували він дізнався від мешканців м. Боярка, які вживають наркотики. Після чого він не купував у ОСОБА_6 наркотичного засобу метадон. Наркотичний засіб метадон купував з метою власного вживання, без мети збуту.

Метадон ОСОБА_53 вживав особисто. Про те, що він допускає немедичне вживання наркотиків його мати і дружина не знають, це він від них ретельно приховує. Після обшуку його квартири міліціонери сказали, що мають намір провести огляд його гаража, який знаходиться поруч з його будинком АДРЕСА_9 , на що він погодився і написав про це заяву.

Після цього міліціонери, двоє понятих і ОСОБА_53 пішли до його гаража, де проведи його огляд, під час якого заборонених до обігу речей, предметів виявлено не було, про що було складено відповідний протокол.

ОСОБА_56 знає особисто, оскільки той проживає в будинку АДРЕСА_9 . Наркотичний засіб метадон йому він ніколи не збував.

Крім того, судом були досліджені письмові докази, наявні в матеріалах крмиінальної справи, а саме:

В томі № 1:

- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 26.03.2012 року, згідно якого 26.03.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_27 було проведено огляду ОСОБА_10 , 1980 року народження. В ході огляду у ОСОБА_10 було виявлено джинси синього кольору, чорні черевики, гольф чорного кольору, ключі та мобільний телефон. Інших речей та предметів в ході огляду у покупця не виявлено (а.с. 6). Вказаний акт підтверджує, що під час особистого огляду ОСОБА_10 у останнього при собі будь-яких наркотичних засобів виявлено не було;

- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 26.03.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто перелічено та вручено ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 грн. (а.с. 7-9). Вказаний акт підтверджує вручення грошових коштів ОСОБА_10 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Однак, не підтверджує факту придбання цих наркотичних засобів у будь-кого з підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , оскільки будь-якої із перелічених в акті грошових купюр в подальшому ні за місцем проживання ОСОБА_8 , ні за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- протокол огляду та вилучення від 26.03.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_10 було виявлено та вилучено білий паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 10). Вказаний протокол огляду підтверджує факт придбання ОСОБА_10 наркотичного засобу, однак, жодним чином не доводить його придбання у будь-кого з підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8

- висновок спеціаліста № 81/5 від 05.04.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2231 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гепатон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2231 г становить 94%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2097 г (а.с. 22-23). Вказаний висновок спеціаліста підтверджує, що ОСОБА_10 добровільно видав саме наркотичний засіб, який він придбав у невстановленої досудовим слідством особи.

- протокол обшуку від 20.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 (а.с. 41-46). В ході проведення вказаного обшуку в квартирі ОСОБА_8 було виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною невідомого походження, грошову купюру номіналом 500 грн. серії ВД № 4853012, яка являється однією з грошових купюр, що були вручені ОСОБА_10 19.04.2012 року для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Решта вилучених предметів до вказаної кримінальної справи будь-якого відношення не має.

- протокол обшуку від 20.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 57-69). В ході проведення обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, грошові купюри номіналом по 100 грн., серед яких було виявлено 4 купюри, які були вручені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для оперативної закупівлі наркотичних засобів, кристалічну речовину білого кольору, пістолет марки „Zoraki. Решта вилучених речей до вказаної крмиінальної справи будь-якого відношення не мають.

- протокол обшуку від 20.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 76-79). Будь-якого відношення до даної кримінальної справи вказаний обшук не має.

- протокол огляду місця події від 20.04.2012 року, об`єктом якого являється прямокутної форми ділянка землі, розташована на подвір`ї двоповерхового будинку АДРЕСА_10 (а.с. 80-83). Будь-якого відношення до даної кримінальної справи вказаний протокол не має.

- висновок експерта № 606/х від 26.04.2012 року, згідно якого в представленій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, в прозорій рідині, яка знаходилась в медичному шприці та в прозорій рідині, яка знаходилась в скляній ампулі, наркотичних засобів не виявлено. представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у згортку з фольги, фрагменті плівки з полімерного матеріалу зеленого кольору та фрагменті прозорої плівки з полімерного матеріалу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,2839 г (а.с. 91-97);

- висновок експерта № 604/х від 26.04.2012 року, згідно якого на представлених на дослідження вагах наркотичних засобів не виявлено. На представлених на дослідження пакеті та полімерних фрагментах зеленого кольору наркотичних засобів не виявлено (а.с. 105-109);

- висновок експерта № 609/х від 27.04.2012 року, згідно якого в представленій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору наркотичних засобів не виявлено (а.с. 117-120);

- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 12.04.2012 року, згідно якого 12.04.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_29 було проведено огляд ОСОБА_11 , 1980 року народження. В ході огляду у ОСОБА_11 було виявлено чорні черевики, джинси синього кольору, светр світло-бежевого кольору, куртку чорного кольору, ключі від автомобіля та мобільний телефон (а.с. 138). Вказаний акт підтверджує, що перед проведенням оперативної закупівлі у ОСОБА_11 будь-яких наркотичних засобів не було.

- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 12.04.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто, перелічено та вручено ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1600 грн. (а.с. 139-143). Частину вручених ОСОБА_11 грошових коштів в подальшому було вилучено в домоволодінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджує факт передачі ОСОБА_11 грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- протокол огляду та вилучення від 13.04.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_11 було виявлено та вилучено пакетик, всередині якого знаходиться кристалоподібна, кам`яноподібна речовина білого кольору (а.с. 144-145). Вказаний протокол підтверджує факт придбання ОСОБА_11 наркотичних засобів.

- висновок спеціаліста № 103/5 від 19.04.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,7531 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,7531 г становить 95%. Відповідно, маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в речовині становить 0,7155 г (а.с. 158-161);

- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, об`єктом якого являється автомобіль марки „BMW, д/н НОМЕР_13 (а.с. 174-195);

- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, об`єктом якого являється автомобіль марки „VOLKSWAGEN, д/н НОМЕР_14 (а.с. 197-204);

- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, об`єктом якого являється автомобіль марки „ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_15 (а.с. 205-213);

- протокол огляду місця події від 22.04.2012 року, об`єктом якого являється ОСОБА_8 (а.с. 223);

В томі № 2:

- протокол огляду предметів від 14.05.2012 року (а.с. 54-61). Об`єктом огляду являються предмети, вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , які будь-якого відношення до даної кримінальної справи не мають.

- протокол огляду предметів від 14.05.2012 року (а.с. 62-70). Об`єктом огляду являються предмети, вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , які будь-якого відношення до даної кримінальної справи не мають.

- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 19.04.2012 року, згідно якого 19.04.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_18 було проведено огляд ОСОБА_10 , 1980 року народження. В ході огляду у ОСОБА_10 було виявлено джинси синього кольору, чорні черевики, светр чорного кольору, куртку чорного кольору. Інших речей та предметів в ході огляду у покупця не виявлено (а.с. 81);

- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 19.04.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто перелічено та вручено ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1600 грн. (а.с. 82-84). Частину вказаних грошових коштів в подальшому було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за місцем проживання ОСОБА_8

- протокол огляду та вилучення від 19.04.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_10 було виявлено та вилучено білий паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 85-86). Вказаний протокол огляду підтверджує факт придбання ОСОБА_57 наркотичних засобів у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- висновок спеціаліста № 130/5 від 08.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2900 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гепатон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2900 г становить 84%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2436 г (а.с. 96-97);

- висновок експерта № 13/6 від 14.05.2012 року, згідно якого вилучений в ході обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 карабін „Мосина № МВ 6588 не є вогнепальною зброєю, а є макетом масогабаритним карабіна (карабін системи Мосина), зразка 1944 року, калібру 7,62х54мм; вилучений в ході обшуку у домовоодінні по АДРЕСА_1 карабін „Мосина № МВ 6588 несправний та не придатний для стрільби (а.с. 131-137);

- висновок експерта № 15/6 від 15.06.2012 року, згідно якого в представленому на дослідження вигляді пістолет № НОМЕР_5 є короткоствольною вогнепальною зброєю, він являється гладкоствольним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі „ZORAKI-MOD/914 cal/9mm P.A.K турецького виробництва. В представленому на дослідження вигляді пістолет № 050836 моделі „ZORAKI-MOD/914 cal/9mm P.A.K турецького виробництва, виготовлений у промислових (заводських) умовах та придатний для стрільби патронами „несмертельної (травматичної) дії та саморобними патронами, які надійшли на дослідження з пістолетом. В представленому на дослідження вигляді пістолет „ПГШ 790 „SCHMEISER, є короткотсвольною вогнепальною зброєю, він являється гладкоствольнм самозарядним пістолетом, який відповідає газовому пістолету „ПГШ 790 SCHMEISER, калібру 9 мм. В представленому на дослідження вигляді пістолет „ПГШ 790 SCHMEISER виготовлений у промислових (заводських) умовах та придатний для стрільби патронами „не смертельної (травматичної) дії та саморобними патронами, які надійшли на дослідження з пістолетом. Предсталвені на дослідження 7 патронів (не смертельної (травматичної дії з них: 3 шт. АЕ9 мм, 2 шт. S&B 9 mm P.A. Bianc. 1 шт. PPU 9 mm PA BLANK, 1 шт. ПС9 9 мм, призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю, придатні для стрільби і являються набоями до спеціальних засобів активного захисту, призначених для стрільби кулями несмертельної (травматичної) дії калібру 9 мм. Предсталвені на дослідження саморобні патрони 9 мм, у кількості 15 шт. з маркування ТЕРЕН-3 9 mm P.A. являються боєприпасами та придатні до стрільби (а.с. 147-157);

- висновок експерта № 12/6 від 10.05.2012 року, згідно якого корпус ручної гранати Ф-1 та корпус накольного механізму від запалу типу УЗРГМ із запобіжною скобою боєприпасами не являються. Корпус ручної гранати Ф-1 та корпус накольного механізму від запалу типу УЗРГМ із зіпобіжною скобою вибухову речовину не містить (а.с. 168-170);

- висновок експерта № 14/6 від 28.05.2012 року, згідно якого представлений на дослідження револьвер № НОМЕР_16 не є вогнепальною зброєю та відноситься до спортивної зброї калібру 4 мм для навчальної та розважальної стрільби. Представлений на дослідження револьвер № НОМЕР_16 виготовлений у промислових (заводських) умовах, справний та придатний для проведення пострілів набоями калібру 4 мм „FLEBER. Предсталені на досілдження сім набоїв та дві гільзи не являються боєприпасами, призначені для стрільби з спортивної зброї калібру 4 мм, типу „FLEBER, виготовлені в промислових умовах та придатні до стрільби (а.с. 181-185);

- висновок експерта № 127/5 від 17.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2211 г містить у своєму складі матедон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2211 г становить 94%, відповідно, маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2078 г (а.с. 196-197);

- висновок експерта № 128/5 від 17.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,7510 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,7510 г становить 95%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,7135 г (а.с. 208-209);

- висновок експерта № 288ВКД/695/х від 23.05.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження електронних вагах, які були виявлені та вилучені під час обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. На наданих на дослідження електронних вагах, наркотичних засобів не виявлено (а.с. 221-224);

- висновок експерта № 286ВКД,713/х від 23.05.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження прозорому полімерному пакеті, в якому знаходилися паперові згортки та на двох прозорих полімерних пакетах із речовинами, які були виявлені та вилучені під час обшуку 20.04.2012 в домоволодінні по АДРЕСА_1 слідів дактилоскопічного походження не виявлено. представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у прозорому пакеті з червоною смужкою та фрагменті прозорої плівки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Предсталвена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку з друкованими написами із двох сторін, нанесеними барвними речовинами чорного та червоного кольорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 1,3715 г. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0581 г (а.с. 235-240);

В томі № 3:

- висновок експерта № 287ВКД,660х від 11.05.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження пакеті та шматку полімерного матеріалу, які були виявлені та вилучені під час обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Предсталвені на експертне дослідження залишок насіння у пакеті, є дозрілим насінням роду конопля. Дозріле насіння роду коноплі не відноситься до наркотичних засобів. Представлене на еспертне дослідження насіння, є дозрілим насінням роду конопля. Дозріле насіння роду коноплі не відноситься до наркотичних засобів (а.с. 3-5);

- висновок експерта № 282ВКД, № 626/х від 03.05.2012 року, згідно якого на слідосприймаючій поверхні прозорого пакету із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_1 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Предсталена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 6,90 г (а.с. 16-19);

- висновок експерта № 283ВКД/625/х від 03.05.2012 року, згідно якого на наданому на дослідження пакеті, який був виявлений та вилучений під час обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Представлена на експертне дослідження грубоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є наркотичним засобом. Представлена на експертне дослідження грубоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 3,02 г (а.с. 30-35);

- висновок експерта № 284ВКД, 627/х від 10.05.2012 року, згідно якого на слідосприймаючій поверхні прозорого поліетиленового пакета із застібкою горловини із кам`янистою речовиною білого кольору, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_1 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. На слідосприймаючій поверхні порожнього прозорого поліетиленового пакету із застібкою горловини, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_1 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб. Предсталвена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1188 г. В змиві із порожнього прозорого поліетиленового пакета із вертикальною застібкою міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в змиві становить 0,0009 г (а.с. 46-50);

- висновок експерта № 290ВКД, 699/х від 15.05.2012 року, згідно якого на наданій на дослідження металевій коробці, ка була виявлена та вилучена під час обшуку 20.04.2012 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Дозріле насіння, яке знаходиться у дванадцяти пакетах з пазовими застібками з полімерного матеріалу, в двох паперових згортках та двох запаяних пакетах з полімерного матеріалу, є дозрілим насінням рослини роду конопля та не являється наркотичним засобом (а.с. 61-64);

- висновок експерта № 285ВКД, 624-х від 04.05.2012 року, згідно якого на наданому на дослідження пакеті, який був виявлений та вилучений під час обшуку в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Предсталені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою та в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Представлені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою та в паперовому згортку, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,6100 г та 3,4736 г (а.с. 75-79);

- висновок експерта № 605/х від 27.04.2012 року, згідно якого представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольоу містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Представлена на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0232 г. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,91 г (а.с. 90-93);

- висновок експерта № 607/х від 27.04.2012 року, згідно якого представлена на дослідження кристалічна речовина масою 0,1265 г, яка знаходилась в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичнимй засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Предсталвена на дослідження кристалічна речовина масою 0,1265 г, яка знаходилась в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0898 г (а.с. 104-106);

- висновок експерта № 603/х від 28.04.2012 року, згідно якого в представленоа на дослідження пророслому насінні коричневого кольору, наркотичних засобів не виявлено. Маса насіння становить 0,3000 г (а.с. 117-118);

- висновок експерта № 608/х від 03.05.2012 року, згідно якого представлене на експертне дослідження дозріле насіння рослини роду коноплі, не відноситься до наркотичних засобів. Представлене на експертне дослідження дозріле насіння рослини роду коноплі, не містить у своєму складі основні канабіноїди рослини роду ноплі та відносяться до наркотичних засобів. Маса дозрілого насіння становить 13,1 г. Предсталвені на експертне дослідження незначні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у пакеті із полімерного матеріалу, є наркотичним засобом. Предсталвені на експертне дослідження незначні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у пакеті із полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в слідовій кількості. Визначити масу наркотичного засобу не представилось можливим в зв`язку з недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях (менше 0,0001 г). (а.с. 129-131);

- висновок експерта № 151/5 від 11.06.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2879 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2879 г становить 84%. Відповідно маса матедону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в речовині становить 0,2418 г (а.с. 140-141);

- протокол обшуку від 25.06.2012 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_11 (а.с. 174);

- висновок спеціаліста № 929/х від 06.07.2012 року, згідно якого на внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Визначити масу наркотичного засобу не представилось можливим, в зв`язку з недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях (а.с. 181-183);

- протокол обшуку від 27.06.2012 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 187);

- протокол огляду місця події від 27.06.2012 року, об`єктом якого являється гараж сірого кольору, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_9 (а.с. 188);

- висновок експерта № 944/х від 09.07.2012 року, згідно якого в представлених на дослідження речовинах, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 , наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено (а.с. 235-238);

В томі № 4:

- висновок експерта № 943/х від 18.07.2012 року, згідно якого представлений на дослідження наркотичний засіб метадон, вилучений 26.03.2012 року та 19.04.2012 року під час проведення двох етапів оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 має спільну родову належність з нарктичним засобом, вилученим під час проведення етапу оперативної закупілі 12.04.2012 року у ОСОБА_6 , в ході обшуку 20.04.2012 року помешкання ОСОБА_8 та обшуку 20.04.2012 року помешкання ОСОБА_6 (а.с. 9-14);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 53-75);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (а.с. 76-79);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_8 та чоловіком на ім`я ОСОБА_58 (а.с. 83-101);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_8 та жінкою на ім`я ОСОБА_59 (а.с. 102-116);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_8 та невідомим чоловіком (а.с. 117-140);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_8 та невідомим чоловіком (а.с. 141-142);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 144-147);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_7 та невідомим чоловіком (а.с. 148-161);

- висновок експерта № 19/13-36 від 28.08.2012 року, згідно якого в записах фонограм, зафіксованих на оптичному диску „DIGITAL CD-RW 700MB „Кож 12.04.12.wav та на оптичному диску „Leader DVD-RW 4/7 GB у файлах: „19_04_2012__16_01_46__663Р_(СБД)9553796_00.wav; „19_04_2012__8_01_01__663Р_(СБД)9554421_00.wav; „19_04_2012__19_04_41__663Р_(СБД)955546_00.wav; „19_04_2012__19_41_13__663Р_(СБД)9555609_00.wav;

„19_04_2012__20_16_18__663Р_(СБД)9556156_00.wav;

„19_04_2012__23_17_45__663Р_(СБД)9556578_00.wav;

„19_04_2012__23_28_20__663Р_(СБД)95440937_00.wav;

„26_03_2012__19_01_31__663Р_(СБД)16166796_00.wav;

„26_03_2012__20_03_36__663Р_(СБД)16167609_00.wav;

„26_03_2012__20_19_37__663Р_(СБД)16168234_00.wav ознак монтажу та інших змін, що привнесені під час запису або після нього, не виявлено (а.с. 219-225);

· висновок експерта № 218 від 13.07.2012 року, згідно якого наданий на дослідження ніж, вилучений під час обшуку 20.04.2012 року в будинку АДРЕСА_1 , встановлено збіг із графічними зображеннями зразків клинкової зброї, розміщення в книзі під редакцією О.І. Устинова „Холодна зброя і побутові ножі „ножі для полювання, виготовлений саморобним способом та являється холодною зброєю, належить до ножів мисливського призначення (а.с. 234-238);
В томі № 5:

- роздруківка телефонних з`єднань (а.с. 122-153);

- роздруківка телефонних з`єднань (а.с. 155-158);

- роздруківка телефонних з`єднань (а.с. 160-191);

- роздруківка телефонних з`єднань (а.с. 193-198);

В томі № 6:

- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 433 від 29.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_8 страждає на опійну наркоманію. В теперішній час у нього має місце утримання від вживання опіоїдів, але в умовах, що виключають вживання, тому ОСОБА_8 потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування опійної наркоманії, протипоказань для такого лікування у нього не виявлено (а.с. 46-47);

- акт комісійної судово-психіатричної експертизи № 432 від 29.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_6 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання. Вживання ним опіоїдів носить епізодичний характер (а.с. 84-85);

- акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 632 від 20.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19-20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_7 страждає на наркоманію. Він потребує лікування від наркоманії. Протипоказань до лікування від наркоманії у нього не виявлено (а.с. 132-133).

Крім того, в судовому засіданні були досліджені речові докази аудіозаписи розмов ОСОБА_8 , телефонних розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будь-яким чином не доводять вина підсудних у скоєнні злочинів.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 давали правдиві покази суду, які відповідаються фактичним обставинам крмиінальної справи та підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 та ОСОБА_53 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими дкоазами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 давали неправдиві покази суду, які спростовуються дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами. А саме: покази підсудних в частині, що вони не продавали будь-кому наркотичних засобів спростовуються актом вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 19.04.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто перелічено та вручено ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1600 грн. Частину вказаних грошових коштів в подальшому було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за місцем проживання ОСОБА_8 .

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудних частково доведена.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_6 доведена по епізодах незаконного збуту наркотичного засобу 12.04.2012 року, незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року, незаконного зберігання наркотичного засобу за місцем проживання і його дії суд кваліфікує:

1.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобів 12.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

2.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

3.) по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу за місцем проживання за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд виключає з обвинувачення епізоди незаконного суду наркотичних засобів 26.03.2012 року та незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , як недоведені. Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 по епізоду зберігання наркотичних засобів за місцем проживання саме за ч. 2 ст. 309 КК України, а не за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засдіанні не встановлено доказів наміру у ОСОБА_6 продавати виявлений у нього наркотичний засіб.

Суд визнає, що вина ОСОБА_6 по епізоду використання доходів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів не доведена і за вказаним епізодом він підлягає виправданню за недоведеністю його вини у скоєнні вказаного злочину.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_7 доведена по епізодах незаконного збуту наркотичного засобу 12.04.2012 року, незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року, незаконного зберігання наркотичного засобу за місцем проживання та по епізоду незаконного зберігання бойових припасів і його дії суд кваліфікує:

1.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобів 12.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

2.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

3.) по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу метадону за місцем проживання за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка рінаше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

4.) по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу канабісі за місцем проживання за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка рінаше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому суд виключає з обвиунвачення, пред`явленого ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину організованою групою, як недоведену, а також епізоди збуту наркотичних засобів 26.03.2012 року та по епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 . Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по епізоду зберігання наркотичного засобу метадону за місцем проживання саме за ч. 2 ст. 309 КК України, а не за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засдіанні не встановлено доказів наміру у ОСОБА_7 продавати виявлений у нього наркотичний засіб.

Суд визнає, що вина ОСОБА_6 по епізоду використання доходів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів не доведена і за вказаним епізодом він підлягає виправданню за недоведеністю його вини у скоєнні вказаного злочину.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_8 доведена по епізодах незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року, незаконного зберігання наркотичного засобу за місцем проживання 20.04.2012 року і його дії суд кваліфікує:

1.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобів 19.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

3.) по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу метадону за місцем проживання за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка рінаше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

При цьому суд виключає з обвиунвачення, пред`явленого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину організованою групою, як не доведену, а також епізод збуту наркотичних засобів 26.03.2012 року, як недоведений. Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по епізоду зберігання наркотичного засобу метадону за місцем проживання саме за ч. 2 ст. 309 КК України, а не за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засдіанні не встановлено доказів наміру у ОСОБА_8 продавати виявлений у нього наркотичний засіб.

Суд визнає, що вина ОСОБА_8 по епізоду використання доходів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів не доведена і за вказаними опізодами він підлягає виправданню за недоведеністю його вини у скоєнні вказаного злочину.

При цьому суд виключає з обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину організованою групою, як недоведену. Відповідно до ст. 28 ч. 3 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні, або вчиненні брали участь декілька осіб(три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке обєднання для вчинення цього та іншого(інших) злочинів, обєднаних єдим планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Як вбачається з матеріалів справи органами досудового слідства вимоги цієї норми при кваліфікації дій обвинувачених не дотримані в поному обсязі. Так в обвинуваченні огранів досудового слідства вказано, що організована група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 існувала з січня по квітень 2012 року, і такім чином мала ознаки стійкої, однак з матеріалів справі вбачається,що злочинну діяльнисть перелічені особі розпочали 26 березня 2012 року, о припинили 20 квітня 2012 року, тому висновок про стійкисть групи та ОСОБА_8 . Були особами, які вживали наркотичні засоби і збували наркотичні засоби наркозалежним особам. Виявлено та доведено лише два факти реалізації наркотичних засобів.та тривалий час злочинної діяльності є неправильним. Також є нічим не підтвердженій висновок про те, що між учасниками групи бу розподіл функцій учасників. Фактично судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 скоювали інкриміновані ним діяння за попередньою змовою групою осіб, а не в складі організованої групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, що виразилось в тому, що під час останнього слова останні запевнили суд, що у скоєному розкаялись та в подальшому подібного вчиняти не будуть.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудних, відповідно до ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості та обставини скоєння злочинів, а також особу підсудного ОСОБА_6 , який скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (т. 6 а.с.71), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 6 а.с. 78), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т. 6 а.с. 76), на наркоманію не страждає та не потребує лікування від вказаного захворювання (т. 6 а.с. 84-85), тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, пройшов курс лікування від наркоманії, запевнив суд, що не вживає нарктичні засоби та не буде вживати в подальшому, а також, що не буде спілкуватись з наркозалежними особами, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи обставини скоєних злочинів, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує, ступінь тяжкості та обставини скоєння злочинів, а також особу підсудного ОСОБА_7 , який скоїв два тяжких злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (т. 6 а.с. 119), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 6 а.с. 126), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 6 а.с. 125), страждає на опійну наркоманію та потребує лікування від вказаного захворювання (т. 6 а.с. 132-133), тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 страждає на наслідки перенесеної поєднаної краніо-хребетно-скелетної травми, вірусний гепатит „С, у скоєному розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи обставини скоєних злочинів, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 , суд враховує, ступінь тяжкості та обставини скоєння злочинів, а також особу підсудного ОСОБА_8 , який скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, раніше неодноразово судимий та вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення (т. 6 а.с. 35-36), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 6 а.с. 39), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 6 а.с. 40), страждає на опійну наркоманію та потребує лікування від вказаного захворювання (т. 6 а.с. 46-47), тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше судимий та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд частково приєднує до призначеного невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року) стягує з підсудних.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України (в редкції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді п`яти років позбавлення без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної залишити у виді застави.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, та виправдати його за недоведеністю його участі у скоєнні зазначеного злочину.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, та виправдати його за недоведеністю його участі у скоєнні зазначеного злочину.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України, частково, у виді шести місяців, приєднати до призначеного невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року, та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 квітня 2012 року.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, та виправдати його за недоведеністю його участі у скоєнні зазначених злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р №0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032) по 6756 (шість тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок судових витрат з кожного.

Речові докази:

1.) метадон масою 0,2231 г, метадон масою 0,7531 г, метадон масою 0,2900 г, метадон масою 0,0898 г, метадон масою 1,3715 г, метадон масою0,1188 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити;

2.) грошові кошти в сумі 9700 гривень та 10 доларів США, вилучені в домоволодінні ОСОБА_6 , що перераховані на депозитний рахунок Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (рахунок № 0667, отримувач: Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області, код 08673129, банк: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018) повернути ОСОБА_6 ;

3.) мобільний телефон марки „SAMSUNG E 1080, вилучений у ОСОБА_7 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_7 ;

4.) копію договору ПАТ „Укрсиббанк, що зберігається при матеріалах справи (т. 4 а.с. 185-187) залишити в матеріалах справи;

5.) канабіс, дозріле насіння роду коноплі та амфетамін, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити;

6.) пістолет „ 050836 „Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K турецького виробництва, пістолет „ПГШ 790 „Schmeiser, 7 патронів, саморобні патрони 9 мм в кількості 15 шт. з маркуванням Терен-39 mm Р.А., корпус ручної гранати Ф-1, корпус накольного механізму від запалу типу УЗРГМ із запобіжною скобою, револьвер № НОМЕР_17 калібру 4 мм, мисливський ніж, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області конфіскувати в дозвільну систему Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області;

7.) мобільні телефон марок „LG з СІМ-карткою, „NOKIA 6203, „NOKIA N95, „NOKIA 6610, „SONY-ERICSSON, „FLY С130, електронні ваги, СІМ-картку оператора мобільного зв`язку „Київстар серії НОМЕР_18 та абонентським номером НОМЕР_19 , мобільні телефони марок „Інтертелеком, „Iphone 4G з СІМ-карткою оператора „Life, „NOKIA N97 з СІМ-карткою, „NOKIA з СІМ-карткою „Київстар, коробку з-під СІМ-картки № НОМЕР_20 , дві обрізані СІМ-картки оператора мобільного зв`язку „Life, Сім-картку оператора мобільного зв`язку „Life серії НОМЕР_21 , мобільний телефон марки „NOKIA 1301 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку „МТС, мобільний телефон марки „SAMSUNG 1080і, відеокасету „JVC MiniDV, СІМ-картку оператора мобільного зв`язку „МТС НОМЕР_22 , СІМ-картку оператора мобільного зв`язку „Білайн НОМЕР_23 , кухонний ніж, газовий балончик, чорний чохол, гаманець із тимчасовим водійським талоном, дозволом на керування ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 , талон серії НОМЕР_25 , міжнародне посвідчення ОСОБА_60 серії НОМЕР_26 , паспорт Бернард Роберт Ваісон, посвідчення Бернард Роберт Ваісон НОМЕР_27 , посвідчення Ваісон Бернард 00509601, ноутбук марки „Pockard, довіреність, витяг про реєстрацію в ЄДОРПОУ, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_6 ;

8.) канабіс та дозріле насіння коноплі, використані медичні шприци та ампули, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити;

9.) барсетка, товарний чек, поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, всередині якого наявні акумуляторна батарея з надписом «Nokia BL-5C 3.7 V», СІМ-картка оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_28 , СІМ-картка оператора мобільного зв`язку Ace&Base серії НОМЕР_29 , СІМ-картка оператора мобільного зв`язку Ace&Base серії НОМЕР_30 , СІМ-картка оператора мобільного зв`язку „Київстар серії НОМЕР_31 , СІМ-картка оператора мобільного зв`язку МТС серії НОМЕР_32 , акумуляторна батарея «Nokia BP-6MT 1050 MAH 3.7 V 3.9 WH», роутер з пластиковою карткою до СІМ-карток оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_33 та абонентським номером НОМЕР_34 , оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_35 та абонентським номером НОМЕР_36 , оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_37 та абонентським номером НОМЕР_38 , оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_39 та абонентським номером НОМЕР_40 , оператора мобільного зв`язку КиївСтар з абонентським номером НОМЕР_41 , оператора мобільного зв`язку КиївСтар серії НОМЕР_31 , кусок картону з рукописним надписом номерів телефонів та імен абонентів, документи на переказ коштів № НОМЕР_42 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_43 , мобільний телефон Siemens ІМЕІ: НОМЕР_44 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_45 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_46 , мобільний телефон марки Nokia 2180, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_8

10.) CD-RW диск № 1 РАА7 та DVD-RW диск № 601756, що зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

11.) DVD-R диск, що зберігається при матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисниками, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1