Справа № 555/2650/13-к
Номер провадження 1-кс/555/88/13
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Мельник В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю прокурора Осійчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Гаврилюка Юрія Сергійовича про арешт автомобіля марки «Урал», р.н. НОМЕР_1, номер кузова ХІР555700М0028214 та причіпу-самоскида марки «ПП», р.н. НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Гаврилюк Ю.С. вказує в поданні від 04 жовтня 2013 року, що 03 жовтня 2013 року близько 08 години ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, рухаючись за кермом автомобіля марки «Урал», р.н. НОМЕР_1 з причіпом-самоскидом марки «ПП», р.н. НОМЕР_2 по вул.Тулуба в с.Балашівка Березнівського району, допустив зіткнення з малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався на велосипеді, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Даний транспортний засіб належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000497 від 03 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Необхідність накладення арешту мотивує тим, що даний транспортний засіб необхідний для проведення експеризи, інших слідчих дій, на ньому залишилися сліди механічних пошкоджень.

В судовому засіданні прокурор Осійчук М.М. підтримав клопотання.

Надходження заяви та порушення кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України доведено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467.

У відповідності з ч.1 ст.173 КПК України у задоволенні клопотання про арешт майна може бути відмовлено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Вислухавшим прокурора, суд погоджується з наведеними слідчим підставами для арешту автомобіля, що є знарядям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, незастосування цього заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу перешкодить кримінальному провадженню.

Суд зазначає, що застосування в даному випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах особи, що користується автомобілем ОСОБА_1, та відповідає вимогам ч.2 ст. 173 КПК України.

За таких обставин, на підставі ст. 170 КПК України, суд застосовує арешт автомобіля "Урал", реєстраційний № НОМЕР_3 з причіпом-самоскидом марки «ПП», р.н. НОМЕР_2, що полягає в позбавленні його власника ОСОБА_3 можливості відчужувати вказаний автомобіль і розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його на період досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання слідчого Гаврилюка Юрія Сергійовича задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Урал", жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова ХІР555700М0028214 та причіп-самоскид марки «ПП», реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в РЕВ-5 МРВ ДАІ м.Костопіль УМВС України в Рівненській області 31 жовтня 2010 року, який знаходився в користуванні ОСОБА_1, з позбавленням ОСОБА_3 права відчужувати автомобіль, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_4