У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2014 Справа №607/18133/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, безпартійного, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0004539 від 11 грудня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2013 року у ОСОБА_4 , який винаймав квартиру АДРЕСА_3 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, звернувся до ОСОБА_6 , який займається купівлею та продажем бувших у вжитку меблів, із пропозицією придбання меблів, що знаходились у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, при цьому видавши їх за свої. По приїзду вантажного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав із приміщення квартири АДРЕСА_3 диван, одне м`яке крісло обшите тканиною бежевого кольору, загальною вартістю 8000 гривень, дубову тумбу для взуття, вартістю 1500 гривень та два дубових стола вартістю по 2000 гривень кожен, на загальну суму 4000 гривень. Вказані меблі було поміщено в комісійний магазин за адресою АДРЕСА_4 . Крім того. ОСОБА_4 , у невстановлений період часу було викрадено ще одне крісло та телевізор чорного кольору, вартістю 1400 гривень. Місце реалізації вище переліченого майна невідоме.
ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, спричинивши шкоду ОСОБА_7 на

загальну суму 14 900 гривень.
21 травня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
21 травня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; договором оренди житлового приміщення; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи; протоколом огляду предмета; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; заявою підозрюваного ОСОБА_4 , які доводять винуватість останнього.
Кримінальне правопорушення (злочин), вчинене ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як середньої тяжкості злочин, покарання за його вчинення передбачає до трьох років позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує наявність ризиків, які дають підставу вважати, що останній може виїхати за межі м. Тернополя та не виконуватиме своїх процесуальних обов`язків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом нез`явлення на виклик сторони обвинувачення, а у подальшому до суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179,194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не виїжджати за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурораабо суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місцяперебування.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1