Справа № 1-290/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого-судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі

з участю прокурора

з участю захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Градівка, Городоцького району Львівської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

39А/49, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року близько 08.00 год. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину Ельдорадо, що по прос. Чорновола, 65 у м. Львові, а саме в приміщенні складу, таємно викрав один радіотелефон торгової марки Panasonik KX - TG 7207 UAJ, вартістю 449 гривень та випрямляч для волосся торгової марки CAMERON HDC 4429 вартістю 119 гривень, всього на загальну суму 568 грн. належний ТОВ Торгова компанія Ельдорадо, чим завдав останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що з 31.10.2009 року він працював в охоронній фірмі « Деос-охорона», працівники якої охороняли різні обєкти. Він працював охоронником в магазині побутової техніки «Ельдорадо». Приблизно в лютому місяці 2010 року торгова компанія «Ельдорадо» відмовилась від послуг фірми «Деос-охорона» і прийняли його охоронцем в магазині «Ельдорадо», що на прос. Чорновола, 65 у м. Львові на постійній основі. Наприкінці квітня місяця 2010 року він знаходився на роботі в нічну зміну по охороні магазину «Ельдорадо». Коли він йшов через склад, то вперше помітив ящики в яких знаходились радіотелефони та ящики в яких знаходяться випрямлячі для волосся, тоді в нього виник умисел на таємне викрадення телефону та випрямляча для волосся. Він підійшов до вказаних коробок, відкрив їх і з однієї коробки витягнув радіотелефон марки

«Панасонік» з документами але без коробки до нього, а з іншої коробки яка стояла поряд він витягнув випрямляч для волосся і також без коробки до нього. Вказаний товар він заховав собі під куртку в яку він був одягнутий і пішов додому. Коли він таємно викрадав телефон та випрямляч, цього ніхто не бачив. З часу крадіжки ці речі знаходились по місцю його проживання. Більше нічого з складського приміщення він не викрадав. 13.05.2010 року коли він знаходився на роботі, оскільки заступив на добове чергування до нього підійшов співробітник служби безпеки магазину «Ельдорадо» ОСОБА_6 з своїм співробітником ОСОБА_7 і запитав його «До якого часу вони будуть красти і запитав чи дійсно він крав товар з магазину», на що він відповів йому, що скоїв крадіжку радіотелефону та випрямляча для волосся. Через деякий час після цього приїхали працівники міліції, яким він повідомив, що дійсно скоїв крадіжку радіотелефону марки «Панасонік» та випрямляча для волосся марки «Камерон» і дані речі зберігаються в нього вдома. Цього ж дня в його присутності працівники міліції провели огляд його помешкання і вилучили речі, які він викрав з магазину «Ельдорадо», а саме радіотелефон торгової марки «Панасонік» з зарядним пристроєм та книжкою- інструкцією до нього та випрямляч для волосся торгової марки «Камерон» чорного кольору, який був в чохлі чорного кольору. Більше ніяких злочинів він не вчиняв. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_5, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю та обєктивно доведена, його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.І КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді

штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна

тисяча сімсот) грн. в доход держави .

Раніше обраний ОСОБА_8, запобіжний захід - підписку про невиїзд

- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський

районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1