№ 1-70/07
16 февраля 2007 года. Торезский
городской суд,
Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко
При секретаре: Черкас
С участием прокурора: Бучельникова
Защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Тореза Донецкой
области, украинца, гражданин
Украины, образование неполное среднее. Холост, не работающего. Прописан АДРЕСА_1, проживает, АДРЕСА_2. Ранее не
судимого: В совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2 19.04.2005 года примерно в 20.15 часов находился
в районе магазина «7 Дней» по ул. Николаева г. Тореза, где действуя из корыстных
побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, приблизился к
проходившей там ОСОБА_3 у которой путем рывка вырвал и открыто похитил:
- женскую сумку
стоимостью 25 грн, в которой
находилось следующее
паспорт, пенсионное удостоверение и трудовая книжка
«Проминвест банка», на счету которой было 65 грн.
ключа от цилиндрического замка.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с
места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями
потерпевшей ОСОБА_3 значительный материальный ущерб на сумму 165 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 21.04.2005 года
примерно в 21.30 часов действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имущества, находился в районе автомобильной заправки
«Лувд», расположенной по пр. Гагарина г. Тореза, где преследуя вышеуказанную
цель, приблизился к проходившей там ОСОБА_4 и путем рывка выхватил у нее
женскую сумку, стоимостью 45 грн, в которой находилось:
золотых кольца, стоимостью по 200 грн;
ключа от цилиндрового замка.
С похищенным имуществом ОСОБА_2
скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей
ОСОБА_4, значительный материальный ущерб на сумму 595 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 12.05.2005 года
примерно в 15.40 часов действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имущества, находился в районе моста отстойника № 1 «Червона
зірка» по пр. Гагарина
г.Тореза, где преследуя вышеуказанную цель, приблизился к проходившей там
ОСОБА_5 и путем рывка выхватил у нее женскую сумку, стоимостью 40 грн., в
- паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана
пенсионное удостоверение ОСОБА_5, на
телефон «НОКИА» стоимостью 560 грн. и документы к нему.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места
совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей
ОСОБА_5, значительный материальный ущерб на сумму 3610 грн.
Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.
186 ч. 3 УК Украины, - открытое похищение чужого имущества - ГРАБЕЖ,
совершенный повторно, причинивший значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину, в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины признал полностью, суду пояснил -
19.04.2005 года в районе магазина «? Дней» по ул. Николаева он вырвал сумку у
проходившей женщины и убежал во дворы домов по ул. Николаева. Забрал из сумки
деньги, сколько не помнит. Сумку выбросил.
21.04.2005 года и 12.05.2005 года в районе автомобильной
заправки «ЛУВД» по ул. Гагарина г. Тореза он также вырвал сумку у проходившей
пожилой женщины и с похищенным убежал в овраг за заправкой. Из сумки забрал
деньги и два золотых кольца. Сумку выбросил. Кольца в дальнейшем потерял.
12 мая 2005 года он также в районе плотины вырвал сумку
у пожилой женщины и скрылся в овраге. Из сумки забрал деньги, сколько не
помнит. Сумку выбросил. В совершенных преступлениях раскаивается, просит строго
Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2,
его виновность в совершенных преступлениях полностью подтверждается следующими
Так потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 21 апреля 2005
года, около 21 часа 30 минут она возвращалась домой от дочери. Проходила мимо
плотины. К ней сзади подбежал ранее не знакомый парень, вырвал у неё из рук
сумку и стал убегать. Она успела схватить парня за куртку. Но, не удержалась на
ногах, и они вместе с парнем упали на землю. Парень быстро поднялся и убежал.
Она пыталась его догнать. Кричала, чтобы хотя бы вернул сумку с ключами. Но тот
не реагировал. О случившемся сообщила в милицию. Ей причинен ущерб на сумму 595
гривен. В сумке находилось два золотых кольца, стоимостью по 200 грн; деньги в
сумме 150 грн; два ключа от цилиндрового замка.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей
ОСОБА_5 не явившейся в суд по состоянию здоровья, следует. Она 12 мая 2005 года
возвращалась домой с работы. Проходила через мост плотины по пр. Гагарина. К
ней сзади подбежал ранее не знакомый парень и рывком вырвал из рук сумку и стал
убегать вниз обрыва вдоль речки. Она кричала ему с просьбой вернуть сумку,
звала на помощь. В сумке находилось - паспорт, пенсионное удостоверение,
удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение ОСОБА_5, на опекунство
внуков. Сберегательная книжка. Мобильный телефон «НОКИА» стоимостью 560 грн. и
документы к нему. Деньги в сумме ЗОЮ гривен.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ОСОБА_6, не явившейся в суд в связи с болезнью, следует. Она работает вместе с
ОСОБА_5 бухгалтером пищевкусовой фабрики. 11 мая 2005 года она получила пенсию
ОСОБА_5 в сумме 1167 гривен и передала деньги ОСОБА_5 12 мая 2005 года примерно
в 15 часов 40 минут. ОСОБА_5 ушла домой. Но примерно через 10-15 минут
возвратилась в слезах. Рассказала, что за мостом через плотину неизвестный
парень выхватил у неё из рук сумку и убежал. В сумке находились документы,
мобильный телефон и деньги в сумме 3000 гривен.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается
протоколом осмотра места происшествия по эпизоду грабежа 19 апреля 2005 года,
которым установлены время и место совершения преступления(л.д. 3-4). Протоколом
осмотра места происшествия по эпизоду грабежа 21 апреля 2005 года, которым
установлены время и место совершения преступления (люд. 26-27). Протоколом
осмотра места происшествия по эпизоду грабежа 12 мая 2005 года, которым
установлены место и время совершения преступления(л.д. 45-46). Протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления с подсудимым ОСОБА_2, при проведении которых ОСОБА_2 добровольно,
без принуждения рассказал и показал на месте обстоятельства совершения
преступлений, которые полностью согласуются с другими доказательствами по
делу(л.д. 7071, 72-73, 74-75, 90-91, 92-93,94-95). А также другими
доказательствами по делу.
При установленных доказательствах действия подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил
открытое похищение чужого имущества - ГРАБЕЖ, совершенный повторно, причинивший
значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого,
является раскаяние в содеянном.
При определении размера и вида наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия и считает,
что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Суд не
находит оснований для применения требований ст. 75, 76 УК Украины поскольку
подсудимым совершен ряд тяжких корыстных преступлений.
Гражданские иски по делу до начала судебного следствия
потерпевшими не заявлены. Потерпевшим следует обратиться в суд в порядке
отдельного гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу, переданные на
хранение потерпевшим, следует оставить им по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре)
года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 7 ноября 2006 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение
15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд.