№ 1-377/2005, 1-369/2008
Краматорский городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.
при секретаре Евсеенко Е.Ю.
участием: прокурора Лукъяновой Е.А., потерпевшего ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по об­винению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Крама­торске Донецкой области, украинца, гр-на Украины, с
неполным средним об­разованием, не учащегося, не работающего, холостого, детей
не имеющей, ра­нее судимого: 25.02.2005
г. Краматорским городским судом по ст.
309 ч.1 УК Украины к 1 году л/св. с применением ст. 75 УК Украины на 1
год, прож. АДРЕСА_1
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 187 ч.2, ст. 304 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3. совместно с ранее
осужденным ОСОБА_4. совер­шили преступление,
выразившееся в следующем:
11 января 2005 года, примерно в 20
час., ОСОБА_3. с несовершеннолетними
ОСОБА_1. и ОСОБА_4. находились в
доме последнего поАДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки.
Здесь с целью открытого завладения чу­жим имуществом ОСОБА_3. для подавления воли ОСОБА_1к сопротивлению, стал
его избивать, нанеся не менее 7 ударов в грудь и голову. Подавив таким образом
волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_3открыто похитил у ОСОБА_1вязанную ша­почку
стоимостью 18 грн. Затем ОСОБА_3действуя согласованно, по предварительному
сговору в группе с ранее осужденным ОСОБА_4., под угрозой применения
физического насилия, заставили ОСОБА_1выпить стакан спиртного, доведя его тем
самым до состоя­ния в котором он не мог оказывать им сопротивление, и, применяя
насилие опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом, совершили
на него нападение, стали наносить удары руками и ногами в различные части тела,
нанеся не менее 7 ударов, при­чинив ему тем самым закрытую черепно -мозговую
травму, ушиб головного мозга с пра­восторонней гемипарезом, подкожную гематому
века справа, контузию правого глаза, ссадины головы и лица, которые относятся к
телесным повреждениям средней степени тяжести как потребовавшие срок для своего
лечения свыше 21 дня, после чего похитили
у ОСОБА_1полуботинки зимние стоимостью 80 грн., куртку стоимостью 100
грн., ру­башку стоимостью 42 грн., свитер стоимостью 110 грн., а всего
завладели имуществом на общую сумму 350 грн., в последствии распорядившись
похищенным по своему усмотре­нию.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. виновным по ст. 187
ч.2 УК Украины признал себя частично, по ст.304 УК Украины частично и пока­зал,
что 11.01.05 г. примерно в 18 часов к нему домой пришли ОСОБА_4 и малознакомый
Ос­танин и предложили ему пойти домой к ОСОБА_4. Он согласился, и они пошли на
уАДРЕСА_2 по пути купили пол литры самогона. Дома у ОСОБА_4 они распили
самогон, затем купили еще одну бутылку и выпили половину ее. Ему стало плохо и
пошел домой. По пути его догнал брат ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_1о нем плохо
отзывается. Он вернулся к ОСОБА_4 и вывел ОСОБА_1на улицу. Там он стал
потерпевшему предъявлять претензии и нанес ему несколько ударов в лицо и грудь.
ОСОБА_1стал проситься чтобы он его не бил ссылаясь на плохое здоровье. Он
согласился его не бить если он ему поставит спиртное и закуску. ОСОБА_1это ему
пообещал, но он в качестве гарантии выполнения этого обеща­ния, потребовал
вязанную шапочку, которую ему ОСОБА_1и передал. Он ее отдал своему брату. Затем
они зашли в дом, где он нанес несколько ударом ОСОБА_1, возможно и но­гами. За
него заступился ОСОБА_4. Он налил ОСОБА_1 полный стакан самогона и заставил его
выпить за мировую. ОСОБА_1выпил самогон и сильно опьянел. Они с ОСОБА_4 допили
оставшийся самогон. ОСОБА_1стал терять сознание и он снял с него куртку,
свитер, ру­башку, ботинки. Сестра ОСОБА_4 принесла по его просьбе воды и он
вылил ее на ОСОБА_1. Это немного помогло но вскоре ОСОБА_1 стало плохо и он его
предложил опустить в подвал, чтобы он там пришел в чувство. ОСОБА_4 дал ОСОБА_1
старую куртку и они его опустили в подвал. Затем он одел на себя ботинки
ОСОБА_1и они с ОСОБА_4 пошли гулять. Вернувшись он увидел, что ОСОБА_1не пришел
в чувства, сняв ботинки и ушел домой. Вещи снял с ОСОБА_1так как не хотел их вымазать.
Сколько лет ОСОБА_4 он не знал, думал, что он его ровесник. Вещи он хотел
ОСОБА_1 утром вернуть, но его отговорили, сослав­шись что мать у
ОСОБА_1скандальная. В содеянном раскаивается.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_3. данными им в судебном заседании и считает их лживыми и не
объективными и измененными им с целью уйти от уголовной ответственности и
смягчить себе наказание. Показания же дан­ные им на досудебном следствии о том,
что ОСОБА_4 предложил избить ОСОБА_1, а затем стал наносить ему удары руками и
ногами в область лица, он так же еще нанес несколько ударов в голову. ОСОБА_4
снова нанес удар в голову ОСОБА_1 и тот стал терять сознание, так же он
потребовал ОСОБА_1снять с себя одежду. Данные показания суд считает правди­выми
и объективными так как он их давал неоднократно, подтверждал на очных ставках и
в суде при избрании ему меры пресечения (л.д.47-49, 52-54,61-67).
Вина подсудимого подтверждается
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1.,
который суду показал, что 11.01.05 г. он пошел в гости к ОСОБА_4 и они с ним
пошли к ОСОБА_3с которым решили выпить. Взяв спиртное они пошли домой к
ОСОБА_4, где стали выпивать. Затем они купили еще бу­тылку самогона. Он пить
отказался. ОСОБА_3 затем ушел, но, вернувшись, вывел его на улицу и там нанес
примерно 4 удара в грудь, потребовал от него спиртное и закуску. Он не желая
сорится, пообещал ему это. Затем они зашли в дом и ОСОБА_3угрожая ему нанести
удар ногой в лицо, заставил выпить стакан самогона. Затем ОСОБА_3и ОСОБА_4 ушли
в другую комнату и стали там разговаривать. Вскоре вернувшись ОСОБА_3нанес ему
удар кулаком в висок, после чего подошел ОСОБА_4 и они его с двух сторон стали
изби­вать руками и ногами. Он упал на пол. Его подняли и стали вдвоем снимать
одежду. Кто и что снимал он не помнит, так как потерял сознание. Очнулся он в
подвале, на нем была чужая куртка. Выбравшись из подвала ночью, он босиком ушел
домой и обо всем расска­зал матери. Заявляет иск о взыскании стоимости
медикаментов в размере 500 гривен и иск о взыскании морального вреда в размере
- показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
который показал, что 11.01.2005 года в вечернее время он видел, как его брат,
подсудимый ОСОБА_3 2 раза ударил
кулаком парня по имени ОСОБА_1, после чего подозвал его и отдал шапку, ранее
надетую на Алек­сее.
свидетеля ОСОБА_5., которая суду пояснила, что 11.01.2005 года вечером она
увидела на голове младшего сына не принадлежащую ему шапку, кото­рую с его слов,
ему дал старший сын, подсудимый по делу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
данными на досудебном следствии на л.д.70-72, объективно исследованными в
судебном заседании, из которых видно, что ве­чером 11.01.2005 года в их доме
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1распивали спиртные на­питки. Она видела, как
ОСОБА_3избивал ОСОБА_1, при этом снимал одежду с послед­него.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 .,
данными на досудебном следствии на л.д.76-78, объективно исследованными в
судебном заседании, которые аналогичны пока­заниям свидетеля ОСОБА_6.
- протоколом осмотра места
происшествия от 14.01.2005 года на л.д.14-15, из ко­торого видно, что по месту
жительства ОСОБА_4 .АДРЕСА_2 об­наружены
и изъяты куртка, полуботинки, рубашка, свитер.
- протоколом личного досмотра
ОСОБА_3. на л.д.17, из которого видно, что у последнего была изъята вязанная
шапка, которую, как тот пояснил ему дал брат забрав ее у ОСОБА_1во дворе дома
- протоколом осмотра вещей на
л.д.39-40, из которого видно, что законный пред­ставитель потерпевшего -
ОСОБА_8., участвующая при осмотре, опознала вещи как принадлежащие ее сыну
ОСОБА_1 в которых он пошел в гости к ОСОБА_4
судебно-медицинской экспертизы на л.д.107, из которого видно, что на теле у
ОСОБА_1. имелись закрытая черепно -мозговая травма, ушиб голов­ного мозга с
правосторонней гемипарезом, подкожная гематома века справа, контузия правого
глаза, ссадины головы и лица, которые относятся к телесным повреждениям средней
степени тяжести как потребовавшие срок
для своего лечения свыше 21 дня.
- заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы на л.д. 113, из которой видно, что телесные
повреждения обнаруженные у ОСОБА_1могли образоваться при обстоятельствах
указанных им и ОСОБА_4.
- приговором Краматорского городского
суда от 30.06.2005 года на л.д.249-250, из которого видно, что ОСОБА_4. был
признан виновным и осужден по ч.2 ст.187 УК Украины за совершение разбойного
нападения в группе лиц на потерпевшего ОСОБА_1. 11.01.2005 года.
- определением Апелляционного суда
Донецкой области на л.д.262-264, из которого видно, что приговор Краматорского
городского суда 30.06.2005 года оставлен без изменения
- определением Верховного Суда
Украины на л.д.290-291, из которого видно, что коллегия судей Верховного Суда
Украины согласилась с квалификацией действий по ч.2 ст.187 УК Украины и
оставила приговор в отношении ОСОБА_4а С.А. без изменения.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 . полностью доказана в судеб­ном
заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК
Украины, как разбой, т.е. нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с наси­лием, опасным для жизни и
здоровья, лица подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору
Кроме того, досудебным следствием в
вину ОСОБА_3. вменена ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность.
Суд считает необходимым ОСОБА_3а по
данной статье оправдать, за отсутст­вием в его действиях состава преступления,
так как в судебном заседании не добыто до­казательств того, что он вовлекал
несовершеннолетнего в преступную деятельность и ему было известно о возрасте
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опас­ности совершенного преступления,
личности подсудимых и обстоятельства дела, смяг­чающие и отягчающие
ответственность. А так же степень участия каждого в совершен­ном преступлении.
Подсудимый ОСОБА_3. ранее судим, и
имеет не снятую и не погашенную судимость, характеризуется с удовлетворительной
стороны по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим
наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсуди­мого.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и
предупреждения новых преступлений будет наказание в виде лише­ния свободы.
что подсудимый 25.02.2005 года был осужден Краматорским город­ским судом по ч.1
ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1
год, совершил преступление до его осуждения, суд считает необходимым применить
ч.4 ст.70 УК Украины. Учитывая, что ОСОБА_3. 25.02.2005 года был осужден к
условной мере наказания, настоящим приговором осуждается к реальному ли­шения
свободы, приговор Краматорского городского суда от 25.02.2005 года должен ис­полняться
Вещественные доказательства считать
возвращенными потерпевшему. / л.д.41/
В материалах уголовного дела на
л.д.38 имеется иск прокурора, однако данный иск прокурором не подписан, на нем
отсутствует печать прокуратуры и данный, что он вообще зарегистрирован в
прокуратуре, поэтому у суда нет оснований для его удовлетво­рения.
Потерпевшим был заявлен иск о
возмещении материального ущерба в сумме 550 гривен, затраченных на медикаменты
для лечения и 600 гривен, в счет возмещения морального вреда. В судебном
заседании подсудимый обосновал свои моральные страдания, поэтому иск в части
возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. В обосновании
материального ущерба, потерпевший не смог предоставить ни одного чека,
подтверждающего понесенные затраты, поэтому в этой части, в удовлетворении
исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему
наказания в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества
принадлежащего ему на праве лич­ной собственности, с изоляцией
осужденного и помещением в уголовно-исправительное учреж­дение.
Его же по ст.304 УК Украины оправдать
за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины,
приговор Краматорского городского суда от 25.02.2005 года, которым ОСОБА_3 .
осужден к 1 году лишения свободы, с испыта­тельным сроком 1 год, исполнять
Срок отбытия наказания исчислять с 23
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осуж­денного оставить прежнюю - заключение под
стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Взыскать с осужденного в пользу
потерпевшего ОСОБА_1 шестьсот гривен, в счет возмещения морального вреда.
В удовлетворении материального иска
потерпевшего ОСОБА_1 . и иска прокурора отказать, по мотивам, изложенным в
мотивировочной части.
Вещественные доказательства считать
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными,
находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экзем­пляре.
Судья: