Справа № 1-65/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 14 березня 2007
року

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді Ференс-Піжук
О.Р.

за участю
секретаря Лещук О.М.

за участю
прокурора Вовк С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, раніше судимого
вироком Нововолинського міського суду від 13 листопада 2006 року за ст. 308ч.1, 309ч.2, 311ч.2 КК України, на підставі ст.70ч.1 КК
України -
до 3-х
(трьох) років 1-го (одного) місяця
позбавлення волі-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263ч.1, ст. 309ч.2, ст. 313ч.1 КК
України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мишів Іваничівського р-ну волинської області, українки,
гр.України, з середньо-спеціальною освтіою, вдови, енпрацюючої, раніше не
судимої, -

У вчиеннні злочину, передбаченого ст. 317ч.2 КК України,-суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 на початку червня 2006
року на території військового полігону в м.Володимир-Волинський, знайшов-незаконно
придбав сім патронів різного калібру, які рейсовим автобусом незаконно перевіз
в м.Нововолинськ в квартиру на мікрорайоні АДРЕСА_1, де тимчасово проживав у гр.ОСОБА_3 і зберігав до моменту їх вилучення
працівниками міліції.

Крім цього 04
січня 2007 року підсудний ОСОБА_1
в селі Литовеж Іваничівського р-ну у невстановленої особи купив-повторно
незаконно придбав макову солому, після чого рейсовим автобусом повторно
незаконно перевіз в м.Нововолинськ і в квартирі гр.ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, із цієї незаконно придбаної макової соломи повторно незаконно виготовив
наркотичний засіб -
опій (ацетильований), частину якого вжив.

Цього ж числа, приблизно о 19 год. 30 хв. на сходовій
площадці будинку НОМЕР_1
на АДРЕСА_1 працівники міліції затримали ОСОБА_1, і
виявили та вилучили у нього медичний шприц місткістю 2 мл., в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований
масою 0,12г., а в квартирі НОМЕР_2 вказаного будинку, де
проживає гр.ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичні засоби: макову солому
масою 64,8г., та опій (екстракційний) масою 0,69г., які належали ОСОБА_1 і
згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000
року "Про затвердження переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів" віднесено до особливо-небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які підсудний ОСОБА_1 повторно
незаконно зберігав без мети збуту.

04 січня 2007
року підсудний ОСОБА_1 в квартирі НОМЕР_2 в будинку НОМЕР_1
на АДРЕСА_1 також незаконно зберігав з метою виготовлення
наркотичних засобів, обладнання, призначене для виготовлення наркотичних
засобів без мети збуту.

Підсудна ОСОБА_2, 04
січня 2007 року, надала підсудному
ОСОБА_1 приміщення своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного
виготовлення наркотичного засобу - опію
(ацетильованого).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочинів визнав повністю та показав, що періодично вживає наркотики починаючи з
2000 року, і для своїх потреб виготовляв наркотики. 04 січня 2007
року в селі Литовеж Іваничівського району у незнайомого
мужчини придбав три склянки макової соломи, яку в кишені куртки автобусом перевіз
в м.Нововолинськ. На ринку міста придбав розчинник, після чого у квартирі
ОСОБА_3 взяв дві емальовані миски і пласкогубці і пішов до квартири підсудної
ОСОБА_2 де раніше тимчасово проживав. У господині квартири попросив на деякий
час приміщення кухні, не повідомляючи мети свого візиту. При зустрічі в
квартирі, ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 гроші в сумі 10 грн. для
придбання спиртного і не обумоволював передачу цих коштів останній, як
винагороду за надання йому приміщення для виготовлення наркотичних засобів. Заперечив
будь-яку домовленість з ОСОБА_2 Зокрема щодо оплати останній за надання
приміщення для виготовлення нароктиків.

Не заперечив, що з придбаної в с.Литовеж макової соломи і купленого на
ринку в м.Нововолинську розчинника в кухні квартири ОСОБА_2 він виготовив
наркотичний засіб, частину якого вжив, а решту набрав в шприц місткістю 2 мл., який заховав в кишеню. Пояснив, що коли він знаходився в кухні, то в
кімнаті були ОСОБА_2, її співмешканець ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ці особи вживали
спиртне і не цікавилися чим він займається, перебуваючи в кухні. Пояснив, що
був затриманий на сходовій площадці, коли виходив разом з ОСОБА_5 з квартири
ОСОБА_2, де працівники міліції вилучили в нього шприц з наркотичною речовиною.
Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що 04 січня 2007 року в кухні квартири ОСОБА_2 працівники міліції виявили

та вилучили посуд, який належить йому особисто, і він використовував його для виготовлення
наркотичних засобів.

По епізоду незаконного зберігання патронів, пояснив, що знайшов бойові
припаси в червні 2006
року коли проходив по військовому полігону в
м.Володимир-Волинський. Всього було сім патронів, чотири з яких калібру 5,45 мм., два -
7,62 мм. і один - незвичної форми.
Знайдені боєприпаси поклав в коробку від цигарок і привіз при собі в
м.Нововолинськ. До серпня 2006 року постійно носив
патрони з собою, а потім заховав їх під матрац в ліжку в кімнаті квартири
ОСОБА_3, де проживав тимчасово. 05 січня 2007р. їз
вказаного місця боєприпаси були вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро
кається.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що 04 січня 2007
року до неї в квартиру зайшов знайомий ОСОБА_1, який
раніше тимчасово в неї проживав. Запитав, чи є в неї щось поїсти. Вона
відповіла, що в кухні є невелика кількість продуктів харчування, які він може
взяти. Тоді ОСОБА_1 дав їй 10 грн. для придбання спиртного, а сам пішов на кухню і закрив за собою двері.
Вона, ОСОБА_2 була в кімнаті зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, де вживали спиртні
напої. В квартиру також прийшов малознайомий їй ОСОБА_5 і приніс ще спиртного.
Що саме робив ОСОБА_1 в приміщенні кухні, сказати не може, але категорично
заперечила ту обставину, що останній передав їй гроші за надання приміщення для
виготовлення наркотиків. При цьому зазначила, що до того часу ОСОБА_1 М.
неодноразово давав їй гроші в сумі 3,5 гривень для
придбання продуктів харчування. Пояснила, що 04 січня 2007р. в неї в квартирі працівники міліції виявили та вилучили пляшку
з розчинником, поліетиленову пляшку з рідиною, а також посуд для виготовлення
наркотичних засобів, які належать підсудному ОСОБА_1 Просить не позбавляти її
волі.

Винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні
боєприпасів, окрім показань підсудного стверджується показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом огляду місця
події від 05
січня 2007р. (а.с. 16) з фототаблицею до нього на а.с.17,
висновком експерта № 25 від 24.01.2007р.
(а.с. 72-75),
протоколом огляду речових доказів а.с.З9 та постановою про призначення їх до справи (а.с.40).

Винність підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні перевезенні
та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, а також
незаконному зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних
засобів, ствреджується показаннями свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця
події з фототаблицею
до нього від 04 січня 2007 року (а.с.4-5), протоколом зважування від 04 січня 2007
року (а.с.6), протоколом
огляду речових доказів (а.с.37, а.с.38), висновком
експерта НОМЕР_3
від 23.01.2007 року (на а.с.56, 67).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов
висновку, що винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні
боєприпасів а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та
виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому

повторно, незаконному зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів
доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263ч.1, ст.309ч.2, та ст. 313ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.317ч.1 КК України - надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Досудовим слідством підсудній ОСОБА_2 інкриміновано вчинення злочину з
корисливих мотивів і її дії кваліфіковано за ч.2 ст. 317 КК України.

Слідством і в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в
квартирі ОСОБА_2 04
січня 2007 року передав їй 10 грн. і виготовляв там наркотичний засіб.

Підсудні в суді ствердили, що гроші були передані для покупки спиртного і
їх передача не пов'язана з наданням приміщення для виготовлення наркотиків, що
ніякої домовленості про оплату за надання приміщення між ними не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 04 січня 2007
року перебували в квартирі ОСОБА_2, але заперечили ту обставину що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші. Зазначили, що
не були очевидцями таких подій, розмови між ними не чули, оскільки вживали
спиртне.

Щодо показань, даних ними на досудовому слідстві, пояснюють, що в
протоколах допиту міститься інформація, яка не відповідає дійсності.

Оцінюючи покази підсудних, які заперечують корисливий мотив в діях ОСОБА_2, беручи до уваги показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо обставин справи,
враховуючи незначний розмір грошових коштів, суд приходить до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_2 корисливого мотиву, тому дану кваліфікуючу ознаку
виключає із звинувачення, і перекваліфіковує дії ОСОБА_2 на ч. 1 ст.317
КК України.

При цьому суд не бере до уваги показання допитаного в якості свідка
ОСОБА_7, який пояснив, що йому зі слів ОСОБА_1 відомо про оплату останнім 10 грн. за надання приміщення, а підсудний цю обставину заперечив і його
заперечення не суперечать встановленим в суді обставинам справи.

Підсудна ОСОБА_2
в суді заперечила свої покази з цього приводу, дані на
досудовому слідстві, посилаючись на те, що під час проведення слідчих дій
оговорила себе, вважаючи, що це буде на її користь в майбутньому.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, дані про особу підсудного, те, що він раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, вироком від 13.11.2006 року засуджений до позбавлення волі за злочини у сфері обігу наркотичних
засобів, негативно характеризується, ніде не працює, будучи працездатною
особою.

Суд враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що для виправлення підсудного
ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому
покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, особу підсудної, те, що вона раніше не притягувалася до
кримінальної відповідальності, злочин вчинила вперше.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття,
сприяння в розкритті злочину.

Приймаючи до уваги що злочин підсудною ОСОБА_2 вчинено вперше, обставини,
які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, про можливість
застосування до підсудної ст. 75 КК України.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз.

Речові докази -
наркотичні речовини, боєприпаси, посуд - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263ч.1, ст.
309ч.2, ст.313ч.1 КК України та призначити покарання:

·
за ст. 263ч. 1 КК України -
2 (два) роки позбалення волі;

·
за ст. 309ч.2 КК
України -
4 (чотири) роки позбавлення волі;

·
за ст. 313ч. 1 КК України -
2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ст. 70,
72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71
КК України за сукупністю вироків до покарання з даним
вироком, частково приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду
від 13 листопада 2006
року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4-х (чотирьох) років 3-х
(трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту його затримання,
тобто з 04
січня 2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу -залишити ОСОБА_1 - тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.317
КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від призначеного
покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї, згідно ст. 76 КК України обов'язки -
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд -
до вступу вироку в законну силу -
залишити ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход держави -
582, 51 грн. (п'ятсот вісімдесят дві гривні, 51
коп) судових витрат за проведення
експертиз.

Речові докази -
наркотичні речовини, боєприпаси,
посуд - знищити.

На вирок може бути подано апеляції протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду
Волинської області, а засудженим ОСОБА_1
у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.