Справа № 357/6158/15-к
1-кп/357/481/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001503 від 13.04.2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Сокулукського району, Киргизстан, росіянина, гр. України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

13.04.2015 р. близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину «Сільпо №8» ТОВ «Фоззі-Фуд» на першому поверсі ТРЦ «Вега» по вул. Гординського, 2а в м. Біла Церква, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи таємно від оточуючих, відшукав на прилавках магазину пляшку коньяку «Грінвіч 4 зірки», об`ємом 0,5 л, вартістю 78 грн. 19 коп., пляшку коньяку «Грінвіч 5 зірок», об`ємом 0,5 л, вартістю 82 грн. 99 коп. та дві банки з паштетом «М`ясний празький», вагою 240 гр., вартістю 30 грн. 34 коп. за банку, всього загальною вартістю 221 грн. 86 коп., які взяв з прилавків та непомітно для оточуючих засунув до рукавів куртки в яку був одягнений, після чого направився до виходу з приміщення магазину разом з вказаним майном, маючи намір таємно викрасти його.

В той час коли ОСОБА_4 пройшов через радіомагнітні рамки, що встановлені при виході з магазину «Сільпо №8», прозвучав відповідний звуковий та світловий сигнал, який вказував на наявність у ОСОБА_4 неоплаченого товару, а тому останній, зрозумівши, що його дії викриті, для реалізації свого умислу спрямованого на викрадення чужого майна, ігноруючи прохання охоронника магазину «Сільпо №8» ОСОБА_6 повернутись до приміщення магазину та віддати викрадене майно, намагаючись втекти від охоронника, вийшов з приміщення ТРЦ «Вега» разом з викраденим ним майном. В подальшому був затриманий.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито викрав майно ТОВ «Фоззі Фуд» загальною вартістю 221 грн. 86 коп., чим спричинив матеріальної шкоди зазначеному підприємству на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 13.04.2015 р. близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину «Сільпо №8» на першому поверсі ТРЦ «Вега» по вул. Гординського в м. Біла Церква, де вирішив викрасти пару пляшок коньяку та дві банки з паштетом, які взяв з прилавків та непомітно для оточуючих засунув до рукавів куртки, в яку був одягнений, після чого пішов з магазину, при проходженні через радіомагнітні рамки, почув відповідний звуковий та світловий сигнал, зрозумів, що його дії викриті, не зважаючи на вимогу охоронника повернутись та віддати викрадений товар, намагався втекти, Швидко вийшов з приміщення ТРЦ «Вега» разом з викраденим ним майном, однак в подальшому був затриманий і товар у нього вилучили.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_4 в силу ст.349 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому і своїми діями сприяв слідству, характеризується як особа посередньо вказані обставини розцінюються судом як пом`якшуючі відповідальність обставини.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як обтяжуючу відповідальність обставину.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовий доказ по справі - СД-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину, який долучено до справи, небхідно залишити в справі.

В зв`язку з поверненням викраденого майна на загальну суму 221 грн. 86 коп. цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

З гідно ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Білоцерківський МВВС.

Речовий доказ по справі - СД-диск залишити у справі..

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1