Справа №639/8447/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 04 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Лазарєва А.А., слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002172 від 17.08.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 та прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного 17.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 17 серпня 2013 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 03.08.2013 року, він виявив крадіжку велосипеда з двору свого домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Бакуніна, 33.

17.08.2013 року заява ОСОБА_4 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00002172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2013 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бакуніна, маючи умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, помітив у подвір'ї будинку №33 велосипед, після чого діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до вищєвказанного подвір'я ОСОБА_4 та таємно викрав велосипед, вартістістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2844 від 13.09.2013 року - 1755 гривень.

В ході досудового слідства допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 02.08.2013 року приблизно о 18:00 годині, він разом зі своїми друзями, знаходився на території свого домоволодіння де відпочивали. На території домоволодіння, біля гаража, знаходиться альтанка, яка захищена сіткою по периметру 1,5x2 м., зверху накрита шифером, вхід в яку здійснюється через металеву хвіртку, де знаходився велосипед марки GT Avalanche 3.0, двоколісний, 26 дюймів, тип гальм - ободні, 21 передача, чорного кольору, країна виробник - Китай, придбаний за 2500 грн. 15.05.2011 року.

Приблизно в 23:00 год. його друзі розійшлися, велосипед на той момент знаходився на своєму місці. 03.08.2013 року приблизно о 09:00 год. він, зібравшись йти на роботу, виявив крадіжку свого велосипеда.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02.08.2013 року приблизно о 02:00 год. він знаходився біля будинку №33 по вул. Бакуніна в м. Харкові. Територія домоволодіння повністю захищена парканом, він заліз на забір і побачив у дворі альтанку з металевих лозин, в якій знаходився велосипед. Після чого він вирішив його вкрасти, зістрибнув з забору, опинився на території даного домоволодіння. Підійшовши до альтанки він відкрив її і викотив велосипед. Підкотивши його до забору, підвів велосипед і перекинув його через забір. Після чого сів на велосипед і виїхав до себе додому. Під час здійснення ним крадіжки за його діями ніхто не спостерігав. Наступного дня близько 09:00 год. він подзвонив малознайомому ОСОБА_6 і запропонував йому купити даний велосипед. В'ячеслав сказав, що велосипед йому не потрібний, але він знає кому його можна продати та він попросив ОСОБА_6 продати велосипед, за що надалі отримав грошову суму у розмірі 350 гривень. Отримані гроші витратив на їду для сім'ї.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що до нього звертався ОСОБА_7 з пропозицією купити в нього велосипед, він відмовиввся але сказав, що знає кому потрібен велосипед, після чого він продав велосипед ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_8пояснив, що придбав велосипед у ОСОБА_6 за 350 гривень та подарував його на день народження своєму сину. Про те що велосипед крадений він не знав, на теперішній час велосипед знаходиться у нього вдома та ним користується його син.

Слідчий зважаючи на встановлені вище обставини по кримінальному провадженню та те, що предмет злочину може знаходитись у свідка ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Посівкомівська, 28, та може бути саме предметом злочину, просить суд надати дозвіл на доступ до вищевказаного велосипеда, який знаходиться у володінні ОСОБА_8, з метою проведення за участю потерпілого ОСОБА_4 слідчої дії - впізнання предмету, оскільки у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що саме цей велосипед є предметом злочину та знаходиться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначена у клопотанні річ велосипед, необхідна органу досудового слідства для проведення впізнання потерпілим та експертних досліджень по кримінальному провадженню, думку ОСОБА_8, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором доведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення речей, а саме велосипеду, який знаходиться у володінні ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Посівкомівська, 28.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме велосипеду, який знаходиться у володінні ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Посівкомівська, 28, з можливістю його тимчасового вилучення.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, зобов'язавши його вручити копію ухвали ОСОБА_8, при врученні якої пред'явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя М.В. Федюшин