Справа № 203/4763/13-к
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000024,

в с т а н о в и в:

23 липня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що Дніпропетровською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 04.06.2013 з приводу протиправних дій працівників Дніпропетровської митниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що 01.03.2011 між канадською компанією Monostar Business Inc. та ПП Експохім в особі директора ОСОБА_2 укладено контракт № GREXP-2011 від 01.03.2011.

01.07.2011 між канадською компанією Monostar Business Inc. та ПП Експохім в особі директора ОСОБА_3 укладено контракт № МSEXP-2011 від 01.07.2011.

Відповідно до вказаних контрактів, Monostar Business Inc. поставило для ПП Експохім товар аспартам гранульований.

Митне оформлення товару аспартам грунальований відбувалось на підставі митних декларацій, а саме: №110080000/2012/101209 від 16.03.2012, №110070000/2012/305281 від 16.03.2012, №110070000/2012/305410 від 19.03.2012, №110070000/2012/306554 від 29.03.2012, №110070000/2012/312171 від 28.05.2012, №110070000/2012/314198 від 19.06.2012, №110070000/2012/316495 від 12.07.2012, №110070000/2012/318348 від 31.07.2012, №110070000/2012/319505 від 13.08.2012, №110070000/2012/322886 від 17.09.2012.

Відповідно до митних декларацій (графа №31), виробником аспартаму є Китай, в той же час в долучених до митної декларації документів наявні тільки документи видані Monostar Business Inc., без долучення документів, що фактично підтверджують країну походження товару та/або придбання товару Monostar Business Inc. у відповідного китайського підприємства.

Таким чином, між Monostar Business Inc. та ПП Експохім укладено непрямий контракт, тобто контракт не з виробником товару.

Під час проведення митного оформлення аспартаму визначено митну вартість вказаного товару 3,85 долара США за 1 кг.

Відповідно до інформації Дніпропетровської митниці, протягом 01.01.2012 по 17.09.2012 митна вартість товару аспартам за кодом НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, країна походження Китай, становила 14,8 17,37 доларів США за 1 кг.

В ході досудового слідства встановлено, що під час митного оформлення товару працівники Дніпропетровської митниці мають доступ до Єдиної автоматизованої інформаційної системи товару, в якій міститься інформація щодо митної вартості певного виду товару.

Крім того, 15.05.2012 Дніпропетровською митницею на підставі митної декларації №110100000/2012/216509 здійснено митне оформлення товару аспартам, який надійшов на адресу ТОВ Лев-Аромат за митною вартістю 12 доларів США за 1 кг. До документів, що обґрунтовували митну вартість товару, підприємством ТОВ Лев-Аромат долучено копію висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати №ГО-3408 від 15.05.201,2 відповідно до якого ринкова вартість аспартаму гранульованого складає 12 доларів США за 1 кг.

В ході досудового розслідування призначено та проведено судову експертизу та відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1580-13 від 26.06.2013 встановлено, що середня ринкова вартість аспартаму гранульованого складала від 95,9 до 138,8 грн.

Таким чином, в ході досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що країну походження товару та ринкову вартість товару аспартам було занижено, що відповідно призвело до заниження митної вартості товару аспартам, у звязку з чим державним інтересам заподіяно матеріальні збитки.

Також необхідно зазначити, що ПП Експохім в графі №28 у вищевказаних митних деклараціях, наданих до Дніпропетровської митниці для митного оформлення товару, відобразило свої фінансові та банківські відомості, а саме ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, в/р 0043, МФО 305299.

Під час досудового слідства встановлено, що ПП Експохім (код ЕДРПОУ 32351161) здійснює фінансово-господарську діяльність по поточним (банківським) рахункам, відкритими в ПАТ Омега Банк, ПАТ КБ Приватбанк та Харківській обласній філії ПАТ Укрсоцбанк.

27.06.2013 на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська отримано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що містять банківську таємницю про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ПП Експохім, відкритими у ПАТ КБ Приватбанк, а саме №4497, №1352, №1303, №0745, №1216, №0043, №0044, №0045, тобто і по рахунку, який фактично вказаний ПП Експохім в митній декларації.

Отримані на підставі ухвали суду від 27.06.2013 документи свідчать, що по вказаним розрахунковим рахункам ПП Експохім розрахунки з Monostar Business Inc. за поставлений товар не проводились.

Відповідно до облікової картки ПП Експохім встановлено наявність у ПП Експохім розрахункового рахунку №0039.

Із врахуванням викладеного для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення факту перерахування чи неперерахування грошових коштів ПП Експохім на користь Monostar Business Inc., фактичної дати проведення розрахунку за поставлений товар, фактичної суми (ціни), сплаченої ПП Експохім за поставлений товар та інших обставин проведення розрахунку за поставлений товар, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до відомостей (виписки, реєстр) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП Експохім (код ЕДРПОУ 32351161) №0039 за період часу з 2011 року по 22.07.2013 року, з подальшою можливістю вилучення, що знаходяться у ПАТ КБ Приватбанк.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ КБ Приватбанк.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 червня 2013 року за № 0000024.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення експертиз, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до відомостей (виписки, реєстр) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП Експохім (код ЕДРПОУ 32351161) №0039 за період часу з 2011 року по 22.07.2013 року, з подальшою можливістю вилучення, що знаходяться у ПАТ КБ Приватбанк.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшого слідчого Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП Експохім (код ЕДРПОУ 32351161) по банківському рахунку № 0039 за період часу з 2011 року по 22.07.2013, з подальшою можливістю вилучення у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299), розташованому по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську, а саме:

- відомостей (виписки, реєстр) про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку з відображенням призначення (підстави) платежу, суми, дати операції, найменування відправника та отримувача грошових коштів, найменування банку, розрахункового рахунку відправника та отримувача грошових коштів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров