overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4802501/13-к
Провадження № 1-кп/480/144/13
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

06 грудня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Бурлаці А.П.

за участю прокурора Кравченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миколаєва
Миколаївської області кримінальне
провадження № 0000735 від 08.06.2013 року,
щодо обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Первомайське
Первомайського району Автономної
Республіки Крим, українки, громадянки
України, з середньою освітою, раніше не
судимої, не працюючої, не одруженої,
зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та
проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1.у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово
призначалося до судового розгляду,
однак обвинувачена ОСОБА_1 у судове
засідання на виклик суду не з'явився,
про причини неприбуття суд не
повідомила.

Згідно рапорту від 06.12.2013 року о/у СКР
Миколаївського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Матвієнко
встановлено , що ОСОБА_1 за місцем
мешкання відсутня та на даний час її
місце перебування не відомо.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд
не може проводити судовий розгляд без
участі обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду або
захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який
наполягав на оголошенні обвинуваченої
у розшук, суд вважає що за вказаних
обставин слід оголосити розшук
обвинуваченої та зупинити судове
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Первомайське Первомайського району
Автономної Республіки Крим, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, раніше не судимої, не
працюючої, не одруженої,
зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та
проживаючій за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження № 1-кп/480/144/13 щодо
обвинуваченої зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали про розшук
обвинуваченої ОСОБА_1 , доручити
Миколаївському РВ ММУ ГУМВС України в
Миколаївській області

Копії ухвали для виконання направити
Миколаївському РВ ММУ ГУМВС України в
Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.12.2013
03.10.2013 года Беляевский районный суд
председательствующего судьи - Калинюка
при секретаре - Бояренко О.В.,
прокурора - Гоцелюк-Борисюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Березань Беляевского района Одесской
области, гражданки Украины, украинки,
образование неполное среднее,
находящейся в браке, не работающей,
ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.204 Уголовного
Органами досудебного расследования
ОСОБА_1 обвиняются в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.204
В судебное заседание, назначенное на
03.10.2013 года свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, будучи своевременно
уведомленными о времени, дате и месте
судебного заседания, не явились, о
причинах неявки суду не сообщили..
Учитывая изложенное, прокурор
Гоцелюк-Борисюк А.В. заявила
ходатайство о доставке приводом
указанных свидетелей, так как слушание
дела без их явки не представляется
Подсудимая ОСОБА_1 не возражала против
применения привода в отношении
В соответствии со ст.292 УПК Украины 1960
года, если не все вызванные свидетели и
эксперты явились, суд выслушивает
мнение участников судебного
разбирательства о возможности
рассмотрения дела и выносит
определение, а судья - постановление о
дальнейшем рассмотрении дела или об
отложении его, применяя при
необходимости в отношении свидетелей
меры, указанные в статьях 70 и 71 УПК
Часть 2 статьи 70 УПК Украины 1960 года
указывает, что если свидетель не явится
без уважительных причин, орган
дознания, следователь, прокурор или суд
вправе применить привод через органы
На основании изложенного,
руководствуясь ст.70, 292
Уголовно-процессуального кодекса
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_4, проживающего в
ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_3
ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_4
приводу в Беляевский районный суд
Одесской области на 30 октября 2013 года в
Выполнение привода поручить
Беляевскому РО (по обслуживанию
Беляевского района и г. Теплодар) ГУМВД
Украины в Одесской области.
Контроль за выполнением привода
поручить Беляевской межрайонной
прокуратуре Одесской области.
Копии постановления направить в
Беляевский РО (по обслуживанию
Беляевского района и г. Теплодар) ГУМВД
Украины в Одесской области для
выполнения и в Беляевскую межрайонную
прокуратуру Одесской области для
Судья Беляевского районного
суда Одесской области
свідків на 14:15 год. 30.10.2013 року в
Ширяївський районний суд Одеської
18.12.2013Справа №: 518/2410/13-к Провадження №
1-в/518/263/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, з повною
середньою освітою, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого
05.12.2011 року Роздільнянським районним
судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 4 років позбавлення волі та
звільненого від відбування покарання
на підставі ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком 2 роки ,
З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, приймаючи до
уваги, що строк випробування
закінчився, до адміністративної
відповідальності у період відбуття
покарання не притягувався, за місцем
проживання характеризується
задовільно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
06.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Роздільнянського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Справа № 577/6560/13-к
Провадження № 1-кп/577/489/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" грудня 2013 р.

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Наталич
А.А.

захисника - ОСОБА_1

законного представника
неповнолітнього - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

законного представника
потерпілого - ОСОБА_4

представника служби у справах
дітей - Кульганик І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
м.Конотоп кримінальне провадження
відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Попівка Конотопського
району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, про застосування примусових
заходів виховного характеру за
вчинення суспільно небезпечного
діяння, що підпадає під ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському
міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до
справи матеріали досудового
розслідування.

Судом не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4
ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені
питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК
України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що
на підставі клопотання необхідно
призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру у відношенні
ОСОБА_6, за ст.185 ч.1 КК України
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Конотопського міськрайсуду з
участю прокурора, ОСОБА_6., законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2,
потерпілого, законного представника
потерпілого, захисника, представника
служби в справах дітей та представника
кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в
справах дітей Конотопської міської
ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК
України надати письмово інформацію про
особу неповнолітнього і в тому числі й
з урахуванням відомостей отриманих від
Конотопського відділу кримінальної
міліції в справах дітей.

Розгляд справи розпочати 19 грудня 2013
року о 9 годині.

СуддяП. С. Калантаєнко
Справа № 577/6557/13-к
Провадження № 1-кп/577/488/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"09" грудня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду
Сумської області Калантаєнко П.С.
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження по
звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК
України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за
ст.185 ч.1 КК України прийняти до
провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 17 грудня 2013 року о
08 годині 00 хвилин в залі суду
Конотопського міськрайсуду з участю
прокурора, обвинуваченого, законного
представника обвинуваченого,
потерпілого, законного представника
потерпілого, захисника, представника
служби в справах дітей Конотопської
міської ради та представника
Конотопського відділу кримінальної
міліції в справах дітей.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Справа № 128/6422/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.
отримавши клопотання прокурора
Прокуратури Вінницького району у
кримінальному провадженні №0000488
від 09.03.2013 року про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Вінницького
районного суду Вінницької області
надійшло клопотання прокурора
Прокуратури Вінницького району у
кримінальному провадженні №0000488
від 09.03.2013 року про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296
КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, вважаю за необхідне
призначити підготовче судове
засідання у розгляді клопотання
прокурора Прокуратури Вінницького
району у кримінальному провадженні
№0000488 від 09.03.2013 року про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання у відповідності до вимог ч. 2
ст. 314 КПК України, слід викликати
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого та законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у розгляді клопотання
прокурора Прокуратури Вінницького
району у кримінальному провадженні
№0000488 від 09.03.2013 року про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке
відбудеться у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького районного суду Вінницької
області на 08 січня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, захисника, законного
представника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Шевчук
Літинський районний суд Вінницької
Справа № 137/2345/13-к
У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1
та ст.129 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду
Вінницької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 та ст.129 ч.1 КК
України.

Згідно ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали
кримінального провадження № 137/2345/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 та
ст.129 ч.1 КК України, суд вважає
необхідним призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого
судового засідання кримінальне
провадження № 137/2345/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 та
ст.129 ч.1 КК України на 09.12.2013 року на
10-30 годину.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 276/636/13-к
Провадження по справі 1-кс/276/123/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року
смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора: Мельника Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

її захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 382 ч. 2 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи
захисник обвинувачено заявила відвід
прокурору обґрунтовуючи тим, що
прокурор Мельниченко Ю.М. не може брати
участь у кримінальному провадженні
через упереджене ставлення до
обвинуваченої спричинене поданням
останньої численних скарг на протязі
2011-2013 років до прокурора у зв'язку з
невиконанням судового рішення, що
викликає обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Обвинувачена в судовому засіданні
підтримала заяву захисника про відвід
прокурора, вказавши, що вона
неодноразово зверталась до прокурора
Мельника Ю.М. із заявами та скаргами,
витребування документів, однак вони
належним чином не розглянуті.

Прокурор висловив думку про
відсутність підстав для відводу
прокурора передбачених ст.. 77 КПК
України. Він особисто, його близькі
родичі та члени сім'ї не заінтересовані
в результатах кримінального
провадження. Як прокурор району
можливо приймав рішення за заявами
обвинуваченої. Процесуальне
керівництво по даному кримінальному
провадженню не здійснював, а у зв'язку з
переводом прокурора Бєди К.Е. вимушений
замінити процесуального керівника.
Особисто заінтересований в
об'єктивному та повному з'ясуванню всіх
обставин справи.

Заслухавши учасників кримінального
провадження, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
відсутність підстав передбачених ст.. 77
КПК України для відводу прокурора.

Сторона захисту у своїй заяві та
поясненнях наданих суду не
обґрунтовували в чому саме полягає
заінтересованість прокурора в
результатах даного кримінального
провадження та які існують інші
обставини, що викликають обґрунтовані
сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2
про відвід прокурора у кримінальному
провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 за
ст. 382 ч. 2 КК України, відмовити.

Головуючий:
Мельник М.Л.
№ 278/5390/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О., суддів
Зубчук І.В. Баренко С.Г., секретаря
Максименко М.С., прокурора Клименко М.В.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та
заяву про самовідвід головуючого судді
Грубіяна Є.О., --

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України.

Головуючим у справі суддею
Грубіяном Є.О., заявлено самовідвід
через ті обставини, що він особисто
знайомий з декількома потерпілими у
справі, як то ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими.
Такі обставини не дадуть можливості
об'єктивно та неупереджено розглядати
справу.

Оглянувши обвинувальний акт,
заслухавши заяву про самовідвід, суд
дійшов висновку, про наявність підстав,
що виключають можливість приймати
участь головуючим у даному
кримінальному провадженні, що
визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України .

Враховуючи викладене, думки
учасників судового процесу, які не
заперечували щодо задоволення заяви
про самовідвід, суд вважає, що наявні
підстави для її задоволення.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст.
75, ст. ст. 80, 82 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про
самовідвід судді Грубіяна Є.О. щодо
розгляду кримінального провадження за
підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Справу направити керівнику
апарату Житомирського районного суду
для вирішення питання про перерозподіл
даної справи серед інших суддів
Житомирського районного суду
Житомирської області.

Постанова оскарження не підлягає.

головуючий
Є.О. Грубіян

судді
І.В. Зубчук

С.Г. Баренко
Справа № 314/6193/13-к
Провадження № 1-в/314/1778/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вільнянськ
28
листопада 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі :

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретарі судового засідання
- Лазечна Н.С., Бабій С.А.,

прокурор - Коваленко О.О,

представник установи виконання
покарання - Кенчев Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
Вільнянської виправної колонії (№ 20)
УДПтСУ в Запорізькій області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Якимівського районного суду
Запорізької області від 20.10.2008 року за
ч.2 ст.186 КК України до 4-х років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки. Постановою Мелітопольського
міськрайсуду від 07.04.2011 року
направлений в місця позбавлення волі
строком на 4 роки; початок строку: 06.04.2011
року, кінець строку: 06.02.2015 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої
установи, в якій засуджений відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі,
звернулася до суду із поданням про його
умовно-дострокове звільнення від
зазначеного покарання згідно положень
ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник
установи та сам засуджений підтримали
подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у
вигляді позбавлення волі у
Вільнянській ВК-20 з 05.06.2011 року, відбув
більше 2/3 частини строку покарання,
характеризується позитивно, до праці
ставиться сумлінно, має 6 заохочень,
стягнень немає. З поданих доказів
вбачається, що засуджений своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, а тому
наявні підстави для застосування
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі згідно ст.81 КК
України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537,
п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково
від відбування покарання у вигляді
позбавлення волі, призначеного йому
згідно вироку Якимівського районного
суду Запорізької області від 20.10.2008
року та постанови Мелітопольського
міськрайонноо суду Запорізької
області від 07.04.2011, на невідбутий строк,
що складає 1 рік 2 місяці 9 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя

А.В. Кофанов

28.11.2013 року
м.Вільнянськ

28.11.2013
Справа № 309/4999/13-к
Провадження № 1-кп/309/291/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001558 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області надійшов
затверджений обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесений до
ЄРДР за № 0001558 від 21.11.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами вважаю
за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.
1 КК України на 20 січня 2014 року о 11
годині 00 хвилин у приміщенні
Хустського районного суду
Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження, а саме:
прокурору, обвинуваченому та законному
представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.