Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/8687/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи уразливий стан жінок, на території Полтавської області, протягом 2013-2014 років займаються їх вербуванням, переміщенням та оплатною передачею за кордон, а саме до країни Ізраїль, з метою подальшої їх сексуальної експлуатації. До скоєння даних злочинів причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Встановлено, що грошові кошти від злочинної діяльності надходять для ОСОБА_4 від співучасників злочину через всесвітню платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Вестерн Юніон), їх подальшим перерахуванням на карткові рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в інші банківські установи. ОСОБА_4 має платіжні картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), по яких отримує грошові кошти в різних відділеннях банку. Вказані дані підтверджуються матеріалами виконання доручення та матеріалами проведення ОРС, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та користується платіжними картками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на які перераховуються грошові кошти отримані від злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про обсяги перерахованих коштів по всесвітній платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Вестерн Юніон), які надходили ОСОБА_4 і які вона отримувала в відділеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи інших банківських установах, чи перерахуванням на інші платіжні картки, рахунки фізичних осіб, підприємств (установ), що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що інформація доступна лише банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме регістри аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з вказанням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), а також по платіжним карткам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за період з часу з 01.01.12 по кінцеву дату дії ухвали суду, бо отримані дані, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні. Тому постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних. Крім того громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) неодноразово змінювала прізвище з метою уникнення кримінальної відповідальності мала наступні прізвища: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

Також, згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться не тільки у володінні юридичної особи, але й у володінні філії, хоча це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 , а саме: копій документів на відкриття (закриття) платіжних карток (відповідних рахунків до них) та інших рахунків на Онопка (Клейменова, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), оригіналів касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); оригіналів платіжних доручень, документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку; довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даними банківськими рахунками; вмісту орендованих сейфів для зберігання цінностей (банківських депозитних ячейок), отриманням готівки чи перерахування на інші платіжні картки, рахунки фізичних осіб, підприємств (установ), а також отримання (перерахування) грошових коштів по системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за період часу з 01.01.2012 року по день звернення цієї ухвали слідчого судді до виконання.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1