Справа №1-96 /2007року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Городнянський районний суд в складі: головуючого-судді Соколова О.О., при секретарі- Калінько Т.О., з участю
прокурора- Червонюк Ю.М., адвоката-ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городня справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с Стовпівка, Городнянського району, гр.-на України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше
судимого:

·
03.04.1992 року Городнянським райсудом за ст..
206ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі;

· 15.11.1995 року Городнянським райсудом за ст..
196-1 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі
умовно з іспитовим строком на 1 рік; 27.03.1996
року згідно постанови Городнянського райсуду умовну міру покарання замінено на позбавлення волі;

·
15.07.1996 року Городнянським райсудом за ст..
110ч.З КК України до З років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

·
22.01.2001 року Городнянським райсудом за
ст.. 102,106ч. 1,196-1 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з оплатою штрафу
170грн.

·
11.03.2002 року Городнянським райсудом за
ст.. 122ч.1 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 12ІЧ.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року біля 15годин30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку, що в с Стовпівка, Городнянського району під час сварки з мешканцем м. Городня ОСОБА_3, наніс кілька ударів складним ножем в
живіт, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно
висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент
заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково і показав, що 15.02.2007 року
йому повідомили за місцем роботи, що померла його мати.

16.02.2007 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і сестрою ОСОБА_6 приїхали в Стовпівка, де відбувалось поховання.

В його будинку в с Стовпівка відбувся поминальний
обід. Під час обіду всі разом вживали спиртні напої. Між ним і
ОСОБА_3 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_3 претендував бути хазяїном будинку,
де він проживав. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов в коридор, він
вийшов за ним, а за ним вийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_5. ОСОБА_3 першим став бити його кулаком по різним частинам тіла, а потім ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали бити його
втрьох, Від цього він сильно розлютився , забіг до кімнати взяв
зі столу складний ніж і повернувшись до коридору вдарив ножем ОСОБА_3. Скільки раз він вдарив ОСОБА_3 і куди він не
пам"ятає, так як вживав спиртне і був сильно схвильований.

Однак вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який
показав, що 16 лютого 2007 року він був присутній на поминальному обіді в с Стовпівка. На обіді був присутній ОСОБА_2 Під час обіду
ОСОБА_2 ображав

2

його і чіплявся. А коли він хотів позбирати посуд зі столу, ОСОБА_2 став
виганяти його з будинку, так як хотів продовжувати вживати спиртні напої.

Коли він вийшов покурити в коридор, то за ним вийшов ОСОБА_2 і став виганяти
з будинку штовхаючи його руками. Він також відштовхував ОСОБА_2. Потім ОСОБА_2 зайшов до кімнати і зразу повернувся. В
руці в нього був ніж. Він став відступати в сторону кімнати,
спіткнувся об поріг та впав на підлогу. Коли намагався піднятись ОСОБА_2 наніс декілька ударів ножем вниз живота, а коли він став
ухилятись від ударів, наніс удар ножем в спину.

ОСОБА_4 і ОСОБА_7 відтягли ОСОБА_2
від нього.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 16 лютого 2007 року вона поховала в сю
Стовпівка свою матір і була присутня на поминальному обіді, де знаходились її
брат ОСОБА_2. Також були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

Між її братом та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої вони ображали один
одного.

ОСОБА_3 вийшов зі столу і пішов в коридор, за ним вийшов ОСОБА_2
Через деякий час вона побачила, що ОСОБА_3 впав на спину на підлогу і коли
намагався підвестись, ОСОБА_2 став наносити
удари ножем в живіт ОСОБА_3.

Коли ОСОБА_2 відтягли від ОСОБА_3, вона забрала ніж і сховала. Коли ОСОБА_3 підняв светр і сорочку, то вона побачила велику рану на
животі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 16.02.2007 року він був
присутній на поминальному обіді в с Стовпівка, коли обід уже
закінчувався, то він почув крики з другої кімнати і коли
зайшов до кімнати, то дізнався, що ОСОБА_2 поранив ножем ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 показав, що був 16.02.2007 року на поминальному обіді в с Стовпівка.

Під кінець обіду ОСОБА_2 став сваритись з ОСОБА_3 Потім ОСОБА_2 запросив ОСОБА_3 вийти на вулицю поговорити. Вони вийшли
в коридор. Він пішов за ним, для того щоб уникнути бійки.

Потім ОСОБА_2 зненацька вдарив ОСОБА_3 два рази в область живота, а потім в
область спини. Він відібрав у ОСОБА_2 ніж і кудись закинув.

Крім показань потерпілого та свідків вина підтверджується: висновками
судово-медичної експертизи (а.с.28-30),
судово- балістичної експертизи (а.с.43-56).

Оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає,
що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.. 12ІЧ.1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесні ушкодження. Небезпечне для життя в момент
заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що ОСОБА_2 фактично вину визнав і розкаявся в скоєному, в день споєння
злочину поховав свою матір, а також те, що він
раніше судимий, скоїв злочин в стані алкогольного сп"ягніння і враховуючи стан здоров"я та особу винного суд вважає можливим
його виправлення без застосування покарання з випробуванням, якщо він
на протязі іспитового строку терміном 3 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки
звільнити від покарання.

Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнити з під варти в залі суду.

Потерпілий заявив цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в
сумі 1083грн32 коп. та 5000грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_2 1083грн.
32 коп. матеріальної шкоди, а саме витрат на ліки
883грн.32 коп., купівля продуктів харчування 200грн. і пояснив, що
чеки на купівлю ліків збережені на суму 433,32 коп., а на суму 450грн. чек не
зберігся. Довідка лікарні про потребу посиленого харчування він не має.

3

Просив стягнути 5000грн. моральної шкоди, так як він відчув
фізичне страждання і на даний час він відчуває біль.

ОСОБА_2 позов
визнав частково і пояснив, що ви знає позов по відшкодуванню матеріальної шкоди в частині вимог, які підтверджуються
документами.

В частині відшкодування моральної
шкоди позов не визнав.

Суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди позов підлягає задоволенню частково в сумі 434грн.90коп. витрат на ліки,
які підтверджуються фіскальними чеками в іншій частині
слід відмовити, в зв"язку з ненаданням відповідних доказів.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як ОСОБА_3 отримав тяжке поранення,
тривалий час лікувався, відчував фізичні страждання.

Речові докази: складний ніж, який зберігається в Городянському РВ УМВС знищити.

Сорочку, куртку, які передані
ОСОБА_3 залишити йому.

Керуючись CT..CT. 321,323,324,327-339 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 12ІЧ.1 КК України і призначити покарання 5 років
позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком
3 роки.

Зобов"язати відповідно до ст.. 76 КК України періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити з під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 434грн.90 коп. матеріальної шкоди та
5000грн. моральної шкоди.

Речові докази: складний ніж, який зберігається в Городянському РВ УМВС знищити.

Сорочку, куртку, які передані
ОСОБА_3 залишити йому.

Вирок на протязі 15 діб може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного
суду через Городнянський райсуд.