overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4926/14-к
Провадження № 1-в/545/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Октябрського районного суду від 21.12.2012 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Октябрського районного суду від 21.12.2012 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 на профілактичні бесіди з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно, будь-яких порушень не скоював, приводів в міліцію не мав.

Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Октябрського районного суду від 21.12.2012 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1520/14-к
Номер провадження1-кп/704/112/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.12.2014 року

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник та законний представник також підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, законний представник, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:00 год. 16.01.2015 суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, законного представника, потерпілу, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/733/14-к
№ 1-кп/207/147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 розпочати судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 просять вирішити питання згідно з законом.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід свідка, обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 03.12.2014 року на 09:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , проживає у АДРЕСА_1 .

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_6 , проживає у АДРЕСА_1 .

Свідка:
ОСОБА_9 , проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.12.2014 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/397/15-к
Провадження № 1-кп/211/179/15
У Х В А Л А
28.01.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003407 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003407, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України .

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 15-00 годин 05.02.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/1024/14-к
провадження № 1-кп/179/17/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 січня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000262 від 27 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу та свідків, допитаних на досудовому слідстві та вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин, 05 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, викликати свідків.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4278/14-к
Номер провадження 1-кп/404/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000034 від 07.02.2014 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

в с т а н о в и л а:

У провадженні Кіровського районного суд м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

В ході судового провадження обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення кожному з них захисника у зв`язку з тим, що вони відмовились від надання їм юридичної допомоги захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечитии участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку про задоволення заявленого обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про призначення ним захисників задовольнити.

Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Кіровоград залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України.

Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Кіровоград залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України.

Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 03 лютого 2015 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суду м. Кіровоград за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/232/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«28» січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004733 від 21.08.2013р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, росіянка, громадянки України, має вищу освіту, незаміжня, дітей не має, працює регіональним представником приватного банкінгу ПАО „ОТП Банк, інвалідності не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
09 грудня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004733 від 21.08.2013р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою від 09 грудня 2014р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового розгляду захисник заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження із обвинувальним актом до Апеляційного суду Харківської області для вирішення територіальної підсудності цього кримінального провадження на стадії судового розгляду, оскільки в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 скоїла злочин, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому в приміщенні Центрального відділення ПАТ „Банк Кредит Дніпро по вул.Іванова, 12/16 в м.Харкові, тобто на території Київського району м.Харкова.
Обвинувачена підтримала дане клопотання захисника.
Прокурор та потерпілий заперечували щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м.Харкова.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для необхідності направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.: 32, 34, п.4) ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004733 від 21.08.2013р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 636/2988/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11кп/790/206/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення
27 січня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 р.,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області 20 січня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволена частково. Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_7 змінено. З мотивувальної частини вироку виключено посилання суду першої інстанції, як на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , - вчинення кримінальних правопорушень в стані, викликаному вживанням наркотичних речовин. В іншій частині вирок суду залишено без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого без задоволення.

Як вбачається із зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення тексту, була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено, що це «В И Р О К».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, колегія суддів вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 р., щодо ОСОБА_7 вказавши у вступній частині ухвали слово «У Х В А Л А» замість слова « ВИРОК».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді
Справа № 139/1031/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 25 листопада 2014 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 на 09 грудня 2014 року на 09 годин 00 хв. у залі судових засідань №3 Мурованокуориловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя
справа № 476/99/15-к
провадження № 1-кп/476/18/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.01.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000523 від 15.11.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.12.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоукраїнка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, згідно ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 04 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1