Справа № 10- 291
Головуючий
у 1 інстанції Шипов I.M.
Категорія ст. 236-8 КПК
Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальн
их справах апеляційного суду
Чернігівської області в скл
аді:
головуючого
Акуленко С.О.
суддів
Демченка О.В., Зенченко Т.С.
з участю прокурора В
еремеєнко В.В.
слідчого
Городничого О.В.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в м. Черніг
ові справу за апеляцією пред
ставника скаржника на постан
ову Новозаводського районно
го суду м. Чернігова від 05 жовт
ня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2006 року Чернігівськи
м транспортним прокурором бу
ла винесена постанова про по
рушення кримінальної справи
за фактом зловживання служб
овим становищем, службовими
особами ЗАТ „Планета -Буд" та у
правління капітального буді
вництва Чернігівської облде
ржадміністрації шляхом внес
ення до офіційних документів
завідомо неправдивих відомо
стей, що спричинили тяжкі нас
лідки державним інтересам в
мусі 253639 грн., за ознаками злочи
нів , передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366
ч. 2 КК України.
Непогоджуючись з постанов
ою прокурора директор ЗАК „П
ланета -Буд" Бородатий П.С. под
ав скаргу до суду в якій зазна
чив, що вона винесена з поруше
нням діючого законодавства,
оскільки підставою до поруше
ння справи могли стати тільк
и документи складені за резу
льтатами відповідних переві
рок фінансово-господарської
діяльності ЗАТ „Планета-Буд
". Однак на момент порушення сп
рави жодних перевірок на пре
дмет законності будівництва
готелю „Слов'янський" не пров
одилось. Отже були відсутні б
удь-які підстави для порушен
ня кримінальної справи. Тому
просив скасувати постанову.

Новозаводський районний с
уд м. Чернігова, розглянувши с
каргу Бородатого П.С. виніс по
станову від 05 жовтня 2007 року, як
ою скаргу залишив без задово
лення, відмовивши в скасуван
ні постанови Чернігівського

2
транспортного прокурора.
У постанові суд зазначив, що п
риводами та підставами для п
орушення кримінальної справ
и було повідомлення в пресі т
а безпосереднє виявлення про
курором ознак злочину.
Представник Бородатого П.С
. подав апеляцію, вказуючи на т
е, що з суб'єктивної сторони да
ний злочин вчиняється з прям
им умислом і транспортною пр
окуратурою не надано належно
ї оцінки фактам котрі мали мі
сце під час здачі об'єкту. В по
станові не наведено доказів
які б свідчили про наявність
корисливого мотиву з боку по
садових осіб ЗАТ „Планета-Бу
д" та жодних фактів зловживан
ня службовим становищем служ
бових осіб. На час порушення к
римінальної справи жодних пе
ревірок ЗАТ на предмет закон
ності будівництва готелю „Сл
ов'янський" не проводилось. То
му апелянт просить постанову
суду та постанову Чернігівс
ького транспортного прокуро
ра від 19 липня 2006 року скасуват
и.
Заслухавши доповідача, поя
снення слідчого який повідом
ив, що під час дослідчої перев
ірки були встановлені факти
порушення фінансового харак
теру під час будівництва гот
елю, що і явилось приводом та п
ідставою до порушення кримін
альної справи, думку прокуро
ра, який вважав, що постанова с
уду є законною, оскільки були
усі приводи та підстави для п
орушення кримінальної справ
и, а оскільки не встановлено х
то відповідав за сплату пода
тків, справа була порушена за
фактом, просив постанову суд
у залишити без змін, перевіри
вши матеріали справи колегія
суддів приходить до наступн
ого висновку.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК
України кримінальна справа
може бути порушена тільки пр
и наявності приводів та підс
тав до її порушення.
Як слідує з матеріалів спра
ви та встановлено судом перш
ої інстанції, приводом до пор
ушення даної справи стало по
відомлення а пресі: публікац
ія в газеті „Високий вал" та бе
зпосереднє виявлення прокур
ором ознак злочинів на підст
аві проведеної перевірки вик
ладених фактів в публікації
на які вказує довідка КРУ в Че
рнігівській області, та завд
ання на проведення перевірки
.
Відповідно до ст. 97 КПК Украї
ни прокурор, слідчий зобов'яз
ані приймати заяви і повідом
лення про вчинені або підгот
овлювані злочини, які не підл
ягають їх віданню. По заяві аб
о повідомленню про злочин пр
окурор, слідчий зобов'язані н
е пізніше триденного строку
прийняти відповідне рішення
.
За таких обставин, суд прави
льно прийшов до висновку, що о
скаржувана постанова Черніг
івського транспортного прок
урора від 19.07.2006 року про порушен
ня кримінальної справи не пі
длягає скасуванню, так як бул
а порушена у відповідності з
вимогами діючого законодавс
тва та при наявності на це дос
татніх підстав.
Тому, судова колегія вважає
, що постанова Новозаводсько
го районного суду м. Чернігов
а від 05 жовтня 2007 року є законно
ю, достатньо обґрунтованою і
підстав для її скасування не
має.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК Укр
аїни, колегія суддів, -

3
УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника ска
ржника Чернюшок І.Г. залишити
без задоволення, а постанову
Новозаводського районного с
уду м. Чернігова від 05 жовтня 200
6 року про відмову в скасуванн
і постанови Чернігівського т
ранспортного прокурора від 1
9.07.2006 року про порушення кримін
альної справи щодо службових
осіб ЗАТ „Планета - Буд" за озн
аками злочину, передбаченого
ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України - зали
шити без змін.