П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 Справа №607/2623/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сливка Л. М.

за участі секретаря Добрянської о. І.

прокурора Герасимчука В. В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. за ч.1 ст.375 КК України. У скарзі просить постанову скасувати, посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, а матеріали повернути прокурору Тернопільської області для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просить задоволити, оскільки, вважає оскаржувану постанову незаконною через те, що вказана постанова, на його думку, носить формальний характер, оскільки не взято до уваги доводів ОСОБА_1 про те, що Командувач ПС ЗСУ при виданні свого наказу №279 від 11 серпня 2008 року не володів повноваженнями заступника Міністра оборони України, а тому не міг видавати наказ про внесення змін до наказу заступника Міністра оборони України №0320 від 09 серпня 2000 року, оскільки згідно Указу Президента України №649 від 20 серпня 2001 року Про призначення ОСОБА_3 Головнокомандувачем ВПС ЗСУ, дана посадова особа була звільненою з посади заступника Міністра оборони України, а згідно постанови суду, яку виніс суддя Черепій П.М. зазначено, що Командувач ВПС ЗСУ є за посадою заступником Міністра оборони України, про що не вказано в оскаржуваній постанові та не спростовано доводів відносно цього. Крім цього, у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 січня 2012 року безпідставно вказано, що скаржником не заявлялось клопотання щодо розгляду справи колегією суддів, так як в матеріалах адміністративної справи №2а-1938/09 є відповідні документи, які свідчать про те, що відповідне клопотання заявлялось при тому, що вказана справа первинно повинна була розглядатись колегіально відповідно до вимог ст.24 КАСУ. Також,вважає,що згідно із ч. 3 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді має право приймати лише Генеральний прокурор України чи його заступник.

Також, просить поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову, оскільки, лише 16 листопада 2012 року отримав кінцеву відповідь на подані ним численні скарги на постанову від 24 січня 2012 року.

Прокурор вважає , що слід відмовити у розгляді скарги через пропуск ОСОБА_1 встановленого законом строку для її оскарження , окрім цього постанова від 24 січня 2012 року є законною, а скарга ОСОБА_1 необґрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши скаржника та прокурора ,дослідивши ознайомившись матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, приходить до переконання , що слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, за відсутності в його діянні складу злочину, як пропущений з поважних підстав , разом із тим , суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на вищевказану постанову слід залишити без задоволення, оскільки:

Постановою начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 24 січня 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, за відсутністю в його діянні складу злочину.

При цьому , начальник СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 діяв у межах своїх повноважень, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " - кримінальна справа щодо судді може бути порушена , ( однак, не відмовлено у порушенні кримінальної справи) , лише Генеральним прокурором України чи його заступником .

При цьому судом установлено, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною, оскільки , прийнята при відсутності підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, оскільки, в результаті ретельної перевірки заяви ОСОБА_1 , установлено відсутність в діянні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, складу злочину, передбаченого ст.375 КК України.

Відповідно до ст.236-1 КПК України (в редакції 1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

За ч.5 ст.89 КПК України (в редакції 1960 року) строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, а для осіб, що тримаються під вартою, - коли скаргу або інший документ здано адміністрації місця досудового ув'язнення.

Відповідно до ч.1 ст.90 КПК України (в редакції 1960 року) пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Як слідує з матеріалів, а саме поштового штемпеля на конверті, скаржник ОСОБА_1 здав скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 січня 2012 року на пошту 22 листопада 2012 року, яка згідно з реєстраційним штампом надійшла до суду 23 листопада 2012 року.

При цьому, в скарзі та у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що 21 листопада 2012 року ним була отримана відповідь від заступника прокурора Тернопільської області О. Комуніцького від 16 листопада 2012 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 січня 2012 року, зважаючи на що, вважає, що ним пропущено строк на оскарження згаданої постанови із поважних підстав , з чим суд погоджується .

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України (в редакції 1960 року) розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Однак , ОСОБА_1 ні у скарзі, ні у судовому засіданні не наведено будь яких доказів на підтвердження того, що суддею Черепієм П.М. при винесенні судового рішення було умисно допущено грубе порушення норм матеріального і процесуального права, що спричинило постановлення неправосудного судового рішення , відтак не спростований висновок, зазначений в оскаржуваній постанові від 24 січня 2012 року , про відсутність в діях судді Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, ознак злочину, передбаченого ст.375 КК України, прийнятий органом досудового розслідування у відповідності до вимог кримінально- процесуального законодавства України.

Зважаючи на наведене, слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, за відсутності в його діянні складу злочину, як пропущений з поважних підстав , разом із тим , суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на вищевказану постанову слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України (в редакції 1960 року), п.7 розділу XI Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 24 січня 2012 року.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, за відсутністю в його діянні складу злочину залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5