overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, 22.07.2015 року та 05.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 12 серпня 2015 року на 15.30 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/715/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006285 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 31.07.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 за № 0006285, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 31.07.2015 зазначений обвинувальний акт 04.08.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0006285 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-787Км15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року ОСОБА_1 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року щодо нього залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку, порушуючи питання про скасування ухвали і призначення нового розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію ухвали, колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_1 дотримані вимоги ст.ст. 424 - 427 КПК України.

Керуючись ст..428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року щодо нього.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4
Справа № 594/106/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю: секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Бенедюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Борщеві справу за поданням інспектора кримінально -виконавчої інспекції Борщівського району УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, суд -

встановив:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов'язку протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, покладений обов'язок виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому ОСОБА_1 від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2012 року за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Справа № 1401/1779/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Кравченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 97050187, порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) та постанову начальника СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 жовтня 1997 року невідомі особи в смт. Арбузинка поникли до магазину «Ветеран»управління соціального захисту населення, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 22.10.1997 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

16 листопада 2012 року кримінальна справа перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

По кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і осіб, які вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97050187 порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України за фактом крадіжки майна з магазину «Ветеран»управління соціального захисту населення, закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №702/1171/13-к
Провадження №1-кп/702/68/13
У Х В А Л А

про оголошення в розшук, зупинення провадження

08 жовтня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Шковири А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/68/13 з обвинувальним актом Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, затвердженим прокурором Монастирищенського району Бебешком М.М., який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 04.09.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Монастирищенським районним судом Черкаської області 15.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, жителя АДРЕСА_1, без застосування заходів забезпечення, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

04.09.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Також прокурором подано суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання на 08.10.2013 року обвинуваченого не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження.

Потерпілий та його законний представник у судове засідання не з"явилися.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню на підставі ст.335 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Монастирищенським районним судом Черкаської області 15.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, жителя АДРЕСА_1, без застосування заходів забезпечення, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України, та провадження зупинити до його розшуку та доставки у суд.

Копію ухвали надіслати для її виконання Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Про затримання повідомити прокурора Монастирищенського району Черкаської області Бебешка М.М., тел.НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-20/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

судді А.С.Лободзінський

при секретарі Нагорнюк Я. І.

з участю прокурора Ю.М.Махацького, інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Демидівського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, у зв 'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 5 серпня 2009 року засуджена за ч.І ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням. Засудженій встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов "язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

За час іспитового строку громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується задовільно. Обов'язки, встановлені судом, виконала повністю.

Інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 подання про звільнення від покарання у зв 'язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор Махацький Ю.М. проти звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв 'язку з закінченням іспитового строку не заперечує.

Підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч.І ст.78 КК України, керуючись ст.4081 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Товпижин Демидівського району Рівненської області, від покарання, призначеного їй вироком Демидівського районного суду від 5 серпня 2009року за ч. 1 ст.309 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-83/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого:

судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Дзецула О.В.,

та захисника: ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 31 березня 2010 року на 11 годину 00 хвилин з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати:

-підсудного ОСОБА_2,

-потерпілого ОСОБА_3,

-законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,

-законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.
11-п/775/40/2015(м)
222/1639/13-к

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
04.11.2013 року до Володарського районного суду Донецької області з прокуратури Володарського району Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.
03.08.2015 року до апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 з проханням вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду по суті до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки постановою Верховної Ради України від 16.07.2015 року № 634-VІІІ, суддю ОСОБА_7 , в провадженні якої знаходилось вказане кримінальне провадження, звільнено у зв`язку з відставкою.
В поданні зазначено, що при проведенні автоматизованого розподілу судових справ зазначене кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу між суддями розподілити неможливо, тому що згідно ст. 76 КПК України виключається можливість суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглядати це кримінальне провадження.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання виконуючого обов`язки голови Володарського районного суду Донецької області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі звіту від 29.07.2015 року про неможливість розподілу справи між суддями (том 2 а/п 194), у Володарському районному судді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Володарського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити новий склад суду, з направленням кримінального провадження до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року Справа № 1-168/11

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за скаргою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, 20.03.1945 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2011 року (суддя Борисюк Р.М.) порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і віддано його до суду, а також застосовано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд. ОСОБА_2 визнано потерпілою та цивільним позивачем по справі. Крім того, даною постановою ухвалено передати справу № 1-168/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України судді Гичко М.Г. для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою № 1-144/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду (головуючий суддя Гичко М.Г.) знаходиться кримінальна справа № 1-144/11 за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України. Постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України винесена 01.02.2011 року.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одне провадження можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що по вказаним справам обвинувачуються ОСОБА_1, який одночасно є потерпілою особою по справі № 1-144/11, та ОСОБА_2, яка визнана потерпілою по справі № 1-168/11, з метою повного обєктивного і всебічного розгляду справи, зазначені кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 26, 27 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-168/11 за скаргою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України з кримінальною справою № 1-144/11 за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України, присвоївши номер справи 1-144/11.

Головуючий
Номер провадження 1/1109/767/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Дяденко Н.В., за участю прокурора Мусієнка В.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

1/1109/767/12