overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль подання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції Регези Ю.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції Регеза Ю.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що 24 червня 2012 року порушена кримінальна справа №13-100-12 за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 по факту незаконного придбання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

З рапортів оперативних працівників Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, які покладені в основу необхідності проведення обшуку вбачається, що до вказаного злочину може бути причетний гр.ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1.

Відповідно до здобутої інформації, наркотичні засоби, психотропні речовини та грошові кошти отримані від реалізації наркотичних засобів, а також інші предмети та документи, що можуть підтвердити злочинну діяльність і які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Швець А.,

прокурора Корнійчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 1997 року приблизно біля 23 год. 30 хв. в кафе «Турист», яке знаходиться по вулиці Київській в місті Рівне невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1

По даному факту 06 червня 1997 року порушено кримінальну справу №1-992/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 102 КК України (в редакції 1960 року).

02 грудня 1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206, ст. 209 КПК України.

19 травня 2012 року досудове слідство було відновлене.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин не встановлено. Даний злочин вчинено 21 травня 1997 року. Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від слідства чи суду, то вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України зі стадії попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-992/97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 102 КК України в редакції 1960 року, по факту нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1 - провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 591/5465/15-к
Провадження № 1-кп/591/335/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 серпня 2015 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-628/11
Провадження № 1/1806/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв 30 травня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою: свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, та потерпілого ОСОБА_24 в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків та потерпілого в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 червня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_8 пров. Каштановий буд. 5.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_14.

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_16.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_18.

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_20, 19.

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_22.

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_24.

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_26.

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області, Зарічному РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Начальнику УБОЗ у Сумській області

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/7648/12
Провадження № 1/1806/464/12
ПОСТАНОВА

23.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 та свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудної ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність неможливо, а вони у судове засідання не з»являються без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 70, 262, 280, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2012 року о 13.15 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

ОСОБА_10, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Матяж ОСОБА_11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Смірнова В»ячеслава Михайловича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 65;

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв. 1;

5.Мордас ОСОБА_13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б, кв. 1;

6.Гнилозуб ОСОБА_14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б, кв. 10

ОСОБА_15, проживаючої за адресою: м. Суми, 5-та ПродольнаАДРЕСА_1.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-385/11
Провадження № 1/1806/544/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., при секретарі П»янтківському А.П., за участю прокурора- Коротких Ж.О., захисника- Прихожай Т.І., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На новому судовому розгляді в Ковапаківському суді м. Суми знаходиться вказана вище кримінальна справа згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24.07.2012 року ,якою вирок суду від 14.02.2012 року в частині засудження підсудних за ст.ст. 152 ч.3, ст.. 153 ч.2 КК України був залишений без зміни, а щодо виправдання за ст. 146 ч.2 КК України скасований.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КПК України закритий судовий розгляд справи допускається за мотивованою ухвалою суду в справах про статеві злочини з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини справи і дослідження доказів за ст.. 146 ч.2 КК України тісно пов»язані з діями підсудних за ст.. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, будуть озвучені в судових засіданнях і мають інтимний характер, то суд вважає за необхідне провести закритий розгляд справи.

Керуючись ст.20 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести закритий судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 146 ч.2 КК України.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 1-кп/592/1/13
ПОСТАНОВА

13 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Сахно О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.12.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді.

У судовому засіданні прокурором Сахно О.О. заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засуджені вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2012р., а ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочинів спільно з останніми.

Підсудний ОСОБА_3 і потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо виклику вказаних осіб в якості свідків покладаються на розсуд суду.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру або колонії до слідчого ізолятора.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, потерпілих, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

У звязку з необхідністю допиту ОСОБА_6, який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2012р. за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.5, ст.15 ч.2 ст.185 ч.5, ст. 14 ч.1 ст.185 ч.5 КК України і 19.04.2012р. направлений до дільниці слідчого ізолятора при Сумській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (116), суд вважає необхідним тимчасово перевести вказану особу з колонії до слідчого ізолятора для його допиту по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України, в якості свідка та доставити його у судове засідання.

Керуючись ст. 90 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з дільниці слідчого ізолятора при Сумській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (116) до Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області для допиту в якості свідка.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3482/13-к
Провадження № 1-кп/592/193/13
УХВАЛА

15 серпня 2013 року Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Черних О.М.

при секретарі Пянківському А.П.

з участю прокурора Пянтківському А.П.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0002449, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Від прокурора Коротких Ж.О. надійшло клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували, вважають, що підстав для задоволенню клопотання не підлягає.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

18 червня 2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких, корисливих кримінальних правопорушень. суд вважає, що є достатньо підстав , що існує ризик того, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 жовтня 2013 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО.

Суддя О.М. Черних
Справа № 592/6086/15-к
Провадження № 1-кп/592/351/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003151від 20.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 04.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1323/15-к
Номер провадження 1-кп/580/128/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1155/15-к
1-кп/588/126/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 15.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.08.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/3274/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства у відношенні ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та останньому під розпис було розяснено наслідки невиконання вимоги ст.151 КПК України

Підсудний, явка якого є обовязковою, в судові засідання призначені на 27.04.2012 року та 15.05.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід у відношенні ОСОБА_1 не виконаний.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який полагає необхідним замінити підсудному запобіжний захід на більш суворий, враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає необхідним замінити запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд на більш суворий - у вигляді тримання під вартою, оскільки останнім порушено умови підписки про невиїзд згідно до ст. 151 КПК України.

Керуючись ст. 165-1, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Змінити у відношенні підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працює ТОВ Алматеявантажник, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, запобіжний захід підписка про невиїзд, обравши підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання постанови доручити начальнику Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області та помістити затриманого ОСОБА_1 до СІЗО 28.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак