Справа №591/6944/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь
Номер провадження 11-сс/788/184/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 вересня 2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про відмову в продовженні строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про продовження до 22 листопада 2014 року строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету ОСОБА_6 .

Прокурор мотивував своє клопотання тим, що на даний час в провадженні СУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене 17 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, у якому директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від студентів вказаного учбового закладу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за вирішення питання про їх переведення на навчання за індивідуальним навчальним планом.

Згідно ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми, від 29 травня 2014 року та 23 липня 2014 року, ОСОБА_6 було відсторонено від посади директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету до 22 вересня 2014 року.

Оскільки на цей час продовжують існувати підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, а орган досудового слідства не завершив розслідування, у зв`язку з чим строк досудового слідства продовжено до 22 листопада 2014 року, то відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити строк застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 вересня 2014 року, прокурору було відмовлено в його клопотанні з мотивів того, що ні слідчим, ні прокурором, не доведено наявність підстав вважати, що застосований відносно ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади на цей час є необхідним для припинення кримінального правопорушення та для запобігання здійснення ОСОБА_6 знищення доказів, що мають значення для розслідування, впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвалення судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою задовольнити його клопотання.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Крім цього, слідчий суддя не звернув увагу на те, що по місцю роботи підозрюваного наявні документи щодо організації навчального процесу у вказаному учбовому закладі, які є доказами по справі та на які ОСОБА_6 може впливати з метою організації свого захисту в кримінальному провадженні, у вилученні яких органу досудового слідства було відмовлено, а також є свідки, на яких впливає ОСОБА_6 у зв`язку з їх поясненнями які вони давали в ході слідства.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора поро підтримку апеляційної скарги, думку захисника та пояснення підозрюваного про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи в продовженні строку відсторонення ОСОБА_6 від посади директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету, допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам матеріалів провадження на неповноту судового розгляду клопотання прокурора.

На думку колегії суддів, ці обставини призвели до того, що слідчий суддя дійшов до необгрунтованого висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, є необхідним для запобігання притиправній поведінці останнього, який займаючи посаду директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету, може знищити чи підробити документи, що мають значення для розслідування, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, яка, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею також було встановлено, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення вказаного кримінального правопорушення в той час коли він займав посаду директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України, не проаналізував потреби досудового розслідування щодо необхідності втручання в трудові права ОСОБА_6 при відстороненні його від посади директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету.

На думку колегії суддів такі потреби є нагальними, оскільки за місцем роботи ОСОБА_6 на займаній посаді, маються докази по справі, що суттєво впливають на результати розслідування, а саме документи щодо переведення студентів навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету на індивідуальний план навчання та індивідуальний графік складання екзаменаційно залікової сесії, в застосуванні відносно яких заходів забезпечення кримінального провадження ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22.09.2014 р., було відмовлено, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету, зможе знищити вказані докази або змінити їх.

Також слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_6 здійснює тиск на працівників інституту у зв`язку з їх поясненнями в ході допитів, а також, перебуваючи на посаді директора інституту, може впливати на студентів, які давали пояснення в ході розслідування.

За таких обставин колегія суддів знаходить незаконною ухвалу слідчого судді про відмову прокурору в продовженні застосування, відносно ОСОБА_6 , заходу забезпечення кримінального провадження, у виді відсторонення від посади, у зв`язку з чим вказана ухвала підлягає до скасування з ухваленням колегією суддів, у відповідності з ст. 407 ч.3 п. 2 КПК України, нової ухвали, якою задовольнити клопотання прокурора.

Задовольняючи клопотання прокурора, колегія суддів виходить, поряд з вищенаведеними обставинами, ще й з того, що згідно ст. 22 ч. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, підлягає відстороненню від виконання повноважень директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету, оскільки йому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь саме з використанням свого службового становища.

Крім того, задовольняючи клопотання прокурора, колегія суддів виходить ще й з того, що на цей час з`явились нові підстави для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Так, 24.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про використання ОСОБА_6 завідомо підроблених документів які стали підставою для переведення студентів інституту на індивідуальний план навчання, а також відомості про підробку цих документів.

Ця обставина свідчить, що на даний час маються підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності за вказаними матеріалами провадження, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського аграрного університету, буде мати безпосередній доступ до вказаних доказів і з метою уникнення відповідальності зможе їх знищити або змінити.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що прокурором доведено існування на цей час підстав щодо необхідності продовження строку застосування, відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 154 158; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 вересня 2014 року, про відмову прокурору відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського національного аграрного університету, скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського національного аграрного університету, задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади директора навчально наукового інституту заочної освіти Сумського національного аграрного університету до 22 листопада 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Копії ухвали направити сторонам кримінального провадження та до Сумського національного аграрного університету.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3