АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 673 2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 263 ч. 1 УК Украины Докладчик - Грипас Ю. А.
23 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Кузьмичева В.Е. Судей: Имберовой Г.П., Грипаса Ю.А, С участием прокурора: Гнидого А.В.,
Осужденного: ОСОБА_1., рассмотрела
в апелляционном порядке
в открытом судебном
заседании в гор.
Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Акимовского районного суда Запорожской области от 5 февраля 2007 года. Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель
АДРЕСА_1, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, судимый:
1) 1.10.2001 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден
с испытательным сроком
по определению апелляционного суда Запорожской области направлен в места
лишения свободы, освободился
условно-досрочно на 1 год
2) 27.09.2004 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился в июле 2006 года, осужден по ст. 263 ч. 1 УК
ст. 129 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы.
под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2006 года.
взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки 217 гривен 90 копеек.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК
Как указано в приговоре, ОСОБА_1.
признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих
30 июля 2006 года ОСОБА_1. в доме АДРЕСА_1, который был куплен ему
родственниками для проживания, обнаружил в газетном свертке на подоконнике
одной из комнат дома 23 патрона,
которые незаконно хранил до изъятия 2 декабря 2006 года
работниками милиции.
Согласно заключения эксперта № 681 от 8.12.2006 г. данные патроны являются
боеприпасами калибра 5,6 мм
представляют собой длинные винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого
воспламенения, пригодны для производства выстрелов, могут использоваться для
стрельбы из нарезного оружия: винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих
ружей и пистолетов калибра 5, 6 мм.
Кроме того, в период с
июля 2006 г. по 18 декабря 2006 г. ОСОБА_1. освободившись из мест
лишения свободы, проживал с престарелой матерью ОСОБА_2. и сестрой ОСОБА_3.,
злоупотреблял спиртными напитками, умышленно, неоднократно высказывал угрозы
убийством, которые намеревался воплотить путем убийства из самодельного
огнестрельного оружия либо другими способами, подкрепляя свои угрозы
неоднократными избиениями сестры в присутствии матери, вследствии чего они
воспринимали угрозы убийством как реальные, с целью избежать воплощения угроз,
ОСОБА_3. покинула место жительства и выехала из населенного пункта.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1. ссылается на свою непричастность к совершению преступлений. Указывает,
что угроз в адрес матери и сестры не высказывал, что сестра ОСОБА_3. хочет
завладеть его домом с этой целью оговаривает его. Не оспаривает, что нашел
патроны и хранил их, однако умысла их использовать у него не было, хотел их
сдать в милицию. Указывает, что вынужден был под давлением работников милиции
оговорить себя, признав, что хотел использовать патроны для изготовления
Выслушав доклад судьи о
сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав осужденного ОСОБА_1.,
поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
полностью подтверждается его показаниями на досудебном и судебном следствии, в
которых он не отрицал, что при уборке дома нашел патроны, которые хранил без
соответствующего разрешения, а также высказывал угрозы убийством в адрес матери
и сестры, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.
соответствии с протоколом судебного заседания (л.д.92-93) подсудимому ОСОБА_1. были разъяснены
требования ст.299 УПК Украины, согласно с которыми осужденный не вправе
оспаривать в апелляции фактические обстоятельства дела, если он признал
обоснованность обвинения и вследствие его позиции на судебном следствии другие
доказательства не исследовались.
В судебном заседании
ОСОБА_1. подтвердил показания данные им на досудебном следствии и признал
нецелесообразность исследования доказательств по делу.
оснований апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.
осужденного об оказании на него работниками милиции давления опровергается его
показаниями, данными в ходе судебного следствия, о том, что давление на него не
оказывалось, вину в совершении преступлений признавал полностью (л. 93-оборот протокол судебного заседания)
Судом первой инстанции
действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 263 ч1 УК Украины как незаконное
приобретение и хранение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, по
ст. 129 ч.1 УК Украины
как угроза убийством, при которой у потерпевшей были реальные основания
опасаться осуществления этой угрозы.
соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66, 67 УК Украины суд первой инстанции с
учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих
данных, назначил ОСОБА_1. наказание, которое соразмерно содеянному им и
судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению, а
приговор суда отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения.
Приговор Акимовского районного суда Запорожской области
от 5 февраля 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1- оставить без изменения.