Дєло № 130/07 Пред-ший в
Категория: ст. 236-8 УПК 1
инстанции Рудская С.Н.
Украины Докладчик:
Именем Украины
2007г. мая месяца 7
Судебная палата по
уголовным делам Апелляционного суда Луганской области
Председательствующего Усмановой С.С.
Судей Чобура АВ. и Бас О.Е.
С участием прокурора : Бескровного Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
по апелляции ОСОБА_1.
на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от
от 7.04.2007г. следователем СО НМ СГНИ КПН в г. Луганске Фроловым Д.А.
возбуждено уголовное дело в отношении Генерального директора ОАО «Завод
горноспасательной техники «Горизорнт» ОСОБА_1. по факту совершения им
умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
На данное постановление
ОСОБА_1 подана жалоба в суд, где он просил постановление о возбуждении в
отношении него уголовного дела отменить и в возбуждении дела отказать.
24.04.2007г. Жовтневый районный суд г. Луганска жалобу ОСОБА_1. на
постановление следователя СО НМ СГНИМ КПН в г. Луганске о возбуждении
уголовного дела от 7.04.2007г. в отношении ОСОБА_1. по ч.3 ст. 212 УК Украины оставил без
апелляции ОСОБА_1 просил постановление суда отменить, а его жалобу
удовлетворить. Считает, что нет достаточных данных, свидетельствующих о наличии
признаков преступления в его действиях по ч.3 ст. 212 УК Украины, так как нет
данных о наличии в его действиях умысла на уклонение от уплаты налогов. Кроме
того, по его мнению, суд не дал никакой правовой оценки тому факту, что на
момент возбуждения уголовного дела у предприятия отсутствовал сам факт
налоговой задолженности.
докладчика, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без
изменений, а апелляцию ОСОБА_1. отклонить за необоснованностью, изучив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему
соответствии со ст. 98 УПК Украины- при наличии поводов и оснований , указанных
в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания и судья
обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и
основания к- возбуждению дела, статью уголовного закона- по признакам которой
возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украины - поводами к возбуждению уголовного дела
или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,~
представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. сообщения представителей власти,
общественности или отдельных граждан , задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным;
3. явка с повинной;
4. сообщения, опубликованные в печати;
5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем,
судом признаков
усматривается из материалов дела, имеется письмо, датированное 26.02.2007г. за
№ 775/090-2 , направленное следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Назаренко
Луганске) УНМ ГНА в Луганской области, из содержания которого следует, что в
рамках расследуемого им уголовного дела установлено нарушение налогового
законодательства , допущенные служебными лицами ОАО «Горизонт» .
Письмо адресатом получено 27.02.2007г. и
зарегистрировано в КУИП за № 114.
Коллегия судей считает,
что судом первой инстанции обоснованно отнесен этот факт к поводам возбуждения
уголовного дела, поскольку это соответствует п.5 ч.1 ст.94 УК Украины.
вышеуказанного письма была назначена внеплановая проверка ОАО «Горизонт» и
актом № 152/08-3/00159404 от 6.03.2007г. было установлено, что в проверяемом
периоде с 1.01.2004г. по 31.12.2004г. были завышены валовые расходы в сумме 667000грн.,
что повлекло неуплату
налога на прибыль за 2004г. на сумму 166750грн., всего неуплата налогов на сумму 310550грн.
Из этого акта вытекали
сведения, по - своему характеру и объему свидетельствующие о достаточных
данных, указывающих на наличие признаков преступления.
судей считает, что обоснованно суд первой инстанции отнес акт проверки ОАО
«Горизорнт» к основаниям возбуждения уголовного дела, что соответствует
исполнению требований ч.2 ст. 94 УПК Украины.
при вынесении постановления Жовтневый районный суд г. Луганска нарушений ст. 98
УПК Украины не допустил.
доводы ОСОБА_1. в части недоказанности умысла на уклонение от уплаты налогов не
могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку этот вопрос ,
как правильно указал суд, может разрешаться при проведении досудебного
дальнейшем факта отсутствия задолженности на уплате налогов
уголовное дело может быть
прекращено за отсутствием
состава или события
тем же органом, который его возбудил.
апелляция ОСОБА_1. также не подлежит удовлетворению.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365 УПК Украины,
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
Апелляцию ОСОБА_1 отклонить.
Жовтневого районного
суда г. Луганска от 24.04.2007г. , которым жалоба ОСОБА_1. на постановление
следователя СО НМ СГНИМ КПН в г. Луганске о возбуждении уголовного дела от
7.04.2007г. в отношении ОСОБА_1. по ч.З ст. 212 УК Украины оставлена без
удовлетворения, оставить без изменения.