Дело №
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Сорвачева А.В.
адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Фараоновка Саратского района Одесской области, гражданки Украины, молдованки, замужней, образование среднее, неработающей,
проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.
Летом 2000 года подсудимая ОСОБА_1, при неустановленных следствием
обстоятельствах с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного
сообщения приобрела заведомо поддельное пенсионное удостоверение инвалида 2-й группы НОМЕР_1 выданное, якобы управлением пенсионного фонда Украины в
Беляевском районе Одесской области на ее имя с вклеенной в него своей
фотографией и указанием даты выдачи удостоверения - 21 февраля 2000 года. После чего самостоятельно
использовала его с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного
сообщения в период с 1998 года
по 06 февраля 2007 года. 06 февраля 2007 года,
21 минуты, ОСОБА_1,
намереваясь получить льготы в виде бесплатного проезда от ст.
Одесса-Главная до ст. Дачная,
предъявила кассиру железнодорожной кассы № 22 ст.
Одесса-Главная Кононовой В.Н., в
качестве основания для получения льгот,
указанное заведомо поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на свое имя с вклеенной в него своей
фотографией, на основании чего ей был
выдан фискальный чек № 384833 на
бесплатный проезд в электропоезде сообщением «Одесса - Раздельная» пригородного сообщения.
Однако, после этого ОСОБА_1 была
задержана сотрудниками милиции и изобличена в совершенном преступлении, а поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на ее имя в присутствии понятых
Будучи допрошенной в судебном
заседании, подсудимая ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ей преступлении
признала, и полностью подтвердила
обстоятельства дела, установленные
судом, не оспаривая доказательств по
настоящему делу, добытых органами
досудебного следствия. В содеянном раскаялась,
дело просила рассмотреть в порядке
ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой ОСОБА_1, в инкриминированном ей преступлении по ст. 358 ч.3 УК Украины нашла свое
подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:
· рапортом оу ОУР ЛО на ст.
Одесса-Главная ЛУ на Одесской ж.д. УМВД Украины на транспорте о
задержании ОСОБА_1, предоставившей в
пригородной кассе № 22 поддельное
пенсионное удостоверение инвалида 2-й группы
на свое имя л.д.
· протоколом добровольной выдачи от 06.02.2007
года, в ходе которого ОСОБА_1, в присутствии понятых добровольно выдала
используемое ею поддельное пенсионное удостоверение инвалида 2-й группы и проездной билет. л.д.6
· справкой Управления пенсионного фонда
Украины в Беляевском районе Одесской области № 1441/05/40 от 09.02.2007 г.,
из которой усматривается, что
ОСОБА_1 на учете не состоит и пенсию не
получает. л.д.
· справкой Управления труда и
социальной защиты населения Беляевской районной государственной администрации № 0534 от 09.02.2007 г.,
из которой усматривается, что
ОСОБА_1 на учете не состоит. л.д. 13
· заключением технической экспертизы № 35 от 07.02.2007 года,
согласно которого в пенсионном удостоверении, выданном на имя ОСОБА_1 на первой
странице, в графе «Год рождения», в месте расположения второй цифры «5» рукописной записи «1955г», ранее имелась запись: «1950», которая
был изменена путем подчистки и дописки. л.д.5
· заключением технической экспертизы
документов № 45 от
27.02.2007 г. и фото­таблицей
к нему, согласно которого в пенсионном
удостоверении НОМЕР_1, заполненном на имя ОСОБА_1, производилась подчистка на первой странице
напротив печатного текста «посвідчення» с
левой стороны на свободном поле и на первой странице в месте расположения
второй цифры «5» рукописной
записи. «1955г» производилась подчистка и дописка. Признаков переклейки
фотографии не обнаружено. Печать,
штамп, оттиски которых имеются на
документе изготовлены по фабричной технологии с использованием набора
типографских шрифтов. В оттисках печати читается следующий текст :
«Украіна Одеська область
Біляівський район Біляівське
районне управління соціального захисту населения».
В оттисках штампов читается следующий текст: 1) «Имеет право на получение
50-процентной скидки *а проезд по ж***езным дор***м, в автобусах **ждугоро**его сообщения
*****судах ***та*****я ММФ в перио* *****ябр* по***** Зав.Горрайсобесом Подпись
(подпись, выполненная красителем синего
со стоимости л*карст* Подпись». Оттиск печати на документе представленном на
экспертизу нанесен не образцом оттиска печати Управления труда и социальной
защиты населения л.д. 28-35
- заключением
судебно-почерковедческой экспертизы № 046 от 26.02.2007 г.,
согласно которого рукописный текст на
1-й, 2-й и 3-й страницах пенсионного удостоверения,
заполненного на имя ОСОБА_1, выполнен не ОСОБА_1, а
другим лицом. Ответить на вопрос в отношении выполнения
удостоверения, представленного на исследование
- не представляется возможным.
- протоколом
осмотра вещественных доказательств от 12.02.2007 года и
постановлением о приобщении их к
материалам уголовного дела в качестве вещественных
доказательств: поддельным пенсионным
удостоверением НОМЕР_1, вьщанное на имя
ОСОБА_1 и фискальным чеком № 384833
на бесплатный проезд в
электропоезде. л.д.
собранные по делу доказательства,
в их совокупности, полностью
подтверждают вину подсудимой ОСОБА_1 в инкриминированном ей преступлении.
Действия подсудимой ОСОБА_1суд квалифицирует по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам
использования заведомо поддельного документа.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность виновной, обстоятельства
дела смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд в частности учитывает:
положительную характеристику ОСОБА_1, ее
чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела считает
возможным применить к ней наказание в виде штрафа.
ст. ст. 299, 323-324, 332 УПК
Денисову Валентину Захаровну признать
виновной по ст. 358 ч.3
УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 800 (восьмисот) гривен.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
на л.д. 65-66 /пенсионное
удостоверение и фискальный чек/ - хранить
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте судебные расходы за экспертизы в
сумме 314 гривен (р/с №
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.