Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в м. Києві 15 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року засуджено

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Як убачається з копій судових рішень, ОСОБА_4 засуджено за те, що він, 21 липня 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 76 по вул. Болгарській у м. Одесі, вступив у конфлікт з ОСОБА_5, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс останньому один удар правою ногою в область лівої скроневої долі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритих переломів латеральної стінки лівої верхньої пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, лівої акулової дуги, крововиливу в окружності лівого ока, лівої виличної області.

У касаційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та безпідставного застосування ст. 75 КК України, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, та призначити новий апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як вбачається з копій вироку та ухвали, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі прокурором не оскаржується.

Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про призначення ОСОБА_4 надто м'якого покарання та безпідставне звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, то вони є не обґрунтованими.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст. 75 КК України передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд призначаючи ОСОБА_4 покарання та звільняючи від його відбування з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, дані про особу засудженого, який раніше не судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого засудженим, обставинами, що пом'якшують покарання - притягнення до кримінальної відповідальності вперше. Крім того, судом було враховано відсутність обтяжуючих покарання обставин. Враховуючи зазначене суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність та достатність призначеного ОСОБА_4 покарання із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Аналогічні доводи, щодо призначення засудженому покарання, яке на думку прокурора не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_4, були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції, який з ними не погодився та залишив вирок суду першої інстанції без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що у касаційній скарзі прокурора не наведено обставин, передбачених ст. 414 КПК України.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які були б підставою для зміни судових рішень щодо ОСОБА_4, колегією суддів не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору, який брав участь при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7