Справа № 296/6289/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні вилучених грошових коштів, зобов`язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.06.2015р. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 відповідно до якої просить визнати незаконними дії слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні вилучених 02.04.2015р. в ході обшуку автомобіля Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 119500грн., та зобов`язати повернути грошові кошти.

В обгрунтування заяви вказав, що 02.04.2015р. в рамках кримінального провадження №0000019 під час проведення обшуку автомобіля Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , в ОСОБА_3 виявлено та вилучено 119500грн., які останнім було позичено напередодні у громадянина ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 стверджує, що оскільки прокурор не звернувся на наступний робочий день після вилучення майна із клопотання про арешт грошових коштів до суду, то таке майно має бути повернуто ОСОБА_3 негайно.

02.06.2015р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вказаних грошових коштів, у чому було відмовлено згідно постанови від 04.04.2015р.

Оскільки заява про повернення коштів була надана на адресу слідчого 02.06.2015р., та 05.06.2015р. отримана постанова про відмову в задоволенні клопотання, вважає, що строк звернення до суду з даною скаргою не пропущено.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до п.1.ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Таким чином, 10 денний строк подання скарги рахується з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Як вже було зазначено, ОСОБА_2 стверджує, що 10-денний строк подання скарги не пропущено, оскільки 05.06.2015р. отримав постанову слідчого від 04.06.2015р. про відмову в поверненні грошових коштів у сумі 119500грн. Однак, таке твердження є помилковим, оскільки з прохальної частини скарги вбачається, що постанова слідчого від 04.06.2015р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката не оскаржується. Оскаржуються дії слідчого щодо неповернення майна згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як стверджує ОСОБА_2 , майно було вилучено під час обшуку 02.04.2015р., наступного робочого дня 03.04.2015р. слідчий не звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому, враховуючи положення ч.5 ст.171 , ч.1 ст.304 КПК України, строк подання скарги рахується з моменту, коли слідчий повинен був вчинити дії (повернути майно), однак не вчинив, тобто з 04.04.2015р.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду з даною скаргою пропущено.

Згідно приписів ст.304 КПК України, після надходження скарги слідчий суддя вирішує питання про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження або повернення скарги. При цьому, відкриття провадження та вирішення під час розгляду скарги по суті клопотання про поновлення пропущеного на оскарження строку чинним КПК не передбачено, оскільки за результатами розгляду скарги не може бути прийняте рішення про повернення скарги.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та не надано доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску даного строку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу про визнання незаконними дій слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні вилучених грошових коштів, зобов`язання повернути грошові кошти.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1