overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-482 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1969
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає органічним враженням
головного мозку і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки , що ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Приморського районного суду м.
Одеси від 15.03.2007 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа
№5-791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
грудня 2008
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю прокурора - Чайченко А.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому було призначено покарання у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 був звільнений від відбування
призначеного покарання з річним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього
вироком суду обов'язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК
України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
протягом визначеного судом іспитового
строку він не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 02 жовтня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №5-87/2008р.
П О С Т А НО В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Поцко О.В. з участю прокурора Данканич В.В.

інспектора КВІ Свалявського р-ну Хараїн А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява справу за поданням інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою
середньою-спеціальною, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком
Свалявського районного суду від 04 грудня 2007 року за ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ Свалявського району ДДУПВП в
Закарпатській області звернувся в суд із зазначеним поданням, посилаючись на
те, що у ОСОБА_1, засудженого за вироком Свалявського районного суду від 04
грудня 2007 року за ч.2 ст. 345 КК
України, закінчився термін дії відбування
покарання, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого від
відбування такого.

В судовому засіданні інспектор КВІ - Хараїн А.В. своє подання
підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні не зарперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчиняв нового злочину, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Свалявського районного суду від 04 грудня 2007 року.

Керуючись ст. 273, 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, призначеного вироком Свалявського районного суду в Закарпатській області від 04.12.2007 року за ч.2 ст. 345 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком - один рік та покладених на нього судом обов”язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-вконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись для реєстрації в цей же орган.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Дело№1п-29/07
05 ноября 2007 года Днепровский районный суд г.
председательствующего судьи Заболотного
при секретаре Сухая
с участием прокурора Коломиец
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Херсоне представление следователя СО по ДТП при СУ
УМВД Украины в Херсонской области о прекращении уголовного дела в связи с
примирением обвиняемого с потерпевшим,
В суд с указанным представлением
обратился следователь СО по ДТП при СУ УМВ Украины в Херсонской области,
ссылаясь на тот факт, что органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в
том, что он 01.08.2006 года
около 16 часов, управляя
технически исправным автомобилем ЗАЗ 968 госномер НОМЕР_1 после выезда задним ходом со двора своего
дома на проезжую часть ул. Красноармейской, не убедился в безопасности маневра,
в результате чего совершил столкновение с мопедом под управлением ОСОБА_2,
вследствие чего потерпевшему были причинены средней тяжести телесные
повреждения, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины. В связи с тем
обстоятельством, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления небольшой
тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется
положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме и
достиг примирения с потерпевшим, ходатайствует перед судом о прекращении
уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление, обвиняемого, поддержавшего прокурора,
потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения представления следователя,
исследовав материалы представленного уголовного дела, суд считает, что данное
уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим,
поскольку ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,
привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно,
ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме и достиг примирения
с потерпевшим. Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст. 7-1 п. 2 УПК Украины, суд, -
Ходатайство следователя СО по ДТП при
СУ УМВД Украины в Херсонской области о прекращении уголовного дела в связи с
примирением обвиняемого с потерпевшим -удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины производством прекратить в
связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Меру пресечения «подписка о невыезде»
после вступления постановления в законную силу - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток
в Апелляционный суд Херсонской области.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня
2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в
складі: головуючого судді Цвинтарної
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бійськ Алтайського
краю, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, одруженого,
раніше не судимого.

Засудженого
09.08.1999 року Судовою колегією в кримінальних справах АР Крим за ст.
ст. 93 п."а", „з",
17ч.2, 93 п. „г", „є",
80 ч.2, 222 ч.1, 145ч.2,
42 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання 01.04.1997 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 встановлений режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно. Має 9
заохочень. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити умовно-достроково ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 7 ( сім) місяців
15 (п'ятнадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа 1п-60/2007
Постанова

Іменем України

12 листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-
судді Коновалової Н.І.

секретаря: Уєвич Н.П.

з
участю прокурора : Кінаш М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу за
поданням слідчого СВ Івано-Франківського MB УМВС
Яцентюка А.В. погодженим з заступником прокурора м. Івано-Франківська

про
обвинувачення ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
за ст. ст.
15-185 ч. 1КК України

про закриття
кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, -

встановив:

В
Івано-Франківський міський суд,
відповідно до подання слідчого СВ Івано-Франківського MB
УМВС Яцентюка А.В., погодженим з
заступником прокурора м.
Івано-Франківська, про закриття
кримінальної справи, надійшла
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 15-185 ч1КК України.

Прокурор
вважає, що кримінальну справу, порушену щодо ОСОБА_1, слід закрити в зв"язку із смертю
обвинуваченого.

Відповідно
до п.8 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає
закриттю щодо померлого, за винятком
випадків, коли провадження в справі є
необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за
нововиявленими обставинами.

Вислухавши
думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити.

Як
вбачається з письмових матеріалів справи,
обвинувачений ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2згідно актового запису про
смерть № 6530 від 11.10.2007 року ,
складеного міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

На підставі
викладеного, керуючись п. 8 ст. 6
КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 15- 185 ч.1 КК України.- закрити на
підставі ст. 6 п. 8 КПК України у зв'язку із смертю
обвинуваченого.

На
постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний
суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її
винесення.
Справа №5-392/4
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Киева

у складі: головуючого - судді - Дев'ятка В.В.

при
секретарі -
Слободян Ю.О.

за
участю прокурора -
Петрука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболенського району
м. Києва про звільнення від відбування
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного
суду м. Києва від 05.10.2006 за ч.1 ст.
186, ст. .353 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з визначенням іспитового строку в 1 рік,

встановив:

Вироком
Печерського районного суду м. Києва від
05.10.2006 ОСОБА_1, засуджений за
ч.1 ст.
186, ст. 353 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з визначенням
іспитового строку в 1 рік. На підставі
ст. 76 КК України суд
зобов'язав, ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти зазначений орган
про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він за період випробування не допускав
порушень громадського порядку, не
пропускав дні реєстрації, за місцем
проживання характеризується задовільно.

Суд, вислухавши представника ВКВІ Оболонського
району м. Києва, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього
обов'язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Києва, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 засудженого вироком Печерського
районного суду м. Києва від 05.10.2006
за ч.1 ст. 186,
ст. 353 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з визначенням
іспитового строку в 1 рік, звільнити від
призначеного покарання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-300
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року Сторожинецький
районний суд

в скдаді
головуючої Дячук
О.О.

при
секретарі Беспятчук
М. М.

за участю
прокурора Федорович О.В.

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, румуна ,
освіта середня , не працюючого ,
розлученого , раніше не судимого , в скоєнні злочину , передбаченого
ст. 164 ч.1. КК України .

ВСТАНОВИВ:

Органами
до судового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він у відповідності до рішення
Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області від 22.01.2007 року зобов'язаний сплачувати
аліменти, однак в період з 01.04.2007
року по 01.11.2007 року , умисно , з корисних мотивів , з метою злісного ухилення від сплати
аліментів не виконував і злісно не сплачував встановлені даним рішенням
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 480 грн. (чотириста вісімдесят гривень) , щомісячно до досягнення ними повноліття
, чим створив заборгованість в сумі 3360
грн. (три тисячі триста шістдесят гривень ) станом на 01.11.2007 року .

Таким
чином своїми навмисними діями , які
виразились в злісному ухиленні від встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів) ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1. ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. .

В
судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_1 поступила заява про закриття
кримінальної справи, у зв'язку з
примиренням з підсуднім, по скільки він
повністю сплатив їй шкоду.

Від
підсуднього поступила заява про закриття кримінальної справи, у зв'язку з примиренням з потерпілою , по скільки він , щиро кається та повністю сплатив їй шкоду.

Прокурор
вважає, що кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні злочину передбаченого ч.1. ст.
164 КК України підлягає закриттю ,
згідно ст. 7 КПК України , ст.
46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим .

Суд
вважає , що можливе закриття кримінальної справи , виходячи зі слідуючого: згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості
може бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченого ч.

І. ст. 164 КК
України зв'язку з примиренням винного з
потерпілим , а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
.

На підставі
наведеного , та керуючись ст. 46
КК України , ст. ст. 7,
282 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1. ст.
164 КК України зв'язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , у
вигляді підписки про не виїзд скасувати .

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановления.
Справа
№ 5-231/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 грудня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Рябота
В.І.,

при
секретарі - Риндя
Л.А.

за
участю прокурора Сухонос А.В.,

розглянувши
подання КВІ м. Прилуки про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,-

засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 02 грудня 2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 1 КК України до
трьох років семи місяців позбавлення волі та в силу ст.ст. 75,76 КК України
звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням
іспитового строку терміном на три роки, -

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2005 року року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.
185 ч.3, 289 ч. 1 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі та в
силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з
випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на три роки.

Інспектор Прилуцького КВІ м.
Прилуки звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Із подання видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 02 березня 2006 року по
теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе
задовільно. В даний час не
працює. За місцем проживання характеризується з позитивної
сторони. За період відбування іспитового строку до адміністративої та
кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін відбув повністю.

Заслухавши
думку інспектора КВІ м. Прилуки, який підтримав подання, висновок прокурора,
який вважає за необхідне подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки
ОСОБА_1 в період іспитового
строку довів своє виправлення тим, що виконав покладені на нього обов”язки та
не вчинив нового злочину, то на думку суду, він повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, на підставі ст.78 ч 1 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
02 грудня 2005 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-28/08
17 марта 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска
председательствующего судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск ходатайство о
приостановлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
октября 2007 года в адрес суда поступило настоящее уголовное дело (л.д. 157).
материалам уголовного дела подсудимый страдает хроническим остеомелитом нижней
челюсти и нуждается в оперативном лечении (л.д.л.д. 127, )
того, 07.03.2008 г. в адрес суда поступила справка Днепропетровской областной
клинической больницы им. Мечникова, согласно которой с 11.04.2008 г. подсудимый
будет находиться на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии
для проведения операции.
Подсудимый
в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
ходатайствовала о приостановлении производства по делу.
мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что производство
на настоящему делу должно быть приостановлено, ходатайство прокурора -
удовлетворено по следующим основаниям.
ч. 2 ст. 280 УПК Украины в случае, если подсудимый болен тяжкой длительной
болезнью, которая исключает рассмотрение дела, суд приостанавливает
производство по делу до его выздоровления.
материалов дела усматривается, что подсудимый направлен на стационарное лечение
в Днепропетровскую областную клиническую больницу им. Мечникова по поводу
хронического остеомелита нижней челюсти и необходимостью проведения по этому
ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, приостановить до
выздоровления ОСОБА_1.
главного врача Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова
уведомить суд о результатах проведённого лечения, а также о дате выписки
ОСОБА_1 уведомить суд о дате выписки из лечебного учреждения.
ОСОБА_1, главного врача Днепропетровской областной клинической больницы им.
Мечникова об ответственности за неисполнение настоящего постановления,
предусмотренной ч. 1 ст. 1853 КУоАП.
настоящего постановления направить Шестопалову Геннадию Жоржевичу, главному
врачу Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова.
случае неисполнения подсудимым настоящего постановления мера пресечения будет
заменена содержанием под стражей.
Судья подпись М.А.
Судья Самарского
суда г. Днепропетровска М.А.