overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА КОПІЯ

ПОДАННЯ №
4-121/07

04 квітня 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., при секретарі Вовкуненко
І.В. розглянувши у судовому засіданні подання слідчого прокуратури Кіровського
району м. Кіровограда Кудрі І.В.,
про надання дозволу на проведення виїмки по кримінальній справі № 76-315, яка порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 4
ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України:

Встановив:

Слідчий за
згодою прокурора звернулася до суду з поданням про дачу дозволу на проведення
виїмки документів, які містять банківську таємницю, а саме матеріалів
службового розслідування, проведеного службою безпеки АКШ «УкрСиббанк» за
фактом використання працівником банку платіжної картки клієнта, договорів по
депозиту в іноземній валюті між АКШ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та документів про
розірвання зазначеного договору та видачу ОСОБА_1 платіжної картки. Зазначає, 02.03.2007 року клієнтом
відділення банку №406 гр.
ОСОБА_1. внесено на депозит 19001,87
доларів США. В той же
день почались транзакції через банкомата
міста по зняттю грошових коштів з вказаного депозиту.

05.03.2007 року службою безпеки Кіровоградського ТУ АКШ «УкрСиббанк»
проведена перевірка крупних транзакцій через банкомата даного банку. В результаті перевірки встановлено факт
використання пластикової картки клієнта працівником відділення № 406 Кіровоградського
ТУ АКШ «УкрСиббанк», за вказаним фактом проведене службове розслідування.

Враховуючи
викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи, виникла необхідність в проведенні виїмки у Кіровоградському ТУ АКШ
«УкрСиббанк» зазначених документів.

Відповідно до
ст. 178 КПК
України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи
документи, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться у
певної особи чи в певному місці.

Виїмка
документів, що становлять державну та /або/ банківську таємницю, проводиться
тільки за вмотивованою постановою суду і в порядку, погодженому з керівником
відповідної установи.

Враховуючи
викладене та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання в повному
обсязі, вважаю, що є достатні підстави для виїмки зазначеної документації, тому
вважаю за необхідне задовольнити подання про виїмку.

Керуючись ст..
177,178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести виїмку в ТУ АКІБ «УкрСиббанк» м. Кіровоград
вул.. Беляева 9 слідуючих
документів:

1.
Матеріалів службового розслідування за фактом
використання працівником банку платіжної картки клієнта - ОСОБА_1

2.
Договорів по депозиту в іноземній валюті між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

3.
Документи, підтверджуючі видачу ОСОБА_1 платіжної
(пластикової) картки

4.
Документи, підтверджуючі розірвання договору по депозиту
між банком та ОСОБА_1

Суддя підпис Л.М. Дьомич

З оригіналом «вірно»

Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Дьомич
Справа
№ 1-197-2007 року
ПОСТАНОВА

м.Лозова 13
квітня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Марусенко
Є.А.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

Карна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, на
підставі того, що ОСОБА_1 скоїв злочин у період іспитового строку, не працює,
постійного місця проживання немає, буде намагатися ухилитися від суду або
продовжувати злочинну діяльність.

23.03.2007 року постановою Близнюківського районного суду
Харківської області скасовано випробувальний термін ОСОБА_1 та направлено для
відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в зв'язку з
чим змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під
вартою.

Враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в
судовому засіданні, керуючись ст.ст.150,155,237-244 п.1,245,253,273 КПК
України, суд-

постановив:

Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 18 травня 2007 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Про день
та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №1-148/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
января 2008 года Киевский
районный суд г.Симферополя Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующей судьи Шильновой
при секретаре Лесниковой
защитника ОСОБА_1
в предварительном судебном заседании в
г.Симферополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Партизаны, Генического
района, Херсонской области,
гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, имеющей
дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей,
проживающей: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
совершении преступлений, предусмотренных ст.
358 ч.3 УК Украины, -
Органом досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в
умысел на незаконное завладение
чужим имуществом, а именно бюджетными средствами в виде
пенсии по инвалидности путем
2004 года у неустановленного лица
за вознаграждение в виде
коробки конфет и бутылки коньяка приобрела
поддельную справку Симферопольской городской МСЭК АР Крым
серии 3-05 АП №014696
от 13 апреля 2004 года,
заверенную печатью Симферопольской городской МСЭК, достоверно зная, что
в нее внесены заведомо ложные сведения
о признании ОСОБА_2
нетрудоспособной и установлении
бессрочной 2 группы инвалидности
по общему заболеванию.
апреля 2007 года, ОСОБА_2,
реализуя преступный умысел, направленный на
незаконное завладение государственными денежными средствами, предоставила
указанную справку в
Управление Пенсионного фонда
Украины в Железнодорожном районе
г. Симферополя, где на основании
данной справки с 26
марта 2004 года по 30 сентября
2007 года ей незаконно была
начислена и выплачена пенсия
по инвалидности на общую
сумму 12 915 гривен 42
копейки, чем был причинен государству
ущерб на указанную сумму.
Органом досудебного
следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по
Украины, то есть завладение
чужим имуществом путем обмана, причинившее значительный
ущерб потерпевшему; по ст. 358
ч. 3 УК Украины, то есть использование заведомо
поддельного документа.
В судебном заседании
прокурор просила назначить дело к
судебному разбирательству, считая,
что имеются все достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
Суд, выслушав
прокурора, считает, что
уголовное дело подлежит
направлению по подсудности в
Железнодорожный районный суд
соответствии со ст. 37
УПК Украины, уголовное дело
рассматривается в том суде,
в районе деятельности которого
совершено преступление.
Как следует из материалов
уголовного дела, преступление совершено
Железнодорожного района г.
Симферополя, поскольку Управление
Пенсионного фонда Украины
в Железнодорожном районе
г. Симферополя расположено по
г. Симферополь, ул. Гагарина, 14а.
Заявленное защитником
и обвиняемой ходатайство
о прекращении уголовного
дела, на основании
ст. 72 УПК Украины,
в связи с деятельным
раскаянием, не может
быть рассмотрено, поскольку уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 неподсудно Киевскому районному
суду г. Симферополя.
Руководствуясь ст.ст. 37, 237, 240, 244, 249 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 190 ч.2, ст. 358
ч.3 УК Украины, направить по
подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №1-27/2008 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого-судді Устіченко
при секретарі Борсук
за участю прокурора Гамери Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працюючого, опікун над інвалідом І групи, в силу ст.. 89 КК України раніше не
судимого,
за ч. 1 ст. 213 КК України,
місяця 2007 року по 21 січня 2008 року в
с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області без спеціального
дозволу (ліцензії) здійснював прийом від громадян брухту та відходів чорних
металів з метою подальшого перепродажу за більш високими цінами.
Так, за вказаний період
ОСОБА_1 прийняв у громадян с. Єлизаветівка Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_2 33 кг металобрухту за ціною 60 коп. за 1 кг;
ОСОБА_3 20 кг за ціною 60 коп. за 1 кг; ОСОБА_4 - 100 кг за ціною 60 коп. за 1
кг; ОСОБА_5 - 450 кг за ціною 60 коп. за 1 кг; ОСОБА_6 - 22 кг за ціною 60 коп.
21 січня 2008 року в с. Єлизаветівка Снігурівського
району Миколаївської області підсудного було затримано і в автомобільному
причепі виявлено 200 кг скупленого від населення металобрухту.
Підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю та пояснив, що у зв»язку з тяжким матеріальним
станом він у період з грудня 2007 року - по 21 січня 2008 року у громадян с. Єлизаветівка Снігурівського
району Миколаївської області скуповував металобрухт з метою подальшого перепродажу
за більш високими цінами. У вчиненому розкаюється та просив звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України, справу просив
слухати без дослідження доказів.
Таким чином, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений
ст. 213 ч.1 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з
металобрухтом без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством.
Але враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, визнав себе винним та розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався і в силу ст.. 89 КК України не судимий, має
постійне місце проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, являється
опікуном над інвалідом І групи , характеризується з позитивного боку, і просить
суд звільнити від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його можливо звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України.
Керуючись ст.7-2 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 213 КК України у зв»язку з дійовим каяттям, а справу провадженням - закрити.
Речові докази вказані в постанові від 26 січня 2008 року (а.с.36), 200 кг
металобрухту, що знаходяться на
зберіганні в цеху ПП «ЮГОЛОМРЕСУРС» - конфіскувати на користь держави, а
напільні ваги безномерні синього кольору повернути за належністю ОСОБА_1
На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського Апеляційного суду
, через місцевий суд, протягом 7-ми діб.
СУДДЯ:
кримінальна справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі
головуючого судді Базіль Л.В. при
секретарі Шаєнко Т.В. з участю помічника прокурора Нижньосірогозького району
Херсонської області, Тарабака М.Д., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Нижні Сірогози Херсонської області
кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Ольгіно Горностаївського району Херсонської області, українки,
громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не
судимої, мешканки АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
досудовим слідством звинувачується в тому, що вона в кінці лютого 2005 року близько 17 години 30 хвилин
перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_2 через віконну раму, таємно, умисно з метою
незаконного заволодіння чужим майном проникла до будинку ОСОБА_2, розташованого
по вулиці Матросова в с.Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської
області, звідки вчинила крадіжку наступних речей:

Сукні жіночої
вартістю 50 гривень,
двоє жіночих джинсів загальною вартістю 100
гривень, дві чоловічі сорочки загальною вартістю 80 гривень,
чоловічий костюм вартістю 200
гривень та комплект постільної білизни вартістю 60 гривень чим
заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.

В підготовчій
частині судового засідання з'ясувалось, що обвинувачена ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий
запис за № 08 від 07 березня 2007 року.

Вислухавши думку
потерпілої, прокурора, які не заперечували проти закриття справи в зв'язку зі
смертю підсудної, та враховуючи ту обставину, що ніхто з близьких родичів
підсудної не звернувся до суду про продовження розгляду справи по суті для реабілітації
підсудної, суд дійшов висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Відповідно до
ст.6 п.8 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена
справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження
в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо
інших осіб за нововиявленими обставинами.

Виходячи з
викладеного та керуючись ст.ст.6 п.8, 282
КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185
КК України закрити в зв'язку зі смертю підсудної.

2.Речові докази по справі - два фрагменти віконної рами зі слідами середнього пальця
руки ОСОБА_1 - знищити.

3.Копію постанови направити в Нижньосірогозький РВ УМВС
України в Херсонській області для виконання.

2

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Херсонської
області.
Справа № 1-324/2007
П О С Т А Н О В А

23 жовтня
2007 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Калімбета Л.І.

при
секретарі Наход О.В.

за
участю прокурора Данілейка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чусовий Пермської області Росії, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
в вересні 2005 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявив на
присадибній ділянці зростаючі рослини конопель в кількості 73 штуки, які в
подальшому доглядав, здійснюючи полив та культивування, та таким чином
вирощував її до 26.07.2007 р., коли в
цей день близько 15.30 год. працівники міліції знайшли та вилучили
вищезазначену кількість кущів рослини конопель, які згідно ботанічної
експертизи є рослинами, що відносяться до родини канабіс, роду конопля, виду
конопля посівна. Листя рослин як культурних форм вказаного виду, так і
дикоростучих форм вказаного виду
придатні для отримання наркотичних засобів.

Дії кваліфіковані за ч. 1 ст.310 КК
України як незаконне вирощування конопель.

Підсудний
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи
внаслідок дійового каяття, обґрунтовуючи це тим, що він вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор
не заперечує проти закриття справи за вказаних підстав.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який у
відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю
злочину, щиро розкаявся, протиправним діянням не завдано збитків, згоден на
закриття справи з нереабілітуючих підстав.

Керуючись,
ст. 7-1, 81, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 310 ч. 1 КК
України у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальну справу - закрити.

Речові
докази - кущ рослини конопель, який
знаходиться на зберіганні в Генічеськом РО УМВД України в Херсонській області
відповідно до квитанції № 001517 (л.с.
20), - знищити.

На постанову протягом семи діб може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд.

Суддя Генічеського

районного суду Л.І.Калімбет
Справа 5-35/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 лютого 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Лукінової О.О.

за участю
прокурора - Лук`янчука
А.І.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1засуджений 16.03.2005 року Лозівським міскрайонним судом Харківської області за ст.
185 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 КК України
до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана не
відбута частина строку покарання за вироком Лозівського міського суду
Харківської області від 21.01.2003 року
і остаточно призначено до відбування 04 років 06 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 96 КК
України - примусове лікування від алкоголізму. Постановою Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 15.12.2006 року примусове лікування від алкоголізму
припинено, згідно ст. 411-1 КПК України.

Початок строку покарання - 30.08.2004 р.

Кінець
строку покарання - 28.02.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
26.04.2005 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 18 січня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 16.03.2005
року на строк - 01 рік 00 місяців 14 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-25/07
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Волкової
Н.Я.

при
секретарі Кириленко І.В.

з участю
прокурора Філя
С.В.

представника
Коростенської ВК-71 Охримчука
О.А. ,

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Коростенської ВК-71
про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, 1970
року народження, уродженця с.Криловка Андрушівського району Житомирської
області , до арешту не працював , проживав в с.Криловка Андрушівського району
Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.04.2004
року ОСОБА_1засуджено за ст.ст. 185,ч.3; 395, 70, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки . Постановою Андрушівського
районного суду Житомирської області від 10.02.2003 року відстрочку скасовано,
засудженого направлено для відбування покарання .

Станом на 26.11.2006 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного
покарання. За час відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе як особа, яка
позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою
довів своє виправлення.

Начальник
установи просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник
Коростенської ВК -71 подання
підтримав. Засуджений запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде.
Прокурор проти задоволення подання заперечень не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин відбув 2/3
частини строку покарання, призначеного судом ,оскільки вчинив тяжкий злочин .

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 відбув
2/3 частини призначеного судом
покарання,

характеризується
як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє
виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання
умовно-достроково .

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 407,411 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбування покарання, призначеного
вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.04.2004 року
ОСОБА_1, яким його засуджено за ст.ст 185,ч.3; 395, 70, 75, 76 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та направленого для
відбування покарання постановою Андрушівського районного суду Житомирської
області від 10.02.2003 року , умовно-достроково на дев'ять місяців сім днів .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що
постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області
протягом 7 діб з моменту її
оголошення через Коростенський
міськрайонний суд.

Подача апеляції
прокурором зупиняє її виконання .
Справа
№ 1 -66/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Кобеляцький
районний суд

Полтавської області у складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В. з участю секретаря
Мокрої Л.В. прокурора Титаренка C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу

про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава , українця, громадянина України ,
не одруженого, освіта середня, раніше судимого:

1.13
червня 2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч.І ст.309 КК України до
одного року позбавлення волі, на підставі ст. 7 5 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік; 2. 16
вересня 2005 року постановою Київського районного суду звільненого від
відбування покарання на підставі ст. 1 п. «Е» Закону України «Про амністію»

в скоєнні злочинів, передбачених
ч.І ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 263, ч.2
ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор Титаренко C.O. надав копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_1,
пояснивши, що підсудний помер 24 листопада 2006 року та просив суд
провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 помер, а тому
справа підлягає закриттю.

Речові докази по справі - саморобний пристрій для стрільби, що знаходиться
на зберіганні в дозвільній службі Кобеляцького РВ УМВС ( а. с. 49) та
наркотичний засіб канна біс що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових
доказів, Кобеляцького РВ УМВС ( а. с. 51) слід знищити.

На підставі
викладеного, керуючись п.8 ст.6 , ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І
ст. 263, ч.2 ст.309 КК України закрити у зв'язку з його смертю.

Речові
докази по справі - саморобний пристрій для стрільби, що знаходиться на
зберіганні в дозвільній службі Кобеляцького РВ УМВС ( а. с. 49) та наркотичний
засіб каннабіс в кількості 60,12 г.,
що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів, Кобеляцького РВ
УМВС ( а. с. 51) знищити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть
подати апеляції до апеляційного суду.