Справа № 591/7666/14-к Провадження № 1-кс/591/1223/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку представник скаржника підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 14 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури з заявою про вчинені на його думку злочини працівниками прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , співробітником УСБ України в Сумській області ОСОБА_10 , разом з цивільними особами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пов`язані з фальсифікацією кримінальної справи, провокацій хабара, зловживання службовим становищем, привласненням майна та незаконних дій щодо арештованого майна, які були скоєні відносно заявника та інших працівників податкової міліції в 2012 році. Оскільки прокурором відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати прокуратуру Сумської області вчинити ці дії.
Прокурор скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити, оскільки зазначена скаржником заява про злочин за належністю була направлена до Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року на особистому прийомі в прокуратурі Сумської області ОСОБА_5 за № 949 зареєстрував зазначену заяву про вчинені на його думку злочини працівниками прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , співробітником УСБ України в Сумській області ОСОБА_10 , разом з цивільними особами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пов`язані з фальсифікацією кримінальної справи, провокацій хабара, зловживання службовим становищем, привласненням майна та незаконних дій щодо арештованого майна, які були скоєні відносно заявника та інших працівників податкової міліції в 2012 році.
20 жовтня 2014 року прокуратурою Сумської області за № 06/1-р заяву скаржника за належністю було направлено до Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України для вирішення питання по суті.
По-перше, слід зауважити, що предметом розгляду цієї скарги, з огляду на її зміст, не є бездіяльність та дії прокуратури Сумської області, пов`язані з термінами розгляду заяви ОСОБА_5 від 14 жовтня 2014 року про злочин, а є саме бездіяльність правоохоронного органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР при розгляді та вирішенні цієї заяви по суті.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_5 була прийнята в прокуратурі області та зареєстрована в цій установі.
Також сторони не заперечували тих обставин, що відомості по заяві скаржника прокурором Сумської області до ЄРДР внесені не були та 20 жовтня 2014 року заяву з матеріалами направлено за належністю до військової прокуратури.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР та розгляду заяв про злочин врегульовано в тому числі Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженою наказом Генерального Прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року, згідно п.п. 3.5-3.7 якого, керівник органу прокуратури відповідного рівня після отримання заяви про злочин, досудове розслідування по якому повинна проводити зокрема військова прокуратура відповідного рівня, має право передати за підслідністю матеріали до відповідного органу досудового розслідування.
П. 7 Наказу Генеральної Прокуратури України № 12гн від 29 серпня 2014 року «Про особливості діяльності військових прокуратур» визначено, що слідчі військових прокуратур здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 402-421, 425-435 КК України, а також вчинених військовослужбовцями правоохоронних органів та іншими особами, зазначеними у частині 4 статті 216 КПК України, які проходять службу та/або працюють в державних органах чи установах, указаних у пункті 1 цього наказу.
При цьому п. 8 Наказу № 12гн визначає, що розслідування кримінальних правопорушень, вчинених групою осіб, здійснюється в повному обсязі слідчими військових прокуратур, якщо хоча б один із співучасників є особою, зазначеною в пункті 7 цього наказу, або хоча б один із злочинів є військовим.
Зі змісту поданої ОСОБА_5 заяви про злочин вбачається, що однією з осіб, яка на думку скаржника вчинила злочин, є співробітник УСБ України в Сумській області (військовослужбовець правоохоронних органів), при чому всі викладені в заяві скаржника факти пов`язані один з одним тими ж особами, яких заявник підозрює у вчиненні неправомірних дій, а також так чи інакше стосуються інтересів самого заявника.
Крім того, аналізуючи норми ст.ст. 214-216 КПК України, суд приходить висновку про відсутність в цих нормах посилання на безумовний обов`язок саме прокурора області вносити відомості по заяві про вчинений злочин, що за приписами наведеної Інструкції та Наказу віднесений до підслідності військової прокуратури.
Враховуючи наведене цілком обґрунтовано та правомірно по зазначеній заяві ОСОБА_5 прокуратурою Сумської області без внесення відомостей до ЄРДР для вирішення цього питання по суті матеріали заяви скаржника направлені за підслідністю до військової прокуратури, дії якої у разі незгоди з вирішенням поставленого питання і не позбавлений оскаржити у встановленому законом порядку заявник.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з поданої ОСОБА_5 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР саме прокуратурою Сумської області, яка на думку суду, направляючи матеріали заяви за належністю, діяла в межах КПК України та відповідних Інструкцій та наказів, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 14 жовтня 2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1