Справа
Провадження 1-кс/271/741/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 грудня 2013 року слідчий суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., за участю прокурора Масловської
А.В., слідчого Писаренко О.С.,
підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі
Гужвій В.В. розглянув клопотання
слідчого СВ Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Писаренко О.С. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов`язання у
відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Макіївки Донецької області,
громадянина України, не працюючого, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, по матеріалам досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003128 від 14.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання
зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 має
постійне місце проживання, за яким
характеризується задовільно, вчинив
злочин середньої тяжкості, а також те,
що є підстави вважати що останній може
переховуватись від слідства і суду,
оскільки не має міцних соціальних
зв'язків, та не працює.

В судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_2 свою провину у
скоєному визнав і зазначив, що
недозволених методів проведення
досудового розслідування до нього не
застосовувалось, йому роз'яснені його
права, пояснив, що проживає з дружиною,
що вагітна, в жовтні 2013 року звільнився
з шахти де працював тривалий час.

Заслухавши пояснення
підозрюваного, який не заперечував
проти обрання відносно нього
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання, слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання
та просили його задовольнити,
дослідивши матеріали додані до
клопотання, слідчий суддя, дійшов до
висновку про те, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Досудовим слідством встановлено,
що ОСОБА_2 незаконно зберігав
наркотичний засіб. Його дії
кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно наданих матеріалів,
підозра у вчиненні ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
підтверджується зібраними в
кримінальному провадженні
показаннями свідків, протоколом
огляду, висновком експертизи. ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні навмисного
злочину середньої тяжкості, раніше не
судимий.

Згідно ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, засуджений може
здійснити дії, передбачені частиною
першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України,
під час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про:
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор;
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя,
суд зобов'язаний постановити ухвалу
про відмову в застосуванні запобіжного
заходу, якщо під час розгляду
клопотання прокурор не доведе
наявність всіх обставин, передбачених
частиною першою цієї статті. Слідчий
суддя, суд має право зобов'язати
підозрюваного, обвинуваченого
прибувати за кожною вимогою до суду або
до іншого органу державної влади,
визначеного слідчим суддею, судом, якщо
прокурор доведе обставини, передбачені
пунктом 1 частини першої цієї статті,
але не доведе обставини, передбачені
пунктами 2 та 3 частини першої цієї
статті.

Зважаючи, що підозра у вчиненні
ОСОБА_2 кримінального правопорушення є
обґрунтованою, але прокурором не
доведено наявність достатніх підстав
вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених ст.177 КПК України
та на які вказує слідчий, прокурор,
слідчий суддя вважає за доцільне
зобов'язати підозрюваного прибувати за
кожною вимогою слідчого, прокурора,
суду в межах кримінального провадження
внесеного 14.12.2013р. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань № 0003128.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 193-196, 369,-372
КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання
відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
прибувати за кожною вимогою слідчого,
прокурора, суду в межах кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003128 від 14.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з моменту її проголошення, а
підозрюваним який перебуває під вартою
в той же строк з моменту вручення копії
ухвали.

Ухвала надрукована слідчим суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Слідчий суддя:
(підпис)
Заставенко М.О.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: