Справа №1-45/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року смт.
Чутово

Чутівський районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Лисенка В.М., при
секретарів -Кравченко А.В.., з участю прокурора - Бойко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця і жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта
середня спеціальна, одруженого,
не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, -

установив:

07.12,2006р.,
близько 19.30 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, НОМЕР_1, рухався
по автодорозі Київ-Харків в напрямку м.Харкова. Проїжджаючи 391км вказаної
автодороги, в смт.Чутове Полтавської області, він, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, змінив
напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із
зустрічним авїомобілем БМВ-523, НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2, чим порушив,
згідно висновку автотехнічної експертизи №39 від 07.02.2007р., п.п.10.1 та
2.9(6) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), які з технічної точки зору
знаходились в причинному зв'язку з виникненням події даної пригоди і виконуючи які
ОСОБА_1, мав технічну можливість запобігти зіткненню із зустрічним автомобілем,
для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Внаслідок
порушення водієм ОСОБА_1. вказаних вимог ПДР, пасажир автомобіля БМВ-523,
ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи №243 від 30.01.2007р.,
отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого
вивиху стегна зліва вгору та назад з осколковим переломом лівої суглобової
западини та осколкового перелому даху лівої вертлюгової западини.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав
покази, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст.299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я.
покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що
характеризують його особу.

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1. про обставини скоєння злочину, сд вважає ці
покази достовірними.

Дії
підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати по ч.І ст.286 КК України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що
спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно
ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді, внаслідок зміни
обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

2

ОСОБА_1.
вчинив злочин невеликої тяжкості, в скоєному чистосердечно розкаявся, по місцю проживання
характеризується позитивно, злочин скоїв не навмисно, а тому суд приходить до
висновку, що на час розгляду справи в суді він перестав бути суспільно
небезпечним і маються підстави для звільнення його від кримінальної
відповідальності, застосувавши ст.48 КК України.

Керуючись ст.7
КПК України, ст.48 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1., підписку про невиїзд, скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту її проголошення.