Провадження 1-кс/127/7502/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001895 від 22.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001895 від 22.03.2014 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не проведено усіх слідчих дій з метою виявлення ознак злочину.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

22.03.2014 року до СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли заява ОСОБА_3 з приводу того, що ОСОБА_5 22.03.2014 року приблизно о 03.00 год. біля будинку № 1 по вул. Короленка в м. Вінниці, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Вказана заява була внесена до ЄРДР 22.03.2014 року та порушено кримінальне провадження №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2014 року кримінальне провадження № 0001895 від 22.03.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на факти, вказані ОСОБА_3 у заяві про вчинене правопорушення та згідно матеріалів кримінального провадження.

Так постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є родичами, близькими друзями ОСОБА_5 та вказують, що не бачили, щоб ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження потерпілому. Однак ОСОБА_5 у своїх поясненнях вказав, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , про що можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Слідчим не враховано, що ОСОБА_5 визнав нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у своєму поясненні від 17.06.2014 року (а.с. 71). Вказані ушкодження у ОСОБА_3 належать до легких тілесних ушкоджень згідно висновку експерта № 796/971 від 25.06.2014 року.

Крім того, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено одночасного допиту ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , не було проведено огляду місця події, не проводився слідчий експеримент для встановлення дійсних обставин події, не здійснювався медичний огляд ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на стан алкогольного сп`яніння після вчинення кримінального правопорушення, натомість слідчим не вчинено жодних дій, спрямованих на перевірку зазначених в заяві про злочин обставин та проведення належного досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на показах свідків підозрюваного.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001895 від 22.03.2014 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001895 від 22.03.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001895 від 22.03.2014 року направити до відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: