overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6076/15-к
Провадження №1-кп/751/206/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001074 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 11 годині 30 хвилин 06 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2520/42/11
П О С Т А Н О В А

24.06.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 04.07.2011 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити взяття під варту ,відносно ОСОБА_2 підписка про невиїзд. В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, представника КМСД Сосницького РВ УМВС та представника служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації. Справу розглянути з участю прокурора,захисника.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

з участю підсудної ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню- Ісаченко ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від прокурора Щорського району Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 386 КК Укоаїни.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній-зобов"язання про явку за викликом.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Від підсудної ОСОБА_1. надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке задоволено судом.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2011року на 09:30 год.в приміщенні Щорського районного суду.

Клопотання підсудної ОСОБА_1 про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну ОСОБА_1, законного представника підсудної адвоката - ОСОБА_7, свідків згідно обвинувального висновку та свідків, клопотання про виклик яких задоволено судом.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 слід залишити попередню - зобов"язання про явку за викликом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа 1-75/11

П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

14 березня 2011 року року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 30.03.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 168/521/13-к
провадж.1-кс/168/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.,

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: прокурора- Нечаї О. М.,

слідчої-Борисенко І.І.,

підозрюваного- Бондаря І. К.,

захисника-адвоката-Токарської В. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчої СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, погоджене з прокурором, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

з клопотання вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2013р. близько 20год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись по вул.Поліській,19, що у с.Любохини Старовижівського району Волинської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно, ножем наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді різаної рани шиї та грудної клітки, чим спричинив смерть останній.

14.05.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 13.05.2013р. майна ОСОБА_1, а саме: в"язану шапку чорного кольору, порожню скляну пляшку з-під пива ємкістю 0,5 літрів, пакет чорного кольору, які належали ОСОБА_1 Своє клопотання мотивує тим, що описані вище предмети мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, на яких збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали повністю з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 Г з клопотанням погодились, крім того ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього були вилучені при огляді місця події 13.05.2013р. дані предмети.

Заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного та його адвоката і дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 ККПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду ддо скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що на описаних вище тимчасово вилучених предметах можуть зберегтися сліди вчиненого кримінального правопорушення, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, а саме: в"язану шапку чорного кольору, порожню скляну пляшку з-під пива ємкістю 0,5 літрів, пакет чорного кольору

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Самрук Ф.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/20/К/13Суддя-доповідач Русакова І. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"15" березня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І. Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 7 лютого 2013 р., яким його засуджено за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на срок 3 роки.

ВСТАНОВИВ

Вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди, зазначені в ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 березня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Русакова І. Ю.
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Із скарги та матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Скарга потерпілого відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку згідно ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для залишення без розгляду або відмови в порушенні кримінальної справи не вбачається.

Враховуючи, що в провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-19/11 за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

Дані справи підлягають об"єднанню в одне провадження згідно ст.ст. 26, 27 КПК України для забезпечення всебічності, повноти та обєктивності дослідження та вирішення справи.

Керуючись ст.ст.26, 27, 223, 224, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудного не обирати.

Об»єднати дану кримінальну справу з кримінальною справою за № 1 19/11 за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ст..125 ч.2 КК України, присвоївши їм єдиний № 1 19/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-021/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

09.02.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого КіндякІ.С.

при секретарі Ганущенко В.С.

з участю прокурора Подворчан Ю.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

в провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.і ст.366 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які не з'явилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, який вказав, що примусовий привід необхідно

доручити співробітникам ДПА в Полтавській області, так як ДПА України здійснювалось

оперативне супроводження досудового слідства, адвокатів, вважає за необхідне

застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на

15.02.2011 року о 09.30 год., оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу

по суті.

Відповідно листів Державної Податкової Адміністрації України співробітниками УПМ ДПА в м. Києві здійснювалось оперативне супроводження досудового слідства по даній кримінальній справі і в даний час стоїть на контролі, тому суд вважає за необхідне виконання примусового приводу доручити співробітникам Державної Податкової Адміністрації в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 09:30 год. 15.02.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Свідків :

ОСОБА_4,прож: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2..

Виконання постанови доручити начальнику Державної Податкової Адміністрації в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 559/283/14-к
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001223

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 30 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001223 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 лютого 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1419/14-к
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001198

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 30 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001198 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, на 27 травня 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1670/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Протас Ю.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 08 липня 2013 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5558/15-к
Провадж. № 1-КП/639/325/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.04.2015 року в ЄРДР під №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.04.2015 року в ЄРДР під №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 16 червня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.04.2015 року в ЄРДР під №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України на 22 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0307/884/2012
Провадження № 1/160/5/13
П О С Т А Н О В А

22.01.2013. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корнелюка В.С.,

з участю секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора Бурка О.М.,

захисників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

підсудної ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи захисник підсудної ОСОБА_1, керуючись ст. 282 КПК Ураїни заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 137 КК України в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, оскільки сам факт залишення підсудною вихованця в коридорі школи, де була відсутня для його життя небезпека, без доведеності в суді, що підсудна займалась в цей час особистими чи іншими неслужбовими справами і без доведеності фактичної можливості підсудної передбачити наслідки втоплення вихованця в каналізації, яка знаходилась поза межами території школи, не може розцінюватись як злочин.

Підсудна та інші захисники у справі у справі підтримали заявлене клопотання.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання захисників, оскільки вбачається єє вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання захисників та підсудної щодо закриття справи слід відмовити.

Закриття кримінальної справи щодо підсудної є передчасним, оскільки розгляд даної справи по суті ще не закінчений і вирішення питання щодо вини ОСОБА_5 у вчинені цього злочину, суд буде вирішувати у нарадчій кімнаті під час всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підсудної ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 137 КК України в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину - відмовити.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк