Справа № 1-144/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді
Кравця В.І. при секретарі Карплюк Г.П.3а участю прокурора Джежик Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Гайсин жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, з повною середньою освітою, одружену,
на утриманні двоє малолітніх дітей ,
не працюючу, не судиму , в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

02.02.2007 року близько 00 год. ЗО хв. в АДРЕСА_1 між подружжям
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ,
які перебували в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті
ревності виникла суперечка , яка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_1 умисно нанесла ОСОБА_2 удар ножем в область
живота, заподіявши тілесні ушкодження у
виді проникаючого колото -
різаного поранення живота з пошкодженням печінки і сальника, яке ускладнилось геморрагічним шоком, які за висновком судово - медичної
експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпечності для життя в момент заподіяння .

В
судовому засіданні підсудна вину в пред'явленому обвинуваченні визнала
повністю, щиро каялася у вчиненому і
пояснила 01.02.2007 року
вони з чоловіком перебували в м. Гайсині
в гостях у її сестри , де вживали спиртне,
по поверненню додому між ними виникла суперечка за якої ОСОБА_2 штовхнув
її і вона впала на ліжко вдарилася спиною об бильце ліжка та головою об стінку.
Побачивши , що він замахується на неї рукою щоб ударити ,
схопила з стола кухонний ніж яким нанесла удар.

Крім
повного визнання вини підсудною її винуватість у інкримінованому злочині
стверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив , що 01.02.2007
року, перебуваючи в м. Гайсині в гостях у сестри дружини вживав
спиртне, повернувшись додому вжив ще
півпляшки горілки так як приревнував дружину до її однокласника. Опам'ятався
тільки в лікарні і від дружини дізнався , що вона вдарила його ножем.

Свідок
ОСОБА_3 пояснила ,
що 01.02.2007
року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були в неї в
гостях, вночі подзвонила ОСОБА_1 і повідомила,
що вдарила ОСОБА_2 ножем просила визвати швидку допомогу.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила , що мати ОСОБА_1
сварилася з ОСОБА_2 не хотіла щоб той пив горілку. ОСОБА_2 вдарив маму
кулаком від чого та впала на ліжко , достала з стола ніж і ударила ним ОСОБА_2 .

Відповідно до
протоколів огляду місця події
злочину від 02.02.2007 року та від 05.02.2007
року з будинку по АДРЕСА_1 вилучено ніж кухонний та в Гайсинському ТМО
вилучено. одяг
ОСОБА_2 в якому той був одітий на час нанесення удару ножем, (а.с. 4, 7 ).

За
висновком криміналістичної експертизи №12
від 15.02.2007 року, на футболці та светрі, що належать ОСОБА_2 сліди порізу ймовірно
утворені внаслідок дії кухонного ножа вилученого з будинку ОСОБА_1 (а.с. 50).

Висновком
судово-медичної експертизи № 68 від 21.02.2007 року встановлено , що ОСОБА_2 02.02.2007 року було заподіяно
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото -різаного поранення живота з
пошкодженням печінки і сальника, яке
ускладнилось геморрагічним шоком, які за
висновком судово - медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпечності для
життя в момент заподіяння ( а.с. 62).

Дії
підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи
покарання підсудній , суд враховує , що вчинений злочин є тяжким, особу підсудної ,
раніше не судимої,
яка позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі покарання обставини: сприяння
розкриттю злочину та щире каяття; знаходження на утриманні малолітніх дітей ,
до обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин враховуючи думку потерпілого щодо призначення не суворого
покарання, суд вважає можливим
виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді
позбавлення волі та застосувавши
ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення від відбування покарання з випробуванням .

Судові
витрати з врахуванням майнового стану підсудної, яка має на утриманні двоє дітей та немає
постійних доходів підлягають стягненню частково з зарахуванням залишку на
рахунок держави.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винуватою в скоєні злочину передбаченого ч.1 СТ. 121КК України і
призначити покарання у виді позбавлення
волі на строк п'ять років .

Застосувавши ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю
один рік шість місяців .

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід
щодо засудженої залишити без змін -підписка про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 483
грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази : ніж - знищити, одяг -
повернути ОСОБА_2

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом 15
діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.