Справа № 666/6766/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 13 березень 2014 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч.1 ст.395 КК України до 2 місяців 5 днів арешту, 16 травня 2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2014 року у період часу з 10.00 годин до 12.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажання їх настання, шляхом вільного доступу викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме мобільні телефони: «PRESTIGIO PAP 5400», вартістю 770 гривень та «Lenovo А 516», вартістю 1350 грн, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2120 гривень 00 копійок.

16 серпня 2014 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Уют», розташованого на території ринку «Дніпровський» по вулиці Миру у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажання їх настання, умисно, повторно, із застосуванням фізичного насильства, відносно потерпілої ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя здоров`я в момент заподіяння, яке виражалося в нанесенні потерпілій удару рукою в обличчя, в результаті якого потерпіла ОСОБА_7 впала на землю, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном «FLY GLORY IQ431» вартістю 800 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і показав, що дійсно він 24 липня 2014 року у період часу з 10.00 годин до 12.00 годин, знаходячись у приміщенні кімнати № 24 малосімейного будинку № 5-а по вулиці Миру в місті Херсоні викрав мобільні телефони: «PRESTIGIO PAP 5400», та «Lenovo А 516». 16 серпня 2014 року близько 16.00 години знаходячись в приміщенні кафе «Уют», розташованого на території ринку «Дніпровський» по вулиці Миру у місті Херсоні, наніс ОСОБА_7 удар в обличчя, в результаті якого вона впала на землю, після чого заволодів належним їй мобільним телефоном «FLY GLORY IQ431». При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочинів що інкримінуються, ні вартість та найменування викраденого, ні вину у скоєних злочинах. Щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин які обтяжують покарання відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства..

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному об`ємі в розмірі 2120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, по яким призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Термін покарання обчислювати з дня затримання з 31 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2120 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «FLY GLORY IQ431» - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1