overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/142/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 травня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 16 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/136/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.01.2014р.-

встановила:
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.01.2014 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 та звільнено його від покарання умовно-достроково на один рік шість місяців двадцять сім днів.

На вказану ухвалу прокурор м. Херсона подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної, та в задоволенні клопотання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної, та в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відмовити.

В апеляційній скарзі прокурора порущується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , тому, згідно ч.4 ст.401 КПК України, суд визнає обов`язковою участь в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,-

постановила:

зобов`язати Херсонську Виправну колонію ДПСУ в Херсонській області № 61 забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 09.00 годині 19 лютого 2014 року з участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали направити поштовим зв`язком до Херсонської ВК ДПСУ в Херсонській області для організації проведення відеоконференції, яке відбудеться о 09.00 годині 19 лютого 2014 року, а також виконання дій, передбачених ч.4 ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1710/11
Справа № 11-1710/10 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко В.Г.
Категорія вирок ст. 185 ч.З, ст.304 ч.2 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНБМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Красновського І.В.

Суддів: Чупини С.П., Михайлюка М.І.

З участю прокурора: Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

: Цим вироком: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий 22.06.2009 року за ч.І ст. 309 КК України до 3 років позбавленн волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік

засуджений за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.І ст.304 КК України по 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покаранняі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрано запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий

засуджений за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п.4 ст.76 Кк України покладено на ОСОБА_2 обов'язок періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не був доставлений конвоєм із Зільнянського СІЗО Запорізької області по невідомим причинам, хоча належним чином була оформлена вимога на доставку його в судове засідання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого неможливо, оскільки апеляцій' прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1 1.О., колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 9:00 годину на 29 лстопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенести на 9:00 годину на 29 листопада 2011 року.

Явка засудженого ОСОБА_3 є обов'язковою.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/2085/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/619/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина, проживаючий АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Русанів Броварського району Київської області, житель АДРЕСА_2 , визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина, проживаючий АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Русанів Броварського району Київської області, житель АДРЕСА_2 , визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 23 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/2640 /14-к
№/п 1-в/317/486 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99)про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня неповна, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.2011 року Вольнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185ч.1,185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 26.01.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70ч.4 КК України за сукупністю злочинів за вироком цього ж суду від 10.11.2011 року шляхом поглинання покарання, до відбуття 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.11.2012 року іспитовий термін відмінено, направлений до місць позбавлення волі на 4 роки. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2011 року. Станом на 19.04.2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2638 /14-к
№/п 1-в/317/484 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 26.03.2012 р. Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ст.ст. 185ч.3,289ч.1,289ч.2,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2011 року. Станом на 19. 04. 2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер производства5-113/10
17 мая 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, армянина, уроженца Армянской ССР, образование средне-специальное, разведенного , не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 15.04.2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова пост. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
15.04.2009 года, ОСОБА_4 был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного
приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 , осужденного 15.04.2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

02.03.2010 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., при секретарі - Гуга Т.П., розглянувши подання старшого слідчого з о.в.с. СВ ПМ ДПА у Закарпатській області ОСОБА_1 відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з о.в.с. СВ ПМ ДПА у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся 02.03.2010 року до суду з поданням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що був обраний відносно ОСОБА_2 на взяття під варту.

Відповідно до ч.5 ст. 165-2 КПК України, після одержання подання суддя вивчає матеріали кримінальної справи, представлені органами дізнання, слідчим, прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення у особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думу прокурора.

Виходячи з зазначених вимог закону та того, що ОСОБА_2 не був доставлений для розгляду внесеного подання, прокурор в судове засідання не з»явився, матеріали кримінальної справи суду для вивчення не були надані, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого з о.в.с. СВ ПМ ДПА у Закарпатській області ОСОБА_1 відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 304/883/15-к Провадження № 1-кп/304/94/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 14 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 14 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10:00» год. «21» липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер производства5-73/10
28 апреля 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 инспектора УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Дегтяри Черниговской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с высшим образованием, не работающий, осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 06.03.2008 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрованого по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , осужден 06.03.2008 года приговором Московского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Уголовно-исполнительная испекция Фрунзенського района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с истечением испытательного срока, не совершением новых преступлений.
Изучив материалы дела и представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от назначенного наказания, инспектора УИИ Фрунзенского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_5 просившего об освобождении от назначенного наказания, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_5 , находясь на учете в УИИ Фрунзенского района г. Харькова, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного срока новых преступлений не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с. ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек 06.03.2010 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь с. 78 УК Украины, ст. 408-1 УГ1К Украины, суд -
ОСОБА_5 осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 06.03.2008 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/266/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Третьякова І.В.
Категорія:ч.2 ст.307 КК україни Доповідач: Литвиненко І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2013 року вересня місяця « 11» дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року визнано винними: ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання - позбавлення волі строком 7 років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_1, за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - позбавлення волі строком на 7 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На вказаний вирок прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 і захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02.09.2013р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 18.09.2013 року на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Литвиненко