Справа № 1-60 за 2007 рік
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Городоцький районний суд Львівської області у
складі:

головуючої -
судді Лобер І.В.,

при секретарі - Сорока М.В.,

з участю прокурора - Добровольського П.О.,

та адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Городок Городоцького району Львівської області, громадянина
України, українця, з середньою освітою, одруженого, курсанта Слов"янського
коледжу Національного авіаційного університету, раніше не судимого, жителя
АДРЕСА_1, -

за ознаками ст.186 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007р.
біля 18 год. 30 хв.
підсудний ОСОБА_1 будучи у
м.Городок на вул.Авіаційна, 114,
Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до гр-на
ОСОБА_3., збив його з ніг, наніс декілька ударів ногами по тілу, після чого
відкрито викрав у нього мобільний телефон марки "Сіменс А-70",
вартістю 245 грн., із
стартовим пакетом "Djuice" - вартістю 25 грн., із
залишком на рахунку в сумі 10
грн..

В суді підсудний
ОСОБА_1 вину
визнав повністю та показав, що він приїхав на канікули до батьків, і
13.01.2007р. біля 18
год. будучи у м.Городок Львівської області, зайшов в кафе-бар "Карат",
де випив бокал пива. Після цього, вийшов на вулицю де побачив хлопця, який
будучи на підпитку йшов у напрямку до будинку №114, що на вул.Авіаційна і
розмовляв по телефону, побачивши це він вирішив викрасти його мобільний
телефон, так наздогнавши його він відкрито вчинив напад на ОСОБА_3, після чого
заволодів його мобільним телефоном. В подальшому вказаний мобільний телефон він
разом з ОСОБА_4. продав незнайомому мужчині за 120 грн., за виручені кошти придбав квиток у
м.Слов"янськ Донецької області. Також доповнив, що крадіжку вчинив, лише
тому, що йому потрібні були кошти на квиток, для повернення на навчання.

У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного
визнання вини, винність підсудного у скоєному злочині повністю стверджується
зібраними на попередньому слідстві та перевіреними в судовому засіданні
доказами, а саме:

Потерпілий
ОСОБА_3 в суді показа, що
13.01.2007р. він прямував до будинку №114,
що на вул.Авіаційна у м.Городок Львівської області, так як із знайоми
дівчатами мав намір відствяткувати Старий Новий рік, біля будинку витягнув свій
мобільний телефон "Сіменс А-70" і зателефонував своїй дівчині ОСОБА_5., та йдучи
продовжував розмовляти, після чого відчув як хтось підбіг ззаду, вхопив за
плечі і повалив на землю, так будучи на землі невідомий кілька разів наніс йому
удари ногами в голову і вирваши з рук мобільний телефон побіг у напрямку
гаражів. Після цього він піднявся, зайшов у квартиру, у якій його чекали
дівчата, яким він все розповів. Взявши інший мобільний телефон, він
зателефонував на свій абонентський номер НОМЕР_1,
де почув спочатку гудки, а потім телефон було вимкнуто. Вартість
викраденого мобільного телефона
становить 245 грн.
(а.с.24-25, 86-87);

В суді свідок
ОСОБА_6. показав, що 09.02.2007р. він придбав в ОСОБА_7., з яким разом
працюють, мобільний телефон марки "Сіменс А-70", синьго кольору, без
зарядного пристрою, за який 15.02.2007р. заплатив 120 грн., у який
вставив абонентську карточку
з НОМЕР_2, поряд з
цим придбав собі мобільний телефон марки "Нокія 2610" із абонентською карточкою НОМЕР_3. Придбаний
в Антношина мобільний телефон "Сіменс А-70", віддав користуватися
мамі. Про те, що він викрадений дізнався від працівників міліції, які
01.03.07р. прибули до нього додому.

В суді свідок
ОСОБА_7. показав, що у січні місяці 2007р. в гр-на Кабашного Б. придбав для
власних потреб мобільний телефон "Сіменс А-70", синього кольору, без
зарядного пристрою, вартістю 120
грн., який його запевнив, що телефон не крадений і його власник стоїть біля
дверей під"їзду. В лютому 2007р. на прохання співробітника ОСОБА_6, продав
його за таку ж ціну.

заявою від 17.01.2007р. у Городоцький РВ УМВС ОСОБА_3,
про те, що він просить прийняти

міри по розшуку його мобільного телефона марки
"Сіменс А-70", який було ним втрачено

13.01.2007р.
у м.Городок по вул.Авіаційній Львівської області за невідомих обставин (а.с.2);

протоколом огляду місця події від 17.01.2007р., з якого
вбачається, що місцем події являється

прилегла територія біля будинку №114, що по
вул.Авіаційній у м.Городок Львівської області

(а.с.З);

з протоколу виявлення та вилучення
від 01.03.2007р. вбачається, що в гр-на ОСОБА_6.

виявлено та вилучено мобільний
телефон марки "Сіменс А-70", НОМЕР_4, із

абонентською карточкою НОМЕР_2, синього
кольору (а.с.32);

з протоколу ставки віч-на віч від
15.02.2007р. між ОСОБА_8. та ОСОБА_1., де

ОСОБА_8. показав, коли та за яких
обставин він зустрівся з підсудним, як вони разом

продавали мобільний телефон
ОСОБА_7. та скільки вилучили за нього коштів, з

вказаними показами повністю
погодився ОСОБА_1 (а.с.33).

протоколом відтворення обстановки і
обставин подій від 15.03.2007р., де ОСОБА_1

показав, коли, де саме та яким
способом він відкрито заволодів мобільним телефоном марки

"Сіменс А-70", який належить ОСОБА_3
(а.с.77-81).

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні умисного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого,
доведена повністю і його дії за ст. 186
ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Обираючи вид і
розмір покарання підсудномуОСОБА_1.,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини,
що пом'якшують покарання -
щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Також обставини,
що обтяжують покарання підсудного -
перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

За місцем реєстрації характеризується посередньо, за
місцем навчання - негативно.

З врахуванням
наведених обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції
від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України
на 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробуванням, надавши іспитовий
строк в 2 (два)
роки.

Міру запобіжного заходу підсудномуОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі: мобільний телефон марки "Сіменс А-70", НОМЕР_4 - повернути
потерпілому ОСОБА_3 (а.с.58), абонентську карту з НОМЕР_2 - повернути
ОСОБА_6. (а.с.58).

У відповідності
до ст. 76 КК
України покласти обов'язок на ОСОБА_1:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти даний орган про зміну місця проживання
та навчання.

Початок строку
відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області.