Справа № 536/458/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000165, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Клепачі Полтавської області, українцем, громадянином України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замку дверей проник до будинку потерпілої ОСОБА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «JVC» модель АV- 2104 YЕ, серійний номер 11044765, вартістю 500 гривень, два велосипеди зеленого кольору з жіночими рамами, вартість одного велосипеда складає 300 гривень, загальна вартість 600 гривень, дві металеві двох комфортні плити для печі, вартість однієї плити складає 150 гривень, загальна вартість 300 гривень та один металевий колосник для печі вартістю 70 гривень.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1470 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, таємно викрав чуже майно, з проникненням у приміщення, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити покарання відповідно до закону, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 127-128, 369-371, 373- 374 КПК України, ст.ст. 185, 70, 75,76 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1