Справа № 210/8357/13-к
Провадження № 1-кс/210/1264/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно юридичної особи ТОВ «МіК» (), по кримінальному провадженню №0000008 від 23.11.2012 року -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна юридичної особи ТОВ «МіК» (), обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Фахівцями Криворізької північної МДПІ в вересні 2012р. проведена планова виїзна перевірка ТОВ «МіК» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р., валютного законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.06.2012р., за результатами якої складено акт №92/222/19096149 від 27.08.2012р. та винесені податкові повідомлення-рішення про донарахування підприємству податок на прибуток у розмірі 1 347 961 грн. і податок на додану вартість в розмірі 1 078 719 грн..

Директор ТОВ «МіК» ОСОБА_4, діючи умисно, з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість в порушення п.5.1, пп..5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/97-ВР від 28.12.1994р. (із змінами та доповненнями), пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VІ та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР Про податок на додану вартість (зі змінами та доповненнями), п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, шляхом завищення валових витрат підприємства та заниження об'єкта оподаткування за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства з ТОВ «Еко», TOB «МЕТРО Кеш енд Kepі Україна» та ТОВ "Консент - 2007", при проведенні непідтверджених операцій з оплати і придбання маркетингових послуг і наявності поставок цукру за період з 01.10.2010р. по 01.06.2012р., не нарахувала та не перерахувала до державного бюджету, що знаходилося в межах її повноважень, податок на прибуток у розмірі 1 347 961 грн. і податок на додану вартість в розмірі 1 078 719 грн..

Спеціалістами Дніпропетровського НДІСЕ проведено економічне дослідження №3770/3771-12 від 24.10.2012р., згідно якого підтверджено висновки північної МДПІ щодо перевірки ТОВ «МіК» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р., валютного законодавства за період з 01.10.2010р. по 01.06.2012р., за результатами якої складено акт №92/222/19096149 від 27.08.2012р. та винесені податкові повідомлення-рішення про донарахування підприємству податок на прибуток у розмірі 1 347 961 грн. і податок на додану вартість в розмірі 1 078 719 грн..

Крім того, в ході досудового розслідування зясовано, що в період з 01.10.2010 р. - 31.06.2012 р. постачання цукру на ТОВ «МіК» здійснювалось від цукрових заводів м. Томашпіль, смт. Олександрівка, смт. Волочиськ, с. Засілля, на яких видавались товарно-транспортні накладні на перевезення продукції до території (складів) ТОВ «МіК», розташованих за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3. В подальшому службові особи ТОВ «МіК», з метою заниження обєкту оподаткування, здійснювали заміну документів, що підтверджують походження товару, та оприбутковували цукор по завищеній ціні від ТОВ «Консепт - 2007».

Згідно статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000008 від 24.01.2013 року та вислухавши думку прокурора і слідчого , що з'явилися в судове засідання, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно матеріалів кримінального провадження, підозра у вчиненні злочину не висунута жодній особі, до цього часу цивільний позов не заявлений, не встановлено остаточну суму розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не зібрані в достатній мірі докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання не може буди задоволено в звязку відсутності необхідних підстав для його задоволення, а також враховуючи те, що задоволення зазначеного клопотання може сприяти безпідставному порушенню законних прав та інтересів громадян України та інших осіб.

Керуючись ст.ст.110, 170, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на рахунок №980 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в АТ «Укрексімбанк» МФО 305589, за адресою , м.Кривий Ріг, проспект, ОСОБА_5, 37 який використовувався підприємством при здійсненні фінансово-господарської діяльності відмовити.

Суддя: ОСОБА_1