Справа № 584/974/14-к
Провадження № 1-кс/584/107/14
УХВАЛА
02.10.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що 18.07.2013 р. близько 23-ї год. невстановлені особи, які були озброєні вогнепальною автоматичною зброєю, на автодорозі між селами Нова Слобода і Бунякіне Путивльського району вчинили напад на автомобіль "Mersedes-Bens sprinter 313" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з пасажирами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких із застосуванням погрози застосування зброї вивели з автомобіля та зв`язали, заволодівши належними їм грошима та телефонами на загальну суму 165160 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетний мешканець м. Путивль Сумської області ОСОБА_7 , в зв`язку з чим в господарстві за місцем його проживання та належному йому приміщенні гаражу було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено дві пари номерних знаків «е929 ТО rus 90» та « НОМЕР_2 », мобільні телефони «Nokia» з сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дві сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одяг чоловічий (камуфляж), кросівки чоловічі, саморобні металеві штирі для примусової зупинки транспортних засобів, дві сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », записну книжку, мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «Iphone», наручний годинник «Контіненталь», мобільний телефон «Samsung Duos» з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Оскільки зазначені речі можуть містити інформацію з приводу можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення цього злочину або можуть належати потерпілим, а для встановлення вказаних фактів з ними необхідно провести відповідні дослідження, просив надати тимчасовий доступ до цих речей з подальшим їх утриманням в камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення інформації, що може міститися в цих речах, просив таке клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про відсутності підстав для задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з наданих матеріалів, вказані речі було вилучено слідчим під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі та гаражі ОСОБА_7 , а тому в силу ч. 7 ст. 236 КПК України вони мають статус тимчасово вилученого майна.
Порядок і припинення тимчасового вилучення майна визначений статтями 168-169 КПК України і надання тимчасового доступу до цього майна не вимагає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 168-169, ч. 7 ст. 236 КПК України,
УХВАЛИВ
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1