Справа № 11а-355 2007 Головуючий у 1
інстанції Тенета Р.В.
ст.307 ч.2,317 ч.2 КК Доповідач: Момот
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня
2007 року Колегія
суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого Танечник І.І.

Суддів Михайлинин Г.Я., Момот В.І.

з участю
прокурора Гнатіва Я.І.

та адвоката

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляційною
скаргою

засудженого
ОСОБА_1

на вирок Личаківського
районного суду м.Львова від 29 червня 2006 року Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянин України,
освіта середньо спеціальна, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України,
вважається не судимим,

засудженого
за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна;

- за ст. 317 ч.2
КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
покарань ОСОБА_1 остаточно обрано покарання у виді 6 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази
вирішено знищити.

Час відбуття
покарання рахується з 13.03.2006 р.

За
вирокомОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в період з 01.03.2006 р. по
13.03.2006 р. повторно, незаконно придбав та за місцем свого проживання
уАДРЕСА_1виготовляв, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні
наркотичні засоби, при таких обставинах;

-13.03.2006
р. біля 4 год. незаконно
безоплатно збув ОСОБА_2 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, опію
ацетильованого;

-01.03.2006
p., 11.03.2006
p. незаконно
збув ОСОБА_3 по 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію
ацетильованого за ціною 24 грн.;

-3.03.2006
p., 04.03.2006
p., 05.03.2006
p. незаконно
збув ОСОБА_4. по 2 мл. за ціною 24 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб
- опій ацетильований;

-06.03.2006
p., 08.03.2006
p., 10.03.2006
р. та 13.03.2006
р. по 1 мл.
незаконно збув ОСОБА_5особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований;

-07.03.2006
p., 08.03.2006
p., 09.03.2006
p., 10.03.2006
p., 11.03.2006
p., 12.03.2006
p. незаконно збув
ОСОБА_6. і ОСОБА_6 по 4 мл. за ціною 50 грн. особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований;

-13.03.2006
р. незаконно збув ОСОБА_6. і ОСОБА_6 5,5 мл. за ціною 60 грн. особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований;

Крім
того,ОСОБА_1 із 01.03.2006 р. по 13.03.2006 р. повторно, незаконно, з
корисливих мотивів надав приміщення своєї квартири поАДРЕСА_1 для вживання придбаних
у нього наркотичних засобів, а саме:

-13.03.2006
р. ОСОБА_2надав своє приміщення для вживання придбаних у нього наркотичних
засобів;

-06.03.2006
p., 08.03.2006
p., 10.03.2006
p. та
13.03.2006 p.
надав ОСОБА_7. приміщення своєї квартири для вживання придбаних у нього
наркотичних засобів;

-01.03.2006
p., 03.03.2006
p., 05.03.2006
p., 07.03.2006
p., 09.03.2006
p. та
11.03.2006 p.
надав ОСОБА_2 приміщення своєї квартири для вживання придбаних у нього
наркотичних засобів;

-01.03.2006
p., 03.03.2006
p., 05.03.2006
p., 07.03.2006
p., 09.03.2006
p., 11.03.2006
p. та
13.03.2006 p.
надав ОСОБА_6. та ОСОБА_6 приміщення своєї квартири для вживання придбаних
у нього наркотичних засобів.

У
апеляції та доповненнях до неї засудженийОСОБА_1 порушує питання про скасування
вироку і направлення справи на новий судовий розгляд або закриття провадження
даної справи, посилаючись на те, що він не причетний до скоєння даних злочинів.
Також засуджений вказує на необ'єктивність досудового і судового слідства,
істотно порушено кримінально-процесуальне законодавство, висновок суду зроблено
на підставі неповного однобічного судового слідства, яке не відповідає
фактичним обставинам справи. Органами дізнання і слідства фальсифіковано і
штучно створені докази. Надані факти судом розглянуті неповно, однобічно і не
послідовно, злочинів не вчиняв йому винесено незаконний вирок. На думку
засудженого ОСОБА_1 суд необґрунтовано взяв за основу вироку непослідовні
показання свідків, які фальсифіковані, що потягло неправильне застосування кримінального
закону, неправильну кваліфікацію його дій та необґрунтоване його засудження.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і
доповнення до неї, думку прокурора про необґрунтованість апеляції засудженого і
залишення без зміни вироку щодо ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та
розглянувши наведені у апеляції засудженого доводи, колегія суддів, вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних
дій, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі
та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Як видно
з матеріалів справи, достовірно установлено, щоОСОБА_1 з 01.03.2006 р. по
13.03.2006 р. повторно незаконно придбав та за місцем свого проживання у
АДРЕСА_1 виготовляв, зберігав з метою збуту та збував громадянам особливо
небезпечні наркотичні засоби.

СамОСОБА_1
визнав, що вилучені 13.03.2006 р. у його квартирі наркотичні засоби належать
йому, він їх особисто виготовив і зберігав для власного вживання, проте
заперечує, що збував громадянам і надавав їм приміщення власної квартири для
вживання наркотичних засобів.

Однак, у
сукупності з іншими зібраними у справі доказами суд належно оцінив показання
ОСОБА_1 ґрунтуючись на повному і всебічному розгляді всіх обставин справи, і
правильно визнав такими, що не відповідають дійсності показання ОСОБА_1 про не
збут громадянам та не надання власної квартири для вживання наркотичних засобів
і взяв за основу вироку показання свідків про обставини вчинення злочинних дій,
які підтверджуються іншими доказами.

Посилання
засудженого у апеляції на те, що він злочини не вчиняв, а тому суд прийняв
неправильне рішення - безпідставні.

Із
показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_9, ОСОБА_10, які
всебічно перевірялись в судовому засіданні, видно, щоОСОБА_1 тривалий час
зберігав по місцю свого проживання наркотичний засіб „ширку", яку
неодноразово продавав їм, або пригощав і вони вводили собі наркотик внутрівенно
у його квартирі.

Дані
покази були підтверджені свідками під час ставок віч-на-віч із ОСОБА_1

За
протоколом добровільної видачі від 13.03.2006 р. з квартири ОСОБА_1 вилучено
скляну баночку із опієм ацетильованим, вагою у сухому стані 0,39 гр. та 2
медичні шприци з наркотиками.

Отже,
доводи засудженого про непричетність до скоєних злочинів є необгрунтованими.

При
перевірці справи не виявлено даних, які давали б підстави вважати, що свідки
могли обмовити ОСОБА_1

На
підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів, яким дана належна оцінка
відповідно до вимог ст. 67 КПК України, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 в незаконному
придбанні виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних засобів,
вчинених повторно та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних
засобів, вчинення повторно і правильно кваліфікував його дії за ст.ст. 307 ч.2,
317 ч.2 КК України.

З
матеріалів кримінальної справи, досудового слідства, протоколу судового
засідання, органи слідства і суд дослідили у справі всі ті обставини, які могли
мати значення для прийняття рішення у справі, а тому наведені засудженим у
доповненнях до апеляції доводи про однобічність і проявлену
необ"єктивність при розслідуванні і розгляді справи є необґрунтованими.

Колегія
суддів при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень
кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального
закону, які тягнули б за собою скасування чи зміну вироку відносно ОСОБА_1, про
що він порушує питання.

Покарання
засудженому призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, яке відповідає
характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу ОСОБА_1 і обране судом
покарання у межах санкції даних статей є необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок
Личаківського районного суду м.Львова від 29 червня 2006 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.