районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., при секретарі
Пучко І.В., за участю прокурора Лященка
Д.А., особи, яка подала скаргу, її
захисника -адвоката ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову
від 29.05.2012р. старшого слідчого СВ ДПС
України у Миколаївській області Іщук
О.М. про порушення щодо ОСОБА_2
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Центрального районного суду м.
Миколаєва зі скаргою, в якій просила
скасувати зазначену вище постанову
слідчого, оскільки вважала, що
кримінальну справу було порушено без
достатніх для цього підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
скаргу підтримала.

Вислухавши пояснення особи, яка подала
скаргу, її захисника та особи, яка
порушила кримінальну справу, думку
прокурора, вивчивши надані до суду
матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення
кримінальної справи, дійшов
наступного.

Згідно ст. 94, ч. 1 ст. 98 КПК України,
кримінальна справа може бути порушена
тільки в тих випадках, коли для цього є
приводи, а також підстави, тобто
достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Крім цього, ч. 1 ст. 98 КПК України
зобов'язує орган дізнання, слідчого,
прокурора чи суддю при винесенні
постанови про порушення кримінальної
справи вказати, крім іншого, приводи і
підстави до порушення справи.

Всупереч зазначеного вище положення
законодавства у постанові, що є
предметом оскарження, не зазначено
підстави для порушення кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
тобто конкретні дані про наявність
об'єктивних ознак цього злочину,
зокрема, навіть реквізити конкретних
офіційних документів, що стали
предметом службового підроблення, а
також конкретні дані, що не
відповідають дійсності та внесені до
них.

Відсутні такі підстави, тобто
конкретні дані, які вказують на
наявність ознак злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 366 КК України, й у наданих до суду
матеріалах, а саме у висновку
судово-економічної експертизи № 2/17 від
24.04.2012р. (а.м. 3-17) та у висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 2007
від 29.05.2012р. (а.м. 18-21). Будь-яких інших
матеріалів, які б містили такі дані, до
суду не надано.

Отже, враховуючи наведене вище, на
момент порушення кримінальної справи
підстави для її порушення, тобто
достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 366 КК України, були відсутніми, а
тому постанова про порушення
кримінальної справи винесена слідчим
без додержання вимог ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
236-8 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову від 29.05.2012р. старшого
слідчого СВ ДПС України у
Миколаївській області Іщук О.М. про
порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
-скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня
винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови.

Суддя: