Справа № 11-196/2007 Головуючий
1 інстанції - Зарічна Л.А.
- 125 ч. 2 КК України Доповідач - Салай Г.А.
УХВАЛА

І М ЕНЕ М УКРАЇНИ

01 березня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

Головуючого -
Салая Г.А.

Суддів: Борисенка І.П., Акуленко С.О.

З участю засудженої -
ОСОБА_1.

Потерпілої -ОСОБА_2.

Представника потерпілої адвоката - ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1. на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 11 січня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1, освіта середня,
одружена, працююча заступником головного
бухгалтера КП «Прилуки теплопостачання», раніше не

судима,

засуджена за ст.
125 ч.2 КК
України до 200 годин
громадських робіт.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. 700
грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної
шкоди.

Вироком суду засуджена
визнана винною в тому, що 04
січня 2006 року,
ОСОБА_1., працюючи заступником головного бухгалтера КП «Прилуки
тепловодопостачання», залишивши своє робоче місце, ходила по кабінетах
підприємства та замість виконання своїх безпосередніх обов'язків, провокувала
співробітників підприємства на сварки та при цьому використовувала диктофон, не
реагуючи на правомірні зауваження керівництва. Потім, в приміщенні бухгалтерії
підприємства влаштувала сварку із працівниками бухгалтерії та умисно нанесла
кілька ударів значної сили руками та диктофоном, який тримала у руці, по голові

2

ОСОБА_2,
чим спричинила їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції
засуджена ОСОБА_1. просить вирок суду від 11
січня 2007 року
скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу злочину. Свої
вимоги аргументує тим, що висновки суду про її винність не відповідають
фактичним обставинам справи, а вирок постановлений внаслідок вибіркового
тлумачення фактів з обвинувальним ухилом. Пояснює, що її поведінка є наслідком
неправомірної поведінки з боку самої потерпілої ОСОБА_2. Вказує, що факт
наявності у потерпілої тілесних ушкоджень не утворює в її діях складу злочину.

В судовому
засіданні засуджена ОСОБА_1. підтримала свою апеляцію.

ПотерпілаОСОБА_2.
та її представник просили апеляцію залишити без задоволення, а вирок суду без
змін.

Колегія суддів,
вислухавши доповідача, засуджену, потерпілу та її представника, перевіривши
матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, підстав для її задоволення не
знаходить.

Винність
засудженої ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого злочину, при обставинах,
наведених в вироку суду повністю підтверджуються доказами, що досліджені в суді
першої інстанції, незважаючи на невизнання засудженої своєї вини.

ПотерпілаОСОБА_2.
пояснила, що засуджена ходила з диктофоном по території підприємства,
провокувала працівників на різні розмови, їх записувала на диктофон, а потім
шантажувала людей. Вона особисто намагалась не вступати з засудженою в розмови,
але та на її адресу постійно говорила грубощі. 04. 01. 2006 року під час конфлікту, в
присутності ОСОБА_4. та ОСОБА_5. засуджена вдарила її рукою в якій був диктофон
сильно в область голови. Потім ще нанесла удари, тягала за волосся, за шию,
порвала гольф і золотий ланцюжок.

Пояснення
потерпілоїОСОБА_2. щодо обставин заподіяння засудженою тілесних ушкоджень,
об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі.

Свідкі ОСОБА_4.
і ОСОБА_5. в суді першої інстанцію підтвердили пояснення потерпілої щодо
обставин заподіяння засудженою тілесних ушкодженьОСОБА_2.

Згідно висновку
судово - медичного
експерта № 1028 від 19. 12. 2006 у
потерпілоїОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження у вигляді: лівобічного
гострого отиту. Набряку забійної рани за лівим вухом, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Набряк
за лівим вухом, чотири садна в області шиї зліва, садно між 1-2 пальцями лівої
кістки,

3

дефект
волосся в тім'яній області зліва, набряк лівого вуха відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень. Наведені тілесні ушкодження могли
утворитись від нанесення побоїв руками або ногами сторонньою особою і по
давності відповідають 04.
01. 2006 року. (а. с. 47)

При наведених
обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано визнав засуджену винною у скоєнні
інкримінованого злочину і правильно кваліфікував її дії по ст. 125 ч.2 КК України.

Покарання
засудженій ОСОБА_1. судом призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з
врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної. Призначене
засудженій покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст.
365 ,366 КПК
України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1. - залишити
без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 11 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1 - без
змін.

СУДДІ:

Салай Г.А. Борисенко І.П. Акуленко CO.