№1-125 (2008)
Волноваха 21
районный суд, Донецкой области
председательствующего: судьи - Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И. С.
с участием прокурора - Алдошина И.Д.
с участием адвоката - ОСОБА_1.
с участием потерпевшей ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
г. Волноваха, АДРЕСА_1, Волновахского
района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее
специальное, не женатого, детей нет, не работает, ранее в силу ст.89 УК Украины
не судимого, невоеннообязанного, -
в совершении преступления
предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый причинил по неосторожности смерть другому
человеку, то есть совершил убийство по неосторожности, при следующих
года примерно в 19.00 часов подсудимый, находясь на участке местности,
прилегающей к территории АОЗТ «Экопрод А.Т.» расположенной по адресу г. Волноваха Донецкой области, ул. Воровского 16, где между ним и ОСОБА_4. на почве внезапно возникших неприязненных
отношений возникла ссора,
в ходе которой подсудимый с целью
причинить телесные повреждения, не желая наступления смерти, но сознательно
допуская возможность ее наступления, нанес один удар левой рукой, сжатой в
кулак в область лица ОСОБА_4. в результате чего ему были причинены телесные
повреждения в виде подкожной гематомы левой половины лица, имеющей признаки
легкого телесного повреждения; от указанного удара ОСОБА_4. упал на землю,
ударившись при этом головой о землю и при ударе левой затылочно-теменной
областью о землю ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма с
кровоизлиянием в мягких покровах головы в левой заушной области с переходом на
область левого теменного бугра, субдуральной гидромой в обоих полушариях
головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомой на основании черепа в
средней черепной ямке, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного
мозга в височно-теменной области слева, медиальных поверхностях обоих
полушарий, лобно-височной области справа и под мягкую мозговую оболочку
мозжечка, которая имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для
жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. ОСОБА_4 от
полученных телесных повреждений скончался в Волновахской ЦРБ 07.10.2007 года в
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным
себя признал полностью, показал суду, что до случившегося потерпевшего не знал,
04.10.2007года около 18 часов он встретил свою сожительницу ОСОБА_5, губа
которой была разбита и была кровь, на его вопрос она сказала, что ее
беспричинно ударил незнакомый пьяный мужчина, он вместе с ней пошел туда, она
показала ему где у забора «Экопрода» г.Волноваха сидела компания, распивали
спиртные напитки, он был совершенно трезвый, ОСОБА_5 показала ему на
незнакомого парня, который сидел на корточках и был изрядно пьян, он спросил за
что он ударил девушку, но в ответ потерпевший оскорбил его грубой нецензурной
бранью, он не сдержался и один раз ударил его кулаком по лицу в правую часть
ниже уха, отчего потерпевший упал на спину, продолжая ругаться нецензурно в его
адрес, не вставая, он развернулся и ушел. О смерти потерпевшего узнал позже, не
предполагал, что от одного удара тот может так упасть неудачно и умереть,
смерти его не хотел, просто ударил, чтобы причинить телесные повреждения, бил
не сильно, ногами вовсе его не бил, нанес только один удар кулаком, больше не
подсудимого, потерпевшей,
свидетелей, пояснения
судебно-медицинского
эксперта, исследовав
материалы уголовного
дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении
инкриминируемого ему в
измененного прокурором
обвинения в суде)
в судебном
показала суду, что погибший - ее старший сын, не женат, детей нет, жил с
ней, не работал, только освободился из мест лишения свободы, 04.10.2007года сын
вместе с сожительницей ушли, а на следующий день днем младший сын сказал, что
ОСОБА_4 в реанимации, он умер не приходя в сознание, его сожительница сказала,
что его избил подсудимый. Претензий никаких к подсудимому не имеет, просила
строго его не наказывать, вред ей возмещен полностью, подсудимого простила
после того как в суде узнала как все произошло, что так случилось, что сын умер
от удара головой после падения на землю, что подсудимый его умышленно не
иск потерпевшей по делу не заявлен.
ОСОБА_5. суду показала, что подсудимый - ее сожитель с января 2007г.,
потерпевшего не знала, 04.10.2007г. она около 19 часов шла домой, встретила
ОСОБА_6, которая с компанией выпивала у забора Экопрода, у нее с ней возникла
сора из-за долга ее матери, в ходе которой она ударила пощечину ОСОБА_6, отчего
та упала, вмешался потерпевшей, который сделал ей замечание и ударил ее кулаком
по лицу, разбив губу, он был пьян, она ушла, минут через 40 встретила
подсудимого и пожаловалась ему, он вместе с ней пошли туда разобраться, они
подошли к той компании, она указала ему на потерпевшего, который сидел на
корточках, подсудимый подошел к нему, начал ругаться нецензурно, потерпевший
молча сидел на корточках, был сильно пьяный, как и когда подсудимый ударил его
она не видела, длилось все 2-3 минуты и они ушли, когда уходили потерпевший
лежал на спине-боку, как и когда он упал она не видела. А через два дня узнала,
что потерпевший в больнице и он умер.
ОСОБА_7. показала суду, что она вместе с потерпевшим в компании (всего их было
пять человек) выпивали у забора «Экопрода» 04.10.2007года вечером, когда к ним
подошла ОСОБА_5 (она их искала, поскольку если бы она шла мимо по дороге она бы
их не заметила и не услышала, это за углом нужно пройти, место это она знала),
которая начала ссору с ОСОБА_6, ругались несколько минут, потом ОСОБА_5 ударила
ОСОБА_6 и та упала, подошел потерпевший и оттянул за талию ОСОБА_5, чтобы она
не скандалила, он ее не бил (возможно, что ее во время ссоры ударила ОСОБА_6),
но ОСОБА_5 сразу начала угрожающе кричать что знает ли он кто она такая и с кем
она пришла, что ему будет. Потом она ушла, а через 20-30 минут пришла вместе с
подсудимым, который сразу начал нецензурно на потерпевшего говорить за что тот
ударил его девушку, потерпевший что-то ответил и подсудимый сразу ударил его
кулаком по лицу, отчего ОСОБА_4 упал на спину на землю, подсудимый ударил его
ногой, говоря «ты мужик или нет, вставай», - и несколько раз ударил его ногой
по голове и туловищу, ОСОБА_8 попыталась его остановить и подсудимый ударил ее
ладонью по лицу, она попыталась защитить ее, подсудимый ударил ее ладонью по
лицу, она заплакала и ушла.
показания дала свидетель ОСОБА_6., показавшая, что действительно между ОСОБА_5
и ОСОБА_8 произошла ссора и драка, ОСОБА_5 сбила с ного ОСОБА_8, села сверху и
бали ее по лицу, из-за чего ОСОБА_4 вмешался, снял ее со своей сожительницы и
ударил раз ладонью по лицу, отчего ОСОБА_5 закричала, что с ними разберутся и
ушла, вскоре она вернулась с подсудимым, который был трезвый, но сразу
накинулся на ОСОБА_4 со словами за что тот ударил его девушку, тот что-то пьяно
в ответ пробормотал (сидел на корточках) и подсудимый ударил его кулаком по
лицу, отчего тот упал на спину. Больше подсудимый потерпевшего не бил.
Следователю говорила что якобы подсудимый прыгал ногами на потерпевшем, так как
работники милиции (ОСОБА_14 и ОСОБА_15) заставили ее так говорить, сказав ей,
что остальные так говорят, поэтому она и сказала.
ОСОБА_9. показал суду, что 04.10.2007года вечером он видел подсудимого с его
сожительницей, они шли в сторону АОЗТ «Экопрод» и о чем-то оживленно говорили,
были возбуждены, завернули к забору и пошли туда, вскоре он услышал оттуда шум
ссоры и нецензурную брань, он пошел туда, увидел, что подсудимый ругался с
кем-то, он его окликнул, но тот грубо сказал, чтобы он не вмешивался и он ушел,
почти сразу и подсудимый с сожительницей ушли, пробыли они в том месте 3-5
минут, подсудимый ругался на кого-то.
ОСОБА_10. показала суду, что она 04.10.2007года вечером в компании с
потерпевшим употребляли спиртные напитки у забора «Экопрода» в г.Волноваха,
когда пришла ОСОБА_5 и устроила сору с ОСОБА_6, вмешалась ОСОБА_8, которую
ОСОБА_5 ударила, сбила с ног и села сверху на нее била по лицу, подошел
ОСОБА_4, снял со своей сожительницы ОСОБА_8 ОСОБА_5, та ругалась и ушла, она
после этого сразу ушла домой, а через два-три дня узнала от ОСОБА_8, что
ОСОБА_4 умер в больнице, что его в тот вечер избил подсудимый.
ОСОБА_11. дала аналогичные показания, показав, что ОСОБА_5 ударила ее, сбила с
ног, била и рвала волосы, ее сожитель ОСОБА_4 подошел и снял с нее ОСОБА_5 (она
была беременная, ребенка родилаІНФОРМАЦІЯ_2.), он ее не бил, но ОСОБА_5 уходя
кричала что вернется и покажет им всем, и действительно через 10-15 минут она
вернулась вдвоем с подсудимым, который сразу с нецензурной бранью накинулся на
ОСОБА_4 и с разбегу ударил его ногой в голову (район виска), отчего ОСОБА_4,
который сидел на корточках, упал на спину на землю, она подскочила крича чтобы
он не бил сожителя, но подсудимый ударил ее ногой в живот, она упала, когда
пришла в себя увидела как подсудимый прыгнул два или три раза двумя ногами на
лицо лежавшему на земле ОСОБА_4 и ушел.
показаниям свидетеля ОСОБА_8 в части того что она видела как подсудимый два-три
раза прыгнул двумя ногами на лицо потерпевшему, когда тот лежал на спине, суд
относится критически, поскольку объективно указанные слова ее не подтверждены.
Другие свидетели ее слова в этой части не подтвердили и кроме того согласно
показаниям в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ее показания (как
и показания во время досудебного следствия свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7) не состоятельны
исходя из телесных повреждений на теле трупа, их локализации и механизма
образования, поскольку каких-либо повреждений на лице погибшего не было, а они
обязательно были бы если бы подсудимый двумя ногами прыгал на него, на теле
погибшего имеется две точки приложения - одна впереди (от которой потерпевший
упал) и вторая сзади - образовавшаяся при падении после придания телу ускорения
и удары затылком о землю.
указанные показания свидетеля ОСОБА_8 проверялись во время досудебного
следствия и в судебном заседании, и установлено, что согласно выводов
судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4
действительно действительно была подкожная гематома левой половины лица
(впереди, легкие телесные повреждения) и закрытая черепно-мозговая травма с
кровоизлиянием в мягких покровах головы в левой заушной области с переходом на
область левого теменного бугра, субдуральной гидромой в обоих полушариях
головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомой на основании черепа в
средней черепной ямке, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного
мозга в височно-теменной области слева, медиальных поверхностях обоих
полушарий, лобно-височной области справа и под мягкую мозговую оболочку
мозжечка, которая была причинена ему при падении и ударе затылком о землю и
находится в причинной связью со смерть (л.д.36-40, 44-45, 50-53, показания
судмедэксперта в судебном заседании).
протокола осмотра места происшествия от 04.10.2007г. установлено, что местом
осмотра является участок местности, прилегающей к территории АОЗТ «Экопрод А.Т.» расположенной по адресу г. Волноваха Донецкой области, ул. Воровского 16, к указанному месту пройти можно
по тропинке с поворотом (участок не проходной) , к протоколу приложена
фототаблица (л.д.8-9, 11).
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, проведенном в
соответствии с требованиями УПК Украины, следует, что подсудимый в присутствии
понятых добровольно рассказал и показал, свободно ориентируясь на
месте совершения преступления как именно и куда он наносил удары потерпевшему
заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_4 наступила в результате
закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлияниями под
мягкие оболочки головного мозга и
мозжечка, субдуральной пластинчатой гематомой с двух сторон, кровоизлияниями
под мягкие мозговые оболочки,, гематомой на лице и осложнившейся ушибом
головного мозга тяжелой степени, отеком головного мозга и легких. Из заключения
комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате избиения
потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде подкожной
гематомы левой половины лица, имеющей признаки легкого телесного повреждения;
от указанного удара ОСОБА_4 упал на землю, ударившись при этом головой о землю
и при ударе левой затылочно-теменной областью о землю ему была причинена
закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягких покровах головы в
левой заушной области с переходом на область левого теменного бугра,
субдуральной гидромой в обоих полушариях головного мозга, пластинчатой
субдуральной гематомой на основании черепа в средней черепной ямке,
кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга в височно-теменной
области слева, медиальных поверхностях обоих полушарий, лобно-височной области
справа и под мягкую мозговую оболочку мозжечка, которая имеет признаки тяжких
телесных повреждений, как опасные для жизни и состоит в прямой причинной связи
с наступлением смерти. ОСОБА_4 от полученных телесных повреждений скончался в
Волновахской ЦРБ 07.10.2007 года в 18.20 часов ((л.д.36-40, 44-45, 50-53).
судебно-токсикологическом исследовании крови потерпевшего (лабораторные данные)
в крови потерпевшего был обнаружен алкоголь в количестве 1.6 промиля, что
соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести (л.д.38).
Не исключено, что гематома лица, обнаруженная при
исследовании трупа ОСОБА_4 могла образоваться вследствие удара как рукой сжатой
в кулак, так и ногой обутой в жесткую обувь, что могло иметь место при
обстоятельствах, указанных подсудимым и свидетелями.
Подкожная гематома левой половины лица могла образоваться
от однократного действия тупого предмета, отнесена к легким телесным
повреждениям и в прямой причинной связью со смертью не состоит; закрытая
черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягких покровах головы в левой заушной
области с переходом на область левого теменного бугра, субдуральной гидромой в
обоих полушариях головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомой на
основании черепа в средней черепной ямке, кровоизлияниями
под мягкую мозговую оболочку головного мозга в височно-теменной области слева,
медиальных поверхностях обоих полушарий, лобно-височной области справа и под
мягкую мозговую оболочку мозжечка, которая имеет признаки тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни и состоит в прямой причинной связи с
наступлением смерти. Указанное повреждение могли образоваться при падении из
положения стоя (сидя) и ударе левой височно-теменно-затылочной областью в тупой
предмет после придания телу дополнительного ускорения. Смерть ОСОБА_4 наступила
в Волновахской ЦРБ 07.10.2007 года в 18.20 часов вследствие закрытой
черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга,
осложнившаяся развитием отека головного мозга (л.д.50-53).
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт
ОСОБА_13. полностью подтвердил свое заключение, выводы комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, показал суду, что причиной смерти ОСОБА_4
явилась черепно-мозговая травма,
сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга,
осложнившаяся развитием отека головного мозга. Указанная черепно-мозговая
травма повлекшая смерть потерпевшего могла образоваться при падении (хоть с
положения стоя с высоты собственного роста, хоть с положения сидя на корточках)
после придания телу ускорения и ударе левой височно-затылочной областью о тупой
твердый предмет (каковым могла быть поверхность земли). То есть согласно
телесным повреждениям, обнаруженным на теле трупа ОСОБА_4 ему был нанесен один
удар в левую теменно-затылочную область (либо удар в эту область, либо удар ею
о поверхность). Показания подсудимого во время воспроизведения о нанесении
потерпевшему одного удара (легкие телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой половины лица)
состоятельны исходя из механизма телесных повреждений на теле трупа, поскольку
на теле объективно определены лишь две точки приложения - в левую часть лица
(гематома) и левая височно-теменно-затылочная область (которая могла
образоваться при падении и ударе этой частью головы о землю). Поэтому показания
подсудимого состоятельны. А показания свидетелей о том, что подсудимый нанес
несколько ударов потерпевшему, прыгал на теле (или голове) не состоятельны,
поскольку объективно других телесных повреждений на теле трупа не было.
Таким образом, исходя из показаний подсудимого о
нанесенном им одном прямом ударе кулаком в область лица спереди в левую часть,
и последующее падение потерпевшего на спину на землю, а также механизму
образования, локализации и характера указанного телесного повреждения и
телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, судебно-медицинский
эксперт пришел к выводу, что именно действиями подсудимого (нанесение одного
удара кулаком в левую часть лица) были причинены потерпевшему легкие телесные
повреждения, не состоящие в прямой причинной связью с его смертью; а от указанного
удара потерпевший упал, ударившись левой
височно-затылочно-теменной областью о землю, и именно указанные телесные
повреждения отнесены заключением судебно-медицинского (первоначальной и
комиссионной экспертиз) к тяжким телесным повреждениям, повлекшие смерть
потерпевшего и состоящие в прямой причинной связью с его смертью.
И потому суд считает, что поскольку подсудимый с первого
дня (как во время досудебного следствия, так и в судебном заседании) показал,
уточнив на месте при воспроизведении и также в судебном заседании каким именно
образом он нанес один удар кулаком в область лица, при этом подсудимый четко
указал направленность своего удара и конкретизировал как он его наносил, и
судебно-медицинский эксперт показал, что именно от нанесенного таким образом
как указал подсудимый одного удара кулаком в область лица были причинены легкие
телесные повреждения. А тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть
потерпевшего были причинены при падении и ударе головой о землю, то есть к
последствиям (наступление смерти потерпевшего) у подсудимого имеется
неосторожная форма вины, а именно имеет место убийство потерпевшего по
С учетом анализа всех собранных и перечисленных
доказательств суд считает доказанным, что смерть ОСОБА_4 наступила вследствие
неосторожных действий подсудимого.
Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства в
их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в неосторожном причинении
смерти потерпевшему (убийстве по неосторожности) и его действия следует квалифицировать
по ст.119 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки
При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность подсудимого.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит
чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины в совершении
указанного преступления, его положительную характеристику, добровольное полное
возмещение причиненного им вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, простившей
его и просившей строго его не наказывать, то, что он ранее не был судим (в силу
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях
привлечения его к труду и контроля, но без изоляции от общества, избрав ему
наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный прокурором гражданский иск по делу в интересах
Волновахской центральной районной больницы - затраты на стационарное лечение
потерпевшего - в сумме 179грв.58коп. - подлежит удовлетворению, поскольку он
подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым (л.д.163-164).
На основании изложенного, ст.1206 ГК Украины,
руководствуясь ст.ст. 323 - 324, 29, 91-1 УПК Украины, суд -
виновным по ст.119 ч.1 УК Украины и подвергнуть 3 (трем) годам ограничения
В соответствии со ст.72 УК Украины зачесть ему в срок
отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО №7 гор.Мариуполя в период
с 24.10.2007года по 21.05.2008года (6 месяцев 27 дней) и из расчета 1 дню
лишения свободы равняется 2 дня ограничения свободы, окончательно ему к отбытию определить - 1 год
10 месяцев 6 дней ограничения свободы.
Меру пресечения ему изменить - освободить из-под стражи
из зала суда на подписку о невыезде - до
вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ему исчислять с момента прибытия его для
отбытия наказания в исправительный центр.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Волновахской центральной
УГК Донецкой области затраты на лечение потерпевшего - 179грв.58коп. (сто
семьдесят девять грв.58коп.).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со
следующего после его провозглашения дня,
а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего
Судья: