overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 Справа №607/11426/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 липня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа №303/311/15-К
1-КП/303/78/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001621 від 04 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 04 червня 2014 року.
Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просила визнати законним представником потерпілої ОСОБА_5 її чоловіка ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю потерпілої брати участь в судових засіданнях особисто, оскільки у останньої ампутовано праву нижню кінцівку на рівні верхньої третини стегна.
Згідно ст. 44, КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленному законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники оргінів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ст. 39 ЦК). Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 40 ЦК).
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що потерпіла не є ані неповнолітньою ані визнаною у законному порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, то суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про залучення законного представника потерпілої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 44, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо визнання законним представником потерпілої ОСОБА_5 її чоловіка ОСОБА_7 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/1001/15-к
Номер провадження № 1-в/305/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 02.06. 2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Великий Бичків, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, невійськовозобов"язаного,
засудженого вироком Рахівського районного
суду від 30.05. 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 який 30.05. 2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 30.05. 2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 02.06. 2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.05. 2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.05. 2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3114/15-К
1-КП/303/319/15
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001305 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001305 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0001305 на 08 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1186/15-к
Номер провадження 1-кп/305/212/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/212/15, внесеному в ЄРДР за № 0000552, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/212/15, внесеному в ЄРДР за № 0000552, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/212/15, внесеному в ЄРДР за № 0000552, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 липня 2015 року на 10:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/3289/15-к
Провадження № 1-кп/331/286/15
У Х В А Л А
07.05.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14.05.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/78/15-к
Провадження № 1-кп/331/87/15
2015 рік
У Х В А Л А
23.01.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 13.01.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.01.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/53/15-к
Провадження № 1-кп/331/85/15
2015 рік
У Х В А Л А
20.01.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 13.01.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.01.2015 року на 10 годин 40 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 10.11.2014

Провадження № 1-кс/334/1941/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, винесене в кримінальному провадженні № 0003854 від 06.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2014 року близько 16 години 45 хвилин до чергової частини ЛВ в порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Запорізькій області, по телефону від директора філії АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькій річковий порт, від ОСОБА_4 , 1953 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що 04.10.2014 року, близько 09 години 00 хвилин, на території першого вантажного району ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що зникло 7 рулонів металопрокату продукції ВАТ ЗМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завезених до пору для експорту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20 години 00 хвилин 29.08.2014 року до 08 години 00 хвилин 30.08.2014 року, невстановлена особа, знаходячись на території першого вантажного району філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , таємно викрала гарячекатані рулони сталі у кількості семи штук, що були туди доставлені з ВАТ ЗМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також встановлено, що між ВАТ ЗМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про перевезення металопрокату ВАТ ЗМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на територію філії АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на тимчасове зберігання, звідки вантаж направляється до замовника « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Також, з метою перевірки якості, на території першого вантажного району філії АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інспекторами фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проводяться інспекції вантажів, що надходять з ВАТ ЗМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи те, що договори, які уклало ВАТ ЗМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з регіональним представництвом фірми перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з фірмою замовником « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть містити інформацію, що має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, та те, що іншими способами довести обставини, які необхідно встановити за допомогою цієї інформації, не можливо, суд приходить до висновку про задоволення вказано клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУГМУВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливим подальшим вилученням належним чином завірених копій договорів, які уклало ВАТ ЗМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з регіональним представництвом фірми перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з фірмою замовником « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться у володінні ВАТ ЗМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_3 .
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 10 грудня 2014 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №4/0817/17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року смт Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши подання слідчого прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки фінансових документів з банківської установи,

в с т а н о в и в:

29 липня 2011 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло подання слідчого прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки із Запорізького обласного відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" документів, які стосуються руху грошових коштів по рахункам № 0495 та № 0495, належним ТОВ "Запорожець" за період з 01.05.2011 року по 29.07.2011 року із вказівкою дати операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагента, коду ОКПО, МФО банку, розрахункового рахунку контрагенту, із вказівкою залишків по рахунку на кінець та початок кожного операційного дня.

Вивчивши подання, а також матеріали кримінальної справи, доходжу висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що вказані документи мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання слідчого прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки із Запорізького обласного відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" документів, які стосуються руху грошових коштів по рахункам № 0495 та № 0495, належним ТОВ "Запорожець" за період з 01.05.2011 року по 29.07.2011 року із вказівкою дати операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагента, коду ОКПО, МФО банку, розрахункового рахунку контрагенту, із вказівкою залишків по рахунку на кінець та початок кожного операційного дня, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17 мая 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 19-00 ч. 14.10.1994г. до 06-30 ч. 15.10.1994г. неустановленное лицо, из а/м ЗАЗ-1102 «Таврия» белого цвета г/н Ж39-75 ЗН, который находился во дворе дома № 41 по ул.Запорожского казачества в г. Запорожье, откуда тайно похитило автомагнитолу и документы, принадлежащие гр.. ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5000000 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным , на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
24.11.1994 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.), а на основании ст.5 УК Украины (2001г.) данное деяние преквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответсвии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процес се досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление , суд по представлению органов следствия , согласованного с прокурором , вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст. 49 УК Украины ( по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-тилетний срок, предусмотренный ч.2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора поддержавшего представление , изучив, материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению , а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3, 237, 248, УПК Украины, ст 49 ч.2 УК Украины суд,-
Уголовное дело № 9819407, возбужденное по факту кражи имущества гр.. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течении семи дней.
Судья:
№ 336/6410/13-к
пр. № 1-кп/336/363/2013
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у м. Запоріжжя, вул. Постова, 46, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 15.00 годині 29 серпня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк