overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6684/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1096/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 41 31.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ст. ст. 75, 76, 77 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_5 призначити на 11 год. 04 грудня 2014 року в приміщені апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11/780/34/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 12.02.2015

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

« 12 » лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а кримінальну справу в частині пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України - закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На даний вирок надійшли апеляції прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та цивільного позивача ВАТ Бориспільська СПМК-530.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду I інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 354 КПК України ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляціях прокурора, потерпілого та цивільного позивача ставиться питання про погіршення його становища.

Незважаючи на це, вказані вимоги закону належним чином не виконані, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_5 повідомлення про виклик до апеляційного суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду I інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України.

Суддя ____________________ ОСОБА_3
Справа № 361/7678/2013 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/410/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга захисника разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 13.03.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі захисник порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3
Справа № 367/2446/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/715/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 17.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 4 червня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 7 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 396/1215/15-к
Провадження № 1-в/396/37/15
УХВАЛА
17.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 допустив декілька порушень, а саме: не з`явився вчасно на реєстрацію до КВІ в жовтні 2014 року та в грудні 2014 року, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районноим судом Кіровоградської області від 16 травня 2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 534/846/15-к
Провадження № 1кп/534/104/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000371 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень , передбачених ч.3 ст. 314 КПК України , та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000371 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на "08" травня 2015 року о 09 годині 20 хвилин. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/453/15-к
Провадження № 1-кп/535/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

юридичної особи

ДП «Торговий дім «Маяк»

ТОВ «Агрофірми «Маяк» ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувалися.

У призначене повторно на 9 годину 18 червня 2015 року підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчить повідомчий лист. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор висловила думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосувати привід до обвинуваченої, адвокат і представник потерпілого юридичної особи підтримали дане клопотання.

Виходячи із змісту вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Відкласти сьогоднішнє підготовче судове засідання, призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 червня 2015 року о 15 годині у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці АР Крим, м. Ялта, українки, громадянки України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2182/15-к
Провадження № 1-в/553/172/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, уродженця с. Бедевля Тячевського району Закарпатської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , одружений. Освіта неповна середня, раніше не судимий,

по даній справі засуджений 23.07.2009р. Лубенським міськрайсудом Полтавської області за ст. 115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має три заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 10 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4690/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни питання про виправлення описки/очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні, а саме у вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_4 до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік в частині основної міри покарання.

Як вбачається з вироку судом помилково не зазначено дату та рік народження ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки/очевидних арифметичних помилок у вироку суду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , згідно копії паспорту, що мається в матеріалах кримінального провадження народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, факт допущення судом описки, а саме в зазначенні дати та року народження є доведеним, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Лубенського міськрайонного суду від 11.12.2014 року, а саме зазначивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/4750/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - Яценка В.В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Алещенко Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.309ч.1КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 передбаченому ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 17.01.2014 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/318/15-к
Провадження № 1-кс/541/29/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні громадянина ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це клопотання необхідністю здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року під №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила задовольнити його. З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться речі та електронні документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і матеріали в копіях, якими та обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 94, 107 ч. 1, 159, 160 164 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 12 лютого 2015 року, про тимчасовий доступ до речі та електронних документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до персонального комп`ютера, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , 1980 р.н. і знаходиться за місцем його проживання в домоволодінні, що належить його матері ОСОБА_5 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість згаданому слідчому скопіювати на магнітний носій з персонального комп`тера ОСОБА_4 електронні документи, які стосуються даного кримінального провадження.

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказана річ і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали до 16 лютого 2015 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу внутрішніх справ, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1