В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,25.08.1993р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, освіта н /середня , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.02.12 близько 16 год., перебуваючи з дозволу власника, в квартирі АДРЕСА_1, в кімнаті побачив мобільні телефони, що належать ОСОБА_2 та у нього виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня близько 16 год.20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2, переконавшись в тому ,що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Самсунг S -3310» вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн. та мобільний телефон «Самсунг С- 170» вартістю 150грн., в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 9 грн., а всього на загальну суму 599 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 599 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Вказав, що дійсно 29.02.12 близько 16год. , перебуваючи в АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав два мобільні телефони, що належать ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 599грн. Викрадене повернув власнику.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами ,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, викрадене повернуто потерпілому, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного , суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази : мобільні телефони «Самсунг С170» та «Самсунг S 3310», сім картки мобільних операторів»МТС» та «Київстар»( а. с. 81, 100- 103) необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст.ст. 103,100 КК України суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185ч.1КК України та призначити покарання 100(сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : мобільні телефони «Самсунг С170» та «Самсунг S 3310», сім картки мобільних операторів»МТС» та «Київстар»( а. с. 81, 100- 103) залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська