Справа № 1-711/12
Провадження № 1/1015/453/2012
В И Р О К

іменем України

21.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 3/3, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 3/3, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 26.09.2012 року близько 00 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, щодо відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися шляхом таємного викрадення чужого майна, методом віджиму металевого ролета, проникли до приміщення торгівельного кіоску «Оптика», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, який належить ОСОБА_4, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, таємно викрали компютерний-системний блок з наступними технічними характеристиками: процесор близько 2-2,5 ГГц, оперативна пам'ять близько 2 Гб, вмонтована відео карта близько 256 Мб, диск-накопичувач 180 Гб, CD/DVD привід, а також монітор марки «LG FLATRON L1750S-Q-SN», загальною вартістю 1880,87 грн.; окуляри з діоптріями марки Cheetan 4 шт., Eilersen 8 шт., Kingber 4 шт., Nikitana 9 шт., Oushilai 5 шт., Rich Person 20 шт. в кількості 50 штук, загальною вартістю 6309, 92 грн.; мобільний телефон марки «NOKIA-8800» вартістю 1020,06 грн.; принтер марки «HP Laserjet 1000 Series» вартістю 285,57 грн.; глиняний посуд «Васильківська майоліка», а саме: макітра «Козацька» (3,8л.) 1 шт., чашка «Доріжка» - 5 шт., соусник (0,18л.) 1 шт., ємність для спецій (0,15л.) 1 шт., блюдо для риби 4 шт., миска «Українська» (1,6л.) 4 шт., миска «Козацька» (1,6л.) 4 шт., миска «Пампушка» (0.75л.) 5 шт., миска «Усмішка» (0,25л.) 4 шт., салатник «Сімейний» (0,65л.) 4 шт., салатник «Березневий» маленький (0,5л.) 4 шт., салатник «Березневий» середній (0,7л.) 2 шт., загальною вартістю 1123,88 грн. Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, в подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10620,33 грн.

ОСОБА_3 26.09.2012 року близько 00 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися шляхом таємного викрадення чужого майна, методом віджиму металевого ролета, проникли до приміщення торгівельного кіоску «Оптика», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, який належить ОСОБА_4, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, таємно викрали компютерний-системний блок з наступними технічними характеристиками: процесор близько 2-2,5 ГГц, оперативна пам'ять близько 2 Гб, вмонтована відео карта близько 256 Мб, диск-накопичувач 180 Гб, CD/DVD привід, а також монітор марки «LG FLATRON L1750S-Q-SN», загальною вартістю 1880,87 грн.; окуляри з діоптріями марки Cheetan 4 шт., Eilersen 8 шт., Kingber 4 шт., Nikitana 9 шт., Oushilai 5 шт., Rich Person 20 шт. в кількості 50 штук, загальною вартістю 6309, 92 грн.; мобільний телефон марки «NOKIA-8800» вартістю 1020,06 грн.; принтер марки «HP Laserjet 1000 Series» вартістю 285,57 грн.; глиняний посуд «Васильківська майоліка», а саме: макітра «Козацька» (3,8л.) 1 шт., чашка «Доріжка» - 5 шт., соусник (0,18л.) 1 шт., ємність для спецій (0,15л.) 1 шт., блюдо для риби 4 шт., миска «Українська» (1,6 л.) 4 шт., миска «Козацька» (1,6л.) 4 шт., миска «Пампушка» (0.75л.) 5 шт., миска «Усмішка» (0,25л.) 4 шт., салатник «Сімейний» (0,65л.) 4 шт., салатник «Березневий» маленький (0,5л.) 4 шт., салатник «Березневий» середній (0,7л.) 2 шт., загальною вартістю 1123,88 грн. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, в подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10620,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, суду пояснив, що він дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, кім. 3/3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5. 25.09.2012 року він та ОСОБА_3 зустрілися поблизу стадіону, що в місті Боярка по вул. Молодіжній, з їхнім знайомим ОСОБА_6. Після цієї зустрічі вони купили в магазині спиртні напої та пішли в парк ім. Шевченка, що в м. Боярка, розпивати їх. Потім вони втрьох на маршрутному таксі поїхали на площу ОСОБА_7 в с. Тарасівку і зайшли в магазин «Аякс», щоб купити ще спиртних напоїв. В подальшому продовжили розпивати спиртні напої навпроти кіоску, який розташований в с. Тарасівка по вул. Залізничній, 8. Під час того, коли вони розпивали спиртні напої поблизу торгівельного кіоску «Оптику», між собою вони домовилися проникнути до приміщення даного кіоску і щось звідти викрасти. Хто запропонував здійснити крадіжку він не памятає, оскільки був в стані алкогольного спяніння. Після того, як вони розпили спиртні напої, ОСОБА_3 відійшов розмовляти по мобільному телефону, а він разом з ОСОБА_6 зірвали ролет з торгівельному кіоску «Оптика», що в с. Тарасівка по вул. Залізничній, 8. Після того, як він з ОСОБА_6 зірвали ролет, вони зайшли в середину, на порозі кіоску стояла велика клітчаста сумка, він разом з ОСОБА_6 забрали сумку і понесли на зупинку маршрутного таксі № 3. Що знаходилось в середині сумки він не знав, не звернув уваги. В той час, коли вони зривали ролет, ОСОБА_3 неподалік розмовляв по мобільному телефону і ніяких дій з його сторони зупинити їх не було, ОСОБА_3 бачив як він з ОСОБА_6 зірвали ролет, проникли в середину приміщення і викрали звідти велику клітчату сумку. Чи брав ОСОБА_6 щось, крім сумки, він не помітив та не памятає. Коли вони підійшли до зупинки маршрутного таксі, там сиділи дві дівчини, вони поклали сумку на зупинці і він почав знайомитися з дівчатами. Імена дівчат не памятає. В той час, коли він спілкувався з дівчатами, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 поруч не було. Проте, через декілька хвилин він помітив як з торгівельного кіоску «Оптика» вийшли ОСОБА_3, який в руках ніс принтер, та ОСОБА_6, який ніс монітор від компютера. Через декілька хвилин на таксі, вони всі разом поїхали до торгівельної палатки «Чернігівське», яка знаходиться по вул. Сєдова в м. Боярка навпроти РАЦСу. Коли вони вийшли з таксі, ОСОБА_6 попросив його з ОСОБА_3 трішки почекати, а сам, взявши сумку з краденими речами, пішов вздовж вул. Сєдова в сторону дитячого садочку. Так і не дочекавшись ОСОБА_6, він з ОСОБА_3 пішли до свого місця проживання. Де на даний час знаходиться сумка з речами, які вони викрали з торгівельного кіоску «Оптика», не знає тому що зазначені речі тоді забрав з собою ОСОБА_6. Також, де на даний час знаходиться, чи міг би знаходитись ОСОБА_6, йому не відомо.

Підсудний ОСОБА_2 у вчиненні злочину щиро розкаявся, зазначив, що частково відшкодував, та має намір в подальшому відшкодовувати в повній мірі, завдану потерпілому матеріальну шкоду, запевнив, що в подальшому більше не допустить протиправної поведінки.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, суду пояснив, що у м. Боярка по вул. Молодіжна, 12/2, кім. 3/3 він проживає разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 приблизно 4 місяці. 25.09.2012 року близько 20 години поблизу стадіону, що в місті Боярка по вул. Молодіжній, він та ОСОБА_2 зустрілися зі знайомим ОСОБА_6. Де місце проживання останнього на даний момент не відомо. Після зустрічі, вони почали розпивати спиртні напої, які купували в магазині навпроти. Після чого вони на маршрутному таксі поїхали на площу ОСОБА_7 в с. Тарасівка. На площі ОСОБА_7 ОСОБА_2 і ОСОБА_6 зайшли до магазину «Аякс», щоб купити спирті напої. В той час він чекав їх на вулиці. Потім вони почали вживати спиртні напої біля входу в магазин «Аякс», а згодом поблизу торгівельному кіоску «Оптика», що в с. Тарасівка по вул. Залізничній, 8, між собою вони домовилися проникнути всередину приміщення даного кіоску, щоб звідти щось викрасти. ОСОБА_8, ОСОБА_3, випивав і декілька раз відходив розмовляти по мобільному телефону. Через деякий час ОСОБА_2 з ОСОБА_8 почали зривати з кіоску «Оптика» захисний ролет, щоб проникнути в середину нього, а він в цей час стояв неподалік них і розмовляв по телефону. Давид з ОСОБА_2 зайшли до приміщення кіоску, де відламали захисний ролет і викрали звідти велику клітчасту сумку, що було всередині сумки він не бачив, так як вона була закрита. Коли він завершив розмову по мобільному телефону і пішов в бік кіоску «Оптика», де вже був піднятий ролет, а ОСОБА_2 з ОСОБА_8 вдвох понесли клітчасту сумку на зупинку маршрутного таксі № 3. Тоді він зайшов в середину кіоску і одразу за ним в кіоск зайшов ОСОБА_8. Всередині кіоску він побачив з правої сторони стіл, на якому стояв монітор. З кіоску він виніс принтер, а ОСОБА_8 забрав монітор, який стояв на столі, і вони пішли на зупинку маршрутного таксі № 3, де на них чекав ОСОБА_2. Давид, побачивши маршрутне таксі, що підїжджає на зупинку, запропонував відвезти сумку і вони погодились. Всі разом доїхали до торгівельної палатки «Чернігівське», яка знаходиться по вул. Сєдова в м. Боярка, навпроти РАЦСу. Коли вони вийшли з таксі, ОСОБА_8 попросив зачекати його та сам, взявши сумку з краденими речами, пішов вздовж вул. Сєдова в сторону дитячого садочку. Коли ОСОБА_8 пішов, він разом з ОСОБА_2 пішли в нічний магазин неподалік торгівельної палатки «Чернігівське», де купили 2 пляшки пива, після чого, розпивши їх, пішли в гуртожиток, де вони проживають. На інший день, після даної події він випадково зустрівся з ОСОБА_8 в маршрутному таксі, але розмов з приводу сумки у них не було. Де на даний час знаходиться вищевказана сумка йому не відомо. ОСОБА_8 він жодних цінних речей не отримував.

Підсудний ОСОБА_3 у вчиненні злочину щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, запевнив, що більше зловживати алкогольними напоями не буде, зазначив, що частину шкоди завданої потерпілому вже відшкодував, та планує відшкодувати повністю.

Окрім показів підсудних, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що дійсно у торговельному кіоску «Оптика», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична він зберігав належне йому майно, перелік якого подано в обвинувальному висновку. 25.09.2012 року його знайомий повідомив, що проїжджаючи поряд з вищевказаним кіоском він побачив, що пошкоджені ролети. ОСОБА_8 відразу поїхав до кіоску та побачив, що дійсно ролети пошкоджені, він викликав працівників міліції, написав відповідну заяву. Під час розгляду справи в суді від предявлення цивільного позову відмовився, мотивуючи свої відмови тим, що підсудні частково вже відшкодували завдану йому шкоду, при призначенні покарання вважав, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства;

- постановою від 24.10.2012 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 1); заявою ОСОБА_4 від 26.09.2012 року, в якій він просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 18.00 25.09.2012 року по 5.00 26.09.2012 року шляхом віджиму ролета проникли до кіоску за адресою вул. Залізнична, 8, с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області вчинили крадіжку системного блока з монітором, телефону nokia 8800, окулярів і кількості 50 штук, принтеру, посуду глиняного (а.с. 5); розхідною накладною та прасом на готову продукцію (а.с. 33-37); даними з протоколу огляду місця події від 26.09.2012 року, під час якого в присутності двох понятих було оглянуто торгівельний кіоск «Оптика», по вул. Залізничній, 8, с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 6); даними з протоколу огляду місця події від 02.10.2012 року, під час якого з письмової згоди ОСОБА_9, у кв. 65 по вул. Білогородська в м. Боярка, було виявлено, вилучено та поміщено до спец пакетів: лазерний принтер до спец пакету № 2038241, компютерний монітор до спец пакету №1907778, глиняний посуд в кількості 39 штук до спец пакетів № 2038242 та № 2038243 (а.с. 16); явка з повинною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 25-31); протокол ознайомлення з відеозаписом від 09.10.2012 року, відповідно до якого за участю понятих обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було ознайомлено з відеозаписами; звітом про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна мобільного телефону Nokia 8800, лазерного принтеру HP LaserJet 1000 Series, глиняного посуду, окуляри у кількості 50 шт., компютерного системного блоку та монітору, відповідно до якого вартість станом на 01.10.2012 року мобільного телефону Nokia 8800 без ПДВ становила 1020,06 грн., лазерного принтеру HP LaserJet 1000 Series 285,57 грн., компютерного системного блоку 1124,12 грн., компютерного монітору 756,75 грн.,(а.с. 121-128); протокол очної ставки від 24.10.2012 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 187-190).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді давали правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

З предявленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення суд, виходячи з презумпції невинуватості особи, гарантованої ст. 62 Конституції України, виключає їх обвинувачення у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_10 ОСОБА_6, оскільки на час судового слідства відносно останнього не постановлено обвинувального вироку.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_2

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 171-172), раніше не судимий (а.с. 170), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 173), одружений (а.с. 174). має на утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 175), обставинами, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у критичній оцінці ОСОБА_2 своєї протиправної поведінки, а також часткове добровільне відшкодування завданої шкоди (а.с. 239), обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому, з урахуванням обставин вчиненого, особи підсудного, встановлених судом помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважає можливим призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки, з врахуванням думки потерпілого, приходить до переконання, що перевиховання підсудного ОСОБА_2, який довів суду, що став на шлях виправлення, можливе без ізоляції від суспільства.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_3

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 194, 195), раніше не судимий (а.с. 193), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 196), має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 198), обставинами, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, щирому осуді цієї поведінки, готовності нести кримінальну відповідальність за вчинене, добровільне часткове відшкодування завданого збитку (а.с. 239), обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому, з урахуванням обставин вчиненого, особи підсудного, встановлених судом помякшуючих та обтяжуючих обставин вважає можливим призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, на підставі ст. 75 КК України з урахуванням думки потерпілого з випробуванням, оскільки приходить до переконання, що перевиховання підсудного ОСОБА_3, який довів суду, що став на шлях виправлення, можливе без ізоляції від суспільства

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України 1960 року.

Судові витрати на підставі ст. 91, 93, 331 КПК України 1960 року підлягають стягненню з підсудних в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України 1960 року, п. 11 розділу «Перехідні положення» КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді застави у розмірі 1700 грн., до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 3/3, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, , реєстраційний рахунок 0700 в УДК у Київській області, МФО 821018, 235,20 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 1700 грн., до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 3/3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, , реєстраційний рахунок 0700 в УДК у Київській області, МФО 821018, 235,20 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази у справі: монітор марки LC flatiron L1750S-Q-NS з кабелем живлення, лазерний принтер HP LaserJet 1000 Series та глиняний посуд, коричневого кольору, в кількості 39 штук, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.с. 135, 136), - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, захисником та потерпілим, а засудженими в той же строк, з часу отримання ними копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.