28 травня 2015 року
Справа № 203/2619/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001142, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Норільськ, Росія, громадянин України, українець, освіта середньотехнічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 12.04.2015 приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля будинку № 5, розташованого по вул. Фрунзе в м.Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, побачив ОСОБА_4 , яку визначив в якості об`єкта свого злочинного посягання, після чого діючи умисно з корисливої ? зацікавленості, підбіг до неї та штовхнув правою рукою в спину ОСОБА_4 , в результаті падіння остання отримала тілесне ушкодження у вигляді 4-х саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на долонній поверхні правої кисті ближче до променево-зап`ястного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу у верхньому та нижньому полюсі, 4-х синців на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу по нижньому полюсі, враховуючи характер та локалізацію яких можливо вказати, що вони могли бути спричинені при падінні з висоти власного зросту та ударом об тупу тверду поверхню, які згідно висновку експерта №1739е від 17.04.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, подавив волю потерпілої ОСОБА_4 , до вчинення можливого опору, шляхом ривка, вихватив лівою рукою, сумку яка знаходилась на лівому плечі потерпілої, тобто відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: сумкою «DOLCE&GABBANA» вартістю 520 грн. в якій знаходились наступні речі: гаманець «BONENFENDY» вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., грузинські ларі в сумі 7.30, що становить 76 грн. 57 коп., гарнітура до телефону «Samsung S-3», вартістю 100 грн., мобільний телефон «Samsung» моделі «S 5230», вартістю 391,20 грн. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 200 грн., флеш-карта «micro SD» вартістю 100 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнових збитків.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливої зацікавленості, з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_4 на загальну вартість 1787 гривень 77 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 12.04.2015 приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля будинку № 5, розташованого по вул. Фрунзе в м. Дніпропетровську він шляхом ривка вихватив лівою рукою сумку у потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилась на її лівому плечі. У вчиненому щиро розкаюється, матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила суду, що дійсно 12.04.2015 приблизно о 23.00 годині біля будинку № 5, розташованого по вул. Фрунзе в м. Дніпропетровську при вказаних в обвинувальному акті обставинах ОСОБА_6 заволодів її майном, матеріальна шкода їй відшкодована.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив суду, що він разом з дружиною та донькою проживає в АДРЕСА_3 , 12.04.2015 приблизно о 23.10 годині йому зателефонувала дочка ОСОБА_4 та повідомила, що на неї невідомий чоловік здійснив напад та забрав її жіночу сумочку та побіг по вул. Фрунзе в сторону пр. К.Маркса, він вслід побіг за вказаним донькою напрямком, але нікого не побачив. Після ми з дочкою повернулись додому, сіли в автомобіль та поїхали до Кіровського РВ писати заяву про злочин. Під час подання заяви він телефонував на мобільний телефон доньки, на дзвінки не відповідали. Згодом з мобільного телефону доньки зателефонував незнайомий йому чоловік, якому він запропонував повернути документи та речі, які знаходились в сумці, останній погодився, вони домовилися зустрітися біля пам`ятника на пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську. На обговорене місце зустрічі ОСОБА_4 прибув із співробітниками міліції, але крім них на місце зустрічі ніхто не прибув, телефон доньки був вимкнений. Згодом невідомий чоловік знову зателефонував та призначив нову зустріч біля театру «Опери та балету», після чого співробітники міліції поїхали на вказане місце зустрічі та затримали чоловіка, який зовні був схожий на чоловіка, що напав на його доньку, при ньому був виявлений мобільний телефон доньки. Також ОСОБА_4 пояснив, що після нападу донька стала замкнутою та не виходить з дому без необхідності.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши письмові докази надані суду стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006, 2011 року народження, страждає захворюванням - бронхіальна астма, перебуває на обліку у алерголога з 2000 року, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі, призначивши покарання нижче нижчої межі, ніж встановлено санкцією ч.2 ст.186 КК України, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк покарання обраховувати з 13.04.2015, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Речові докази:

- гаманець «BONENFENDY», сумку «DOLCE&GABBANA» з переліченим майном у розписці, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 ;

- копію сторони заводського пакування ІМЕЙ від мобільного телефону «Самсунг», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон з сім-картами «МТС», «Київстар», дві купюри по одному долару США, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 для подальшого повернення ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1