П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1

захисників__________________ГАРДИ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, судимої:

1). 12.03.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 191 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі, з позбавленням на 1 рік права обіймати посади, повязані з розпорядженням, обліком та зберіганням матеріальних цінностей, і на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

2). 20.12.2010 року Білоцерківським цим же судом за ст.ст. 191 ч. 4, 69, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5-и років позбавлення волі, з позбавленням на 2 роки права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю за ввірені матеріальні цінності, і на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ХІВРИЧ О.В. обвинувачується в ухиленні від покарання, не пов?язаного з позбавленням волі.

Згідно з обвинуваченням ХІВРИЧ О.В. з 08 грудня 2009 року по 11 липня 2011 року працювала на посаді провідного касира у відділенні № 5 філії „Центральне регіональне управління АТ „ОСОБА_3 та кредит та, згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 08 грудня 2009 року, являлась матеріально відповідальною особою.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з розпорядженням, обліком і зберіганням матеріальних цінностей строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена судом від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на період іспитового строку обов?язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

21 квітня 2010 року ХІВРИЧ О.В. поставлено на облік у Білоцерківському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції (далі МРВ КВІ). 7 травня 2010 року останню ознайомлено з умовами відбування основного та додаткового покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

З метою ухилення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, повязані з розпорядженням, обліком і зберіганням матеріальних цінностей, ХІВРИЧ О.В. надала до Білоцерківського МРВ КВІ копію наказу № 399-к від 16 березня 2010 року про звільнення її з посади провідного касира АТ Банк „ОСОБА_3 та кредит за згодою сторін з 19 березня 2010 року, знаючи про те, що в копії наказу вказано недостовірну інформацію, однак продовжувала працювати на посаді провідного касира відділення № 5 філії „Центральне регіональне управління АТ Банк „ОСОБА_3 та кредит.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року ХІВРИЧ О.В. визнано винною та засуджено за ст.ст. 191 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5-и років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю за ввірені матеріальні цінності, строком на 2 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на період іспитового строку обов?язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

04 лютого 2011 року ХІВРИЧ О.В. поставлено на облік у Білоцерківському МРВ КВІ та ознайомлено з умовами відбування основного та додаткового покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

З метою ухилення від відбування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю за ввірені матеріальні цінності, ХІВРИЧ О.В. надала до Білоцерківського МРВ КВІ копію наказу № 399-к від 16 березня 2010 року про звільнення її з посади провідного касира АТ Банк „ОСОБА_3 та кредит за згодою сторін з 19 березня 2010 року, знаючи про те, що у копії вказаного наказу зазначено недостовірну інформацію, однак продовжувала працювати на посаді провідного касира відділення № 5 філії „Центральне регіональне управління АТ Банк „ОСОБА_3 та кредит.

Дії ХІВРИЧ О.В. кваліфіковано досудовим слідством за ст. 398 ч. 1 КК України, як ухилення від покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади особою, засудженою до цього виду покарання.

Проте суд за результатами судового розгляду справи дійшов висновку про те, що досудове слідство у даній кримінальній справі проведено неповно та однобічно, без належного з?ясування всіх обставин справи.

Згідно ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляду кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого злочину), винність обвинуваченого у вчиненні цього злочину, мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, характеризують особу обвинуваченого, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Проте досудовим слідством зазначених вимог закону під час розслідування кримінальної справи щодо ХІВРИЧ О.В. в повному обсязі не дотримано.

Так, звинувачуючи ХІВРИЧ О.В. в тім, що вона з метою ухилення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з розпорядженням, обліком і зберіганням матеріальних цінностей, надала до Білоцерківського МРВ КВІ копію наказу № 399-к від 16 березня 2010 року, яка містила завідомо недостовірну інформацію про її, нібито, звільнення із займаної посади з 19 березня 2010 року, слідством не з?ясовано належним чином, як того вимагає закон, ким і за яких обставин було виготовлено цю копію наказу, яким чином удійсності вказана копія появилась в особовій справі підсудної і хто насправді передав її до БЦ МВКВІ, оскільки сама ХІВРИЧ О.В., як на досудовому слідстві, так і в суді, факт передачі зазначеної копії наказу працівникам КВІ категорично заперечила та ствердила, що їй взагалі не було відомо про існування зазначеного наказу. Не змогли чітко пояснити походження вказаної копії наказу та її з?явлення в особовій справі підсудної і працівники КВІ ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також начальник відділення № 5 Центрального РУ АТ «ОСОБА_3 та кредит» ОСОБА_7.

Аналогічним чином не встановлено слідством і обставини з?явлення в особовій справі ХІВРИЧ О.В. копії її трудової книжки, щодо якої, як стверджує підсудна, нею, за порадою працівників КВІ, було дано оголошення до газети про її втрату.

Не з?ясовано в повній мірі питання про причетність до інкримінованого ХІВРИЧ О.В. злочину працівників Білоцерківського МВКВІ, начальника відділення № 5 Центрального РУ АТ «ОСОБА_3 та кредит» ОСОБА_7 та інших осіб. Належної перевірки доводів підсудної з цього приводу досудовим слідством не здійснено і остаточного рішення щодо останніх не прийнято. Виділення матеріалів стосовно працівників Білоцерківського МРВ КВІ з цієї справи в окреме провадження суперечить вимогам закону, оскільки з?ясування вказаного питання може суттєво вплинути на рішення суду у цій справі.

З постанови слідчого від 08.05.2012 року про виділення матеріалів справи в окреме провадження /т. 2 а.с. 35-36/ вбачається, що в діях ХІВРИЧ О.В. окрім зазначеного злочину вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, і що саме у зв?язку з цим матеріали з цієї справи виділені в окреме провадження для додаткової перевірки та прийняття рішення згідно ст. 97 КК України. Проте таке роз?єднання справ також суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 26 КПК, оскільки це може негативно відбитися на всебічності, повноті та об?єктивності дослідження та вирішення справи.

Наведені обставини свідчать про неповноту та однобічність досудового слідства у справі, без усунення яких суд позбавлений можливості притйняти у справі законне та справедливе рішення, а оскільки усунути вказані неповноту та однобічність досудового слідства в судовому засіданні неможливо, справа щодо ХІВРИЧ О.В. підлягає направленню на додаткове розслідування, в ході якого необхідно: всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини справи; встановити ким і за яких обставин було виготовлено копію наказу № 399-к від 16 березня 2010 року про звільнення ХІВРИЧ О.В. з посади провідного касира АТ Банк „ОСОБА_3 та кредит за згодою сторін з 19 березня 2010 року, яким чином вказана копія появилась в особовій справі підсудної і хто конкретно передав її до БЦ МВКВІ; встановити обставини з?явлення в особовій справі ХІВРИЧ О.В. копії трудової книжки останньої; переглянути постанову про виділення в окреме провадження з цієї справи матеріалів стосовно працівників Білоцерківського МРВ КВІ, належним чином перевірити доводи підсудної про причетність зазначених працівників КВІ до вчиненого останньою діяння та прийняти за результатами перевірки відповідне процесуальне рішення; перевірити причетність до скоєного ХІВРИЧ О.В. начальника відділення № 5 Центрального РУ АТ «ОСОБА_3 та кредит» ОСОБА_7 та інших осіб і також прийняти щодо останніх відповідне процесуальне рішення; переглянути постанову слідчого від 08.05.2012 року про виділення з цієї справи в окреме провадження та направлення до прокуратури м. Білої Церкви для додаткової перевірки матеріалів, що стосуються наявності в діях підсудної ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України, здійснити належну превірку вказаних обставин і прийняти остаточне рішення про наявність чи відсутність у діях останньої складу вказаного злочину; здійснити для належного розслідування даної справи необхідні слідчі дії, зібраним доказам дати належну оцінку та вирішити про відповідальність ХІВРИЧ О.В..

Підстав для зміни підсудній запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд --

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 1 КК України направити прокурору м. Білої Церкви для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченій ХІВРИЧ О.В. залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківськимй міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_8