Справа № 4-159/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі
Польовій Ж.П.,

за участю прокурора
Шуманського П.В.

захисника - адвоката
ОСОБА_2

слідчого Кременецького РВ УМВСУ Корфа П.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання слідчого
СВ Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.
Ридомиль, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта неповна
середня, не працюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

З представленого подання вбачається, що 08
жовтня 2008 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області під
час оперативної закупівлі наркотичних засобів в АДРЕСА_1 була затримана гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Остання
реалізувала працівникам міліції поліетиленовий кульок, наповнений подрібненими коробками рослин маку. Дані коробки
рослин маку згідно висновку спеціаліста № 2-1778/08 від 14.10.2008 року містять
наркотичні алкалоїди опію - морфін,
кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
маковою соломою. Маса даного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину
становить 375,31 грама.

За
даним фактом 18 жовтня 2008 року було
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

18 жовтня 2008
року в порядку ст.115 КПК України затримано
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину.

Постановою Кременецького районного суду від 21 жовтня
2008 року строк затримання ОСОБА_1 продовжено до 9 діб - до 27 жовтня 2008
року.

Постановою Кременецького районного суду від 27 жовтня
2008 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.

Ухвалою судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2008 року скасовано
постанову Кременецького районного суду від 27 жовтня 2008 року про обрання
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, матеріали подання
направлено на новий судовий розгляд.

В поданні ставиться питання про
обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з
мотивів суспільної небезпеки скоєного злочину, залишення постійного місця
проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовження
злочинної діяльності.

Суд, вивчивши матеріали подання, дані про особу затриманої, допитавши
підозрювану, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, клопотання
адвоката про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд або
застави, заяву та пояснення заставодавця ОСОБА_3, вважає, що дане подання
задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту лише з огляду
на те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк
до 10 років не є достатнім доводом ,
оскільки це не є обов'язковою умовою при
обранні даного запобіжного заходу.

Мотивація обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту тим, що,
перебуваючи на волі ОСОБА_1 залишить місце проживання з метою ухилення від
кримінальної відповідальності є безпідставною. Слідством не наведено доказів
такої мотивації. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утримання малолітню внучку.

Не підтверджена жодними доказами і мотивація обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде
продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятиметься від слідства і суду.
ОСОБА_1 здійснила дві явки з повинною, що свідчить про її активне сприяння
розкриттю злочину та щире каяття.

Посилання на те, що в ході слідчих дій та оперативно- розшукових заходів
здобуті дані про причетність ОСОБА_1 до скоєння інших злочинів, пов”язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час не можуть бути прийняті
судом до уваги, оскільки по даних фактах не порушені кримінальні справи та
відсутні експертні висновки про належність вилучених під час обшуку речовин до
наркотичних засобів. Ці дані здобуті на підставі явок з повинною.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час перебування в
місцях тимчасового тримання до ОСОБА_1
тричі викликалась “швидка медична допомога” - 04.11.2008 року о 18 год. 30 хв.,
05.11.2008 року о 20 год. 10 хв., 06.11.2008 року о 8 год. 45 хв.

Крім того, “швидка медична
допомога” викликалась безпосередньо в судове засідання, про що лікарем швидкої
допомоги була видана довідка. Згідно даної довідки ОСОБА_1 страждає
гіпертонічною хворобою 11 ст. та потребує консультації у кардіолога. В судовому
засіданні ОСОБА_1 була надана необхідна медична допомога.

Таким чином, в поданні не були враховані обставини, передбачені ст. 150 КПК
України при обранні запобіжного заходу, а саме - вік, стан здоров”я, наявність
постійного місця проживання, позитивні характеристики з місця проживання,
сімейний стан (наявність на утримання малолітньої внучки, яка залишилась без
батьківського піклування).

Разом з тим, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної,
виконання зобов”язання не відлучатися з місця
постійного проживання, забезпечення явки
за викликом до органу розслідування та суду, враховуючи заяву
заставодавця ОСОБА_3, суд вважає, що слід задоволити клопотання адвоката підозрюваної
та обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді застави.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 154-1, 165-2 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання слідчого прокуратури Кременецького району
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підозрюваної у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, про що їй оголосити.

Визначити
заставу у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності
належить заставодавцю - ОСОБА_3.

Копію
постанови направити Кременецькій, Почаївській та Шумській державним
нотаріальним конторам та приватним нотаріусам Кременецького та Шумського
районів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб
з дня її винесення.

СУДДЯ :