Справа № 751/3847/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/577/2015
Категорія - ч.1 ст. 366 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за завою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

з участю заявниці ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2015 року ОСОБА_6 подала заяву про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року, яким вона була засуджена за ч.1 ст. 366 КК України, за нововиявленими обставинами, у зв`язку з виявленням факту існування службових записок, які спростовують її винуватість.

03 червня 2015 року суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова послався на положення ч. 2 ст. 456 КПК України та відмовив у відкритті провадження, вказуючи на відсутність нововиявлених обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами скасувати, відкрити провадження за її заявою та зупинити виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2014 року, мотивуючи тим, що суддя при відмові у відкритті провадження дійшов до помилкового висновку, що наведені нею у заяві обставини не є нововиявленими. Службові записки були в наявності, проте заявниця не мала фізичної можливості їх віднайти та надати на підтвердження своєї невинуватості. Генеральний директор ПАТ БК „Домобудівник ОСОБА_8 був зацікавлений в її засудженні, а тому втаїв ці записки та позбавив її можливості надати їх суду.

Заслухавши доповідача, заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає ухвалу судді про відмову у відкритті провадження скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону.

Положення ст. 462 КПК України визначають форму та необхідні реквізити складання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У разі, якщо подана заява не відповідає вимогам, зазначеним у процесуальній нормі закону, застосовуються правила ст. 429 КПК України, до якої відсилають положення ч. 3 ст. 464 КПК України.

А саме, якщо заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона ухвалою судді залишається без руху, при цьому зазначаються недоліки такої заяви та надається строк для їх усунення. Особі, яка не усунула недоліки заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у визначений суддею строк, заява повертається без розгляду.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено можливості відмови у відкритті провадження у зв`язку з відсутністю в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, таких обставин.

Отже, поза межами судового засідання, без виклику чи повідомлення заявника, суддя фактично розглянув заяву по суті та постановив ухвалу, яка не передбачена нормами процесуального закону по даній категорії проваджень.

Оскільки, заява ОСОБА_6 не була прийнята до розгляду судом першої інстанції, вимоги апеляційної скарги про відкриття провадження та задоволення такої заяви, апеляційним судом розглядатися не можуть.

Ухвала районного судді підлягає скасуванню з поверненням заяви ОСОБА_6 в суд першої інстанції зі стадії відкриття провадження .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 409, 412,424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження за її завою про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11