№ 1-416/2008
и м е н е м У к р а и н ы
года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при секретаре - Гальченко Ю.Н., с участием прокурора - Карнаух О.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, незамужем,
ребенка, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
24.02.2008 г. примерно в 10 час.00 мин.,
работая продавцом и находясь на
рабочем месте в отделе парфюмерии супермаркета «Класс-3», расположенного по
АДРЕСА_2, увидев на прилавке отдела забытый покупетелем ОСОБА_2 мобильный
телефон фирмы «Нокиа Н73», стоимостью 1324 грн., в котором находилась сим-карта
стоимостью 25 грн., на счету которой было 85 грн., и воспользовавшись тем, что
за ее действиями никто не наблюдает, похитила его.
Завладев похищенным имуществом ОСОБА_2 на общую сумму
1434 грн., ОСОБА_1 распорядилась им по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимая свою вину
по предъявленному обвинению признала
полностью, пояснив суду, что
увидев забытый покупателем мобильный телефон, она взяла его и спрятала в шкаф. Затем она
достала из него сим-карту и решила продать этот телефон. Спустя 10 мин. в отдел
подошел этот покупатель и поинтересовался своим телефоном. Она, испугавшись
ответственности, решила выбросить телефон, для чего примерно в 11 час. положила
его в карман джинсов
и прошла в туалет, где и выбросила его. Сим-карту из телефона она, проходя,
выбросила в конце отдела. В содеянном чистосердечно раскаялась, исковые
требования о возмещении материального и морального вреда признала.
признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается:
потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил суду, что покупая тушь в спермаркете
„Класс”, он забыл на прилавке свой мобильный телефон. Обнаружив дома пропажу,
он возвратился в магазин, однако продавец ОСОБА_1 не призналась, что нашла этот
телефон, и присвоила его. Мобильный телефон он покупал в кредит и с учетом
процентов за пользование кредитом, материальный ущерб, причиненный
преутсплением, составил 2765 грн. Размер
морального вреда определен им субьективно, исходя из собственных ощущений, и
-Протоколом очной ставки от 02.04.2008 г. между ОСОБА_2
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.04.2008 г., в ходе
которого ОСОБА_1 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах совершения
-Заключениями судебно-товароведческих экспертиз №1134.1/1134-08 от 31.03.2008 г.и № 47 от 01.04.2008 г. о
стоимости похищенного имущества;
-Протоколом от 01.04.2008 г. выемки у ОСОБА_2 сим-карты
-Протоколом осмотра и постановлением о признании и
приобщении к материалам дела от
01.04.2008 г. изьятой у ОСОБА_2 сим-карты оператора «DJUCE»;
-Протоколом осмотра и просмотра материалов видеозаписи;
-Постановлением от 07.04.2008 г. о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств - СД диска.
Поскольку подсудимая и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом
судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств
и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого
Оценив исследованные по делу доказательства, вину
подсудимой по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимой установлено, что она ранее не судима, не
работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства и прежней работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом по
основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой,
по основаниям ст.67 УК Украины,
судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой в пределах санкции уголовного
закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимой,
ее чистосердечное раскаяние, суд
считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях без реального
отбывания назначенного ей наказания в
виде лишения свободы, при
применении ст.75 УК Украины - освобождении от отбывания наказания с испытанием,
но в условиях контроля за ее поведением.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению
частично, с учетом доказательственно подтвержденной выводом эксперта стоимости
похищенного. С ОСОБА_1 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_2 1434 грн. как возмещение
материального ущерба, причиненного преступлением, и 1434 грн. как возмещение морального вреда,
определяя его соразмерным материальному
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание - 1
год лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного по
настоящему приговору наказания
освободить, если осужденная в течение испытательного срока - 1 (одного) года не совершит новое преступление.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области
судебные расходы по делу, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в
размере 282 грн. 47 коп.
Вещественные доказательства по делу - сим-карту оператора «DJUCE», находящуюся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_2, по вступлении
приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1434 грн. как возмещение материального ущерба и 1434
грн. как возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а всего
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области
в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья