№1-31/08
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Карпенко В.Ю.
с участием прокурора: Быкова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Цыгановка Синельниковского
района Днепропетровской
гражданина Украины, ранее не судимого, женатого, образование высшее,
исполняющим обязанности директора КЖЭП «Левобережье», проживающего
в совершении преступления,
ч.1 ст.368 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2., работающего в
должности исполняющего
директора КЖЭП «Левобережье» на основании приказа №242-к от 01
2006 года, будучи наделенным организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, т.е. являясь должностным лицом,
преступление при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ОСОБА_2., 11 мая 2007 года,
около 10 часов 25 минут,
в должности исполняющего обязанности директора КЖЭП «Левобережье»,
должностным лицом, имея умысел на получение взятки, используя свое
положение, находясь в своем служебном кабинете, на территории КЖЭП
по адресу: г.Днепропетровск, пр.Правды 42, действуя умышленно,
корыстных побуждений, получил от ОСОБА_3. в качестве взятки денежные
в сумме 1000 грн. за выдачу выписки из учетной книги регистрации
дома по адресу: АДРЕСА_2
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
частично, пояснив суду, что 11 мая 2007 года, около 10 часов 25 минут,
на своем рабочем месте: в служебном кабинете по пр.Правды 42 ,
получил от ОСОБА_3. денежные средства в сумме 1000 грн.,
указанная сумма была получена им в качестве оплаты задолженности по
частичного признания своей вины самим подсудимым, его виновность также
подтверждается: свидетельскими показания ОСОБА_3. (л.д.51-52),
подтвердила, что в начале мая 2007 года, она занималась оформлением кв.
д.20 по ул.Калиновой и ей было необходимо получить выписку из книги
вышеуказанного дома в МБТИ. С этой целью, 11 мая 2007 года, около
часов 30 минут, она приехала к начальнику ОЖКП «Левобережье» - подсудимому
ОСОБА_2. Выслушав ее просьбу о получении выписка в
МБТИ, подсудимый
пояснил, что выписка находиться у него и если она хочет ее
то ей необходимо заплатить ему 1000 гривен и эти деньги необходимо
в течении часа. Далее, она обратилась в правоохранительные органы и
10 часов 40 минут она, прибыв в ОЖКП «Левобережье» передала подсудимому
ранее помеченные работниками милиции в специальном составе. Кроме того,
с подсудимым ОСОБА_2. она фиксировала на выданный ей сотрудниками милиции
диктофон. После этого ОСОБА_2. передал ей копию выписки о регистрации дома в
того свидетели ОСОБА_4. и ОСОБА_5. (л.д.53-54, 55-56),
что 11 мая 2007 года, около 09 часов 45 минут, они были приглашены
качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Кроме них была
ОСОБА_3., у которой, как она пояснила сотрудникам милиции,
подсудимый
ОСОБА_2. вымогал взятку в сумме 1000 грн. Далее работники
выдали ОСОБА_3. денежные средства в сумме 1000 грн., обработанные
раствором и диктофон. После этого они вместе с работниками милиции
к д.42 по пр.Правды, где находиться КЖЭП «Левобережье» и на 3 этаже
в кабинет подсудимого ОСОБА_2. Затем на
подсудимый ОСОБА_2. предоставил для обозрения имеющиеся при нем
в сумме 1000 гривен, которые в дальнейшем при свечении лампой У/Ф
светло- салатовым цветом. Как пояснял ОСОБА_2. он получил данные денежные
средства от ОСОБА_3.
обстоятельства также полностью подтверждается: протоколами пометки
средств и вручения технических средств (л.д.4); протоколом осмотра и
денежных средств (л.д.5-10), которые были переданы подсудимому
в качестве взятки; протоколом осмотра от 11 мая 2007 года (л.д.
заключением эксперта №66/06-93 от 09 июня 2007 года (л.д.83-85), согласно
денежные купюры, изъятые у подсудимого ОСОБА_2., изготовлены
осуществляющим выпуск денежных знаков для Национального банка
заключением судебно-химической экспертизы №7012-1549 от 04 июня 2007
(л.д.93-94), согласно которой на денежных средствах, изъятых у
подсудимого,
а также ватных тампонах со смывами рук последнего, выявлены следы
вещества с люминисценцией желтого цвета, которые имеют общую
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину подсудимого ОСОБА_2. в получении должностным лицом в каком бы
то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо
действия с использование служебного положения, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины.
При определении вида и размера наказания
суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который ранее не судим и ни в
предосудительном замечен не был, в содеянном искренне раскаялся,
характеризуется, что суд относит к смягчающим его вину
и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
без изоляции от общества, а также с применением ст.69 УК Украины - без
дополнительного наказания - лишения права занимать руководящие
связанные с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст.69 УК Украины - без
лишения права занимать руководящие должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В соответствии со ст.75 УК Украины,
ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного основного наказания с испытанием,
если он в течении одного года испытательного срока не совершит нового
преступления, возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы; периодически являться в органы
уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток
дня его провозглашения.
Председательствующий: