АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда
Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Москальца П.П.
Судей Волошко С.
Г., Франтовской Т.И.
при участии прокурора Харив НА.
рассмотрела в открытом судебном
заседании 18 мая 2007 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям
старшего помощника прокурора Индустриального района г. Днепропетровска
Коробочки Л.А. и осужденного ОСОБА_1 на
приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 2 марта 2007
приговором; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Днепропетровска, гражданин
Украины, ранее не
судимый,
ст. 186 ч. 1 УК Украины к одному
году лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за совершение преступления при
следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1, 26 декабря 2006 года, около 3 часов, прибыл в зал игровых автоматов «Вегас», расположенный по пр. Правды, 78 в г. Днепропетровске, с целью развлечься на игровых автоматах.
В тот же день, то есть 26 декабря
2006 года, ОСОБА_1, с 3 часов до 8 часов
30 минут, проиграл все имеющиеся у него
денежные средства, в связи с чем,
обратился к охраннику «Вегас» ОСОБА_2. с просьбой одолжить ему денежные
средства для окончания игры, на что последний одолжил ОСОБА_1 100 гривен,
взяв в залог мобильный телефон ОСОБА_1
Проиграв в игровые автоматы и эти
денежные средства, он решил одолжить 10
гривен у оператора «Вегас» ОСОБА_3.,
которая находилась в служебном помещении игровых автоматов «Вегас» и с
этой целью направился к оператору ОСОБА_3..
Затем, когда ОСОБА_1 через открытую дверь вошел в
служебное помещение, то обратился с
просьбой к ОСОБА_3, пройти в мужскую
комнату, на что последняя дала своё
согласие. В это время ОСОБА_1 обратил
внимание на денежные средства в сумме 75 гривен, которые находились на столе и у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на похищение указанных денежных
средств, принадлежащих ОСОБА_3.. Реализуя свои внезапно возникшие
преступные намерения, он 26 декабря 2006
года, около 8 часов 30 минут, не обращая внимания на находившуюся рядом
к столу и, выхватив находящиеся на нём
денежные средства в сумме 75 гривен,
направился к выходу с данного помещения, однако,
увидев происходящее, потерпевшая
ОСОБА_3„ стала требовать от ОСОБА_1,
возвратить похищенные денежные средства,
но последний не обращая внимания на её требования, действуя умышленно, открыто,
из корыстной заинтересованности,
удерживая при себе похищенное чужое имущество, покинул служебное помещение, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3.
материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции прокурор и осужденный
просят приговор изменить, смягчить
назначенное наказание, применив ст. 75
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего обе апелляции,
изучив материалы дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению по следующим
Вина осужденного в совершении указанного
преступления доказана собранными по делу доказательствами в том числе и
признанием вины самим осужденным, что в
апеляции не оспаривается. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.
186 ч. 1 УК Украины.
Что касается меры наказания, то суд не в полной мере учел смягчающие
вину ОСОБА_1 обстоятельства, которые
смягчали его ответственность и давали возможность применить более мягкое
наказание. Более того суд вовсе не мотивировал свое решенё о примении реального
Справа № 11
- 955 від 18.05.07 р. Категорія сг.186 ч. 1КК України .
Как усматривается из материалов
дела, ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной
ответственности, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб, положительно характеризуется.
Учитывая изложенное, а также то,
что потерпевшая не настаивала на применении меры наказания, связанной с лишением свободы, судебная коллегия считает возможным
удовлетворить апелляции.
366, 372 УПК Украины,
Апелляции старшего помощника
прокурора Индустриального района г. Днепропетровска Коробочки Л.А. и
осужденного ОСОБА_1 на приговор
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 2 марта 2007 года в
отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
Приговор Индустриального районного
суда г. Днепропетровска от 2 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 на
основании ст. 372 УПК Украины - изменить.
Считать его осужденным по ст.
186 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы и на основании ст. 75
УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 ( один )
год, обязав его в соответствии со
76 УК Украины сообщать в органы уголовно исполнительной системы о
перемене места жительства, работи и
периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения - заключение под
стражу - отменить и ОСОБА_1 из-под стражи освободить.