Справа № 305/398/15-к
Провадження по справі № 1-кп/305/88/15
ВИРОК
23.04.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаному, раніше не судимого ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 12.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, перелому тіла нижньої щелепи справа, забійно-рваних ран обличчя справа та правої завушної ділянки, забою корня язика, що призвело до масивної крововтрати і ускладнилося травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною його смерті.
Вказані тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди 17.01.2015 року, та знаходяться в прямому причинному зв"язку з фактом даної ДТП.
Невиконання ОСОБА_4 вказаних вимог дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв"язку з наступившими наслідками, а саме: смертю ОСОБА_5 .
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному та показав суду.
17 січня 2015 року біля 18 години перебуваючи в тверезому стані, заїхав на автомобілі марки "SUZUKI" моделі "Jimmi" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , додому за своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 , щоб поїхати в с. Білин Рахівського району, Закарпатської області. Забравши ОСОБА_5 поїхали по вул. Київській в м. Рахів, Закарпатської області в той вечір була ожеледиця, тому він їхав зі швидкістю приблизно 50 км/год, і на повороті його занесло та розвернуло і він правою стороною свого автомобіля допустив зінткнення з автомобілем "КАМАЗ", внаслідок ДТП двоюрідний брат ОСОБА_7 та він особисто отримали тілесні ушкодження. Просить суворо не карати, врахувати молодий вік, не позбавляти права керування транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала суду, що являється матір"ю покійного ОСОБА_5 та рідною сестрою батька обвинуваченого ОСОБА_4 , претензій жодних до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має, просить суворо не крати, не позбавляти волі, та не позбавляти права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікована за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні..
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Пом?якшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_4 є те, що він раніше не судимий, вину свою у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у скоєному, молодий за віком, домомагав слідству.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.
Дані про особу підсудного, враховуючи тяжкість скоєного ним злочину, думку потерпілої ОСОБА_8 яка просить не позбавляти волі, та не позбавляти права керування транспортними засобами, дають суду підстави для обрання йому покарання у межах санкції статті обвинування у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами поскільки ОСОБА_4 перебував у тверезому стані, потерпіла претензій не має, саме ДТП сталося в наслідок погодніх умов, а саме ожеледиці, з застосуванням щодо його особи ст. 75, 76 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити особисте зобов"язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1