Справа № 694/1199/15-к 1-кс/694/187/15
У х в а л а

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

14.07.2015 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в квітні 2014 року на березі ставка Голосіївського парку розташованого проспект 40- річчя Жовтня, 87 м.Київ, знайшов револьвер з набоями, чим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, та зберігав у власному автомобілі MERCEDES-BENS S 500 номерний знак НОМЕР_1 .
07.07.2015 о 5 годині 30 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи та рухаючись на автомобілі MERCEDES-BENS S 500 номерний знак НОМЕР_1 напроти адміністративного приміщення ПСП « Світанок» розташованого по вул. Шолохова, 5 в с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КК України ОСОБА_5 в якого під час особистого огляду за поясом штанів в які він був одягнений було виявлено та вилучено револьвер з шість патронів які згідно висновку судово балістичної експертизи № 1/640 від 10.07.2015 являється нарізною вогнепальною зброєю 7,62 мм, револьвером зразка 1895 року системи Наган заводського виробництва Росіії/СРСР, заводський № НОМЕР_2 1943 року виготовлення.
Шість патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм, патронами до револьверу « Наган » заводського виробництва СРСР .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Вказані події 07.07.2015 року СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області внесені до ЄРДР № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.07.2015, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України: ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу ч.1 ст.263 КК України
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол затримання ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП під час проведення особистого огляду затриманого виявлено та вилучено револьвер з шістьма патронами. Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав що 07.07.2015 року будучи запрошений працівниками міліції в якості понятого та був присутній під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 в якого було виявлено та вилучено за пояса штанів в які він був одягнений револьвер з набоями. Висновок судово балістичної експертизи № 1/640 від 10.07.2015 являється нарізною вогнепальною зброєю 7,62 мм, револьвером зразка 1895 року системи Наган заводського виробництва Росіії/СРСР, заводський № НОМЕР_2 1943 року виготовлення.

Шість патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм, патронами до револьверу « Наган » заводського виробництва СРСР .

Слідчий ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк до 7 років, не працює, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити та обрати адміністративний арешт на строк 45 днів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, та з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення чи спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду або продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період з 20 години до 08 години наступного дня, оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , , заборонивши йому залишати вказане житло з 20 години до 08 години ранку наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом 45 (сорок п`ять) днів, починаючи з 14 липня 2015 року до 27 серпня 2015 року.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1