Справа №1-154/2007
ВИРОК

Іменем України

02 серпня 2007
року Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д.

з участю
прокурора Огірчук О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка села Черемошне Погребищенського району Вінницької
області, українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, працює
головою споживчого товариства «Заріна» в селі Сараженці Погребищенського
району, одружена, проживає в АДРЕСА_1, раніше
не судима, в скоєні злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
являючись суб'єктом підприємницької діяльності на території с Сараженці
Погребищенського району займаючись підприємницькою діяльністю та виконуючи
організа­ційно-розпорядчі обов'язки по керівництву трудовим колективом найманих
працівників на умовах укладеного трудового з ОСОБА_2 від 08 травня 2003 року,
остяння сприяє ОСОБА_1. у здійсненні підприємницької діяльності. ОСОБА_1 зло­вживаючи
своїм службовим становищем та викристуовуючи своє службове становище в особи­стих
інтересах - умисно, грубо порушуючи законодавство про працю, прийняла на роботу
ОСОБА_2 без оформлення
трудової книжки та не зареєструвалася як платник страхових внес­ків в орган
Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, Фонду загальнообовязкового державного соціально страхування від
нещасних випадків та протягом 2004-2006 років виплачувала даному найманому
працівнику заробітну плату при цьому не сплативши належних страхових внесків та
обов'язкових відрахувань із за­робітної плати.

Всього за даний
період роботи ОСОБА_2
було виплачено заробітної плати: 2004 рік -2460 гривень, 2005 рік - 3345
гривень, 2006 рік - 4000 гривень, а всього на загальну суму 9805 гривень.

Внаслідок
незаконних дій ОСОБА_1 не було сплачено обов'язкових відрахувань із за­робітної
плати ОСОБА_2 на суму
732 гривні 97 коп.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред'явленому її обвинуваченні визнає
повністю, щиро кається у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового
процесу за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом
підсудної.

Зясувавши
розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися,
розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обста­вини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та
істинності їх позиції, суд вва­жає обсяг доказів, що підлягаю дослідженню
визначити допитом підсудного.

Підсудна ОСОБА_1
в судовому засіданні підтвердила свої ж покази дані нею на попере­дньому
слідству стосовно часу, місця, способу та обставин вчинення злочину.

Крім цього,
винність ОСОБА_1 у скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

2

· показами потерпілої
ОСОБА_2 допитаної в судовому засіданні;

· трудовим
договором між працівником і фізичною
особою від 06 травня 2003 року та допов ненням до трудового договору (а.с.2,
3);

· відомістю
нарахування та виплати заробітної плати по ПП ОСОБА_1 найманим особам (а.с.
4,5);

· актом
документальної перевірки від 19 березня 2007 року за НОМЕР_1

Таким чином,
сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що під­судна
ОСОБА_2 вчинила грубе порушення законодавства про працю, яке виразилося в об­меженні
основних конституційних правах і свободах працівника ОСОБА_2, а саме щодо
права на соціальних захист злочин передбачений ст. 172 ч.1 КК України.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспі­льної
небезпеки вчиненого нею злочину, її особу, яка позитивно характеризується за
місцем проживання (а.с. 22 ), що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повніс­тю визнала вину і щиро кається у вчиненому, сприяла
розкриттю злочину на попередньому слідству, добровільно відшкодувала заподіяну
шкоду і знаходиться на обліку центрі зайнятості де отримує допомогу по
безробіттю, розлучена і рахує призначити покарання по статті у вигля­ді штрафу.

Обтяжуючих вину обставин
в судовому засіданні не встановлено.

До пом'якшуючих
вину обставин слід віднести щире каяття, відшкодування шкоди.

Враховуючи особу
підсудної ОСОБА_1 обставин вчиненого нею злочину та керуючись ст. ст. 323, 324
КПУ України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 172 ч. 1 КК України та призначити пока­рання у вигляді штрафу 30
неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 510 гривень на користь держави.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

На вирок суду
може бути подана апеляцій до Апеляційного суду Вінницької області протя­гом 15
днів, з моменту проголошення.