Справа
№10 - 50/08
Головуючий у І інстанції Лапін О.Ф.
Категорія: Скарга на постанову про Доповідач Оксентюк В.Н.
кримінальної справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
25 лютого 2008 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді:
Оксентюка В.Н.,

суддів Опейди В.О.,
Бешти Г.Б..

за участю прокурора
Дунця С.П.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_1на постанову Ковельського міськрайонного суду від 08 лютого
2008 року, якою залишена в силі постанова заступника Ковельського міжрайонного
прокурора від 7 грудня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом
зловживання службовим становищем, службового підроблення, що заподіяло тяжкі
наслідки інтересам держави та привласнення державних коштів в особливо великих
розмірах службовими особами ВАТ „Волиньгаз” та ТзОВ „Будпрофсервіс” м. Київ за
ст. 191 ч.5.364 ч.2,366ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Зазначеною постановою суду скарга
ОСОБА_2 на постанову заступника Ковельського міжрайонноого прокурора від 7
грудня 2006 року про порушення кримінальної справи по факту зловживання
службовим становищем, службового підроблення та привласнення коштів у особливо
великих розмірах службовими особами ВАТ „Волиньгаз” та ТзОВ „Будпрофсервіс” м.
Києва за ознаками ст. 191 ч.5, 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України залишена без
задоволення.

Розглядаючи справу суд першої інстанції
прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи у заступника
Ковельського міжрайонного прокурора було достатньо приводів і підстав до її
порушення.

Не погоджуючись з такою постановою
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 подали апеляцію, в якій вказують, що
будь-яких приводів і підстав для порушення кримінальної не було, кримінальна
справа безпідставно порушена по факту, а не щодо конкретних службових осіб ВАТ
„Волиньгаз”. Судом першої інстанції не враховано, що постановою Печерського
районного суду м. Києва скасована постанова заступника Генерального прокурора
України про порушення аналогічної кримінальної справи за ст. 191 ч.5 КК
України. Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам
справи, судом невірно застосовані норми кримінально-процесуального
законодавства. Розгляд справи був проведений без участі скаржника та його
представника, які не були повідомлені про час та місце розгляду справи, що є
безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Прохають постанову Ковельського
міськрайонного суду від 08 лютого 2008 року скасувати. Скасувати постанови
заступника Ковельського міжрайонного прокурора від 7 грудня 2006 року про
порушення кримінальних справ за фактом зловживання службовим становищем,
службового підроблення, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам держави і
привласнення коштів у особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
„Волиньгаз”, ТзОВ „Будпрофсервіс” та ПП „Промбуддеталь” за ст. 191 ч.5, 364
ч.2, 366 ч.2 КК України при будівництві підвідних газопроводів до сіл Любитів,
Нужель, Брюховичі, Волошки, Колодяжне, Великий Порськ, Жмудче, Білин, Будище
Ковельського району Волинської області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляції,
пояснення представника скаржника ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, міркування
прокурора, який апеляції не визнав і прохав постанову суду залишити без змін, а
апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності
приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної
справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної вправи, статтю
кримінального закону, за ознакою якої порушується кримінальна справа, а також
дальше її спрямування.

Як вбачається із постанов заступника
Ковельського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи від 7
грудня 2006 року підставою до їх порушення були бухгалтерські дані, які
вказують на необгрунтоване та значне
завищення вартості підвідних газопроводів середнього тиску до сіл Любитів,
Нужель, Брюховичі, Волошки, Колодяжне, Великий Порськ, Жмудче, Білин, Будище Ковельського
району Волинської області у порівнянні з фактичними витратами на їх
будівництво.

Завищення фактичної вартості
газопроводів у порівнянні з дійсними витратами їх будівництво підтверджується
довідкою контрольно-ревізійного управління у Волинській області за № 050-22/10
від 12 грудня 2006 року.

З вказаної довідки вбачається, що
фактична вартість підвідного газопроводу до села Білин Ковельського району у
порівнянні з дійсними витратами завищена на 538 966 гривень; до села Будище на
413 766 гривень; до села Любитів на 2 204 506 гривень; до села Великий Порськ
та села Жмудче на 1 111 673 гривень; до села Колодяжне на 782 348 гривень; до
села Волошки на 498 576 гривень.

Цим обставинам суд першої інстанції дав
вірну юридичну оцінку. Приводом до порушення кримінальних справи було
безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів, підставами для її порушення
були достатні дані, здобуті в ході дослідчої перевірки, які вказують на
наявність в діях вказаних осіб ознак злочинів. Кримінальна справа порушена
компетентною особою, при її порушенні дотриманий встановлений для цього
порядок, а також правильно визначена
підслідність даної кримінальної справи.

Доводи апелянта в тій частині, що
викладені у постанові висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, а також, що судом невірно застосовані норми кримінально-процесуального
законодавства є голослівними і апелянтом у своїй апеляції ці доводи ніякими
доказами не підтверджуються.

Той факт, що кримінальна справа
порушена по факту, а не відносно конкретної особи, свідчить лише про об'ємність
та складність дослідчої перевірки, і не є безумовною підставою для скасування
постанови про порушення кримінальної.

Доводи апелянтів в тій частині, що суд
першої інстанції не повідомив їх про час та місце розгляду справи, чим були
порушені їх права, є надумані і не грунтуються на матеріалах справи.

Як вбачається із протоколів судових
засідань ( а.с. 45,48,50, 51) розгляд вказаної справи за заявами сторін тричі
відкладався. 6 лютого 2008 року в судовому засіданні був присутній представник
скаржника ОСОБА_1 ( а.с. 50) і розгляд
справи за його клопотанням знову перенесено на 10-00 годину 8 лютого 2008 року.
ОСОБА_2 та його представник в судове засідання 8 лютого 2008 року не з'явились,
причин неявки не повідомили, а тому суд у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК
України розглянув справу скаржника та його представника, оскільки їх явка в
судове засідання не була обов'язковою.

Всі інші обставини на які посилаються
скаржник та його представник у своїй апеляції
виходять за межі судового розгляду справ даної категорії і можуть бути
вирішені лише при розгляді справи по суті.

Постанова суду є законна і умотивована.

Підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 364,365 КПК України,
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області,-

у х в
а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду
від 08 лютого 2008 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову заступника
Ковельського міжрайонного прокурора від 7 грудня 2006 року про порушення
кримінальних справ за фактом зловживання службовим становищем, службового
підроблення, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам держави і привласнення державних
коштів у особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „Волиньгаз” та ПП
„Промбуддеталь” за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366
ч.2 КК України залишена без задоволення
- без змін.

Головуючий В.Н. Оксентюк.

( підписи
) В.О.
Опейда.

Судді
Г.Б. Бешта.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

Волинської
області
В.Н. Оксентюк.