Справа №1-197/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І з участю
прокурора - Коваленко О. Є

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке

справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженцяАДРЕСА_1,
мешканцяАДРЕСА_2, українець, гр-н України,
освіта середня, не
військовозобов'язаний, не
одружений, не працює, раніше не судимий, за ст 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.05.2007 року в період часу з 21-00 год. по 23-0 год. з зрошувального каналу
під ІНФОРМАЦІЯ_2розташованого на полі АДРЕСА_3. бригади ІНФОРМАЦІЯ_3, використовуючи трактор ЮМЗ-6 та причеп таємно
викрав 19 залізобетонних плит вартістю 220 грн. кожна, чим спричинив підприємству збитки на суму
4180.00 грн..

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченню
, у скоєнні злочину передбаченого
тс. 185 ч 1 КК України визнав повністю і
показав , що з 1976 рок по 2001 рік він
працював в ІНФОРМАЦІЯ_3водієм. В 2001
році вийшов з ІНФОРМАЦІЯ_3 і забрав свою частку земель на які отримав право
власності. Згідно державних актів на право на землю йому було виділені
зрошувальні землі на території Громівської ср.. Через землі, які
належать йому на праві приватної власності проходить не діючий зрошувальний
канал під ДМ «Кубань. Вказаний зрошувальний канал було зроблено ще за часів
СРСР приблизно у 1980 році. Від початку дії зрошувального каналу останній
перебував на балансі колгоспу «їм.
Леніна». В період з 1996 року в зв'язку з розформуванням колгоспу було
проведено розпаювання земель і кожен з колишніх колгоспників отримав в свою
власність земельну ділянку, при
цьому, як вже зазначав йому було виділено
зрошувальну землю на якій знаходився зрошувальний канал підІНФОРМАЦІЯ_2
20ю05.2007 року з метою недопущення розкрадання плит зрошувального каналу під
ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований на його
землях, а

саме
поле №5 бригади №3; використовуючи трактор ЮМЗ-6 та причеп, що належить його синовіОСОБА_1, в період часу 21-00 год. до 23-00 год. перевіз додому
19 ЗБ плит. Завантаженням та перевезенням плит займався сам особисто. Коли
забирав плити з поля ніхто не бачив. Спочатку він витяг плити з каналу, а потім підганяючи причеп, ставлячи на нього дві труби накатом затягував
їх в причеп.3абираючи плити з поля він помилково вважав, що вони йому належать на праві власності, оскільки вони знаходилися в зрошувальному
каналі, що проходить через його землю. В
скоєному щиро кається.

Суд визначає
обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядку їх дослідження.
Згідно вимог ст 299 КПК України, вимоги
і наслідки якої підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені і
зрозумілі. Вина підсудного підтверджується матеріалами справи :

·
протоколом огляду місця події (а.с. 11);

·
актом виявлення нестачі залізобетонних плит зрошувальних
споруд ДМ «Кубань» (а.с. 5);

·
довідкою СК «їм.
Леніна» про перебування на балансі господарства зрошувальної системи «Кубань»
( а.с. 6);

·
протоколом огляду місця пригоди (а.с. 10); протоколом виїмки ( а.с. 44, 48);

·
речовими доказами ( а.с.
45);

·
технічна документація на право приватної власності землю
( а.с. 13-40). Сукупність наведених і
оцінених доказів приводять суд до висновку необхідним кваліфікувати дії
підсудної за ст. 185 ч 1 КК України - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є таємне
викрадення чужого майна.

При призначенні
покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість злочину, позитивну характеристику, як обставину,
що пом'якшує покарання - щире каяття,
добровільне відшкодування шкоди згідно до вимог ст 66 КК України . При
призначенні покарання обставини, які
обтяжують покарання - не встановлено,
згідно до вимог ст 67 КК України.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст
323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за
ст. 185 ч 1 КК України на 1 рік
позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК
України, звільнивши від відбування, покарання з випробуванням 1 рік. На
підставі ст. 76 п.3 КК України, зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання.

Цивільний позов
не заявлено.

Запобіжний
захід підписка про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази
передати законному володільцю - ОСОБА_2.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі
15 діб з дня його проголошення .