Справа № 442/6704/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/723/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
у кримінальному провадженні № 0001850 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

за участю :
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, покликаючись на незаконність і необґрунтованість вироку, через порушення районним судом вимог кримінального та кримінального процесуального закону, просить суд апеляційної інстанції даний вирок скасувати і ухвалити новий вирок, яким СТРЕБКА визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити СТРЕБКА від відбування покарання із встановленням іспитового строку три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність і призначив СТРЕБКУ занадто м`яке покарання. На його думку суд не повністю врахував те, що останній двічі, у 1999 та 2003 роках, притягався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Крім того зазначає, що сума матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_11 у декілька разів перевищує розмір покарання у виді штрафу призначеного обвинуваченому та не сприятиме попередженню вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_9 з обґрунтованістю і доводами апеляційної скарги не погодились і просили залишити вирок без змін.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Згідно з вироком СТРЕБКА визнано винним і засуджено за те, що він, 07 серпня 2014 року, близько 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_11 і відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 16 грам із золотим рулончиком у вигляді « Божої матері » вагою 4 грами, чим спричинив останній майнову шкоду на суму 9800 гривень.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи, з`ясувавши позиції сторін щодо поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, встановила наступне.

Суд першої інстанції повністю дослідив зібрані докази у справі, правильно встановив фактичні обставини справи та дав вірну юридичну оцінку діям обвинуваченого.

Висновок суду про наявність в діях СТРЕБКА складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України є правильним, сумнівів у суду апеляційної інстанції не викликає і учасниками процесу не оспорюється.

Що стосується призначеного покарання, то, як вбачається з вироку, таке було призначене СТРЕБКУ з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, конкретних обставин справи та даних про особу обвинуваченого.

Зокрема, як вбачається з вироку, при призначенні міри покарання СТРЕБКУ районний суд в якості обставин, які пом`якшують покарання взяв до уваги те, що останні свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, під час досудового розслідування активно сприяв в розкритті злочину і добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

При цьому суд також врахував, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, попередні судимості СТРЕБКА є погашеними і відповідно до ст. 89 КК України він вважається особою не судимою, має на утриманні неповнолітню дитину та неповнолітню дитину його дружини від першого шлюбу, думку потерпілої, яка просила його суворо не карати.

Отже, при призначенні міри покарання суд взяв до уваги дані про попередні судимості СТРЕБКА і розмір заподіяної ним шкоди потерпілій, на що звертає увагу прокурор в апеляційній скарзі, та вірно зважив на те, що відповідно до ст. 89 КК України він визнається особою, яка не має судимості, а заподіяна потерпілій шкода ним повністю відшкодована, з врахуванням чого правильно прийшов до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Вид та розмір призначеного СТРЕБКУ покарання відповідають санкції статті кримінального закону, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Як вбачається з вироку, покарання у виді штрафу суд призначив обвинуваченому в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у максимальному розмірі, який передбачений санкцією статті кримінального закону для даного виду покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

З врахуванням цих обставин не можна погодитись із обґрунтованістю доводів апеляційної скарги про м`якість призначеного СТРЕБКУ покарання.

СТРЕБКО є працездатною особою молодого віку, підробляє на тимчасових заробітках і згідно його пояснень в суді апеляційної інстанції має можливість сплатити призначену суму штрафу.

Зважаючи на наведене підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4