overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-54 /2007 р.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року .
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора - Пуць Т.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника Варвинського міжрайонного
відділення КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
засудженого 27 вересня 2006 року Варвинським районним судом Чернігівської
області за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком
тривалістю 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

За поданням ОСОБА_1. , перебуваючи на обліку, не допустив порушень
громадського порядку, не скоїв повторних злочинів, за місцем проживання
характеризується позитивно , строк випробування закінчився.

Заслухавши пояснення начальника Варвинського MB КВІ,
думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1. від покарання, дослідивши
матеріали контрольної справи № 48/ 2006, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

ОСОБА_1. за час відбування покарання не допускав порушень громадського
порядку, не скоїв нового злочину, за місцем проживання позитивно , довіру суду
виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Варвинського
районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом семи діб.
Справа № 5-10/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого- голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря -Барабан Ю.С., з участю прокурора Ємця Ю.І.,
інспектора Шишацького РП КВІ Колотай В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Шишаки подання інспектора Шишацького РП КВІ Колотай В.В. про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уроженця с.Яреськи Шишацького району

Полтавської області,жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта
середня-

спеціальна, не
одруженого, не працюючого,-

-

в с т а н о в и в :

Вироком Шишацького
районного суду Полтавської області від 09 лютого 2007 року гр. ОСОБА_1. був
засуджений за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі
ст. 75 КК України був звільнений від відбування
даного покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового
строку ОСОБА_1. повністю виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, не допускав порушень громадського порядку та трудової дисципліни, на
профілактичні бесіди з'являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, тому інспектор
Шишацького РП КВІ в своєму поданні просить суд звільнити ОСОБА_1. від покарання
з випробуванням за вироком суду від 09.02. 2007 року в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши пояснення
інспектора Шишацького РП КВІ Колотай В.В., засудженого ОСОБА_1 .., які
підтримали подання, думку прокурора який вважає подання обгрунтованим, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 п.1
КК України, ст.408 -1 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання -
задоволити.

Звільнити гр.
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 09 лютого 2007 року в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її
оголошення.

Головуючий
підпис

Копія вірна:

Голова Шишацького

районного суду
В.В.Рябченко
Дело №5/10-453/07
20 августа 2007 года
районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего судьи - Шулика Ю.В.
При секретаре - Тарасовой М. А.
С участием прокурора - Путненко Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Харькове представление УИИ Червонозаводскогго района г. Харькова в
ОСОБА_1 . приговором суда
УИИ Червонозаводскогог района г.
Харькова ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия наказания, ссылаясь на то, испытательный срок истец, за время отбытия наказания он зарекомендовал
себя с положительной стоны, повторных
преступлений не совершил.
Представитель УИИ и осужденный в
судебное заседание не явились, о времени
рассмотрения дела извещены своевременно.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
который не возражал против удовлетворения представления, считает представление обоснованным и
подлебжащим удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
ст. ст. 75, 408-1 УПК Украины районный суд, -
ОСОБА_1 освободить от отбытия
наказания по приговору суда ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление окончательное.
справа №5-23-2008 року
20 листопада 2008 року
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Шульги О.М.
при секретарі Давиденко Я.В.
інспектора Липоводолинського підрозділу
КВІ Великодного О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Липова Долина подання
інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського
КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1.
Вироком
Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 листопада 2006 року ОСОБА_1.. був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі, а в
силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання
з випробуванням з іспитовим строком 2
роки.

Орган,
який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення
засудженого ОСОБА_1.. від основного покарання по закінченню
іспитового строку.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 . розкаявся у скоєному.

Суд,
заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 ., який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від
відбуття основного покарання, представника органу, що відає
відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання
з позитивної сторони і попросив
задовільнити клопотання, а також
прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе
задовільнити дане клопотання.

Керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від відбування основного
покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської
області від 09 листопада 2006 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком
2 роки
по закінченню іспитового строку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Яреми A.B.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та мешканця с.Пальчинці Під волочиського р-ну Тернопільської області,
зареєстрованого у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою
середньо-спеціальною, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.І ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № 2-933
від 13.05.2005р., виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області
підсудний ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати ОСОБА_2 аліменти на дітей
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. Однак, за період з грудня
2005р. по вересень 2008р. він вчинив злісне ухилення від сплати цих аліментів і
заборгованість станом на 01.09.2008р. становила 3.740гр.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно з грудня 2005р. по даний час
аліменти не платив. Причиною цього вказав, що не мав роботи, а крім того,
деколи дітям давав деякі суми. На даний час, маючи заборгованість по
обвинувальному висновку в розмірі 3740гр., частково сплатив цю заборгованість у
розмірі 545 гр., про що подав суду квитанції.

Вина підсудного у скоєному доведена також доказами:

На підставі виконавчого листа №
2-933 від 13.05.2005р., виданого Підволочиським районним судом Тернопільської
області підсудний ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати ОСОБА_2 аліменти на дітей
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

Згідно розрахунку державного
виконавця, за період з грудня 2005р. по 01.09.2008р. підсудний ОСОБА_1 по
аліментах має заборгованість у розмірі: 3740гр.

Відповідно до квитанцій, підсудний
частково сплатив заборгованість по аліментах на суму 545 гр. Таким чином,
заборгованість на даний час складає 3.196гр.

Підсудний ОСОБА_1 інвалідом не являється.

Проаналізувавши наведене у
сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у скоєному доведеною. Його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, так як він злісно ухилився від
сплати аліментів.

Обираючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він по місцю
проживання характеризується посередньо. Пом'якшуючою вину обставиною суд вважає
щире розкаяння і визнання вини . Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.
Крім того, зважаючи на те, що підсудний до кримінальної відповідальності
притягується вперше, запевнив суд про добровільне погашення заборгованості по
аліментах, то суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських
робіт.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.164
КК України і призначити йому покарання:

-
сто годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

Апеляційна
скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 1-152
липня 2008 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі-Осадчої О.О.
прокурора-Бондаренко
розглянувши при попередньому розгляді справи у судовому
засіданні в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.Котовка
Гайворонського району, українка,
освіта середня, заміжня, не працює,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст.310 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
вона вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості 215 рослин, а
саме в квітні-травні 2008 року в с.Таужне Гайворонського району на присадибній
ділянці, що АДРЕСА_1, вона в міжрядді сільськогосподарських культур, проросло
падалишнє насіння рослин маку-самосію, за яким ОСОБА_1 доглядала, проводила їх
підпушування та прополку з метою доведення до стадії дозрівання, для подальшого
використання у власних потребах у їжу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно за
місцем свого проживання, на її присадибній ділянці в міжрядді
сільськогосподарських культур, проросло падалишнє насіння рослин маку-самосію,
за якими вона доглядала, проводила їх підпушування та прополку з метою
доведення до стадії дозрівання, для подальшого використання у їжу. В скоєному
щиросердно розкаюеться.
по справі повинно бути закрито, а ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді і після вчинення
злочину підсудна щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, а тому
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК
України так як вона вчинила злочин вперше, злочин вчинила невеликої тяжкості,
позитивно характеризуеться за місцем проживання.
піднімає клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.310 ч.1 КК України у зв`язку
по справі закрити.
запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.
докази: рослини маку знищити.
На постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний
суд Кіровоградської області в строк 7 діб.
Суддя С.Я.Ковальчук.
№ 1-188/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді Бондаренко О. В.,

при секретарі Олексієнко
Т . С,

з
участю: прокурора Бровко Г. В.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця селища Четково Ростовської області, Росія,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно
викрав чуже майно.

22
травня 2007 року близько 7-ї години ранку гр. ОСОБА_1, маючи умисел,
направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, прибув на територію АДРЕСА_2належний ОСОБА_2
де реалізуючи свій злочинний намір викрав водяну колонку з нержавіючої
сталі, чим завдав останній матеріальних
збитків на загальну суму 1050 ( одну тисячу п'ятдесят ) гривень. Після чого з
місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, дав пояснення аналогічні описовій частині.

Підсудний
вчинив таємне викрадення чужого майна,
тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. , 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу

підсудного , який вину визнав
повністю, характеризується
позитивно, раніше не судимого, щиро

кається в скоєному , повністю
відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку,
що підсудному має бути призначено покарання у вигляді штрафу, яке необхідне і достатнє для його виправлення
та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченим
за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі
510 ( п'ятсот десять ) гривень в рахунок держави.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

районний суд на протязі 15 діб.
Справа
№ 1- 61/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудного
ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

Органом досудового
слідства Міжгірського РВ УМВС
України пред'явлено звинувачення
ОСОБА_1 в тому, що він
31.03.2007 р. біля 02 год. ночи
умисно , таємно з
метою крадіжки чужого
майна , шляхом пошкодження
дверей, проник всередину
приміщення Н.Студенівської сільської
ради, звідки з
кабінету секретаря викрав ксерокс “Кенон” ФС 128 вартістю 1125 грн., принтер “Кенон” С 200 вартістю 525
грн., портативний комп'ютер “Дирон” 723 грн. та
кутовий штамп сільської
ради, чим спричинив
Н. Студенівській сільській раді
матеріальну шкоду на
загальну суму 2382 грн..

19
грудня 2007 року кримінальна справа
направлялась судом на
додаткове розслідування, однак
постанова виконана не
була, ніяких слідчих
та оперативно-розшукових
міроприємств не було
виконано.

В ході
судового розгляду справи державний
обвинувач - прокурор, заявив
клопотання про повернення
справи повторно на
додаткове розслідування для
усунення неповноти досудового
слідства.

Підсудний ОСОБА_1
та його захисник ОСОБА_2
підтримують клопотання прокурора.

Перевіривши клопотання
прокурора та матеріали
справи, встановивши, що
органом досудового слідства
не виконано вимоги
ст. 22 КПК України, що
судом не є
можливим усунути неповноту
досудового слідства, оскільки
необхідно провести відтворення
обстановки та обставин події
і встановити чи могла
одна особа викрасти
зазначені предмети і понести
та сховати їх
на віддалену відстань
без спільника або
транспортного засобу та
всіх можливих слідчих
дій.

Тому, керуючись
ст. 281 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу
про звинувачення ОСОБА_1 за
ознаками ст. 185 ч. 3
КК України направити на
додаткове розслідування.

Матеріали справи
скерувати прокурору Міжгірського
району для організації
провадження додаткового слідства.

Постанова може
бути оскаржена протягом
семи діб з
дня її винесення
до апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 1-91
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Шаєнко
Ю.В.

при секретарі Платоновій
В.В.

з участю
прокурора Павловського
Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суд в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.115
ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні умисного вбивства, тобто протиправному заподіянні
смерті іншій людині.

Проте при
попередньому розгляді справи встановлено, що не додержанні вимоги закону при
складанні обвинувального висновку, а саме; згідно ст.223 КПК України
обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В
описовій частині зазначаються докази які зібрано в справі. В обвинувальному
висновку складеному слідчим прокуратури ОСОБА_3 не всі докази зазначені які
зібрано в справі, а саме, не зазначено висновок дактилоскопічної експертизи від
19.02.2007 року (а.с. 40-42); висновок судово - медичної експертизи
(а.с.56-57), висновок судово - психіатричної експертизи (а.с.79-80); протокол
відтворення обстановки і обставин події від 01.03.2007 року (а.с.127-128);
додаткова судово - медична експертиза (а.с. 131); протокол медичного огляду для
встановлення факту стану сп'яніння (а.с.30). Вищевикладені докази мають
вирішальне значення при винесенні вироку суду.

За таких
обставин кримінальну справу неможливо призначити до розгляду і її необхідно
повернути прокурору району для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.
249-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України повернути прокурору
Петрівського району.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути винесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Марийський районний суд Донецької області

в складі: сдді Павленко П.П.

при секретарі Харьківій Л.

за участю прокурора Зінченко О

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мар*їнка подання слідчого Марийського РВ ГУМВС України в Донецькій області про припинення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України у зв*язку з актом амністії, -

ВСТАНОВИВ:

В Марийський районний суд надійшло подання слідчого Марийського РВ ГУМВС України в Донецькій області у якому вказано, що досудовим слідством ОСОБА_1 пред*явлене обвинувачення в тім,
що вона 23 січня 2007 року, о 17-00 годині
знаходячись в дитячому садку «Космонавт», який розташований по вул. Чапаева м. Курахове Марийського району Донецької області, таємно
вкрала мобільний телефон ОСОБА_2, вартістю 640 грн.

У зв*язку з тим що ОСОБА_1 на утриманні має неповнолітню доньку, просить суд кримінальну справу припинити у
зв*язку з актом амністії.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, де вказано, що ОСОБА_1 свою провину визнає повністю, та має на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і не
заперечує проти припинення її справи у зв*язку з
актом амністії, думку прокурора який підтримав
подання слідчого, суд вважає можливим кримінальну справу припинити.

Згідно зі
ст.1, п. «а» Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року,
керуючись ст. 6 п. 4 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України провадженням припинити згідно акта амністії.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати після вступу постанови в законну силу.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через
місцевий суд.
Справа №5-489/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд
м. Житомира в складі головуючого - судді
Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П.3 участю прокурора Підгурської Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДЦУ ПВП про
звільнення від покарання згідно
Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року
ОСОБА_1, 03.10.1989 року народження, уродженця
м. Євпаторія,
громадянина України,
українця, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДЦУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засудженого 16.01.2006 року вироком
Корольовського районного суду м.
Житомира за ст. 186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення
волі з застосуванням ст. ст. 104,
75, 76п.4 КК України з іспитовим
строком на 2 роки.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено,
що 09 лютого 2006 року засудженого було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира,
за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції
засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
та законодавством обов"язки виконував в повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на момент вчинення злочину, 19 вересня 2005 року, був неповнолітнім, керуючись
ст. 1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 16.01.2006 року вироком
Корольовського районного суду м.
Житомира за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді 1-го року
позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 104,
75, 76п.4 КК України з іспитовим
строком 2 роки, у зв'язку з п. "а" ст. 1 Закону України "Про
амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.