overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-п/2508/172/2012 Справа № 2508/8089/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

за участю прокурора Великохатньої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову старшого слідчого СВ Козелецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, не заміжньої, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія), проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у звязку з примиренням потерпілого з обвинуваченою (за ч. 1 ст. 286 КК України)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у звязку з примиренням потерпілого з обвинуваченою.

Судовий розгляд кримінальної справи був призначений на 09.00 годину 12 листопада 2012 року. На адресу за місцем проживання ОСОБА_1 та потерпілого судом направлена повістка про виклик на судове засідання. У день судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 та потерпілий до Козелецького районного суду Чернігівської області не зявилася, причини їх неявки невідомі. Розгляд справи відкладено на 29 листопада 2012 року на 10.30 год. На адресу за місцем проживання потерпілого судом направлена повістка про виклик на судове засідання. У день судового розгляду кримінальної справи 29 листопада 2012 року потерпілий до Козелецького районного суду Чернігівської області не зявився, причини його неявки невідомі.

Прокурор вважає необхідним здійснити примусовий привід у судове засідання потерпілого ОСОБА_2, а судовий розгляд кримінальної справи відкласти.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.20 годину 5 грудня 2012 року через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 піддати приводу на 12.20 годину 5 грудня 2012 року в судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області через Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, для відома прокурору Козелецького району Чернігівської області.

Постанова є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 741/577/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 год. 21 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-21/2011
ПОСТАНОВА

28.03.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 07 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному кузьміщеву М.М..залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 1-64/2011
ПОСТАНОВА

29.09.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І, прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів , передбачених ст.296 ч.2 , 162 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів , передбачених ст.296 ч.2 , 162 ч.1 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудних , потерпілих, свідків, законного представника неповнолітніх потерпілих - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 746/392/13-к
УХВАЛА

03.07.2013 року

Суддя Срібнянського районного суд Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В порядку автоматичного розподілу справа надійшла на розгляд судді Цигурі Н.А. та було розглянуто питання про можливість призначення її до розгляду в підготовче судове засідання, але суд прийшов до висновку про неможливість її призначення та розгляду в зазначеному суді, оскільки суддя Цигура Н.А. надавала дозвіл на огляд іншого володіння ОСОБА_2 , а суддя Ходіч В.М. перебуває у щорічній основній відпустці.

Тобто участь у розгляді даного кримінального провадження судді Цигури Н.А. в силу ст. 75 КПК України недопустима.

Таким чином , враховуючи те, що фактична кількість суддів Срібнянського районного суду Чернігівської області складає 2 судді , а іншому судді передати справу неможливо, тому справа підлягає передачі в інший районний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду . За правилами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1,2 ст. 34 , ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звернутись з поданням до Апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 746//392/13-к 1-кп/746/44/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із Срібнянського районного суду Чернігівської області до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/295/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2015 року, вилученого в ході проведення обшуку ТОВ «Богодухівська нафтобаза», в порядку ст. 309 КПК України захисником ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

05 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачений ч. 2 ст. 76 КПК України.

Посилається на те, що при вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України. Вирок постановлений під головуванням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року вищевказаний вирок суду скасований і кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для цього кримінального провадження суддю ОСОБА_3 .

За таких обставин, ч. 1 ст. 80 КПК України виключає можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 760/14327/15-к (1-кп-760/945/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4934/15-к
Провадження № 1-кп/211/479/15
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002174 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002174 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002174 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України на 15-30 годин 13 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1482/13-к
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м.Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В. за участю:

прокурора Янковського Д.М.,

слідчого Яловенка Є.Л.,

при секретарі Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: медичної картки стаціонораного хворого (історію хвороби) ОСОБА_3, яка перебуває у володінні Криворізької міської клінічної лікарні №2 «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Майдан 30 річчя Перемоги 2, Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у звязку з тим, що виникли підстави уточнення клопотання та його обґрунтування.

Слідчий погодився з прокурором про доцільність доопрацювання наданого клопотання.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали клопотання поверненню слідчому Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1.

Керуючись ст. 132, 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000492 повернути слідчому Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Замша О.В.
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 05.12.2011 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Маханця Василя Васильовича

Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_4
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Баклана Г.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 31 жовтня 2008 року Шепетівським міськрайонним судом за ст.186 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки,

в с т а н о в и в:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв і виконував покладені на нього судом обовязки, характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, виконував покладені на нього судом обовязки.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Варгулича В.М.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_5

за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 29.11.2011 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, прокурора Варгулича В.М., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, представника цивільного позивача - ОСОБА_7 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_10
Справа № 4-84/2010 р. ПОСТАНОВА
01.07 2010 року Тиврівського районного суду
в складі: головуючого - судді Кіосак Н.О. прокурора -Вальчишена В.П.,
розглянувши в смт. Тиврів подання слідчого Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -
В поданні зазначено, що 21.06.2010 р., близько 10-30 год., під час особистого огляду ОСОБА_1, у правій зовнішній кишені штанів було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вологому стані із специфічним запахом, яка згідно судово-хімічного дослідження № 1454 від 22.06.2010 р. являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 35,88 г. у перерахунку на висушену речовину. Вище вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 навмисно, незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
24.06.2010 р. СВ Тиврівського РВ ГУМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 10220068 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та прилеглих будівлях господарства, в якому проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який повністю підтримав подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як за вказаною адресою можуть знаходитись предмети та речі , які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -
Подання задоволити .
Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1.
Виконання постанови покласти на Тиврівський РВ ГУМВС України у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н.О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94