Справа № 521/3955/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001218 від 13.12.2014 року у відношенні:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_11 допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_11 у вказаний день та час, у темну пору доби, при достатньому вуличному освітленні, керуючи технічно справним автобусом «БАЗ А-079», р/н НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, здійснював рух у другій полосі для руху по вул. Ген. Петрова з боку вул. Гайдара в напрямку вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі.

Навпроти буд. № 36 вул. Ген. Петрова, маючи об`єктивну можливість бачити велосипедиста, який в попутному напрямку також здійснював рух по другій полосі, ОСОБА_11 , нехтуючи вимогами правил дорожнього руху щодо швидкості руху та дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції.

Маючи можливість об`єктивно виявити виниклу небезпеку для руху у вигляді велосипедиста, ОСОБА_11 негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, своєчасно не застосував гальмування або маневр безпечного об`їзду, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_13 , який здійснював рух попереду в попутному напрямку.

У результаті наїзду, велосипедист ОСОБА_13 здійснив падіння з велосипеду на проїзну частину зустрічного напрямку руху, де контактував з автомобілем «БМВ», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , який перебував у аварійній ситуації та не мав технічної можливості запобігти наїзду на ОСОБА_13 , який від отриманих тілесних ушкоджень згодом помер в МКЛ-1 м. Одеси.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 630-4064/2014 від 13.01.2015 року смерть ОСОБА_13 знаходиться в причинному зв`язку з наявними ушкодженнями, і послідувала від відкритої черепно-лицевої травми у вигляді багатоосколкового перелому кісток мозкового та лицьового відділу черепа, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку, забиття-розтрощення головного мозку, завданих йому при дорожньо-транспортній пригоді. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 явився набряк-набухання головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив факт скоєної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.12.2014 року та пояснив, що у цей день, приблизно о 17 годині, являючись водієм автобуса, рухався по вул Ген.Петрова в м.Одесі. Наїзд стався в результаті того, що вже був темний час доби, а велосипед та одяг велосипедиста були без світлових відбивачів та він потерпілого не помітив.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин відноситься до категорії тяжких необережних, конкретні обставини скоєнного, дані які позитивно характеризують особу обвинуваченого, першу судимість, знаходження на утриманні матері ОСОБА_15 , 1924 року народження, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від підтримання цивільного позову до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 5/п`яти/ років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2/два/ роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, згідно ст.194 КПК України: не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Речові докази: автомобіль БАЗ А-079, д/н НОМЕР_1 залишити у власника; велосипед та речі, в які був одягнений загиблий повернути родичам ОСОБА_13 ; фотознімки зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати у розмірі 1 156 гривні 20 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1