Справа №1-132/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

секретаря -
Крушевської Н.М. ,

прокурора -
Михайлова
Є.Б.,

за участю:

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської
області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого,
судимого: вироком Миронівського районного суду Київської області від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки; вироком Радомишльського районного суду Житомирської
області від ІНФОРМАЦІЯ_7 року за ч. 2
ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі; призначене остаточне покарання за сукупністю вироків 4 роки 1
місяць позбавлення волі; постановою Лубенського міськрайонного суду Рівненської
області від ІНФОРМАЦІЯ_8року звільнений від подальшого відбуття покарання
умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів, -

за частиною 2 статті 186 та частиною 3 статті 15 і
частиною 2 статті 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3
10 вересня 2007 року близько 21 години 30 хвилин на
вул. Неманихіна в м. Малині,
поблизу Будинку культури Малинської паперової фабрики, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повторно, з метою відкритого викрадення чужого
майна, підійшов до потерпілої
ОСОБА_4, схопив її за шию і, долаючи опір потерпілої, вирвав з її рук сумочку з особистими речами
вартістю 10 гривень в якій знаходились:

· три гігієнічні прокладки „Молпед" вартістю 1 гривня 50 копійок;

· пачка цигарок „Честерфілд" вартістю 2 гривні;

· гроші в сумі 15 гривень;

· коробка сірників вартістю 50 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 29 гривень.

В цей же день ОСОБА_3 близько 22 години на розі вулиць Вінниченка-Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повторно, з метою відкритого викрадення чужого
майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_1, схопив її
руками за тулуб і почав відтягувати до огорожі,
намагаючись вирвати з рук поліетиленовий пакет вартістю 50 копійок в
якому знаходились:

· голубі джинсові штани вартістю 150 гривень;

· червоний жіночий светр вартістю 80 гривень;

· наручні браслети вартістю 10 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 міг заподіяти потерпілій ОСОБА_1 матеріальну
шкоду на загальну суму 240 гривень 50 копійок,
але в момент викрадення підсудний помітив двох чоловіків, які йшли у їхньому напрямку. У зв'язку з цим
припинив виривати пакет та побіг у напрямку центра ІНФОРМАЦІЯ_9.

Таким чином ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав
необхідними для доведення викрадення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не зміг заволодіти майном
потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 та
частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 186 КК України, визнав повністю та показав, що 10.09.2007 року о 17 годині він прийшов
додому з роботи і дружина попросила його поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_9 купити
продукти харчування. Взявши з собою 500 гривень, з другом ОСОБА_5 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_9.
Була приблизно 18-та година. Біля магазину „Наталка" по вул. Потіївській разом випили 750 грамів горілки.
В цьому магазині купив нарізний батон та ще хотів купити дріжджі. їх в магазині
не було і тоді вирішили піти в магазин „Вікторія". ОСОБА_5 пішов
додому, а підсудний зайшов до магазину
„Вікторія". Там теж дріжджів не було. Оскільки дуже сп'янів, то вирішив поїхати додому на таксі. Потім
побачив, що по дорозі йшла дівчина.
Наздогнавши цю дівчину, схопив рукою за
шию і забрав у неї сумочку. Відбігши трохи,
витрусив сумочку. Там були якість папірці, сірники,
цигарки та гігієнічні прокладки. Речей із сумки собі не брав.

Після цього пішов в центр міста, щоб взяти таксі і поїхати додому. Коли
проходив по мосту через р. Ірша, то
помітив, що попереду йшла дівчина з
пакетом в руках. Наздогнав її, а коли
вона повернулась, то штовхнув. Дівчина
почала кричати. Щоб було тихіше, прижав
рукою рот та намагався вирвати з її рук поліетиленовий пакет. Раптом помітив двох
чоловіків, відпустив руку і побіг в
центр міста. Пакет з рук потерпілої не забрав.

Крім особистого зізнання вина підсудного у вчиненні
інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка
показала, що повертаючись додому, позаду почула крики. У зв'язку з цим
зупинилась, щоб пропустити невідомого
чоловіка, але він схопив її за корпус тіла
почав тягнути до огорожі. Потерпіла почала кричати, опиралася йому. При цьому підсудний намагався
вирвати з рук поліетиленовий пакет вартістю 50 копійок. В пакеті були джинси
вартістю 150 гривень, червоний светр
вартістю 80 гривень та браслети вартістю 10 гривень. Потерпіла вирвалась та
втекла. Після цього пакет знайшли за парканом.
Чи зміг вирвати підсудний з рук пакет не пам'ятає.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 22-23),
яка показала, що 10.09.2007 року
близько 21 години, проходячи по
вул. Неманихіна в м. Малині,
поблизу Будинку культури почула як за нею хтось йде. Це був молодий
хлопець. Він схопив її рукою за горло та почав штовхати. Потім притиснув до
огорожі, забрав сумочку та втік. В цій
сумочці були гроші в сумі 15 гривень,
три гігієнічні прокладки „Молпед",
пачка цигарок „Честерфілд",
коробок сірників та клаптики листочків з номерами телефонів.

Протоколом огляду місця події від 11.09.2007 року
(а.с. 3-6) в якому зазначено, що під час огляду вул. Гамарника в клумбі було знайдено поліетиленовий пакет з нарізним батоном. Поряд з ним знаходилась чорна сумочка. Біля
сумочки лежала пачка цигарок „Честерфілд" та папірці з номерами мобільних
телефонів.

Протоколом приєднання до справи речових доказів від
11.09.2007 року (а.с. 24) та протоколом
огляду речових доказів від 11.09.2007 року (а.с. 25),
згідно яких до справи були приєднані як речові докази та ретельно
оглянуті: чорна жіноча сумка із шкірозамінника,
три гігієнічні прокладки „Молпед",
пачка цигарок „Честерфілд", коробок
сірників, два листи формату А-4, обривки листів блокноту з номерами телефонів.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
доданою фототаблицею
від 12.09.2006 року (а.с.
53-56) під час якого ОСОБА_3 розповів
та показав, яким чином він викрав
сумочку у потерпілої ОСОБА_4 та намагався викрасти пакет у потерпілої ОСОБА_1

Висновком експерта з товарознавчої експертизи від
11.09.2007 року (а.с. 59) згідно якого
вартість: вартість жіночої сумки із штучної шкіри чорного кольору становить 10
гривень; трьох гігієнічних прокладок - 1 гривня 50 копійок, цигарок „Честерфілд" - 2 гривні, сірників - 50 копійок.

Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 338 від
13.09.2007 року (а.с. 71-72) згідно
якого у потерпілої ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді саден та синців
голови, тулубу, кінцівок,
які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без
короткочасного розладу здоров'я, могли
виникнути від дії твердих тупих предметів,
можливо за обставин і в час вказані потерпілою. Дані ушкодження не могли
утворитися внаслідок падіння її з положення стоя

на тверду поверхню. Дані ушкодження могли виникнути від нанесення ударів
руками, ногами людини.

Протоколами пред'явлення особи для впізнання від
14.09.2007 року (а.с. 91-93) та
(а.с. 95-97) згідно яких потерпілі
ОСОБА_4 та ОСОБА_1
серед осіб, які
були пред'явленні для впізнання,
впізнали підсудного ОСОБА_3

Протоколом очної ставки за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
14.09.2007 року (а.с. 94) під час якої ОСОБА_3 розповів, як він
заволодів майном потерпілої ОСОБА_4,
застосовуючи фізичне насильство.

Протоколом очної ставки за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14.09.2007 року (а.с.
98) під час якої ОСОБА_3
розповів, як він
намагався заволодіти майном потерпілої ОСОБА_1, застосовуючи
фізичне насильство.

Відповідно до ч.3 статті 299 КК України за згодою
прокурора, підсудного та потерпілих суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір
заподіяної шкоди ніким не оспорюється. Підсудний та потерпілі правильно
розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій у суду немає. їм роз'яснено, що
у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає,
що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і
кваліфікує його дії за частиною 2 статті 186 КК України за ознаками відкритого
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаного з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчиненого повторно та за
частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 186 КК України за ознаками
незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого вчиненого повторно.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв
ОСОБА_3 є тяжким злочином.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

ОСОБА_3 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю
злочину. Ці обставини, відповідно до
статті 66 КК України, суд визнає як
такі, що пом'якшують покарання
підсудного.

Обставиною, яка
відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,
суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за злочин
передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, за злочин передбачений ч.3 ст.
15, ч. 2 ст.
186 КК України у виді позбавлення волі

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_3
запобіжний захід - взяття під варту.

Речові докази: чорну жіночу сумку із шкірозамінника, три гігієнічні прокладки „Молпед", пачку цигарок „Честерфілд", коробок сірників, два листи формату А-4, обривки листів блокноту з номерами телефонів
залишити потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.
323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу
України,

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_3 у

вчиненні злочинів,
передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та
частиною 3 статті 15, частиною 2 статті
186 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 186
Кримінального кодексу України у виді п'яти років позбавлення волі; за частиною
3 статті 15, частиною 2 статті 186
Кримінального кодексу України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до
ст. 70 КК України остаточне покарання
за сукупністю злочинів ОСОБА_3 суд призначає шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - у виді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України суд за сукупністю
вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуте
покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від
25.11.2004 року та призначає остаточне покарання - п'ять років шість місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3обчислювати з
моменту затримання - з 11 вересня 2007 року.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_3
запобіжний захід - взяття під варту.

Речові докази: чорну жіночу сумку із шкірозамінника, три гігієнічні прокладки „Молпед", пачку цигарок „Честерфілд", коробок сірників, два листи формату А-4, обривки листів блокноту з номерами телефонів
залишити потерпілій ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим з моменту
вручеиШгйого копії.