Дело № 1- 16/2008
17 ноября 2008 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Полищук
с участием прокурора Скороход И.В.
потерпевшего ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривго Рога,
Днепропетровской области, гражданина
Украины, образование среднее, разведен, не работает, ранее судим :
года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по
ст.ст. 17 ч. 2, 142 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден
09.04.1999 условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней,
01.03.2000 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской
области по ст.ст. 142 ч. 2, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42, 43 УК Украины
к 7 годам 10 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества,
освободился 18.10.2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней согласно
постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области,
проживающего: АДРЕСА_1.
286 ч. 1 УК Украины,
15.04.2007 года примерно в 09-20 часов в
светлое время суток, по проезжей части дороги «Веселый Кут- Красная Балка» в с.
Глееватка Криворожского района Днепропетровской области в северном направлении
регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 В это время на проезжую
часть дороги со стороны левой обочины вышел пожилой пешеход ОСОБА_2, который
продолжил движение по проезжей части дороги в темпе среднего шага, в попутном
направлении сместившись на расстояние до 1,8 метров от левого края проезжей
части по ходу движения автомобиля.
При этом, ОСОБА_1, грубо нарушая
действующие «Правила дорожного движения Украины» в удовлетворительных дорожных
условиях, при отсутствии внешних факторов, вынуждающих водителя экстренно
выполнять те или иные нормы «Правил дорожного движения Украины», будучи в
утомленном состоянии, отвлекся от управления автомобилем, проявив
невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, игнорировав
элементарные требования предосторожности, не снизил скорость движения,
обнаружив пожилого пешехода в пределах полосы движения управляемого им
транспортного средства, применил не безопасный маневр отворота автомобиля
влево, чем нарушил правила безопасности дорожного движения, а именно:
требования п.п. 1.5, 1.7, 1.10, 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1, 12.3 «Правил дорожного движения Украины».
Вследствие данных нарушений,
ОСОБА_1, находясь на указанной дороге напротив дома № 38 по ул. Горняцкая в с.
Глееватка Криворожского района Днепропетровской области, совершил наезд на
идущего вдоль левого края проезжей части дороги в попутном направлении пешехода
ОСОБА_2, в результате чего он был травмирован.
судебно-медицинской экспертизы №2857 от 05.09.2007 года потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные
повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости,
ссадины головы, синяков лица, ушиба мягких тканей левого локтевого сустава,
которые по своему характеру относятся к категории телесных повреждений средней
степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно заключению судебной
автотехнической экспертизы №58/27-323 от 31.08.2007 года, ОСОБА_1 располагал
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_2 В действиях ОСОБА_1 по управлению автомобилем «Деу Сенс
12.3 «Правил дорожного движения Украины», не соответствие требованиям п.п. 10.1, 12.3 «Правил дорожного движения
Украины», и наступившими последствиями- причинение потерпевшему ОСОБА_2 средней
тяжести телесных повреждений- находилось
в непосредственной причинной связи с наступлением события рассматриваемого
дорожно- транспортного происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании своей вины во вменяемом преступлении не признал. Суду
пояснил, что действительно 15.04.2007 года он, без оформления
трудовых отношений надлежащим образом, работал водителем такси «МультТакси
008». Управляя автомобилем
пассажира в с. Глееватка Криворожского района Днепропетровской области. Выезжая
из села в районе ул. Горняцкой, ехал по
своей полосе движения со скоростью 40 км/час, встречного транспорта не было.
Был трезвый, погода была ясная, покрытие дороги сухое. Впереди в
направлении его движения шел пожилой пешеход спиной к автомобилю, который согласно нормам
«Правил дорожного движения Украины», должен идти на встречу движущемуся
транспорту. Увидев пешехода, он сбавил скорость, включил правый поворот, чтобы
объехать пешехода, не притормаживая. Пешеход стал идти в
его сторону, а именно влево, тогда он стал тормозить и стал выворачивать влево. Столкновение
произошло на встречной полосе движения ближе к обочине. Считает, что в
произошедшем ДТП виноват потерпевший, поскольку тот, переходя на
противоположную сторону дороги, не убедился в безопасности движения. Просил
строго его не наказывать.
Однако, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии
подтверждается другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что
15.04.2007 года около 09-30 часов шел по дороге в с. Глееватка, выходя с ул.
Горняцкой на дорогу, ведущую на переезд в сторону ЦГОКа, шел по левому краю проезжей части дороги,
пройдя некоторое расстояние по дороге свернул в сторону обочины. Проходя мимо
жилого дома по ул. Горняцкой, он неожиданно услышал сзади шум автомобиля, сразу
не повернулся, после увидел бампер подъехавшего ссади автомобиля, который
ударил его по левой ноге, от удара он упал на капот автомобиля, а затем, перевернувшись,
упал на край обочины. ОСОБА_1 отвез его в больницу, где он находился на
излечении с 15.04.2007 г. по 24.04.2007 г. На строгом наказании подсудимого не
настаивал. Гражданский иск просил оставить без рассмотрения, поскольку намерен
заявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель ОСОБА_4, суду пояснил, что
15.04.2007 года он вместе с ОСОБА_5. шли по дороге по ул. Горняцкой в с.
Глееватка Криворожского района Днепропетровской области в сторону кладбища.
Увидел, что потерпевший стал переходить дорогу. После чего увидел на своей
полосе движения автомобиль под управлением подсудимого, в то время, как
потерпевший уже перешел осевую линию дороги, автомобиль и потерпевший
находились друг напротив друга. Потерпевший стал возвращаться назад, в это
время автомобиль под управлением подсудимого выехал на встречную полосу
движения, что бы объехать потерпевшего, после чего произошло столкновение.
Свидетель ОСОБА_5. суду пояснила, что
15.04.2007 года она шла по центральной дороге по ул. Горняцкой в с. Гелееватка
Криворожского района Днепропетровской области вместе с ОСОБА_4 Увидела, что с
перекрестка вышел потерпевший и стал переходить дорогу справа налево. Навстречу
двигался автомобиль под управлением подсудимого ближе к середине дороги. Когда
автомобиль был по средине дороги, потерпевший стал поворачивать, после чего
произошло столкновение.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что
16.04.2007 года он возвращался с работы домой, увидел, что возле двора его дома
38 по ул. Горняцкая с.Глееватка Криворожского района Днепропетровской области
стоят работники ГАИ и делают замеры. Очевидцем самого ДТП он не был. Через
месяц производилось воспроизведение обстоятельств ДТП, при этом понятой была
его жена. На воспроизведении также присутствовали подсудимый и потерпевший,
последний был на костылях. Автомобиль стоял напротив ворот его дома, тормозного
Свидетель ОСОБА_7 суду
пояснила, что ее пригласили в качестве понятой при воспроизведении
обстоятельств ДТП, которое произошло напротив ее дома № 38 по ул. Горняцкой в
с. Глееватка Криворожского района Днепропетровской области, само ДТП она не
видела. 16.04.2007 года к их дому приехали работники ГАИ вместе с подсудимым
для произведения замеров, замеры производились при помощи шагов, при этом
присутствовали она, ее муж ОСОБА_6, подсудимый, потерпевшего не было. Через
месяц снова проводилось воспроизведение, производили замеры в присутствии
ее, мужа, ОСОБА_8., ОСОБА_9,
подсудимого с использованием рулетки.
Свидетель ОСОБА_10. суду пояснил, что 16.04.2007
года он присутствовал при составлении схемы на
воспроизведении ДТП. Водитель ехал по правой стороне, а потерпевший шел
Свидетель ОСОБА_11- следователь Криворожского
РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суду пояснил, что он производил
следственные действия по данному уголовному делу. При воспроизведении
обстоятельств ДТП принимали участие
подсудимый, потерпевший, понятые.
В ходе досудебного следствия подсудимый вину признавал в полном объеме,
потерпевший вел себя адекватно, все рассказывал и показывал, и их показания
были положены в основу проведенной по делу автотехнической экспертизы.
Экперт ОСОБА_12, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы
проведенной по делу автотехнической
экспертизы, в основу которой были взяты все материалы . Пояснил, что им было установлено не соответствие при движении требованиям «Правилам дорожного движения Украины» со стороны водителя ОСОБА_1 Также
пояснил, что подсудимый должен был применить повышенное
внимание, учитывая преклонный возраст потерпевшего. Кроме того, обратил
внимание на то, что согласно п. 12.3 ПДД Украины,
если бы водитель применил торможение, и в соответствии с п.10.1 ПДД Украины
убедился в безопасности движения, то столкновение не произошло бы. Также
пояснил, что пешеходы должны соблюдать
требования главы 4 «Правил дорожного движения Украины», а оценку действиям
пешехода ОСОБА_2 даст суд.
Свидетель ОСОБА_13 суду
пояснила, что подсудимый работал в ООО «Мульттакси 008» с января 2007 года без
надлежащего оформления. 16.04.2008 года ей стало известно, что ОСОБА_1,
управляя автомобилем Деу Сенс, совершил
наезд на пешехода в с.Глееватка Криворожского района Днепропетровской области,
подсудимого подтверждается также
письменными доказательствами по делу:
- рапортом дежурного Криворожского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области от 15.04.2007 года, согласно которого 15.04.2007 года
в дежурную часть поступило сообщение из травмпункта КУ «Городская клиническая
больница № 8», о том, что к ним госпитализирован ОСОБА_2 с телесными
повреждениями, которые у него наступили в результате ДТП (л.д. 3);
протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от 16.04.2007 года и схемой к нему (л.д.6-7),
в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП;
протоколом осмотра технического состояния транспортного средства от 16.04.2007 года
(л.д. 8), в котором зафиксированы
повреждения автомобиля Деу Сенс регистрационный номер НОМЕР_1;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий со
схемами и фототаблицей к нему от
22.05.2007 года (л.д. 44-55), согласно которого были воспроизведены
обстоятельства и обстановка ДТП имевшего место 15.04.2007 года;
заключением автотехнической
экспертизы от 31.08.2007 года № 58/27-323 (л.д.59-60), согласно которому
водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью, предотвратить наезд на
пешехода ОСОБА_2 В действиях подсудимого усматривается не соответствие
требованиям п.п.10.1, 12.3 «Правил дорожного движения Украины», что с
технической точки зрения находилось в причинной связи с наступившим событием
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2857 от 05.09.2007
года (л.д.64-65), согласно которому потерпевшему причинены телесные повреждения
в виде закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, ссадина
головы, синяки лица, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, которые по
своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести;
техническим паспортом (л.д.95), согласно которому автомобиль Деу
подсудимого в той части, что он не виновен
в произошедшем 15.04.2007 года ДТП, а виновным является потерпевший, суд
относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности. Не
признание им вины на судебном следствии, противоречат другим доказательствам по делу, в частности и его же
показаниям на досудебном следствии, где
ОСОБА_1 вину признавал в полном объеме, раскаивался в содеянном.
Оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, а его действия следует
квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины
по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести
телесное повреждение.
подсудимому вида и размера наказания суд учитывает: тяжесть содеянного подсудимым, его
личность, который характеризуется
удовлетворительно, то, что подсудимый совершил
преступление в отношении лица преклонного возраста, суд расценивает как отягчающее наказание
обстоятельство, также суд учитывает нарушение требований «Правил дорожного
движения Украины» потерпевшим, и считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде
ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
При определении окончательного наказания
ОСОБА_1, суд исходит из требований ст. 71 УК Украины и считает необходимым
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 01.03.2000 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 суд
считает необходимым оставить без рассмотрения согласно его заявлению, разъяснив
потерпевшему право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора Криворожского
района Днепропетровской области в интересах КУ «Городская клиническая больница
№ 8» г.Кривого Рога о взыскании с ОСОБА_1 661,59 грн. в счет возмещения
средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами сроком на один год.
На основании ст.ст.71,72 УК Украины, путем перевода менее строгого наказания в более строгий и
частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Жовтневого
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 01.03.2000
года, окончательно назначить к отбытию
наказание ОСОБА_1 в виде одного года
шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ
«Городская клиническая больница № 8» г. Кривого Рога 661 (шестьсот шестьдесят одну) грн. 59 коп., в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего
регистрационный номер НОМЕР_1, находящегося на хранении у ОСОБА_13, передать
собственнику- ОСОБА_14.
осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о
невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания
осужденному исчислять с момента заключения под стражу.
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через Криворожский районный суд
Днепропетровской области на протяжении 15 суток, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья: