Справа № 591/2107/14-к Провадження № 1-кс/591/330/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового слідства,-
в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність органу досудового слідства, яку мотивує тим, що 05 лютого 2014 року він звернувся до прокурора м. Суми ОСОБА_5 про скасування як незаконної постанови від 11 жовтня 2013 року слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з підстав порушення вимог чинного законодавства органом досудового слідства, але ніякої відповіді чи постанови не отримав. За розглядом його скарги на незаконні дії прокурора ухвалою від 07 березня 2014 року у справі №591/924/14-к Зарічний райсуд м. Суми вирішив: «зобов`язати прокурора м. Суми ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05 лютого 2014 року на постанову слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000796 та винести відповідне процесуальне рішення згідно КПК України». Посилаючись на те, що зазначена ухвала суду не виконана, просить суд встановити посадових осіб, винних у невиконанні судового рішення та безконтрольності за діями та рішеннями підлеглих, притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України за невиконання рішення суду посадових осіб прокуратури м. Суми, винних у здійсненні кримінального злочину, визначити порядок виконання ухвали від 07 березня 2014 року у справі № 591/924/14-к Зарічного районного суду м. Суми та зобов`язати прокурора м. Суми виконати судове рішення, зокрема в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали суду винести мотивовану постанову, копію якої належним чином вручити ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, про її безпідставність та просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року зобов`язано прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05 лютого 2014 року на постанову слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000796 та винести відповідне процесуальне рішення згідно кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
З огляду на вказану норму кримінально-процесуального законодавства, враховуючи вимоги скарги, предметом якої є бездіяльність прокурора у вигляді невиконання судового рішення, суд приходить до висновку, що порушене у скарзі питання не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки не виконання прокурором ухвали слідчого судді не може розглядатися в аспекті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як бездіяльність прокурора, яка виражається у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. .
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового слідства відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1