Справа № 10/1-89 2007
Головуючий в 1-й інстанції - Мороз В.М.
Категорія - постанова
Доповідач - Задворний О.Л.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця „26” дня колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді - Задворного О.Л.

суддів -
Бойко Л.В., Цугеля І.М.

з участю
: прокурора - Сарафіна В.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Чемеровецького району на постанову
судді Чемеровецького районного суду від 3 жовтня 2007 року.

Цією
постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову ДІМ
Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.08.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 139
КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Скасовуючи зазначену постанову суддя
зазначив, що відповідна перевірка проведена поверхово та однобічно і рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято передчасно.

Зокрема,
не проведено експертизи на предмет встановлення строку заведення, складання і
ведення журналу обліку викликів лікарів. Крім того, виїмка вказаного журнала
проводилась в присутності понятих з числа працівників міліції.

В своїй апеляції прокурор просить
постанову судді скасувати, а справу зі скаргою ОСОБА_1 направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам.

Вважає,
що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за відсутності в їх діях складу злочину є законною і винесена на
підставі повної і всебічної перевірки
всіх обставин справи.

В своїх спільних запереченнях на
апеляцію заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 просять постанову суду залишити без зміни, як законну та
обґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляції, потерпілого
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 які просили постанову суду залишити без
змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції колегія суддів
знаходить, що вона підлягає частковому задоволенню.

В своїй скарзі від 13 вересня 2007
року ОСОБА_1 просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також перевірити факти незаконних дій з боку працівників
Чемеровецького РВ УМВСУ Хмельницькій області.

Проте,
місцевий суд не перевіривши всіх обставин, на які є посилання в скарзі ОСОБА_1,
прийняв поспішне і формальне рішення, скасувавши постанову ДІМ Чемеровецького
РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 з направленням матеріалів для проведення
більш детальної перевірки, фактично не зазначивши що конкретно необхідно
перевірити і для чого.

За таких
обставин постанова суду, як не вмотивована, підлягає скасуванню з направленням
матеріалів на новий судовий розгляд, в ході якого слід ретельно перевірити
доводи ОСОБА_1, зазначені в його скарзі від 13.09.2007 року та в запереченнях
на апеляцію прокурора, після чого прийняти законне, обґрунтоване і мотивоване
рішення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 236-2, 365, 366, 374 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а :

апеляцію
помічника прокурора Чемеровецького району задоволити частково.

Постанову
Чемеровецького районного суду від 03 жовтня 2007 року про скасування постанови
ДІМ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції
ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3
скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Головуючий

Судді: