СПРАВА №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Любешів 07.12.2007
Любешівський районний суд
Волинської під головуванням
судді Труша
за участю секретаря Поліщук
прокурора Борейко
представника служби у справах
неповнолітніх Любешівської РДА Іванісік
представника міліції у справах
неповнолітніх Пасевича
законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.,
захисника ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4.,
провівши у залі судових засідань в
смт.Любешів розгляд кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента 1-го
курсу ВДУ ім. Лесі Українки, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1. 05.08.2007 року біля 1-ої години, перебуваючи на дискотеці «Перон» в
смт. Любешів, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумочку громадянки
ОСОБА_4, жительки селища Любешів, в якій знаходився мобільний телефон марки “SAMSUNG-Х 480”, стартовий
пакет “UMS”, гаманець з грішми в
сумі 250 гривень, жіночий косметичний набір та дві електронні пластикові картки
КБ “ Приватбанк ”, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 1208
в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав
повністю та пояснив, що 4 серпня 2007 року
приїхав в гості до свого товариша ОСОБА_5 в селище Любешів. Ввечері вони
удвох пішли на дискотеку селища під назвою «Перон», де перебували до 1-ої год.
ночі. Виходячи з дискотеки, біля сусіднього столика він наступив на жіночу сумочку чорного кольору,
яку вирішив забрати собі. Взявши сумку під кофту, ОСОБА_1. вийшов на вулицю до
туалету, де вийняв з неї мобільний телефон марки “SAMSUNG-Х 480”, стартовий пакет “UMS”, гаманець з грішми, жіночий косметичний набір та дві
електронні пластикові картки КБ “Приватбанк”, якими пізніше розпорядився на
власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначив також, що відшкодував
завдані збитки потерпілій та помирився з нею, просить суворо не карати.
Аналогічні покази неповнолітній ОСОБА_1. дав також на досудовому слідстві
під час допиту в якості обвинуваченого (а.с.51-53) та підозрюваного
При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_1. розказав і показав,
яким чином вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4. (а.с.34-37).
Крім того, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена доказами, які зібрані по справі.
допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4. показала, що 05.08.2007 року
зі своєю подругою ОСОБА_6 перебувала на
дискотеці «Перон» в смт. Любешів. Присівши за столик вони пробули там
близько 10 хвилин після чого всі пішли танцювати. Повернулися за свій столик через 10 хвилин і тоді
вона виявила відсутність
її власної сумочки, яку залишила на
лавочці біля столика. Сумка була з чорного шкірозамінника
та в ній знаходився мобільний телефон марки “SAMSUNG-Х 480”, стартовий
пакет “UMS”, дві електронні пластикові картки КБ
«Приватбанк» одна з яких на її ім»я, а інша на ім»я її метері ОСОБА_7, гаманець
з грішми в сумі 250 гривень купюрами номіналом по 50 грн., жіночий
косметичний набір та ключ від
квартири. На даний час претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки він повністю
відшкодував завдані збитки.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. також показали на обставини
вчинення неповнолітнім ОСОБА_1. крадіжки особистого майна потерпілої ОСОБА_4.
Із заяви ОСОБА_4. вбачається, що 05.08.2007 року біля 1-ої год. на
дискотеці «Перон», що в смт. Любешів в неї було викрадено сумочку, в якій
знаходився мобільний телефон марки “SAMSUNG-Х 480”, стартовий пакет “UMS”, гаманець з грішми в сумі 250 гривень, жіночий косметичний набір та дві
електронні пластикові картки КБ “ Приватбанк ” (а.с. 9).
З товарного чеку від 09.10.2007 року (а.с.21) та довідки підприємця
ОСОБА_11. від 09.10.2007 року (а.с.22) слідує, що вартість жіночої сумочки
із чорного шкірозамінника становить 90
гривень, шкіряного гаманця - 40 гривень, жіночого косметичного набору - 53
гривні, мобільного телефону марки “SAMSUNG-Х 480” - 750 гривень, сім-картки UMS - 25 гривень (а.с.21-22).
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 - його батько
ОСОБА_12. показав, що має реальну можливість впливати на сина, його поведінку,
а також створити нормальну обстановку для його виховання.
Заявив з цього приводу письмове клопотання про передачу сина під його
Дане клопотання в судовому засіданні підтримала також захисник
неповнолітнього підсудного - адвокат ОСОБА_3
думку прокурора, підсудного та його захисника, потерпілу, представників служби
у справах неповнолітніх Любешівської РДА і міліції, які вважають, що для перевиховання
та виправлення ОСОБА_1 достатнім буде застосування до нього заходів виховного
є неповнолітнім, вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підсудний щиро розкаявся
у вчиненому, по місцю навчання і проживання характеризується позитивно.
Законний представник неповнолітнього підсудного та його захисник заявили
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та
застосування до нього примусових заходів виховного характеру.
Інші учасники судового процесу підтримують заявлене клопотання і вважають,
що застосування примусових заходів виховного характеру є найбільш доцільною
формою перевиховання неповнолітнього підсудного, а тому суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_1.
внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки на момент
постановлення вироку не потребує застосування покарання.
таких обставин є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності і застосування до нього заходів виховного характеру у вигляді
- передачі під нагляд батька ОСОБА_2. до досягнення повноліття.
речових доказів вирішити в порядку ст.81 КПК України.
Забов'язання ОСОБА_1. з'являтися на виклики до суду скасувати.
ст. 9 КПК України, ст. 105 КК України, суд,-
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусовий
захід виховного характеру і передати його під нагляд батька ОСОБА_12 до досягнення
ним повноліття до 05.02.2008 року.
докази: жіночку сумочку чорного кольору з шкірозамінника, мобільний телефон
марки “SAMSUNG-Х 480” повернути
Забов'язання ОСОБА_1. з'являтися на виклики до суду скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її
Суддя Любешівського
суду В.О.Труш