Справа № 367/2912/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.04.2015р. №0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок із телефоном з IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 12.00 год. 28.04.2015 р. по теперішній час, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2015 р. до ЧЧ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 28.04.2015 р. приблизно о 14-00 годині перебуваючи на роботі в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в роздягальні вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки Sony Xperia C IMEI: НОМЕР_1 , в телефоні на момент зникнення знаходились дві сім-картки операторів ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, однак встановити особу, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не представилось можливим та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань та прив`язкою до базових станцій, неможливо. Тому для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань та прив`язкою до базових станцій, що виходили на зв`язок з викраденого мобільного телефону із IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015 р. №0000948, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування, не встановлено особу (осіб), які вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.05.2015 р., закінчення строку дії ухвали 05.06.2015 р.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації задовольнити.

Надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання; інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок із телефоном з IMEI: НОМЕР_1 , в період часу з 12.00 год. 28.04.2015 р. по 23.00 год. 05.05.2015 р., з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок із телефоном з з IMEI: НОМЕР_1 , в період часу з 12.00 год. 28.04.2015 р. по 23.00 год. 05.05.2015 р., з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій, в тому числі в елетронному вигляді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.05.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 05.06.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1