Справа № 11- а - 647 Головуючий в
суді 1-ї інстанції
Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А.,

суддів Бабича О.П.,
Нікітіна О.С.,

за участю прокурора Черниш
Г.Р.,

та захисника - адвоката
ОСОБА_1.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора Іваніщевої Т.І., яка
брала участь в розгляді справи судом 1-ї інстанції, на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня
2008 року, якою кримінальна справа
стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки с.
Волошки, Компанієвського району,

Кіровоградської області, мешканки
м. Кіровограда,

громадянки України, освіта
середня спеціальна, не

одруженої, не судимої, бухгалтера КП “Аеропорт- Кіровоград”,
обвинуваченої в скоєні
злочину,
передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

закрита
провадженням, із звільненням
її від кримінальної
відповідальності на підставі
ст. 47 КК України, з
передачею на поруки колективу Комунального
підприємства “Аеропорт-Кіровоград”
за умови, що
вона протягом року
з дня передачі
її на поруки
виправдає довіру колективу
та не порушуватиме
громадського порядку.

Органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в
тому, що вона, 26.07. 2004 року під час виконання обов'язків головного
бухгалтера КП “Аеропорт-Кіровоград”, як службова
особа, з виконанням покладених
на неї
адміністративно-господарських обов'язків
по контролю за використанням
фінансових ресурсів, оформленню
і підпису первинних
та бухгалтерських документів,
в тому числі по
видачі зарплати, шляхом
зловживання своїм службовим
становищем, вчинила службове
підроблення платіжної відомості на
виплату заборгованості по
зарплаті працівникам підприємства
на загальну суму 10619 грн. 05 коп. та
вчинила при цьому
привласнення цих грошових
коштів, зокрема на
свою користь в
сумі 6926 грн.43 коп., а
решту грошей на
користь інших працівників
КП “Аеропорт-Кіровоград”, якому заподіяла
матеріальну шкоду на суму 10619 грн. 05 коп.

Суд
свою постанову від 25 квітня 2008 року щодо ОСОБА_2. мотивував тим, що
вона раніше не
судима, вчинила злочин
середньої тяжкості,
займається суспільно-корисною працею,
характеризується позитивно,
повністю відшкодувала підприємству КП “Аеропорт-Кіровоград” заподіяну
матеріальну шкоду, в ході досудового
слідства сприяла розкриттю
злочину та трудовий колектив підприємства клопоче
про передачу її
на поруки, а
тому кримінальну справу
по обвинуваченню її за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України можливо
закрити, з звільненням її від
кримінальної
відповідальності на підставі
ст. 47 КК
України у зв'язку
з її дійовим
каяттям.

В
апеляції прокурор просить
постанову суду, як
незаконну, скасувати через
не відповідність висновків
суду фактичним обставинам
справи та неправильного
застосування кримінального закону та
постановити вирок, яким
призначити ОСОБА_2.
покарання за ч.1 ст.366 КК
України у виді 1
року обмеження волі,
за ч.2 ст.191 КК
України покарання у
виді 2 роки
позбавлення волі з
позбавленням права обіймати
посади пов'язані з обігом
грошових коштів на
строк 2 роки
і на підставі
ст. 70 КК України
остаточно їй призначити
покарання у виді 2 років
позбавлення волі з
позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з обігом
грошових коштів на
строк 2 роки
та на підставі
ст. 75 КК України
звільнити її від
відбування покарання з іспитовим строком
на 1 рік,
оскільки суд при
вирішені питання про
передачу її на
поруки трудовому колективу
та залишенні її на посаді
бухгалтера-касира не врахував,
що вона може
вчинити нові злочинні
діяння на підприємстві
пов'язані з обігом
грошових коштів.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про скасування,
як незаконної, постанови
суду, пояснення захисника
ОСОБА_1., який просить
апеляцію прокурора залишити
без задоволення, а постанову
суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції
колегія суддів вважає за необхідне апеляцію
задовольнити частково, а постанову
суду скасувати у зв'язку з грубим
порушенням кримінально-процесуального закону при
розгляді справи з
направленням справи на
новий судовий розгляд
за таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 7-1, ч.3 ст.10
КПК України за наявності
підстав, зазначених у ст. 47 КК України у
справах, які надійшли до суду
з обвинувальним висновком,
суд у судовому
засіданні під час
розгляду справи виносить
постанову про закриття
справи, якщо підсудний
проти цього не
заперечує. При цьому
відповідно до вимог
цих норм закону
клопотання колективу підприємства про
передачу підсудного на
поруки суд, після
заслуховування думки учасників
процесу, повинен приєднати
своїм рішенням до
справи та розглянути
це клопотання по
суті під час судового
розгляду справи, зокрема,
до закінчення судового
слідства (ст. 317 КПК України), з
обов'язковим заслуховуванням думки
прокурора, підсудної і
її захисника з
приводу заявленого клопотання,
та прийняти рішення
відповідно до ст. 282
КПК України.

Але, як
вбачається з протоколу судового
засідання, суд 1-ї
інстанції під час
судового розгляду справи
не виконав вимоги
цих норм КПК
України, тобто у
підготовчій частині судового
засідання протокол загальних зборів колективу КП “Аеропорт-Кіровоград” № 8 від 12. 03. 2008 року з
клопотанням про передачу
підсудної ОСОБА_2. на поруки
цьому колективу не приєднав
до справи і
розгляд клопотання зборів
колективу КП
“Аеропорт-Кіровоград” щодо підсудної визнав передчасним.
Далі суд, взагалі, не вирішуючи
в ході судового
слідства питання про
приєднання вказаного протоколу
зборів колективу до
справи, не розглянувши в
судовому засіданні по
суті клопотання зборів колективу
і не заслуховуючи
думку учасників процесу
з приводу заявленого клопотання
колективу, виніс постанову
від 25 квітня 2008 року про
закриття кримінальної справи
стосовно підсудної ОСОБА_2. з
передачею її на
поруки колективу КП
“Аеропорт-Кіровоград”.

(а.с.10, 12-14)

За
таких обставин, колегія
суддів вважає за необхідне постанову
суду від 25 квітня 2008 року про
закриття кримінальної справи
стосовно підсудної ОСОБА_2. скасувати,
оскільки вона винесена
з грубим порушенням і без дотримання
вимог ч. 3 ст. 10 КПК України.

Більше того,
як вбачається з протоколу судового
засідання, суд розглянув
справу по суті
пред'явленого підсудній
обвинувачення за скороченою
процедурою у порядку
ст. 299 КПК України,
з проведенням судових
дебатів, з наданням
останнього слова підсудній
та з видаленням
суду до нарадчої
кімнати для постановлення вироку
та по виходу
з нарадчої кімнати, як
зазначено у протоколі, повинен
був оголосити вирок,
але суд, в
порушеня і супереч
вимогам ст. 327
КПК України, не
постановив і не
оголосив вирок стосовно підсудної ОСОБА_2., а
оголосив стосовно неї постанову від 25 квітня 2008 року про
закриття кримінальної справи,
яку постановив у
порушені вимог ч.3 ст. 10,
ст. 282 КПК України. При
цьому суд, як
вбачається з постанови,
незаконно також керувався
ст. 248 КПК
України, яка передбачає підстави
закриття кримінальної справи
тільки в ході
попереднього розгляду справи,
а також в мотивувальній частині
постанови допустив суперечливий висновок
щодо підстав закриття
справи, зазначивши можливість
закриття справи стосовно
підсудної на підставі
ст. 47 КК України у
зв'язку з її
дійовим каяттям, що в свою чергу є
підставою закриття справи
тільки відповідно до ст.
45 КК України.

За
таких обставин колегії
суддів вважає за необхідне
постанову суду скасувати.

В
ході нового розгляду справи
суд 1-ї інстанції повинен
врахувати вище викладене, повно
і всебічно дослідити
всі обставини по
справі, дані про
особу підсудної та
прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора
задовільнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25
квітня 2008 року стосовно ОСОБА_2
скасувати, а справу направити
в той же суд
на новий судовий
розгляд зі стадії
судового розгляду в
іншому складі суду.

Судді: