№1-95/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова В
.А.,

при секретарі
Крупіній Л.М.

з участю прокурора Ластовки В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Кам»янка Олевського району Житомирської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, прож.АДРЕСА_1, раніше судимого 19 липня 1994 року Згурівським
районним судом Київської області за ч.З ст.142 КК України до 11 років
позбавлення волі, в здійсненні злочинів, передбачених ст.189 ч.2, ст.15, ст.189
ч.2 КК України,

встановив:

2 грудня 2006 року, близько 23 години, будучи в
стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань,
прийшов у двір домоволодіння ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_2з метою незаконного заволодіння його грошима, та скориставшись тим, що
потерпілий ОСОБА_2 являється особою похилого віку, проживає за вказаною
адресою сам і являється інвалідом 2
групи, не маючи з ним ніяких боргових та майнових відносин, підійшовши до
вхідних дверей літньої кухні, де проживав потерпілий і став стукати у двері та
вимагати гроші, погрожуючи у разі невиконання його вимоги застосуванням
насильства, вбивством та підпалом житла, в результаті чого потерпілий ОСОБА_2, злякавшисть
його погроз, які сприйняв як реальні тобто такі, що цілком можуть бути
реалізовані, передав через привідчинені двері гроші в сумі 350 гривень, їдкими
ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

3
січня 2007
року, в період з 18 до 20 години, він же,
повторно, будучи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, з корисливих
спонукань, з метою незаконного заволодіння грошима ОСОБА_2, прийшов
у двір його домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1та скориставшись тим, що
потерпілий ОСОБА_2, являється особою похилого віку, проживає за вказаною
адресою сам і є інвалідом 2
групи, не маючи з ним ніяких боргових та майнових відносин, підійшовши до
вхідних дверей літньої кухні, де проживав потерпілий, став стукати у двері та
вікно в цьому приміщенні, в результаті чого пошкодив дві віконні шибки розміром
50 х 80 см та 10 х 20 см, вимагаючи у
нього гроші та погрожував у разі невиконання його вимоги застосуванням
насильства, вбивством, підпалом, в результаті чого потерпілий ОСОБА_2 злякавшись
його погроз, які сприйняв як реальні, тобто такі, що цілком можуть бути
реалізовані, передав через привідчинені двері 200 гривень, якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

12 січня 2007 року, близько 18 години ЗО
хвилин, він же, повторно, будучи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно,
з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння грошима ОСОБА_2 прийшов
у двір його домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1та скориставшись тим, що
потерпілий ОСОБА_2 являється особою похилого віку, проживає за вказаною
адресою сам і є інвалідом 2
групи, не маючи з ним ніяких боргових та майнових відносин, підійшовши до
вхідних дверей літньої кухні, де проживав потерпілий, став стукати у двері і
вимагати від нього передачі грошей, погрожуючи при цьому застосуванням
насильства, вбивством, підпалом житла у разі невиконання його вимог, в
результаті чого останній, злякавшись його погроз, які сприйняв як реальні тобто
такі, що цілком можуть бути реалізовані, передав йому через привідчинені двері 200 гривень, якими
ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

12 січня 2007 року, близько 18 години 30 хвилин, він же,
повторно, будучи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, з корисливих
спонукань, з метою незаконного заволодіння4 грошима ОСОБА_2 прийшов
у двір його домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1та скориставшись тим,
що потерпілий ОСОБА_2 являється
особою похилого віку, проживає за вказаною адресою сам і являється

інвалідом
2 групи, не маючи
з ним ніяких боргових та майнових відносин підійшовши до вхідних дверей літньої
кухні, де проживав потерпілий ста стукати у двері і вимагати від нього передачі
грошей погрожуючи при цьому застосуванням насильства, вбивством, підпалом житла
у разі невиконання його вимоги але не довів злочин до кінця по незалежних від
нього причинах так як був виявлений сусідами, які почали сваритися, а він
злякавшись з місця вчинення злочину втік

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав, викладене підтвердив,
в скоєному розкаявся.

В зв»язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не
досліджуються відповідно до ст.299 КПК України

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в
скоєнні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в суді і
кваліфікує його дії за ст.189 ч 2
КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над
потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене повторно, з
погрозою вбивства та за ст. 15
ст.189 ч.2 КК України, як замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою
насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання),
вчинене повторно, з погрозою вбивства

При призначенні покарання суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу підсудного, який
раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом»якшує покарання підсудним, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підсудному
повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч
2 ст.189, ст.15
ст.189 ч.2 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.189 КК України у
вигляді 5 років
позбавлення волі, за ст.15, ст.189 ч.2 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш
суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 років не вчинить
нового злочину і виконає покладеш на нього обов'язки, а саме не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання
та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити
попередню - підписку
про невиїзд

На вирок
суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через
Бородянський районний суд на протязі 15
діб з моменту оголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3у той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.