Справа № 141/66/15-к
Провадження №11-п/772/16/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув подання голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Оратівського районного суду Вінницької області направив до Апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидля визначення підсудності, оскільки на даний час в Оратівському районному суді не можливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного провадження, так як судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому їх участь у цьому провадженні в суді першої інстанції є недопустимою.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в неповному штаті суддів (2 суддів - судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зі штатною чисельністю 3 судді, одна посада вакантна).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому їх участь у цьому провадженні в суді першої інстанції є недопустимою.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в неповному штаті суддів (2 суддів - судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зі штатною чисельністю 3 судді, одна посада вакантна).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Розглянувши подання та матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд даного провадження є неможливим на даний час, через відсутність в Оратівському районному суді інших суддів, які могли б розглянути кримінальне провадження при новому судовому розгляді, а тому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українислід передати до Липовецького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Оратівського районного суду.

Керуючись ст. 34, 419 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина розгляд Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: