1-кс/639/1193/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26» грудня 2014 р. м.Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, неодноразово судимого, останній раз: 28.01.2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.79 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 04.10.2013 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком на 1 рік 3 місяці 23 дні, судимість не знята та не погашена, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та додані до клопотання матеріали,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став, до спливу терміну покарання знов вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 01.12.2014 року, приблизно о 20 годині вечора, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля будинку №19 по вул. Академіка Богомольця в місті Харкові, де зустрів свою знайому ОСОБА_7 , яку разом з її неповнолітньою донькою, проводжала її сестра ОСОБА_8 .
В ході розмови ОСОБА_4 , намагаючись вияснити особисті стосунки з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заподіяння їй невизначеної шкоди здоров`ю, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар головою в область носу потерпілої, та декілька ударів кулаками в область її обличчя.
Внаслідок активних протиправній злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №3919 від 09.12.2014 року, заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків, забитої рани і синців на голові, сколу емалі 2-го зуба на нижній щелепі праворуч.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 01.12.2014 року біля 12:00 години вона забрала свою доньку зі школи і зайшла до своєї рідної сестри ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Там вона пробула до 20:30, після чого зібралася додому разом із сестрою. Коли вони вийшли з донькою і сестрою з під`їзду, біля будинку вони зустріли її колишнього хлопця ОСОБА_9 , з яким вона зустрічалася з січня 2014 року по травень 2014 року. Він був у нетверезому стані і почав до них приставати. У них зав`язалася розмова, в ході якого стався словесний конфлікт, він почав обзивати нецензурною лайкою ОСОБА_7 , після чого схопив її обома руками і притиснув до себе, вона почала вириватися від нього, її сестра його відтягувала, він відштовхнув її. У цей час він завдав їй удару головою в область перенісся, після чого почав сильно стискати їй шию. Сестра знову почала його відтягувати, але він її знову відштовхнув, після чого відпустив ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 вирівнялася, в цей час ОСОБА_4 завдав їй удар кулаком правої руки в область лівої брови, потім завдав їй ще удар долонею лівої руки в область губ. Від удару потерпілу трохи відкинуло убік, він її різко схопив лівою рукою за куртку і завдав удар кулаком правої руки в область лівого ока, від удару вона впала. Після чого до неї підбігла її сестра і дочка, підняли її і вони пішли в сторону будинку. ОСОБА_4 продовжував за ними йти і приставати до них.
Також, потерпіла ОСОБА_7 заявила, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і раніше наносив їй тілесні ушкодження, але до правоохоронних органів вона не зверталась.
23 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, остання судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Не одружений, не має постійного місця роботи, тобто не має стійких соціальних зв`язків. З показів потерпілої, неодноразово раніше наносив їй тілесні ушкодження. Тому, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що в разі незастосування відповідної міри запобіжного заходу, ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього вказаної міри запобіжного заходу.
Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників розгляду клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілої ОСОБА_8 , висновком експерта № 3969 від 11.12.2014.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, має не зняту в законному порядку судимість, проживає за місцем реєстрації, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, та дає достатні підстави вважати, що він може вчинити нові злочини.
У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194 КПК України,
ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора чи до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19-00 год. до 07-00 год.;
Ухвалу передати на виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 26 лютого 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1