№1-231/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007 року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Т.Ю.Левко, при секретарі К.С. Роман, за участю прокурора В.І.Романа, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець м. С. Милятин,
Городоцького району, Львівської обл. та мешканець
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, не одружений,
не працюючий, раніше судимий
Франківським районним судом м. Львова 15.11.1992р. за ст. 141 ч, 2 КК України до 2 років
позбавлення волі та 14.06.2000р. Шевченківським районним судом м. Львова
за ст.
ст. 206 ч.2, 117 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення
волі, звільнений з місць позбавлення
волі 22.12.2006 p., в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007р., знаходячись на березі
р.Тиса в районі автомобільного моста дільниці шосейної дороги «Виноградів-Королево», в кущах знайшов обріз мисливської рушниці
і, усвідомлюючи, що це зброя,
заховав його в пакет та направився з ним на ст. Королево Львівської залізниці де на
пероні вокзалу ст. Королево о 22.40 год. був затриманий
працівниками міліції і доставлений в чергову частину ЛВ на ст. Королево,
де в нього під час особистого огляду було виявлено і вилучено
вищевказану зброю, яка згідно висновку
експерта №81410 від 14.08.2007р. відділу з обслуговування ЛУ на Львівській
залізниці НДЕКЦ при УМВС України на транспорті є обрізом мисливської
гладкоствольної одноствольної гвинтівки Фролова, моделі Р-32,
заводський НОМЕР_1, 32-го
калібру, 1947 р. випуску і відноситься
до кримінальної вогнепальної зброї, яка
придатна для стрільби.

Ці
висновки суд обґрунтовує на зізнавальних показах самого підсудного, які він послідовно у продовж досудового
слідства давав та в судовому засіданні повністю підтвердив, свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю та підтвердив пред"явлене звинувачення, у скоєнному щиро розкаюється і просить суд
його суворо не карати.

Зокрема, в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 показав, що дійсно він 25.07.2007р., в післяобідній час, знаходячись на березі р.Тиса в районі
автомобільного моста дільниці шосейної дороги «Виноградів-Королево», в кущах знайшов обріз мисливської рушниці
і, усвідомлюючи, що це зброя,
заховав його в пакет та направився з ним на ст. Королево Львівської залізниці де на
пероні вокзалу близько 22.40 год.
був затриманий працівниками транспортної міліції і доставлений в чергову
частину ЛВ на ст. Королево.

Визначаючи
в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується показами підсудного, який
визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються. Дослідження доказів щодо фактичних обставин
вчинення злочину підсудним вважати недоцільним .

Оцінивши
зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає,
що юридична кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, як носіння,
зберігання вогнепальної зброї,
без передбаченого законом дозволу являється правильною.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1, яке
має бути необхідним та достатнім для йього виправлення та попередження нових
злочинів, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного ним злочину, даних особи, обставинами,
що пом'якшують його відповідальності суд визнає те, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується
позитивно а.с. 27/.

Обставину, яка обтяжує вину ОСОБА_1 є рецидив злочину.

За
сукупністю таких обставин, враховуючи
необхідність відповідності характера
і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особи
винного, який раніше був судимий, суд вважає,
що виправлення та перевиховання його можливе без відбування
покарання, призначивши йому покарання в
межах санкції ч.1 ст. 263 КК України із
звільнення від відбування призначеного покарання в порядку, передбаченому
ст. ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявленний.

Питання
про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 стт.263 КК України та призначити йому за ч.1 ст. 263 КК України покарання у вигляді
позбавлення волі строком 3 (три) роки.

В
порядку ст. ст. 75-76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом двох років іспитового терміну не скоїть новий злочин
та виконає покладенні на нього судом слідуючі обов"язки:

· не
виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої служби;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний
захід до засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі: обріз мисливської гладкоствольної одноствольної гвинтівки Фролова, моделі Р-32,
заводський НОМЕР_1, 32-го
калібру, 1947 р. випуску, який знаходиться на відповідальному
збереженні в кімнаті чергової частини ЛВ на
ст. Лоп УМВС України на Львівській залізниці а.с. 40-41 - передати
дозвільній системі Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.

На вирок
може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти
діб з дня його проголошення або з моменту вручення копії вироку через
Виноградівський районний суд.