Справа №1-185/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В

з участю
прокурора Устянцева
С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Знам"янка
Кіровоградської області і проживаючого
в цьому АДРЕСА_1українця, громадянина
України, безпартійного, освіта
середня-спеціальна,
розведеного, маючого на
утриманні одну неповнолітню
дитину, працює по договору, раніше судимого:

1).
10.03.1987 року Знам"янським міськсудом за ч.2 ст. 141,
ч.3 ст. 81, ст. 42, 46 КК України на 3 роки позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2).
29.09.1987 року Знам"янським міськсудом Кіровоградської області за
ч.3 ст. 140, ст. 17,
ч.2 ст. 81, ст. 218
ст. 42, 43 КК України на 8 років позбавлення волі. Звільнився 10.06.1995
року по закінченню строку покарання;

3).
1.02.2000 року за ч.3 ст. 140, ч.2
ст. 17, ч.3 ст. 140,
ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі. 28.11.2002 року постановою
Ленінського райсуду
м. Кіровограда
звільнений умовно-достроково на 8 місяців 21 день.

4).
10.06.2004 року Знам"янським міськрайсудом Кіровоградської області за
ч.1 ст. 122 КК України на 3 роки
позбавлення волі. 29.09.2006 року постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда умовно-достроково звільнений на 4 місяці 21
день.

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна,
повторно, з проникненням у житло
за наступних обставин.

ОСОБА_1., будучи судимий за крадіжки чужого майна і в
той час, коли судимість за це з нього не
знята і не погашена у встановленому законом порядку, 22 березня 2007 року о 12 год.,
маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, прийшов до АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно, із корисливих спонукань, в цілях власної наживи через відкриті двері
балкону проник в квартиру №100, де
проживає ОСОБА_2, звідки таємно викрав
велосипед вартістю 600 грн., DVD-
програвач " Muster" з пультом дистанційного керування вартістю 270
грн., комп'ютерну клавіатуру "Dremkast "
вартістю 30 грн., три ігірових "Compact disc "
вартістю 25 грн. за один на суму 75 грн.,
парасольку вартістю 25 грн.. та поліетиленовий пакет вартістю 50
коп., які належали ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду на
загальну суму 1000 грн.

2

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю
і пояснив суду, що 22 березня 2007 року
близько 12 год. він
прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2,
щоб забрати DVD -програвач, який
він залишив у неї в квартирі для ремонту. Вдома нікого не було і він, знаходячись на подвір"ї будинку, вирішив проникнути в квартиру ОСОБА_2 Через
балкон він проник у вказану квартиру,
звідки викрав велосипед, DVD
-програвач "Muster" з пультом дистанційного керування, комп'ютерну клавіатуру "Dremkast
", три ігрових "Compact disc
", парасольку і пакет
поліетиленовий, які належали ОСОБА_2 З
викраденим вийшов через вхідні двері і поїхав до центральної лікарні, де ці речі у нього забрала його мати і
повернула потерпілій.

Суд, на підставі ч.3 ст.
299 КПК України, з урахуванням
думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються і дійшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1. винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, повторно,
поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше
скоював злочини і після звільнення з місць позбавлення волі на путь виправлення
не став, а скоїв тяжкий злочин, що він характеризується в основному
посередньо.

Пом"якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те,
що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, що від скоєного ним не настало тяжких суспільно-небезпечних
наслідків.

Обтяжуючих його
вину обставин, судом по справі не
встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним,
його особи, наявності
пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе тільки в
умовах ізоляції від суспільства, не
находячи підстав для застосування до нього вимог ст.
75 КК України.

Керуючись ст.
323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі,
взявши його під варту в залі суду,
рахуючи строк відбування покарання з 17 липня 2007 року.

Речові
докази по справі: DVD-програвач " Muster" з
пультом дистанційного керування,
комп"ютерна клавіатура " Dremkast", три ігрових " Compact disc", парасолька,
які знаходяться у потерпілої ОСОБА_2,
залишити їй у власність, а
гарантійний талон на DVD-програвач " Muster", які знаходяться в матеріалах кримінальної
справи (а.с. 50), зберігати в матеріалах справи.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА