Справа № 696/1111/15-к
Провадження № 1-кс/696/122/15
УХВАЛА
27 липня 2015 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалися за перод часу з 19.07.2015 по 27.07.2015 року по номеру абонента НОМЕР_1 .

В клопотанні посилався на те, що СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України, по кримінальному провадженню за № 0000442 від 20.07.2015 року по факту звернення гр. ОСОБА_5 про крадіжку його майна (грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей) з магазину.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме даних про з`єднання по номеру абонента НОМЕР_1 , власник якого перевіряється на причетність до скоєння злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого по даній справі, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 160 КПК України у клопотанні про доступ до речей і документів має поряд з іншими відомостями зазначатися документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, обґрунтування необхідності вилучення документів, якщо таке питання порушується.

Цих вимог при поданні клопотання не дотримано.

Зокрема, всупереч вимог пункту 6 частини 2 статті 160 КПК слідчим та прокурором не вказано та не додано до клопотання доказів, що вжито будь-які інші заходи, спрямовані на встановлення іншим способом істини у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу як надання дозволу на доступ до документів і їх вилучення є необхідним і існує певна неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню.

Зі статті 132 КПК України випливає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий або прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім самого клопотання, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пояснень потерпілого і свідка ОСОБА_6 слідчому судді не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували необхідність задоволення клопотання. Долучені до матеріалів клопотання протоколи допитів потерпілого та ОСОБА_6 не може братися слідчим суддею як обґрунтування для задоволення клопотання, так як в них відсутні відомості про те, що вказаним абонентським номером користується особа, яка обґрунтовано розцінюється органом розслідування як причетна до скоєння злочину.

Зі змісту клопотання не вбачається, для встановлення яких обставин, передбачених статтею 91 КПК України, мають значення документи, дозвіл на доступ до яких з подальшим вилученням бажає отримати слідчий. Зі змісту клопотання залишається не зрозумілим значення для кримінального провадження отриманої інформації, як і можливість використання цих відомостей у вказаних документах як доказів.

У прохальній частині клопотання відсутні дані про прізвище, ім`я та по батькові особи з оперативного підрозділу, якій має бути надано право тимчасового доступу до документів, та містяться дані лише про прізвище і ініціали імені та по батькові слідчого, тоді як згідно статті 164 КПК України ці відомості в ухвалі суду мають зазначатись з прізвищем, ім`ям та по батькові.

Керуючись статтями 132, 160, 163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалися за перод часу з 19.07.2015 по 27.07.2015 року по номеру абонента НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :