overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/ 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня
2007р. м. Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді Гандзюка
Д.М.

секретаря Савчук М. І.

з участю
прокурора Гриновецького
І.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу про звинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця,
гр.України, з середньою
спеціальною освітою, перебуває в
повторному шлюбі, має на утриманні
неповнолітню дитину та малолітню дитину,
не працюючого,
військовозобов'язаного, в
минулому не судимого, за ст.
164 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний
злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини.

Злочин скоєно
при таких обставинах.

Згідно
рішення Славутського районного суду Хмельницької області від 15.11.1994р.
підсудний зобов'язаний сплачувати в користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2Проте підсудний аліментів не сплачував і станом на 1.04.2007р.
допустив заборгованість в сумі 10122гр..

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 винність свою в скоєному визнав повністю і
розкаявся. Підсудний показав, що
перебував у шлюбі з ОСОБА_2 до 1994р.. З потерпілою він має спільну
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.. На утримання дитини були
присуджені аліменти. Підсудний аліменти не платив. Він згідний погасити
заборгованість по аліментах в розмірі 10122гр..

Суд, заслухавши показання підсудного і за згодою
учасників судового розгляду обмеживши на цьому дослідження доказів, оцінивши показання підсудного, вважає ,
що підсудний злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини. Тому його дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК
України.

Призначаючи
покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного - його позитивну
характеристику, що судиться вперше. Тому
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде
покарання згідно санкції ст. 164 ч.1 КК
України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд , -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто
годин.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Сторони протягом
15 діб з
моменту проголошення вироку
можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.
Дело: № 1П- 352/2007год
23.10.2007года Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего- судьи Волчек О.А.
при секретаре Кравцовой В.Н.
с участием прокурора Маслий Е.К.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Купянска уголовное дело, возбужденное по факту кражи в гараже №253 кооператива «Локомотив» двух колёс в
сборе, принадлежащие ОСОБА_1. по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.),
В Купянский горрайонный суд поступило постановление
следователя СО Купянского ГРО ГУМВДУ
в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по факту кражи в гараже №253 кооператива «Локомотив» двух колёс в
сборе, принадлежащие ОСОБА_1. по ст. 140 ч.2 УК Украины (вред. 1960г.).
Согласно материалов уголовного дела установлено, что в ночь на 13 августа 1992 года,
в пос. Купянск - Узловом Купянского горсовета
неустановленный преступник путём подбора ключа проник в гараж №253 кооператива «Локомотив», откуда тайно похитил и присвоил два колеса в
сборе, принадлежащие ОСОБА_1., причинив ему значительный ущерб и с места
преступления скрылся.
По данному факту 16 августа 1992 года
было возбуждено уголовное дело №8592622 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.).
Производство по делу было приостановлено 18 сентября 1992года.
Досудебное следствие было возобновлено 18 сентября 2007года.
Проведёнными по делу оперативно - розыскными мероприятиями установить
лицо, совершившее кражу в гараже №253 кооператива «Локомотив» двух колёс в
сборе, принадлежащие ОСОБА_1. не
представилось возможным.
Суд изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению в
связи с истечением сроков давности,
считает, что поскольку до
настоящего времени лицо, совершившее
преступление не установлено, а с момента
совершения преступления прошло более 15 лет и истекли установленные сроки давности привлечения к
уголовной ответственности, данное
уголовное дело следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
Украины, ст. 49 УК
Украины, суд -
дело № Ш-352/2007г.
возбужденное по факту кражи в гараже №253 кооператива «Локомотив» двух колёс в сборе, принадлежащие ОСОБА_1. по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) - производством прекратить в связи с
истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его вынесения путём
подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.
Дело №5-916/07
25 октября 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Николаенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, холостого, имеющего среднее образование, осужденного 11.10.2005 г. Бердянским горрайсудом Запорожской
области по ст. 317 ч.
Украины к наказанию в виде 5 лет
лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Бердянского горрайсуда Запорожской области от
ОСОБА_1осужден по ст. 317 ч.
Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока ОСОБА_1к административной
ответственности не привлекался, нового
преступления не совершил, условия и
порядок отбытия наказания не нарушил,
приводов в милицию не имел.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он к административной ответственности
не привлекался, испытательный срок по
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору
Бердянского горрайсуда Запорожской области от 11.10.2005 г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Справа № 5-44/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Атаманюк Р.І.

за
участю: секретаря Пантелюка P.M.

прокурора Фістера
О.М.

засудженої ОСОБА_1

представника
КВІ Шітрука
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про звільнення
від відбуття покарання засуджену ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 310 КК України вироком
Верховинського районного суду від 03 жовтня 2006 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Верховинського районного суду від 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2
ст.310 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК
України звільнено від відбуття покарання у виді позбавленням волі з іспитовим
строком на один рік.

КВІ
Верховинського району звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 за час відбування покарання проявила себе із хорошої сторони. Скарг і
заяв на засуджену не поступало. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась. Просить вирішити питання про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд,
вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ Верховинського району,
думку прокурора, вважає, що засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття
покарання, оскільки протягом іспитового строку характеризується позитивно,
порушень громадського порядку не допускала і іспитовий строк витік.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену
ОСОБА_1 вироком Верховинського районного суду від 03 жовтня 2006 року за ч. 2
ст. 310 КК України, звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового
строку.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський райсуд.
Справа
№ 5-184/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Орловій І.С.

з участю прокурора - Яковенко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Ізюм подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої
інспекції в Харківській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1, був
засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада
2006 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК
України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від покарання був звільнений з
випробувальним строком на два роки.

За час випробування ОСОБА_1, нового злочину
не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1, від призначеного покарання.

Вислухавши представника інспекції,
засудженого, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши
матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, за час випробувального
строку нового злочину не скоїв, суспільного порядку не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після
закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та
ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного
вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада
2006 року покарання за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі з випробувальним строком - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Дело № 1- 42808
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2008 г Фрунзенский
районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Тарасенко Л.Н., при секретаре Лучко Ю.А., с
участием прокурора Алтуховой О.Ю., рассмотрев в судебном
заседании на стадии предварительного
рассмотрения уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 304, 289 ч 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 304, 309 ч 1, 289 ч 2 УК
Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 289 ч 2 УК Украины, поступившее от прокурора
Фрунзенского района г. Харькова.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются
в том, что 8 и 9 сентября 2007 года вовлекли несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность и п»янство.
9 сентября 2007 г. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 применко в 01
ч. незаконно завладели транспортным средством - автомобилем ЗАЗ 968, госномер НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_5
находившегося возле дома АДРЕСА_1.
10 января 2008 года примерно в 11 час. 30 мин.
ОСОБА_2 у входа на станцию метро
им.АДРЕСА_1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис , хранил при
себе для личного употребления.
6 апреля 2008 года примерно в 01 ч. ОСОБА_2 ,ОСОБА_4,
ОСОБА_3 незаконно завладели транспортным
находившегося возле дома АДРЕСА_1.
В судебное заседание поступило сообщение от прокурора
Коминтерновского района г. Харькова о совершении обвиняемым ОСОБА_1 преступлений в Коминтерновском районе г.
Харькова , подпись в связи с чем
Коминтерновским РО ГУМВД Украины в
Харьковской области возбуждено уголовное
Суд, выслушав мнение прокурора , считает необходимым
уголовное дело возвратить прокурору Фрунзенского района г. Харькова для объединения с уголовным делом по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 289 ч 2 УК Украины , находящемся в производстве СО
Коминтерновского РО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 237
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 304, 289 ч 2 УК Украины,
ОСОБА_2 по ст.ст. 304, 309 ч 1, 289 ч 2 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.
289 ч 2 УК Украины возвратить прокурору
Фрунзенского района г. Харькова.
Меру пресечения ОСОБА_2и ОСОБА_3 оставить - содержание под
стражей, ОСОБА_1и ОСОБА_4- подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не
Судья - подпись
Копия верна : судья -
Справа №1П-18/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23
жовтня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

за
ст. голови суду, судді Квятковського
М. С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за
участю прокурора Старчука
В.М.

захисників
-адвокатів Нарбута
М. В., Марчука М. С.

потерпілого ОСОБА_1

законних
представників: Халика
Ф.С. , Калініної Н.О., Борейка І.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку справу із постановою СВ Луцького MB УМВС
України у Волинській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про направлення кримінальної
справи відносно неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України до суду для вирішення
питання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п.»а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,

встановив:

Неповнолітні
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись поблизу службового входу у ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок , виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нанесли удари руками та ногами по різних
частинах тіла потерпілому ОСОБА_1,
внаслідок чого останньому було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Винність
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину
стверджується їх показаннями про те, що
вони ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 17
год., після розпиття і спиртних
напоїв, знаходячись поблизу службового
входу у ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно побили
потерпілого ОСОБА_1, аналогічними показаннями
про обставини подій потерпілого ОСОБА_1,
висновком судово-медичної експертизи за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я /а.с. 20 - 22/.

2

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, направленими на грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили
злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України.

Оскільки
вчинений ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочин не відноситься до категорії
тяжких, останні вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, є
неповнолітніми, просять звільнити їх від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п.а Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд вважає за необхідне застосувати відносно
них вказаний закон.

Керуючись ст.
ст. 273, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України на підставі ст. 1 п.»а»,
п»б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Провадження по
даній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її
винесення.
Дело № 5-35/2007
04 октября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Елагиной Н.В., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об отмене освобождения от наказания с
испытанием в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 28 марта 2006 года Ц.-Городским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 289 ч.2, 75, 76 УК Украины к пяти годам
лишения свободы с конфискацией Уг части имущества, принадлежащего ему на праве собственности с
испытательным сроком три года,
проживающего АДРЕСА_1,
В суд из Никитовского МО УИИ УГДУВИН
в Донецкой области поступило представление с ходатайством об отмене
освобождения от наказания с испытанием ОСОБА_1. осужденного по приговору Ц.-Городского районного
суда г. Горловки от 28.03.2006 года
Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
по тем основаниям, что он не
выполняет возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В настоящее время ОСОБА_1. осужден по
приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 27 апреля 2007 года,
ему назначено наказание в соответствии с положениями ст. 71 УК Украины с учетом наказания по
приговору Ц.-Городского районного суда г. Горловки от 28 марта 2006 года.
При таких обстоятельствах, суд считает,
представление Никитовского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области необходимо
оставить без рассмотрения.
ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление Никитовского МО УИИ
УГДУВИН в Донецкой области об отмене освобождения от наказания с испытанием
ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в
№5-515/2007
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко
Ю.М. , при секретаре Паршиной А.А., с участием прокурора Чуб А.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции
Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1
об освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором Ильичевского районного суда
сентября 2006 года за
совершение преступления,
предусмотренного ст. 30 9 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит
вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания истек, осужденный повторного преступления не
совершил, возложенные на него судом
обязанности выполнял добросовестно, по
месту жительства характеризуется положительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения
осужденного от наказания, исследовав
материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные
судом выполнял добросовестно, нового
преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст. 7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного Ильичевским районным судом
г.Мариуполя от 28 сентября 2006 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в
Справа№1-86/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду при попередньому розгляді в місті
Чорткові справу за скаргою ОСОБА_1про обвинувачення ОСОБА_2, 1949 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя с. Джурин, Чортківського
району, Тернопільської області, непрацюючого,
несудимого, обвинувачується за
ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 звернулась
в суд як потерпіла із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності
за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_2.

Однак
сторони примирились і ОСОБА_1
просить не порушувати кримінальної справи проти ОСОБА_2.

Керуючись ст. 6 п.6 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в апеляційний суд
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Справа № 5-118/08
ПОСТАНОВА

04 грудня 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Радіоновій О.В., за участю
прокурора Сальник Н.А., представника КВІ ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1засудженого вироком Кланчацького районного суду
Херсонської області від 19.11.2007 року
за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки
покладені на нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку,
кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК
України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.11.2007 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2
КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді- Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Гайданки А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сЛисичево Іршавського району Закарпатської області,
жительки АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, освіта повна загальна середня,
вдови, пенсіонерки, судимої: 24.10.2006 р. Сквирським районним судом Київської
області по ст.307 ч.3,69 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 24.10.2006 р.ОСОБА_1 засуджена
по ст.307 ч. 3,69 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконувала, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши
подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області
від 24.10.2006 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,через Сквирський районний суд.