Справа № 1-474-2008 рік
8 вересня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці в складі : головуючого - судді Сичука М.М.,
секретарі Покоєвичу А.О.,
участю прокурора Драчевського Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
народилася в с. Балин Літинського району Вінницької області, українки,
громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, неодруженої, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.
Підсудна ОСОБА_1 на території свого будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1,
реалізовувала громадянам спиртні напої
домашнього виготовлення (самогон), тобто займалась забороненим видом
господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона.
Так, 8 липня 2008 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на
території свого будинковолодіння продала
ОСОБА_2за 3 гривні пластикову пляшку місткістю 0,5 літри з рідиною прозорого
кольору з різким запахом самогону в кількості 250 грам.
Крім того, 8 липня 2008 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на території свого будинковолодіння
продала ОСОБА_3 за 2 гривні пластикову пляшку місткістю 0,5 літри з
рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 250 грам.
Крім того, 8 липня 2008 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на території свого будинковолодіння
продала ОСОБА_4 за 3 гривні пластикову пляшку місткістю 0,5 літри з
рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 250 грам.
Крім того, 9 липня 2008 року працівниками міліції по місцю помешкання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. було виявлено та вилучено 4 пластикові пляшки
місткістю по 2 літри, 3 пластикові пляшки місткістю 0,5 літри, одна скляна
пляшка місткістю 0,25 літри, заповнені прозорою рідиною з різким запахом
самогону, яку остання зберігала з метою подальшого продажу.
Допитана в судовому засіданні
підсудна свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, визнала
фактичні обставини справи, встановлені слідством, тому суд вважає за недоцільне
досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та обмежитись допитом підсудної.
Крім повного визнання своєї вини
підсудною у вчиненні злочину, її вина повністю доведена зібраними в ході
досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
- рапортом ДІМ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від
9 липня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видала 8 пляшок
прозорої рідини із різким запахом самогону (а.с 3);
- протоколом добровільної видачі від 9 липня 2008
- висновком спеціаліста за № НОМЕР_1 від 15 липня 2008 року та висновком
експерта за № НОМЕР_2 від 24 липня 2008 року, відповідно до яких надані на
дослідження рідини, які були вилучені у ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3, що були
придбані по АДРЕСА_1, в ОСОБА_1, а також вилучені в ОСОБА_1, є спиртовмісними
рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном,
міцність якого складає 45,8 % об'ємних, що виготовлений в результаті спиртового
бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах (а.с.
- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи
речових доказів (а.с. 50-51).
Дії підсудної слід кваліфікувати
за ст. 203 ч. 1 КК України за ознаками зайняття забороненими видами
господарської діяльності, щодо яких спеціальна заборона, передбачена законом.
Дана кваліфікація повністю знайшла
своє підтвердження в ході судового слідства.
При обранні виду та міри покарання
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудна позитивно характеризується
за місцем проживання, активно сприяла розкриттю злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудної, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання
підсудної, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що покаранням, достатнім для
виправлення та перевиховання підсудної, буде покарання у виді штрафу.
Речові докази по справі підлягають
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -
Засудив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,
та призначити їй покарання за санкцією вказаної статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Запобіжний захід засудженій до
набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд залишити без
Речові докази по справі - чотири пляшки
з полімерного матеріалу ємністю 2 літри, шість пляшок з полімерного матеріалу
ємністю 0,5 літри, скляну пляшку ємністю 0,25 літри, які знаходиться на
зберіганні в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України
у Вінницькій області - знищити.
На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
Суддя: