Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 p.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Тиводар В.І. з участю прокурора Рошинець В.А., адвоката ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянин України, раніше не
судимий, освіта неповна середня, розлучений,
не працюючий, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1по ст. ст. 15 ч.3,
152 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 липня 2007 року біля 22 год. 30 хв. в с. Р.
Поле перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись по
вул. Вайди наздогнав ОСОБА_3 та діючи
умисно і маючи на меті її зґвалтувати приставив їй до горла ніж який мав при
собі, закрив рукою її рот і погрожуючи
застосуванням фізичного насильства в разі відмови, змушував її вступити в статевий звязок
всупереч її волі. Далі утримував ОСОБА_3 ззаді вимагаючи вступити в статевий
звязок погрожував їй фізичною розправою та вбивством при цьому приставляв до її
горла та живота ніж та пройшов з нею біля 100 метрів в напрямку закинутої
ферми. Слідуючи по вул. Вайди в напрямку
закинутої ферми, де бажав вступити з
потерпілою ОСОБА_3 в природний статевий акт насильницьким способом, ОСОБА_2,
побачивши людей, що йшли в їх
напрямку, маючи на меті не викликати у
них підозри, послабив утримання
ОСОБА_3, опустив вниз руку, в якій утримував ніж біля живота
потерпілої, і обійняв її спереду
імітуючи добровільне спілкування, при
цьому погрожуючи потерпілій, що в
разі, коли вона подасть знак людям, що наближаються, чи закричить,
то він вб"є її, але злочин
не довів до кінця з причин, що не
залежали від його волі, так як потерпіла
ОСОБА_3 скориставшись цим відштовхнула його руками в плечі і втекла у двір
сусіднього будинку.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю у вчиненому розкаявся та показав,
29 липня 2007 року, близько 20
години він прийшов в бар с. Р.Поле. Там він випив 200 гр. горілки та 2 бокали пива. Після чого він вийшов на вулицю
і пішов по вулиці в бік центру. На вулиці побачив дівчину, яка йшла йому на зустріч. На дворі вже було
темно і він не бачив її обличчя. Ця дівчина йшла сама і більше нікого з
перехожих він не бачив. Вона пройшла повз нього і він повернув слідом за
нею, бо йому здалося, що ця дівчина є його знайомою ОСОБА_4 з якою
він співмешкав 9 місяців, а саме з осені
2006 року. В останній час він перебував з нею в неприязних відносинах
тому, що вона зраджувала йому з іншими
хлопцями і наговорювала на нього хлопців. Пройшовши десь 2 метри він наздогнав
її і ззаді закрив їй рукою рот та приставив їй до горла ніж, який знаходився в лівому рукавові його
спортивної куртки. Вона налякалась і не намагалася втекти. Він спитав її чи
буде вона кричати, і дівчина помахала
головою, що ні. Він тоді відібрав свою
руку їй від рота і сказав їй, що він
вступить з нею в статевий зв"язок. Вона сказала, що згідна,
але не тут і сказала, щоб вони
йшли далі. Коли вони ще трохи пройшли,
то він побачив тінь якоїсь людини,
яка йшла через дорогу. Тоді він перелякався і відпустив її, тобто дівчину. Тоді дівчина вирвавшись втекла
у якийсь двір. Він не став за нею бігти в чужий двір, розвернувся в і пішов в бік будинку культури.
Потім він пішов в парк, що біля школи.
Потім він вже хотів йти коли неподалік парку на тротуарі побачив жінку. Жінка
почала його обшукувати і потім закликала дочку,
як він зрозумів це була та сама дівчина,
якій він приставляв ніж до горла. Коли підійшла ця дівчина, то сказала,
що саме він намагався її зґвалтувати. Після цього підійшли ще хлопці і
хтось з них викликав працівників міліції,

які доставили його в райвідділ. Працівники міліції
вилучили від його ніж, який він
приставляв до горла тій дівчині,
помістили в чорний пакет, який
прошили та опечатали в присутності понятих.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_2у вчиненні інкриминованого йому злочину в
судовому засіданні доведена повністю.

В порядку ст. 299 ч.3 КК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 і інші докази щодо
фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 досудовим слідством
кваліфіковано вірно і вйого діях мається склад злочину передбачений ст.
ст. 15 ч.3, 152 ч.1 КК України - незакінчений замах на
зґвалтування, тобто статеві зносини із
застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_2 який винним себе визнав
повністю, характеризується по місцю
проживання позитивно, судиться
вперше, у вчиненому розкаявся, потерпіла претензій до підсудного не має.

Обставини які пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2 - щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 -
вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що з
урахуванням особи підсудного ОСОБА_2 який винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, злочину скоїв середньої тяжкості, а тому ОСОБА_2 слід обрати покарання в виді
позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки
про невиїзд на тримання під варту, взяти
ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати часу його затримання
з 27 листопада 2007 року.

Речові докази: господарський ніж знищити після вступу
вироку в законну силу який знаходиться в камері речових доказів Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області.

Цивільний позов потерпілою
не заявлено, судових витрат не має.
Керуючись ст. 323 - 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 за
ст. ст. 15 ч.3,
152 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд
змінити на взяття під варту.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його
затримання з 27 листопада 2007 року.

Речові докази: господарський ніж знищити після вступу
вироку в законну силу який знаходиться в камері речових доказів Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області.

Цивільний позов потерпілою
не заявлено, судових витрат не має.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
15 діб з моменту його оголошення, а
засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку.