overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8241/14- к
Провадження № 1-кп/635/717/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001443 від 07.04.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
11.09.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001443 від 07.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити кримінальне провадження № 0001443 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 17 листопада 2014 року о 15 годину 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/311/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.11.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Указаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.02.2012р. у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, апеляційні скарги у відношенні якого не надходили.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.
До вирішення питання про відкриття, відмову у відкритті апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху апелянт письмово відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України особ а, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно зі ст.398 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали кримінального провадження, а також заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, приходжу до висновку, що відмова прокурора від своїх апеляційних вимог є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.11.2014р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 483/17/15-к
Провадження 1-кп/483/26/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 01 листопада 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
12 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

До клопотання додано письмову згоду підозрюваної ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 19 січня 2015 року .

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 504/4463/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13.01.2015 року смт.Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001202 від 08.12.2014 року, який надійшов 26.12.2014 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід відносно якої та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.12.2014 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 21 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1817/3822/12

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогізне Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Сумського районного від 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду від 19 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засуджену за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/31/15
Єдиний унікальний № 742/213/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годин 27 січня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/56/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

20.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.12.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Воловецького райсуду Закарпатської області від 27.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину.

13.01.2015 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.12.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/39/15-к
Провадження №1-в/463/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Личаківського району

м. Львова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 26.12.2012 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки іспитового строку.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник КВІ та засуджений подання підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого №19/2013, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув два роки призначеного випробовування вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2012 року, покладені на нього обов`язки виконав та нового злочину не вчинив, за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе добре.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2014 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.12.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 12.11.2014р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 71)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/42/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання ст. інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя смт. Ярмолинці, Хмельницької область, громадянина України, не одруженого,-

встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався 03.08.2012 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 03.04.2013 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 03.08.2012 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 03.04.2013 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2011 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/31/15-к
Провадження № 1-кп/712/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004681 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

05.01.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 січня 2015 року о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1