overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №745/812/14
Провадження №1-в/745/11/2015
УХВАЛА
іменем України
06.04.2015 року смт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в зв"язку з тим, що відносно засудженого направлено до суду новий обвинувальний акт.
Від засудженого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Начальник Чернігівського СІЗО про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З довідки, виданої Чернігівським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_4 станом на 02.04.2015 року утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі та 07.04.2015 року підлягає направленню для подальшого відбування покарання до установи виконання покарань іншої області в зв`язку з набранням 26.03.3015року законної сили вироком Сосницького районного суду від 23.02.2015 року.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Сосницький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2399/15-к
У Х В А Л А
07.04.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
25 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 17 квітня 2015 року о 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №162/750/15-к
Номер провадження 1-кп/162/18/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 КК України,

встановив:

03 квітня 2015 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 173/623/15-к
Номер провадження 1-кп/173/74/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8197/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 01.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 01.05.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26.07.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31 липня 2014 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 01.05.2014 року, яке відбудеться 31 липня 2014 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.
Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2333/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000704 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відбудеться 15 квітня 2015 року о 09.30 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2091/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:45 годин 30.03.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/2208/15-к
Провадження № 1-кп/0182/413/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України на „14 квітня 2015 р. о 10.30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/524/15-к
Провадження 1-кп/190/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 02.04.2015 від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/308/15-к
Провадження № 1-в/192/114/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"06" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Судимого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська:

- 23.11.1995 року за ч.1 ст.101 КК України до позбавлення волі строкм на 3 роки;

- 25.01.2000 року за ч.2 ст.141 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

- 14.10.2003 року за ч.2 ст.185 К України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 23.06.2006 року за ч.2 ст.309, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 16.01.2008 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 06.10.2009 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений по закінченні строку покарання 27.10.2012 року.

Початок строку: 02.02.2013 року

Кінець строку : 02.02.2016 року

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців 26 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючи й
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1445/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/231/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"07" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 р., по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним 25.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501, та 18.02.2014 р. за № 0000482 в одне кримінальне провадження за № 0003501, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Сорокського району (республіка Молдова), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 р., по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним 25.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501, та 18.02.2014 р. за № 0000482 в одне кримінальне провадження за № 0003501, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2015 р., протягом якого вони можутьподати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, інформацією про право та обов`язки надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 1-в/279/12/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Коростень подання начальника Коростенського МВ УМВС в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , Зареєстрований в АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :
В подані зазначено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.04.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. По відбутті покарання ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , за правилами ст.3 п.«в» ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Представник МВ та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, до суду не зявилися, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, на підставі ст..107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України від 1 грудня 1994 року (з наступними змінами та доповненнями), «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуванняпокарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі, систематично вчиняє адміністративні правопорушення (а.с. 4-9), за що має відповідні стягнення, отже встановлення щодо її адміністративного нагляду є доцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС ;

реєстрація в МРВ кожні перші дві суботи нового місяця.

Копію постанови направити до Коростенського МВ для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1