Справа №545/1253/15-ц
Провадження №1-кп/545/109/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000456 від 01 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валок Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01 квітня 2015 року приблизно о 01 годині, перебуваючи поблизу території тракторної бригади, розташованої по АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрав дев`ять металевих борон вартістю кожна по 500 грн., всього на суму 4500 грн., які належать ТОВ «Бурат-Агрро», чим спричинив потерпілому збитку на вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 квітня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а укладену угоду про примирення від 28 квітня 2015 року затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання,

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.

Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Передані під розписку стороні потерпілого вилучені дев`ять борон, залишити у потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 тапідозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 квітня 2015 року покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу відсутня.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Передані під розписку стороні потерпілого дев`ять борон, залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст.376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст.376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1