АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ МВС України в Київській області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб СУ ГУМВС України в Київській області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 24 березня 2015 року про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 КК України, посилаючись на те, що ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження,24 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до ГУ МВС України в Київський області з заявою про вчинення, на його думку, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 398 КК України, з викладенням обставин, які на думку заявника, свідчать про дані обставини (ас. 5).

30 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до начальника ГУ МВС України в Київський області про повідомлення його шляхом надання процесуального рішення по його заяві від 24 березня 2015 року, а також про проведення допиту ОСОБА_7 по іншому кримінальному провадженню (ас. 4).

31 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ НГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР даних про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві, з посиланням на те, що 30 березня 2015 року ним було подане клопотання про повідомлення його про прийняте за його заявою рішення (ас. 1-3).

Слідчий суддя, приймаючи 3 квітня 2015 року рішення за скаргою ОСОБА_5 про відмову у відкритті провадження, мотивував своє рішення тим, що заявником оскаржена бездіяльність, яка на момент подання скарги до суду, а саме 31 березня 2015 року, не мала місце. За змістом заяви від 30 березня 2015 року, вона не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки заявник клопоче щодо отримання інформації про хід розгляду заяви від 24 березня 2015 року, у якій, на думку слідчого судді, наведені обставини не містили достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлювало внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене правопорушення зобов`язаний внести відомості або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з наявних у провадженні даних вбачається, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 24 березня 2015 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 398 КК України, яке полягає у тому, що ОСОБА_6 погрожував пошкодити належний йому (Пронозі) автомобіль, не внесені до ЄРДР, а тому висновок слідчого судді про те, що скаргу подано на бездіяльність, що не підлягає оскарженню, є необґрунтованим.

При цьому, висновок слідчого судді про те, що заява ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року за змістом не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки заявник клопоче щодо отримання інформації про хід розгляду його заяви від 24 березня 2015 року, у якій наведені обставини не містили достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлювало внесення відомостей до ЄРДР, є помилковим, так як ОСОБА_5 30 березня 2015 року подане клопотання про виконання певних дій, в т.ч. і по заяві від 24 березня 2015 року, а не заява про вчинення кримінального правопорушення,

Більш того, на думку колегії суддів, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , не відкриваючи провадження по скарзі, вдався до правової оцінки обставин, зазначених як у заяві ОСОБА_5 від 24 березня 2014 року, так і у скарзі до суду, без належної їх перевірки, з посиланням на певні докази, що свідчить про фактичний судовий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ МВС України в Київський області, що є порушенням вимог ст..ст. 304, 306 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 в частині вимог по заяві від 24 березня 2015 року, в іншій частині скарги щодо вимог за клопотанням ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року у задоволенні відмовити.

Керуючись ст..ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ МВС України в Київській області, - скасувати.

Постановити нову ухвалу:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СУ ГУ МВС України в Київський області внести в ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_5 від 24 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 398 КК України ОСОБА_6

____________________________ _____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3