У Х В А Л А
Справа № 126/1394/15-к

Провадження № 1-кс/126/326/2015

17 квітня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 00000687, внесеного в ЄРДР 22.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 00000687, внесеного в ЄРДР 22.09.2014 року, в якій стверджує, що незважаючи на те, що він є потерпілим по даному кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 тривалий час розслідував дане кримінальне провадження з 22.09.2014 року і не допитавши його про обставини вчиненого відносно нього злочину, 26 листопада 2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження. А після його звернення до прокуратури району та винесення 27.01.2015 року прокурором постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, продовжує бездіяльність і тільки 06.03.2015 року допитав його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги та пояснив, що слідчий ОСОБА_3 зловживає своїм службовим становищем та халатно відноситься до розслідування кримінального провадження, що виражається в тривалому розслідуванні, не вирішенні заявленого ним клопотання від 06.03.2015 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_2 від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні № 00000687, внесенному в ЄРДР 22.09.2014 року, було розглянуте , про що останньому було надіслано відповідне повідомлення, при розгляді скарги ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження №000876, внесеному до ЄРДР 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 220 КПК України під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000687 від 22.09.2014 року, слідчий ОСОБА_3 , 06.03.2015 року отримав клопотання потерпілого ОСОБА_2 ( а. 88), та не розглянув його, в матеріалах кримінального провадження ( а.90) наявне повідомлення № 4211 від 16.04.2015 року, адресоване ОСОБА_2 , про те, що відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України подане останнім клопотання від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000687 від 22.09.2014 року розглянуто та прийнято рішення про його задоволення, однак жодні докази розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2 та повідомлення його про результати цього розгляду у відповідності до вимог ч.2 ст. 220 КПК України в матеріалах справи відсутні, чим порушені права потерпілого ОСОБА_2 , передбачені КПК України, який в судовому засіданні заперечив отримання ним вищевказаного повідомлення.

Крім того, з метою активізації і всебічності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі ч.2 ст. 36 КПК України ОСОБА_4 , як процесуальним прокурором , що здійснює нагляд за ходом проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000876, внесенному до ЄРДР 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 12.03.2015 року на адресу слідчого ОСОБА_3 було направлено вказівки у кримінальному провадженні № 0000687 з вимогами виконати певні процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні ( а.87), однак у встановлений прокурором строк до 30.03.2015 року та на даний час всі вимоги виконано не було, а саме: не проведено одночасний допит ОСОБА_2 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проведено інші слідчі дії з метою всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Доводи ОСОБА_2 про те, що слідчий ОСОБА_3 під час розслідування данного кримінального провадження зловживає своїм службовим становищем та халатно відноситься до виконання своїх службових обов`язків не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Частково задовільняючи скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити процессуального керівника у данному кримінальному провадженні -прокурора ОСОБА_4 про необхідність здійснення контролю за виконанням вимог даної ухвали суду. Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000687, внесеного в ЄРДР 22.09.2014 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в строк до 28 квітня 2015 року розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.03.2015 року та повідомити його про результати розгляду, а також у вказаний строк вчинити заходи до виконання вказівок заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_4 від 12.03.2015 року у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для здійснення контролю направити процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні-прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: