В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/6442/14-к
Провадження № 1-кп/0274/111/15
05.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/6442/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,-
за ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 06.11.2014 приблизно о 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до відкритого акціонерного товариства «автотранспортне підприємство Мирне», де, скориставшись ключем, схованка якого йому була відома, відчинив ворота приміщення цеху ВАТ «АТП Мирне», розташованого по вул. Володарського, 11 в с. Мирне Бердичівського району, проник в середину.
Знаходячись всередині вищевказаного приміщення, ОСОБА_3 , через незачинені дверцята, сів до салону автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в приміщенні, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, завів двигун автомобіля та поїхав на ньому з місця скоєння злочину. Таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому шкоди на суму 143384 грн. 11 коп.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ст. 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 06.11.2014 року разом із друзями відпочивав, вживав горілку. Приблизно о 21 годині вирішив покататися на машині, яка стояла в приміщенні на території АТП в с.Мирне. Так як він там працював, то знав де знаходяться ключі від брами приміщення цеху, де стояла машина. Взявши ключі з підвіконня цеху, відчинив ворота та зайшов в середину приміщення. Потім підійшов до машини «Форд Транзит», ключами, які були в замку запалення, завів двигун та виїхав з території АТП. Мав намір покататися, а потім поставити машину назад. Коли виїжджав, то не бачив, щоб хтось його помітив. Дане підприємство охороняється, однак охоронців він не бачив. На автомобілі поїхав кататися по селам. По дорозі взяв із собою знайомого ОСОБА_6 . Під час поїздки автомобіль вскочив у яму, внаслідок чого витекло масло і він не зміг далі їхати. Майже відразу його затримали працівники міліції. Вчинене пояснює станом спяніння. Завдану шкоду відшкодував. Розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.11.2014 року, ОСОБА_7 заявив, що близько 21 години невідома особа проникла в будівлю ВАТ АТП с.Мирне та викрала автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (а.п.8).
Протоколом огляду місця події від 06.11.2014 року та фототаблицею до протоколу зафіксовано огляд місця вчинення злочину території Агротехцеху «АТП Мирне», де знаходився автомобіль «Форд Транзит» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Володарського, 11 в с. Мирне. Під час огляду оглянуто запірний пристрій на воротах приміщення цеху, зафіксовано знаходження навісного замка ( а.п. 11-14).
Протоколом огляду місця події від 07.11.2014 року та фототаблицею до протоколу зафіксовано огляд узбіччя автодороги «Бердичів-Хмельове» 22 км в напрямку м.Бердичева, де виявлено автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля виявлені пошкодження: переднього дзеркала зі сторони пасажира; на правій стороні пошкоджено лако - фарбове покриття, що виразилось у виді подряпин уздовж автомобіля. Вказаний автомобіль було вилучено до Бердичівського МВ ( а.п.15-18 ).
Протоколом огляду місця події від 06.11.2014 року та фототаблицею до протоколу зафіксовано огляд місця вчинення злочину території Агротехцеху «АТП Мирне», де знаходиться автомобіль «Форд Транзит» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Володарського, 11 в с. Мирне. При детальному огляді автомобіля зафіксовані наявні на ньому пошкодження , також виявлено та вилучено сліди пальців рук, які відкопійовані на плівку. ( а.п. 21-24).
Перебування обвинуваченого під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.11.2014 року ( а.п.25).
Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , що зафіксовано протоколом слідчого експерименту від 07.11.2014 року та фототаблицею до протоколу, обвинувачений показав: територію ВАТ «АТП Мирне», де він заволодів автомобілем «Форд Транзит»; показав як відчинив хвіртку, набравши комбінацію цифр; показав на підвіконня цеху, де взяв ключі від вхідних дверей; місце де поклав навісний замок, відчинивши ворота; де знаходився автомобіль та напрямок в якому він поїхав на машині ( а.п.58-61).
Вартість автомобіля «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким нзаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_3 та матеріальний збиток, завданий власникові в результаті пошкодження автомобіля, встановлено висновком судово- товарознавчої експертизи № 308 від 19.11.2015 року ( а.п.64-74).
Згідно постанови від 07.11.2014 року, автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та залишений на зберігання власнику ( а.п.9).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному заволодінні транспортним засобом, з будь-якою метою кваліфікуючими ознаками якого є проникнення у приміщення та завдання потерпілому значної матеріальної шкоди доведеною і кваліфікує його дії за ст.289 ч.2 КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, вину у вчиненні злочину визнав повністю, згідно письмової заяви потерпілого, завдана шкода йому обвинуваченим відшкодована.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.1 КК України, помякшє покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
В той же час, враховуючи обставини справи, особу винного, його молодий вік, тяжкість злочину, те, що завдана шкода відшкодована, корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта в звязку із проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,76 ч.1 п.п.3,4 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в зв`язку із залученням експерта за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 393, 12 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 650 грн;
Речові докази: автомобіль „Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 , який залишений потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: