Дело № 2014/1-122/11
Змиевской районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре Гордиенко М.В.
с участием прокурора Калашник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военного пенсионера, проживающего по адресу: пос. Песо чин АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
21 ноября 2010 года, примерно в 20 час., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в электропоезде № 806 сообщением «Горловка-Харьков-Левада»со стороны г. Горловка Донецкой области в направлении г. Харьков.
В пути следования, между ст.Изюм и ст.Левада ЮЖД Харьковской области, ОСОБА_2 по внезапно возникшему умыслу на совершение хулиганских действий, действуя с особой дерзостью, которая выразилась в том, что он умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, разбил одно стекло двери переходной площадки 6 вагона электропоезда, чем причинил согласно заключения товароведческой экспертизы № 439 от 09.12.2010 года материальный ущерб моторовагонному депо «Харьков»на сумму 3 грн.69 коп., а с учетом ремонтно-восстановительных работ на сумму 17 грн. 06 коп.
Кроме того, ОСОБА_2, не прекращая своих хулиганских действий, длительное время препятствовал проводнику бармену ОСОБА_3 снятию отчета с кассового аппарата вагона-бара, чем нарушил нормальную работу поездной бригады, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью. ОСОБА_2 не реагировал на замечания работников ЮЖД, пассажиров электропоезда, выражался в их адрес нецензурной бранью.
Хулиганские действия ОСОБА_2 не прекращались длительное время, около 1 часа, до прохождения электропоезда по ст. Змиев ЮЖД Харьковской области, сопровождались повреждением имущества, принадлежащего моторовагонному депо «Харьков».
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Он показал, что 21 ноября 2010 года в электропоезде совершил хулиганские действия при обстоятельствах, установленных досудебным следствием.
Подсудимый ОСОБА_2 указал, что возместил ущерб, примирился в ОСОБА_3
Подсудимый раскаялся в содеянном, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, установленных досудебным следствием, при определении объема исследования доказательств, просил ограничиться изучением данных о его личности, ограничиться минимальным наказанием.
На основании вышеизложенного, ОСОБА_2 виновен в совершении хулиганства грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, и было установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, компрометирующих данных в отношении которого, не имеется, женат, пенсионер.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах срока необходимого и достаточного для перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и возможности принятия решения об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Судебные расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы необходимо возложить на ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 299,323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.
Председательствующий: