У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області
на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт Золочів Харківської області,

громадянина України,

раніше судимого: 1) 30 грудня 2002 року Харківським
районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 164 КК України на 3 роки
позбавлення волі; 2) 23 травня
2005 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК
України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
-

засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі статей 71, 72 КК України
частково приєднано невідбуте покарання за вироком Золочівського районного суду
Харківської області від 23 травня 2005 року і остаточно визначено 4 роки 2
місяці позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду від 23 грудня 1994 року коштів на утримання доньки ОСОБА_3, на користь потерпілої
ОСОБА_2, у результаті чого з 2002 року станом на 01 січня 2007 року виникла
заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 8 240 грн. 30 коп.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1, просить вирок
щодо нього змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на призначення
покарання за сукупністю вироків із застосуванням статей 71, 72 КК України, у
зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону. При цьому
посилається на те, що, згідно зі статтями 405-1, 409 КПК України, постановою
Золочівського районного суду Харківської області від 18 травня 2007 року
ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Золочівського районного
суду Харківської області від 23 травня 2005 року, оскільки в ході судового
слідства було встановлено, що ОСОБА_1 04
квітня 2005 року вчинив крадіжку на суму 335 грн., а відповідно до Закону
України “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення” від 02 червня 2005 року така крадіжка вважається дрібною і не
підлягає кримінальному переслідуванню.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає,
що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 164 КК України, відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам і
не оспорюються у касаційному поданні.
Кваліфікація дій засудженого також не оспорюється прокурором.

Що стосується доводів прокурора про необхідність виключення з резолютивної
частини вироку посилання на призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків
із застосуванням статей 71, 72 КК України, то вони заслуговують на увагу.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, при
призначенні покарання за сукупністю вироків, суд до покарання, призначеного за
новим вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком
Золочівського районного суду Харківської області від 23 травня 2005 року, яким
ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 18 травня
2007 року ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Золочівського
районного суду Харківської області від 23 травня 2005 року, оскільки в ході
судового слідства було встановлено, що
ОСОБА_1 04 квітня 2005 року вчинив крадіжку на суму 335 грн., а
відповідно до Закону України “Про внесення змін до Кодексу України про
адміністративні правопорушення” від 02 червня 2005 року така крадіжка
вважається дрібною і не підлягає кримінальному переслідуванню.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від
покарання, призначеного за вироком Золочівського районного суду Харківської
області від 23 травня 2005 року у зв'язку з декриміналізацією
злочину, то вирок суду щодо ОСОБА_1 у частині призначеного йому покарання за
сукупністю вироків підлягає зміні шляхом виключення такого рішення суду першої
інстанції.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 88 КК України особи, звільнені від покарання
визнаються такими, що не мають судимості, а тому з вступної частини вироку має
бути виключено посилання на судимість ОСОБА_1 за вироком Золочівського
районного суду Харківської області від 23 травня 2005 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 394-395 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 з м і н и т и.

Виключити призначення ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 71 КК України і
вважати його засудженим за ч. 2 ст. 164 КК України до міри покарання,
призначеної судом першої інстанції - 2 роки обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання відбуту ним частину покарання
у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Виключити з вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_1 за
вироком Золочівського районного суду Харківської області від 23 травня 2005
року.

СУДДІ:

Гошовська Т.В. Пивовар В.Ф. Пошва Б.М.