overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/136/14
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України на 21.01.2014 року на 10.30 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, що відповідно до вимог
КПК України, їх явка у судове засідання
є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, що у разі
його не з'явлення у судове засідання
без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на нього буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Дата документу18.07.2012
Дело №812/5245/12
Пр.№1/812/591/12
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего
судьи
с участием прокурора
действующего на основании ордера,
договора и свидетельства о праве на
занятие адвокатской деятельностью,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5245/12 по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Акимово
Вольнянского района Запорожской
области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего,
военнообязанного, не являющегося
депутатом, женатого,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.307 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.307 УК Украины -
незаконное приобретение и хранение с
целью сбыта, а также незаконный сбыт
психотропных веществ, ч.2 ст.307 УК
Украины -незаконное приобретение и
хранение с целью сбыта, а также
незаконный сбыт психотропных веществ,
совершенные повторно.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого и его
защитника, суд приходит к следующим
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 10-30 часов 02 июля 2012 года в
помещении Коммунарского районного
суда г.Запорожье с участием прокурора.
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
прокурора и защитника.
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
Справа № 182/9458/13-к
Провадження № 1-кп/0182/66/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А. П. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0007014 за ознаками ч. 2
ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0007014 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК
України у відношенні ОСОБА_1.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 21.10.2013 р. на 10:00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження

Суддя: А. П. Чуприна
Справа №282/1860/13-к
Провадження № 1-кп/282/93/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого
судового засідання

19 листопада 2013 року
смт. Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І.,
отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
обвинувального акту вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК
України призначити підготовче судове
засідання у приміщені Любарського
районного суду Житомирської області на
25.11.2013 року о 08.10 год.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 646/2406/14-к
№ провадження 1-в/646/122/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

20.03.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами
клопотання захисника засудженого -
адвоката ОСОБА_1 про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 21.10.2009р. Солом'янським
районним судом м.Києва за ст.121 ч.2 КК
України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання
захисника засудженого - адвоката
ОСОБА_1 про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
21.10.2009р. Солом'янським районним судом
м.Києва за ст.121 ч.2 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у
Диканівській виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12) про

Також, до суду надійшла заява від
засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи
у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин. Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву
про проведення судового засідання у
режимі відеоконференції та з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання захисника -
адвоката ОСОБА_1 про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2, призначене на 11-00 годину 20
березня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією Управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12) встановити особу засудженого
ОСОБА_2 та вручити йому пам'ятку про
його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/6204/13-к
№ провадження 1-кп/646/19/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.03.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Козар
К.О.,

за участю - прокурора: Набоки І.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 17.06.2013 р. старшим слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Д’яченко М.О. та затверджений 17.06.2013 р.
старшим прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Гончаренко О.А., що надійшов до суду
09.07.2013 року, у кримінальному
провадженні за фактом закінченого
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001949 від 12.06.2013 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
19.03.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 28.03.2014
року об 11 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_4

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 19.03.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Дело № 0427/3257/2012
№ 1-п/0427/242/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 89 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества с
проникновением в помещение и
уничтожения коллективного имущества
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
Так, установлено, что в ночь на 31.05.1997
года неустановленное лицо путем
проникновения в магазин № 1,
принадлежащий КСП «Нива»,
расположенный на центральном рынке г.
Новомосковска, совершило кражу
продуктов питания, после чего путем
поджога уничтожило коллективное
имущество, причинив КСП «Нива»
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
коллективного имущества с
проникновением в помещение и
уничтожение коллективного имущества
путем поджога, то есть преступление,
предусмотренное ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 89 УК
УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
194 УК Украины (в редакции 2001 г.), в данном
деле не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
10.06.1996 года по факту хищения
коллективного имущества с
проникновением в помещение и
уничтожения коллективного имущества
путем поджога, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа № 149/2010/13-к
УХВАЛА

23.07.2013 р. Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області в
складі:головуючого судді Войнаревич М.
Г.

при секретарі Лісовик І.О.

з участю прокурора Черниш Г.М.

розглядаючи кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області розглядається
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296
ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вдруге не
з'явився в судове засідання без
поважних причин та відповідно до
рапорту ДІМ Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області Ю.В. Бойка
відсутній за місцем проживання. Рідні
також не знають місця його перебування.

Надійшло клопотання прокурора Черниш
Г.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2,
оскільки він вдруге не з'явився в
судове засідання без поважних причин, є
докази, які свідчать про те, що місце
його перебування не відоме, він скоїв
тяжкий злочин перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, переховується
від органів досудового розслідування
та суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник
потерпілого ОСОБА_5 підтримали
клопотання прокурора.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 ухилився
від суду, вдруге не з'явився в судове
засідання без поважних причин, є
докази, які свідчать про те, що місце
його перебування не відоме, він скоїв
тяжкий злочин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, суд вважає за
необхідне оголосити його розшук та
зупинити відносно нього судове
провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 395 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1,
який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_2
зупинити, а відносно ОСОБА_1 -
продовжити.

Організацію проведення розшуку
доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Г. Войнаревич
Дело № 0427/4515/2012
№ 1-п/0427/322/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
М.В., Данильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105437 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в ночь на 2 мая 1997
года неустановленные лица путем срыва
навесного замка на двери сарая
проникли в помещение, откуда тайно
похитили утку, стоимостью 9 грн., три
курицы, стоимостью 18 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4, приживающей по
АДРЕСА_1 причинив потерпевшей
материальный ущерб в сумме 27 грн..
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее кражу
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 140
УК ССР (в редакции 1960 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105437, возбужденное 05
мая 1997 года по факту кражи
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа № 646/1156/14-к
№ провадження 1-кп/646/225/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання
- Пономаренко М.О.,

за участю прокурора - Слон В.В.,

за участю представника потерпілої-
Литвиненко В.В.,

розглянувши у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальну
провадженні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченний у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбаченних ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченний у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбаченних ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про
надання йому захисника, оскільки він
сам не має можливості самостійно
запросити захисника у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий,
прокурор, слідчий суддя чи суд
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні,
якщо обвинувачений заявив клопотання
про залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченого ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 125 КК
України, та забезпечити його прибуття
у відкрите судове засідання на 14-00
годину 26 лютого 2014року, яке
відбудеться в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36 для участі у кримінальному
провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 128/5087/13-к
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Барцицької
І.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальні
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
внесеного в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0001160, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підлягає
розгляду Вінницьким районним судом.
Підстави для закриття, зупинення
кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по
кримінальному провадженні не допущено.
Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Тому кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

Також в провадженні суду перебуває
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 125 ч. 1 КК України
внесених в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0001169,
№0000725.

Дане кримінальне провадження підлягає
об'єднанню з кримінальним провадженням
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 125 ч. 1 КК України
внесених в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0001169,
№0000725.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
внесеного в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0001160,
прийняти до провадження Вінницького
районного суду, і призначити до
розгляду у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці в приміщенні
суду на 10:30 годин 13.11.2013 року.

Об'єднати кримінальні провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
внесеного в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0001160,
судовий №128/5265/13-к і кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
внесених в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0001169,
№0000725, судовий №128/5087/13-к, та
присвоїти об'єднаному кримінальному
провадженню номер 128/5087/13-к.

В судове засідання викликати учасників
процесу.

Суддя: