Дело №1-245/08
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.
при секретаре: Войтаник
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лусакерт, Артикского района, Республики
Армении, армянина, гражданина Республики Армении, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего, не
судимого, в Украине не
зарегистрированного, проживающего по
адресу: г. Днепропетровск,АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
ОСОБА_1, 31 октября 2007 года, примерно в 10-00 часов, имея умысел
на причинение телесных повреждений средней тяжести, находясь по месту своего
жительства, в квартире АДРЕСА_1в г. Днепропетровске, в ходе возникшей ссоры с
гражданкой ОСОБА_2, умышленно стал наносить удары руками и ногами в различные
части тела ОСОБА_2, причиняя ей физическую боль. Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, толчком руки повалил ОСОБА_2. на диван, правой рукой схватил ее за
ступню левой ноги и стал выкручивать пальцы ноги, чем причинил ей телесные
повреждения в виде краевого перелома оснований фаланги 3-го пальца левой ступни
с удовлетворительным состоянием отломков, которые, согласно заключения эксперта № 786-Е от 25.02.2008 года,
относятся к средней тяжести телесных повреждений, что обусловило длительное
расстройство здоровья свыше 21 суток.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал
и пояснил, что 31 октября 2007 года, примерно
в 10-00 часов, находясь по месту своего
жительства, в квартире АДРЕСА_1в г. Днепропетровске, между ним и его
гражданской супругой ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого она ударила его
ногами. ОСОБА_2. он не бил и физического насилия к ней не применял. После
случившегося конфликта ОСОБА_1 лег спать, а когда проснулся, то ОСОБА_2 дома
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым, суд о его виновности в инкриминируемом ему преступлении исходит из
следующих доказательств:
- показаний потерпевшей ОСОБА_2,
которая, будучи допрошенной, в судебном заседании, пояснила, что 31.10.2007
года около 10-00 часов, когда она находилась в своей квартиреАДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске, между ней и ее сожителем ОСОБА_1. возникла ссора, без особой
причины, которая переросла в избиение. Находясь на кухне, ОСОБА_1 взял ее за
волосы, стал тягать в разные стороны и наносить удары руками в различные части
тела. Она встала и побежала в спальню,
однако ОСОБА_1 догнал ее и повалил на диван. Она, пытаясь защититься от его
ударов, стала отбиваться ногами, ОСОБА_1 схватил ее за ступню левой ноги, в
области пальцев, своей правой рукой
а левой рукой взялся за ее левую
ступню в области пятки, после чего стал выкручивать пальцы на ноге в левую
сторону по отношению к ней, она почувствовала очень сильную боль, и закричала.
ОСОБА_1 отошел от нее и ушел в другую комнату, лег спать. Через некоторое время
ее левая нога посинела, и она не могла на нее наступить. Кому-либо сообщить о
случившемся, она не имела возможности,
так как не могла встать на ногу и ОСОБА_1 повыдергивал провода из
телефона. Дождавшись прихода дочери со школы, она обратилась к ней с просьбой о
том, чтобы она сообщила ее матери. Около 17-30 часов к ней приехали ее мать
ОСОБА_3. и родная сестра - ОСОБА_4, она
им рассказала о случившемся. После этого, они отвезли ее во 2-ю городскую
больницу. В больнице, ей сделали снимок, и был поставлен диагноз: краевой
перелом основания основной фаланги 3-го пальца левой ступни, после чего ей
оказали медицинскую помощь, наложили гипс;
- показаний свидетеля ОСОБА_3, которая,
будучи допрошенной, в судебном заседании, пояснила, что она является матерью
ОСОБА_2, которая проживает в гражданском браке с ОСОБА_1, по адресу г.
Днепропетровск АДРЕСА_1. Примерно после 14-00 часов, она
находилась по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, куда позвонила ее внучка - ОСОБА_5, и сообщила, что ее отец
ОСОБА_1 поюил ее мать, она не может ходить,
попросила ее приехать по адресу их проживания. Она вместе с дочерью
ОСОБА_4 приехали к ОСОБА_2, которая в квартире в своей комнате сидела на полу и
держалась за посиневшую ступню ноги. ОСОБА_1 спал в другой комнате. Дочь-
ОСОБА_2. рассказала ей о том, что в ходе ссоры с ОСОБА_1, последний стал ее
избивать, после чего повалил на диван и выкрутил ступню левой ноги, от чего она
почувствовала сильную боль. Потом на автомобиле такси отвезли ОСОБА_2. во
вторую городскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь, наложен гипс
и поставлен диагноз- перелом пальцев на
- показаний свидетеля ОСОБА_4,
которая, будучи допрошенной, в судебном заседании, показала, что примерно 31
октября 2007 года, после 14-00 часов позвонила племянница, ОСОБА_5
от соседки и сообщила, что ее отец ОСОБА_1 побил ее мать. Совместно со своей матерью ОСОБА_3,
она приехала на такси по адресу: г.
Днепропетровск АДРЕСА_1, зайдя в квартиру
в которой проживает ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_1 и их дочерью, она
увидела спящего в дальней комнате ОСОБА_1, пройдя в другую комнату, увидела
сестру - ОСОБА_2., которая сидела на полу возле дивана, и стонала, у нее была
посиневшие и опухшие пальцы левой ноги. После этого ОСОБА_2. рассказала ей о
том, что в ходе ссоры с ОСОБА_1 он ее избил, выкрутил ей пальцы на ноге, она
чувствовала сильную боль. После этого она на автомобиле такси отвезла ОСОБА_2.
во вторую городскую больницу;
- заключения судебно-медицинской экспертизы №
786-Э от 25.02.2008 года, согласно которой у потерпевшей ОСОБА_2
обнаружены повреждения в виде: краевого
перелома основания основной фаланги 3-го пальца левой ступни с удовлетворительным
состоянием отломков, относящиеся к средней степени тяжести, что обусловило
длительное расстройство здоровья свыше 21 суток. Наиболее вероятно, что
выявленные у нее повреждения образовались в результате выкручивания пальца и не
характерны при падении с высоты своего роста или местного действия (л.д. 31);
иных материалов уголовного дела.
Оценивая собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимого, в рамках предъявленного ему обвинения нашла свое полное
оценку показаниям подсудимого ОСОБА_1, о том, что ОСОБА_2. ударила его ногами,
а он ее не бил и физического насилия к ней не применял, а потерпевшая и
свидетели его оговаривают, суд относится к ним критически и находит их такими,
которые противоречат фактически установленным
обстоятельствам дела, и считает их
которые даны подсудимым ОСОБА_1 с
целью избежания ответственности за совершение преступления.
Так, потерпевшая ОСОБА_2., которая с
самого начала в своих показаниях, как на досудебном следствии (л.д. 21), так и
в судебном заседании конкретно и последовательно указывала, на то, что, между
ней и ее сожителем ОСОБА_1 возникла ссора, без особой причины, которая
переросла в избиение, четко указывала на способ и механизм причинения ей
телесных повреждений ОСОБА_1, который повалил ее на диван, схватил ее за ступню
левой ноги и стал выкручивать палицы ноги, чем причинил ей телесные повреждения
в виде краевого перелома оснований фаланги 3-го пальца левой ступни. Данные
показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая как
на досудебном следствии (л.д.28), так и будучи допрошенной, в судебном
заседании поясняла, что когда она со
своей дочерью ОСОБА_4. приехала 31 октября 2007 года, примерно
после 15-00 часов к потерпевшей ОСОБА_2 по месту ее жительства, то увидела ее
сидевшей на полу возле дивана, она
держалась за посиневшую ступню ноги и рассказала им, что она была избита
ОСОБА_1, он повалил ее на диван и выкрутил ступню левой ноги, от чего она
почувствовала сильную боль. Дочь-ОСОБА_2.
отвезли на такси во вторую городскую больницу, где ей оказали
медицинскую помощь, наложили гипс, и поставили диагноз -перелом пальцев на
ноге. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ОСОБА_4
Показания потерпевшей и свидетелей
подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № 786-Э от
25.02.2008 года, согласно которых у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде: краевого перелома
основания основной фаланги 3-го пальца левой ступни и данные повреждения
вероятней всего образовались в
результате выкручивания пальца и не характерны при падении с высоты своего
роста или местного действия (л.д. 31).
Судом не установлено, что потерпевшая и
свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого, поэтому суд
принимает во внимание их показания и наряду с другими доказательствами
вкладывает в основу приговора.
Вышеуказанные доказательства, на основе которых суд делает выводы о
виновности подсудимого, являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Таким образом, своими умышленными
действиями, выразившимися в
причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.
1 ст.122 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное
подсудимым преступление относится к категории преступлений средней
Подсудимый на учёте у врача
психиатра и нарколога не состоит, ранее не
судим, по месту рождения и жительства до 1992 года,
характеризуется положительно, нигде не работает, является гражданином Армении,
проживает длительное время в Украине без регистрации. Обстоятельств, смягчающих
и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, суд
считает, что подсудимому ОСОБА_1. следует назначить наказание, связанное с
лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества,
а назначенный срок наказания будет являться достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений. Применение к подсудимому наказания в виде
исправительных работ или ограничения свободы,
суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает,
вину свою не осознал, и такое наказание не будет соответствовать личности
подсудимого, характеру и тяжести совершенного им преступления, и его
исправлению. При этом оснований для применения ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины,
суд не находит, так как это не будет соответствовать личности подсудимого,
способу, характеру и тяжести совершенного им преступления и его исправлению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание
в виде: Два года лишения
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания
исчислять с 11 июля 2008 года.
быть подана апелляция в Апелляционный
суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии
Судья