№ 1-6942007 г.
районный суд г.Харькова
председательствующего - судьи Кононенко 3. А.
при секретаре Шевченко К.Ю.
с участием прокурора Бураков Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 4.10.1972
г.Харькова, гражданина Украины, армянина,
имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее
судимого 28.08.1995 г. Московским
районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы; 21.04.1997 г. Московским
районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 229-6 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 21.06.2000 Киевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы,
30.04.2004 г. Киевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освобожден 30.05.2006 по отбытии
срока наказания, проживающего по адресу: г.Харьков, пр. АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 162, 394,
постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова
от 26.03.2007 был помещен для
прохождения принудительного лечения от алкоголизма в Харьковский областной
наркологический диспансер, по адресу: г.Харьков, ул. АДРЕСА_2, являющееся специализированным для лечения
лиц от алкогольной и наркотической зависимости.
С вышеуказанным постановлением ОСОБА_1. 26.03.2007 г. был ознакомлен под роспись в суде Октябрьского района г.Харькова, тогда
же под роспись ОСОБА_1. был официально предупрежден о том, что в случае побега
из специализированного учреждения он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 394 УК Украины.
В тот же день при поступлении в Харьковский областной
наркологический диспансер г.Харькова по адресу: г.Харьков, ул. АДРЕСА_2, ОСОБА_1. было предоставлено все необходимое для
прохождения курса принудительного лечения
от алкоголизма - койка
место, постельное белье, медикаментозные средства
для лечения от алкоголизма, а также он был поставлен на продовольственное
Однако, 26.03.2007 г. не желая
проходить лечение в специализированном леченом
учреждении, пробыв в нем 6 часов,
ОСОБА_1. совершил из него побег, т.е.
самовольно, без уведомления медицинского персонала, покинул его с целью
уклонения от дальнейшего пребывания в специализированном лечебном учреждении.
Кроме того, 05.02.2007 г.
постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова в отношении ОСОБА_1. был
установлен административный надзор сроком на 1 год. Согласно данного постановления ОСОБА_1. запрещено
выходить из помещения по месту жительства с 20 час до 04 час.
дня, выезжать из Харькова без разрешения органа внутренних дел, а также ОСОБА_1.
был обязан проживать в г.Харькове по пр. АДРЕСА_1 и регистрироваться
в органах внутренних дел 4 раза в месяц.
ОСОБА_1, зная об установленных в отношении него ограничениях, с 01.05.2007 г. на
регистрацию в Откбрьский РО ГУ МВД Украины
в Харьковской области не прибыл и по месту своего жительства: г.Харьков, пр.АДРЕСА_1 не
проживал, умышленно оставил место своего жительства по адресу г. Харьков, пр.
АДРЕСА_1, с целью уклонения от
административного надзора, чем нарушил правила административного надзора. Кроме того, 11 мая 2007 г. находясь по месту своего жительства
по адресу г. Харьков, пр-тАДРЕСА_1. В указанной картире имеются две
комнаты, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_2.
Осуществляя свой преступный умысел на незаконное
проникновение в жилище ОСОБА_2., 11.05.2007 около 5.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, не имея разрешения ОСОБА_2. или мотивированного постановления суда,
используя отвертку, взломал дверь, ведущую в комнату ОСОБА_2. и проник в его
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1.признал полностью и дал показания в соответствии с изложенным выше . При этом , подсудимый считал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспаривались . У суда нет сомнений в
добровольности и искренности его позиции , поэтому признает
нецелесообразным исследование других доказательств , кроме его допроса и исследование письменных доказательств в соответствии со ст. 299 УПК Украины .
Кроме полного признания вины самим подсудимым , его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами , а именно :
Сообщением Харьковского областного наркологического
диспансера о том, что
ОСОБА_1. совершил побег (л.д.5),
Официальным предупреждением ОСОБА_1. о том, что в случае
побега он будет привлечен
к уголовной ответственности (.л.д.6).
Постановление Октябрьского районного суда г.Харькова о
направлении ОСОБА_1. на принудительное лечение от алкоголизма и наркомании в условиях
областного наркологического диспансера сроком на 3 месяца, (л .д. 7);
Октябрьского районного суда г. Харькова об установлении
в отношении ОСОБА_1. административного надзора сроком на 12 месяцев / л.д. 5/;
работников милиции / л.д.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
ОСОБА_1, в ходе которого он показал на месте, как и при каких обстоятельствах он проник в жилище
ОСОБА_2.,(л.д.14-19)
осмотра вещественного доказательства - отвертки , которую ОСОБА_1.
использовал для взлома двери в комнату ОСОБА_2. (л.д.30)
Суд приходит к выводу о полной доказанности вины
ОСОБА_1. в совершении
преступлений и считает , что
его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования
Украины, так им было совершено нарушение
правил административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства
с целью уклонения от административного
надзора, по ст. 394 УК Украины, так как им совершен
побег из специализированного лечебного учреждения, по ч.1 ст. 162 УК Украины, так как
им совершенно незаконное проникновение в жилище.
Смягчающим ответственность ОСОБА_1. обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние в
Из данных о личности ОСОБА_1. усматривается, что он ранее
судим , по месту
жительства характеризуется отрицательно , нигде не
работает, на учете у врача психиатра не
состоит, состоит на учете у врача
нарколога по поводу зависимости от алкоголизма .
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного подсудимого , данные о его личности , смягчающие его вину
обстоятельства, и считает, что его исправление и
перевоспитание не возможно
без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 162, ст. 394 ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 162 УК Украины - 1 год ограничения свободы;
по ст. 394 УК Украины - 3 месяца ареста ;
по ст. 395 УК Украины - 2 месяца ареста.
В соответствии со ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений окончательное наказание
определить поглощением менее строгого наказания более строгим в виде одного года ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического
задержания осужденного ОСОБА_1 и помещения его в места ограничения свободы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляционной
жалобы через районный суд.