Дело№1-259/2007г.
21 сентября 2007 года Попаснянский
районный суд Луганской области в
председательствующего судьи Закопайло В.А.
при секретаре Талько И.С.
с участием прокурора Тарасевич А.В.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Киселевска Кемеровской области РФ, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
19 августа 2007 года примерно в 20 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
гостях у своей сестры ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1,
имея умысел, направленный на
тайное хищение чужого имущества,
воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, подошел к
тумбочке, где из находящейся внутри
тумбочки барсетки, тайно похитил деньги
в сумме 2700 грн., после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им в ходе досудебного следствия.
Помимо полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в
содеянном подтверждается иными добытыми по делу доказательствами, которые
подсудимый признал достоверными и,
будучи ознакомленный с требованиями
ст.299 УПК Украины, от их
исследования в судебном заседании отказался.
Анализируя и оценивая добытые по делу
доказательства суд считает, что событие
преступления и виновность подсудимого доказаны полностью.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1 совершил тайное хищение чужого
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания
суд в соответствии со ст.65 УК Украины
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной
ответственности за совершение корыстного преступления, холост,
не работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим ответственность
обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины и активное
способствование раскрытию преступления.
Отягчающим ответственность обстоятельством
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в пределах
санкции ст.185 ч.1 УК Украины с применением ст. ст.75, 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в соответствии со
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания, назначив ему
испытательный срок на два года, обязав
его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы и не менять место жительства,
работы либо учебы без уведомления данных органов.
Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения
райсуд.