Справа № 344/4950/15-к
Провадження № 1-кп/344/286/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струпків Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин скоєно за наступних обставин. У період з 15 лютого 2005 по 01 грудня 2009 у відповідності до наказу начальника Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству від 15.02.2005 року № 17-о, підозрюваний ОСОБА_4 перебував на посаді головного фахівця з нагляду за будівництвом Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству. Відповідно до посадової інструкції головного фахівця з нагляду за будівництвом відділу капітального будівництва Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, підозрюваний ОСОБА_4 здійснював контроль за виконанням установленого обсягу будівельно-монтажних робіт, їх якістю, дотримання будівельних норм, технічних умов і технологій, вимог чинного законодавства юридичними і фізичними особами на водних об`єктах, відповідав за виконання обсягів робіт згідно проектно-кошторисної документації. Також, підозрюваний ОСОБА_4 вів технічний нагляд і відповідав за якість виконаних робіт, мав право заключати угоди з підрядними організаціями на проведення водогосподарських робіт, приймання до оплати робіт; організовував тендери, брав участь у роботі технічної ради. Положенням про Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству встановлено, що у своїй діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству керується Конституцією України, законами України, нормативно- правовими актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Держводгоспу, нормативно-правовими актами та рішеннями місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству у межах своїх повноважень відповідно до законодавства забезпечує на території Івано-Франківської області вирішення питань у сфері експлуатації державних меліоративних систем, використання, збереження та відтворення водних ресурсів. Основними завданнями Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству є забезпечення здійснення комплексу робіт по експлуатації, поточного та капітального ремонту меліоративних систем, протиповіневих водогосподарських споруд, водосховищ та інших об`єктів міжгосподарських систем; укладення контрактів (договорів) з будівництва нових об`єктів водогосподарського і меліоративного призначення; призначення державних робочих комісій на закінчені будівництвом об`єкти і комплекси; здійснення контролю якості виконаних робіт з ремонту споруд; виконання функцій замовника на проектування, будівництво і реконструкцію природоохоронних та інших об`єктів інженерної інфраструктури, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету та інших джерел фінансування. Згідно із законодавством Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству зобов`язане забезпечувати цільове і раціональне використання та збереження закріпленого за ним майна та виділених державних коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року № 693 «Про фінансування невідкладних робіт з відновлення об`єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23- 27 липня 2008 року» затверджено перелік об`єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23- 27 липня 2008 року, і потребують невідкладного відновлення. Використання коштів відповідно Державним комітетом по водному господарству необхідно було здійснити згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 р. № 68 ( 68-2008-п ) "Про використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для захисту територій від шкідливої дії вод, ведення державного моніторингу поверхневих вод, державного водного кадастру, паспортизації та управління водними ресурсами". Згідно наказу начальника Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству від 12.08.2008 року № 73 для виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2008 року № 693 на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено обов`язки по здійсненню технічного нагляду на окремих об`єктах з ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, з правом підпису актів форми № 2і № 3. Підозрюваний ОСОБА_4 , як працівник відповідальний за здійснення технічного нагляду, у відповідності до наказу, був зобов`язаний проводити приймання виконаних робіт із правом підпису, здійснювати технічний нагляд згідно існуючих інструкцій, нормативних документів, затвердженої кошторисної документації та договірних цін. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва такого об`єкта. Особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 у період з 15 лютого 2005 року по 01 грудня 2009 року, як головний фахівець з нагляду за будівництвом Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству та особа відповідальна за здійснення технічного нагляду був службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, для виконання робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводка на р. Бистриця - Солотвинська в с. Підгір`я Богородчанського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству укладено контракт від 19 серпня 2008 року № 1 з ТзОВ «Будівельна компанія «Геос» на суму 1785600,00 грн. Товариством виконано робіт на вказану суму, про що складено шість актів виконаних підрядних робіт за вересень-жовтень 2008 року. Однак, в порушення п. 3.3.10 ДБН Д. 1.1 -1-2000 в акті форми КБ-2в за жовтень 2008 року на суму 253489,20 грн. при виконанні робіт з перевезення 1615 тонн грунту на відстань до 1,0 км по ціні 4,42 грн. за 1 тонну застосовано розцінку з врахуванням навантаження, тоді як в акті навантаження враховано розцінкою на його розроблення, що призвело до завищення вартості перевезення на 5251,98 грн. (з ПДВ).

Крім цього, установлено, що в актах виконаних робіт за жовтень включено камінь негабарит по ціні 49,00 грн. за 1 м. куб., або 24,50 грн. за тонну, тоді, як згідно видаткових накладних підрядником придбано 7032,9 тонн каменю негабариту в ВАТ «Надвірнянський кар`єр» по ціні 23,75 грн. за 1 тонну. Враховуючи вищенаведене проведеним перерахунком встановлено факт завищення вартості каменю на суму 6329,60 грн. (з ПДВ). Незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняв виконані роботи без зауважень.

Для проведення робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Чечва в с. Сваричів Рожнятівського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 93 від 19.08.2008 року з ВАТ «Івано-Франківська ПМК-118», договірною ціною 1093350,00 грн. Підрядником було представлено акт форми КБ-2В за листопад 2008 року на відповідну суму. Підозрюваний ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняв виконані роботи без зауважень, незважаючи на те, що в інвесторській проектно-кошторисній документації і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п.13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.5.11 далі ВБН Д.1.1-33-3.1-07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 31242,00 грн.

Для проведення робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Бистриця Солотвинська в с. Жураки Богородчанського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 59 від 19.08.2008 року з ВАТ «Івано-Франківська ПМК-118», договірною ціною 750860,00 грн. Підрядником було представлено акт форми КБ-2В за жовтень 2008 року на відповідну суму. Підозрюваний ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняв виконані роботи без зауважень, незважаючи на те, що в інвесторській проектно-кошторисній документації на виконання робіт і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п.13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.5.11 далі ВБН Д.1.1-33-3.1- 07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 271 грн.

Для проведення робіт по об`єкту «Берегоукріплення лівого берега на річці Лімниця в смт. Перегінське Рожнятівського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 94 від 19.08.2008 року з ВАТ «Івано-Франківська ПМК- 75», договірною ціною 1817730,00 грн. Підрядником було представлено чотири акти форми КБ-2В за серпень-листопад 2008 року на відповідну суму. Підозрюваний ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняв виконані роботи без зауважень, незважаючи на те, що в інвесторській проектно-кошторисній документації на виконання робіт і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п.13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.5.11 далі ВБН Д.1.1-33-3.1- 07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 81142,80 грн.

Для проведення робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводку на річці Саджавка в с. Саджава Богородчанського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 10 від 19.08.2008 року з ПП «Галнафтогазмонтаж», договірною ціною 1286,40 грн. Підрядником було представлено два акти форми КБ-2В на відповідну суму. Підозрюваним ОСОБА_4 , яким здійснювався технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, було прийнято виконані роботи без зауважень, незважаючи на те, що в інвесторській проектно-кошторисній документації на виконання робіт і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п. 13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п. 5.11 далі ВБН Д.1.1-33- 3.1-07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 58298,40 грн.

Для проведення робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводку на річці Манявка в с. Монастирчани Богородчанського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 60 від 04.09.2008 року з ТзОВ «Будівельна компанія «ГЕОС», договірною ціною 1573260,00 грн. Підрядником було представлено п`ять актів форми КБ-2В за вересень-грудень 2008 року на відповідну суму. Підозрюваним ОСОБА_4 , яким здійснювався технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, було прийнято виконані роботи без зауважень, незважаючи на те, що в інвесторській проектно-кошторисній документації на виконання робіт і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п.13 Додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 та п.5.11 далі ВБН Д. 1.1 -33-3.1 - 07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 52370,40 грн.

Для проведення робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводка на р. Бистриця Солотвинська в с. Яблунька Богородчанського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 61 від 08.09.2008 року з ВАТ «Івано-Франківська ПМК-118», договірною ціною 1703630,00 грн. Підрядником було представлено акт форми КБ-2В за жовтень 2008 року на відповідну суму. Однак установлено, що в інвесторській проектно-кошторисній документації на виконання робіт по ліквідації наслідків паводку на річці Бистриця Солотвинська в с. Яблунька Богородчанського району і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п.13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.5.11 далі ВБН Д.1.1-33-3.1-07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 60796,00 грн.

Для виконання робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводку на річці Лімниця в с. Ясень Рожнятівського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 92 від 16.09.2008 року з ПП «Галнафтогазмонтаж» на суму 2961570,0 грн., яким було представлено 5 актів виконаних робіт за вересень-грудень 2008 року на загальну суму 2395467,60 грн. Однак установлено, що в інвесторській проектно-кошторисній документації на виконання робіт по ліквідації наслідків паводку на річці Лімниця в с. Ясень Рожнятівського району і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п.13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.5.11 далі ВБН Д.1.1-33-3.1-07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 19096,80 грн. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняв виконані роботи без зауважень.

Для виконання робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводка на р. Манявка в с.Маркова Богородчанського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт від 04.09.2008 року № 9 на суму 1840,710 тис. грн. з ПП «Галнафтогазмонтаж», яким було представлено акти виконання виконаних робіт згідно договору. Згідно розділу 5 Організація будівництва п.5.1.Загальні дані ґрунти по трудності розробки бульдозерами згідно ДБН Д.2.2-1-99 віднесені до II групи. В акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року пп. 10, 20 застосована розцінка Е1-25-3, яка передбачає розробку ґрунту 3 групи бульдозером потужністю 96 кВт (130 к.с.) з переміщенням його до 10 м. на об`єм виконаних робіт 27940 м. куб. по ціні 1569,82 грн. за 1000 м. куб., фактична ціна даної роботи при розробленні грунту 2 групи згідно розцінки Е1- 25-2 відповідає 1166,83 грн., відповідно завищено вартість на суму 11260 грн.; пп. 11, 21 розцінкою Е1-25-11 передбачено переміщення ґрунту 3 групи бульдозером в тому ж об`ємі по ціні 1388,55 грн. за 1000 м.куб., фактична ціна при переміщенні ґрунту 2 групи складає 1015,80 грн., відповідно завищення складає 10415 грн. Відповідно завищено трудозатрати 136 людино/годин, за рахунок чого допущено завищення робіт по загальновиробничих витратах 1409 грн., по прибутку 1084 грн. та адміністративних витратах 174 грн. Загальна вартість завищення складає 29210,00грн. (з ПДВ). Незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняв виконані роботи без зауважень.

Для проведення робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводка на р. Бистриця Солотвинська в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 57 від 20.10.2008 року з ПП «Ремкомбуд», договірною ціною 857340,00 грн. Підрядником було представлено два акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2008 року на вказану суму. Проте установлено, що в акті виконаних робіт за грудень на суму 221012,40 грн. включено роботи по розробленню грунту з навантаженням на автомобілі самоскиди в кількості 980 м. куб. на суму 6697,00 грн., перевезенню 2867,5 тонн грунту на суму 4904,0 грн. та роботи по плануванню 1211 м. кв. на суму 1462,00 грн. не передбачені проектно-кошторисною документацією, що є порушенням п. 3.1.8. та п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000. Зміни до проектно- кошторисної документації не проводились. Проведеним перерахунком прямих, адміністративних витрат та кошторисного прибутку встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 18723,60 грн. (з ПДВ). Незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняв виконані роботи без зауважень.

Для проведення робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводку на річці Бистриця Солотвинська в с. Підлісся Тисменицького району» Облводгоспом було укладено контракт № 80 від 28.08.2008 року з ВАТ «Івано-Франківська ПМК-75», договірною ціною 1731670,00 грн. Підрядником було представлено шість актів форми КБ-2В за серпень-грудень 2008 року на відповідну суму. Підозрюваним ОСОБА_4 , яким здійснювався технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, було прийнято виконані роботи без зауважень, незважаючи на те, що в інвесторській проектно-кошторисній документації на виконання робіт і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п.13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.5.11 далі ВБН Д.1.1-33-3.1- 07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 62760,00 грн.

Для проведення робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводку на річці Манявка в с. Манява Богородчанського району» Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству було укладено контракт № 11 від 04.09.2008 року з ПП «Галнафтогазмонтаж», договірною ціною 1214020,00 грн. Підрядником було представлено три акти форми КБ-2В на відповідну суму. Підозрюваним ОСОБА_4 , яким здійснювався технічний нагляд за указаним об`єктом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, було прийнято виконані роботи без зауважень, незважаючи на те, що в інвесторській проектно-кошторисній документації на виконання робіт і відповідно в договірних цінах та в актах виконаних робіт застосовано усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., замість передбаченого пунктом 13 Додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 та пунктом 5 «Порядку визначення кошторисної вартості ремонту» - 3,77 грн./люд.-год., що є порушенням п. 13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п. 5.11 далі ВБН Д.1.1-33-3.1- 07-2003, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 27282,00 грн.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. 2, 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, п. 1.2, 1.3, 2.3.1., 2.3.6., 3.2. Положення про Івано- Франківське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству, п. 2 наказу начальника Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству від 12.08.2008 року № 73, п.п. 3.1.8., 3.3.9, 3.3.10, 13 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та п. 5.11 ВБН Д.1.1-33-3.1-07-2003, п. 5.1. розділу 5 Організація будівництва ДБН Д.2.2-1-99, протягом вересня-грудня 2008 року неправомірно прийнято виконані роботи підрядними організаціями із завищеною вартістю виконаних підрядних робіт на загальну суму 453470,58 грн., що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав наведених в ньому та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 теж просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, і закриття провадження з таких підстав обвинуваченому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.367 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ст.367 ч.2 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив у вересні-грудні 2008 року, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пройшло більше п`яти років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_4 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ч.2 ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.367 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України. Кримінальне провадження на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1