ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-59-10

05 травня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1 захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,має на утриманні

неповнолітню дитину,не працюючого,раніше судимого:

03.06.1999 року,Радомишльським районним судом за ст.19 ч.4,ст.142 ч.2,208,42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.190 ч.З КК України;

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року,підсудний ОСОБА_3,з метою заволодіння чужим майном шляхом обману,не маючи наміру повертати кредитні кошти,уклав кредитно-заставний договір № 2К20А800000146 по програмі «Авто-б/у» з центральним відділенням Житомирського регіонального управління Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», та отримав кредит в сумі 30507,75 доларів США, що по курсу Національного банку України на той час складало 147813 гривень 10 коп., строком на 60 місяців зі сплатою 16,94 відсотків річних. За рахунок отриманих кредитних коштів підсудний ОСОБА_3 придбав автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску,який був оформлений як заставне майно банку цього ж числа згідно кредитно-заставного договору. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, підсудний ОСОБА_3, всупереч договору про заставу автомобіля, 31.07.2008 року, продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_4, оформивши угоду довіреністю на право керування, користування та розпорядження автомобілем, не повідомивши ОСОБА_4, що автомобіль знаходиться під заставою, а також порушуючи умови кредитного договору, ОСОБА_3 не сплачував кредит та відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого заподіяв Житомирському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду у великих розмірах на суму 147813 гривень 10 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.З КК України визнав повністю,і пояснив суду, що 31 липня 2008 року, він уклав кредитно заставний договір № ZRZOА800000146 по програмі «Авто-б/у» з центральним відділенням Житомирського регіонального управління Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», отримав кредит в сумі 30507, 75 доларів США, і за ці кошти купив автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, який був оформлений як заставне майно банку згідно кредитно заставного договору. Однак він в цей же день продав автомобілі ОСОБА_4, оформивши угоду довіреністю на право керування, користування та розпорядження автомобілем, і не повідомив ОСОБА_4, що автомобіль знаходиться під заставою. Гроші від продажу автомобіля він від ОСОБА_4 не отримав. Спочатку він сплачував банку кредит та відсотки за користування кредитними коштами,але через чотири місяці кошти закінчились,і кредит він не сплачував.

Винність підсудного ОСОБА_3 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Анкетою-заявою підсудного до «ПриватБанку», про видачу йому кредиту в сумі 137400 гривень.(т-2 а.с.53-54).

Кредитно-заставним договором від 31.07.2008 року,з якого видно, що підсудний отримав в «ПриватБанку» 30507, 7 6 доларів США. (т-1,а.с.59-76, 96-109,т-2 а.с.5^-93) .

Як видно з матеріалів Радомишльського ВРЕР УДАЇ,підсудний ОСОБА_3 ЗО.07.2008 року дійсно оформив договір на купівлю - продаж автомобіля «Фольсваген-пасат».(т-1 а.с.19,114-115).

Згідно довіреності від 31.07.2008 року,підсудний дійсно уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати та розпоряджатись купленим автомобілем.(т-1,а.с.12,124,т-2 а.с.26).

А з розрахунку заборгованості вбачається, що за підсудним рахується заборгованість за кредитом в сумі 43265, 50 доларів СІША. (Т- 2 а.с.126).

За місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони.(т-2,а.с.7).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, і суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом і обману, (шахрайство) вчинене у великих розмірах, повторно, і такі його дії кваліфікує за ст.190 ч.З КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,щире каяття, що він має на утриманні малолітню дитину, тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без

відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які б обтяжували чи помякшували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

У звязку з тим, що цивільний позивач, або його представник в судове засідання не зявились, клопотання про розгляд цивільного позову у їх відсутності до суду не надіслали, тому суд цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не розглядає,і розяснює їм про їх право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.З КК України,і призначити йому покарання у вигляді ПЯТИ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з»являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції;

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6.