Справа №1-40/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючого П.В. ЧИР

при
секретарі В.І.
Олійник

з участю
прокурора О.М.
Миколюка

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області,
громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, у

вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району
Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, не судимого на підставі ст. 89
КК України,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с
Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області,
громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, у вчиненні злочину

передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року біля 22 години ОСОБА_5. за попередньою змовою разом із
ОСОБА_7. та ОСОБА_6., з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих
спонукань, прийшли до господарства ОСОБА_3. в АДРЕСА_1, де ОСОБА_5. і ОСОБА_7.
перелізли через огорожу на земельну ділянку, а ОСОБА_6. залишився чекати на них
біля огорожі. ОСОБА_5. і ОСОБА_7. підійшли до теплиці для вирощування овочів,
яка виготовлена з трубів з нержавіючої сталі та діючи умисно, поламали дані
труби, які передали через огорожу ОСОБА_6. Всього підсудні викрали труб із
нержавіючої сталі діаметром 32 мм, загальною довжиною 76 м на суму 1862 грн.

Крім
цього, 2 березня 2007 року біля 1 години ночі ОСОБА_5. за попередньою змовою з
ОСОБА_6., з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань,
прийшли до господарства ОСОБА_4., яке знаходиться в АДРЕСА_2 де зайшли на
земельну ділянку і розібрали теплицю для вирощування овочів, виготовлену з труб
з нержавіючої сталі, поламали їх та заховали на горищі сараю господарства, в
якому ніхто не проживає в с Слобідка - Мушкатівська Борщівського району і яке
належить ОСОБА_8., звідки і були вилучені працівниками міліції. Всього ОСОБА_5.
разом із ОСОБА_6. таємно викрав труб із нержавіючої сталі діаметром 32 мм,
загальною довжиною 50 м, які належали потерпілому ОСОБА_4. на суму 1225 грн.

Підсудний
ОСОБА_5., вину у вчиненні
злочину визнав повністю і показав, що 26.02.2007 року біля 20 год. на вулиці с Слобідка -
Мушкатівська він зустрівся з ОСОБА_6. та ОСОБА_7. і в розмові сказав їм, що
бачив теплицю з нержавіючих труб в селищі цукрового заводу м.Борщева і
запропонував викрасти дані труби. Вони погодилися і біля 22 год. прийшли до
земельної ділянки на якій знаходилася теплиця і він та ОСОБА_7перелізли через
огорожу та почали руками ламати труби і передавати ОСОБА_6який стояв за
огорожею і дивився, щоб ніхто їх не побачив. Разом віднесли поламані труби до ОСОБА_6додому,
де поламали ще на менші куски. ОСОБА_7подзвонив по мобільному телефоні до
ОСОБА_9. і повідомив, що в них є труби із нержавіючої сталі. На наступний день
ОСОБА_7та ОСОБА_6здали поламані труби ОСОБА_9 і той заплатив їм 600 грн., які
вони розділили між собою порівну. Крім того, 01.03.2007 року ввечері знаходився
у клубі с.Слобідка - Мушкатівська, де зустрівся із ОСОБА_6.. Вирішили піти та
викрасти труби із теплиці, яка знаходиться в селищі «цукровий завод» м.
Борщева, і яку бачили 26.02.2007 року коли викрадали труби із теплиці. Біля 1 год. вони через
хвіртку зайшли на присадибну ділянку і почали ламати руками труби з яких
зроблена теплиця. Все перенесли до ОСОБА_6, а зранку наступного дня поламали
труби на менші куски та поскладали у мішок. Після цього віднесли їх до
господарства ОСОБА_8., де на даний час ніхто не проживає та заховали у
підсобному приміщенні, звідки і вилучили їх працівники міліції.

Підсудні
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в судовому засіданні дали покази аналогічні показам
ОСОБА_5., відповідно до пред'явленого їм
обвинувачення.

Вина
підсудних підтверджується такими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_3. дала суду покази, що в неї є земельна ділянка, на якій зведено
теплицю, розміром 5 на 8 метрів з труб з нержавіючої сталі, яку вона
використовувала для посівів та вирощування овочів. Загальна довжина труб
становила 76 метрів. 27.02.07р. вона прийшла на земельну ділянку і виявила
відсутність даної теплиці, а тільки залишились дерев»яні двері та декілька
металевих труб.

Потерпілий
ОСОБА_4., дав суду покази, що недалеко від його будинку він має підсобне
господарство, а саме сарай, гараж та каркас теплиці, яку він особисто змонтував
в 2002 році. Даний каркас був з труб з нержавіючої сталі, загальною довжиною 50
метрів. 01.03.07 року біля 23 год.
прийшов до своєї мами, подивився телевізор та біля 1 години ночі ліг спати.
02.03.07р. біля 8 год. виявив,
що каркас теплиці відсутній і зрозумів, що його
викрадено вночі.

Свідок
ОСОБА_10. дав суду покази, що 27.02.2007 року зранку біля 8 год. його бабуся
ОСОБА_3. повідомила йому, що теплицю, яка знаходилась на їх земельній ділянці
хтось викрав. 02.03.07р. біля 1 год.
ночі почув, що надворі був якийсь шум, ніби падали труби. Подзвонив в
міліцію і коли приїхали працівники міліції то вийшов на вулицю і побачив, що на
земельній ділянці ОСОБА_4. в теплиці був знятий верх.

Свідок
ОСОБА_9., показав, що, в лютому 2007 року вечором до нього на мобільний телефон
зателефонував його знайомий ОСОБА_7. і сказав, що в нього є труби з нержавіючої
сталі і він погодився їх купити для будівництва сходів. Наступного дня приїхав
в с.Слобідка-Мушкатівська де біля церкви зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_6. В
господарстві ОСОБА_6побачив труби з нержавіючої сталі біля 70 м, але різної
довжини. Він заплатив ОСОБА_7та ОСОБА_6
600 гривень. Труби йому не підійшли і він здав їх незнайомому
чоловікові, який купляв металобрухт і
отримав 630грн.

Згідно
протоколу огляду місця події від 3.03.2007 року( а.с. 9) проведено огляд
земельної ділянки ОСОБА_3., а саме місця де знаходилася теплиця, яка на момент
огляду відсутня.

З
протоколу огляду місця події від 3.03.2007 року (а.с. 17) слідує, що проведено
огляд земельної ділянки ОСОБА_4. та виявлено відсутність частини теплиці.

При
огляді господарства ОСОБА_8. в с
Слобідка - Мушкатівська виявлено на горищі сараю мішок з трубами з
нержавіючої сталі в кількості 43 шт. різної довжини, що підтверджується
протоколом огляду місця події від 2 березня 2007 року (а.с. 19) та протоколом
огляду труб від З березня 2007 року (а.с. 20).

Згідно
висновку товарознавчої експертизи від 13.03.07року ( а.с. 81), вартість труби з
нержавіючої сталі діаметром 32 мм, довжиною 76 м становить 1862грн., вартість
труби з нержавіючої сталі діаметром 32 мм, довжиною 50 м становить 1225грн.

Аналізуючи
всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_5. вчинив крадіжку
чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно і такі його дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину і вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення
волі.

Суд
також враховує пом'якшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому,
сприяння розкриттю злочину, його особу - до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно характеризується, проживає разом з батьками мати
не працює, а батько ОСОБА_11. інвалід 1- ої групи.

За таких
обставин суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а
тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням
на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків встановлених ст. 76 КК
України. Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_6.
вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно і
такі його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину і вважає, що покарання
йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Суд
також враховує пом'якшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому,
сприяння розкриттю злочину.

За таких
обставин суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а
тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням
на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків встановлених ст. 76 КК
України. Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_7.
вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб і такі його дії
слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_7. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину і вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення
волі.

Суд
також враховує пом'якшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому,
сприяння розкриттю злочину, його особу - до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно характеризується.

За таких
обставин суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а
тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням
на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків встановлених ст. 76 КК
України.

Речові
докази: 43 куски труби з нержавіючої сталі різної довжини, які зберігаються в
камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України слід передати
потерпілому ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України і призначити покарання
1 (один) рік 6 місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий
строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Визнати
винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і
призначити покарання 1 (один) рік 6
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з
випробуванням визначивши іспитовий строк
1 (один) рік 6 місяців.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 в період іспитового строку
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Визнати
винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і
призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий
строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 в період іспитового строку
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: 43 куски труби з нержавіючої сталі різної довжини, які зберігаються в
камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України передати
потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом
15 діб.