Справа № 639/802/15-к
1-кс/639/161/15
УХВАЛА
іменем України
4 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000247 від 7.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - інформації про зв`язок кінцевого споживача телекомунікаційних послуг.

В клопотанні вказано, що 06.02.2014 року до Жовтневого РВ надійшла заява директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно привласнили автотранспортні засоби, котрі належали ПП « ОСОБА_5 ».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договорів «Про надання послуг», укладених 05 листопада 2013 року між вищевказаними громадянами та ПП « ОСОБА_5 » у особі директора ОСОБА_6 , а також згідно актів прийому-передачі транспортних засобів та супровідних документів до них, в яких ПП « ОСОБА_5 » є замовником, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є виконавцями, складених 06 листопада 2013 року, вказаним громадянам ввірено наступні транспортні засоби: тягач MAN 18.480 державний номер НОМЕР_1 ;напівпричіп FLIEGL державний номер НОМЕР_2 ;тягач MAN18.480 державний номер НОМЕР_3 ; напівпричіп FLIEGL державний номер НОМЕР_4 ; тягач MAN 18.480 державний номер НОМЕР_5 ;напівпричіп FLIEGL державний номер НОМЕР_6 , для здійснення міжнародних перевезень.

Згідно договорів «Про надання послуг» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 25.12.2013 повинні були повернути ПП « ОСОБА_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 , вказані транспортні засоби. Однак у зазначений час вони їх не повернули, та згідно актів прийому передачі 25.12.2013, без відома та вказівок ОСОБА_6 , у м. Бєлгород РФ передали їх громадянину РФ ОСОБА_10 , який є співзасновником ПП « ОСОБА_5 ».

Крім цього 09.01.2014 ОСОБА_8 , який представляв інтереси ПП « ОСОБА_5 », на підставі підробленої довіреності від 01.11.2013 (висновок експерта № 132 від 31.03.2014) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для подальшої перереєстрації вказаних транспортних засобів з ПП « ОСОБА_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого на той час був ОСОБА_7 , оформив довідки-рахунки, на підставі яких перереєстрував транспортні засоби, після чого ОСОБА_7 взяв їх на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно показів, які дали під час допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що після перереєстрації транспортних засобів з ПП « ОСОБА_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », нібито за вказівкою директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та співзасновників вказаного підприємства ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , вони продовжували здійснювати міжнародні рейси до РФ та Європи, при цьому постійно підтримували зв`язок з ОСОБА_6 за мобільними телефонами.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно підтримував зв`язок тільки з ОСОБА_7 за мобільним номером НОМЕР_7 , так як під час здійснення міжнародних рейсів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були з ОСОБА_7 , та спілкувався він тільки з останнім. З ОСОБА_8 та ОСОБА_9 телефонний зв`язок він не підтримував. Ніяких вказівок щодо перереєстрації транспортних засобів вказаним громадянам не давав.

28.01.2015 до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов лист від директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , у якому він зазначає, що з ОСОБА_7 він підтримував зв`язок за мобільним номером НОМЕР_7 .

Також, під час допиту в якості свідка від 11.06.2014 ОСОБА_7 зазначив, що після переоформлення транспортних засобів 09.01.2014 він в цей же день зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та повідомив йому, що його вказівка з переоформлення транспортних засобів виконана. В свою чергу ОСОБА_6 вказану інформацію спростовує.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування того факту, що ОСОБА_7 підтримував телефонний зв`язок із ОСОБА_6 у період часу з 05.11.2013 до 07.02.2014, а також з метою встановлення його місцезнаходження у вказаний період, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків з прив`язками до базових станцій з мобільного номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з цією метою необхідно отримати роздруківки дзвінків, з прив`язками до базових станцій, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_7 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яким користується ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити осіб, що мають відношення до вчинення кримінальне правопорушення, обставини його вчинення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 05.11.2013 до 00.00 год. 07.02.2014, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_7 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ) та яким користується ОСОБА_7 ..

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому/електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, здійснені з мобільного номеру НОМЕР_7 з 00.00 год. 05.11.2013 до 00.00 год. 07.02.2014, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо (без розкриття змісту).

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення,

Слідчий суддя ОСОБА_1