Справа №212/2543/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

Секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, українки, не працює, інвалід 1 гр., освіта середня, незаміжня, дітей на утриманні не має, згідно ст.89 КК України не судима:мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року близько 15.20 годин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де у невстановленої слідством особи, за 120 гривень, незаконно придбала медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл., яку остання зберігала як наркотичний засіб опій, для особистого вживання без мети збуту, в лівій кишені своєї куртки.

20.03.2015 року о 16.30 годині слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 91 по вулиці Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_3 , був виявлений і вилучений медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл., що згідно висновку експерта №58/10-222 від 31.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0299 г., яку вона незаконно придбала і зберігала, без мети збуту при собі в лівій кишені своєї куртки.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнала повністю і пояснила, що скоїла кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , . відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченої, яка є інвалідом 1 гр..

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза №58/10-222 від 31.03.2015 р. вартість якої складає 614,40 гр. , ця сума підлягає стягнннню з ОСОБА_3 на користь держави.

Обвинувачена на обліку в ПНД у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа на яку скарги не поступали.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_3 , скоїла злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченою розкриттю злочину, її намір в майбутньому не порушувати закон, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшує покарання, стан її здоров`я, при таких обставинах суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75,76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає такий запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної чинності.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст.309 КК України 1 (один) років позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік..

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за проведення експертизи №58/10-222 від 31.03.2015 р. вартість якої складає 614,40 гр. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: - медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0275 грам. - зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ знешкодити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5