Справа №. 11 - 717/2007р. Головуюча
1 інст. Покотілова О.Г.
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Головуючого Погорєлової
Г.М.

Суддів Тимошевського
В.П., Олещук Т.Л.

За участю
прокурора Осипенко О.М.

Потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представника Тарасенка Ю.В.

Обвинуваченого
ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1 на постанову
судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня
2007 року про звільнення внаслідок амністії від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4, 2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Липовеньки Голованівського району
Кіровоградської області, не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України
та закриття кримінальної справи,

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачувався в порушенні правил безпеки
дорожнього руху під час керування транспортним засобом 17.09.2006 року, що
спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6

23.04.2007 року Камінському органами досудового слідства було пред'явлено
обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України.

За
поданням слідчого про застосування амністії суд прийняв рішення про звільнення
обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК
України на підставі п. "б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р. На цій підставі дану кримінальну справу закрито.

йВ апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а
кримінальну справу повернути
на додаткове розслідування, посилаючись на неповноту, однобічність та
неправильність досудового слідства. Вважає, що в діях ОСОБА_4 також є ознаки
злочинів, передбачених ст. 296 та ст. 367 КК України, що органами досудового
слідства не розслідувано, не зважаючи на його клопотання. Посилаючись на те, що
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України не визнавав себе винним, а істотні обставини
вчинення злочину досудовим слідством не з'ясовані, вважає неправильним
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Також потерпілий
просить винести окрему ухвалу щодо порушень кримінально - процесуального закону
органами досудового слідства при розслідуванні даної кримінальної справи та при
розгляді заяв та повідомлень про злочини.

В запереченнях на апеляцію обвинувачений ОСОБА_4 просить
постанову суду залишити без зміни, вважає, що суд прийняв законне рішення про
звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок амністії. ОСОБА_4 в
апеляції зазначив, що він визнавав себе винним у вчиненні інкримінованого йому
злочину та звертався з заявою про застосування до нього амністії на підставі
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілих та їх
представника в підтримку апеляції, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника,
які заперечували проти задоволення апеляції, думку прокурора, яка вважала, що
постанова не підлягає скасуванню, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції,
апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, органами досудового
слідства ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні 17.09.2006 року з необережності
злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання на
строк від трьох до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_4 має неповнолітню
дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не судимий.

Згідно п. "б" ст. 1, ст. 6 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_4, як особа, яка
вчинила злочин з необережності, за який передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років та як особа, яка на день
набрання цим Законом чинності має неповнолітню дитину, звільнюється від
кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю на
підставі п.4 ст. 6 КПК України.

Оскільки
обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього амністії, суд
прийняв правильне рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності з закриттям справи за його обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК
України.

Потерпілий ОСОБА_1
не оспорює викладені в обвинуваченні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 та
кваліфікацію його дій органами досудового слідства.

При прийнятті вказаного рішення суд дотримався вимог
кримінально-процесуального закону, розглянувши подання слідчого про
застосування амністії до ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України.

За таких обставин посилання апелянта про неможливість
застосування до ОСОБА_4 амністії є безпідставними.

Що стосується вимоги апелянта про винесення окремої
ухвали щодо порушень кримінально - процесуального закону органами досудового
слідства при розслідуванні даної кримінальної справи та при розгляді заяв та
повідомлень про злочини, то судом першої інстанції за цих підстав постановлено
окрему ухвалу відповідно ст. 23-2 КПК України.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 06 серпня 2007 року про звільнення внаслідок амністії
від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК
України та про закриття кримінальної справи - залишити без зміни.