Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-1-568/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2008 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун А.В.
с участием прокурора Репиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
г. рождения, уроженца г. Чарджоу, Туркменистан, русского, гражданина Украины, с профессионально - техническим образованием, холостого, работающего поваром КПП питания учебных заведений, проживающего в
, ранее судимого:
1)24.03.1998 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.2 ст.141 УК Украины на 2 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден 11.06.2000г. по амнистии.
2) 12.03.2002 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.3 ст.187 УК Украины на 7 лет лишения свободы. Освобожден 11.12.2007 г. условно – досрочно на 1 год 9 мес.
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
28.06.2008 г., около 19 час.,
, повторно, находясь в подсобном помещении бара
, расположенного по ул. Большой Морской г. Николаеве, тайно похитил мобильный телефон марки «Моторолла К-1», стоимостью 1000 грн., принадлежащий потерпевшей
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 28.06.2008 г., около 19 час., он, находясь в подсобном помещении бара
, тайно похитил мобильный телефон марки «Моторолла К-1», принадлежащий его знакомой
, которая работала барменом. Выйдя на улицу, он выбросил сим- карту. Похищенный телефон продал на ул. Советской продавцу картин за 400 грн.
показала суду, что 28.06.2008г.
пришел к ней на работу в бар. Они разговаривали в подсобном помещении. Когда в бар зашли посетители, она оставила
одного в подсобном помещении. Когда возвратилась в подсобное помещение,
не было и отсутствовал ее мобильный телефон марки «Моторолла К1», стоимостью 1000 грн.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследовании других доказательств, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.185 УК Украины.
Гражданский иск возмещен в процессе досудебного следствия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности: положительные характеристики с места жительства и работы.
Как обстоятельство дела, смягчающее наказание, суд учитывает, возмещение материального ущерба.
приговором Центрального районного суда г. Николаева от 12.03.2002 г. осужден по ч.3 ст. 187 УК Украины на 7 лет лишения свободы. Освобожден условно – досрочно на 1 год и 9 месяцев.
совершил в период условно – досрочного освобождения. Поэтому к нему необходимо применить правила ст.71 УК Украины и назначить наказание по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 мес.
На основании ст.71 УК Украины, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 12.03.2002 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в уголовно – исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 05.11.2008г., зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 09 по 11.07.2008г.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора..
Судья А.И.Голубкин