Справа № 465/7229/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/260/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 003262 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Моршин, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченого

за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2015 року матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003262 від 21 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повернено прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст.109 та 291 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам процесуального права, що не може бути усунуте в ході судового розгляду справи.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що порушення, зазначені в ухвалі суду відсутні, рішення незаконне та необґрунтоване, оскільки в обвинувальному акті вказано дату його складання і затвердження, викладені всі фактичні обставини справи, місце і спосіб вчинення злочину та зазначено особу потерпілого. Вважає, що обвинувальний акт повернено з надуманих причин, що не передбачені в кримінальному процесуальному кодексі України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до переконання, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
КПК України в ст.291 передбачає вимоги, яким повинен відповідати переданий до суду обвинувальний акт, а ст.109 містить вимоги щодо реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №003262 відносно ОСОБА_7 , обвинувальний акт не відповідає вказаним у ст.291 КПК України вимогам, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає ст.109 КПК України, тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув матеріали з додатком прокурору для приведення їх у відповідність вимогам Кримінального процесуального Закону.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі не відповідають дійсності, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить дати його складання, вказані невірні анкетні відомості обвинуваченого, а саме місце проживання, а також наявний неповний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так як такий не відповідає правовій кваліфікації. Крім того, суд першої інстанції вірно зробив висновок про відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування процесуальних документів, з яких можна було б визначити потерпілу сторону.

Також відсутні дані про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а також дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закінчення досудового розслідування, а розписка ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не містить вказівки на кількість аркушів.

Покликання прокурора на те, що повернення матеріалів обвинувального акта суперечить роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ колегія суддів до уваги не буре, оскільки такі роз`яснення носять рекомендаційний характер і не є законодавчим актом.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів при розгляді апеляційної скарги не виявила істотних порушень вимог Кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 003262 відносно ОСОБА_7 прокурору без змін.

Головуючий:
Судді: