№ 1-68
19 марта 2007 годаБарвенковский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Андросова А. Н. при секретаре - Гаркуше И.С. с участием
прокурора-МолчановаЕ.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со
г. Краматорским горсудом
Донецкой области по ст. 2296 ч.2 УК Украины 1960 г. к 3 годам лишения свободы, освобожден по
отбытию срока наказания; 16.01.2003 г.
тем же судом по ст. 395 УК
16.07.2003 г. по отбытию срока наказания; 20.07.2004
г. тем же судом по
ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожден
г. на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2
11 июля 2004 г. в районе с. Красный Лиман
Барвенковского района Харьковской области ОСОБА_1, имея не погашенную судимость
за незаконные операции с наркотическими средствами, с целью личного потребления
сорвал с кустов дикорастущего мака головки в количестве 510 штук, весом во влажном состоянии 930 грамм, которые затем принес к шалашу
в районе с. Грушеваха Барвенковского района Харьковской области, где он в то
время отдыхал, и положил возле шалаша для просушки. Указанным образом ОСОБА_1
незаконно приобрел, изготовил и в дальнейшем до изъятия работниками милиции
12.07.2004 г. хранил влажное вещество
растительного происхождения, которое согласно
заключению химической
экспертизы от 24.08.2004 г.
№ 1605 является
наркотическим средством - маковой соломой влажной весом во
влажном состоянии 930
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им
преступления так, как это описано выше. Он также показал, что в дальнейшем
собирался изготовить нз головок мака наркотическое средство для личного
потребления, сбывать его он не имел намерения.
Суд,
выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого
ОСОБА_1 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не
исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 309 ч2 УК Украины,
доказана полностью, так как он повторно незаконно приобрел, изготовил и хранил
без цели сбыта наркотическое средство.
наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести
содеянного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его
наказание обстоятельство.
личности подсудимого установлено: ОСОБА_1 ранее судим, не работает, холост,
проживает у товарища,
по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном и способствование раскрытию данного преступления.
отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений.
Суд
исключает из обвинения ОСОБА_1 как отягчающее его наказание обстоятельство
совершение преступления повторно, поскольку это обстоятельство предусмотрено
ст. 309 УК Украины как
признак преступления, влияющий на его квалификацию.
С учетом изложенного суд
считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией
ст. 309 ч.2 УК Украины в
виде лишения свободы, необходимое и достаточное для ее исправления и
предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание
степень тяжести содеянного преступления, приведенные выше данные о личности
подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу,
что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания и к нему следует
применить ст.75 УК Украины.
Суд, придя к выводу о
доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления,
считает необходимым взыскать с него стоимость проведенной по делу химической
экспертизы в сумме 94 грн.
приговору Краматорского горсуда Донецкой области от 20.07.2004 г. ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 125 ч.1, 129 ч.1 УК Украины к реальному наказанию - 2 года ограничения свободы, данный
приговор должен исполняться самостоятельно.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 1 (один) год не совершит нового
преступления, и возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда
доказательства по делу - 930 грамм
маковой соломки, находящиеся на хранении в ХОЗО ГУМВДУ в Харьковской области,
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД
Украины в Харьковской области стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп.
На приговор может быть
подана апелляция в Харьковский апеляционній суд через
Барвенковский райсуд на протяжении 15 дней с момента провозлашения приговора.