справа № 361/2705/15-к
провадження № 1-кс/361/449/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 09.04.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Брилівка, Ставищенського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 21.07.2005 р. Ставищенським районним судом Київської області за ч.1 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 15 листопада 2006 року тим же судом за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі4 01.04.2011 р. тим же судом за ч.2 ст. 185 , ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2013 р. тим же судом за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при наступних обставинах.

08 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля залізничної станції «Бровари», яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Димитрова, 18, звернув увагу на ОСОБА_7 , яка йшла попереду нього, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного останній.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та, застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив її правою рукою за шию і штовхнув її, внаслідок чого остання впала на землю, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направленого на повторне відкрите заволодіння майном, належним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом останньої, продовжуючи застосовувати до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, тримаючи її правої рукою за шию, зігнувши праву руку в ліктьовому суглобі, ривком схопив жіночу сумочку з плеча ОСОБА_7 марки «Buatro by Letizia» вартістю 370 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 2140 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-C3530WRF» вартістю 1100 гривень, після чого наніс останній удар ногою в лобову частину голови. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3610 гривень.

09 квітня 2015 року відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09 квітня 2015 року о 20 годині 58 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 квітня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка, боячись за своє життя просила ізолювати підозрюваного ОСОБА_8 від суспільства; протоколом пред`явлення особи для впізнання поза візуальним та аудіоспостереженням від 09.04.2015 року за участю потерпілої, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що пограбувала її 08 квітня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2015 року за участю потерпілої; протоколом огляду ОСОБА_6 , від 09.04.2015 р.; протокол пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2015 р. за участю потерпілої, яка впізнала свої речі.

За висновками слідчого існують ризики, передбачені п.п .1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки потерпіла ОСОБА_7 вказала, що після затримання ОСОБА_6 вона побоюється за своє життя та здоров`я; а також те, що підозрюваний, який раніше вчиняв корисливі злочини, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 08 червня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що підозра йому пред`явлена необґрунтовано, оскільки він цей злочин не вчиняв і просив обрати йому підписку про невиїзд, обіцяв з`являтися до слідчого і приймати участь у необхідних слідчих діях.

У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 08 червня 2015 року включно у Київському СІЗО.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може незаконно впливати на потерпілу, яка , виходячи з її показань побоюється за своє життя, і жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам.

Підстави для визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК, відсутні на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він вчинив злочин із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на шістдесят днів, до 07 червня 2015 року включно та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Києва та Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1