Дело №
30 октября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Богомолова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного
и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 357 ч.3,122 ч.1 УК Украины, -
09 апреля 2007 года, примерно в 15-00-15-30
час, ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение
паспортом и иным важным личным документом, находясь у своей сожительницы
ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 после ссоры с
ним вышла из квартиры, тайно похитил из шкафа паспорт НОМЕР_1, выданный 28.09.2001 года и справку о присвоении
идентификационного номера НОМЕР_2, выданную
принадлежащие ОСОБА_2 После совершения преступления ОСОБА_1 с места
преступления скрылся.
14 июня 2007 года, примерно в 20-00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на причинения телесных повреждений,
находясь по адресу: АДРЕСА_2, в ходе возникшей ссоры на почве личных
неприязненных отношений, толкнул ОСОБА_2, отчего последняя упала и ударившись о
холодильник получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки
правого бедра без смещения, которые согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №369 от
относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию
длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью,
подтвердил свои показания данные на досудебном следствии (т.1 л.д.38, т.2
л.д.35) и на поставленные вопросы в судебном заседании подтвердил, что завладел
паспортом и справкой с идентификационным номером принадлежащих ОСОБА_2, а также
причинил телесные повреждения ОСОБА_2 при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся,
его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из
участников процесса не оспариваются.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспаривается фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает
содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии
со ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом
нецелесообразным, и суд ограничил их исследование оглашением показаний
подсудимого на досудебном следствии, его допросом и исследованием данных
характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его
действия суд квалифицирует по ст. 357
ч.3 УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом паспортом и иным
важным личным документом, и по ст. 122 ч.1
УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им
преступлений, что в соответствии со
ст. 12 УК Украины, он совершил преступления,
относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в
Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,
имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется
положительно, работает без оформления трудовых отношений плиточником в ЧП
«Мономакс», холост (т.1 л.д.23-25,26,27,28,29,30-32, т.2л.д.36-38,39,43,44,46,47-49).
ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд
признает, чистосердечное раскаяние в содеянном.
ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд
признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно без изоляции его от общества в условиях осуществления за ним надзора с
обязательным привлечением к труду.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о
взыскании материального ущерба в сумме 1000 грн. (т.2 л.д.17) удовлетворить в полном объеме, взыскав
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 357 4.3,122 ч.1 УК Украины и назначить ему
- по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на 1 (один)
- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить
наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в
виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с
зачетом предварительного заключения с 01.08.2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) гривен.
Вещественные доказательства - паспорт НОМЕР_1, выданный 28.09.2001 года и справку о присвоении
идентификационного номера НОМЕР_2, выданную
24.10.2000 года -возвратить потерпевшей ОСОБА_2
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.