Справа № 1 -107
2008р. Копія
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

02
жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Жила Г.І., Черкасовій
Л.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого
Гадяцьким районним судом : 06.11.2006 року за ст.ст. 185 ч.3 КК України на 3
роки позбавлення волі , за ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання
з іспитовим строком на 1 рік; 17.07.2007
року за ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 75
КК України звільненого від відбуття
покарання з іспитовим строком на 2 роки у вчиненні злочину,

передбаченого
ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2008 року близько опівночі ОСОБА_1 знаходячись
в приміщенні торгового залу кафе-бару « Островок», який розташований в м.
АДРЕСА_1, підійшов до барної стойки та з
каси відкритого заволодів грошима в сумі
100 грн., які положив до кишені своїх
штанів. Дані дії ОСОБА_1 були
помічені продавцем ОСОБА_2 яка почала вимагати в нього повернення викраденого,
про те він, з метою уникнути покарання та зникнення з місця вчинення злочину,
залишив частину викрадених грошей в сумі 80 грн. на барній стойці та ,
ігноруючи вимогу ОСОБА_2 про повне повернення викрадених грошей, почав залишати
місце вчинення злочину, але на виході з
кафе - бару був зупинений його власником - ОСОБА_2, котрий примусив
його повернути решту викрадених ним
коштів в сумі 20 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
свою вину в пред'явленому
органами досудового слідства
обвинуваченні повністю, суду пояснив,
що 22.02.2008 році відпочивав в кафе - барі « Островок» . Близько опівночі він підійшов до барної стойки з метою купити пива.
Оскільки продавця в той час не було,
він, нахилившись за барну стойку, взяв гроші, які там знаходилися та положив до кишені штанів,
після чого знову, перехилився за барну стойку та взяв ще деяку суму грошей і в
цей час почув як продавець сказала йому, щоб він повернув викрадене.
Він відповів їй, що нічого не брав, але продавець сказала, що бачила як
він щось взяв та положив собі до кишені та
повідомила, що викличе власника
кафе. Після цього він витягнув з кишені частину грошей, положив на барну стойку
та намагався піти з кафе. Продавець почала йому говорити, щоб він зупинився,
але він не зважав на це. При виході з приміщення кафе йому на зустріч вийшов
власник кафе і сказав, що викличе працівників міліції і тому він повернувся знову до приміщення і віддав
ще 20 грн., якими заволодів.

Крім визнаня своєї вини підсудним його
вина підтверджується сукупністю доказів добутих в ході досудового слідства та
перепровірених судом.

Так, допитаний в судовому засідані
потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
являється власником кафе - бару «
Островок» і 22.02.2008 року близько
опівночі знаходився у своєму робочому кабінеті, коли до нього на мобільний
телефон зателефонувала продавецьОСОБА_3 та
попросила зайти до торгового залу, повідомивши, що з каси буловикрадено гроші і особа, яка це
вчинила знаходиться в даний час у приміщенні.Відразу пішовши до торгового залу
на вході , він зустрів підсудного, за яким йшла продавець і він повернув його
до залу. ПродавецьОСОБА_3повідомила, що підсудний ОСОБА_1. викрав гроші, але
повернув лише частину , оскільки вона їх перерахувала.Після чого ОСОБА_1.
повернув 20 грн. і попросив, щоб не повідомляли міліцію. Претензій морального
та матеріального характеру до підсудного не має.

- показаннями свідка ОСОБА_2 яка суду
пояснила, що працювала продавцем в кафе

- барі « Островок», який належить
ОСОБА_4. 22.02.2008 року близько
опівночі вона, маючи намір зачиняти
кафе, прибирала в залі відпочинку. В цей
час почула шум в торговому залі. Коли зайшла до торгового залу , побачила
підсудного , який стояв біля барної стойки і щось взяв. Вона запропонувала йому
повернути викрадене і коли зайшла за барну стойку, то виявила нестачу грошей і
почала вимагати в останнього повернути їх. Підсудний частину грошей кинув на
барну стойку і намагався піти з кафе.
Вона зателефонувала власнику ОСОБА_4, який його зупинив і повернув до кафе. На
вимогу потерпілого ОСОБА_4. ОСОБА_1. повернув ще 20 грн.

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 22.02.2008 року написаною ним
власноручно, де він добровільно та
детально розповів про обставини
вчиненого ним злочину (а.с.5);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину від 20.03.2008р., за участю ОСОБА_1 та фототаблицею до
нього, з якого вбачається, що він добровільно розповів та показав, як та при яких обствинах скоїв даний злочин (
а.с. 24-28 ) та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Аналізуючи всю сукупність доказів, суд
приходить до висновку , що в судовому засіданні підтверджена вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні замаху на відкрите заволодіння чужим майном ( грабіж ) ,
вчинений повторно і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

При вирішенні
питання про призначення покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних про особу підсудного.

Так підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, за місцем проживання
характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, що пом'якшують
покарання.

Також суд бере
до уваги, що збитки потерпілому відшкодовані, претензій матеріального та
морального характеру до підсудного він не має , на суворій мірі покарання він не наполягав.

А тому, з урахуванням наведених пом'якшуючих обставин,
які істотно зменшують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та
призначити підсудному покарання більш
м»якого виду не зазначеного в
санкції статті КК України
за вчинений ним злочин у виді штрафу .

Вирок
Гадяцького районного суду від 17.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1. засуджений
за ч. 3 ст.185, ст.ст. 304, 70, 75 КК України
на 4 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання
з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно в силу ст. 72 КК
України .

Керуючи ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до
штрафу у розмірі 100 ( сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Вирок
Гадяцького районного суду від 17.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1. засуджений
за ч. 3 ст.185, ст.ст. 304, 70, 75 КК України
на 4 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання
з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно в силу ст. 72 КК
України .

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:
вірно

Суддя
Гадяцького

районного суду О.А.Заколодяжна