Справа
№ 1-373/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року.

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Тиводар
В.І., з участю прокурора Якубовського В.А., підсудного ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта
середня, українець, громадянин України, раніше судимий вироком Тячівського
районного суду від 13 березня 2002 року по ст. ст. 185 ч. 3, 304 КК України на
5 років 6 місяців позбавлення волі, 5 червня 2007 року постановою Маневицького
районного суду Волинської області щодо ОСОБА_1. встановлено адміністративний
нагляд на два роки, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1 по ст. 395 КК
України,

В С
Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 знаючи, що відносно нього, на підставі п. «б» ст.3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1
грудня 1994 року, постановою судді
Маневецького районного суду від 05 червня 2007 року встановлено
адміністративний нагляд строком на два роки та відповідно до ст. 10 цього
закону заборонено : 1) вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 години до 5.00 години; 2) виїзд по
будь-яких питаннях без дозволу органів внутрішніх справ за межі району; 3)перебування у місцях
громадського харчування та торгівельних
закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив ; 4) забов'язано періодично -
2 (два) рази на місяць з'являтися для
реєстрації в орган внутрішніх справ по місцю проживання, прибувши після
звільнення з місць позбавлення волі до обраного місця проживання і з'являючись
для реєстрації в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області 18.07.2007
року, 07.08.2007 року, 22.08.2007 року, 05.09.2007 року, 19.09.2007 року,
10.10.2007 року, 24.10.2007 року, 14.11.2007 року, 28.11.2007 року, 12.12.2007
року, 26.12.2007 року, 09.01.2008 року, 23.01.2008 року, де працівники міліції,
що здійснювали реєстрацію, повторно
роз'яснювали йому обов'язки та обмеження адміністративного нагляду, встановлені
відносно нього, порушив пункт «2», встановлених відносно нього обмежень і у
кінці січня 2008 року самовільно, без поважних причин і повідомлення
працівників міліції Тячівського РВ, що здійснювали нагляд, залишив місце свого
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і виїхав на заробітки
у м. Москва де знаходився до кінця серпня 2008 року, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та показав, що 27 червня 2008
року він був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Та при звільненні постановою Маневецького районного суду, яка була йому оголошена, відносно
нього було встановлено адміністративний
нагляд строком на два роки. Однак, прийшовши додому у нього почались проблеми з
грошима, його дід ОСОБА_2, у якого він
проживає є інвалідом другої групи і йому необхідні кошти на лікування, а баба є
пенсіонеркою, тобто вони є матеріально слабо забезпечені, також звільнившись
ОСОБА_1 захворів на гастрит та язву. У зв'язку з вище наведеними сімейними
проблемами його мати продала їхній будинок і, звільнившись, ОСОБА_1 фактично не
мав, де проживати. І так як вона працює у Москві вирішив поїхати до неї, щоб заробити гроші
для будівництва житла, лікування діда та себе. Їдучи у м. Москва ОСОБА_1 знав,
що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, однак змушений був
виїхати, так як мав сімейні проблеми. У зв'язку з чим у кінці серпня 2008 року
я самовільно залишив місце свого проживання, порушивши обов'язки та обмеження
адміністративного нагляду, не повідомивши про це органи внутрішніх справ, тобто
ухилившись від встановленого відносно мене адміністративного нагляду. Але
почувши, що проти нього порушили кримінальну справу за ухилення від
адміністративного нагляду він вирішив повернутись додому і з кінця серпня 2008
року знаходився вдома по місцю проживання в АДРЕСА_1. Просить суворо його не
карати.

Розглянувши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні інкриминованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю.

В
порядку ст. 299 ч. 3 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного ОСОБА_1 і інші докази щодо фактичних обставин
справи в судовому засіданні не
досліджувалися.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати та в його діях мається
склад злочину, передбачений ст. 395 КК України - порушення правил
адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою. місця проживання
з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При
обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного ОСОБА_1. який винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся,
раніше судимий та покарання відбув, характеризується по місцю проживання
позитивно, злочин вчинений ОСОБА_1. відноситься до невеликої тяжкості.

Обставини,
які б пом'якшували покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставини,
які обтяжують покарання
ОСОБА_1 суд не находить.

З
огляду на наведене та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 який у вчиненому
розкаявся, характеризується по місцю
проживання позитивно то суд вважає, що
його виправлення та перевиховання
можливо при обранні відносноОСОБА_1. покарання у виді арешту.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Речові
докази відсутні.

Цивільний
позов не заявлено, судових витрат не
має.

Керуючись
ст. 323-324 КПК України,

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1
за ст. 395 КК України на один місяць арешту.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Речові
докази відсутні.

Цивільний
позов не заявлено, судових витрат не
має.

На
вирок може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором внесено апеляційне подання
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий
суддя: Решетар
В.І.