Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судду Цвинтарної Т.М.

при
секретарі Комар
Т.В.

з участю
прокурора Юзьвака І.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Постолівка,
Гусятинського району Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
розлученого, з
середньо-професійною освітою, не
працюючого, раніше не судимого У
вчиненні злочину передбаченого ст. 128
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 року близько 11 години знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 на грунті неприязних стосунків
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_1, проявляючи злочинну самовпевненість, не маючи на меті спричинення умисного
тілесного ушкодження, штовхнув
ОСОБА_2 в плече, від чого останній впавши на спинку
ліжка, потім на підлогу в результаті
удару отримав тілесне ушкодження у вигляді закритих переломів 7, 8, 9 лівих
ребер, що згідно висновку експерта від
20.07.207 року №486 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні
інкримінованого йому злочину і пояснив суду,
що дійсно в другій половині квітня 2007 року він позичив потерпілому
ОСОБА_2, мешканцю селища Гусятин Тернопільської
області грошові кошти в сумі 200 гривень для погашення останнім заборгованості
за спожитий природній газ. 11 червня 2007 року з метою повернення своїх
коштів, які позичив потерпілому, він близько 11 години прийшов до дому
ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_2.
Зайшовши в його будинок, побачив, що в кімнаті за столом ОСОБА_2 сидів з незнайомим йому чоловіком, розпиваючи пляшку горілки. Після того він
запитав потерпілого, чому останній не
повертає йому борг в сумі 200 гривень і додав,
щоб ОСОБА_2 вказаний борг
повернув йому вже. У відповідь від останнього отримав, що він не має на даний час коштів. Однак це
його розлютило і між ними виникла суперечка,
під час якої потерпілий піднявшись із крісла почав розмахувати перед ним
руками. Після цього, він правою рукою
штовхнув ОСОБА_2 в грудну клітку, і від удару останній впав на спинку
ліжка, а потім на підлогу. Потерпілий
піднявшись з підлоги зловився за грудну клітку рукою і почав на нього
сваритися. В цей час, незнайомий
чоловік, який був у будинку
ОСОБА_2, зловивши за плече
останнього, посадив на стілець. Після цього
, цей самий незнайомець, якого звали ОСОБА_3 дав йому на дорогу 7
гривень і ще присіли випити за стіл по чарочці горілки. Потім він вийшов з
будинку та пішов. Перед приходом до ОСОБА_2
спиртних напоїв не вживав. Зазначив,
що наносячи удар потерпілому, він
не бажав настання тяжких наслідків для нього.

Потерпілий
показав суду, що в суботу 11 червня 2007
року, зранку до нього прийшов
ОСОБА_3, і вони разом косили траву. Тоді
сіли обідати. Через деякий час біля 11 години до його будинку в АДРЕСА_2 прийшов
житель с. Раштівці Гусятинського району ОСОБА_1, з яким в нього склались останнім часом
неприязні відносини. Він йому сказав,
щоб повернути йому грошові кошти в сумі 150 гривень, що він позичив у нього на оплату за
користування газом Він ОСОБА_1
пояснив, що поверне йому ці кошти
через 2-3 дні. Його відповідь не влаштувала ОСОБА_1, бо він
хотів, щоб вже повернути йому
кошти, яких у цей час у нього не було.
Так-як ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння то штовхнув його правою
рукою в грудну клітку, а він в цей час
сидів на стільці, а ОСОБА_1,
стояв перед ним,
тому він не втримавшись впав зі стільця,
і вдарився спиною

до дерев'яного
ліжка. Тоді піднявся з підлоги, і
ОСОБА_1, знову
його рукою штовхнув в грудну клітку, і
він перелетівши через спинку ліжка впав спиною на підлогу. Тоді відчув біль в
лівій задній, нижній частині спини.
ОСОБА_3 почав кричати на ОСОБА_1, чому він його чіпає,
але ОСОБА_1 накричав
на ОСОБА_3. Після цього він піднявся, і
між ними знову виникла словесна суперечка. Тоді сказав ОСОБА_1,
та ОСОБА_3 щоб
вони вийшли з хати, бо вже між ними
почалась суперечка. Після цього вони вийшли з хати, а він залишився в будинку. Його продовжувала
боліти спина в нижній частині, але він в
лікарню не звертався. Тільки 14.06, 2007 року він звернувся в Гусятинську
ЦРКЛ, так-як біль не проходила в спині.
Тоді рентгенограма грудної клітки показала,
що у нього є перелом 7, 8 та 9 ребер зліва. В даний час він цивільного
позову не заявляє.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним,
його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується
доказами зібраними в матеріалах справи,
з яким підсудній ознайомився після закінчення досудового слідства і
повністю погодився з ними в судовому засіданні,
вважає їх об»єктивними та достовірними.

Вислухавши
підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,
які визнали не доцільним дослідження доказів по справі стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, з"ясувавши, що підсудний та потерпілий правильно
розуміють зміст цих обставин, не маючи
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе обмежитися допитом
підсудного та дослідженням матеріалів справи які характеризують особу
підсудного, зокрема довідки-характеристики
/а.с. 41/, довідок поліклінічного
відділення Гусятинської ЦРКЛ .№№ 732, 275 від 02.07.2007 року /а.с. 42, 43/.

Як видно
із змісту довідки-характеристики,
виданої виконкомом Раштівецької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області 27 липня 2007 року,
ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання позитивно.

Як
вбачається зі змісту довідки:- № 732 від 02.07.2007 року ОСОБА_1 на
диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Густинської ЦРКЛ не знаходиться;
довідки №275 від 02.07.07 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психіатричному
кабінеті Гусятинської ЦРКЛ не перебуває.

Суд
приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого
ст. 128 КК України і що його дії вірно кваліфіковані як необережне середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання,
суд у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини ,
які пом"якшують і обтяжують покарання, в тому числі пом"якшуючими покарання
обставинами визнає те, що підсудній
визнав повністю свою вину, щиро
розкаюється у вчиненому, як особа-характеризується
позитивно за місцем проживання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
обставин, які б обтяжували
покарання суд не знаходить.

З
урахуваням вищенаведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України.

Цивільного
позову не заявлено.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді 1/одного/ року і
6/шість/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він на протязі 1/одного/ річного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі
обов"язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку
в законну силу, залишити ОСОБА_1 обраний
запобіжний захід - підписку

про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.