Дата документу Справа № 313/629/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/218/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/629/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Подання мотивоване тим, що в провадження Веселівського районного суду Запорізької області 05.05.2015 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, яка підлягає розгляду колегією з трьох суддів.

Проте, колегію суддів на час надходження справи до суду утворити неможливо, так як суддя ОСОБА_7 приймала участь у справі, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 з 20.04.2015 року по 14.05.2015 року перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд даного кримінального провадження з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК в суді першої інстанції має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , скоєно на території Веселівського району Запорізької області, а тому розгляд такого кримінального провадження перебуває в юрисдикції Веселівського районного суду Запорізької області.

Голова Веселівського районного суду Запорізької області вважає, що по даному кримінальному провадженню неможливо утворити склад суду у кількості трьох професійних суддів з числа суддів Веселівського районного суду Запорізької області, оскільки суддя ОСОБА_7 приймала участь у справі, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 з 20.04.2015 року по 14.05.2015 року перебуває у відпустці. Проте таке твердження є помилковим.

Згідно пункту 3.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене і беручи до уваги, що в Веселівському районному суді Запорізької області працює суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 , а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, коли суддя ОСОБА_8 буде виконувати свої професійні обов`язки.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, оскільки ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 16.03.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб тобто до 16.05.2015 року.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 спливає, суд діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК за клопотанням сторони обвинувачення вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, в період іспитового строку за скоєння аналогічного із злочинів.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, на переконання судової колегії не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченої обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою строком на 30 діб, а саме до 15 червня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути до Веселівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк її тримання під вартою на 30 діб, а саме до 15 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3