03.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/709/15-к
Провадження № 1-кп/533/67/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 10.07.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що восени 2014 року на полі, неподалік від смт. Нова Галещина, Козельщинського району Полтавської області, виявив один дикоростучий кущ рослини коноплі з листям та верхівками та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки такого діяння і бажаючи їх настання, придбав даний кущ шляхом зриву та переніс до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де й поклав сушитися та в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.
Також, 09.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 з рослин коноплі, які він вирощував за господарським приміщенням, які розміщені на території власного домоволодіння в АДРЕСА_1 , обірвав листя, яке в подальшому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настання, залишив сушитися поряд з кущами на сухій деревині для подальшого вживання без мети збуту.
10.07.2015 року під час огляду території домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , з його особистого, письмового дозволу, працівниками Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області у господарському приміщення було виявлено та вилучено стебло рослини коноплі, яке згідно висновку експерта № 1218 від 25.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 31,6 г. у перерахунку на суху речовину, а також під час огляду території домоволодіння, за господарським приміщенням, було виявлено та вилучено листя рослин коноплі, яке згідно висновку експерта № 1219 від 25.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 3,784 г. у перерахунку на суху речовину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
29.07.2015 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень шляхом конфіденційного співробітництва з Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області для документування таких протиправних дій та осіб.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 29.07.2015 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що в разі не підтримання ним угоди про визнання винуватості він може бути під час розгляду кримінального провадження звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікуватися від наркоманії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого: є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ в Полтавській області в розмірі 736,56 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.07.2015 року між прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 10.07.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: стебло каннабісу, листя каннабісу та наперсток із залишками екстракту каннабісу - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ в Полтавській області витрати за проведення експертиз № 1218 та 1219 від 25.07.2015 року в розмірі 736,56 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя