Скарга № 49/2008 року
П О С Т А Н О В А

7
травня 2008 року

Суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду
із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 01.10.2007 року звертався до прокуратури м. Нова Каховка із заявою в
порядку ст. 97 КПК України про порушення
кримінальної справи відносно старшого державного виконавця ОСОБА_2 ВДВС
Новокаховського міського управління юстиції за ознаками злочинів передбачених
ст. 364, 366 КК України, за якою 11.10.2007 року помічником прокурора м. Нова
Каховка Майко Ю.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, яку вважає незаконними, оскільки помічником прокурора при розгляді його
заяви не запрошували його для дачі пояснень, не пересвідчувались в його особі,
не попереджали про відповідальність за неправдивий донос, не відбирали про це
відповідну розписку, а відібрані пояснення лише у ОСОБА_2, що на його думку
призвело до порушення ст. 22, 23 КПК України, тому просить скасувати зазначені
постанови, а матеріали за його заявою направити до прокуратури м. Нова Каховка
для додаткової перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що
скарга задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Так, судом встановлено, що
01.10.2007 року ОСОБА_1 звертався до
прокуратури м. Нова Каховка із заявою в порядку ст. 97 КПК України про порушення кримінальної справи відносно старшого
державного виконавця ОСОБА_2 ВДВС Новокаховського міського управління юстиції
за ознаками злочинів передбачених ст. 364, 366 КК України. За результатами
перевірки зазначеної скарги помічником прокурора м. Нова Каховка Майко Ю.В.
11.10.2007 року винесено постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 97
КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до
порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом
дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих
громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи помічником прокурора за вказаною заявою
проводилась перевірка, під час якої були відібрані пояснення у ОСОБА_2,
витребувані документи, які стосуються фактів викладених в заяві про порушення
кримінальної справи, а заявником не наведено, які саме дії (відібрання пояснень
від конкретних осіб, витребування необхідних документів) не виконані помічником
прокурора під час перевірки заяви ОСОБА_1.

За таких підстав, суд вважає, що помічником прокурора при проведені перевірки за
заявою ОСОБА_1 виконані вимоги ст. 99 КПК України, тому скарга ОСОБА_1
на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.2007
року підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд не приймає
до уваги посилання ОСОБА_1 на ту
обставину, що при розгляді його заяви не
запрошували його для дачі пояснень, не пересвідчувались в його особі, не попереджали
про відповідальність за неправдивий донос, не відбирали про це відповідну
розписку, оскільки, як вбачається з відмовного матеріалу ОСОБА_1 в своїй заяві
про порушення кримінальної справи повно виклав обставини на які він
посилається, як на підстави порушення кримінальної справи, додав письмові
докази, що, в свою чергу виключають якісь сумніви щодо особи заявника та
підстав звернення із такою заявою.

За таких обставин скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 97,
99, 236-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови помічника прокурора м. Нова Каховка Майко Ю.В. від 11.10.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи - залишити без
задоволення.

На постанову може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.