Справа № 1-103/2008
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Дубенець М.І

за участі :

секретаря- Захарченко В.В.

прокурора
- Папущенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Каневі Черкаської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Кошовка
Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,
не працюючого , прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
162 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1 27.11.2007р.
близько 12-13 годин зайшов на
територію приватного домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 в
АДРЕСА_1 , де освідомившись , що остання відсутня вдома, діючи умисно , достовірно знаючи про те, що
даний будинок використовується ОСОБА_2 для проживання , відчинив вікно
будинку, яке напередодні
25.11.2007р. відчинив із середини будинку з метою проникнення до будинку
в майбутньому , і проник у
будинок, порушивши таким чином її
конституційні права на недоторканість
житла чи іншого володіння особи, передбачені ст. 30 Конституції України , відповідно до
якої кожному гарантується
недоторканість житла , не
допускається проникнення до житла чи до іншого
володіння особи.

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у
чиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України, визнав повністю та детально пояснив, що 27.11.2007р.близько 11 години він пішов до
ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1, яка обіцяла дати йому 10 грн. за те,
що він порубав їй дрова .Отримавши гроші він
пішов , але через деякий час
повернувся близько 12-13 години вирішив через вікно , яке напередодні ,
25.11.2007р., відчинив з середини, проникнути до будинку. Проникнувши в будинок
він пройшов через зал та
зайшов до спальні , де розпочав на ліжках шукати гроші. Пробувши в будинку хвилин 5 він почув
як до будинку заходить ОСОБА_2 , тому він заховався за диваном . ОСОБА_2
зайшовши до будинку і побачивши
безпорядок, вибігла з будинку і побігла до магазину. Коли ОСОБА_2 пішла
він виліз через відкрите вікно на
вулицю і закрив його засобою. Після чого
піднявся на гору , що вище від хати і почекавши коли прийде ОСОБА_2 знову прийшов до неї у хату , де остання повідомила йому , що
викликала міліцію. Потім він пішов додому. З будинку потерпілої ОСОБА_2 він
нічого не виносив. У вчиненому щиро кається.Просив суворо його не карати. В
скоєному щиро кається.

В
суду немає сумнівів в правдивості та
добровільності показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд, вважає за доцільне обмежити обсяг доказів
по справі допитом підсудного. При цьому
учасникам судового засідання роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК
України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене
підсудному звинувачення - доказане.

Дії
підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному проникненні до житла
, що порушує недоторканість житла.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по
місцю свого проживання характеризується
посередньо.

До обставин справи, що пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
відносить його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, те що він являється
потерпілим від аварії на ЧАЕС ( 2
категорія), явку із зізнанням.

Обставин справи, що
обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З
врахуванням всих обставин справи та
наявності у підсудного декількох
пом"якшуючих покарання обставин,
суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без
ізоляції його від суспільства у вигляді штрафу
в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Міра
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1- підписка
про невиїзд, зміні не підлягає.

Речові докази та судові
витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 162 України та
призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК
України у вигляді штрафу в сумі ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 1700 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про не виїзд до
вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу
його проголошення учасниками процесу.

Головуючий
М.І.Дубенець