Дата документу 18.05.2015

Справа № 334/3792/15-к
Провадження № 1-кс/334/878/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 18 травня 2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, винесене у кримінальному провадженні № 0000679 від «09» січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в слідчому відділі Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000679 від 09 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2012року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , з яким раніше був знайомий, під вигаданим приводом використання автомобіля в цілях бізнесу та за усною домовленістю отримав від ОСОБА_6 можливість користування автомобілем «ВАЗ», модель «2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 транспортний засіб ОСОБА_6 не повернув, чим незаконно заволодів їм, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 24000 гривень 00 копійок.

Крім того, 20 листопада 2012 року, у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , з яким раніше був знайомий, під вигаданим приводом використання автомобіля в цілях бізнесу та за усною домовленістю отримав від ОСОБА_7 можливість користування автомобілем «DAEWOO», модель «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 транспортний засіб ОСОБА_7 не повернув, чим незаконно заволодів їм, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 43963 гривень 10 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому повторно).

08 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України середньої тяжкості за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, а також тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Згідно зі ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До суду надійшло лише клопотання щодо затримання, але сторона обвинувачення до цього часу не зверталась із клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000679 від 09 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1