Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області подав до Апеляційного суду Рівненської області подання, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України до іншого суду у відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

В обґрунтування подання голова суду зазначає, що у суді немає можливості розподілу справи між суддями. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлено самовідвід по даній справі. Вказує, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким могло бути визначено справу згідно автоматизованого розподілу справ, перебувають у щорічних відпустках, а у судді ОСОБА_13 закінчились повноваження.
Крім того, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід домашній арешт, який закінчився 30 серпня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлено самовідвід по даній справі, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у щорічних відпустках, а у судді ОСОБА_13 закінчились повноваження, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Також, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід домашній арешт, який закінчився 30 серпня 2014 року.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В зв`язку з вище викладеним, приймаючи до уваги, що Рівненський міський суд є територіально наближеним до Дубенського міськрайонного суду, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 необхідно передати на розгляд Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність кримінального провадження №0000069 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ __________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3