overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/612/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/62/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
До Миронівського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
Голова Миронівського районного суду звернувся до апеляційного суду Київської області з поданням, у якому ставить питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в зв`язку з тим, що в Миронівському районному суді неможливо здійснити авторозподіл даного провадження у зв`язку з відсутністю суддів для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Виходячи з п.4 ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Як випливає з матеріалів подання, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили самовідводи, які були задоволеними у встановленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
На даний час у Миронівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296КК України на розгляд до іншого суду, зокрема, до Богуславського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 382/427/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/581/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до Апеляційного суду Київської області 18.04.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на оскаржуваний вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 порушив питання про перевірку судового вироку в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 396/1345/15-к
Провадження № 1-кп/396/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 30 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 у неповнолітньому віці, призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, законних представників обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 червня 2015 року на 09.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, законних представників обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2552/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 185 ч.3 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника Мушак
законного представника обвинуваченого Мейсар
обвинуваченого Мейсар
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ст.185 ч.3КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року 10 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2075/14-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
· за ст..115 ч.1 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків, експерта ОСОБА_10 .

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Справа № 333/6556/14-к
Провадження № 1-в/333/383/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

19.08.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н ОВ И В:

18.08.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного судом покарання на підставі ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, призначити до розгляду на 02.09.2014 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу: 03.04.2012
Справа № 0818/2909/2012
Номер провадження 1/0818/366/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., за участю прокурора Демянова В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідевського району м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як встановлено судом в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, де запобіжний захід відносно останнього обраний тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для обєктивного і повного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 38 КПК України, з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, суд вважає за необхідне направити кримінальну за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінальної справи № 3761102 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для обєднання.

Керуючись ст. 38 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, голові апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінальної справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для обєднання та розгляду по суті.

Суддя: В.О.Макаров
Справа № 0818/2818/2012 1/335/6/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 февраля 2014 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26.12.2013 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины направлено прокурору Запорожской области для организации дополнительного расследования.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 12.02.2014 года, постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения.
Руководствуясь ст.245 УПК Украины (в редакции 1960 года), -

ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины назначить к судебному заседанию на 28 февраля 2014 года 09 часов 30 минут.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_1
Справа № 335/2068/14-к 1-кп/335/236/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 24.03.2014 року на 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04.12.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Дія» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дія» звернулось до суду із скаргою на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Дія» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду на 09 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника ТОВ «Дія», слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 524/13/15-к
УХВАЛА

20.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України ОСОБА_3 .
Направити їм копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/2311/15-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 просив скаргу розглянути без його участі, у зв`язку із станом його здоров`я.
Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Згідно заяви ОСОБА_4 від 17.12.2014 року на ім`я прокурора м. Кременчука, він просить закрити кримінальне провадження від 13.07.2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
За таких обставин, висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та необхідності закриття провадження не спростований скаржником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
Справа №531/958/14-к
Провадження №1-в/531/34/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 червня 2015 року на 08 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Справа № 539/714/15-к
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді

02 березня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження до слідчого судді ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000239 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

28.02.2015 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що саме цей слідчий суддя 27.02.2015 року виніс ухвалу на підставі якої у помешканні підозрюваного ОСОБА_4 проводився обшук. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , протоколом допиту якого в цій справі слідчий обґрунтовує своє клопотання про застосування міри запобіжного заходу відносно його підзахисного. При цьому заслуховували його покази, в яких він всіляко звинувачував ОСОБА_4 . Вважає, що дані обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому слідчий суддя ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь в розгляді вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 вважає вимоги заяви адвоката ОСОБА_5 надуманими, а тому прохає відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає. Обставини на які посилається захисник в своїй заяві суб`єктивні , а тому не виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ніяких підстав сумніватися в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 по даний справі не має, оскільки він ні в яких особистих стосунках з підозрюваним не перебуває. Розгляд слідчим суддею попередніх клопотань не є підставною для відводу слідчого судді, оскільки він виконує свій професійний обов`язок відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Заявлений відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відхилити, як необґрунтований.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №545/2145/13-к
№1-кп/545/107/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 30 листопада 2012 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КК України о 09- й годині 30 хвилин 11 червня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №545/3561/13-к
Провадження №1-кп/545/164/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Махмудова Е.Х.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 27 травня 2013 року, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2013 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2