1-кп/357/610/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 малолітньої потерпілої ОСОБА_6 законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 психолога ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду ,кримінальне провадження № 0002636 від 29.05.2014року відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пятидуб Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого ,проживав в АДРЕСА_1 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_11 скоїв закінчений замах на умисне протиправне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_12 , не доведене до кінця з причин,що не залежать від його волі.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин;

28 травня 2014 року, близько 22 годин,перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживав з співмешканкою ОСОБА_13 , ОСОБА_11 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку та бійку з ОСОБА_13 .

Під час сварки, а потім бійки, ОСОБА_11 вирішив убити малолітню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася у вищевказаній квартирі та була свідком його неправомірних дій. Реалізовуючи злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_15 ,передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи смерті дитини, взяв малолітню ОСОБА_15 на руки та умисно викинув її через відчинене вікно балкону квартири, яка розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку.

Від падіння на землю з вікна шостого поверху малолітня ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням, перелому 7 ребра зліва по передньопаховій лінії ,перелому правої лонної кістки зі зміщенням уламків, перелому суглобової поверхні правої здухвинної кістки, забою нирок, сечевого міхура підокісного перелому дистальних кінців діафазів обох кісток передпліччя, струсу головного мозку які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Смерть малолітньої ОСОБА_12 не настала внаслідок своєчасного надання медичної допомоги, злочин ОСОБА_11 не було доведено до кінця з причин, що не залежать від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_11 винуватість у пред`явленому обвинуваченні по ст. 15 ч.2,115 ч.2 п.2 КК України визнав та пояснив, що 28 травня 2014 року близько 22 години в квартирі АДРЕСА_2 разом з співмешканкою ОСОБА_17 вживали спиртні напої. В квартирі знаходилася також малолітня дівчинка ОСОБА_15 , донька їх знайомої.

Вони з співмешканкою посварилися, а потім він почав її бити. Дитина перелякалася, бігала по квартирі . Він був сильно роздратований, та розумів, що дитина бачила, що він бив співмешканку, тому взяв малолітню дитину на руки та викинув її з вікна балкона квартири в дев`ятиповерховому будинку. Туди ж викинув її речі. Розумів, що падіння дитини з вікна шостого поверху дев`ятиповерхового будинку може спричинити її смерть.

Розкаюється у скоєному, в повному обсязі визнає суму моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Допитана в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 27 травня 2014 року вона залишила свою доньку ОСОБА_15 ,2006 року народження в квартирі у ОСОБА_17 , сама на той час перебувала на лікуванні в протитуберкульозному диспансері.

Вночі 28 травня її повідомили, що її донька знаходиться в лікарні Донька розповіла, що її з вікна балкона викинув дядя,у якого її залишила ночувати мама.

Після цього випадку,дитина сильно нервує, часто плаче ,особливо вночі, пережила сильний біль та страх,тривалий час знаходилася на лікуванні в лікарні, Почала гірше вчитися. Вона просить стягнути в відшкодування завданої моральної шкоди доньці 15000 грн.

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та, не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і,після роз`яснення положень ст.. 349 ч.3 КПК України у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_11 в інкримінованому ,доведена в повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15,п.2 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, не доведене до кінця з причин, що не залежать від його волі.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,особу обвинуваченого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання останнього обставини.

Як обставину, що обтяжує покарання , суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані сп`яніння,

Як обставини,що пом`якшують покарання суд враховує те, що ОСОБА_11 повністю визнав винуватість у скоєному. Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий,його в цілому позитивну характеристику за місцем проживання.

Враховуючи обставини скоєння злочину , суд визнає , що обвинувачений являється особою, небезпечною для суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений представником потерпілої ОСОБА_18 цивільний позов в сумі 15000 грн., в відшкодування завданої моральної шкоди, підлягає до задоволення. Цю суму не заперечує обвинувачений. Встановлено,що в результаті замаху на вбивство малолітньої ОСОБА_19 дитина перенесла сильний біль та страх. На протязі тривалого часу лікувалася, почала гірше вчитися, у неї появилося почуття страху, часто плаче, особливо вночі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 необхідно залишити утримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ ПВП.

Речові докази по справі два поліетиленові пакети, рюкзак ,два підручника «Буквар» штани рожевого кольору, спідницю чорного кольору, дитячі шорти повернути законному представнику малолітньої потерпілої _ ОСОБА_20 .Фрагменти обоїв, сліди папілярних ліній залишити в справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,115 ч.2п.2 КК України , та призначити йому покарання по ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.2 КК України десять років позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховувати з 29 травня 2014 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 ДДУ ПВП в місті Києві та Київській області

Речові докази по справі два поліетиленові пакети, рюкзак ,два підручника «Буквар» штани рожевого кольору, спідницю чорного кольору, дитячі шорти повернути законному представнику малолітньої потерпілої _ ОСОБА_20 .Фрагменти обоїв, сліди папілярних ліній залишити в справі.

Стягувати з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 15000 грн .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку для обвинуваченого, який перебуває під вартою та з моменту його проголошення решти учасників процесу в той же строк.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя