Справа №504/370/15-к
Провадження №1-кп/504/97/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Аркалик Тургайської області Республіки Казахстан, громадянки України, освіта середня, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 р.н., офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
21.12.2014 року, біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в ТРЦ «Рив`єра», що на землях Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів, таємно викрала сховавши в своєму верхньому одязі наступні товари, а саме: два пакети кофе «Сагtе Nоіrе», вагою 150 гр., вартістю 81,56 грн. кожен, на загальну суму 163,12 грн., чотири коробки шоколаду «Kinder Chocolate», вагою 100 гр., вартістю 13,40 грн. кожна, на загальну суму 53,63 грн., грудинку свинини копчену, вагою 310 гр., вартістю 19,22 грн., ковбасу «Московська», вагою 186 гр., вартістю 30,94 грн., електричну бритву фірми «Saturn», вартістю 249,47 грн., чим спричинила ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 516 грн. 38 коп.
Надалі, ОСОБА_4 , намагаючись уникнути викриття, вийшла через місце входу в торгівельний зал, який не передбачений для виходу з магазину, після чого, будучи зупиненою співробітниками охорони за межами гіпермаркету «Ашан», розуміючи, що її викрили, повернулася до приміщення супермаркету, де намагалася викласти на овочевий прилавок сховані під одяг викрадені товари, тим самим довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном не змогла, по незалежним від її волі причинам.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що дійсно 21.12.2014 року, біля 16 год. 30 хв., вона, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в ТРЦ «Рив`єра», шляхом вільного доступу, зі стелажів, таємно намагалася викрасти перелічені в обвинувальному акті товари, попередньо сховавши їх в свій верхній одяг. Надалі, намагаючись уникнути викриття, вона пройшла через місце входу в торгівельний зал, який не передбачений для виходу з магазину, після чого, будучи зупиненою співробітниками охорони за межами гіпермаркету «Ашан», розуміючи, що її викрили у вчиненні злочину, повернулася до приміщення супермаркету, де намагалась викласти на овочевий прилавок сховані під одяг викрадені товари. Потім були викликані співробітники міліції, яким вона добровільно розповіла про скоєну нею крадіжку. Викрадений товар у неї вилучили правоохоронці. У вчиненому злочині розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі ОСОБА_5 в судове засідання при розгляді справи по суті не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена своєчасно належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 р.н., скоїла замах на умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі вказані (на а.п.24-25), а саме: два пакети кофе «Сагtе Nоіrе», вагою 150 гр., чотири коробки шоколаду «Kinder Chocolate», вагою 100 гр., грудинку свинини копчену, вагою 310 гр., ковбасу «Московська», вагою 186 гр., електричну бритву фірми «Saturn», які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , необхідно вважати повернутими власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», (на а.п.50-51), диск фірми «Verbatim 4,7 Gb», необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі вказані (на а.п.24-25), а саме: два пакети кофе «Сагtе Nоіrе», вагою 150 гр., чотири коробки шоколаду «Kinder Chocolate», вагою 100 гр., грудинку свинини копчену, вагою 310 гр., ковбасу «Московська», вагою 186 гр., електричну бритву фірми «Saturn», які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», (на а.п.50-51), диск фірми «Verbatim 4,7 Gb», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1