Провадження № 1-кс/592/3085/14

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /

02 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, раніше судимого :

- 03.06.2008 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки ;

- 25.12.2013 р. Ковпаківським районним м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці. Покарання відбував з 10.02.2014 р. по 10.06. 2014 р і що вбачається з довідки по звільнення,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 29.09.2014 року ОСОБА_6 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 перебували в домоволодінні ОСОБА_8 , у якого винаймали житло, за адресою : АДРЕСА_1 , де святкували день народження ОСОБА_7 та вживали спиртні напої.

Цього ж дня близько 16 години до вказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_8 , який також разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почав вживати спиртні напої.

Близько 23 годині 55 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на побутовому грунті, під час якої ОСОБА_6 пригадав про те, що ОСОБА_8 обіцяв віддати йому зимовий одяг, але не виконав своєї обіцянки.

На цьому грунті у ОСОБА_6 раптово виникли неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_8 , після чого він в ході сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме : взявши в сусідній кімнаті будинку дерев`яне топорище для сокири і утримуючи його в правій руці, діючи умисно , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почав наносити ОСОБА_9 численні удари топорищем в життєво-важливі органи - в область голови, грудної клітини, а також по ногам, рукам, усього близько 20 ударів.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.10.2014 року ОСОБА_6 в установленому законом порядку повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, який свою вину визнав .

Враховуючи , що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя та за який санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ці обставини дають слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали з зазначених вище підстав.

ОСОБА_6 , його захисник просять застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи, що підозрюваний хворіє на туберкульоз і потребує лікування у спеціалізованому медичному закладі, зобов`язується з`являтись на виклики слідчого, виконувати покладені на нього слідством процесуальні обов`язки.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15 років. Також враховуючи попередні непогашені судимості необхідно зазначити, що протиправні дії підозрюваного мають системний характер , що свідчить про схильність особи до злочинної діяльності і що вона є небезпечною для суспільства. Тому враховуючи тяжкість скоєного і наступивші наслідки , а також з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так як ОСОБА_6 пред`ялено підозру у вчиненні протиправного діяння, направленого на позбавлення життя потерпілої особи , відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вважає за необхідним визначати суму застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання особи під вартою обчислювати з 01.10. 2014 р. з часу затримання у порядку ст. 208 КПК України , та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 29. 11. 2014 р. до 16-00 год.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору Сумського району Сумської області, слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , начальнику ІТТ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2014 р.

--------------------------------/ П.І.Б. /