Справа № 1 - 97/ 07
№ 1 -
Борщівський районний суд
Тернопільської області
головуючого П.В. ЧИР
прокурора В.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борщеві кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя (без
реєстрації) АДРЕСА_1, українця, громадянина Росії, освіта середня,
не працюючого, не
судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
Постановою Борщівського
районного суду від 30 січня
справу про застосування примусових
заходів медичного характеру
відносно ОСОБА_1 за
вчинення суспільно -
небезпечного діяння передбаченого
ч. 2 ст 307 КК України та передано його на піклування родичам ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 з обов'язковим лікарським наглядом.
розгляду даної справи
в судовому засіданні
суттєвих порушень закону
працівниками міліції при
проведенні оперативної закупівлі
наркотичного засобу в
ОСОБА_1, а також при
проведенні досудового слідства.
Так, згідно постанови про проведення
оперативної закупівлі від 6 липня.2007
( а.с. 4) вирішено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів - головок маку у ОСОБА_1, жителя
на суму 170 грн. Проведення оперативної закупівлі доручено о/у ГБНОН Борщівського
України в Тернопільській області ОСОБА_4
оперативної закупівлі від 06.07.2007
р.( а.с. 11) слідує, що у ОСОБА_4 вилучено
поліетиленовий мішок, в середині якого знаходяться рослини
маку. Вилучення проводилося працівником
міліції ОСОБА_9 і
він складав протокол, складання
якого закінчив о 17 год. і з його
пояснень слідує, що
передав мішок ОСОБА_4.
справи є протокол зважування
від 6 липня 2007 року ( а.с. 16) з
ОСОБА_4 цього числа
о 18 год. 05 хв. провів
зважування поліетиленового
рослин маку, тобто
нього було вилучено. В протоколі не
відбувалося зважування, а
свідок ОСОБА_5, яка записана
зважуванні, пояснила, що
саме такого зважування
вона не пам'ятає, а
протоколі категорично заперечує.
В протоколі ОСОБА_9 зазначив,
що мішок опечатано
біркою з підписами понятих та скріплено печаткою № 1 « Для
пакетів», тобто що ці
дії провів він, а 12.07.2007 року при
проведенні судово -
хімічного дослідження спеціалістом
встановлено, що на бірці є підписи понятихОСОБА_6та
ОСОБА_7, а також ст. о/у ВКР
Борщівського РВ УМВС України ОСОБА_11
В судовому засіданні
працівники міліції, свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 пояснили, що
тільки стажист міліції
ОСОБА_10, а ОСОБА_11 не було.
пояснив суду, що він
затриманні ОСОБА_1 і міг
поставити свій підпис
ОСОБА_8 на досудовому
слідстві давав покази,
в с. Висічка, коли ОСОБА_4 домовлявся
про купівлю макових
рослин, а в судовому засіданні
категорично заперечив такі
пояснення, вказавши що
приїхав і був в автомобілі, коли
ОСОБА_4 передавав гроші
про проведення оперативної закупівлі
наркотичного засобу -
макової соломи зазначено,
що поступила інформація про те, що
ОСОБА_1 займається незаконним
збутом наркотичного засобу
споживачам наркотиків, однак протягом
всього розслідування справи
ніхто не вияснював питання чи дійсно
збував ОСОБА_1, до проведення
оперативної закупівлі, наркотичні
засоби, кому саме і
рішення про його незаконні дії
не приймалося.

Земельна ділянка
на якій ОСОБА_1 зібрав рослини
маку слідчим не
обстежена, однак вказано, що
зірвав на присадибній
ділянці.

Згідно висновку стаціонарної
судово - психіатричної експертизи № 7
від 2 січня 2008 року ( а.с.
112-113) ОСОБА_1 страждає параноїчною
шизофренією, страждав такою і на
момент скоєння інкримінованого йому
злочину і такі
розлади психіки настільки
вагомі, що залишали
і залишають його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та
керувати ними, тобто
відносно скоєного ОСОБА_1
можна визнати неосудним. У
ОСОБА_1 виявлені ознаки
відставання в психічному та
інтелектуальному розвитку.

Допитаний в
судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 ., батько ОСОБА_1,
пояснив, що на час
коли в сина купляли
рослини маку він був
хворий, не розумів, що
робить і взагалі не
міг спілкуватися, а тільки
говорив окремі слова.

Свідок ОСОБА_7 ,
який був понятим
при вилученні макової
соломи, пояснив суду, що
ОСОБА_1 вів неадекватно, ковтав
слова, щось бурмотів.

Як працівники
карного розшуку, так і слідчий бачачи психічні
вади ОСОБА_1, проводили оперативно - слідчі заходи,
а слідчий ОСОБА_8
18 липня 2007 року склав
протокол відмови від захисника
та проводив допити ОСОБА_1 як
підозрюваного і тільки 3 серпня
2007 року захисника йому
було надано.

ОСОБА_1 є громадянином
Росії, однак слідчим не вжито
заходів до отримання
інформації про точне
місце реєстрації,
притягнення його до
відповідальності на території
Росії та не
повідомлено посольство Росії в
Україні.

За таких
обставин суд вважає
за необхідне звернути
увагу прокурора Борщівського
району та начальника
Управління МВС України
в Тернопільській області
про виявлені судом
порушення закону, допущені при
порушенні та розслідуванні
кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України
суд,

П О С
Т А Н О В
И В :

Звернути увагу
прокурора Борщівського району
та начальника Управління
МВС України в
Тернопільській області про
виявлені судом порушення
закону, допущені при порушенні
та розслідуванні кримінальної
справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст 307
КК України.

На постанову
може бути подана
апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області
через Борщівський районний
суд протягом 15 діб
діб.

Головуючий :