АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Заліщука
М.С.,

Ткаченка В.Л.

з участю секретаря Поліщук Т.О.

прокурора Говди P.M.

слідчого Кулика
С.В.

законного
представника неповнолітнього -
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією прокурора Корольовського району м. Житомира на постанову судді
Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2007
р. про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під
вартою неповнолітнього

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця міста Житомира, несудимого обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 187
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до матеріалів справи - органами
досудового слідства встановлено, що 27
листопада 2006 року,
близько 22 години 30 хв., АДРЕСА_1, з метою
заволодіння чужим майном ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
попередньою змовою між собою -
вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я
чи життя особи, яка зазнала нападу, під час розбійного нападу заволоділи чужим
майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну
суму 955 грн., та
заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 на
загальну суму 430 грн.

Справа № 10-40 2007 р. Категорія
ст.1653 КК України

Головуючий у 1
інстанції Котік Т.С. Доповідач Ткаченко В.Л.

2

ЗО листопада 2006 року ОСОБА_2.
затриманий в порядку ст. 115
КПК України, а 2 грудня 2006 року, після
обрання запобіжного заходу, знаходився під вартою. 25.01.2007 року ОСОБА_2 був
продовжений строк тримання під вартою до трьох місяців.

22 лютого 2007 року, слідчий за
згодою прокурора Корольовського району м. Житомира, у відповідності до вимог ст. 1653 КПК України
звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з поданням про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох
місяців.

27.02.2007 р. суддя Корольовського
районного суду м. Житомира винесла постанову про відмову в задоволенні
клопотання про продовження строку тримання під вартою.

В апеляції
прокурор просить скасувати постанову судді, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та
продовжити строк його тримання під вартою до 4-х місяців, посилаючись на те, що суддя не взяв до уваги
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину і може впливати на
встановлення істини по справі.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію лише в частині
скасування постанови судді з направленням справи на новий судовий розгляд,
доводи законного представника і захисника про те, що неповнолітній ОСОБА_2 не
ухиляється від слідства і не перешкоджає встановленню істини по справі, оскільки
знаходиться на стаціонарному лікуванні, заслухавши пояснення слідчого та
перевіривши надані матеріали кримінальної справи, яка знаходиться на стадії
завершення - колегія
суддів дійшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

В постанов/ від 27.02.2007 р. суддя навів
мотиви, чому в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2 відмовлено.

Наявність
підстав для скасування постанови судді щодо неповнолітнього ОСОБА_2 колегія
суддів не знаходить, оскільки під час апеляційного розгляду прокурором та
слідчим не надано будь-яких доказів, з яких було би видно, що неповнолітній
ОСОБА_2 ухиляється або перешкоджає слідству.

Питання про
зміну запобіжного заходу може бути вирішено при розгляді кримінальної справи в
суді.

Керуючись ст.ст. 1653, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Корольовського району міста Житомира залишити без задоволення, а
постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_2 - без
зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області
Ткаченко В.Л.