У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю прокурора особи, яка подала скаргу,ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві повернуто заявнику.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що дана скарга подана з пропущеним строком.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду з приводу пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві є хибними, оскільки разом з вказаною скаргою від 05 березня 2015 року ОСОБА_7 надав суду першої інстанції і копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, на якій міститься відмітка про те, що до Святошинського райвідділку вона була подана 24 лютого 2015 року. Таким чином, ОСОБА_7 вклався в визначений законом десятиденний термін.
Також, апелянт зазначає, що предметом скарги ОСОБА_7 є бездіяльність з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і оскільки слідчого в даному провадженні ще не визначено, вона подана на посадових осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. В зв`язку з цим, захисник вважає посилання суду першої інстанції на відсутність в поданій скарзі вказівки на конкретних осіб, бездіяльність яких оскаржується, не коректними.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, провівши судові дебати, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
05 березня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя повернув дану скаргу особі, яка її подала посилаючись на те, що вона подана з пропущеним строком, проте такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Так, згідно копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , вона була подана до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 лютого 2015 року. Про дані обставини свідчить штам вхідної кореспонденції. На бездіяльність посадових осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 подав скаргу 05 березня 2015 року, тобто в межах встановленого ст. 304 КПК України строку.
Що стосується самої заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 24 лютого 2015 року, то колегія суддів вважає наступне.
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання зави, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, як вбачається зі скарги ОСОБА_7 йому взагалі не відомо про подальше спрямування його заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з приводу того, що в діях посадових осіб Святошинського РУ ГУМВС України вбачається бездіяльність. Оскільки, навіть в разі відсутності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про це має бути зроблено відповідний висновок та повідомлено заявника з цього приводу.
В зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язати начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заву ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2015 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за наявності підстав внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 376, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві повернуто заявнику, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Визнати бездіяльність начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 від 24 лютого 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути відповідно до ст. 214 КПК України заву ОСОБА_8 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3