Справа № 342/1678/13-к
Провадження № 1-кс/342/86/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області

- ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань- Мельничук Т.І.

за участю:

прокурора - Сорочихіна О.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Городенківського РВ УМВС Украйни в Івано-Франківській області ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про направлення на стаціонарну психіатричну еспертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду поступили клопотання слідчого про направлення ОСОБА_2 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи та про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000626 від 04.09.2013 року відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого йому правопорушеня слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд, вислухавши слідчого і прокурора які просили дані клопотання задовільнити, підозрюваного ОСОБА_2 який заперечив проти задоволення даних клопотань, адвоката ОСОБА_3 яка також заперечила проти задоволення даних клопотань, але просила обрати більш мякий запобіжний захід та про направлення ОСОБА_2 не на стаціонарну експертизу, а на амбулаторну, але тільки з її участю, дослідивши матеріали клопотань та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 224 КПК України передбачає обов'язкове звернення слідчого до експерта для проведення експертизи у разі визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України у строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенції). Зокрема Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 06.09.2013 року ОСОБА_2 враховуючи, що обрання більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2013 року. ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра городенківської ЦРЛ. Згідно відповіді з обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 відмовився від проведення експертного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат не заперечили факту направлення ОСОБА_2 на амбулаторну психіатричну експертизу 25.09.2013 року згідно постанови слідчого, від проходження якої він відмовився. Відмову мотивує тим, що не були присутніми при проведенні експертизи слідчий та адвокат. Також ОСОБА_2 ствердив, що жодного тиску з боку експертів на нього не чинилось і що він просто відмовився від спілкування з ними. Тому судом не беруться до уваги твердження адвоката ОСОБА_3 про можливість призначення наступної амбулаторної експертизи, оскільки не виключена можливість, що ОСОБА_2 і в подальшому буде відмовлятись від проведення такої експертизи з інших підстав.

Оскільки підстав для скасування або зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 на більш мякий судом не встановлено, так як існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, з приводу вчинененого ОСОБА_2 злочину, тому суд вважає доцільним продовжити йому строк тримання під вартою, враховуючи особу підсудного, який може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, а також ухилятися від слідства та суду, та враховуючи, що він безпідставно відмовився від проведення амбулаторної психіатричної експертизи тому клопотання слід задовільнити.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194,197, 331, 350,395 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС Украйни в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000626 від 04.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186, КК України по відношенню до підсудного ОСОБА_2 та про направлення на стаціонарну психіатричну експертизу - задовольнити частково.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.12.2013 року

Копії ухвали вручити ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_3, прокурору Сорочихіну О.В., та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала може бути оскаржена в частині направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі пяти днів з дня її оголошення в іншій частині ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: Гайдич Р.М.