overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/8309/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Качан А.В.,

за участю прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. на 09.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, представника підсудного ОСОБА_2, адвоката підсудного ОСОБА_3, представника служби у справах дітей комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, потерпілу ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/8098/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні було доручено провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення осудності обвинуваченого.

03.02.2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого для виключення навмисної (симулятивної) поведінки та відповідей на питання, поставлених судом перед експертами ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за участю лікаря нарколога.

У висновку вказаної експертизи також зазначено, що для проведення експертизи, всебічного і повного дослідження, відповідей на поставлені судом питання експертам необхідно надати наступні додаткові свідчення: допити співкамерників, дружини та матері під експертного про особливості його поведінки і психічного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просила суд доручити прокурору допитати співкамерників ОСОБА_5 , його дружину та мати.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що для надання експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи, слід доручити органу досудового розслідування допитати співкамерників ОСОБА_5 , його дружину та мати про особливості його поведінки та психічного стану.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області допитати співкамерників, дружину та мати обвинуваченого ОСОБА_5 про особливості його поведінки та психічного стану.

Встановити строк виконання доручення до 14.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8170/15-к

15.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0005263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про факти використання мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року по теперішній час з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2241/15-к
номер провадження 1-в/695/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 02.07.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 була засуджена 02.07.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджена перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на неї виконувала, в подальшому провину свою визнала, зобов`язувалася надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно. Термін іспитового строку закінчився 02.07.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлялася судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена довела своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засуджену 02.07.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3011/14-к
номер провадження 1-кп/695/187/14
У Х В А Л А
11 грудня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання можливості для ознайомлення зі справою,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням статті 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 року вирок було залишено без змін.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для подання касаційної скарги.

Згідно повідомлення Черкаського СІЗО, 26.11.2014 року ОСОБА_2 вибув до Старобабанівської ВК-92 Черкаської області.

Відповідно до ст. 425 КПК України, засуджений має право на подання касайної скарги.

Відповідно до п. с. ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права на захист необхідно зобов`язати Старобабанівську ВК-92 забезпечити етапування засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 08.08.2014 року за ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням статті 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_2 до СІЗО №30 м. Черкаси для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 425 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Старобабанівської ВК-92 Черкаської області забезпечити етапування засудженого 08.08.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст. 310 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО №30 АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси повідомити Золотоніський міськрайонний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_2 в СІЗО № 30.

Копію ухвали направити: начальнику Старобабанівської ВК-92 Черкаської області, начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-50/12
П О С Т А Н О В А

про уточнення анкетних даних підсудної

15 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Звірянського А.В.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 пояснила, що у матеріалах справи невірно зазначено місце її народження с.Шабастівка Монастирищенського району, а фактично вона народилася в м.Монастирище.

Прокурор заявив клопотання про уточнення анкетних даних підсудної і просить вважати їх правильними як уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудна не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про уточнення місця народження підсудної підлягає до задоволення, оскільки, згідно паспорту (а.с.70-73) її місце народження дійсно м.Монастирище Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані підсудної ОСОБА_1 та вважати правильним її місце народження м.Монастирище Черкаської області.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 703/3755/15-к
20.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 08 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 10 липня 2015 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6047/15-к
Провадження № 1-кс/712/2464/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 12 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015року до суду надійшла заява від заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси ОСОБА_3 .. Заява обґрунтовується тим, що слідчий ОСОБА_3 Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси зловживає владою та службовою посадою, маючи до нього при взяте відношення, фабрикує і фальсифікує матеріали кримінального провадження так як на нього впливають дружні зв`язки з співробітниками, колегами, які його заінтересовують в цьому.

Заява обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_3 Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси при проведенні досудового розслідування порушує права заявника, як підозрюваного у кримінальному провадженні №00002096.

В судовому засіданні підозрюваний заяву підтримав та просив суд її задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що заяву про відвід слід залишити без задоволення, оскільки вона не обґрунтована та безпідставна.

Положенням ст.77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, заявлений підозрюваним ОСОБА_4 відвід слідчому не вмотивований та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.

Будь якого обґрунтування заяви про відвід слідчого заявник не навів.

Таким чином, в зв`язку із відсутністю підстав для відводу слідчого, передбачених ст.77 КПК України, та інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 750/842/13- к
Номер провадження 1-кс/750/132/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу директора ПП "ОС - Гарант"ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

23.01.2013 року директор ПП "ОС - Гарант"ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого прокуратури міста Чернігова Вакуленка А.М. про закриття кримінального провадження від 28.12.2012 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не має.

Враховуючи те, що строк на подання скарги заявником пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Строк на подання скарги директору ПП "ОС - Гарант"ОСОБА_1 -поновити.

Відкрити провадження за скаргою директора ПП "ОС - Гарант"ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

Зобов'язати прокурора міста Чернігова надати слідчому судді до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000069 від 21.12.2012 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора прокуратури м. Чернігова, слідчого, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6372/13-к
Провадження № 1-кс/750/966/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сенченко І.А. про закриття кримінального провадження від 24.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сенченко І.А. про закриття кримінального провадження від 24.05.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сенченко І.А. про закриття кримінального провадження від 24.05.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сенченко І.А., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сенченко І.А. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000165 від 23.04.2013 року (за заявою ОСОБА_1, за фактом погрози вбивством представнику особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015161 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015161 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0015161 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 грудня 2013 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: