overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-218 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Живогляд
Ю.В.,

за участю
прокурора: Іжко
Д.О.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, звинуваченого
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь старшого помічника прокурора м. Енергодар Іжко Д.О. про
можливість призначення справи до судового розгляду і з урахуванням наступного:

·
справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької
області;

·
підстави для її закриття або зупинення відсутні;

·
обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КГЖ
України;

· під час
порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не вбачається
порушень КГЖ України, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду;

·
є підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,
240, 244, 245, 253 КГЖ України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1за
ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити до судового

розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2007р.
з 14-00 годин.

2.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників
процесу.

3.
У судове засідання викликати осіб, які зазначені в
обвинувальному висновку.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. обрати у
вигляді взяття під варту. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5- 157
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Красноградський районний суд Харківської

області в
складі:

головуючого - судді Жигилій СП.,

при
секретарі Агафонова М. С. ,

з участю
прокурора Ореховой Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, не працює,
не одруженого, мешканця м.
Краснограду АДРЕСА_1, засудженого
Красноградським районним судом 10.07.2006 року за ст.
309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1. призначеного вироком суду
від 10.07.2006 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно
матеріалів справи, за період іспитового
строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1. в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання
так, як засуджений до адміністративної і
кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області задовольнити.

Звільнити
від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Красноградським районним судом 10.07.2006 року за ст.
309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік У] зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого
судді ЧАБАК І.О.

при
секретарі ЧИЛІКШІЙ
A.M.

з участю
прокурора БІЛАНА
Г.І.

з участю
начальника КВІ

УДДУ ПВП
в Сумській області СИЛІНА
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Глухові кримінальну справу у порядку виконання судових рішень за
поданням начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, освіта
неповна середня, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

- про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
засудженої для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
ДДУ ПВП майор внутрішньої служби О.В. Силін звернувся до суду з поданням про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1.

26
лютого 2007 року ОСОБА_1 була засуджена Глухівським міськрайонним судом за ст.
263 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнена від
відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

За час
випробувального терміну ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не
притягувалася. 05 липня 2007 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що попереджена. 07 липня 2007 року ОСОБА_1
була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч. 2 КУпАП, за що на неї
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 10 липня 2007 року
ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП.

У
зв'язку із тим, що засуджена ОСОБА_1 не
бажає стати на шлях виправлення, своїми
діями систематично вчиняла правопорушення,
що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності та
накладення адміністративних стягнень,
керуючись ст. 78 ч. 2 КК України та ст.
408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене за вироком Глухівського
міськрайонного суду від , 26 лютого 2007 року,
та направити ОСОБА_1, засуджену
за ст.
263 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, для відбування покарання.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом 7 діб.
Дело №5-240/07
31 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Маркина А. А, представителя ГРОУИИ, рассмотрев
в открытом судебном
заседании в г.Джанкое
представление Джанкойского ГРОУИИ
об освобождении от
наказания с испытанием
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего вАДРЕСА_1
осужденного 14.03.2007 года Джанкойским горрайсудом по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения
свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 мес,
ОСОБА_1 был осужден 14.03.07г.
Джанкойским горрайсудом по ст. 186 ч.1
б мес. лишения свободы, в силу
СТ. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком
ходатайствует об освобождении его от наказания в связи с тем, что в период испытательного срока осужденный
характеризовался с положительной стороны,
общественный порядок не нарушал,
нового преступления не совершил,
является инвалидом 3 группы.
поданном заявлении ОСОБА_1 просит
освободить его от
наказания с испытанием, применив акт об амнистии.
Выслушав участников, исследовав материалы контрольного дела №86/07 на осужденного, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
согласно ст. 1 п. «е» Закона
Украины «Про амнистию» от 19.04.07г.,
вступившего в законную силу 09.06.07г.,
освобождены от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, являющиеся инвалидами независимо от
группы, за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более 5 лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено
наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 10 лет.
Санкцией статьи 186 ч.1 УК Украины предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.
ОСОБА_1 является инвалидом 3 группы.
Таким образом, он подпадает под действие ст. 1 п.«е» Закона Украины «Про амнистию» от
Руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст. 405-1 УПК Украины, ст. ст. 1 п.«е»,
п.«б» Закона Украины «Про амнистию», -
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием
по приговору Джанкойского горрайонного суда от 14.03.2007 года. Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
Справа №4-283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка О.В.

при секретарі -
Куліш Л.А.,

з участю
прокурора - Фомічової І.В.,

розглянувши подання
в.о. слідчого СВ Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця с. Козацьке Яковлівського району Бєлгородської
області РФ, українця, гр.
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого

29.11.2006р.
Кіровським районним судом М. Кіровограда по
ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

ВСТАН ОВИВ:

В.о. слідчий
СВ Кіровського ВМ УМВС
України М. Кіровограда за згодою
прокурора Кіровського району м. Кіровограда
звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під
варту, щодо неповнолітнього
ОСОБА_1., який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В суді
підозрюваний свою вину визнав, і
показав, що дійсно за попередньою змовою
з іншими особами скоїв крадіжки майна,
яке належало потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3.. Вказує, що до
нього не застосовувалися недозволені методи ведення слідства.

2

Заслухавши
пояснення підозрюваного, вислухавши
думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх
сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності
достатніх підстав вважати, що
підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Статтею 155
КПК України передбачено, що взяття під
варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали
справи свідчать про можливу причетність підозрюваного до скоєного злочину.
Статтею 185 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від
3 до 6 років. ОСОБА_1. був засуджений за скоєння аналогічного злочину, даний злочин скоєно в період іспитового
строку.

За таких
обставин у суду є підстави вважати, що
підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність та уникати від слідства та
суду.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155,
165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження міру запобіжного
заходу вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши його в СІЗО №14.

Строк
відраховувати з моменту затримання.

Постанова
може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення
Справа №5-134 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2006р. ОСОБА_1.
засуджено за ч.2 ст. 191, ч.1
ст. 366, ст. 70 КК України до
остаточного покарання 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
2 роки і відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 1 рік та покладено
на неї відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від покарання
на підставі п."г" ст. 1 цього
Закону.

Покликається
на те, що засуджена має вік 62
роки, під час перебування на обліку
проявила себе з позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджена за умисні злочини, за які
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5
років, на день набрання чинності
вказаним Законом досягла 62-річного віку,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п.«г» ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від основного покарання,
призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 30.08.2006 року, на підставі
п."г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №1П-31/07
ПОСТАНОВА

27.07.2007 р. м.Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді- Матюшка О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., з
участю прокурора Кравченко І.В., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши
подання старшого слідчого відділу розслідування ДТП при СУ УМВС України в Херсонській області про звільнення
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.28б КК України від кримінальної
відповідальності на підставі акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинувачуються
в тому, що він, 15.09.2000 року о 8.00 годині в с.Таврійське, Голопристанського
району, Херсонської області, керуючи автомобілем ПАЗ-3742, держ.НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом в напрямку до ринку «Журавель», порушивши вимоги п.10.9,
2.3.6 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 в
результаті чого остання померла на місці події, тобто вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.28 6 КК України.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2
на час вчинення злочину мав неповнолітнью дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з
вищенаведеним, обвинувачений просить суд застосувати до нього п."б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 5.07.2001 року, оскільки він
обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які погодилися на
застосування Закону України "Про амністію", суд приходить до висновку
про необхідність звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись
п."б" ст.1, ст.8 Закону України "Про амністію" від
5.07.2001 року,п.4 ст.6, ст.ст. 237, 248, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі п.
"б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 5.07.2007 року
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Тарасівка, Цюрупинського
району, Херсонської області, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2 відмінити.

Кримінальну справу подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський
апеляційний суд через місцевий суд протягом 7 діб.
ПОСТАНОВА

1-596/07

Попереднього
судового засідання

30 07 2007р.

Місцевий Суворовский районний суд м
Херсона В складі судді Званчук В М

секретатя Сікора
Н В

прокурора Фролова О С адвоката ОСОБА_2

Розглянув
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не одруженої на
утриманні має неповнолітню дитину проживає АДРЕСА_1 в скоєнні злочину
передбаченного ст 191 ч2 366ч 1 КК
України

Встановив

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні не тяжкого злочину

Обвинувачена і
її адвокат заявили клопотання про застосування
до ОСОБА_1 амністії
від 19 04 2007 р т.я на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, що
вбачається ії матеріалів справи

Суд
вивчивши матеріали справи .заслухав думку учасників суд. засідання приходить до
висновку що клопотання адвоката підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки
дійсно на утриманні обвинуваченої знаходиться дитина 2001р народження на неї
роповсюджуються вимоги ст 1 п «Б» Закоку України про амністію

Керуючись
Законом України Про амністію від 19 04
2007р ст 1п «б» Суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за
звинуваченням пост 191 ч2 3 ббчі КК України провадженням закрити

Звільни ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в звязку з амністією
від 19 04 2007 р Міру запобіжного заходу відмінити

На постанову
може бути подана апелляція протягом 15 днів з дня оголошення

до Херсонського
апелляційдого суду через Суворовський районний суд м

Херсона
Справа № 5-156
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. г.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Курдюков
В.М. при секретарі: Немська О.С.
за участю прокурора: Митленко С.В. представника КВІ: Іванова А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Токмацького району про застосування Закону України „Про амністію" до
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким
районним судом Запорізької області

07.11.2006 року за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України
до 2 років позбавлення воді з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 засуджений до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району направив подання про
застосування Закону України „Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 скоїв
умисний злочин, за який передбачено менш суворе покарання, ніж позбавлення волі
на строк не більше 5 фоків, досяг 60-річного віку, що підтверджується
паспортом, за час івпитового строку не порушував обов'язків, покладених на
нього вироком суду, нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, задовільно характеризується, не заперечує проти
застосування амністії.

Обставини, що виключають застосування амністії немає. На
підставі викладеного керуючись п.
Г ст.. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р.,ст. ст. 44, 86 КК України, ст. 411 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 07.11.2006 року.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в строк 15 діб до апеляційного суду
Запорізької області.
09 августа 2007 года город
Ильичевский районный суд
города Мариуполя, под председательством судьи Иванченко А.Н., при секретаре
Герасимовой Л. С, при участии прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев представление
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя о применении ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии» в
отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Жовтневого
районного суда
г.Мариуполя от 21.12.2006 года,
ОСОБА_1 осужден по ст. 190 ч.1
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная
инспекция Ильичевского района г.Мариуполя обратилась с ходатайством о
применении статьи ст. 1 п.
«б» Закона Украины от 19.04.2007 года
«Об амнистии» в отношении ОСОБА_1, так как он не лишен родительских прав, и на
момент вступления Закона Украины «Об амнистии» имеет ребенка, которому не
-несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 нарушений не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной
стороны, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет,
общественный порядок по месту жительства не нарушает. Приводов в УПМ не имеет.
Повторного преступления не совершил. Ограничений для применения Закона Украины
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, осужденного, который не
возражал против применения в отношении него амнистии, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»,
суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от назначенного судом
наказания, на основании статьи 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд города
Мариуполя в течение 7 суток
после его провозглашения.
сентября 2008 года
Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина
Украины, с базовым общим средним образованием,
холостого, учащегося Лисичанского профессионального строительного лицея, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 16 июля 2008 года, примерно в 16 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил деньги в сумме 800 грн.,
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он видел, как
ОСОБА_3 положила деньги в шкаф. Он решил
похитить деньги и 16 июля 2008 года пришел к ней, а когда ОСОБА_3 готовила
покушать, он нашел деньги и похитил 800 грн., деньги он расходовал на
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного приговоре,
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом
досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления, а также данные, характеризующие его личность. Подсудимый впервые привлекается к уголовной
ответственности, обучается в Лисичанском профессиональном строительном лицее,
по месту учебы характеризуется отрицательно,
в быту характеризуется положительно.
В качестве смягчающих его
наказание обстоятельств суд принимает во
внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, отягчающих
его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не
привлекался, совершил преступление средней тяжести, является
несовершеннолетним, его исправление возможно
без изоляции от общества, с назначением наказания в виде общественных
работ, что, по мнению суда, будет достаточным для его
исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
общественных работ на срок 100(сто) часов.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через
Лисичанский городской суд.
Судья: