Ухвала

30.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з 06. 01. 2015 року до 06.03.2015 року.

У підготовче судове засідання 30.01.2015 року та повторно 17.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, примусовий привід не виконаний в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, тому ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання.

30.04.2015 року з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_4 .

30.04.2015 року від прокурора прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому зазначає, що 04.01.2015 року близько 01 години ночі ОСОБА_4 проник до житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою сапи, яку знайшов у вищевказаному господарстві, відчинив двері і таким чином проник до середини житла, де знаходячись в кухні з морозильної камери таємно, повторно, вчинив крадіжку:

м`яса свинини вагою 5 кг., вартість якого у відповідності до довідки вартості ФОП ОСОБА_6 становить 300 грн.;

сала вагою 3 кг., вартість якого у відповідності до довідки вартості ФОП ОСОБА_6 становить 60 грн.;

м`яса телятини вагою 3 кг., вартість якого у відповідності до довідки вартості ФОП ОСОБА_6 становить 210 грн.;

тушу бройлера в кількості 4 шт., по 4 кг. кожна, вартістю 1 туші якої у відповідності до довідки вартості ФОП ОСОБА_6 становить 160 грн., а всього на 640 грн.;

тушу качки в кількості 5 шт., по 5 кг. кожна, вартість 1 туші у відповідності до довідки вартості ФОП ОСОБА_6 становить 120 грн., а всього на 600 грн.;

тушу півня в кількості 3 шт., по 4 кг. кожна, вартість 1 туші у відповідності до довідки вартості ФОП ОСОБА_6 становить 180 грн., а всього на 540 грн.;

та склавши викрадене до сумки відніс на вулицю та продовжуючи свою злочинну діяльність повернувся знову до будинку, де з гаманця таємно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 70 грн. та був помічений господаркою будинку ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 2420 грн. тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, встановлено, що надані докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, за зазначених обставин, дані про які внесено ЄРДР 04.01.2015 року за 0000008.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий, порушив умови відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою уникнення відповідальності ухилився від суду, не прибув за судовими викликами , то відносно нього слід задовольнити клопотання прокурора про обрання більш суворого запобіжного заходу тримання під вартою.

При цьому враховується доведеність прокурором, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Зокрема це вбачається із постанови про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.01.2015 р., рапортів працівників міліції про неможливість здійснення його приводу в звязку з відсутністю за відомим місцем проживання.

Тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.131, 132, 176-178, 183, 331 КПК України, суд,-

Постановив:

Обрати відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали до 14 год. 00 хв. 29 червня 2015 року.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду, протягом пяти днів з моменту її вручення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: