Справа № 151/284/15-к
копія Провадження № 1-кп/151/19/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, маючого на утримані неповнолітню дитину, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 К К України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом 17.03.2015 року близько 20:00 години ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, з території домоволодіння належного ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , умисно, таємно шляхом вільного доступу через відкритий простір з північної сторони домоволодіння викрав дві металеві труби довжиною сім та дев"ять метрів діаметром 100 мм вартістю 1280 грн. (відповідно довідки приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" вартість одного метра труби діаметром 100 мм становить 80 грн), таким чином заподіявши гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1280 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до угоди про примирення від 25 березня 2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України, пояснивши про причини скоєння злочинів. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що вчинив крадіжку труб для власних потреб.
Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 185 КК України у виді - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, при цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілим міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази - дві металеві труби довжиною 7 та 9 м діаметром 100 мм кожна повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 КПК України.
Суддя : підпис