У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві “12”
лютого 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 та
засудженого ОСОБА_2 на постановлені щодо ОСОБА_2 судові рішення.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 2 лютого 2004 року
засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Полтави,

мешканця м. Шепетівка Хмельницької області,

раніше не судимого -

за ст. 94 КК України 1960 року на 11
років позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років
позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік
позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік
позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено
покарання - 12 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 6 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 змінено. За ст. 94 КК
України 1960 року пом'якшено покарання до 9 років позбавлення волі, за ст. 187
ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі
без конфіскації майна, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
передбачених ст.94, ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_2 призначено покарання - 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, під час сварки
з ОСОБА_3, з метою умисного вбивства, завдав спочатку їй один удар пляшкою по
голові, а потім декілька ударів ножем по різних частинах тіла. Від отриманих
поранень ОСОБА_3 померла на місці події.

Він же 12 листопада 2001 року близько 9
години, знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_2, вчинив розбійний напад на
ОСОБА_4, яку заштовхнувши до квартири № 4, повалив на підлогу та заволодів
майном на суму 98 грн.

14 листопада 2001 року близько 16
години ОСОБА_2, з подвір'я будинку АДРЕСА_3, викрав належний ОСОБА_5 велосипед
вартістю 200 грн. та інше майно на загальну суму 205 грн. 20 коп.

19 листопада 2001 року близько 9 години
ОСОБА_2, проникнувши до будинку АДРЕСА_4, таємно викрав майно ОСОБА_6 на
загальну суму 355, 20 грн.

Він же 30 травня 2001 року близько 13
години, знаходячись на вул. Київське шосе м. Полтави, незаконно придбав у
невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, який незаконно зберігав при собі до вилучення його працівниками міліції.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2
зазначає, що досудове та судове слідство проведено неповно та однобічно, а
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки умислу на
вбивство ОСОБА_3 у нього не було. Вважає, що вбив потерпілу при перевищені меж
необхідної оборони. Просить вирок щодо нього змінити, відповідно
перекваліфікувати його дії та пом'якшити призначене покарання.

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_1
наведено аналогічні підстави для зміни постановленого щодо засудженого судового
рішення. Ставиться питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 зі ст.94 КК України
1960 року на ст.118 КК України 1960 року, застосування ст.69 КК України та пом`якшення
призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що вони не підлягають задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується сукупністю
зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: показаннями засудженого ОСОБА_2 в яких він не
заперечував, що саме від його ударів померла ОСОБА_3; даними протоколу огляду
місця події з якого вбачається, що на місці злочину виявлено труп ОСОБА_3 з
чисельними ножовими пораненнями, розбиту пляшку від пива та уламки ножа; даними
висновку судово-медичної експертизи про характер та локалізацію завданих
тілесних ушкоджень.

Посилання засудженого та його захисника
на те, що ОСОБА_2 під час вбивства ОСОБА_3 знаходився у межах необхідної
оборони, або діяв з перевищенням її меж, були предметом розгляду судів першої
так та апеляційної інстанцій і визнані необґрунтованими.

З даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки таких даних
матеріалами справи не встановлено.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і
правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК
України і призначене з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчинених
злочинів, даних щодо особи засудженого.

Підстав для призначення справи до
касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України,
немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційних
скарг засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1

Судді:

Міщенко С.М.
Вус С.М.
Глос Л.Ф.