overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.07.2015 Справа № 756/9539/15-к
№ 1-кп/756/688/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003075 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7443/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003154, внесеного до ЄРДР 13.05.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Киева, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одружений, має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.
01 липня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 00 хвилин 31 липня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дело № 2001/4353/2012
15.10.2012 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области жалобу частного обвинения ОСОБА_3 в отношении
ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 19 сентября 2012 года обратилась в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 УК Украины
20 сентября 2012 года судом было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 и были истребованы необходимые документы для рассмотрения уголовного дела.
15 октября в суд поступило заявление потерпевшей ОСОБА_3 , в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением с ОСОБА_5 .
Стороны в судебное заседание не явились.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что ходатайство ОСОБА_3 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.27 УПК Украины указанное выше дело подлежит прекращению если потерпевшая примирилась с подсудимым.
Руководствуясь ст.27 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
СУДЬЯ
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1401/14-к
Номер провадження 1-кп/213/183/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4

при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на 07.05.2014 року на 12:00 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачені до суду не з`явились. Обвинувачений ОСОБА_5 , про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_6 про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки у вигляді sms-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених, потерпіла не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених, порушуватиме їх права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

4. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-182/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
07 жовтня 2010 року м.Снігурівка
Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,
Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 14 жовтня 2010 року на 13.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 2021/2883/2012
Провадження № 1/626/26/2013
О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
4 декабря 2013 г. Красноградский районний суд Харьковской области в составе коллегии судей:
председательствующей судьи Тарасенко Л.И.
судей: Гусаря П.И., Дудченко В.А.
с участием прокурора Бобрицкого В.А.
адвоката Ореховой Н.В.
при секретаре Деревинской Л.Н.
рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_2 обвиняемого по ст.ст. 115 ч. 2, п.1, 15 ч.3 УК Украины о допуске защитника Ореховой Н.В.,-
у с т а н о в и л а:
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию в настоящем уголовном деле в качестве его защитника адвоката Ореховой Н.В.
Адвокат Орєхова Н.В. предоставила суду ордер об оказании правовой помощи ОСОБА_2 и свидетельство на занятие адвокатской деятельностью .
Обсудив заявленное ходатайство, учитывая положення ст.59 Конституции Украины, ст.ст.45, 47, 263 КПК Украині, судебная коллегия считает необходимым допустить к участию в настоящем уголовном деле в качестве защитника, адвоката Полтавского обласного отделения териториальной организации Союза адвокатов Украини Орехову Н.В. на основании ордера, виданого адвокатским объединеним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.44,45,47 УПК України судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Допустить к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.115 ч.2 п.1, 15 ч.3 УК Украины в качестве защитника , адвоката Полтавского областного отделения территориальной организации Союза адвокатов Украины Орехову Наталью Витальевну на основании ордера, виданого адвокатським обединеним.
Председааательствующая Л.И. Тарасенко
Судьи П.И. Гусарь
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3989/13-к
Номер провадження 1-кп/213/20/14
У Х В А Л А
про привід свідків

02 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом 02.04.2014 року о 11:00 год. призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явились, про дату та час розгляду кримінального провадження були повідомлені своєчасно, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки у вигляді sms-повідомлення, про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід свідків, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності свідка, порушуватиме встановлений порядок судового засідання, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

4. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-175/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
01 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України,

Встановив :

Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 23 липня 2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
11-кп/775/274/2015(м)
263/904/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0003399 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполя, громадянки України, не судимої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасувати, й призначити по справі новий судовий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2015 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа 1-57/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

18 травня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Вітковського С.В.

при секретарі Корбі В.І.

з участю прокурора Загороднюк В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Моги- лів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посаду Юрковецького сільського голови Могилів- Лодільського району допустив зловживання службовим становищем та службове підроблення документів тобто,вчинив злочини передбачені ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України.

Постановою суду від ЗО березня 2010 р. органу досудового слідства доручено усунути неповноту досудового слідства шляхом проведення необхідних слідчих дій, зокрема, для встановлення об'ємів та вартості основних та додаткових робіт по зведенню мостів, їх якості та відповідності технічним умовам необхідно призначити та провести судово-будівельну експертизу у відповідності до вимог КПК України. Процесуальні документи по перевірці даних обставин представити суду до 30.04.2010 р..

Від органу досудового слідства надійшла постанова про призначення будівельно-технічної експертизи, а також повідомлення Вінницького віддділення КНДІСЕ про те, що проведення даної експертизи розпочнеться не раніше 2.08.2010 р..

Заслухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, суд зважає за необхідне оголосити перерву в судовому до отримання висновку експертизи засіданні зупинивши провадження в справі.

Керуючись ст.24 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку судово-будівельної експертизи зупинивши провадження в кримінальній : праві по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні : починів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Суддя:

Постанова оскарженню не підлягає,
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

19 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольшо О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викликалася на 19 серпня 2010 року на 10-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання потерпілий та свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а потерпілого та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 10-00 годин 07 вересня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом:

Потерпілого - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Свідків:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 23 березня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170021, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 22 березня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч 17.01.2010 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), скориставшись вільним доступом та темною порою доби, шляхом вільного доступу до автомобіля НОМЕР_1, таємно викрала з нього автомагнітолу марки «SONI» № 1675471, та DVD «Nakasonik» № 000001387, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_1 З якими заволодівши з місця скоєння злочину зникла, присвоїла та розпорядилася ними на власний розсуд в корисних для себе цілях, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму близько 480 гривень.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-21/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2011 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати осіб перелічених в обвинувальному висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-101/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 13:30 годину 01.07.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ: