Справа №
ПОСТАНОВА

смт Короп 10 квітня 2008 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської
області Деркач О.Г.,

при секретарі
Редько А.О.

з участю прокурора - Артеменко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1 на постанову Коропського РВ УМВС в Чернігівській області про
відмову в порушені кримінальної справи
від 26 березня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 26 березня 2008 року, винесену Коропським РВ УМВС
України в Чернігівській області, вказуючи на те, що 17 грудня 2007 року вона
звернулася з заявою до Коропського РВ УМВС, в якій вказала, що 14 грудня 2007
року біля дискотеки її сину ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3 наніс тілесні
ушкодження. 26 грудня 2007 року Коропський РВ УМВС в Чернігівській області
відмовив в порушенні кримінальної справи. Постановою Коропського районного суду
від 04 лютого 2008 року дана постанова скасована. 26 березня 2008 року в
черговий раз заступник начальника Коропського РВ УМВС виніс постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи. Вважчає, що дана постанова є
незаконною, оскільки перевірка проведена неповно, неякісно та без з'ясування
всіх обставин події, крім цього в постанові зазначено, що ОСОБА_3 на момент
вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого наступає
кримінальна відповідальність і це стало підставою для відмови у порушенні
кримінальної справи, що не відповідає закону. А тому просить суд скасувати
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 березня 2008 року
винесену Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області.

В
судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з'явилася, проте, повідомила суд про
розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні прокурор Артеменко Ю.Г.
зазначила, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена
законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали
справи та відмовний матеріал № 790 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до
ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при
відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України,
приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
або залишає скаргу без задоволення.

Згідно ст. 99
КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні
кримінальної справи.

Відповідно до
ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

В постанові про
відмову у порушенні кримінальної справи орган дізнання посилався на відсутність
в діянні складу злочину, мотивуючи вищезазначене тим, що ОСОБА_3 не досяг віку,
з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Така
мотивація органу дізнання, на думку судді, є помилковою і не має законодавчого
підґрунтя.

Більш
того, порядок вирішення справ про суспільно небезпечні діяння, вчинені особою,
яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, визначений
статтею 7-3 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 99, 236-1, 236 - 2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову Коропського РВ УМВС в Чернігівській області про відмову в
порушені кримінальної справи від 26
березня 2008 року - задовольнити.

Скасувати
постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 26 березня 2008 року Коропського РВ УМВС в
Чернігівській області.

Направити
матеріали до Коропського РВ УМВС в Чернігівській області для проведення
додаткової перевірки.

На постанову
протягом 7 діб може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський районний суд.

Суддя :