overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/546/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року м. Житомир
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в чке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України на 12:00 год. 25 травня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомиської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
23.04.2015 Єдиний унікальний№ 371/789/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/789/15 -к
Провадження № 1-кп/371/58/15
23 квітня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/44/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

05 травня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області, у якому ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду в зв`язку з тим, що в Таращанському районному суді відбулася пожежа, яка знищила матеріально технічне забезпечення суду, що робить неможливим здійснення правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки приміщення, обладнання, устаткування Таращанського районного суду Київської області знищено внаслідок пожежі, що створює неможливість здійснення правосуддя, і їх відновлення потребує значного часу та значних зусиль, то з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , його слід передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №0000102 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направити до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2482/15-к
Провадження № 1-кп/552/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000086 від 20.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000086 від 20.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер справи 703/949/15-к
УХВАЛА
14 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явися, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься докази про те, що він був повідомлений про час та дату слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 139-142, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в Смілянський міськрайонний суд (м.Сміла, вул.П. Лумумби, 15).

Доставку приводом доручити Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області, контроль покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/553/15-к
Номер провадження1-кп/704/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 год. 08.05.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/234/15 Справа № 712/4687/15-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, інваліда 3 групи (з його слів), на утриманні має матір пенсіонера та внуків (з його слів), працюючого заготовачем металобрухту підприємства «Колірвторчермет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості немає,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

…керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 404, 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в залі засідань о 09.00 год. 12. 05. 2015 року

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8938/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003668 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.04.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 05.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0003668 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/773/14-к
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у справі відносно вчинення

ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 перебуває в провадженні суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу виходячи з особи обвинуваченого, неможливості ухилення від суду та з урахуванням міцних соціальних зв`язків та перспективи тривалого судового розгляду з урахуванням ймовірного об`єднання проваджень, обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримали таку позицію.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, представники потерпілого підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду, ризики залишаються реальними та триваючими, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обґрунтована підозра підтверджується показаннями потерпілого в судовому засіданні, який чітко вказує на ОСОБА_11 , як на особу, яка вчинила на нього розбійний напад.

Зазначені обставини і даний час виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити - міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/822/14-к
Провадження № 1-кп/172/20/15
У Х В А Л А
14.05.2015 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-

судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачна ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення її прибуття в судове засідання на 14:30 год. 27 травня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/822/14-к за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000336 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
Справа №209/4203/14-к
Провадження №1-кп/209/36/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 травня 2015 року.
Прокурор заявив клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим шляхом, обставини які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2015 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0432/732/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення засудженого від покарання

"14" травня 2015 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27 квітня 2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року по ч.3 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1