ВИРОК
іменем України

Справа
№1-209 /2007р.

18 липня
2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Яценка В.В.
при секретарі Білик Т.П. з участю прокурора: Загребельного О.В. захисника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лубни кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Засулля Лубенського району, Полтавської області, громадянина
України, українця, освіта базова середня,, не одруженого, раніше судимого
Лубенським міськрайонним судом 14 листопада 2006 році за ст.187 ч. 1 КК України
до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешканець АДРЕСА_1.

у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.187 ч.4,357чЗ,309ч1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.03.2007 року близько 22 год.
40 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння поблизу кафе-бару
«Фрегат», що розташований по вул. Комсомольській в с. Засулля Лубенського
району, Полтавської області з корисливих спонукань та усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння , та передбачаючи настання суспільно небезпечних
наслідків , здійснив розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами на
громадянина ОСОБА_3з застосуванням насильства, небезпечним для життя та
здоров'я.

Так під
час нападу ОСОБА_2. зупинивши окриком ОСОБА_3. з проханням надати йому закурити, підійшов до
нього і став
вимагати гроші в
сумі 500 гривень. Отримавши відповідь , що грошей
немає , ОСОБА_2. наніс один удар правою
ногою в область живота останньому. В результаті нанесення удару та болю
ОСОБА_3. впав на асфальтове покриття .Після цього перевіривши кишені одягу
потерпілого ОСОБА_3. та впевнившись , що коштів немає , ОСОБА_2. став
супроводжувати потерпілого до нього додому при цьому утримуючи його. Коли прийшли
в будинок потерпілого ОСОБА_3.,
останній сприймаючи «реально
погрози ОСОБА_2. що до
застосування До нього фізичної
сила , якщо він не дасть йому грошей ,наказав своїй матері , яка вийшла із
своєї кімнати , дати ОСОБА_2 50 , гривень .Після отримання 50 гривень ,
ОСОБА_2. припинив свої злочинні дії і залишив будинок потерпілого ОСОБА_3. .
Внаслідок нанесення удару ногою в живіт потерпілому ОСОБА_3., ОСОБА_2. згідно
висновку судово-медичної експертизи
№242 від 15.05.2007 року, спричинив тілесні ушкодження у вигляді тупої травми
живота з розривом тонкого кишечнику та розвитком розлитого запалення очеревини
з послідуючим оперативним втручанням по ушиванню кишечника , санації черевної
порожнини, а також садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які утворилися
від дії тулих твердих предметів і по критерію небезпечності для життя

відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечних для
життя в момент
їх спричинення.

Крім цього 19.03.2007 року близько 22 год.
40 хв. ОСОБА_2знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в с. Засулля Лубенського
району, Полтавської області поблизу кафе «Фрегат», що розташоване по вул.
Комсомольській, здійснив розбійний напад на громадянина ОСОБА_3з метою
заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_2. після того як наніс удар ногою в область живота в результаті лого потерпілий
ОСОБА_3. впав на асфальтовану дорогу з внутрішньої кишені куртки, в яку був
одягнений ОСОБА_3., незаконно
заволодів особливо важливим документом, яким являється військовий квиток на
ім'я ОСОБА_3.

Крім цього 09.03.2007 року близько 13 год. громадянин
ОСОБА_2проходячи поблизу залізничної станції, що розташована в с. Солониця Лубенського
району, Полтавської області знайшов поліетиленовий пакет ,з речовиною
рослинного походження, якою виявилася конопля.
Зазначений поліетиленовий пакет ', ОСОБА_2., приніс до свого будинку, що
розташований в сАДРЕСА_1 де
зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

20.04.2007 року" в ході проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою працівниками міліції було виявлено
та вилучено під будівельним матеріалами та у сіннику пакунок з речовиною
рослинного походження, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи №148
від.16.05 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , загальною
вагою 24,06 грама .

Допитаний в судовому засіданні , підсудний ОСОБА_2

винним себе у вчинені злочинів передбачених ст.ст. .187
ч. 4, 357 ч.3, 309 ч. 1 КК України

визнав повністю і показав суду , що 19.03.2007 року він
відпочивав в кафе-барі «Фрегат», що

розташований в с
Засулля Лубенського району. В цей вечір він вживав спиртні напої горілку

та пиво . Близько 22 год. 40 хв. він вийшов з кафе і
побачив громадянина який ішов по

дорозі яким виявився ОСОБА_3і в нього виник намір

, здійснити на нього розбійний напад з метою забрати
гроші які могли бути у ОСОБА_3

. Він окликнув ОСОБА_3 , чи є в нього закурити , з метою
зупинити останнього .Коли

ОСОБА_3 зупинився і сказав що в нього є цигарки ,
ОСОБА_2. підійшов до нього

і сказав , щоб той дав йому 500 гривень. Після
запереч.1ивої відповіді про відсутність

грошей , ОСОБА_2. з великою силою вдарив його правою
ногою в область живота.

Від удару ОСОБА_3 зразу впав на землю. Коли він
знаходився на землі, то він

з кишені одягу ОСОБА_3 в якому шукав гроші ,виявив військовий
білет на ім'я ОСОБА_3. , який відібрав.

Після цього , вони пішли додому до ОСОБА_3 , при цьому
ОСОБА_3 всю дорогу утримував і вимагав передачі грошей коли прийдуть додому до
ОСОБА_3 . Також підсудний пояснив , що всю дорогу ,ОСОБА_3 тримався за живіт і
говорив ,що в нього в животі нестерпна біль .

Коли прийшли додому до ОСОБА_3. то вийшла його мати , якій ОСОБА_3 сказав ,
щоб вона дала йому 50 гривень. При цьому він казав матері ОСОБА_3 , що він із
міліції, Коли ОСОБА_4. дала йому 50 гр. він пішов з їхнього будинку.

Крім
цього підсудний ОСОБА_2. суду показав , що 9 березня 2007 року близько 13 год.
він проходив поблизу залізничної станції в с Солониця Лубенського району,
Полтавської області і знайшов поблизу деревини поліетиленовий пакет. Розгорнувши
поліетиленовий пакет» він побачив, що в ньому знаходиться речовина рослинного
походження, конопля. Наркотичні
засоби він не вживає, але вирішив даний пакет з коноплею забрати додому і при нагоді попробувати. Так
поліетиленовий пакет він приніс додому , і розділивши на два пакетики заховав у
сіннику під дошкою, а паперовий пакет з коноплею
заховав поблизу будинку під ракушняком . Про те, що рослинність коноплі ,є
наркотичним засобом і їх збереження придбання та зберігання заборонено він
знав.

Вищезазначений наркотичний засіб був виявлений та
вилучений працівниками міліції в його помешканні під час проведення обшуку , і
загальна вага наркотичного засобу склала -24,06 гр .

Крім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах , вина ОСОБА_2. повністю
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав , що 19.03.2007
року близько 23 год. 20 хв.
він повертався додому. Проходячи поблизу кафе-бару «Фрегат», що розташований в с. Засулля по вул.
Комсомольській помітив, що позаду нього швидкою ходою наближався невідомий
чоловік. Цей чоловік підійшовши до нього і запитав закурити, він йому
повідомив, що цигарка в нього є і хотів його . пригостити. Тільки це сказав, як
цей чоловік, який був одягнений в куртку з піднятим комірцем та на голові була
шапочка, почав вимагати гроші в сумі 500 гривень. Він йому відповів, що грошей
немає, як цей чоловік наніс з усієї сили удар правою ногою в живіт, він почав
падати при цьому відчув сильну біль в області живота. Коли падав то цей чоловік
наніс другий удар теж ногою в живіт, після чого впав на обочину вулиці
Комсомольської. Від болю він не міг піднятися на ноги. Цей чоловік нахилився до
нього почав обшукувати його кишені. З внутрішньої кишені він витягнув
військовий квиток в якому знаходилася пластикова картка «Приватбанку» для
отримання заробітної плати. Військовий квиток він забрав і продовжував обшук
кишень. Нічого не знайшовши він підняв його і знову почав вимагати гроші.
ОСОБА_3. знову відповів, що грошей немає. Цей чоловік почав тягнути за руку в сторону
його будинку, щоб він дав йому грошей. На протязі всієї дороги, що він
продовжував бити руками та ногами по різним частинам тіла. Дійшовши до будинку
він зайшов до нього і зразу ліг на ліжко. В цей час до нього знову підбіг цей
чоловік і почав тягнути з ліжка, щоб він дав йому грошей. В кімнату зайшла його
мама ОСОБА_4невідомий побачивши маму знову почав вимагати гроші і погрожував,
що буде бити при цьому дивився на маму і сказав, що він працівник міліції і
.Після цього маючи намір припинити злочинні дії , як пізніше йому стало відомо
ОСОБА_2. він сказав матері , щоб вона йому дала 50 гривень , після отримання
яких ОСОБА_2. залишив їхній будинок . В нього в животі відчувалася сильна,
різка біль і він почав втрачати свідомість. Так він пролежав на ліжку до ранку,
а потім був доставлений швидкою допомогою в Лубенську ЦРЛ, де йому робили
операцію на кишечнику , після чого; він тривалий час лікується .

Показами свідка ОСОБА_4 яка суду показала, що 19.03.2007
року близько 24 год. вона
знаходилася в своєму будинку та відпочивала і почула, що в будинок хтось
зайшов. Піднявшись з ліжка побачила свого сина який лежав на ліжку тримався за
живіт і стогнав , а біля нього знаходився незнайомий їй молодий чоловік , який
представився їй працівником міліції. Він підбіг до ліжка і почав стягувати її
сина з ліжка і тягнути його на вулицю і ста казати , що забере сина в міліцію
.їй син сказав , щоб вона дала незнайомцю 50 гривень , на що вона передала йому
50 гр. , після чого незнайомець залишив сина , та пішов з будинку .В незнайомцю
вона впізнала мешканця с; Засулля ОСОБА_2.. Від сина вона дізналася , що коли
він ішов додому , його перестрів ОСОБА_2. став вимагати гроші 500 гр. бити
ногами та руками .

Оскільки стан здоров'я сина на ранок погіршився , то він швидкою допомогою
був доставлений в Лубенську ЦРЛ де йому була зроблена операція на кишечнику , з
приводу чого він дуже тривалий час лікується .

Показами свідка ОСОБА_5 даними нею на досудовому слідстві
та оголошеними в судовому засіданні , яка суду показала, що 20.04.2007 року
вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою при проведенні обшуку
за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6разом з своєю сім'єю. Під час
проведення обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено під
будівельним матеріалами, ракушняком, паперовий згорток в якому знаходилася
речовина рослинного походження, світло зеленого кольору, також у сіннику під
дошкою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного
походження, аналогічного кольору. Працівниками міліції дана речовина була
вилучена ,про що був складений протокол обшуку в якому вона поставила свій
підпис.

(а.с.
94)

Показами свідка
ОСОБА_7 даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні ,
який суду показав, що 20.04.2007 року він був запрошений працівниками міліції
бути присутнім при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6разом з своєю сім'єю. Так в ході
проведення обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено під
будівельним матеріалами, ракушняком, паперовий згорток в якому знаходилася
речовина рослинного походження, світло зеленого кольору, також у сіннику під
дошкою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного
походження, світло зеленого кольору. Працівниками міліції дана речовина була
вилучена , про що був складений протокол обшуку в якому він поставив свій
підпис.

(а.с.95)
Крім цього вина
ОСОБА_2у вчинених злочинах передбачених
ст.ст.187 ч.4,357чЗ,309ч1 КК України , підтверджується зібраними
матеріалами кримінальної справи, а саме :

протоколом огляду місця пригоди вул. Комосомольскій в с Засулля біля
кафе "

Фрегат " де 19.03.2007 року підсудний ОСОБА_2. вчинив розбійний

напад на ОСОБА_3 (а.с.
11)

висновком судово-медичної експертизи в експертизи №242 від 15.05.2007

року , згідно якої внаслідок розбійного нападу зі сторони підсудного

ОСОБА_2. потерпілому ОСОБА_3. були заподіяні тілесні

ушкодження у вигляді :тупої травми живота з розривом тонкого кишечника

та розвитком розлитого запалення очеревини з послідуючим

оперативним втручанням по ушиванню кишечника, санації черевної

порожнини, а також садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які
утворилися

від дії тупих твердих предметів і по критерію небезпечності для життя

відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент

їх спричинення. (
а.с. 83)

протоколом
обшуку від 20.04.2007 року , згідно якого в помешканні ОСОБА_2. виявлено та
вилучено наркотичний засіб - канабіс .

(а.с.64)
висновком судово-хімічної експертизи №148 від. 16.05 2007 року згідно якої виявлена
та вилучена в помешканні підсудного
ОСОБА_2. речовина рослинного походження
, є особливо небезпечним
наркотичним засобом -канабісом , загальною вагою 24,06 грама .

(а.с.77-79)
та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_2. по епізоду розбійного нападу на
ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ст.187ч4 КК України , як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілих, поєднаний їз заподіянням тяжкого тілесного ушкодження ( розбій)
, вчинений особою яка раніше вчинила розбій .

Дії підсудного ОСОБА_2. по епізоду викрадення військового квитка належного
ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ст.357чЗ КК України , як незаконне
заволодіння будь яким способом важливим особистим документом .

Дії підсудного ОСОБА_2. по епізоду наркотичного засобу
,необхідно

кваліфікувати за ст.309ч1 КК України , як незаконне
придбання , зберігання

наркотичних засобів без мети збуту .

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину , у відповідності до
вимог ст.65 КК України.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2. суд визнає вчинення злочину
будучи неповнолітнім ,щире каяття у вчиненому , що знайшло своє підтвердження в
дачі правдивих показів , як на досудовому слідстві так і в ході судового
слідства.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2.
суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив
злочинів.

Разом з
тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2. який раніше судимий,

задовільно характеризується за місцем помешкання,
будучи працездатний не навчається і не
працює, не одружений.

Вчинення тяжкого злочину ОСОБА_2. під час відбуття
покарання за вчинення тяжкого злочину , свідчить про підвищену суспільну
небезпечність його особи.

Постільки підсудний ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин , суд
вважає за необхідне призначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі ,
пов'язану з ізоляцією від суспільства.

Підсудний ОСОБА_2. згідно вироку Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2006 року засуджений
за ст..187ч1 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на З (три)
роки.

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року
вирок суду змінено і ОСОБА_2. вважається засудженим за ст.187ч1 КК України до 4
(чотирьох) років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76,104 КК України
звільнений від відбування призначеного покаранням іспитовим строком на 2 (два )
роки .

При таких обставинах суд підсудному ОСОБА_2. до покарання за новим вироком
,частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2006 року , із змінами
згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року , у
вигляді трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України .

Санкція ст. 187ч4 КК України , передбачає як основну міру покарання
конфіскацію майна. Враховуючи те , що ОСОБА_2. скоїв злочин будучи
неповнолітнім , особистого майна ніякого не має ,а також те що ст.98 КК України
така міра покарання як конфіскація майна по відношенню до повнолітнього не
передбачена, суд на підставі ст.69 КК України , вважає можливим призначити
ОСОБА_2. мінімальне покарання передбачене санкцією ст.1:87ч4 КК України , без
конфіскації майна.

Потерпілим по справі ОСОБА_3. до ОСОБА_2 заявлений
цивільний позов на суму 1134 гр.07 коп. як збитки заподіяні злочинними діями
підсудного ОСОБА_2. Оскільки матеріальні збитки потерпілому заподіяні підсудним
ОСОБА_2. , позов підлягає задоволенню в цій частині повністю .

Крім того потерпілим ОСОБА_3. заявлений цивільний позов
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень. Позов
мотивувала тим :, що піддавшись розбійному нападу зі сторони підсудного , йому
були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження , внаслідок яких він без надання
медичної допомоги міг померти. На протязі тривалого часу піддавався фізичним
тортурам зі сторони підсудного ОСОБА_2.„ ,ніс фізичну біль і на протязі
тривалого часу не може вести нормальний спосіб життя .

Суд вважає , що потерпілому ОСОБА_3. заподіяна моральна
шкода діями підсудного ОСОБА_2. , але в меншому розмірі , і погоджується з її
розміром 15000 (п'ятнадцять ) тисяч гривень .

По справі маються судові витрати на проведення судово-
криміналістичних експертиз в розмірі - 188 гр. гривеньЗОкоп..

Дані судові витрати не підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_2. ,оскільки експертиза проводилася державною експертною установою в
системі МВС України і є безкоштовною.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2за ст.187 ч 4 КК України із
застосуванням

ст.69 КК України , до 8 (восьми )
років позбавлення волі , без конфіскації індивідуального

майна.

За ст.357чЗ КК
України, до 1 (одного) місяця арешту .

За
ст.309ч1 КК України , до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України , шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим , до 8 ( восьми ) років , без конфіскації
індивідуального майна .

На підставі ст.71 КК України , до покарання за новим
вироком , частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Лубенського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року із змінами згідно
ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року , у вигляді
трьох місяців позбавлення волі.

Остаточно вважати засудженим ОСОБА_2. до 8 ( восьми ) років трьох місяців
позбавлення волі ,без конфіскації індивідуального майна .

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2. залишити попередню
-утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з 7 квітня 2007
року.

Позов
потерпілого ОСОБА_3. задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3матеріальну шкоду 1134 ( одна тисяча
сто тридцять чотири ) гр.07 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000
(п'ятнадцять )тисяч гривень .

Речові
докази по справі наркотичний засіб , канабіс який зберігається в камері речових
доказів Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області знешкодити .

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15
добовий термін.