Номер провадження 1-кп/754/60/15
Справа№754/234/15-к
26.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
· 01.06.2009р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;
· 09.02.2010р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки. 07.06.2010р., згідно ст. 78 ч.2 КК України, направлена для відбування призначеного покарання. 02.04.2014р. звільнена від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України у зв`язку з вагітністю та пологами,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, вчинила кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 06.09.2014р. приблизно о 10:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон, марки «Samsung I9082 Galaxy Grand Duos» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2 499 грн. 00 коп. з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» без грошових коштів на рахунку та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з залишком на рахунку 10 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 509 грн. 00 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме, що 05.09.2014р. вона познайомилася з потерпілим ОСОБА_5 , який запросив її до нього додому за адресою вказаною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_4 , де вона перебувала до наступного дня до 06.09.2014р. Перебуваючи в квартирі у неї виник умисел на заволодіння мобільним телефоном потерпілого. Приблизно о 10:00 год. вона таємно заволоділа мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 та викинула його у вікно, яке було відчинено. Потім, вийшла на вулицю і забрала телефон, який знаходився у траві. Після чого, вона телефон здала у ломбард, де отримала грошові кошти в сумі 1 400грн., які використала на власні потреби.
Щиро кається. Просить суд суворо її не карати і надати шанс виправитися.
Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.46);
- має судимості (а.с.34-36,37-39);
- 02.04.2014р. звільнена від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2010р. у зв`язку з вагітністю та пологами до досягнення її майбутньою дитиною трирічного строку. Невідбута частина покарання складає 1 рік 6 місяців 25 днів (а.с.43-44);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.с.47) ;
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.48);
- має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, перебування на утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винної, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судима за вчинення злочинів середньої тяжкості проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний злочин середньої тяжкості в період звільнення від відбування покарання, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 , нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння із застосуванням норм ст. 71 КК України відповідно до вимог ст. 83 ч.6 КК України.
Згідно ст.ст. 60 ч.3, 61 ч.3 КК України суд не застосовує покарання у виді арешту та обмеження волі, передбачені санкцією частини другої статті 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, тому суд роз`яснює потерпілому ОСОБА_5 , що він, як особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 17.12.2014р., а саме: копії документів на мобільний телефон, чек, довідка з ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.28).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (а.с.21).
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: копії документів на мобільний телефон, чек, довідка з ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», які приєднанні до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження сформованих в суді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: