Справа №1-292008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого:
судді Таратіна В.О.

при секретарі: Сивухіній І.Я.,

з участю
прокурора: Олійник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бубнова Слобідка,
Золотоніського району, Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом
Племінного заводу дослідного господарства, не одруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2 в листопаді 2006 року умисно використав, подавши до Золотоніського
відділення ЧОД “Райффайзен Банк Аваль”, який
розташований по вул. Садовий проїзд,2 в м. Золотоноша, Черкаської області, за
відомо неправдивий документ - довідку, видану ПП “ОСОБА_3” від 10.11.2006 року,
в якій вказано про те, що ОСОБА_1 з травня по жовтень 2006 року працював в ПП
“ОСОБА_3” та отримав за цей період доходи в сумі 4900 грн., достовірно знаючи,
що у вказаній довідці містяться неправдиві дані, оскільки він в зазначений
період в ПП “ОСОБА_3” не працював та доходів в такій сумі не отримував, після
чого між Золотоніським відділенням ЧОД “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 було
укладено договір кредитування, внаслідок чого останній отримав кредит в сумі
5078,84 грн., які в подальшому, згідно попередньої домовленості, віддав ОСОБА_2

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.
3 ст. 358 КК України визнав повністю та пояснив, що 09.11.2006 року до нього
звернувся гр. ОСОБА_2 та сказав, що він зробив довідку про зарплату на його
ім'я і попросив, щоб він на вищевказану
довідку взяв кредит на суму 5000 грн. і віддав ОСОБА_2 дані гроші в позику. Він
погодився і оформив кредит на своє ім'я по наданій йому ОСОБА_2 довідці про доходи на його ім'я , при цьому
він надав банку всі необхідні документи для оформлення кредиту, та засвідчив
своїм підписом документи для оформлення кредиту. Він розумів, що це
протизаконно, але ОСОБА_2 Олександр був його добрий знайомий і тому він йому
повірив, що ОСОБА_2 буде виплачувати кредит і ніяких претензій зі сторони банку
до нього не буде. Отримані гроші він відразу віддав ОСОБА_2 в позику. Де
ОСОБА_2 взяв довідку про його доходи він не запитував, а ОСОБА_2 йому не
говорив. Після чого вони розійшлися, ОСОБА_2 сказав йому, що кредит буде
погашати без його участі, а тому він і не сплачував кредит. Через 6 місяців він
отримав повідомлення з банку “Аваль” про те, що в нього заборгованість по
кредиту. Він відразу спробував знайти ОСОБА_2, але по місцю його проживання не
було і на теперішній час йому не відоме місцезнаходження.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів обставин справи, оскільки дані
обставини ніким не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти цього, вину визнає повністю.

Прокурор не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного,
повного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене
органом досудового слідства обвинувачення підсудному ОСОБА_1 як
використання завідомо підробленого документа за попередньою змовою
групою осіб кваліфіковано частково неправильно. В зв'язку з тим, що в
диспозиції ч.3 ст.358 КК України відсутня кваліфікуюча ознака як вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб, суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати лише як використання завідомо підробленого
документа.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем
роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття
у вчиненому злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, є вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб.

Оскільки ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро кається у скоєному, суд вважає, що
до нього можливо застосувати міру покарання обмеження волі та застосувати до
нього положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК
України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - підроблену довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1 - залишити при матеріалах
справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд на
протязі 15 діб.

Суддя В.О. Таратін