overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року по кримінальному провадженню №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вказаного вироку та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому більш м`яке покарання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі (з врахуванням доповнень) просить змінити дане судове рішення, перекваліфікувавши дії обвинуваченого з ч.1 ст.115 КК України на ст.119 цього Кодексу, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року.

Копію апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 755/832/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.01.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 14.01.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за № 0000039.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/427/15-к

У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3716/14-к
№ провадження № 1-кп/610/49/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
-по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
03.06.2014р. біля 23год. ОСОБА_4 знаходячись біля залізничного вокзалу ст..Балаклія ПЗ, розташованого в м.Балаклія Харківської області по вул..Привокзальна, 1, де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до посту ЕЦ на ст..Балаклія. а саме біля будівлі залізничного вокзалу та викрав люк колодязю водопостачання, який раніше примітив, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ВП «Основ`янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду на суму 495грн., після чого був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини викладені вище.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, розглядає справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, також роз`яснює, що у такому випадку будуть позбавленні права оскаржувати обставини в апеляційному порядку.
Вину підсудного суд вважає доказаною.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З даних про особу підсудного вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходилася, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судим.
Враховуючи особу підсудного, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосовує ст.75 КК України.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючи вину обставини визнання своєї винуватості, щире каяття, позитивну характеристику, обтяжуючи вину обставини - судом не встановлені.
Керуючись ст.ст.373-374,376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДЬЯ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0010424 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0010424 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010424 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України на 03 лютого 2015 року на 14 годину 15 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа 288/80/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Радехівського району, с. Павлів, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.11.2011 року Радехівським районним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяці, судимість не знята та не погашена, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 21.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.01.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 26.01.2015 року та 02.02.2015 року не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Радехівського району, с. Павлів, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2015 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали скерувати Прокурору Попільнянського району Житомирської області для організації забезпечення її виконання.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1386/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.186 КК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у Радомишльському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_6 розглядав дане кримінальне провадження по суті, в послідуючому рішення постановлене під його головуванням було скасоване. Штатна чисельністю суду становить 4 судді, з яких фактично працює 2 судді.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, призначення кримінального провадження між суддями не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 145).
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року вирок Радомишльського районного суду від 26 листопада 2014 року (під головуванням судді ОСОБА_6 ) щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування розглядав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно представленої судом довідки, штатна чисельністю суду становить 4 судді, з яких фактично працює 2 судді, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_7 не має повноважень для здійснення правосуддя. Одна посада є вакантною.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Малинському районного суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
"20" січня 2015 р. Справа № 363/4850/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001543 щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001543 щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З урахуванням положень статті 325 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання з розгляду названого обвинувального акту за відсутності потерпілої.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001543 щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 15 годину 20 хвилин 20 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/354/15-к
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 02.02.2015 року.
Обвинувальний акт складений та оформлений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 годин 00 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/97/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/44/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 49 02.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

1)
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Прип`ятського спеціального прокурора ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Желанна, Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України і виправдано його за ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку із відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діяннях.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 05.02.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Прип`ятського спеціального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 05.02.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 703/468/15-к р.

УХВАЛА
02 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
в зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 , 11 листопада 2014 року, близько 6 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, вирвав тринадцять саджанців яблуні, вартістю 45 грн. за один, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 585 грн.
Вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину ОСОБА_7 , обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Суд вважає доведеним вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 11 від 14 січня 2015 року ОСОБА_7 на момент вчинення правопорушення виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного розладу - шизофренії параноїдної з прогресуючим типом перебігу, перенесеними численними розгорнутими психотичними параноїчними епізодами з явищами виражених особистісних негативних дефіцитарних змін, що ускладнені вживанням алкогольних напоїв, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними та унеможливлює його участь у слідчих діях і в судовому засіданні. В зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 психічних розладів, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Даний висновок суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим та таким, що дає законні підстави для застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 503, 512, 513 КПК України суд, -
ухва лив:
Застосувати до ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Речові докази: 13 саджанців яблуні залишити потерпілому ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Запобіжний захід особисте зобов`язання скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1277/15-к
Провадження №: 1-кп/752/238/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2015 року м. Київ
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1