Дата документу 29.04.2015

Справа № 334/1310/15-к
Провадження № 1-кп/334/159/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 23.12.2014 року Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт , строком 120 годин,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , маючи умисел на пiдроблення посвiдчення, яке видається підприємством, установою, органiзацiєю, яка має право) видавати тракі документи, та яке нaдaє право або звiльняє від обов`язкiв, з метою використання його підроблювачем, на початку сiчня 2015 року, знаходячись бiля будинку № 25 по вул. Дудикiна у м. Запорiжжі, зиайшов посвiдчення iнвалiда дитинства cepiї НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 18.03.2013 року Управлiнням соцiального захисту населення по Заводському району м. Запорiжжя та в подальшому, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , внiс змiни до первiсного змiсту вказаного документа шляхом переклеювання фотокартки, i пред`являв його в громадському транспортi з метою безкоштовного проїзду.

Вiдповiдно до висновку експерта № 46 вiд 06.02.2015 року встановлено, що

посвiдчення iнвалiда дитинства cepiї НОМЕР_1 , заповнене на iм' я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 18.03.2013 року Управлiнням соцiального захисту населення по Заводському району м. Запорiжжя, виготовлене не за технологiєю пiдприємства, що здiйснює випуск документів даного типу: в графi посвiдчення «рік народження» у місці розташування цифри «5» у цифровому позначеннi « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на першiй cтopiнці НОМЕР_2 , мало місце змiна первiсного стану, внесеного шляхом пiдчистки з подальшою допискою; в графi посвiдчення «Дата видачi» у місці розташування цифр «4» та «5» у цифровому позначеннi «10.03.14 ІНФОРМАЦІЯ_3 » на другiй сторінці посвiдчення, мала місце змiна первiсного стану, внесеного шляхом пiдчистки з подальшою допискою.

Kpiм того, в посвiдченнi iнвалiда мали місце змiни первiсного змiсту документа, а саме переклеювання фотокартки.

Kpiм того, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завiдомо пiдробленого документу, на початку сiчня 2015 року, знаходячись бiля будинку АДРЕСА_2 , знайшов посвiдчення iнвалiда дитинства cepiї ААБ № НОМЕР_3 на iм`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 18.03.2013 року Управлiнням соцiального захисту населення по Заводському району м. Запорiжжя та в подальшому, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вніc змiни до первiсного змiсту вказаного документа шляхом переклеювання фотокартки.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалiзовувати свiй злочинний умисел, направлений на використання завiдомо пiдробленого документа, 04.02.2015 року, знаходячись у громадському транспортi - тролейбусi № 8, пред`явив ОСОБА_8 . посвiдчення iнвалiда cepїi ААБ № НОМЕР_3 на iм`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 18.03.2013 року Управлiнням соцiального захисту населення по 3аводському району м. 3апорiжжя, яке вiдповiдно до висновку експерта № 46 вiд 06.02.2015 року виготовлене не за технологiєю пiдприємства, що здiйснює випуск документiв даного типу: в графi посвiдчення «рік народження» місці розташування цифри «5» у цифровому позначеннi «10.02.1953» на першiй cтopiнцi НОМЕР_2 , мало мicцe змiна первiсного стану, внесеного шляхом пiдчистки з подальшою допискою; в графi посвiдчення «Дата видачi» в місцііi розташування цифр «4» та «5» у цифровому позначеннi «10.03.14 28.02.15» на другiй cтopiнцi НОМЕР_2 , мала мiсце змiна первiсного стану, внесеного шляхом пiдчистки з подальшою допискою.

Kpiм того, в посвiдченнi iнвалiда мали мiсце змiни первiсного змiсту документа, а саме переклеювання фотокартки.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив суду мотиви і обставини вчинення злочину. У вчиненому щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.l ст.358 КК України як пiдроблення посвiдчення, яке видається пiдприємством, установою, органiзацiєю, яка має право видавати такі документи, та яке надає право або звiльняє вiд обов`язкiв, з метою використання йоrо підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завiдомо пiдробленого документу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за який не знято і не погашено в установленому законом порядку.

Разом з тим, ОСОБА_10 у вчиненому щиросердно розкаявся, активно сприяв органам досудового розслідування у розслідуванні злочину, тяжких наслідків від його дій не настало.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_9 до вчиненого злочину, дані по його особу, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повному приєднанню невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Зaпорiжжя від 23.12.2014 року у вигляді 120 годин громадських робіт, які відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України відповідають 15 дням обмеження волі.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

По ч.1 ст. 358 КК України - 1 рік 1 місяць обмеження волі;

По ч.4 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим признати покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Зaпорiжжя від 23.12.2014 року у вигляді 120 годин громадських робіт, які відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України відповідають 15 дням обмеження волі, і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця і 15 (п`ятнадцяти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі: пенсійне посвідчення інваліда дитинства cepїi ААБ № НОМЕР_3 на iм`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 18.03.2013 року Управлiнням соцiального захисту населення по 3аводському району м. 3апорiжжя - передане на зберігання до камери схову Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити за малоцінністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_1