АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/665/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/1196/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.ст.190 ч.ч.1 та 2, 354 ч.ч.1 та 4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: Адвоката: Обвинуваченого: Представник потерпілого:ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по провадженню на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 23 червня місяця 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст.190 ч.ч.1 та 2, 358 ч.ч.1 та 4 КК України повернуто прокурору за тих підстав, що обвинувачений акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України оскільки не вказано місце проживання кожного потерпілого. Обвинувальний акт містить відомості щодо потерпілого ОСОБА_10 , однак не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення і статтю Закону та формування обвинувачення за епізодом протиправних дій відносно ОСОБА_10 який подав заяву про вчинення проти нього злочину яка знаходиться в матеріалах провадження. До того ж обвинувальний акт не підписаний прокурором. В реєстрі доданому до обвинувального акту не вказано ряд процесуальних рішень прийнятих слідчим. Має місце порушення вимог ст..278 КПК України, оскільки обвинуваченому не повідомлено про підозру за епізодом завдання банку ПАТ КБ «Приват Банк» матеріальної шкоди на суму 2 000 грн. (події 28.03.2013 року) та на суму 3 463,5 грн. (події 29.04.2013 року).

В апеляції прокурор по провадженню просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду, для призначення нового підготовчого засідання. На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що обвинувальний акт по провадженню відповідає вимогам ст..291 КПК України, а суд провів підготовче засідання з порушенням вимог ст..314 КПК України, оскільки допустився дослідження доказів.

На думку апелянта підпис прокурора на обвинувальному акті не є обов`язковою, оскільки він затвердив цей акт.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію прокурора по провадженню задовільнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції прокурора, обвинуваченого та адвоката в його інтересах, представника потерпілого який поклався на розгляд суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За матеріалами провадження попередній вирок суду від 05.05.2015 року цього ж суду відносно ОСОБА_11 скасовано апеляційним судом Херсонської області 27.05.2015 року, а кримінальне провадження повернуто на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання суду саме за тих підстав, які наведені в ухвалі підготовчого засідання суду від 23.06.2015 року.

Відповідно до вимог ст..415 ч.3 КПК України висновки і мотиви з яких скасовано судове рішення, є обов`язковим для суду першої інстанції при новому розгляді, а тому доводи апелянта в цій частині не ґрунтуються на законі. В силу ст..291 ч.3 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, а тому апеляція прокурора і в цій частині є необґрунтованою.

Не вбачаючи підстав для скасування, або зміни ухвали підготовчого засідання суду та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію прокурора по кримінальному провадженню залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого засідання Суворовського районного суду м.Херсона від 23 червня місяця 2015 року без змін.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2