№1-102/07г. (№l-510/06г.)
2007 года Харцызский
городской суд Донецкой области
в составе председательствующей судьи : Ткаченко Л.Я.
при секретаре: Ранковой
с участием прокурора: Саенко
потерпевшего ОСОБА_2.
законного представителя потерпевшего ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале в гор. Харцызске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образования общее
полное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого:
Харцызским городским судом по ст. 81 ч.2,
89 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на один год, штраф 680грн.,
Харцызским городским судом по ст. 289 ч.2,
185 ч.3 к 5 годам 6 мес. лишения свободы, освободился 28.12.2005
г. по пост. Никитовского
райсуда гор. Горловки от 28.12.2005 г.
условно-досрочно на неотбытый срок 1год 9мес.7дн.
ст. 187 ч.2 УК Украины,
2006 года примерно в
20 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади гор. Иловайска
Донецкой области встретил ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_2. и,
применяя к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, с целью завладения
чужим имуществом, стал умышленно избивать потерпевшего ОСОБА_2, нанося ему 2-3 удара кулаком левой руки в лицо,
множественные удары бутылкой по голове, а затем нанес несколько ударов ногами в
область его головы, требуя при этом передать ему мобильный телефон и деньги.
результате преступных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_2. были причинены
перелом скуловой кости слева, относящийся к телесным повреждениям средней
тяжести, а также сотрясение головного мозга, посттравматическая невропатия
лицевого нерва справа, параорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей
головы, ушибленная рана головы, относящиеся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, подсудимый
2006 года примерно в
состоянии алкогольного опьянения около кафе «Альянс», расположенного на улице
Первомайской гор. Иловайска встретил ранее незнакомого ему потерпевшего
ОСОБА_4. и, применяя к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, с целью
завладения чужим имуществом, умышленно
нанес ОСОБА_4. не менее трех ударов
кулаками в область лица, от которых последний упал на
землю. Подавив способность потерпевшего ОСОБА_4. к оказанию сопротивления,
подсудимый осмотрел карманы его одежды и завладел мобильным телефоном
«СамсунгХ-700», который находился во внутреннем кармане куртки потерпевшего
ОСОБА_4. стоимостью 1000грн. и денежными средствами в сумме 245грн., которые
находились в кармане брюк и в личном паспорте потерпевшего.
результате преступных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_4. были причинены
ссадины на лице, разрыв слизистой оболочки у правого угла рта, ссадины на левом
локтевом суставе, перелом костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также причинен
материальный ущерб на общую сумму 1245 грн.
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 187 ч.2 УК Украины по факту разбойного
нападения на потерпевшего ОСОБА_2 признал частично, а именно, в части
причинения ему телесных повреждений, поскольку у потерпевшего ОСОБА_2. ничего
не забирал, по факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_4. признал
полностью и суду пояснил, что он 4.10 2006 года
отдыхал с ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в кафе «Магнат», которое находится на
привокзальной площади гор. Иловайска, где они немного выпили. Затем они пошли к
игровым автоматам, где встретили знакомую девушку ОСОБА_8, и подошли к магазину
«Дежурный» и стали общаться. Ему показалось, что между ОСОБА_8и потерпевшим
потерпевший толкнул ОСОБА_8. Он подошел и ударил потерпевшего ОСОБА_2. 2-3 раза кулаком левой руки в лицо. Затем
он нанес удар бутылкой с пивом по голове потерпевшего. После этого удара
ОСОБА_2. нагнулся, и он нанес удар ногой по туловищу ( в область дыхательных органов) . От удара потерпевший упал. Подбежали
друзья и оттянули его от потерпевшего. Подбежал и брат ОСОБА_8- ОСОБА_7и
сказал, что он делает, это же их знакомый. Потом он приезжал в больницу к
потерпевшему ОСОБА_2. , спрашивал
какие нужны лекарства. Но потом произошел случай с ОСОБА_4и его арестовали. Иск
потерпевшего ОСОБА_2 признает, согласен возмещать причиненный ущерб. 10.10.2006
года ОСОБА_4приехал в
гости. Позвонил ОСОБА_9и сказал, что ждет возле подъезда. Вещи он оставил у них
и они поехали в кафе «Альянс» гор. Иловайска, где стали распивать спиртные
напитки. Он увидел, что ОСОБА_4и ОСОБА_10сильно любезничают. Он отозвал
ОСОБА_10в сторону и спросил, почему она себя так ведет. Она ему ответила, что
ОСОБА_4их угощает, у него есть деньги и она хочет с ним переспать. Он перестал
себя контролировать и отозвав ОСОБА_4за угол , нанес ему кулаком руки около 3-4
ударов в лицо, отчего тот упал на землю. Затем на клумбе засветился телефон,
рядом лежал кошелек. Он их подобрал и они с ОСОБА_10поехали домой. ОСОБА_4 он
не обыскивал. Он испачкал свою кофту в кровь, поэтому взял из сумки ОСОБА_4.
его пайту и свитер. Деньги и мобильный телефон, похищенные у ОСОБА_4. он
оставил на столе в квартире ОСОБА_10На досудебном следствии давал другие
показания, так как к нему применялось физическое воздействие. Даже к свидетелям
применялась физическая сила, психологическое воздействие, но кто применял он не
знает. Кто применял воздействие в отношении свидетеля ОСОБА_6он также не знает.
Со стороны следователя на него воздействие не оказывалось, но во время допроса
рядом стоял оперативник ОСОБА_3 и еще кто-то , фамилии их я не знаю. Оглашенные
судом показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого признал,
сказал, что это его показания, но он от них отказывается.. Почему расхождение в
его показаниях пояснить суду не смог. При допросе его в качестве обвиняемого он
раскаивался в содеянном.
допрошенным на досудебном следствии по факту разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_2. и потерпевшего ОСОБА_4. подсудимый вину признавал и давал
показания о том, что 04.10.2006 года
на привокзальной площади гор. Иловайска он подошел к потерпевшему ОСОБА_2. и
спросил у него мобильный телефон.
ОСОБА_2ответил, что у него нет мобильного телефона.
Тогда он сказал, чтобы ОСОБА_2отдал ему деньги, что у него есть.
ОСОБА_2ответил, что и денег у него нет. Он ему не поверил и нанес удар бутылкой
по голове, отчего ОСОБА_2упал на асфальт, после чего он нанес ему несколько
ударов ногой по голове. Когда ОСОБА_2лежал на асфальте он обыскал его карманы,
но ни денег, ни мобильного телефона в карманах у ОСОБА_2 не было. ОСОБА_2 избил
с целью завладения его имуществом - мобильным
телефоном и деньгами, но их у него не оказалось. Если бы он находился в трезвом
не совершил бы данного преступления. В содеянном чистосердечно раскаивается. 10.10.2006
ОСОБА_10. в вечернее время находились в кафе «Альянс» гор. Иловайска. Примерно
в 20 часов ОСОБА_10. ему
сообщила, что к ней приехал ее знакомый. Она поехала к себе домой, а затем
приехала в кафе вместе с ОСОБА_4Через некоторое время он и ОСОБА_10. вышли из
кафе на улицу, где межу ними произошла ссора. После этого он вызвал ОСОБА_4. на
улицу поговорить и, зайдя за кафе, стал наносить удары кулаками рук в область
лица ОСОБА_4., отчего тот упал на землю. Он обыскал карманы одежды ОСОБА_4. В
кармане куртки он взял мобильный телефон «Самсунг X 700» и паспортов котором было 100грн.,
джинсовых брюк он взял 145грн. Паспорт вернул ОСОБА_4. и сказал, чтобы тот
уезжал. После этого он вызвал такси и с ОСОБА_10. поехали к ней домой, где он и
рассказал ОСОБА_10. , что
избил ОСОБА_4. и похитил у него мобильный телефон и деньги. Та как на свитере,
в котором он был одет были пятна крови, ОСОБА_10. его постирала, а он взял из
сумки ОСОБА_4. его футболку(пайту) и свитер и одел их на себя. Деньги и
мобильный телефон, похищенные у ОСОБА_4. он оставил на столе в квартире
ОСОБА_10Впоследствии одежду ОСОБА_4. он выдал работникам милиции. Деньги,
который похитил у ОСОБА_4., он хотел отдать потерпевшему ОСОБА_2, (л.д.27-28, 55-5680,125-126).
Несмотря на частичное
признание своей вины подсудимым ОСОБА_1. его вина в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины доказана показаниями
потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_4., представителя потерпевшего ОСОБА_4. - ОСОБА_3., свидетелей, заключением
судебно-медицинских экспертиз, другими материалами дела.
ОСОБА_2. суду показала, что 04 'октября
2006 года примерно в
20 час. 30 мин. Он вместе с ОСОБА_8подошли к
магазину «Дежурный». По пути к магазину навстречу им вышел подсудимый, ОСОБА_5.
и ОСОБА_6.. Подсудимый, подойдя к нему сказал, чтобы он дал ему мобильный
телефон. Он ответил, что мобильного телефона у него нет. Тогда подсудимый
ОСОБА_1. стал требовать у него деньги. Он ответил, что и денег у него нет.
После этого подсудимый нанес ему удары кулаком руки в лицо, а затем бутылкой с
пивом стал наносить ему удары по голове. На голове появилась кровь. Удары
наносились бутылкой сверху вниз. От этих ударов он упал на асфальт и потерял
сознание. ОСОБА_8стала кричать, подбежал ее брат - ОСОБА_7 его придерживал, а подсудимый
ногой нанес ему не менее двух ударов в лицо. Он снова потерял сознание. Очнулся
уже в больнице. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 1000 грн. - расходы на лечение, 2000грн.-
ОСОБА_4в судебное заседание не явился, согласно копии
о смерти он скончался 30 октября
допрошенным на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_4дал показания
аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1., данные им как на досудебном
и в суде, а также показал, что материальный ущерб ему возмещен и иск о причинении
ему морального вреда заявлять не желает (л.д.34-35).
Законный представитель
потерпевшего ОСОБА_4,- ОСОБА_3. суду показал, что 10 октября 2006 года когда он вернулся с работы на
столе была записка сына, где он сообщал что уехал на 2-3 дня. На следующий день он вечером
вернулся домой. Был весь избит, на лице были ссадины. Ему сын рассказал, что
ездил в Иловайрк к своей
которой познакомился в больнице гор. Донецка и там его
избил парень, бувший
муж или друг. 30 октября
умер в больнице от отека головного
Просит взыскать причиненный его сыну моральный ущерб в
Будучи допрошенным на досудебном
следствии ОСОБА_4также показал, что его избил сожитель знакомой и похитил у
него деньги и мобильный телефон. О случившемся сын сообщил в милицию гор.
Иловайска и похищенное ему было возвращено (л.д.105).
Свидетель ОСОБА_7суду показал, что 04 октября 2006 года примерно в 20 час. 30 мин. он с потерпевшим пришли на
привокзальную площадь, где встретили его сестру ОСОБА_8. Он пошел купить
напиток и кофе . Когда
возвращался ему навстречу шла его сестра ОСОБА_8и сказала, что избивают
ОСОБА_2, около магазина «Дежурный». Он побежал к магазину и увидел , что ОСОБА_2лежит под окном магазина
на левом боку. Голова ОСОБА_2 была на асфальте, на голове были раны, из которых
шла кровь. ОСОБА_2был без сознании. За углом магазина стояли подсудимый,
ОСОБА_5и парень по имени Стае. Он подошел к ним и спросил кто избил ОСОБА_2.
Подсудимый был выпивший и ответил, что это он избил ОСОБА_2 и нанес ему удары
два раза ногой в лицо и локтем по голове.
допрошенным на досудебном следствии Свидетель также говорил, что его сестра
рассказала ему о том, что действительно ОСОБА_1 избил ОСОБА_2 и требовал у него
мобильный телефон и деньги. Он привел в чувство ОСОБА_2 и отвел его в скорую
Свидетель ОСОБА_11. суду
дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_7.
ОСОБА_5. суду показал, что 04 октября
2006 года примерно в
20час.30мин. он с ОСОБА_6. и ОСОБА_1. шли из кафе «Магнат» к магазину
«Дежурный», расположенный на привокзальной площади гор. Иловайска, чтобы купить
пиво. Навстречу им шел потерпевший ОСОБА_2. с ОСОБА_8. У ОСОБА_1. с
ОСОБА_2.С.возник конфликт. Он не вмешивался и пошел в магазин. Когда он вышел
он увидел, что ОСОБА_2лежит на асфальте и около него разбитая бутылка из-под
пива. Он увидел подсудимого, который разговаривал с ОСОБА_7. Он забрал
подсудимого и они ушли. Разговора за телефон и деньги не было. С протоколом его
допроса на досудебном следствии знакомился и подписывал. Свою подпись на данном
протоколе подтвердил Следователь не оказывала на него никакого воздействия. 10.10.2006
года примерно в 19 часов он находился в кафе «Альянс»
вместе с ОСОБА_1. К ним подошли ОСОБА_10и незнакомый парень, с которым их
познакомила ОСОБА_10. Это был ОСОБА_4. ОСОБА_10с ОСОБА_4 купили в магазине
спиртное и закуску, и они сидели в кафе и отдыхали. ОСОБА_1 сидел за соседним
столиком. Примерно в 21 час.
ОСОБА_1 и ОСОБА_4вышли из кафе и зашли за его угол. Что происходило там он не
знает. На следующий день он от знакомых узнал, что ОСОБА_1. избил ОСОБА_4. и
забрал у него мобильный телефон и деньги.
допрошенным на досудебном следствии свидетель также показал, что впоследствии
ОСОБА_1 ему рассказал, что требовал у ОСОБА_2 мобильный телефон и деньги, а
ОСОБА_2сказал, что у него их нет. ОСОБА_1 избил его бутылкой с пивом по голове
и обыскал карманы его одежды , но
там ничего не было. О намерениях ОСОБА_1а он и ОСОБА_6не знал и ОСОБА_2 не
избивали (л.д.39).
ОСОБА_6СЮ. на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям
свидетеля ОСОБА_5. (л.д.40).
Свидетель ОСОБА_10. на
досудебном следствии по факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_4.
дала аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_1. (л.д. 41).
Свидетель ОСОБА_12суду показала, что
у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимого
ОСОБА_1., который был задержан за разбойное нападение. На досудебном следствии
подсудимый вину признавал полностью, показания давал добровольно, в содеянном
раскаивался. Показания ОСОБА_1а она записывала с его слов. При допросе
подсудимого посторонние не присутствовали. У ОСОБА_4 подсудимый забрал деньги и
мобильный телефоу, а у ОСОБА_2 требовал отдать ему деньги и мобильный телефон,
но у потерпевшего ничего не было. ОСОБА_2 в больницу нужны были деньги , и поэтому ОСОБА_1 напал на ОСОБА_4,
чтобы оплатить лечение ОСОБА_2.. Никакого психологического и физического
воздействия на подсудимого он не оказывала
подсудимого на работников милиции не было. Подсудимый в содеянном раскаивался,
осмотра места происшествия установлено место совершения преступления в
отношении потерпевшего ОСОБА_4. /л.д.3/.
протокола осмотра квартиры АДРЕСА_2, где
проживает ОСОБА_10Е. И. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки
«Самсунг Х700», денежные средства в сумме 245грн. Как пояснил потерпевший
ОСОБА_4данный мобильный телефон и деньги в сумме 245грн. были у него похищены 10.10.2006
года примерно в 21 час в районе кафе «Альянс» гор.
Иловайска ОСОБА_1ым (л.д. 15).
протокола выемки и протокола осмотра (л.д.30-31) у ОСОБА_1а были осмотрены и
изъяты футболка и свитер, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4.
об исключении из числа вещественных доказательств от 13.10.2006 года свитер и пайта были исключены из
числа вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ОСОБА_4. (л.д.32).
расписки ОСОБА_4. ему в Харцызском ГО были возвращены пайта и свитер. Претензий
постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 14.10.2006
г. мобильный телефон
«Самсунг Х700» и деньги в сумме 245грн. были признаны вещественными
доказательствами по делу, приобщены к делу и сданы на хранение потерпевшему ОСОБА_4.,
что подтверждается распиской (л.д.37-38).
заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д.44/ у ОСОБА_4. обнаружены
следующие телесные повреждения: : ссадины
на лице, разрыв слизистой оболочки у правого угла рта, ссадины на левом
локтевом суставе костей носа. Эти повреждения, возникли от действия тупых
твердых предметов возможно в указанный освидетельствуемым срок и относятся к
легким телесным повреждениям, повлекши за собой кратковременное расстройство
заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д.72-72/ ОСОБА_2. действием тупых
предметом были причинены переломы скуловой кости слева, относящиеся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, а также сотрясение головного мозга,
посттравматическая невропатия лицевого нерва справа, параорбитальная гематома
справа, ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана головы, относящиеся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
копии свидетельства о смерти и врачебного свидетельства о смерти №373 ОСОБА_4 умер ІНФОРМАЦІЯ_2года в инфекционном отделении
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 102-103) при судебно-медицинском исследовании
трупа ОСОБА_4. каких-либо повреждений обнаружено не
было, за исключением мелкоточечных ранок в правой
локтевой ямке, в области правого лучезапястного сустава, правого плеча и левого
предплечья, которые образовались от медицинских манипуляций. Смерть наступила в
результате сепсиса невыясненной этиологии: очаговой острой гнойной пневмонии,
гнойного бронхита, очагового серозного межуточного миокардита. Серозного
межуточного нефрита, агрессивного гепатита, гиперплазии и миелоидной метаплазии
миокарда с явлениями контрактурных повреждений кардиомиоцитов, которая
осложнилась отеком головного мозга и легких, субарахноидальными кровоизлияниями
(гемодинамические расстройства), общим венозным полнокровием и дистрофическими
изменениями в паренхиматозных органах. Телесные повреждения, которые были
причинены потерпевшему 10.10.2006 года
в гор. Иловайске не состоят в причинно-следственной связи с наступившей
смертью. При жизни потерпевший имел заболевание, согласно истории болезни,
Синдром приобретенного имуннодефецита, клиническую энцефалопатию, хронический
гепатит С. Согласно данным судебно-гистологического исследования и данным
исследования трупа очаговую острую гнойную пневмонию, гнойный бронхит, очаговый
серозный межуточный миокардит, серозный межуточный нефрит.
Суд считает, действия
подсудимого ОСОБА_1. органом досудебного следствия квалифицированы правильно по
ст. 187 ч. 2 УК Украины , так как он совершил нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом ранее
подсудимого ОСОБА_1а в судебном заседании по фактам разбойного нападения на
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в той части, что он у ОСОБА_2 Телефон и деньги не
требовал, что телефон ОСОБА_4 и партмане с деньгами он нашел на земле, на
досудебном следствии давал другие показания, так как к нему применялось
физическое воздействие, что показания по факту нападения на ОСОБА_2 на л.д.80
не давал, что к свидетелям применялась физическая сила, психологическое
воздействие, но кто применял он не знает, не знает кто применял воздействие в
отношении свидетеля ОСОБА_6, во
время его допроса у следователя рядом стоял оперативник ОСОБА_3 и еще кто-то , фамилии их я не знаю, опровергаются
показаниями самого ОСОБА_1а, данными им на досудебном следствии в качестве
подозреваемого и обвиняемого /по факту разбойного нападения на потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_4/. Эти показания подтверждаются показаниями потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, законного представителя потерпевшего ОСОБА_4. - ОСОБА_3. свидетелей ОСОБА_6.,
ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_12. , данными ими как на досудебном
и в судебном заседании, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Доводы подсудимого о том,
что у потерпевшего ОСОБА_2 он ничего не отбирал, так как у него не было ни
мобильного телефона ,ни денег, и что в связи с этим у него отсутствует состав
преступления, предусмотренный ст. 187 УК
Украины, не соответствует диспозиции самой ст. 187 УК Украины. Кроме того, объективной
стороной разбоя есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное
с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
своих показаний подсудимым в суде суд расценивает, как избранный подсудимым
ОСОБА_5в суде в части того, что разговора за телефон и деньги не было,
опровергаются показаниями самого свидетеля, данными им на досудебном следствии,
а также вышеизложенными доказательствами.
Показания, подсудимого
ОСОБА_1а по факту разбойного нападения на потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_4ую , данные им на досудебном следствии в
качестве подозреваемого
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, законного представителя
потерпевшего ОСОБА_4. - ОСОБА_3. свидетелей ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_12. , данные
досудебном следствии И
в судебном заседании, логичны, последовательны,
взаимоподтверждающие, согласуются с
заключениями судебно-медицинских экспертиз, собранными по делу доказательствами
и суд принимает их за основу при постановлении приговора.
потерпевшего ОСОБА_2. о взыскании материального вреда в сумме 1000)
грн., который включает в
себя затраты на лечение и морального вреда в сумме 2000грн. подлежат в соответствии со ст. ст. 1167,
удовлетворению так как вина подсудимого в совершенном им преступлении в суде
доказана, виновными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения, иск признан самим подсудимым. Также, суд считает ,что
понесенных потерпевшим моральные страдания, в связи с преступлением ,а именно
то, что потерпевший претерпевал сильную физическую боль, долго находился на
лечении, перенес унижение и сильный психологический стресс, моральный вред
должен составлять 2000 грн. и
он подлежит ко взысканию с подсудимого. Всего подлежит ко взысканию сумма 3000грн.
законного представителя потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании причиненного его сыну
удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы (л.д. 102-103) телесные
повреждения, которые были причинены потерпевшему ОСОБА_4. 10.10.2006 года в гор. Иловайске не состоят в
причинно-следственной связи с наступившей смертью. При жизни потерпевший имел
заболевание, согласно истории болезни, Синдром приобретенного имуннодефецита,
клиническую энцефалопатию, хронический гепатит С. Согласно данным
судебно-гистологического исследования и данным исследования трупа очаговую
острую гнойную пневмонию, гнойный бронхит, очаговый серозный межуточный миокардит,
серозный межуточный нефрит. В силу ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу
неправомерными действиями либо бездельностью, возмещается лицом, которое ее
причинило, при наличии её вины. В данном случае вины подсудимого в наступлении
смерти потерпевшего ОСОБА_4. нет. Кроме того, иск должен быть заявлен либо
потерпевшим ОСОБА_4о взыскании морального ущерба в его пользу, но
ОСОБА_4согласно свидетельства о смерти умер ІНФОРМАЦІЯ_2г.Иск же заявлен отцом ОСОБА_4. о
взыскании морального вреда в пользу сына, что не предусмотрено действующим
иски прокурора на сумму 312,75грн. и
возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего
ОСОБА_2. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены справкой лечебных
учреждений о стоимости лечения и подлежит взысканию с подсудимого, так как
доказана вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему
ОСОБА_2., по поводу которых он находился на стационарном лечении в ГБ №2 гор. Зугрэса и в хирургическом
отделении узловой больницы на ст. Иловайск.
Назначая меру наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает,
вину признал частично, как отягчающее вину обстоятельство суд считает
совершение преступления подсудимым ОСОБА_1ым
в состоянии алкогольного опьянения, ранее
неоднократно судим, новое преступление совершено в период условно-досрочного
освобождения, и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры
наказания в виде лишения свободы. С учетом не отбытого наказания по приговору
Харцызского горсуда Донецкой области от 07 июня 2002 года
185 ч.3 УК Украины, окончательно назначить
наказание по правилам ст.71 УК Украины путем частичного присоединения к вновь
назначаемому наказанию части не отбытого наказания по указанному выше приговору
в виде шести месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины , суд
виновным по ст. 187 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде
семи лет шесть месяцев лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору
Харцызского горсуда от 07 июня
шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде восьми
лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с 11.10.2006
осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить без
с содержанием под стражей в СИЗО № 5 г.
Взыскать с осужденного
пользу КУ Горбольницы №2 гор.
УГК в Донецкой области, г. Донецк, МФО 834016 код ОКНО 01991286
возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2; в
пользу узловой больницы на ст. Иловайск Донецкой области 312,75грн. в счет возмещения средств, затраченных
на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2;
- в пользу потерпевшего ОСОБА_2 1000грн.
материального ущерба , 2000 грн. - в
счет возмещения морального ущерба , всего
Приговор провозглашен и
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный местный
суд в течении 15суток с момента провозглашения всеми участниками процесса,
осужденным со дня получения копии приговора .