overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 30 грудня 2014 року 13-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Справа № 645/7942/14-к
Провадження № 1-кп/645/501/14

УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2014 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, ухвала про привід суду не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та забезпечення їх явку до судового засідання, оскільки у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки відповідно до рапорту наданого на виконання ухвали про їх привід встановлено, що місце знаходження свідків невідомо.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія, -
Доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області встановити місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , без визначеного місця проживання;
- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Зобов`язати явкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2014 року об 12 годині 30 хвилин та доставити їх в судове засідання.
Встановити строк виконання судового доручення до 19 грудня 2014 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Фрунзенського району м. Харкова, прокурору Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_14
Провадження № 1в/712/201/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 05.09.2014 року, 18.09.2014 року та 02.10.2014 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 17 жовтня 2014 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1в/712/205/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 18.09.2014 року, 02.10.2014 року, 17.10.2014 року, 28.10.2014 року та 03.12.2014 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 15 грудня 2014 року о 10-00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/1701/13-к
Провадження № 1/712/52/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 КК України.

Під час підготовки кримінальної справи до попереднього судового розгляду головуючим по справі ОСОБА_7 , було заявлено самовідвід.

Прокурор не заперечував проти заявленого самовідводу.Обвинувачений не заперечував проти самовідводу судді. Адвокат поклався на розгляд суду.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм право відносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що суддею ОСОБА_7 , розглядалось подання заступника начальника СУ УМВС України в Черкаській області, погоджене з заступником прокурора Черкаської області про проведення обшуку в ОСОБА_8 , по кримінальній справі № про вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ ТД «Хліб України».

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2006 року суддею було надано дозвіл на проведення слідчих дій по даній кримінальні справі, а саме на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

Статтею 54 КПК України (в редакції 1960 року), передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід та справу передати на розгляд іншому судді у відповідності до вимог ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 передати в секретаріат апарату суду для визначення судді в порядку передбаченому ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/85/14-к
Номер провадження 1-кп/292/12/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7822/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/1199/2014
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 18.02.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінського МРВ КВІ звернувся до суду із поданням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2011 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 13.04.2012. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.

Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 18.02.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2011.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
05.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2285/14-к
Провадження №1-кп/371/2/15

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
05 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального

провадження № 0000529 від 23.10.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000529 від 23.10.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:
1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.Зясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3.Вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 15 січня 2015року о 14.30год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2013 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 5 ст. 27, 246 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -
У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом не допускав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 15 листопада 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0008618 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового слідства в якості обвинуваченого був притягнутий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно повідомлення начальника Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби від 30.10.2014 року, ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання до Білоцерківської ВК № 35 Київської області.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби для розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та на підставі ст.ст. 249, 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати з слідчого ізолятора при Білоцерківській ВК № 35 Київської області (адреса: 09109 м. Біла Церква Київської області, вул. Калініна, 16), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби для розгляду кримінального провадження.
Виконання постанови доручити Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Костопіль, Рівненська обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працююча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської обл. від 19.09.2012 року за ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Костопільського районного суду Рівненської обл. від 19.09.2012 року за ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки вона в період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, не допускала будь-яких порушень, нових злочинів не вчиняла, на співбесіди з`являлася вчасно. Іспитовий строк закінчився 19.09.2014 року.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд звільнити її від покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської обл. від 19.09.2012 року за ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК до 4 років позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджена ОСОБА_4 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 19.09.2014 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської обл. від 19.09.2012 року за ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.

Суддя: