overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/7918/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Кривдюка С.В.
представителя гражданского истца - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Прокурор доложил о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Представитель гражданского истца ОСОБА_1 в судебном заседании, не возражала против назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемая ОСОБА_2 в судебном заседании, не возражала против назначения дела к судебному разбирательству.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав доклад прокурора, мнения обвиняемой и представителя гражданского истца, суд считает, что дело подсудно Саксаганскому районному суду г. Кривого Рога Днепропетровской области, нет оснований для прекращения дела или его приостановления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия нарушений требований действующего УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 12 сентября 2012 года к 15 часам 00 минут в зале суда № 3 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденка, 3а в Саксаганском районном суде, с вызовом подсудимой, представителя гражданского истца и свидетелей, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
О времени рассмотрении дела уведомить прокурора.
Участие прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 435/116/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.05.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к делу адвоката ОСОБА_2 в качестве его защитника
Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 266 УПК Украины, суд -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 .
Разъяснить защитнику его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.01.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч 1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемые, каждый в отдельности, полагают возможным назначить дело к слушанию.
Защитники, каждый в отдельности, полагают возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемых, защитников обвиняемых, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч 1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 12-00 часов 6 февраля 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимых, защитников, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемых оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 197/1770/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за поданням про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за поданням про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком.

Засуджена, викликана у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не поступало. Отже, засуджена не прибула на виклик суду і не повідомила про причини свого неприбуття.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності засудженої неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 09.10.2014 року о 14.00 годин засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

та накласти на неї грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1568/15 Справа № 205/728/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
30 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1560/15 Справа № 185/6173/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року та вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року виправних робіт з утриманням 10 % із суми заробітку у дохід держави, з позбавленням права управління транспортними засобами строком на 1 рік.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року та вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5573/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1182/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до судового розгляду скарги громадянина ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000063 про зобов`язання слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянути клопотання про визнання його потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся із скаргою громадянин ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000063 з вимогою, зобов`язати слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянути подане ним клопотання про визнання його потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначив, що суб`єкт оскарження безпідставно порушує його право (ст. 220 КПК України), чим істотно порушує належне йому право на повне і об`єктивне проведення досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області. Даний орган (юридична адреса) знаходиться поза межами юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням всіх з`ясованих обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000063 з вимогою, зобов`язати слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянути подане ним клопотання про визнання його потерпілим, разом із матеріалами, доданими до неї, повернути скаржнику, у зв`язку з тим, що зазначене звернення не підлягає розгляду слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда, тобто заявник має право звернутись до належного суду у межах територіальної юрисдикції, слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки прокуратура Кіровоградської області знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда. З огляду на перераховані обставини, керуючись п. 2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000063 з вимогою, зобов`язати слідчого Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянути клопотання про визнання потерпілим, разом із матеріалами, доданими до неї, повернути скаржнику, для подання їх до слідчого судді належного суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
н.с.619/5738/14-к
н.п.1-кп/619/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представників потерпілого - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.11.2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

До ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисником було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Потерпілий та його представники проти клопотання захисника заперечували, клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою підтримали.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на домашній арешт заперечував.
Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, клопотання захисника підтримав, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу доходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 вересня 2015 року, виходячи з того, що ОСОБА_10 обвинувачується в тому числі у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для заміни запобіжного заходу немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 17 годин 00 хвилин 29 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/5475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
директора підприємства ТОВ «Теоком» - ОСОБА_3 ,
24.03.2015 ним старшому слідчому ОСОБА_5 була надана заява про скоєння відносно нього шахрайських дій зі сторони ОСОБА_6 , слідчому надані оригінали розписок ОСОБА_6 на вказану суму, та проведено одночасний допит з ОСОБА_6 , а слідчим призначена та проведена почеркознавча експертиза.
У судовому засіданні заявник та його адвокат доводи скарги підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Неявка слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та адвоката, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-398/10 Дело № 1-398/10
25.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело № 1-398/2010 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
18.03.2010 г. в производство суда поступило письмо судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_5 о направлении настоящего уголовного дела на объединение с имеющимся в ее производстве уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
В соответствии со ст. 256 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая, что по указанным уголовным делам одно и то же лицо ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело для объединения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1-398/2010 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины направить судье Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_5 на объединение с имеющимся в ее производстве уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6