АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1209/13-к
Номер провадження 11-кп/786/474/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

16 червня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області, постановлений 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4(чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

Не погодившись з постановленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку та направленням матеріалів кримінального провадження на досудове розслідування у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що містить прохання, сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України

Більш того, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить вказівок на те, в чому конкретно полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області, постановлений 23 січня 2014 року ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 263 КК України залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сформулювати прохання апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, та зазначити в чому конкретно полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування своїх вимог.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2