ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
Справа 638/4857/15-к
Провадження 1-кп/638/383/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015> року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000400 від 24.01.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, з середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, особи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2004р. приблизно о 00-30г. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого є обвинувальний вирок, який набрав чинності, маючи умисел на таємне викрадення майна, прибули до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , там за ручку відкрили двері та проникли до приміщення кафе, де викрали ноутбук марки Samsung, марка та серійний номер якого в ході досудового розслідування не встановлені, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4222 від 24.12.2014 року встановити не виявилось можливим, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 вартість становить 600 гривень, ноутбук марки Lenovo G 580, серійний номер СВ 17248951, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4222 від 24.12.2014 року становить 4225 гривень, мобільний телефон марки Nokia ( серійний номер в ході досудового розслідування не встановлено), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 21.01.2015р. становить 304,20 гривень, мобільний телефон марки Nokia Е 66 (серійний номер в ході досудового розслідування не встановлено), вартість якого згідно висновку :удово-товарознавчої експертизи № 648 від 21.01.2015р. становить 460 гривень, провід напруги з блоком живлення та мережевий кабель до касового апарату моделі POSAFLEX РР6800, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4222 від 24.12.2014р. встановити не виявилось можливим, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 загальна вартість становить 700 гривень, планшет Samsung Galaxy Tab 10.1 марки GT Р7500, серійний номер RF 1C412S3LV, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 21.01.2015р. становить 1200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 6289,20 гривень та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав та пояснив суду, що за попередньою змовою з ОСОБА_8 проникли в приміщення кафе, де заволоділи технікою, а потім розпорядилися цим наймом на власний розсуд, у вчиненому розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у його добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин , які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованому ОСОБА_4 злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження. Суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює, відшкодував шкоду потерпілому.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу підсудного, його щирого каяття, відшкодування шкоди, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню процесуальних витрат не має.
Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом 2 років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Речові докази DVD-RW диск VIDEX 4.7 GB min Speed-4.X, наданий потерпілим ОСОБА_6 з відеозаписом з зовнішніх камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 за період часу з 21-00г. 28.11.2014року до 08г. 29.11.2014р., який зберігається в матеріалах № 0006404 від 20.11.2014р. - зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя: