11-кп/775/118/2015(м)
264/8246/14-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні 2 квітня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 30 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 30 грудня 2014 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець селища Інженерне Пологівського району Запорізької

області, громадянин України, не працюючий, не судимий,

проживаючий в будинку

АДРЕСА_1

засуджений за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 263 КК України до 1 року позбавлення волі, за частиною 1 статті 410 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він 20 вересня 2014 року приблизно о 14 годині, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в межах АДРЕСА_2 , близько за 500 метрів від блокпосту №7, розташованого на трасі ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 та в 50 метрах від початку вулиці Новосибірської, привласнив ввірений йому для службового користування автомат АКС-74 № НОМЕР_2 в комплекті із штик-ножем №388, який є холодною зброєю, набої калібру 5,45 міліметрів до автоматичної зброї в кількості 120 штук, гранати Ф-1 із запалами до них УЗРГМ-2 в кількості 2 штук, з яких збув ОСОБА_9 2 гранати Ф-1 із запалами до них УЗРГМ-2 в кількості 2 штук та 90 набоїв калібру 5,45 міліметрів до автоматичної зброї.

Він же того ж дня близько 17 годині 00 хвилин збув ОСОБА_9 вогнепальну зброю - автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , один магазин із боєприпасами - набоями калібру 5,45 міліметрів в кількості 30 штук, а також холодну зброю штик-ніж № 388 з комплекту автомата АКС -74 № НОМЕР_2 .

________________________________________

Провадження № 11кп/775/118м/14 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_10

Єдиний унікальний №264/8246/14-к Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 410 ч.1 КК України

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікацій дій за кримінальним законом та доведеність його вини, ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного йому кримінального покарання.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що призначене вироком суду першої інстанції кримінальне покарання є не відповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про його особу.

При цьому, в апеляційній скарзі обвинувачений стверджує, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував.

Враховуючи ці обставини, просить пом`якшити йому кримінальне покарання, призначене судом першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення і останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 та думку його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, міркування прокурора про законність вироку суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Насамперед, необхідно зауважити на те, що судовий розгляд кримінального провадження проведений у порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі фактичні обставини кримінального провадження, правильність кваліфікації його дій за кримінальним законом та доведеність вини не оспорює, тому ці питання колегія суддів не розглядає і не вирішує.

Що стосується призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального покарання, то колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень статті 65 КК України щодо загальних засад призначення кримінального покарання між інших обставин враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру кримінального покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, за якими він характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не засуджувався, а визнання повної вини и щире каяття у вченоному, як обставини, які пом`якшують покарання, не знайшовши, при цьому, обставини, які обтяжували б покарання.

На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 саме такого кримінального покарання відповідає положенням статті 65 КК України, так роз`ясненням, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями, за якими кримінальне покарання повинно бути достатнє та справедливе і узгоджувалося б з загальними засадами та завданнями кримінального та кримінального процесуального закону.

Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів, крім тих обставин кримінального провадження, які враховані вироком суду, враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив декілька кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до тяжких, міра кримінального покарання призначена майже у мінімальному розмірі, обставини, на які послався обвинувачений в апеляційній скарзі для пом`якшення

покарання, при його призначенні враховані, інших, додаткових доводів для задоволення його вимог ні ним, ні стороною захисту, не надані.

Не вбачаються вони і з матеріалів кримінального провадження, в яких містяться письмові процесуальні документи.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить законних і обґрунтованих підстав, як для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, так і для зміни вироку суду першої інстанції.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 30 грудня 2014 року щодо нього ж ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3