Справа № 194/383/13-к
Провадження № 1-кс/194/17/13
У Х В А Л А

про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання

21 лютого 2013 року Слідчий суддя
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.
за участю прокурора прокуратури м.
Тернівки Дніпропетровської області
Коптєва Я.Ю., а також слідчого СВ
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Кулініч П.І.,
при секретарі Стасовській О.М.,
розглянув клопотання слідчого СВ
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Кулініч П.І.,
про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Павлоград Дніпропетровської області,
росіянину, громадянину України, освіта
базова середня, не одруженому, маючому
на утриманні малолітнього сина 2009 року
народження, не працюючому, раніше не
судимому, мешкаючому за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
України та додані до клопотання
матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Кулініч П.І. звернувся до суду з
клопотанням, узгодженим з прокурором
прокуратури м. Тернівка
Дніпропетровської області, про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3
30.12.2012 року приблизно о 15.30 год.,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, маючи
намір, спрямований на незаконне
збагачення шляхом заволодіння чужим
майном, таємно, повторно, шляхом
вільного доступу скоїв крадіжку
золотих виробів, а саме двох сережок і
кулона, які знаходились в подарункових
коробках на поличці в шафі в дитячій
кімнаті, та які належали ОСОБА_4,
заподіяв останній матеріальний збиток
на суму 1080 гривень. З місця злочину
зник, розпорядившись майном на власний
розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_3 29.01.2013 року приблизно о 22.00 год.,
знаходячись в гаражі НОМЕР_1, який
знаходиться на території гаражного
кооперативу «Шахтар-6», розташованого
по вул. Перемоги м. Тернівка, та маючи
намір, спрямований на незаконне
заволодіння чужим транспортним
засобом, з метою проїхатись вулицями
міста, без дозволу володільця, не
зумівши запустити двигун, самотужки
викотив автомобіль із гаража, та
покотив його по похилій дорозі униз,
намагаючись запустити двигун. Однак
ОСОБА_3 не зміг впоратись з керуванням,
внаслідок чого автомобіль з'їхав в
балку.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно, повторно
заволодів автомобілем марки Москвич
2141201 білого кольору, д.з. НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_5, та залишив його на
території балки, розташованої за
будинком №27-Б по вул. Перемоги м.
Тернівка, заподіявши потерпілому
ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 10 000
гривень.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки
кримінальних правопорушень,
відповідальність за вчинення яких
передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
України.

З метою запобігання спробам
підозрюваного переховуватися від
органів досудового розслідування та
суду, а також вчиненню іншого
кримінального правопорушення, з метою
дієвості кримінального провадження
прохає покласти на підозрюваного
ОСОБА_3 обов'язки передбачені ч.5 ст.194
КПК України.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даному матеріалу, заслухавши думку
прокурора Коптєва Я.Ю., який підтримав
клопотання слідчого, слідчого Кулініч
П.І. прихожу до наступних висновків.

Зазначений факт вчинення
кримінального правопорушення ОСОБА_3
зареєстровано у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0000124
від 31.12.2012 р.

В судовому засіданні при розгляді
клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий СВ
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Кулініч П.І.
довів, що є докази, які свідчать про
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні ОСОБА_3 кримінального
правопорушення, а саме: показаннями
потерпілої ОСОБА_4, показаннями свідка
ОСОБА_6, протоколом огляду від 03.01.2013
року, показаннями потерпілого ОСОБА_5,
показаннями свідка ОСОБА_7, протоколом
огляду від 19.02.2013 року.

Таким чином, є підстави вважати, що
підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочини
середньої тяжкості та тяжкий, за один з
яких відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, в тому числі запобігання
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України під час досудового слідства
встановлено наявність ризику,
передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК
України і в обґрунтування застосування
запобіжного заходу щодо ОСОБА_3
покладається необхідність запобігання
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування та суду.

Вислухавши слідчого Кулініч П.І, думку
прокурора Коптєва Я.Ю., вивчивши
матеріали клопотання, можливість
призначення покарання у вигляді
позбавлення волі до 8 років, з метою
запобігання спробам переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду відносно підозрюваного ОСОБА_3
слід застосувати запобіжний захід -
особисте зобов'язання, з покладенням на
підозрюваного ОСОБА_3 передбачених ч. 5
ст. 194 КПК України обов'язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст.179,184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Кулініч П.І. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3
такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Кулініч П.І.
за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Тернівка
Дніпропетровської області без дозволу
слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали терміном
на два місяці з моменту постановлення
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
В.О. Корягін