печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3674/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006834 від 03.12.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , судимого:

1.27.07.1994 Київським обласним судом за ст.ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 КК України в редакції 1960 року із застосуванням ст.ст. 42, 44 КК України в редакції 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.03.1996 по амністії;

2.25.06.1996 Броварським міським судом Київської області за ст. 17, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 89 КК України в редакції 1960 року із застосуванням ст. 42 КК України в редакції 1960 року на 1 рік позбавлення волі;

3.27.03.1998 цим же судом за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

4.16.06.2004 цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

5.19.11.2004 цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі;

6.02.07.2010 цим же судом за ч. 2 ст. ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 69-1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 07.06.2013 за відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше багаторазово судимим, звільнившись 07.06.2013 з місць позбавлення волі за відбуттям покарання і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

03.12.2014, приблизно о 09 год.30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території Національного ботанічного саду ім.М.Гришка, що по вул.Тимірязівська,1 в м.Києві, з метою нападу для заволодіння чужим майном, підбіг до раніше не знайомої ОСОБА_8 , погрожуючи ножем та застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, заволодів речами останньої, а саме: мобільним телефоном «LG Х135», вартістю 1280 грн., матерчатими перчатками чорного кольору, вартістю 100 грн., золотим ланцюжком 583 проби, вартістю 1500 грн., золотою підвіскою у вигляді розп`яття 583 проби, вартістю 300 грн., золотою підвіскою 583 проби, вартістю 250 грн. та грошовими коштами в сумі 120 грн., - чим спричинив ОСОБА_8 збиток на зальну суму 3550 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив, що 03 грудня 2014 року він перебував проїздом у м.Києві. На вокзалі він знайшов ніж, який взяв з собою з метою відкрити якийсь автомобіль і щось викрасти. Того ж дня, приблизно о 09.30 год., коли він перебував на території парку по вул. Тимірязівська, 1 в м. Києві, на одній із алей він побачив раніше невідому йому дівчину потерпілу ОСОБА_8 . В цей момент в нього виник умисел на заволодіння її майном. З цією метою він, переконавшись, що навколо нього нікого немає, наздогнав потерпілу, зі спини приставив до неї кухонний ніж та наказав зійти з тропинки нижче до лісу і віддати усі цінні речі. Потерпіла погодилася, та вони спустились нижче. Там він забрав у потерпілої золотий ланцюг з кулоном та розп`яттям, та мобільний телефон темного кольору, який знаходився у потерпілої в кишені верхнього одягу. Після чого, він забрав у потерпілої жіночу сумочку, з якої висипав на землю дрібні речі та витяг гаманець. Із гаманця він забрав гроші в сумі близько 100-200 грн., крім того забрав перчатки жіночі темного кольору, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину. Підтвердив, що під час заволодіння майном потерпілої, він погрожував їй застосуванням ножа і наказував не чинити опір. По дорозі він викинув перчатки потерплої та поїхав до м.Бровари. В цей же день він за допомогою свого знайомого заклав у ломбард викрадені в потерпілої мобільний телефон та ювелірні вироби, а отримані за них гроші витратив на власні потреби. Свої дії охарактеризував негативно.

Наряду з процесуальною позицією ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину за встановлених судом обставин підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді показала, що 03 грудня 2014 року, приблизно о 09.30 годині, вона проходила через Національний ботанічний сад ім. М. Гришка в м. Києві, йдучи на роботу, коли до неї позаду підбіг невідомий чоловік, в якому вона на досудовому розслідуванні впізнала ОСОБА_5 .. Останній підставив до неї ніж, наказав спуститись з тропинки нижче до лісу та віддати усі цінні речі. Опасаючись за своє життя та здоров`я, вона погодилася на вимогу ОСОБА_5 . Знаходячись у ліску, ОСОБА_5 продовжив свої вимоги, шпорхаючи її ножем у бік, щоб вона віддала останньому свої речі. Вказані погрози вона сприймала, як реальні і дуже боялась за своє життя. На вимогу нападника, вона зняла з себе золотий ланцюжок з кулоном та хрестиком, матерчаті рукавиці, та віддала телефон та сумку, з якої ОСОБА_5 викрав грошові кошти в розмірі 120 грн., що знаходились в гаманці. Після цього ОСОБА_5 наказав їй бігти і не обертатись, що вона і зробила. Підтвердила, що внаслідок злочину ОСОБА_5 заволодів її майном на суму 3550 грн. Просила покарати нападника за суворістю закону.

Кількість, найменування та вартість викраденого майна визначені судом на підставі показань потерпілої ОСОБА_8 , і обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорювалися.

Визнавши показання обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_8 допустимими доказами у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується формально, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте щиро розкаявся в вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Незважаючи на наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та конкретні обставини його вчинення, те, що ані майно, ані його вартість в ході слідства потерпілій не повернуто, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і під час судимості, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знов вчинив насильницький корисливий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі не працював, що в своїй сукупності свідчить про його суспільну небезпечність, а також враховуючи процесуальну позицію щодо покарання потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання, в межах близьких до максимальних санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого грошових коштів в сумі 13550 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди (3550 грн.) та моральної шкоди ( 10000 грн.) ґрунтуються на законі, а оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав позовні вимоги в повному обсязі, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з 14 грудня 2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3550 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 10 000 грн. моральної шкоди, а всього 13550 грн ( тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 3216х від 21.01.2015 в розмірі 887, 04 грн.

Речові докази: вилучену в ОСОБА_5 психотропну речовину метамфетамін, загальною массою 0,017 гр, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 3,295 гр, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві (квитанція №882 від 26.01.2015), знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1