АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/456/15-к Номер провадження 11-сс/786/116/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 р. -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 від 5 лютого 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 000022 повернута скаржнику .

Ухваливши рішення слідчий суддя послався на ту обставину, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено, обвинувальний акт направлено до суду 16 лютого 2015 р., що унеможливлює розгляд скарги по суті.

В апеляційній скарзі зазначається про необґрунтованість судового рішення і ставиться питання про його скасування .

Заслухавши доповідача, пояснення захисника на підтримання апеляційної скарги. думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судове рішення ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1 .

З наданої захисником копії постанови Глобинського районного суду від 7.12.2012 р. про закриття провадження по кримінальній справі та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з закінченням строків давності вбачається, що судове рішення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 ухвалено суддею ОСОБА_1 також.

Положеннями ст. 76 ч. 1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, передбачених Законом повноважень на розгляд скарги поданої захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_1 не мала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга направленню в суд першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею в порядку статей 303-307 КПК України .

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 р про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 від 5 лютого 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 000022 скасувати, а скаргу направити в суд першої інстанції для розгляду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України іншим слідчим суддею .

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
--------------------- ---------------- -----------------