Справа №1-135/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Бурлаки М.В.

при секретарі - Шмунь Л.І.

за участі прокурора - Мінька В.К.,

законного
представника підсудного - ОСОБА_2., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_5,
представника служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації -
Жиготи Л.Е., підсудного -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає поАДРЕСА_2, раніше
не судимий, за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.09.2007 року, приблизно о 07 год. 50 хв., знаходячись в кімнатіАДРЕСА_3, з
корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в
особистих цілях, таємно викрав мобільний телефон марки "MOTOROLA V-360", вартістю 629 гривень, з стартовим пакетом "КиївСтар".
вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_3., після чого з місця вчинення злочину
зник, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на
загальну суму 654 гривень.

Підсудний ОСОБА_1на стадії досудового слідства та в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що 27.09.2007 року, приблизно о 07 год. 50 хв., він зайшов у кімнату № 19, щоб забрати СД диск у ОСОБА_4, який там проживав. ОСОБА_4 в цей час
виходив із кімнати та сказав йому, щоб той сам зайшов і забрав
вказаний диск. Шукаючи диск, він побачив мобільний телефон і, скориставшись тим, що у кімнаті нікого не було, вирішив викрасти
даний телефон. Про те, що телефон належитьОСОБА_3, він
знав, так як неодноразово слухав з ним музику на даному телефоні. Потім він
поїхав додому у с.Козаче Христинівського району
Черкаської області, де витягнув з даного телефону стартовий пакет та вставив
свій пакет. Будучи вдома, він загубив стартовий пакет, який був у телефоні.

01.10.2007 року, коли він був в АДРЕСА_3, до нього підійшовОСОБА_3 І. і вимагав телефона, якого він украв, але він сказав, що
у нього його немає. Після розмови з майстром
Монастирищенського ПТУ- 25 він зізнався, що викрав телефон та цього
ж дня поїхав додому та привіз викрадений ним телефон.

У вчиненому злочині підсудний щиро розкаюється, просить застосувати до
нього такий вид покарання як штраф, так як він має
самостійний дохід - отримує стипендію і зможе самостійно відшкодувати
завдану ним шкоду.

Законний представник підсудного ОСОБА_2. пояснила, що вона є одинокою
матір"ю, яка виховує своїх дітей без батька. В їх сім'ї' є ще двоє
неповнолітніх дітей. Вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до 3-х років, а син ОСОБА_1 допомагає їй по господарству та допомагає
виховувати брата та сестру. Просить суворо не
карати її сина і не застосовувати вид покарання, пов"язаний з позбавленням
волі.

Представник служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації -Жигота Л.Е. пояснила, що неповнолітній ОСОБА_1виховувався
в родині без батька,

2

допомагає у
вихованні своїх неповнолітніх брата
та сестри, навчається в АДРЕСА_3, має
задовільні оцінки, любить спортивні заняття.

Вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства і необхідно застосувати до нього такий вид покарання як
штраф.

Потерпілий ОСОБА_3. претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, відносно міри покарання покладається
на думку суду, про що подав до суду заяву.

Крім повного визнання вини підсудним під час досудового та судового
слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими у
встановленому законом порядку, які за заявою підсудного, захисника підсудного,
його законного представника та за згодою потерпілого,
крім показів самого підсудного, постанови про порушення кримінальної справи /а.с.1/, матеріалів справи, що характеризують
особу підсудного /а.с. 44-53/, згідно ст. 299 КПК
України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ними не оспорюються і учасникам судового
розгляду роз"яснено, що у випадку розгляду справи у
відповідності до ст. 299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні до
апеляційного суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред"явлене обвинуваченняОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України доведеним.

Суд кваліфікує дії підсудногоОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_1, суд вважає його
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяного збитку, усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудногоОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання
підсудного, умови його життя та виховання, також те,
що він виховувався в родині без батька та є одним із трьох дітей у сім"ї, враховуючи, що підсудним вчинено злочин середньої
тяжкості, він має позитивну характеристику з
місця проживання, на обліку у інспекції зі справ неповнолітніх не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно
через пропуски уроків, має самостійних дохід - стипендію,
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1
ст.185 КК України та для застосування
ст.69 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,323, 324 КПК України
441-446 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривнів.

Міру запобіжного заходу відносно засудженогоОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "MOTOROLA V-360" та документи на нього, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3., залишити у його
власності, схоронну розписку скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Черкаської області протягом 15 діб з дня його
проголошення через Монастирищенський

районний суд. -