УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 року слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Терзі І.Г., при секретарі Нефідові С.А.,
за участю прокурора Добровольського
Д.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в
ОВС другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Одеської
області Гакмана М.С. від 24.11.2013р.,
про закриття кримінального
провадження № 0000002 від 03.01.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою в порядку ст. 303 КПК України на
постанову слідчого в ОВС другого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Гакмана
М.С. від 24.11.2013р., про закриття
кримінального провадження № 0000002,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 03.01.2013р., розпочатого за
фактом перевищення службових
повноважень, передбаченого ч.2 ст. 365 КК
України, в якій просив вказану
постанову скасувати, зобов'язати
прокурора Одеської області Трунова В.Д.
визнати його потерпілим та повідомити
відповідно до вимог ст. 56 КПК України
про його права та обов'язки, а також
зобов'язати прокурора Одеської
області Трунова В.Д. повідомити його
про суть підозри і обвинувачення
відносно Бажина В.Ю., про обрання, зміну
та скасування відносно підозрюваного,
обвинуваченого заходів забезпечення
кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність
задоволення скарги, заявник ОСОБА_1
вказав на те, що оскаржувана постанова
слідчого про закриття кримінального
провадження є незаконною та
необґрунтованою, оскільки досудове
розслідування фактично не проводилось,
перевірка обставин вчиненого злочину
слідчим не досліджувалась, належна
правова оцінка діям інспектора ДАІ
Бажина В.Ю. не надана. Крім того, на
думку заявника в матеріалах
кримінального провадження наявні
докази вчинення Бажиним В.Ю. злочину,
проте про підозру останньому не
повідомляється.

09.12.2013р., вказана скарга була
призначена до розгляду.

Під час розгляду скарги суду надана
постанова заступника прокурора
Одеської області Кравцова О.Г. від
06.12.2013р., про скасування постанови
слідчого в ОВС другого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Гакмана
М.С. від 24.11.2013р., про закриття
кримінального провадження № 0000002.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав доводи скарги та з
урахуванням того, що оскаржувану
постанову скасовано прокурором, просив
задовольнити її в іншій частині, а
саме зобов'язати прокурора Одеської
області Трунова В.Д. визнати його
потерпілим та повідомити відповідно
до вимог ст. 56 КПК України про його
права та обов'язки, а також зобов'язати
прокурора Одеської області Трунова В.Д.
повідомити його про суть підозри і
обвинувачення відносно Бажина В.Ю., про
обрання, зміну та скасування відносно
підозрюваного, обвинуваченого заходів
забезпечення кримінального
провадження.

Прокурор Добровольський Д.М. просив
провадження за скаргою ОСОБА_1 в
частині оскарження постанови слідчого
Гакмана М.С. про закриття кримінального
провадження № 0000002 від
03.01.2013р., закрити, а в іншій частині
залишити без задоволення.

Розглянувши скаргу та надані
матеріали, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду, приходжу
до висновку, що, провадження за скаргою
ОСОБА_1 в частині оскарження постанови
слідчого в ОВС другого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Гакмана
М.С. від 24.11.2013р., про закриття
кримінального провадження № 0000002
від 03.01.2013р., підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор
може самостійно скасувати рішення, що
передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України і
оскаржується в порядку, передбаченому
ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою,
закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої постанови
заступника прокурора Одеської області
Кравцова О.Г. від 06.12.2013р., постанова
слідчого в ОВС другого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Гакмана
М.С. від 24.11.2013р., про закриття
кримінального провадження № 0000002
від 03.01.2013р., яка оскаржується заявником
- була скасована. З зазначеної
постанови вбачається, що матеріали
досудового розслідування № 0000002,
розпочатого 03.01.2013р., за ч. 2 ст. 364 КК
України повернуті слідчому в ОВС
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Одеської
області Гакману М.С. для проведення
подальшого досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в даному випадку
прокурор самостійно скасував
оскаржувану постанову, вважаю
необхідним закрити провадження за
скаргою заявника ОСОБА_1 в частині
оскарження постанови слідчого в ОВС
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Одеської
області Гакмана М.С. від 24.11.2013р., про
закриття кримінального провадження №
0000002 від 03.01.2013р.

В частині вимог заявника про
зобов'язання прокурора визнати ОСОБА_1
потерпілим вважаю зазначити наступне.

Згідно ст. 303 КПК України під час
досудового розслідування слідчому
судді може бути, у тому числі,
оскаржено рішення прокурора, слідчого
про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з наданих матеріалів,
09.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до
слідчого Гакмана М.С. про визнання його
потерпілим, при цьому будь-яких даних
про прийняття рішення слідчим про
відмову у визнані його потерпілим
суду а ні заявником, а ні прокурором не
надано у зв'язку з чим предмет
оскарження відсутній.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання
прокурора Одеської області Трунова
В.Д. повідомити заявника відповідно до
вимог ст. 56 КПК України про його права
та обов'язки та про суть підозри і
обвинувачення відносно Бажина В.Ю., про
обрання, зміну та скасування відносно
підозрюваного, обвинуваченого заходів
забезпечення кримінального
провадження вважаю за необхідне
зазначити, що вказані вимоги виходять
за межі ст. 303 КПК України, а тому в цій
частині скарги необхідно відмовити у
задоволенні.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в
частині оскарження постанови слідчого
в ОВС другого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Одеської області Гакмана М.С. від
24.11.2013р., про закриття кримінального
провадження № 0000002 від 03.01.2013р., -
закрити.

В іншій частині в задоволені скарги
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя: