Справа № 577/2286/15-к
Провадження № 1-кп/577/173/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2015 року близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де на пропозицію ОСОБА_6 вжив спиртні напої. Сп`янівши, ОСОБА_5 став дорікати ОСОБА_6 на невлаштованість його побуту, у зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виник раптовий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вийшов з будинку ОСОБА_6 та за 15 хвилин повернувся назад з металевим молотком. В подальшому, нічого не пояснюючи, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_6 , який в цей час сидів у кімнаті на стільці, та умисно наніс йому не менше 3 ударів по волосистій частині голови у тім`яній ділянці зліва, а коли ОСОБА_6 підвівся, намагаючись зупинити ОСОБА_5 , наніс йому ще не менше 2 ударів в область чола справа та зліва, таким чином, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді ВЧМТ, множинних ран в ділянці волосистої частини голови, надбрівних дуг, скулових ділянок. Під час нанесення ударів ОСОБА_6 закривався руками, внаслідок чого не менше 5 ударів молотком були заподіяні і в ділянку тулубу та верхніх кінцівок та призвели до виникнення легких тілесних ушкоджень у вигляді синців і множинних саден передпліч, садна грудної клітини. Крім того під час побиття з метою захисту ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 металевою палицею по обличчю. Після цього ОСОБА_5 , не припиняючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_6 , який під час побиття впав на підлогу, не менше 1 удару по коліну, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден нижніх кінцівок. Цього ж дня ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до ВЛ на ст. Конотоп, де йому надана невідкладна медична допомога.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав і показав, що 01 березня 2015 року близько 17 год. він прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він на пропозицію ОСОБА_6 вжив спиртні напої. Сп`янівши, став дорікати ОСОБА_6 на невлаштованість його побуту, у зв`язку з чим між ними виникла сварка і ОСОБА_6 вдарив його металевою палицею по обличчю. Він вийшов з будинку ОСОБА_6 та за 15 хвилин повернувся назад з металевим молотком. В подальшому, нічого не пояснюючи, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , який в цей час сидів у кімнаті на стільці, та умисно наніс йому не менше 3 ударів по волосистій частині голови у тім`яній ділянці зліва, а коли ОСОБА_6 підвівся, намагаючись його зупинити, наніс йому ще не менше 2 ударів в область чола справа та зліва. Під час нанесення ударів ОСОБА_6 закривався руками, внаслідок чого не менше 5 ударів молотком були заподіяні і в ділянку тулубу та верхніх кінцівок, та наніс ОСОБА_6 1 удар по коліну. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання своєї вини в скоєнні злочину , вина обвинуваченого доводиться слідуючими доказами :
Показами свідка ОСОБА_7 , яка показала , що вона допомагає потерпілому ОСОБА_6 по господарству і бачила , як 01 березня 2015 року обвинувачений заходив в квартиру ОСОБА_6 приблизно між 14 та 15 годинами , а о 18 год.08 хв. їй зателефонували і повідомили про побиття потерпілого. Коли вона зайшла в кімнату , то побачила потерпілого , який був в крові , лежав в кімнаті на підлозі. Зі слів ОСОБА_6 їй відомо , що ОСОБА_6 сидів у кімнаті і між ним і обвинуваченим виникла сварка , під час якої обвинувачений вийшов з кімнати, взяв молоток , повернувся в кімнату і почав бити ОСОБА_6 молотком по голові , а потерпілий , захищаючись вдарив металевою палкою обвинуваченого. При призначенні покарання обвинуваченому потерпілий покладається на розсуд суду. Сам з`явитися в судове засідання потерпілий не може , оскільки він практично не ходить.
Висновком експерта № 142 від 16 квітня 2015 року підтверджується , що у ОСОБА_6 на час обстеження 25 березня 2015 року мались рубець (слід загоєння рани) на чолі справа, рани в тім`яній ділянці зліва, рани на чолі зліва в проекції лобного бугра; на час госпіталізації у відділення мали місце синці та множинні садна на обох передпліччях, садна нижніх кінцівок, гpyдної клітини, рани в ділянці волосистої частини голови, надбрівних дуг, скулових ділянок верхньої та нижньої губи. На стаціонарному лікуванні знаходився у хірургічному відділ BЛ ст.Конотоп з 01березня 2015 року по 15 березня 2015 року з діагнозом: ВЧМТ, лінійний перелом чешуї лобної, лівої скроневої та клиновидної кістки, двобічна субдуральна гігрома, субарахноїдальний крововилив лівої лобної долі, забійно-размозжені рани голови, верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, забій головного мозку. По ступеню важкості ВЧМТ, множинні рани в ділянці волосистої частини голови, надбрівних дуг, скулових ділянок в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Синці та множинні садна передпліч, садна нижніх кінцівок, грудної клітини, ран верхньої та нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключено їх утворення внаслідок удару молотка, який представлено для огляду судово-медичному експерту ( а. 50-53 наданих матеріалів ).
Згідно висновку експерта № 182 від 24 квітня 2015 року механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту може співпадати не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями , які малися у ОСОБА_6 на час госпіталізації у відділення та судово-медичного обстеження , не співпадає в кількості заподіяних тілесних ушкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана менша кількість заподіяних ударів порівняно з виявленими тілесними ушкодженнями ( а. 75-78 наданих матеріалів ).
Висновком експерта № 116 від 30 березня 2015 року підтверджується , що у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце рани на чолі зліва на рівні середньої третини брови, синці носа, по ступеню важкості рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( а. 43-45 наданих матеріалів )
Актом судово-психіатричного експерта № 49 підтверджується , що обвинувачений психічних розладів , які відносяться до медичного та юридичного критеріїв неосудності не виявляв і не виявляє. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані , коли міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ст.ст. 19,20 КК України не підпадає ( а. 136-138 наданих матеріалів).
Аналізуючи докази і даючи їм оцінку, суд вважає , що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинуваченого в скоєнні злочину. Покази обвинуваченого відносно того , що потерпілий першим наніс удар палицею йому по обличчю суд вважає недостовірними, є дозволений законом спосіб захисту, вони спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , які суд вважає достовірними , оскільки свідок не зацікавлена в вирішенні
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину шодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, похилий вік обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє на туберкульоз, шкода частково відшкодована.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ст. 121 ч.1 КК України , а також, враховуючи похилий вік обвинуваченого та його стан здоров`я вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України -3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь :
ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) - 5000 грн. моральної шкоди та 4300 грн. матеріальної шкоди , а всього 9300 грн. В іншій частині позову відмовити.
Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області : труси пакет № 2 , шкарпетки пакет №3 (а. 17,18 наданих матеріалів) знищити; молоток, палицю, зіскоби речовини бурого кольору зі столу, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги знищити , штани з паском повернути ОСОБА_6 , сорочку чоловічу сірого кольору повернути ОСОБА_5 ( а. 132 наданих матеріалів); зразки крові ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_6 , зразки чистого бинта, ( 4 пакети) витяжки зі слідами крові людини, зрізи нігтьових пластин, витяжки з піднігтьового вмісту знищити ( а. 133 наданих матеріалів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1