overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №634/572/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/805/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 1 місяцю позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 8 жовтня 2013 р. та остаточно визначено покарання 3 роки та 2 місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 2 квітня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 314/648/15-к Провадження № 1-в/314/193/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), після звільнення його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 27.02.2015року на11 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2015
Справа № 333/1374/15-к
Провадження №1-кп/333/184/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/184/15 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України
про привід обвинуваченого

23.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000913 від 06.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися - обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був належним чином повідомлений; причини неявки не повідомив, а потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву з проханням провести судовий розгляд без його участі.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання і здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відкласти і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 01.04.2015 року.
Здійснити привід в судове засідання на 15 год. 01.04.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамонтове Н.Юганського району Тюменської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити Жмеринській міжрайонній прокуратурі для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3999/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.12.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 від 25.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
У С Т А Н О В И В:
21.11.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000881 від 25.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений, потерпілий, захисник обвинуваченого, представник потерпілого не заперечують проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/444/15-к
1-кп/588/55/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24.03.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 09.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.03.2015 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 01.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/260/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/40/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 40000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду справи, так як суддя ОСОБА_8 з 31.03.2014 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_6 з 25.03.2015 року по 24.04.2015 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_9 як слідчий суддя постановляв по даному провадженню ухвалу про дозвіл на обшук житла.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив матеріали кримінального провадження направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали кримінального провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали кримінальному провадженню № 40000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер рядка звіту 18
Пр.№ 1-кп/155/10/2015
Справа № 155/2563/2014-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Горохів 26 березня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Холонів, жительки АДРЕСА_1 , освіти базової загальної середньої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 2-ої групи, громадянки України, раніше судимої 19.04.2011 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненої 07.08.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання терміном 3 місяці, 17 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, --

В С Т А Н О В И В:
Вироком Горохівського районного суду від 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік та 1(один) місяць.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покараня, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міського суду від 19.04.2011 3 місяці 17 днів позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяців та 17 (сімнадцять) днів.

Під час виконання вироку виявилось, що у вироку помилково було вказана дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча правильно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід внести виправлення у вироку Горохівського районного суду від 17 лютого 2015 року, виправивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вироку Горохівського районного суду від 17 лютого 2015 року, виправивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1690/15-к
Провадження № 1-в/211/95/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробування і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від подальшого відбування покарання з випробування і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 09:00 год. 06 квітня 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, оголосити привід засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя
Справа № 206/1002/15-к
Провадження № 1-кп/206/79/15
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 27 лютого 2015 року на 08 год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа №0908/4017/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш зауваження на протокол судового засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_4 надіслав свої зауваження на протокол судового засідання від 18.02.2014 року, 29.12.2014 року в яких зазначає , що в даному протоколі не в повномі обємі та не точно викладені його покази, свідка ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_6 , зокрема, в його поясненнях на запитання представника дав відповідь „ Конфлікт стався на дорозі, що веде до цвинтаря, відстань 8 м до центральної дороги. ( а.с.81) Свідок ОСОБА_5 на запитання захисника підсудного відповів Коли прийшов на пасовище то знаходився 50-60 м від жінки, а ОСОБА_7 від моєї жінки 10 м ближче до криниці . В показах експерта ОСОБА_6 пропущено відповідь на запитання представника потерпілого „ Чи підтверджує вона свій висновок судово-медичної експертизи від 14.11.2012 року , остання відповіла що підтвержує ( а.с. 95).
Тому просить розглянути подані зауваження на протокол судового засідання та посвідчити їх правильність.
В судовому засіданні потерпілий та його представник ОСОБА_8 підтримали зауваження на протокол судового засідання.
ОСОБА_3 вважає, що у протоколі судового засідання відображено пояснення потерпілого, свідків у такому обємі, як це мало місце в судовому засіданні , що підтверджується звукозаписом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , перевіривши матеріали справи вважає, що покликання потерпілого на неповноту та неправильність протоколу судового засідання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 87 КПК України у протоколі судового засідання зазначаються докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого , свідків.
Потерпілий в поясненнях на запитання представника потерпілого дав відповідь „ На дорозі, що веде до цвинтаря, близько 8 м від центральної дороги.
Свідок ОСОБА_5 на запитання захисника підсудного відповів Жінка знаходилася від конфлікту метрів 5-6, а ОСОБА_7 від від жінки близько 10 м „
Пояснення екперта ОСОБА_6 у протоколі судового засідання відображено у такому обємі, як це мало місце в судовому засіданні .
Керуючись ст. 88 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зауваження потерпілого на протокол судового засідання від 18.02.2014 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України задоволити частково й посвідчити правильність стосовно п. 1 , 2 зауважень на протокол судового засідання, де має бути зазначено : Потерпілий в поясненнях на запитання представника потерпілого дав відповідь „ На дорозі, що веде до цвинтаря, близько 8 м від центральної дороги.
Свідок ОСОБА_5 на запитання захисника підсудного відповів ОСОБА_9 знаходилася від конфлікту метрів 5-6, а ОСОБА_7 від від жінки близько 10 м „
У посвідченні правильності п . 3 зауважень на протокол судового засідання від 29.12.2014 року відхилити .

ГОЛОВУЮЧА: