Справа №1-153/08
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Богунський районний с
уд м. Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич
І.В.
при секретарі Довгалюк Л
.В.
з участю прокурора Ярош
ук О.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Житоми
рі кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гром
адянки України, освіта серед
ня, вдови, пенсіонерки, інвал
іда II групи, проживаючої АДР
ЕСА_1, раніше не судимої
за ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч вимогам
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і т
оргівлі спиртом етиловим, ко
ньячним і плодовим, алкоголь
ними напоями і тютюновими ви
робами" від 19.12.1995р. займалася за
місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 господарською діял
ьністю, щодо якої є спеціальн
а заборона, встановлена зако
ном, а саме виготовленням та з
бутом міцного алкогольного (
спиртовмісного) напою кустар
ного виробництва.
Так, згідно ч.1 ст. 2 Закону Укр
аїни "Про державне регулюван
ня виробництва і обігу спирт
у етилового, коньячного і пло
дового (у тому числі як лікарс
ького засобу) може здійснюва
тись лише на державних підпр
иємствах за наявності у них л
іцензій.
Згідно ч.3 ст. 2 Закону Україн
и "Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів", виробництв
о алкогольних напоїв здійсню
ється суб'єктами підприємниц
ької діяльності незалежно ві
д форм власності за умови оде
ржання ліцензії.
Частинами 1 і 7 ст. 15 зазначено
го закону передбачено, що опт
ова і роздрібна торгівля алк
огольними напоями може здійс
нюватися суб'єктами підприєм
ницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі її ви
робниками, лише за наявності
у них ліцензій.
Всупереч цим вимога
м закону підсудна ОСОБА_1
, як суб'єкт
підприємницької діяль
ності у встановленому законо
м порядку не зареєструвалася
, ліцензії на виготовлення і т
оргівлю алкогольними напоям
и не отримала і незважаючи на
це виготовляла і продавала с
пиртні напої.
В листопаді 2007року ОСОБА_1
за місцем свого проживання в
иготовляла міцний алкогольн
ий (спиртовмісний) напій куст
арного виробництва, а 22.11.2007 рок
у о 17 годині продала 0, 5 літра ць
ого алкогольного напою (само
гону) міцністю 39 % об'єму спирту
громадянину ОСОБА_2.3а 5 гри
вень. 23.11.2007р. об 11 годині 10 хвилин п
овторно продала 0, 5 літра само
гону громадянці ОСОБА_3 з
а 5 гривень.

04.12.2007 року при проведенні огл
яду в квартирі за місцем прож
ивання ОСОБА_1 було вилуче
но 6 літрів міцного алкогольн
ого (спиртовмісного) напою ку
старного виробництва міцніс
тю 39% об'єму спирту при 20гр С
Допитана в судовому засіда
нні підсудна ОСОБА_1 винно
ю себе у вчиненні злочину виз
нала частково, розкаялась-та
пояснила, що дійсно по місцю
свого проживання в листопаді
2007р. займалася виготовленням
міцного алкогольного напою
(самогону) та отримані 7 л само
гонки мала використати на де
нь народження онука та для на
тирання, так як хворіє на осте
охондроз. В листопаді 2007р. до не
ї приходив ОСОБА_2 та ще як
ась'жінка, яким за те, що прине
сли для курей хлібні відходи
дала по 0, 5л самогонки. Потім до
неї приходили працівники мі
ліції з понятими, які виявили
та вилучили самогонний апар
ат, що належав покійному чоло
віку та 2 пластмасові пляшки з
самогоном по Зл кожна. Також п
ояснила, що можливо і продава
ла самогонку, але вже не пам'я
тає.
Крім часткового визнання п
ідсудною ОСОБА_1 своєї вин
и у скоєнні даного злочину, її
вина в цьому також підтвердж
ується показаннями свідків,
зібраними по справі доказам
и дослідженими в судовому за
сіданні.
Свідок ОСОБА_3 в судовом
у засіданні пояснила, що 23.11.2007р
. придбала за 5 гривень у жінки
на ім'я ОСОБА_1, яка прожив
ає по АДРЕСА_1 0, 5л алкоголь
ного напою кустарного виробн
ицтва (самогону). Адресу підсу
дної, де можна було придбати с
амогон їй повідомив знайомий
ОСОБА_2 Коли з придбаним н
апоєм поверталася додому бул
а затримана працівниками міл
іції та доставлена в міліцію
, де у неї вилучили придбану с
амогонку.
Із оголошених та досліджен
их в судовому засіданні пока
зань свідка ОСОБА_2 видно,
що він 22.11.2007р. близько 17 годин за
адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА
_1 за 5 гривень придбав для вл
асного споживання 0, 5 л самого
ну, після чого був затриманий
працівниками міліції та дос
тавлений у відділок міліції,
де в присутності понятих у нь
ого вилучили самогон.(а.с. 29).
Із протоколу огляду місця п
ригоди від 04.12.2007року видно, що п
рацівники міліції вилучили в
квартирі по АДРЕСА_1 у О
СОБА_1 6 літрів самогону в пла
стмасових пляшках та самогон
ний апарат (а.с. 10).
Згідно протоколів особист
ого огляду від 22.11.2007року та огля
ду місця пригоди від 23.11.2007р. у гр
омадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3
були вилучені пластикові п
ляшки з прозорою рідиною із з
апахом самогону, які вони при
дбали у ОСОБА_1 (а.с. 28, 37).
Згідно висновків спеціалі
ста №2/2080, №2/2081, №2/2082 від 13.12.2007р. рідин
а, яка була вилучена у ОСОБА
_1 за місцем проживання та у г
ромадян ОСОБА_2 та ОСОБА
_3 є міцним алкогольним (спир
товмісним) напоєм кустарного
виробництва (самогоном) міцн
істю 39% об'єму спирту при 20гр.С. (а
.с. 16, 34, 45).
Як убачається із довідки з Є
диного державного реєстру юр
идичних та фізичних осіб-під
приємців ОСОБА_1 на обліку
як приватний підприємець не
перебуває (а.с. 24).
Оцінивши зазначені докази
в їх сукупності суд приходит
ь до висновку про доведеніст
ь вини ОСОБА_1 в скоєнні зл
очину і її умисні дії, які вир
азились в зайнятті видами го
сподарської діяльності, щод
о яких є спеціальна заборона
, встановлена законом, кваліф
ікує за ч.1 ст. 203КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 пок
арання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу самої підсудної та обс
тавини, що пом'якшують та обтя
жують покарання.
Так, обставиною, що пом'якш
ує покарання ОСОБА_1 суд в
изнає її щире
каяття.
Обставин, що обтяжують пока
рання підсудній судом не вст
ановлено.
Крім того суд враховує, що
ОСОБА_1 як особа характери
зується позитивно по місцю п
роживання, є інвалідом 2 групи
, вдовою, вчинила злочин неве
ликої тяжкості, будучи особо
ю похилого віку, тяжких наслі
дків від її дій не наступило,
раніше до кримінальної відпо
відальності не притягувалас
я, в останньому слові вину виз
нала, тому з врахуванням пом'я
кшуючих обставин покарання т
а наведених мотивів суд вваж
ає застосувати ст. 69КК Україн
и і призначити основне покар
ання нижче від найнижчої меж
і встановленої санкцією ч. 1 с
т. 203 КК України та без застосув
ання додаткового покарання.

Речові докази: каструлю із з
мієвиком, лійку, стопку, міцн
ий алкогольний (спиртовмісни
й) напій кустарного виробниц
тва (самогон) в поліетиленови
х пляшках в кількості 7 літрів
, що були вилучені у ОСОБА_1
, Іванова ВІХ, ОСОБА_3 , які
знаходяться в кімнаті речов
их доказів Богунського РВ УМ
ВС України в Житомирській об
ласті - знищити.
Судові витрати підлягають
стягненню з підсудної.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч.1 СТ. 203КК України і призна
чити їй покарання за ч.1 ст203КК У
країни, із застосуванням ст.
69КК України у виді штрафу в ро
змірі 510 (п'ятсот десять) гривен
ь без позбавленням права обі
ймати певні посади чи займат
ися видами підприємницької д
іяльності щодо яких є спеціа
льна заборона.
Речові докази: каструлю із з
мієвиком, лійку, стопку, міцн
ий алкогольний (спиртовмісни
й) напій кустарного виробниц
тва (самогон) в поліетиленови
х пляшках в кількості 7 літрів
, що були вилучені у ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які з
находяться в кімнаті речових
доказів Богунського РВ УМВС
України в Житомирській обла
сті - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 36грн 40 к
оп на користь НДЕКЦ при УМВС в
Житомирській області р/р
0096 МФО 811039, банк УДК в Житомирськ
ій області, код 25574601 за проведен
ня експертиз (досліджень).
Запобіжний захід ОСОБА_1
до вступу вироку в законну си
лу залишити попередній - підп
иску про невиїзд з постійног
о місця проживання.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Житоми
рської області через Богунсь
кий районний суд м. Житомира п
ротягом 15 діб з моменту його п
роголошення.