Справа №1-123/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 р.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.1. при секретарі
Тиводар В.І. з участю прокурора Дьолог Я.В. захисника ОСОБА_1. потерпілого
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, сезонного робітника, громадянина України, одруженого,
раніше не судимого, в злочині
передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
30 грудня 2006 р. близько 11-й год.
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 в с. Солотвино по
вул. Спортивній біля будинку № 38, рухаючись по дорозі вкритою ожеледдю в
порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, та 18.1,
Правил дорожнього руху, не вибрав
безпечну швидкість в даних дорожніх умовах коли дорога була покрита
ожеледдю, у зв'язку з чим не впорався з
керуванням автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину дороги.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину визнав повністю, та пояснив,
що ЗО грудня 2006 року він на своєму автомобілі ВАЗ 21099 НОМЕР_1 біля
11 год., їхав в с
Діброва. В смт. Солотвино по
вул. Спортивній рухався зі швидкістю
біля 50-60 км/годину. На вулиці була ожеледь. Напроти повороту на солені озера
він помітив, що з тротуару почав
переходити дорогу чоловік. Щоб уникнути наїзду на пішохода він почав
гальмувати, однак його автомобіль почало
нести прямо на чоловіка, так як дорога
була вкрита льодом. Правою передньою
частиною автомобіль ударив пішохода. Після наїзду він посадив ОСОБА_2. у свій
автомобіль і відвіз його у лікарню. Після цього повідомив працівників міліції і
разом з ними поїхав на місце пригоди.

Заслухавши
підсудного, потерпілого та розглянувши
матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3. у вчиненні
інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його повного
визнання, це стверджується наступними
доказами.

Потерпілий
ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що
30 грудня 2006 року біля 11-ї години він повертався додому з ринку. Біля
повороту на солені озера почав переходити дорогу. Чи є на дорозі транспортні
засоби він не подивився. Дорога була вкрита ожеледдю. Пройшовши десь 3-4 кроки
він відчув сильний удар в ліву сторону від чого його кинуло на капот
автомобіля, а далі на лобове скло. З
автомобіля вийшов водій, який підняв
його і поклав до себе в автомобіль та відвіз у лікарню. Підсудний повністю
відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду,
постійно приходив до нього у лікарню і за власні кошти купив усі ліки.
Тому він до ОСОБА_3. претензій не має і просить не карати його суворо.

Протоколом
огляду місця події та план-схемою
до нього стверджено, що місцем події є
ділянка дороги на вул. Спортивній у
смт. Солотвино біля будинку № 38. (а.с. 3-14).

Висновком
судової медичної експертизи стверджено,
що у гр. ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, закритих переломів лівої плечової
кістки, а також обох кісток лівої
гомілки в верхній третині. Вказані тілесні ушкодження могли бути причинені при ДТП, яке мало місце 30.12.2006 р. (а.с. 41).

З
висновку судової автотехнічної експертизи вбачається, що умовою виникнення ДТП з технічної
точки зору стали дії водія ОСОБА_3.,
який по умовах безпеки руху при наявності дорожнього покриття вкритого
ожеледдю вибрав швидкість руху автомобіля,
що не відповідала умовам безпеки руху і тому не мав технічної можливості
попередити наїзд на пішохода ОСОБА_2 (а.с.
50-54).

З
протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудний ОСОБА_3. та потерпілий ОСОБА_2.
на місці показали та розповіли, за яких
обставин сталася дорожньо-транспортна пригода /а.с. 43-45/. Зі схеми
видно, що під час ДТП пішохід ОСОБА_2
перебував за межами пішохідного переходу на відстані 6, 8 м.

Дії
підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч.1
ст. 286 КК України по
кваліфікуючій ознаці - порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: по місцю
проживання характеризується позитивно /а.с.
34/, вину свою визнав
повністю, сприяв слідству у розкритті
злочину, повністю відшкодував потерпілому
завдану моральну та матеріальну шкоду,
потерпілий просить суд не позбавляти його волі та прав керування
транспортними засобами, вчинив злочин
вперше, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_2 переходив дорогу за
межами переходу та не переконався у відсутності транспортних засобів. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3. суд не
знаходить.

Враховуючи
наведені пом'якшуючі обставини, особу
підсудного, тяжкість вчиненого ним
злочину, який є необережним, його поведінку після вчинення злочину, відношення до потерпілого та відсутність
обставин які обтяжують покарання суд вважає за можливе призначити йому міру
покарання у вигляді штрафу та призначити ОСОБА_3. додаткове покарання як
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений
прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі фінвідділу Тячівської
районної державної адміністрації до підсудного за лікування потерпілого ОСОБА_2

у
Тячівській районній лікарні з 30 грудня 2006 р. по 31 січня 2007 р. в сумі 2342, 40
грн. підлягає до задоволення з тих підстав,
що понесені витрати на лікування лікарською установою та перебування
потерпілого в лікарні стверджено довідкою від 6 лютого 2007 року яка завірена
головним лікарем Тячівської ЦРЛ та головним бухгалтером (а.с. 81)

Речових
доказів не має, запобіжний захід
ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попепредній - підписку про
невиїзд.

Судові
витрати розмірі 363 грн. 20 коп.3а проведення судової автотехнічної експертизи
стягнути з підсудного ОСОБА_3. на користь: отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області МФО
812016, р/р 0411 в УДК в Закарпатській
області ІПН 15 з відміткою "За послуги"

Тому
керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за
ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі одна тисяча гривень з
позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік шість місяців.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 залишити попередній,
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Заявлений
прокурором цивільний позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінвідділу Тячівської районної державної
адміністрації 2342 грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2

Речових доказів
не має.

Судові
витрати розмірі 363 грн. 20 коп.3а проведення судової автотехнічної експертизи
стягнути з підсудного ОСОБА_3. на користь: отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області МФО
812016, р/р 0411 в УДК в Закарпатській
області ІПН 15 з відміткою "За послуги".

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі
15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд.