overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/442/15-к
Провадження № 1-в/204/114/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 187 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/452/15-к
Провадження № 1-в/204/121/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/515/15-к
Провадження № 1-в/204/154/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно коржової людмили афіногенівни, 1945 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2009 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на рекурентний депресивний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2009 року відносно коржової людмили афіногенівни в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/679/14-к
Номер провадження 1-кп/184/5/15

06.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було призупинено до видужання обвинуваченого, оскільки обвинувачений знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР.

На неодноразові запити суду до КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР, щодо стану здоров`я обвинуваченого дані не надійшли.

Таким чином, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України та призначити справу до розгляду на 18 лютого 2015 року на 9.00 годину в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/7286/14-к
Провадження № 1-кп/206/19/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник адвокат - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання 30.01.2015 року свідок ОСОБА_8 , не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання про здійснення приводу свідку в судове засідання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_8 без поважної причини не з`явилися за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 14 годині 05.02.2015 року свідка:
· ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/366/15-к
Провадження № 1-кп/191/147/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений 24.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1466/15-к
Провадження № 1-кп/344/199/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 11.02.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2091/13-к
Номер провадження 1-в/404/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зняття арешту, накладеного на майно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з заявою про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 08.11.2012 р. слідчим УМВС України в Кіровоградській області була винесена постанова про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вироком від 11.03.2013 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 було засуджено за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк на 4 роки, та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Оскільки вказаним вироком суду питання скасування чи припинення дії постанови про накладання арешту на майно ОСОБА_4 не було вирішено, а в обліках Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби знаходяться обтяження, що суттєво обмежує право власності ОСОБА_4 , просить суд зняти арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_4 ,

В судовому засіданні прокурор просив суд у задоволенні заяви відмовити у зв`язку з тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 р. було знято арешт на вклади, цінності та інше майно засудженого ОСОБА_4 .

Захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до суду не з`явився, та подав заяву про залишення заяви про зняття арешту з майна засудженого без розгляду, оскільки ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 р. було знято арешт на вклади, цінності та інше майно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника та ін.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 р. було знято арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , суд підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/3223/13-к
Провадження № 1-кп/396/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
03.02.2015 року Новоукраїнським районним судом винесено вирок по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Після постановлення вироку, судом було виявлено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали допущено описку в статті за якою виправдано обвинувачених, а саме зазначено ч.2 ст. 187 КК України, замість "ч.2 ст 355" КК України.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із тексту мотивувальної частини вироку вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачувалися за ч.2 ст. 187 КК України та ч.2 ст. 355 КК України. В мотивувальній частині вироку також зазначено, що ч.2 ст. 187 КК України було перекваліфіковано на ч.2 ст. 186 КК України, а по ч.2 ст.355 КК України обвинувачених виправдано за недоведеністю вини.

Таким чином, в третьому, восьмому, тринадцятому та двадцятому абзацах резолютивної частини вироку від 03.02.2015 року необхідно зазначити, що обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдано за ч.2 ст. 355 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х А В А Л И В :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Новоукраїнського районного суду від 03.02.2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, виклавши:
· третій абзац резолютивної частини вироку в такому змісті за ч.2 ст. 355 КК України ОСОБА_4 виправдати."
· восьмий абзац резолютивної частини вироку в такому змісті за ч.2 ст. 355 КК України ОСОБА_8 виправдати."
· тринадцятий абзац резолютивної частини вироку в такому змісті за ч.2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 виправдати."
· двадцятий абзац резолютивної частини вироку в такому змісті за ч.2 ст. 355 КК України ОСОБА_7 виправдати."

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 611/1262/14-к
Провадження № 1-кп/611/128/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 26 грудня 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 25 грудня 2014 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей Барвінківської РДА, представник ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВСУ Харківської області, яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України на 05 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Барвінківської РДА, представника ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВСУ Харківської області, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,
· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року від прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 31.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 28.01.2015 року учасники процесу, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1