Справа №212/838/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д. , при секретарі - Жабко Ю.А. , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу - Орловой Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леб,яже, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, с неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.11.1986 р. Криворізьким райсудом Дніпропетровської обл. за ст.117 ч.3 КК України (в ред. 1960р.) до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.11.1990 на підставі Указу про помилування умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців, 12 днів);

- 31.08.1993 р. Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.01.1996 р. по відбуттю строку покарання;

- 10.12.1996 р. Криворізьким райсудом Дніпропетровської обл. за ст.ст. 17, 140 ч.2, 81ч.3, 89 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацієюмайна, звільнився 14.11.2000 р. по відбуттю строку покарання;

- 19.09.2002 Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 188 ч.1, 15 ч.3, 188 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.10.2004 по відбуттю строку покарання;

- 04.04.2006 р. Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 188 ч.2, 69, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 12.11.2008 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів;

- 24.11.2009 р. Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 до2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.03.2012 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3, 05.01.2013 близько 14.00 год. перебуваючи поблизу нічного клубу «Фенікс» по вул. Спаська, що в Жовтневому районі, м. Кривого Рогу, на землі знайшов кастет, який вирішив залишити собі з метою застосування у господарстві. З цим наміром він взяв кастет який носив і зберігав без передбаченого законом дозволу. 06.01.2013 0 13.00 год. поблизу будинку № 18 по вул. Тухачевского в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, даний кастет був виявлений та вилучений у ОСОБА_3 співробітниками міліції .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, суду пояснив, що 05.01.2013 близько 14.00 год знайшов на вулиці металевий кастет, забрав його додому для господарських потреб, однак з сумки не виложив і наступного дня його затримала працівники міліції, які знайшли в нього цей кастет.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.

З'ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння і повне визнання своєї провини в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, наявність підстав, що пом'якшують покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі - кастет, що знаходиться на зберігання в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити незмінним - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 392 гривні витрат пов'язаних із залученням експерта.

Речові докази - кастет, що знаходиться на зберігання в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М. Д. Власенко