overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/43/15-к
Провадження № 1-кп/621/60/15
УХВАЛА

19.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001185 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001185 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 09.01.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що обвинувачений телефоном повідомив його хворобу.

Зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 25.03.2015 року на 09 годину.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 621/234/15-к
Провадження № 1-кп/621/173/15
про призначення підготовчого
судового засідання
03.02.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/591/14-к
Провадження № 1-кс/626/114/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.03.2014 року за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України, а саме просив витребувати відеозапис з камери спостереження в магазині ФОП Балюк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 для підтвердження його невинуватості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання. Після чого ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою і погрожував судді, після чого був видалений із зали судових засідань.

Згідно ч 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, в тому числі підозрюваним не зазначено підстави вважати, що зазначені ним речі (відеокамери) перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_6 , так як слідчим надано довідку про те, що в магазині ФОП ОСОБА_6 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 відеоспостереження не здійснюється і не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2021/1-147/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

28.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України на 06.04.2011 року о 11:00

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-155/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

28.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 06.04.2011 року о 11:45

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-259/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи

до попереднього розгляду

05.07.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.07.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
17.06.2015 Справа №432/4032/15-к
Провадження №1-кп/642/398/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
17 червня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захистника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В зал суду не з`явились свідки, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

З урахуванням думки захисту, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.327, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 ;
в судове засідання 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
03 липня 2015 р. Справа № 632/1307/15-к провадження № 1-кп/632/142/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

03 липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, ухвалою судді від 19.06.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1430 годині 08 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1732/15-к
Провадження № 1-кп/635/441/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 липня 2015 року о 14 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 Справа № 634/1067/14-к Провадження № 1-кп/634/5/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик й допит свідків та витребування доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик й допит свідків директора школи ОСОБА_8 , в якій вчився малолітній ОСОБА_9 , завідуючого Сахновновщинським районним відділом освіти щодо виконання наказів, які передбачають проведення конкретних заходів Міносвіти, Харківської ОДА, Сахновщинського райвідділу освіти відносно порядку підвозу учнів, дітей та педагогічних працівників до місця навчання, роботи і додому в 2013-2014 роках та витребування правових документів у цих свідків, щодо виконання безпеки доставки дітей та учнів до школи, а також результатів і висновків внутрішнього розслідування Міносвіти України про причини та умови, які сприяли загибелі малолітнього ОСОБА_9 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у клопотання слід відмовити, оскільки враховуючи досліджені докази, суд в змозі дати оцінку наявним в матеріалах справи доказам без допиту свідків та правових документів і висновків.
Керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик й допит свідків та витребування доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/386/15-к
№ провадження 1-кс/646/348/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000242 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Черовонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000242. Розгляд скарги призначити на 16-15 год. 19 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 19.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/780/15-к
Провадження № 1-кп/636/159/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 000595, внесеного 29 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000595 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлені клопотання про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля Huynday Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки автомобіль на даний час знаходиться на штрафній площадці біля Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, практично на вулиці і заходів щодо забезпечення схоронності автомобіля ніхто не приймає, і тому він стурбований його станом. Також обвинувачений заявлено клопотання про витребування у оператора мобільного зв`язку МТС документальних даних про вхідні та вихідні дзвінки, а також СМС-повідомлення з прив`язкою до базових станцій, що здійснювались з телефону ОСОБА_7 за номером НОМЕР_2 за період з 10.00 год. 26.10.2014р. до 12.00 год. 01.11.2014р.
Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про витребування даних у мобільного оператора, але не заперечував проти передачу автомобіля обвинуваченому, оскільки передача автомобіля під розписку забезпечить його зберігання, заслухавши захисників, які підтримали клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, тому передача автомобіля на зберігання обвинуваченому ускладнить виконання вироку в частині конфіскації у випадку її призначення.

Клопотання обвинуваченого про витребування документальних даних у мобільних операторів не конкретизовано, оскільки не вказано конкретно які обставини події будуть з`ясовані та які саме протиріччя будуть усунуті.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання обвинуваченою ОСОБА_4 про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля Huynday Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та витребування у оператора мобільного зв`язку МТС документальних даних про вхідні та вихідні дзвінки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1403/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 644/6142/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 514 КПК
У Х В А Л А
м. Харків 03 липня 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, -
У відповідності з цієї ухвалою клопотання дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» щодо продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_4 було йому повернуто з роз`ясненням права звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
У вищезазначеній апеляційній скарзі дільничний-лікар-психіатр порушує питання про скасування вищевказаної ухвали та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Положення ст. 393 КПК України встановлюють вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
Дільничний лікар-психіатр не відноситься до кола цих осіб. Відповідно, у нього відсутні права щодо оскарження цієї ухвали.
Тому, слід дійти висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права.
Положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають, що апеляційна скарга повертається, якщо таку скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, вона підлягає поверненню дільничному лікарю-психіатру КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року про повернення заявнику - дільничному лікарю-психіатру КЗОЗ «ХМПНД №3» його клопотання щодо продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_4 з роз`ясненням права звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування, повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Кримінальне провадження № 666/2850/13-к
№ 1-кп/666/131/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.03.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.368 КК України, який 12.03.2014р. отримано суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.368 КК України на 03.04.2014 року на 10-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1