Справа № 215/977/15-к
1-кп/215/305/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000096 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, не одруженого, неповнолітнього дітей не маючого, раніше судимого:

- 06.05.2008 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 18.08.2009 звільнений з Павлоградської ВК умовно-достроково на не відбутий строк 4 роки 4 місяці;

- 23.02.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 2 до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 02.06.2014 звільнений з Синельніківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, останній раз 23.02.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно - до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності.

Так повторно, 07.01.2015, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , і таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю господаря будинку ОСОБА_5 , з автомобіля ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 , який стояв на території вказаного домоволодіння, за допомогою принесеного із собою гайкового ключа, таємно викрав 3 автомобільних колеса, загальною вартістю 1670 гривень, які належали ОСОБА_5 .

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пройшов до гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та через отвір у даху, проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: будівельні ліса, які складались з 5 основних стійок, 9 перемичок та 1 рамки перекриття, які знаходились в гаражі та були складені під стіною, загальною вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5670 гривень.

Так, повторно, на початку квітня 2015 року у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме: крадіжку металевих кришок люків оглядових колодязів, що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком».

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , в період часу з початку квітня 2015 року по 24.04.2015, за допомогою взятої з місця мешкання ручної тачки, погрузивши на неї, викрав одну чавунну кришку люку, вартістю 1077,29 гривень та одну металеву внутрішню кришку телефонного люку, вартістю 164,55, з колодязя кабельної каналізації № 644, що знаходився поряд буд. № 10 по вул. Бірюзова м. Кривий Ріг, які перебували на балансі ПАТ «Укртелеком».

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1241,84 гривень.

Також, повторно, в період часу з квітня 2015 року по 24.04.2015, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою взятої з місця мешкання ручної тачки, погрузивши на неї, викрав дев`ять чавунних кришок люків з оглядових колодязів мереж водовідведення, вартістю 357,50 гривень кожна, на суму 3217,5 гривень, та чотири корпуса люків з оглядових колодязів мереж водовідведення, вартістю 357,50 гривень кожна, на суму 1430 гривень, а саме: чотири кришки люка з оглядових колодязів мереж водовідведення (інв. № 3021), що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ю. Смірнова, біля будинків № № 37, 39, 41, 43, чотири кришки люка та чотири корпуса люків з оглядових колодязів мереж водовідведення (інв. № 3028), що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, біля будинків № № 24, 25, кришку люка з оглядового колодязя мереж водовідведення (інв. № 3026), що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренко, біля будинку № 2, які перебували на балансі КП «Кривбасводоканал».

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 4647,5 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 4 квітня 2015 року приблизно о 04.00 годині, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення, що розташоване при вході в недобудований будинок АДРЕСА_3 , де виявивши на стіні телефонний дріт, вирішив таємно його викрасти.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру та діючи з єдиним прямим умислом та загальною метою, спрямованою на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, підготувавшись заздалегідь, а саме взявши з місця свого мешкання металеве полотно пилки, підійшов до стіни що розташована в приміщенні, при вході в недобудований будинок АДРЕСА_3 , за допомогою якої перепиляв один з розташованих там телефонних кабелів. Пройшовши до кута даного приміщення, ОСОБА_4 відрізав за допомогою металевого полотна пилки, другий край кабелю ТПП 100х2х0,4, що виходить із отвору в стелі даного приміщення. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 6 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», вартістю 234, 25 гривень. Продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом на досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , в цей же день, 04.04.2015, за допомогою взятої з місця мешкання ручної тачки, погрузивши на неї, викрав однин чавунний люк в зборі типу «Л», вартістю 1735,79 гривень, телефонної каналізації (інв. № 130204093), що розташований поблизу недобудованого будинку АДРЕСА_3 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав підприємству ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1970, 04 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєних злочинах розкаявся, підтвердив всі фактичні обставини всіх кримінальних правопорушень в яких він звинувачується, всі позовні вимоги, які заявлені до нього він визнає в повному обсязі, та просив суд суворо не наказувати.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заявлений позов Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: ОСОБА_4 у скоєних злочинах розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи підсудного - (т.2 а.с.63-79), суд вважає, що виправлення підсудного можливо в умовах позбавлення волі.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір завданої шкоди підтверджено документально та визнано самим обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за:

- ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;

- ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді трьох років позбавлеення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання 22.05.2015 року.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (1241,84 грн.+1735,79 грн.+ 3861,25 грн. = 6838,88 грн.) 6838,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 245,52 гривень.

Речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Тернівського РВ КМУ (т.3 а.с.110) знищити, а ті які знаходяться по розписці у потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.24) залишити в його користуванні, як власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: