Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/161/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, є студентом 2 курсу Миколаївського Вищого Університету Фізичної культури, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2014 року о 18.45 годині, знаходячись в приміщенні магазину № 11 ДП Адідас-Україна, який розташований в м. Миколаєві по вул. Спаська, 50, ОСОБА_4 отримав чоловічу сумку марки "Adidas" MY FAN SHB CHEV, M6548 без магніту вартістю 590 грн. та поклав її до свого рюкзака.

Після цього він збирався виходити з магазину, але був затриманий його співробітниками.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі викладені вище обставини.

Свідок ОСОБА_6 під час судового розгляду справи також підтвердила викладені вище обставини, додавши, що ОСОБА_4 спершу факт отримання ним сумки заперечував, але був змушений повернути сумку під тиском зібраних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку)

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд враховує данні про його особу, зокрема що він займається спортом, представляє Миколаївську область на спортивних змаганнях, позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею, на обліках в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину вперше, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, чим сприяв суду та слідству у встановленні істини у справі.

При цьому наявність такої обставини, як щире каяття, під час судового розгляду встановлена не була, адже обвинувачений виправдовує свою поведінку "випадком" та про те, що жалкує за тим, що сталось, не згадує.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1.700 /одна тисяча сімсот/ грн.).
Речовий доказ у справі - сумку марки "Adidas" MY FAN SHB CHEV, M6548 без магніту - повернути ДП Адідас-Україна
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

26.05.2015