Справа №702/205/15-к
Провадження №1-кп/702/25/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/25/15 (кримінальну справу №702/205/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2007 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; звільненого 11.11.2009 року за постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.11.2009 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 5 днів; 2) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 29.07.2013 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 10 місяців 11 днів;
за ч.2 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в середині листопада 2014 року, в після обідній час, з території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, таємно викрав три металеві рейси, марки «Р-65», довжиною по чотири метри кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 778,56 грн. за одну рейсу, а всього на загальну суму 2 335,68 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він разом з дружиною наймав житло та проживав в будинку потерпілого з серпня 2014 року. Він працював неофіційно, але в листопаді 2014 року не працював. Його дружина є вагітною і в неї була загроза викидня, тому її поклали у лікарню. На її лікування потрібні були кошти, а він не мав їх де заробити, позичити також не вдалося. Тоді він вирішив здати на металобрухт металеві рейси, які були на подвір`ї у потерпілого. В середині листопада 2014 року, приблизно в 20 числах, після обіду, він зателефонував до свого знайомого таксиста, завантажив в його автомобіль разом із сусідом 3 рейси та відвіз їх на АДРЕСА_3 , де їх продав. Виручені кошти потратив на лікування дружини. На даний час потерпілому збитки відшкодував, кається у вчиненому, просить призначтити покарання з іспитовим строком. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти.

Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що обвинувачений разом з дружиною проживали в його будинку з серпня 2014 року. Він виїжджав за межі району, а коли в грудні 2014 року повернувся, його мати повідомила йому, що квартиранти виїхали з будинку. Він пішов у домоволодіння і виявив відсутність трьох металевих рейс, які були довжиною приблизно 4 метри. Його сусід розповів йому, що бачив як дані рейси вантажив обвинувачений. Він зателефонував до обвинуваченого, який визнав, що він викрав дані рейси і пообіцяв повернути йому збитки. Йому знову довелось виїхати за межі району, але коли він повернувся, обвинувачений знову попросив йому час для відшукання крштів. Він ще трохи почекав, але після третьої розмови звернувся в міліцію. На даний час збитки йому відшкодовані повністю, він ніяких претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, заперечень немає;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що він у домоволодінні по АДРЕСА_1 допомагав батьку потерпілого переносити металеві рейси під будинок приблизно 15 років назад. Дані рейси були довжиною біля 4 м.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого він розповів та показав обставини вчиненого ним незаконного заволодіння та реалізацію 3 металевих рейс в середині листопада 2014 року;

- даними висновку судової товарознавчої експертизи від 05.02.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість трьох б/в залізничних рейок типу Р-65 довжиною по 4 м.п. кожна, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, станом на листопад 2014 року становить 2 335,68 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого є обставини, що обтяжують покарання, « повторно та рецидив злочинів», але оскільки ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду, не заявили клопотання про збільшення обсягу висунутого обвинувачення, суд розглядає справу в межах висунутого обвинувачення, тому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше двічі судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, разом з тим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, його позитивної характеристики, відсутності обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілого та сторони обвинувачення щодо міри покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Суд, підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України та застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування суду не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1