№ 1-74/2007 год
29 мая 2007 года Калининский районный суд
города Донецка, Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - АРАБЕЙ Т.Г.
секретаре - ОПРЯ Ю.Л. с участием прокурора
защитника - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в городе Донецке, Донецкой области в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка г.Макеевки, Донецкой области, гр-ки Украины, русской, со средне-специальным
образование, вдовы работающей поверхностной стволовой участка шахтного
транспорта Государственного предприятие « Донецкая угольная энергетическая компания «Шахта
им.М.И.Калинина», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживавшей
по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимой
Украины, суд
Подсудимая ОСОБА_1, причинила
умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения , повлекшее смерть потерпевшей, при
следующих обстоятельствах.
16 августа 2006 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_3, в ходе ссоры с матерью своего
гражданского супруга ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнула
потерпевшую ОСОБА_3 в область груди, от чего потерпевшая упала на кровать,
ударившись затылочной частью головы о деревянную спинку кровати, а когда
поднялась на ноги, то подсудимая ОСОБА_1, повторно толкнула потерпевшую руками
в область плеча, от чего та упала на пол на спину и ударилась затылочной частью
головы о пол. Далее подсудимая ОСОБА_1, наклонившись к лежащей на полу лицом
вверх потерпевшей ОСОБА_3, обхватила последнюю пальцами обеих рук за шею, и
сжимая, стала бить потерпевшую головой о пол.
Своими умышленными действиями
подсудимая ОСОБА_1 причинила ОСОБА_3: ссадину на нижней поверхности подбородка
с переходом на верхнюю треть шеи, а также по две ссадины в верхней трети шеи по
передней поверхности слева и справа, по одному кровоподтеку на волосистой части
головы в левой височной области, на обоих веках правого глаза и нижнем веке
левого глаза, в обеих щёчных областях; по одной ссадине на верхнем веке правого
глаза, на крыльях и на кончике носа, две ссадины в проекции угла нижней челюсти
слева, четыре ссадины в проекции угла нижней челюсти справа, по одному
кровоизлиянию мягких покровов головы в лобной области справа и слева, в обеих
височных областях, на всем протяжении затылочной области, по одному
кровоизлиянию под мягкими мозговыми оболочками в обеих лобных и затылочных
долях, в правой теменной доле, на обоих полушариях мозжечка, из которых часть
телесных повреждений являются тяжкими, как опасных для жизни в момент
причинения .Вследствие причиненных потерпевшей , умышленными действиями подсудимой
ОСОБА_1, закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний
под мягкие мозговые оболочки, осложнившиеся отёком головного мозга, потерпевшая
ОСОБА_3 скончалась на месте совершенного преступления.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1, вначале ,себя виновной признала частично, пояснив, что она около четырех лет
сожительствовала с сыном потерпевшей ОСОБА_4, который проживал вместе с
матерью ОСОБА_3 в однокомнатной квартире. Она также периодически жила в квартире, имела
свои ключи и свободный доступ. Мать была против ее проживания, не хотела, чтобы они жили
в квартире, настраивала сожителя, но последний ссорился с матерью, а с ней был в
хороших отношениях. Последний год сожитель ОСОБА_4 сильно болел, у него был цирроз
печени и он летом 2006 года трое суток был в коме, без
сознания, приходил в сознание , однако почти не поднимался и она
за ним постоянно присматривала и ухаживала. Утром, 16 августа 2006 года, она пришла с
работы в квартиру сожителя около 10 часов. Приходила медсестра к нему,
сделала уколы и ушла. Около 12 часов, когда она находилась в
квартире своего сожителя ОСОБА_4, то у нее возник конфликт с ОСОБА_3, которая
стала ее обзывать непристойными словами, ругаться за то, что она плохо ухаживает
за сожителем. В ходе конфликта ОСОБА_3, выражаясь в ее адрес нецензурной
бранью, взяла в руки предмет для выбивания ковров, которым нанесла ей
несколько ударов в область груди за то, что она перечила, а она один раз
толкнула потерпевшую в область грудной клетки, от чего ОСОБА_3 упала на кровать,
однако о спинку кровати не ударялась. После этого она оделась и
ушла из дома. На следующий день она пришла в квартиру сожителя около 8 часов утра. Открыв двери своими ключами обнаружила, что
ОСОБА_4 лежал на диване мертвый, а на полу лежала ОСОБА_3 полураздетая, в
трусах и бюстгалтере, на лице была
какая-то маска, на теле темные пятна. Она направилась в Калининский райотдел и сообщила о
случившемся, а также вызвала скорую помощь, которая приезжала при ней и зафиксировала
смерть обоих. Она также пошла в больницу, где лечащему врачу сожителя сообщила о
смерти ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Затем ушла на улицу АДРЕСА_2, где проживает
парализованный отец ее покойного супруга и за которым она также ухаживала
и у него хранила часть своих вещей, а деньги и ценности всегда были при ней. Утверждает,
что все изъятые у нее работниками милиции денежные средства и ценности принадлежат ей, и она их не похищала
из квартиры ОСОБА_3.
судебных заседаниях подсудимая ОСОБА_1 изменила свои показания,
полностью отрицая свою вину и утверждая, что 16 августа 2006 года она утром была в квартире
своего сожителя ОСОБА_4 в период с 10 часов до 11 часов 20 минут. При ней приходила
врач и осматривала ОСОБА_4, который уже практически не поднимался с постели и был
очень плох. С ОСОБА_3 у нее были хорошие отношения , с ней никакого конфликта в тот день не было и она ушла из квартиры вместе
с врачем, а последняя закрыла за ней двери. 17 августа 2006 года около 7 часров 40 минут она пришла с работы в квартиру ОСОБА_4, но двери ей никто не открыл и
она своими ключами открыла квартиру. ОСОБА_4 лежал на диване уже мертвый , а на полу в нижнем белье лежала мертвая ОСОБА_3. На лице
была какая-то серая маска и какие-то следы на шее. Балконная дверь была
открыта. Она побежала в милицию, вызывала скорую помощь, медицинские
документы носила в больницу. Виновной себя не признала, пояснив, что оговорила себя
в совершении данного преступления под физическим и психологическим воздействием
работников милиции, которые ее избивали пластмассовыми бутылками наполненными
водой и у нее на груди остались телесные повреждения.
Проанализировав обстоятельства
дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к
убеждению о виновности подсудимой ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких
телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, которая кроме
ее признательных показаний на досудебном следствиия, а также и в судебном заседании,
подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, протоколом осмотра места
происшествия, свидетельскими показаниями, протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий и другими доказательствами по делу.
рапорта инспектора-дежурного Калининского РО ДГУ от 17.08.2006г., в 9 часов утра зафиксировано сообщение от граждан об
обнаружении по адресу:
АДРЕСА_3, трупов ОСОБА_3, 1928г.р., и ОСОБА_4,
1958г.р.(л.д.2), что подтверждает показания подсудимой о том, что она первая
около 8 часов утра 17.08.2006
года обнаружила трупы
сожителя и его матери, о чем сразу же сообщила в милицию.
Как известно из карты выезда скорой медицинской помощи 17 августа 2006 года по адресу АДРЕСА_3, в период с 8 часов 38минут- 8 часов. 50 минут медицинскими работниками
констатирована смерть ОСОБА_3, труп которой находился на спине на полу возле
кровати умершего сына ОСОБА_4 , на
коже головы, лица, шеи, туловища, конечностей имеются трупные пятна. Из записей
в карте известно, что в квартире находилась ОСОБА_1, которая обратилась в
милицию и дежурный вызвал скорую помощь.Там же была констатирована смерть
ОСОБА_4, который со слов ОСОБА_1 страдал циррозом печени.
В судебном заседании фельдшер станции скорой медицинской
помощи гор.Донецка ОСОБА_5 и выездной врач ОСОБА_6, подтвердили в суде, что
действительно выезжали АДРЕСА_3 в гор.Донецке ,где констатировали смерть пожилой
женщины, которая лежала на спине на полу и мужчины, лежавшего на кровати. О
болезнях умерших им рассказывала женщина, которая их встретила в квартире. В
виду давности событий подробности осмотра трупов они не помнят.
Потерпевший ОСОБА_7, внук ОСОБА_3 в судебном заседании
пояснил, что с отцом и бабушкой он периодически поддерживал отношения и
приходил к ним домой.Последний раз был у них 13 августа 2006 года, когда отец был уже сильно
плохой и лежал. 17 августа
2006 года он приехал
к бабушке вместе с другом ОСОБА_8 примерно в 12 часов 30 минут, так как позвонили родственники
и сказали, что бабушка целый день не выходила. Ключей от квартиры у него не
было, а дверь в квартиру никто не открыл. Его друг ОСОБА_9 первым проник через
открытый балкон в квартиру и ему открыл двери. В квартире они обнаружили два
трупа. Бабушка лежала на полу на спине в нижнем белье, а отец не отзывался. На
теле бабушки он видел следы насильственной смерти и сообщил обо всем в милицию.
На кухне обнаружил документы : паспорт
отца, пенсионные удостоверения отца и бабушки, справки скорой помощи, а паспорт
бабушки, две медицинские книжки, ключи от квартиры затем забрал у ОСОБА_1 на
следующий день на АДРЕСА_2. В судебном заседании подтвердил факт сожительства
своего отца, который был в разводе с его матерью ОСОБА_10, с подсудимой ОСОБА_1
на протяжении нескольких лет , пояснив,
что отец хотел оформить квартиру бабушки на ОСОБА_1 и просил об этом бабушку
ОСОБА_3, но последняя не соглашалась.Порядок вещей в квартире был обычный, но
шкафы были открыты и карманы в вещах вывернуты. Он знает, что бабушка хранила
регрессное пособие его отца и меняла деньги на доллары, но где она их прятала
ему неизвестно. Со слов бабушки у нее было около 4-х тысяч долларов и гривна. Пропажу
вещей и золотых изделий бабушки он обнаружил при работниках милиции.
Как следует из протокола очной
ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимой ОСОБА_1, подсудимая
подтвердила ранее данные ею показания относительно завладения и последующего
возврата потерпевшему ОСОБА_7 паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3, 1928г.р.(л.д.81)
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердил, что 17 августа 2006 года вместе с ОСОБА_7 ездил к его
отцу и бабушке. Так как дверь квартиры им не открыли, решили залезть через
балкон. Он первым попал в квартиру через не закрытую балконную дверь, а затем
входную дверь открыл ОСОБА_7 .Бабушка лежала на полу в комнате на спине , а на шее у нее была гематома. Отец
также был мертв. Руками ничего не трогали и стали звонить в милицию, которую ожидали
Как следует из протокола осмотра
места происшествия от 17.08.2006г.,в период с 15 часов 30 минут до 17 часов, следователем прокуратуры
Калининского района Богомолом В.И. с
участием судебно- медицинского эксперта
Кулик А.Ф. в присутствии понятых
и ОСОБА_12 ,была осмотрена
в квартира АДРЕСА_3,
в которой были обнаружены трупы ОСОБА_4, повреждений у которого не обнаружено и
труп ОСОБА_3, в ходе осмотра которой в доступных местах трупа зафиксированы и
описаны видимые телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин.Трупы
направлены в морг для дальнейшего судебно-медицинского исследования. В квартире
следов борьбы и крови не обнаружено(л.д. 10-13).
В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей
следователь прокуратуры Богомол В.И., понятые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подтвердили факт осмотра 17 августа 2006 года двух трупов. Женщина лежала на
полу в нижнем белье, а мужчина на кровати. На лице женщины были какие-то синяки
и маска, повреждения на шее, а также пятна на теле темного красновато-фиолетового
цвета. Все повреждения фиксировал следователь в протоколе со слов експерта.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2358 от 11.09.2006г., при исследовании
трупа ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: по одному кровоподтеку
на волосистой части головы в левой височной области, на обоих веках правого
глаза и нижнем веке левого глаза, в обеих щёчных областях; по одной ссадине на
верхнем веке правого глаза, на крыльях и на кончике носа, две ссадины в
проекции нижней челюсти слева, четыре ссадины в проекции угла нижней челюсти
справа, по одному кровоизлиянию мягких покровов головы в лобной области справа
и слева, в обеих височных областях, на всем протяжении затылочной области, по
одному кровоизлиянию под мягкими мозговыми оболочками в обеих лобных и
затылочных долях, в правой теменной доле, на обоих полушариях мозжечка, имеющие
признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни и состоящие в
прямой причинной связи с наступлением смерти, которые могли образоваться
незадолго до смерти от не менее 7-ми кратного
действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах , указанных подсудимой ОСОБА_1 при
воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 21.08.2006 года . Также обнаружены ссадина на нижней
поверхности подбородка с переходом на верхнюю треть шеи, и по две ссадины в
верхней трети шеи по передней поверхности слева и справа,которые также могли
образоваться незадолго до смерти ОСОБА_3. от не менее 3-х кратного действия тупых предметов,
имеющие признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений и не состоящие в прямой причинной
связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась закрытая
черепно-мозговая травма в виде множественных кровоизлияний под мягкие мозговые
оболочки, осложнившаяся развитием отёка головного мозга. Учитывая характер и
локализацию обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_3., исключена возможность
их одномоментного образования в своей совокупности при однократном падении с
высоты собственного роста, а также при однократном падении на деревянную спинку
кровати, в том числе и при падении телу дополнительного ускорения .Согласно
медицинскому заключению потерпевшая ОСОБА_3 могла совершать ограниченный круг
самостоятельных, самопроизвольных действий в течение неопределенного промежутка
времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких часов (л.д.63-67).
Согласно дополнительной судебно-медицинской експертизы смерть потерпевшей
ОСОБА_3 могла наступить за 17-24 часа
до момента осмотра трупа, т.е.
в период с 17часов до 24 часов
16 августа 2006 года, т.к. осмотр трупов проводился в
года.При исслеловании
трупа ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений, которые могли бы образоваться в
посмертный период не обнаружено.Обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_3
телесные повреждения могли образоваться не более чем за сутки до ее смерти.
Согласно сообщения центральной
городской больницы № 3 гор.Донецка,
ОСОБА_3 состояла на диспансерном учете по поводу сахарного диабета с 18.08.2004
года, а также по поводу
церебрального атеросклероза с артериальной гипертьензией, ХСМН 2 ст.,ИБС, атеросклеротического
кардиосклероза,СН1 ст., деформирующего остеоартроза коленных суставов.
Допрошенная в суде участковый врач
ОСОБА_13, подтвердила, что у нее на учете с рядом заболеваний состояла ОСОБА_3, которая
самостоятельно передвигалась и проходила лечение как все больные. Она не
жаловалась на потерю сознания и непроизвольные падения. Она периодически, через день,
навещала сына ее ОСОБА_4, который находился в тяжелом состоянии и умирал в связи
с циррозом печени, а медсестра каждый день делала ему уколы. 16 августа 2006 года она навыещала ОСОБА_4 до 15 часов, точное время не помнит. В квартире была его
гражданская жена ОСОБА_1, которая ухаживала за ним и мать ОСОБА_3, которая никаких
жалоб в отношении себя не предъявляла. Обе вели себя дружески и были озабочены
состоянием умирающего ОСОБА_4. На следующий день ОСОБА_1 приходила к ней дважды
в 9 час.30 минут, а затем в 11 часов, говорила, что мать и сын оба умерли и ей необходимы медицинские документы и справки.
Согласно дополнительной судебно-медицинской
экспертизы,экспертом исключена возможность
образования телесных повреждений у ОСОБА_3 как при однократном, так и при
неоднократных падениях с высоты собственного роста, а поэтому доводы подсудимой о том, что потерпевшая, имея
ряд хронических заболеваний могла сама падать, опровергаются
вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, протокол осмотра
трупа ОСОБА_3. , обнаруженной на полу в нижней
одежде: трусах и бюстгалтере, а также выводы
судебно-медицинской экспертизы, которые в суде полностью подтвердил и расширил
судебно-медицинский эксперт Кулик А.Ф., присутствовавший как при осмотре места происшествия
,так и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимой ОСОБА_1, полностью согласуются с показаниями подсудимой на
досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемой , обвиняемой и при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.
Так, в ходе досудебного следствия
при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой по предъявленному по ст. 121 ч.2 УК Украины обвинению, подсудимая ОСОБА_1 показала,
что 16 августа 2006 года, примерно в 12часов, когда
она находилась в квартире АДРЕСА_3, то у нее
возник словесный конфликт с ОСОБА_3, 1928г.р., по поводу того, что она плохо
ухаживала за своим сожителем ОСОБА_4, 1958г.р., находящимся в тяжелом состоянии. В
ходе конфликта ОСОБА_3, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и в
ответ она схватила ту двумя руками за плечи, стала трясти, а затем толкнула
ОСОБА_3 от себя двумя руками на стоявшую справа от входа в комнату кровать, и та
при падении ударилась затылком об деревянную спинку кровати. После того, как
ОСОБА_3 встала с кровати, то взяла в руки предмет для выбивания пыли с
ковров и нанесла ей несколько ударов в область груди. Возмутившись, она снова схватила
ОСОБА_3 двумя руками за плечи и толкнула ту от себя в противоположную сторону, в
результате чего ОСОБА_3 упала на пол лицом в верх, ударившись затылком о пол. После этого,
обхватив обеими руками ОСОБА_3 за шею, она стала трясти потерпевшую, в результате чего
ОСОБА_3 несколько раз ударилась затылочной частью головы о пол. Когда ОСОБА_3 потеряла
сознание, то она перестала трясти потерпевшую и ушла к себе домой на АДРЕСА_2. Двери квартиры
ОСОБА_3 она закрывала своими ключами, которые ранее ей дал ОСОБА_4. Во
время ее ухода ОСОБА_3 оставалась лежать на полу без сознания, примерно по
середине комнаты, возле кровати, расположенной справа относительно входа в
комнату, ногами в сторону выхода из комнаты в коридор. ОСОБА_4 оставался лежать
на диване, но судя по внешнему виду, у того было тяжелое состояние, так как он
тяжело дышал. На тот
момент ОСОБА_3 была одета в трусы светлого цвета с цветочками, а также
бюстгальтер светлого цвета.
На следующий день, 17 августа 2006 года, примерно в 7 часов 40 минут, она пришла домой к ОСОБА_4
и увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу в том же положении, в котором
оставалась 16.08.2006г. во время ее ухода, без признаком жизни. ОСОБА_4
также был мертв. Выйдя из квартиры она пошла в Калининский
РО ДГУ, где сообщила об обнаружении двух трупов /скрыв вышеописанный конфликт с
ОСОБА_3, после чего направилась в ГБ №3 к участковому
врачу, которому также сообщила о произошедшем, а затем вернулась в квартиру ОСОБА_3.
Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которые
подтвердили, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 мертвы.
Забрав паспорт, она ушла к себе
домой на АДРЕСА_2 18 августа 2006 года к ней домой приехали работники милиции, которые доставили ее в
Калининский РО ДГУ. Из дому она взяла с собой полиэтиленовый пакет с деньгами и
ценностями. В помещении райотдела работником милиции в присутствии понятых был
осмотрен привезенный ею пакет, в котором находились: деньги , зубные коронки, серебряная цепочка с крестиком, а также принадлежащие ей
изготовленные из золота два обручальных кольца, женское золотое кольцо с камнем
розового цвета, золотое кольцо-печатка, золотая цепочка и женские золотые
розового цвета, (л.д.31-33, 79).
Аналогичные показания по факту
причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3, подсудимая ОСОБА_1
добровольно давала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 21.08.2006г.,
проведенного с ее участием , в ходе проведения
которого подсудимая ОСОБА_1 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и
показала механизм причинения ею потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений , которые зафиксированы и подтверждаются протоколом
воспроизведения и фототаблицей
к указанному протоколу(л.д.37-45).
Свидетель ОСОБА_14 , участовавший в качестве понятого и следователь ОСОБА_15 в суде подтвердили добровольность показаний подсудимой
ОСОБА_1 на досудебном следствии при воспроизведении обстановки и обстоятельств
событий, где она на месте преступления подробно и в деталях описывала механизм
нанесения телесных повреждений ОСОБА_3.
Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что она давала свои
признательные показания на досудебном следствии под физическим воздействием
оперативных следственных работников
Калининского РО ДГУ УМВД Украины в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Допрошенные в суде
старший оперуполномоченный ОСОБА_16 пояснил, что при задержании
подсудимой ОСОБА_1 она добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного
преступления, что нашло отражение в ее объяснении ( л.д. 3-4), с которым она была ознакомлена и
добровольно подписала.При ее задержании был изъят пакет с
деньгами в гривнях и долларах США
и золотые изделия, коронки. В устной беседе ОСОБА_1 ему утверждала, что все
деньги и ценности принадлежат лично ей и она их не похищала, а затем изменила
показания и подтвердила, что взяла часть денег, золотые коронки и кольцо
похитила из квартиры, подтвердив эти показания на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_15 также показал, что подсудимая ОСОБА_1 добровольно давала показания
и никаких мер физического или психологического
воздействия на нее не оказывалось, не предъявляла она жалобы и ему на действия
других сотрудников милиции.
заключению судебно-медицинской экспертизы , подсудимая ОСОБА_1
освидетельствована 19.08.2006 года и у нее
были обнаружены кровоподтеки правой и
молочных желез, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к
телесным повреждениям. Со слов ОСОБА_1 експертом была внесена
повреждения она получила в процессе драки с женщиной, которую она толкнула,
которая била ее резиновой
палкой для выбивания ковров по грудной клетке (
телесные повреждения согласуются с показаниями подсудимой ОСОБА_1
в ее объяснении ( л.д. 3-4), при допросе в
качестве подозреваемой ( л.д. 32) и при
обстановки и обстоятельств событий ( л.д.40) о том,
что ОСОБА_3 наносила ей в процессе конфликта удары в грудную--клетку предметом для
выбивания пыли с ковров .
У суда не вызывают сомнений данные подсудимой ОСОБА_17
признательные показания на досудебном следствии в части обстоятельств
совершения преступления и механизма нанесения потерпевшей ОСОБА_3 тяжких
телесных повреждений, повлекших смерть, так как они полностью согласуются с
вышеприведенными доказательствами, а поэтому суд считает возможным допустить их
в качестве доказательств причастности подсудимой ОСОБА_1 к совершению данного
Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что к ней со стороны
работников милиции, применялись недозволенные методы ведения дознания и
предметом проверки прокуратуры Калининского района гор.Донецка , но данные доводы не нашли своего
подтверждения ,а постановлением прокуратура Калининского района гор.Донецка от 20.04.2007
возбуждении уголовного дела в отношении работников Калининского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области за отсутствием в их действиях составов преступлений.
Анализ установленных в судебном заседании фактических
данных и доказательств в их совокупности приводит к выводу, что именно от
умышленных действий подсудимой ОСОБА_1, о чем свидетельствуют множественность
телесных повреждений на трупе ОСОБА_3. полученных в результате неоднократных
воздействий тупых предметов , наступили
тяжкие последствия и смерть потерпевшей, что свидетельствует о наличии у
подсудимой прямого умысла на причинение потерпевшей ОСОБА_3 тяжких телесных
повреждений и неопределенного умысла по отношению к наступлению возможных
последствий ,в том числе и к наступлению смерти потерпевшей.
подсудимой ОСОБА_1 своей
вины и причастности к
преступлению ,суд расценивает как желание
уйти от ответственности за содеянное.
Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что
смерть ОСОБА_3 наступила от умышленных действий подсудимой ОСОБА_1, причинившей
тяжкие телесные повреждения, как опасных для жизни в момент причинения, а ее
действия органом следствия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Кроме того, органом досудебного следствия подсудимой
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины в том, что она 17 августа 2006 года, примерно в 10 часов, возвратившись в квартиру АДРЕСА_3, после совершения вышеописанного
преступления, и обнаружив, что потерпевшая ОСОБА_3 мертва, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего умысла,
направленного на совершение кражи находившегося в указанной квартире чужого
имущества, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
хранившиеся в кошельке в нижнем выдвижном ящике шкафа 4 коронки зубов, изготовленные из
общим весом 4,44г., стоимостью 377грн., и цепочки изготовленной из серебра 925 пробы, весом 2,65г., стоимостью
5грн., с крестиком из полимерного материала, не представляющим материальной
ценности; а также хранившиеся в кошельке под нижним выдвижным ящиком того же
шкафа денежные средства в сумме 3.670 долларов
США, что согласно курсу НБУ по состоянию на 17.08.2006г. составляет 18.533грн.
50коп., и денежные средства в сумме 3.225 грн.; а всего имущества на общую
сумму 22.140грн. 50коп., который является значительным ущербом.
В ходе досудебного следствия
подсудимая ОСОБА_1 по факту завладения деньгами и ценностями изъятыми у нее,
согласно протокола осмотра от 18.08.2006 года
( л.д. 5-7) в виде денежных средств в сумме 3.670 долларов США, 3.225 гривен, 4 зубных коронок, серебряной цепочки с
крестиком из полимерного материала, двух обручальных колец, женского золотого
кольца с камнем розового цвета, золотого кольца-печатки, золотой цепочки и
женских золотых серег с камнями розового цвета, давала противоречивые
показания. Утверждая вначале, что завладела чужими деньгами в сумме 1500 долларов США, серебряной цепочкой и
крестиком, четырьмя зубными коронками , а остальные деньги и ценности
ее личной собственностью( л.д. 3-7, 33, 40). Далее
подсудимая ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия меняет показания, утверждая,
что все изъятые денежные средства в долларах США и в гривнях она обнаружила и забрала из кошелька
черного цвета, который был спрятан в выдвижном ящике шкафа в квартире ОСОБА_3.,
коронки и серебряную цепочку с крестиком.( л.д. 79). Однако уже при допросе в качестве
обвиняемой с участием защиты, подсудимая ОСОБА_1 вновь меняет свои показания и
утверждает, что все денежные средства, а также золотые изделия и зубные
коронки, серебрянная цепочка крестик с крестиком являются ее личной
собственностью и находились они до изъятия по месту проживания в доме АДРЕСА_2.( л.д. 137-138). Аналогичные показания подсудимая
ОСОБА_1 дала и в судебном заседании, поясняя, что она длительный период
собирала денежные средства, часть которых зарабатывала, работая на двух
предприятиях, а часть денег остались после смерти супруга, который получил
регрессное пособие по травме на шахте.Золотые изделия являются ее личной
собственностью, а серебрянную цепочку и полимерный крестик ей за год до смерти
подарил сожитель ОСОБА_4 , золотые
коронки остались ей после смерти супруга ОСОБА_18.
Как пояснил потерпевший ОСОБА_7 в суде, о наличии точной
суммы денежных средств, которые на момент смерти отца и бабушки могли
находиться в квартире ему ничего неизвестно. При жизни со слов бабушки он
знает, что полученное регрессное пособие отцом ,в связи с травмой на шахте, она
меняла на доллары и где-то хранила, но в каком месте она скрывала. Со слов
бабушки знает о том, что отец снял золотые коронки и они также находились у
нее. Серебряную цепочку с крестиком он видел у бабушки, когда она ее носила, за
месяц до смерти и она похожа на изъятую у подсудимой ОСОБА_1.
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_19 ,бывшая супруга ОСОБА_20, пояснила, что 17 августа 2006 года около 12 часов позвонила двоюродная сестра
мужа и сказала, что соседи не видят ни бывшего мужа , ни его матери. Она сообщила об этом
сыну и сын поехал к отцу. Затем сын ей позвонил и сообщил, что в квартире два
трупа и она поехала к сыну и была в квартире до приезда работников милиции.
Свекровь была на полу ,бывший муж лежал на диване. Шкафы в квартире были
открыты и она в присутствии работников милиции первая осмотрела шкафы и вещи,
карманы в которых были вывернуты. В кармане шубы она нашла 200 гривен, которые забрала себе и
использовала на похороны. Больше денег и ценностей и золотых изделий свекрови
она не обнаружила. Она знает, что бывший муж получил регресс и деньги хранились
у свекрови. Ей также известно о том, у ОСОБА_4 выпал золотой мост, состоящий из
двух золотых зубов с пластмассовой напайкой между ними, и свекрови ОСОБА_3.,
выпала одна коронка из золота. Указанные
коронки также хранились в квартире у ОСОБА_3., однако когда она приехала в
квартиру, то никаких золотых изделий, в том числе золотых коронок, она не нашла
Свидетель ОСОБА_21, сын подсудимой,
подтвердил в суде принадлежность золотых изделийжолец, сережек и цепочки его
матери ОСОБА_1 ,а также у матери хранились золотые коронки его покойного
отца.Кроме того, он показал, что его отец был травмирован в шахте и получил
пособие и регресс, которые подсудимая затем обменивала на доллары и хранила у
себя , а всего у нее было
около 4-х тысяч долларов и
денежные сбережения.
Согласно сообщения отделения фонда
социального страхования от несчасного случая на производстве ОСОБА_4 в период с
мая 2005 года по июль 2006 года частями были получены
Сберегательного банка Украины гор.Донецка, что подтверждается копией
Таким образом, денежные суммы и три
золотые коронки, которые могли находиться в квартире ОСОБА_3, принадлежали ее
сыну ОСОБА_4, который на тот период находился в фактических брачных отношениях
с подсудимой ОСОБА_1 , с
которой, как установлено в судебном
и она имела свободный доступ к вещам и ценностям, находившимся в квартире
В судебном заседании также
установлено, что ОСОБА_4 25 февраля
сделаны крупные покупки и он приобрел телевизор «ДЕО» за 620 гривен и телевизор «Тошиба» за 2185 гривен.Таким образом ,полученные
деньги ОСОБА_4 хранил на сберкнижке и делал покупки, т.е. тратил на проживание.
Об этом свидетельствуют и данные сберегательной книжки на имя ОСОБА_3, у
которой на счет НОМЕР_2 в
филиале 8143 /010 Калининского
отделения Сберегательного банка Украины гор.Донецка ежемесячно поступали
денежные средства, которыми она не пользовалась и на 01.07.2006 года у нее были сбережения в сумме 2590 гривен 59 копеек.
Как на досудебном следствии , так и в суде не добыто объективных и
неопровержимых доказательств нахождения в квартире ОСОБА_3, на день ее смерти и
смерти сына, каких-либо денежных средств, золотых коронок и серебрянной цепочки
с полимерным крестиком, которые принадлежали самой ОСОБА_3. Данные о наличии
денег,золотых коронок и серебрянной цепочки с полимерным крестиком, в квартире
никакими доказательствами, кроме противоречивых показаний самой подсудимой
строятся на предположениях потерпевшего ОСОБА_7. Суд не может строить обвинения
на предположениях и признательных показаниях подсудимой, которые не
подтверждены объективными доказательствами. В то же время, суд не исключает
возможности того, что как у подсудимой, так и у потерпевшей могли быть цепочки
с крестиком из полимерного материала, а также золотые коронки. Однако
отождествить кому они принадлежали, в суде не представилось возможным, а
доказательств принадлежности их потерпевшей ОСОБА_3 в суде не добыто.
Кроме того, согласно сообщения Шахты им. Калинина,
супругу подсудимой ОСОБА_18 ,было назначено возмещение ущерба причиненного
увечьем, связанным с исполнением трудовых обязанностей с 18.02.1994 года и единовременное пособие в
размере 149 848 200 карбованцев,
что подтверждает доводы подсудимой о возможности нахождения у нее в личной собственности
В связи с этим суд считает, что факт кражи денег на
гривни и серебрянной
цепочки стоимостью 5 гривен
с крестиком из полимерного материала, не представляющим материальной ценности,
50 копеек - как принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3
, в судебном
заседании не нашел своего подтверждения , а поэтому по ст. 185 ч.3 УК Украины подсудимая ОСОБА_1 подлежит оправданию за
недоказанностью обвинения.
Согласно проколов осмотра, изъятые у
подсудимой денежные средства в сумме 3.670 долларов США и 3.225 гривен, изготовленные из золота 4-е зубные коронки, а также изготовленная
из серебра цепочка и крестик из полимерного материала,были приобщены к делу в
качестве вещественных доказательства и под сохранные расписки переданы
потерпевшему ОСОБА_7 ( л.д.82-90,
связи с тем, что суд признал подсудимую невиновной по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд считает возможным
указанные вещественные доказательства, а также золотые изделия :
-обручальное кольцо размер 20,5 весом 6,73 грамма из золота 583 пробы стоимостью 393 гривны,обручальное кольцо размер 22 2,5 грамма из золота 585 пробы стоимостью 146 гривен, женское золотое кольцо с
камнем розового цвета размером 19,5 весом
стоимостью 208 гривен,
золотое кольцо-печатку размер 18,5 весом
3,81 грамм из золота
583 пробы стоимостью
весом 1,42 гррамма из
стоимостью 83 гривни, женских
серьги с камнями розового цвета 2 шт.
весом 5,09 грамма из
стоимостью 297 гривен,
а всего 6 наименований,
на которые постановлением следователя от 28 сентября 2006 года
наложен арест и которые хранятся в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области по
квитанции № 740 от
возвратить потерпевшей ОСОБА_1 по принадлежности.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №1173 от
12.09.2006г., подсудимая ОСОБА_1 в период инкриминируемого ей деяния, а также к
настоящее время никаким хроническим психическим заболеванием, временным
расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, могла
осознавать свои действия и руководить ими; по психическому состоянию в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.97-100).
Таким образом подсудимая ОСОБА_1 может нести уголовную ответственность за
содеянное преступление.
При назначении наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК
Украины принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, , а также данные о личности подсудимой,
а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая ОСОБА_1
впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы
характеризуется положительно, что судом признается как обстоятельства
смягчающие наказания подсудимой.
С учетом обстоятельств по делу суд
считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства, два
кошелька черного и желтого цвета, изъятые при осмотре места преступления и
приобщенные к материалам уголовного дела , хранящиеся по квитанции серии ФЭ № 005937 от 02.10.2006 года в камере вещественных
доказательств Калининского РО ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области(Л.д. 118) - суд считает необходимым возвратить
потерпевшему ОСОБА_7
Потерпевшим ОСОБА_7 в судебном заседании заявлен
гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 750 гривен, потраченных на ритуальные
услуги по похоронам отца и бабушки, а также возмещении морального ущерба на
сумму 25 тысяч гривен в
связи со смертью бабушки, так как у него было эмоциональное потрясение в связи
с совершенным преступлением, приведшее к нарушению сна, нервозности, депрессии.
В подтверждении своего материального иска потерпевшим
предоставлена накладная от 18 августа
2006 года , из которой следует, что материальные
расходы за ритуальные услуги в сумме 749 гривен несла его мать ОСОБА_19, которая является свидетелем по делу.
Кроме того, потерпевший ОСОБА_7 в суде пояснил, что эти деньги были затрачены
на похороны как бабушки ОСОБА_3, так и отца ОСОБА_4, а конкретизировать
затраченные деньги на похороны бабушки он не может. Суд считает недоказанным
понесение потерпевшим ОСОБА_7 материального ущерба на похороны бабушки ОСОБА_3,
так как расходы несла его мать ОСОБА_19, которая фактически 200 гривен денег нашла в квартире и
потратила на похороны, а поэтому в удовлетворении материального иска считает
необходимым отказать.
Однако в соответствии со ст. 1167 ГК Украины исковые требования
подсудимого по возмещению морального ущерба подлежат частичному удолетворению , так как в суде установлено, что в
результате преступных действий подсудимой, произошла смерть близкого для
потерпевшего человека - его
бабушки, в результате чего он нес моральные страдания.
Ввиду того, что потерпевшим ОСОБА_7 под сохранные
расписки переданы материальные ценности, которые согласно приговору являются
гривни 50 копеек, 3.225 гривен,которые он в настоящее время
потратил и не может возвратить подсудимой по приговору суда, а также
изготовленные из золота 4-е зубные
весом 4,44 грамма на сумму
377 гривен , цепочка из серебра пробы 925 весом 2,65 грамма стоимостью 5 гривен, а всего на общую сумму
суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего по возмещению морального
50 копеек, с зачетом
переданных ему денежных сумм и ценностей на указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной и назначить
ей наказание по ст. 121 ч.2
УК Украины в виде 7 (семи)
лет 6 (шести) месяцев
лишения свободы с отбыванием в уголовно- исполнительном учреждении.
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины оправдать за недоказанностью обвинения.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента ее задержания по настоящему делу с 18 августа 2006 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, ОСОБА_1 - оставить
содержание под стражей в СИ №5 города
доказательства: -два
кошелька черного и желтого цвета, , хранящиеся по квитанции серии ФЭ № 005937
от 02.10.2006 года в камере вещественных
доказательств Калининского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области возвратить потерпевшему ОСОБА_7
арест, наложенный постановлением следователя от 28 сентября 2006 года и возвратить осужденной ОСОБА_1
юбручальное кольцо размер 20,5 весом
стоимостью 393 гривны,
обручальное кольцо размер 22 2,5 грамма
стоимостью 146 гривен,
женское золотое кольцо с камнем розового цвета размером 19,5 весом 3,54 грамма из золота 583 пробы стоимостью 208 гривен, золотое кольцо-печатку размер
18,5 весом 3,81 грамм из золота 583 пробы стоимостью 297 гривен, цепочку длиной 46 см весом 1,42 грамма из золота 583 пробы стоимостью 83
гривни, женских серьги с
камнями розового цвета 2 шт.
весом 5,09 грамма из
стоимостью 297 гривен,
а всего 6 наименований,
хранящиеся в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 740 от 02.10.2006 года.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_7
по возмещению материального ущерба в сумме 749 гривен - отказать.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 в счет
50 копеек. Зачесть в
счет возмещения ущерба , принадлежащие
осужденной ОСОБА_1 , денежные
средства в сумме 3.670 долларов
США , что составляет по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Калининский районный суд города
Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной
тот же срок с момента вручения копии приговора.