Справа № 371/160/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/78/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій.
28 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_8 повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував неможливістю встановлення дати відправлення скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , просить ухвалу слідчого судді від 28 січня 2015 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 провести слідчі дії-огляд та вилучення медичної документації з медичного пункту ЗОШ 1-3 ступенів №3, та Миронівської ЦРЛ, щодо отримання малолітньою ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та призначити по вказаній документації комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_11 , та зобов`язати слідчого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 провести слідчі дії-огляд та вилучення у ОСОБА_9 листа від 05.12.2014р. департаменту освіти та науки Київської обласної державної адміністрації за №12-01-16-3204 щодо проведення перевірки з приводу неправомірних дій вчителя ОСОБА_12 та малолітнього ОСОБА_13 та долучити до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує що, прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , є незаконним, так як скарга відправлена вчасно, що підтверджується фіскальним чеком, виданим КМД УДППЗ «Укрпошта», яку долучив до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року, скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 було повернуто у зв`язку із неможливістю встановити дату відправлення, тому суд вирішив, що неможливо встановити чи подана скарга в строки передбачені КПК. Крім цього слідчий суддя в ухвалі вказав, що заявником не зазначено, що саме оскаржується: рішення, дії чи бездіяльність та конкретно якої службової особи.

Однак, підстави на які посилається слідчий суддя є необґрунтованими та надуманими.

Неможливість встановити дату поштового відправлення із штемпеля на конверті, не є підставою для повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

В порушення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя розглянув та повернув скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , без участі особи, яка подала скаргу, чим позбавив права, надати пояснення або інші докази, для встановлення дати подачі скарги заявником та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, слідчий суддя, безпідставно та з порушенням вимог Закону, повернув скаргу адвокату ОСОБА_8 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: