Дело №2114/1-730/11
25 января 2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи - Майдан С.И.
при секретаре - Коноплянниковой И.А.,
с участием прокурора Расторгуевой А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 18.09.2011 года в период времени с 16.30ч. до 17.00 часов, находясь возле территории государственной пожарной части №7 отряда государственной пожарной охороны №2 по охране частного акционерного общества «Херсонский нефтеперерабатвающий завод», расположенной по адресу: г.Херсон, ул. Нефтяников,52, преследуя прямой корыстный умысел, направленый на незаконное завладение чужим имуществом, тайно путем сводного доступа, с земли похитила оброненный ОСОБА_2 мобильный телефон Wildfire», принадлежавщий ему на праве собственности, стоимостью 1500 грн., с находившейся в нём сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находилось денежные средства в сумме 70 грн., в результате чего причинила потерпевшему материальній ущерб на общую сумму 1570 грн.
Подсудимая ОСОБА_1 судебном заседании свою вину признала полностью, поддержала ранее данные на досудебном следствии показания, фактические обстоятельства дела не оспаривала, чистосердено раскаялася в содеяном.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела был извещен в установленом законном порядке.Подал заявление, в котором просил дело расматривать в его отсутствие и назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, претензий материального характера к подсудимой не имеет.
Поскольку подсудимым и потерпевшим не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что они правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимой положения ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной полностью.
Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее не судимой, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений наказание в виде 240 часов общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15-суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона, подсудимой с момента вручения копии приговора.
Судья: С.И. Майдан