Номер провадження:1-кс/521/1804/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про здійснення приводу у відношенні свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0005573 від 27.06.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 27.06.2014 до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_3 який шахрайським шляхом, під приводом виготовлення метало-пластикових вікон заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 3500 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що 11.04.2014 року ОСОБА_4 з метою придбання метало-пластикових вікон звернулась до приватного підприємця ОСОБА_3 , який запропонував свої послуги по встановленню та виготовленню метало-пластикових вікон, не маючи на це намірів.

ОСОБА_4 , повіривши шахрайським діям ОСОБА_3 та будучи переконаною у сумлінності намірів останнього, супроводжуючи задуманому злочинному наміру ОСОБА_3 , надала останньому грошові кошти в сумі 3500 гривень, як завдаток за виготовлення метало-пластикових вікон.

ОСОБА_3 у свою чергу отримавши грошові кошти від ОСОБА_4 в сумі 3500 гривень, своїх обов`язків по виготовленню та встановленню метало-пластикових вікон не виконав, та грошові кошти обернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0005573 від 27.06.2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Піщанського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 який, згідно показань потерпілої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв замовлення на виготовлення метало-пластикових вікон, та отримав в якості завдатку грошові кошти в сумі 3500 гривень.

Також, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться по теперішній час, та неодноразова викликався до слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, однак на виклики не з`являвся і про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення а також до нього може бути застосовано привід.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному проваджені здійснено з додержанням ст. 135 КПК України. Однак останній фактично відмовляється від явки до слідчого, про що свідчить відсутність будь-яких поважних причин неприбуття на виклик до відділку міліції.

Слідчий мотивує клопотання тим, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України, встановлено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим приймались заходи для виклику свідка ОСОБА_3 до СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Однак останній ігнорує виклики слідчого, та не з`являється до відділку міліції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

При викладених обставинах, та в силу ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився за викликом слідчого до СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, з метою забезпечення його явки до СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 21.07.2015 року на 17 годин 00 хвилин до слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , за адресою м. Одеса, вул. Мечникова,53, кабінет № 11, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007084 від 31.10.2013 року а саме допиту у якості свідка.

Виконання ухвали слідчого судді, про здійснення приводу доручити СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити в Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1