печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001000 від 16 квітня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 16.04.2015 приблизно о 12 год. 35 хв., знаходячись в вагоні електропотягу на станції метро "Олімпійська", умисно з корисних спонукань, підійшовши до ОСОБА_5 , вирвав з рук останньої її особисте майно - мобільний телефон "LENOVO S 920" імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , залишкова вартість якого згідно висновку експерта №161тв від 21.04.2015 становить 1610,00 гривень, в якому знаходилась сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 49 гривень 39 копійок, тим самим відкрито викрав чуже майно та спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1659 гривень 39 копійки, тобто заволодів вищевказаним майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Цього ж дня 16.04.2015 приблизно о 12.45 після вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3 на платформі станції метро «Олімпійська» КП «Київський метрополітен» був затриманий працівником міліції разом з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 16.04.2015 приблизно о 12 год. 30 хв. він, перебуваючи в електропотягу метро, помітив раніше не знайому ОСОБА_5 , яка сиділа з мобільним телефоном в руці. В цей момент в нього виник умисел на викрадення в неї зазначеного мобільного телефону, оскільки на той період він ніде не працював та потребував грошей, щоб сплатити за проживання в м.Києві. З цією метою він, коли оператором було об`явлено про зупинку на станції метро «Олімпійська», проходячи повз ОСОБА_5 , вихопив з її рук мобільний телефон, з яким попрямував по платформі до ескалатора. В цей момент він почув позаду крик потерпілої, після чого двоє раніше не знайомих чоловіків його затримали з викраденим майном та відвели до кімнати міліції, де зазначений телефон в нього було вилучено. Не заперечував вартість викраденого у потерпілої майна на суму 1659 грн. 39 коп., а також правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України. Причину вчинення злочину пояснив скрутним матеріальним становищем на той період. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як грабіж - відкрите викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, те, що майно потерпілій було повернуто лише завдяки вчасним діям сторонніх осіб, які перешкодили ОСОБА_3 втекти з викраденим та розпорядитись ним на власну користь, те, що останній офіційно суспільно-корисною працею не займається, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має визначене місце реєстрації, де характеризується виключно позитивно, зі слів є інвалідом 3 групи з дитинства, а також приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та наклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2/двох/ років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з дня проголошення вироку з 02 червня 2015 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "LENOVO S 920", - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в користуванні останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 161тв від 21.04.2015 в розмірі 245 грн. 52 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1