overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/5884/2013-к
У Х В А Л А

23.07.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м.Часів Яр, вул.Шкільна, 6-2 Донецької області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешкає в м.Часів Яр, вул.Міліцейська, 1-104 Донецької області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..191 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 03.07.2013р. Ухвалою суду від 05.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23.07.2013 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явився прокурор.

Висловлюючи свою думку, захисник відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку захисника, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України на 25.07.2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/8545/2013-к
У Х В А Л А

08.10.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003749 від 28.05.2013р. відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України надійшов від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області 04 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 17 жовтня 2013 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/8157/2013-к
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004826 від 18.08.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України надійшов від Артемівської міжрайонної прокуратури 23 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 07 жовтня 2013 року на 12год 00хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Єдиний унікальний номер 243/6314/15-к
Номер провадження 1-кп/243/485/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2360/14-К
1-КП/303/226/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000830 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000830 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0000830 на 28 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/7515/14-К
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Даний акт було передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Мукачівського міськрайонного суду.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстави для його закриття, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, в тому числі з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, за змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст. 217, 314-317, 334, КПК України, суд ,-
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 303/6978/14-к, № 1-кп/303/557/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/1303/15-к
1-КП/303/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
27.03.2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що в суді на розгляді перебувають два кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи щодо вчинення нею кількох кримінальних правопорушень, які слід об`єднати в одне.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо об`єднання обох кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та беручи до уваги що згідно ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №303/1303/15-к, 1-КП/303/173/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №303/1862/15-к, 1-КП/303/210/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 1-КП/303/173/15.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/450/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 29 грудня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької районної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001299

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001299 за яким ОСОБА_5 є потерпілим за ч.1 ст.125 КК України.

В скарзі зазначив, що 12 серпня 2014 року він звернувся до Запорізького РВ с заявою в якій повідомив про те. Що відносно нього було скоєнно правопорушення. Відомості було внесено до ЄРДР.

01.12.2014 року зі слів слідчого ОСОБА_4 він дізнався про те. Що провадження закрите. Підстав закриття йому не відомо. Вважає постанову в будь-якому разі незаконною, оскільки за висновками спеціаліста йому було спричинено тілесні ушкодження.

Копію оскаржуваною постанови суду не надавав. Мотивів для оскарження постанови не навів.

В своїй заяві ОСОБА_5 зазначив місце своєї реєстрації та місце фактичного мешкання, електронної адреси або номеру телефону для зв*язку не залишив.

За вказаних обставин, коли скаржником не надані відомості про дату винесення постанови, яку він оскаржує та підтверджень того, що зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся своєчасно, слідчий суддя прийняв скаргу та призначив її розгляд, з метою подальшого з*ясування питань в судовому засіданні.

В судові засідання ОСОБА_5 викликався поштовою кореспонденцією з урахуванням часу на поштовий перебіг та повідомлення про слухання завчасно. Але в призначені судові засідання 19 грудня 2014 року та 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 не з*явився.

Поштові повідомлення повернулися до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Інших засобів спілкування ОСОБА_5 не залишав.

Примусовий привід або розшук особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді законодавцем не передбачений.

Судовий розгляд скарги відбувається лише за особистою участю скаржника, тобто розгляд скарги по суті за відсутності ОСОБА_5 не можливий.

Розгляд скарги повен бути проведено в розумні строки.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду прокурора Запорізької районної прокуратури, вивчивши надані до скарги матеріали вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки скаржник втратив інтерес до поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001299 закрити.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6409/15-к 1-кс/335/3331/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

03.07.2015 через канцелярію до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

Оскільки до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 174 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-334/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 18 ноября 2011 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Зарютина П.В., при секретаре Чернышевой И.В., с участием прокурора Пархоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Шевченковского РО УИИ ГДУ ВИН в Запорожской области об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
ОСОБА_1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.05.2011 года по ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
Начальник Шевченковского РО УИИ ГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному ОСОБА_1 освобождения наказания с испытательным сроком, в связи с тем, что он не выполняет возложенные на него судом обязанности в период испытания: злостно уклонялся от отбывания наказания, предоставил ложные сведения о месте своего проживания, не являлся без уважительных причин на регистрацию в Шевченковский РО УИИ ГДУ ВИН в Запорожской области.
Представитель Шевченковского РО УИИ ГДУ ВИН в Запорожской области настоял на поданном представлении по указанным в нем основаниям.
Прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представление и приложенные к нему материалы дела по отбытию наказания, суд считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ОСОБА_1 проводятся мероприятия первоначального розыска, его настоящее местонахождение не известно.
Данное обстоятельство лишает суд возможности вызвать осужденного в судебное заседание и выяснить вопрос, действительно ли осужденным нарушались установленные в отношении него ограничения и причины таковых нарушений, если они были, и были ли они уважительными, что необходимо для выполнения судом требований ст. 22 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины и ст. 78 ч.2 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления начальника Шевченковского РО УИИ ГДУ ВИН в Запорожской области об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного ОСОБА_1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 25 октября 2011 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., рассмотрев
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
Вышеуказанные уголовные дела по обвинению одного и того же лица поступили в Шевченковский районный суд г. Запорожье для рассмотрения по существу.
С целью процессуальной экономии, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовных дел по существу, считаю необходимым объединить их в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин
Справа № 461/7690/15-к
Провадження № 1-кс/461/4177/15
07.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме можливість вилучити взірці голосу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на вилучення взірців голосу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/140/15-к
УХВАЛА

16 січня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Документи щодо обліку робочого часу, та розпорядження про нарахування заробітної плати в період з червня по вересень 2012 року перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому до них необхідно отримати доступ.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що в документах щодо обліку робочого часу, та розпорядження про нарахування заробітної плати в період з червня по вересень 2012 року перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів табелів обліку робочого часу, листків непрацездатності та розпоряджень про нарахування заробітної плати викладачу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за період з червня по вересень 2012 року, а також журналів замінності уроків ІНФОРМАЦІЯ_1 за цей же період ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1