Справа № 1-412/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1 з участю прокурора Кандзьоби М.С.. .розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше не судимої , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,-в скоєнні злочинів,передбачених ст..ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України
за участі прокурора

В С Т А Н О В И В:

Підсудна намагалася таємно викрасти чуже майно, та не довела злочинний намір до кінця з причин,що не залежать від волі підсудної, з вкраденим вона була затримана працівниками охорони магазину.

Злочин скоєно за таких обставин:

25 вересня 2011 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_2Д,перебуваючи в нетверезому стані,. в торгівельному залі маркету «Сільпо»», розташованого по вул. Сквирське шосе 230в м. Білій Церкві, маючи умисел на викрадення трьох упаковок набору суші, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрала з торгівельних стелажів одну упаковку набору суші « Кабаякі»,вартістю 41 грн 64 коп. З викраденими продуктами харчування ОСОБА_2 непомітно пройшла повз касову зону, яка охороняється працівниками охорони маркету «Сільпо», не розрахувавшись за продукти харчування, та вийшла повз сигнальну рамку торгівельного залу маркету «Сільпо».

Через незначний проміжок часу, ОСОБА_2 маючи намір на закінченні умислу на викрадення трьох упаковок набору суші знову прийшла в торгівельний зал маркету «Сільпо»», розташованого по вул. Сквирське шосе 230в м. Білій Церкві,де умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрала з торгівельних стелажів одну упаковку набору суші « Кабаякі»,вартістю 41 грн 64 коп. та одну упаковку набору суші філе вугря копченого,вартістю 68 грн 64 коп,Дві упаковки набору суші склала до своєї сумки та з вкраденими продуктами намагалася вийти з торгівельного залу супермаркету, але була затримана працівниками охорони.Всього намагалася вкрасти товар на загальну суму 152 грн 92 коп,але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин,що не залежать від неї,була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнала повністю по показала, що 25 вересня 2011 року вночі вона зайшла до супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Гординського, 2а в м. Білій Церкві.На той час була напідпитку внаслідок вживання спиртних напоїв. В торгівельному зал1 вкрала одну упаковку набору для суші, не розрахувавшись на неї,віднесла додому, потім повернулася до торгівельного залу « Сільпо» і намагалася вкрасти ще дві упаковки суші, але була затримана охоронниками магазину..

Розкаюється у вчиненому злочині,просить пом»як шити їй міру покарання.Вона повністю сплатила вартість наборів суші,що намагалася вкрасти.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України, підсудна від дослідження зібраних по справі доказів, відмовилася, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано по ст.. 15. ч 2,ст..185 ч.1 КК України, як замах на викрадення чужого майна не доведене до кінця з причин,що не залежать від волі підсудної.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала, розкаюється, в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду,що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

По місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_6.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні дитину, як5а не досягла трьохлітнього віку,суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 79 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засуджену

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі упаковки від наборів суші необхідно знищити,диск « СД» зберігати при матеріалах справи.

Заявлений цивільний позов ТОВ « Фоззі-Фуд» на суму 110 грн 28 коп закрити в звязку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів.передбачених ст.. . 15 ч.2,ст..185 ч.1 КК України та призначити їй покарання по ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України один рік позбавлення ваолі.

Відповідно до ст.. 79 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати ОСОБА_2

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі - упаковки від наборів суші необхідно знищити,диск « СД» зберігати при матеріалах справи.

Заявлений цивільний позов ТОВ « Фоззі-Фуд» на суму 110 грн 28 коп закрити в звязку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_3