печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що у слідчим ГСУФР ДФСУ проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001654 від 4.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.229, ч.2 ст.364 КК України.Відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 було надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , які на праві власності належать в т.ч. ОСОБА_4 з метою відшукування і вилучення реєстраційних , буглалтерських , інших документів фізичних осіб підприємців, товариств. Під час проведення обшуку 20 червня 2015 були вилучені її особисті кошти в розмірі 206 000дол.США , 140 000 грн., які не вказані в ухвалі суду, про що вона повідомляла слідчим. Однак до цього часу не повернуті, арешт не накладений.В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовове засдіння не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що у провадженні ГСУФР ДФСУ, знаходиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001654 від 4.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.229, ч.2 ст.364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 20 червня 2015 року, на підставі наданого дозволу Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 було проведено обшук в нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , які на праві власності належать в т.ч. ОСОБА_4 з метою відшукування і вилучення реєстраційних , буглалтерських , інших документів фізичних осіб підприємців, товариств.

Під час обшуку було вилучені кошти в розмірі 206 000дол.США , 140 000 грн., які належать ОСОБА_4 , в про що було зазначено в протоколі.

Згідно довідки Управління державної служби охорони ОСОБА_4 займає кабінет № 18 , що охороняється за договором від 1.12.2013р.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучені кошти у ОСОБА_4 під час обшуку майно , оскільки дозвіл на проведення в неї особисто не надавався, тому це майно підлягає поверненню .

Прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відповідь на клопотання , щодо повернення коштів від 30.06.2015р. не надано.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0001654 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 20 червня 2015 року, а саме грошові кошти у розмірі 206 000дол.США , 140 000 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1