справа № 619/2926/14-к
провадження 1-кс/619/245/14
УХВАЛА
іменем України

16 червня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що рішеннями XXXIX сесії V cкликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20 січня 2009 року №12 громадянці ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:0265), XXXV сесії V cкликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 30 вересня 2008 року №9, громадянці ОСОБА_5 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,1500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( кадастровий номер :00:000:0298), XXXIX сесії V cкликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20 січня 2009 року №12 громадянці ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:0264), XXXVІІ сесії V cкликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 25 листопада 2008 року №31, громадянці ОСОБА_7 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( кадастровий номер :00:000:0311), XXXV сесії V cкликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 30 вересня 2008 року №9, громадянину Маєвському затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,1500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:0297). На підставі вказаних рішень та проектів землеустроїв земельних ділянок затверджених посадовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі та відділу містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації земельних ділянок, громадянин ОСОБА_8 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №461236, громадянка ОСОБА_7 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №463265, громадянка ОСОБА_6 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №523346, громадянка ОСОБА_5 отримала Державний акт серії ЯЖ №462781, громадянка ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №523332. Таким чином, вказані земельні ділянки площею 1.05 га загальною вартістю 1027,тис. грн., відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_9 (кваліфікаційне свідоцтво серії НОМЕР_1 ), про вартість земельних ділянок, вибули з державної власності. Одночасно з цим, за результатами проведеної прокуратурою району перевірки встановлено, що зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0264, :00:000:0311, :00:000:0297, :00:000:0298, :00:000:0265 відповідно до інформації наданої посадовими особами Данилівського дослідного держлісгоспу перебувають в кварталі 327 Дергачівського лісництва, відносяться до земель лісового фонду переданих в постійне користування Данилівського дослідного держлісгоспу та погодження на зміну цільового призначення чи вилучення яких посадовими особами держлісгоспу не надавалося. Окрім того, відповідно до наявних земельно-облікових даних у відділі Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, на підставі проекту формування території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, виготовленого Харківським філіалом Українського науково-вишукувального інституту «Укрнііземпроект» у 1992, земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташовані на території земель, які перебувають у користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу на підставі матеріалів лісовпорядкування, які згідно з п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками є документами, що підтверджують право на раніше надані землі. Проведеним посадовими особами КП «Дергачівське архітектурне бюро» дослідженням із залучення відповідних спеціалістів у сфері топо-геодезичних вишукувань встановлено, що координати поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0264, :00:000:0311, :00:000:0297, :00:000:0298, :00:000:0265, переданих громадянам, перебувають в межах земельної ділянки Данилівського дослідного держлісгоспу на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району. Таким чином, внаслідок дій вчинених посадовими особами управління земельних ресурсів в Дергачівському районі, відділу архітектури і містобудування Дергачівської райдержадміністрації, Солоницівської селищної ради призвели до незаконного вибуття з власності держави без належного дотримання процедури вилучення земельних ділянок з постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу в порядку ст.149 Земельного кодексу України. Вищевказані дії посадових осіб спричинили тяжкі наслідки інтересам держави, які виражені в збитках на суму 1027,тис. грн.
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0377, яка належить ОСОБА_10 ; :00:000:0265, яка належить ОСОБА_4 ; :00:000:0264, яка належить ОСОБА_6 ; :00:000:0298, яка що належить ОСОБА_5 ; :00:000:0297, яка належить ОСОБА_8 ; :00:000:0264, яка належить ОСОБА_7 ; :00:000:0392, яка належить ОСОБА_11 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Так, при необхідності витребування земельних ділянок у добросовісних набувачів слід враховувати що відповідно до ч.3 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах за позовами власників майна щодо його відчуження за наступними правочинами таке майно може бути витребувано від особи шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України. За результатами досудового розслідування прокуратурою Дергачівського району буде пред`явлено позови до Дергачівського районного суду про витребування незаконно відведених земельних ділянок, у зв`язку з чим, для забезпечення позову в подальшому, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається за необхідне накласти арешт на незаконно відведені земельні ділянки. Право власності на земельні ділянки що належить арештувати, підтверджується копіями державних актів та інформаційними довідками з державного реєстру прав та обтяжень на нерухоме майна, що додаються.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так як надані слідчому матеріали не містять даних про тимчасове вилучення майна, то слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.172 КПК України вважає за можливе проведення розгляду клопотання без повідомлення власників земельних ділянок.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 05 травня 2014 року відповідно до вимог КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, особа, яку повідомлено про підозру, не встановлена.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, у кримінальному провадженні №0000016 від 05.05.2014 року підозра нікому не пред`явлена.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя визнає, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасним та відмовляє у його задоволенні, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області про арешт майна відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1