1 Справа № 335/7087/13-к 1-в/335/150/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., за участю прокурора Бочарникової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України у Запорізькій області Цуканової Л.М. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2012 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися на реєстрацію до ОКВС.

08.08.2012 року засуджений взятий на облік Орджонікідзевського РП КВІ.

14.08.2012 року ОСОБА_2 під час співбесіди у Орджонікідзевському РП КВІ, було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків.

За час перебування на обліку в Орджонікідзевській кримінально-виконавчій інспекції 18.04.2013 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України, за що засудженому винесено письмове попередження, обов'язки суду виконував, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. До інспекції на реєстрацію з'являвся завжди вчасно.

Іспитовий строк закінчився 10 липня 2013 року.

У зв'язку із закінченням іспитового строку, заступник начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України у Запорізькій області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 вказуючи, що під час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягався, обов'язки суду виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував своєчасно та належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України у Запорізькій області Цуканової Л.М. . про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семі діб з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Гашук