АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк
М.В.

суддів Єфімової
О.І., Коваль С.М.

з участю секретаря Міленко
О.В.

прокурора Кокоші М.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого
судді Святошинського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання
старшого слідчого СВ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві КоширцяА.В.,
погоджене з прокурором прокуратури
Святошинського району м. Києва
ЛаднимІ.О., та застосовано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою на
60 днів, а саме до 18 січня 2014 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
засудженого: 27.06.2006 року вироком
Святошинського районного суду міста
Києва за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 75 КК України до
4 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки; 14.03.2008 року вироком
Святошинського районного суду міста
Києва за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, умовно
достроково звільненого з місць
позбавлення волі 18 квітня 2011 року,
підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189
та ч. 4 ст. 296 КК України.

Прийняте рішення суд мотивував
наявністю в матеріалах провадження
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_1 злочинів; ризиків неналежної
процесуальної поведінки підозрюваного
та даних про особу підозрюваного, які в
своїй сукупності свідчать, що менш
суворі запобіжні заходи не можуть бути
відповідними та достатніми у
зазначеному кримінальному
провадженні.

В апеляційній скарзі захисник просить
скасувати ухвалу слідчого судді та
постановити нову, якою застосувати
щодо підозрюваного запобіжний захід у
вигляді застави в розмірі 80
мінімальних заробітних плат. Зазначає,
що слідчим суддею не наведено будь-яких
доказів існування ризиків неналежної
процесуальної поведінки
підозрюваного, що свідчить про
відсутність підстав для застосування
щодо підозрюваного запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, доводи
захисників та підозрюваного, які
підтримали апеляційну скаргу, просили
її задовольнити, скасувати ухвалу
слідчого судді та застосувати відносно
підозрюваного запобіжний захід у
вигляді застави, думку прокурора про
законність ухвали слідчого судді на
необхідність залишення її без змін,
дослідивши матеріали судового та
кримінального проваджень, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Питання, які слідчий суддя повинен
вирішити при застосуванні відносно
особи запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту визначені змістом
ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Під час апеляційного перегляду ухвали
слідчого судді встановлено, що слідчий
суддя дотримався вказаних вимог
закону.

Як вбачається з ухвали слідчого судді,
в провадженні слідчого відділу
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві перебувають матеріали
кримінального провадження № 0001038
від 09 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.
296 КК України. В межах зазначеного
кримінального провадження 18 листопада
2013 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у
вчиненні вказаних злочинів. При
розгляді клопотання слідчий суддя
з'ясував, що наведені у клопотанні дані,
виклад яких зроблено з посиланням на
матеріали кримінального провадження,
свідчать про обґрунтованість підозри у
вчиненні ОСОБА_1 злочинів, яка є
достатньою для застосування щодо нього
запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя
встановив наявність достатніх підстав
вважати, що ризики, на які вказує
слідчий, існують та підтверджуються
матеріалами кримінального
провадження. Такими ризиками суд
визнав те, що підозрюваний ОСОБА_1 може
ухилятися від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на потерпілих та свідків,
вчинити інші злочини. При цьому суддя
взяв до уваги тяжкість покарання, яке
загрожує підозрюваному у разі визнання
його винним, у вчиненні злочинів, в яких
він підозрюється; вік підозрюваного;
дані про соціальній зв'язки та спосіб
життя, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює,
неодружений, раніше судимий за
вчинення умисних злочинів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
захисника щодо не наведення слідчим
суддею ризиків неналежної
процесуальної поведінки з боку
підозрюваного є необґрунтованими.

Порушень норм КПК України, які могли б
перешкодити суду ухвалити законне та
обґрунтоване рішення при апеляційному
розгляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що підстави, з яких суд
задовольнив клопотання слідчого є
достатньо аргументовані, оскільки
вказують на те, що слідчий довів
обставини, які виправдовують
необхідність застосування щодо ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, та суд дійшов правильного
висновку про відсутність підстав для
застосування більш м'якого запобіжного
заходу, оскільки саме такий запобіжний
захід зможе забезпечити виконання
ОСОБА_1 процесуальних обов'язків.

Застосувавши щодо ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою,
суд прийняв рішення не визначати
ОСОБА_1 розмір застави в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України.
Колегія суддів також погоджується з
вказаним рішенням, виходячи з
встановлених слідчим суддею ризиків,
даних про особу підозрюваного та того,
що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення із
застосуванням насильства.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстав для скасування ухвали
слідчого судді, як про це просить
захисник, немає, а тому ухвалу слідчого
судді слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу захисника - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 309, 404, 405, 407, 422
407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського
районного суду м. Києва від 21 листопада
2013 року, якою задоволено клопотання
старшого слідчого СВ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Коширця А.В.,
погоджене з прокурором прокуратури
Святошинського району м. Києва Ладним
І.О., та застосовано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою на 60 днів, а
саме до 18 січня 2014 року щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін, а
апеляційну скаргу захисника - без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/2083/2013
Категорія ст. 183 КПК
України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
Кривовяз А.П.

Доповідач в суді апеляційної інстанції
Приндюк М.В.