Провадження 1-кс/127/5306/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Лежавського П.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000342 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14 серпня 2013 року близько 21 години ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою, з метою вчинення розбійного нападу, одівши на обличчя маски, проникли в будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що розташований в місті Козятині Вінницької області, по провулку Шевченка, 75, де, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя і здоровя потерпілих, зв'язали останніх мотузками і липкою стрічкою та, погрожуючи застосуванням предметів, схожих на вогнепальну зброю, почали вимагати з останніх гроші, при цьому наносили потерпілим удари руками по тулубу і голові та приставляли до тіла розпечену праску. Таким чином, своїми протиправними діями, злочинці, перебуваючи в будинку потерпілих, відшукали та відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 майном, в саме: грошима в сумі 9 000 гривень, ювелірними виробами із золота, мисливською гладкоствольною рушницею «ИЖ-43» № 9156889, шкіряним патронташем, 10 патронами до гладкоствольної рушниці 12 калібру, чоловічим шкіряним портмоне, шкіряним жіночим гаманцем, чоловічим костюмом, ліхтарем електричним та мобільним телефоном «Nокіа».

У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій встановлено, що під час вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_4, о 22.36 годині ОСОБА_2 з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_5 та попросив приїхати в м. Козятин, щоб відвезти його в м. Вінницю. Після цього, починаючи з 23.41 год. до 01.14 год. 15.08.2013 ОСОБА_2 здійснював телефонні дзвінки з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5

Установлено, що номером сім-карти НОМЕР_1 ОСОБА_2 користувався на протязі декількох місяців до вчинення розбою, однак, починаючи з 15.08.2013, він перестав здійснювати дзвінки з цього номеру мобільного телефону.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2, напередодні вчинення розбійного нападу, перебуваючи в м. Козятині, неодноразово спілкувався з абонентом мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_2, який був зафіксований базовими станціями на території м. Козятина.

Приймаючи до уваги викладене, ймовірно, що особа, яка користувалась вищевказаним номером мобільного телефону, причетна до вчиненого розбійного нападу, може являтись організатором, виконавцем чи посібником злочину, або ж володіє інформацією про осіб, які його вчинили. Тому, з метою встановлення особи та місцезнаходження даного абоненту, постала необхідність в отриманні інформації по роздруківці мобільного телефонного дзвінка за номером НОМЕР_2. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонента стільникового звязку неможливо, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасових доступ до документів про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з мобільного терміналу за вищевказаним абонентським номером оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» в період з 15 червня 2013 року до теперішнього часу, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів. Дана інформація зберігається в ТОВ «Астеліт», що розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12. Просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, в друкованому та електронному вигляді про інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу за абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» в період з 15 червня 2013 року до дня винесення ухвали, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, інформацію по з'єднанням даних абонентів стільникового зв'язку, з зазначенням переліку відомостей, які необхідно отримати (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, привязку абонента до нульового дзвінка).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: