Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4205/14-к
Провадження №: 1-кс/332/364/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001807 слідчим слідчого відділу Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчого зазначено, що 14.08.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 .
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, та при проведенні огляду, який фіксувався у протоколі огляду із застосуванням фотокамери, встановлено, що по АДРЕСА_2 , у гаражі, який знаходиться на території домоволодіння, здійснює заготівлю металобрухту, шляхом купівлі у населення за 2 грн/1 кг гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події виявлено та вилучено із зазначеного гаражу металобрухт вагою 840 кг, у вигляді проволоки різної товщини та довжини, труб різного діаметру та довжини, металевої сітки, тощо, ваги напільні зважувальною здатністю 500 кг, які належать ОСОБА_5 .
Згідно із ч.1 ст. 1 ЗУ «Про металобрухт»,- металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які втратили експлуатаційну

цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі

чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу,

що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і

їх сплавів.
Згідно із ЗУ «Про металобрухт» купівля та/або реалізація металобрухту є операціями, які здійснюються спеціалізованими підприємствами, які отримали відповідні ліцензії.
Отже, у діях ОСОБА_5 , вбачається здійснення операцій з брухтом металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно є предметом вчинення злочину, яке пов`язане із його незаконним обігом.
Згідно із ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно із ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути поданим не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.
З метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , а також з метою подальшого призначення судових експертиз, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вищезазначене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 840 кг металобрухту, ваги напільні, зважувальною здатністю 500 кг, які вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1