Провадження №1-кп/761/276/2015
В И Р О К
Іменем України
17 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0013335, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який у шлюбі не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Обвинувачений 28.11.2014 приблизно о 21.40 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «ТАС-Фарма» за адресою м. Київ, вул. О.Довженка, б.1-т, помітив раніше незнайому ОСОБА_4 , яка поклала поруч з собою на прилавок мобільний телефон «Ейч Ті Сі», вартістю 1200 грн.

Обвинувачений, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні вказаної аптеки, взяв з прилавка вказаний мобільний телефон. Утримуючи викрадене при собі, обвинувачений покинув аптеку. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив власниці вказаного майна ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили суд затвердити угоду про примирення, укладену 13.01.2015 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному вироку обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджена міра покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір завданої шкоди та її фактичне відшкодування.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст.473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, завдана шкода відшкодована, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про примирення від 13.01.2015 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0013335 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Речовий доказ - мобільний телефон «Ейч Ті Сі», який переданий потерпілій на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_4 як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1