Справа № 11а-623 2007 р. Головуючий 1
інстанції КричунА.О.
185 ч.3 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Суддів: Поступайло Н.І.

Петрової І.М.

за
участю прокурора Байдак А.В., засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30
травня 2007 року, котрою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не
працюючий,, раніше судимий:

-21.05.2001 р.
Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.. 140 ч.2 КК
України ( 1960 р.) до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки;

-15.11.2001
року тим же судом за ст..
140 ч.2КК України (1960 р.),
ст.. 185 ч.3, ст.. 304 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК
України від покарання звільнений з випробуванням на 3 роки. Постановою
Кіровоградського районного суду від 11.02.2002 року направлений в місця
позбавлення волі для відбування покарання;

-4.07.2002 p.
тим же судом за ст..
185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою
Петровського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2005 року
звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів;

засуджений за ст.
185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана
невідбута частина покарання за вироком Кіровоградського районного суд від
4.07.2002 року і остаточно до відбування призначено 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Стягнено із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь З AT „Агро
дар" 2940 грн.

Вироком засуджений також ОСОБА_2,
стосовно якого апеляції не надходили.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що приблизно 20 червня 2006 року
близько 12 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 через вікно таємно проникли в
приміщення олійні в с. Івано-Благодатне, що по провулку Промисловому, 1, звідки
уаємно викрали 2 двигуна л загальною
вартістю 2048 грн.13 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

В апеляції засуджений просить зменшити розмір стягненої шкоди, оскільки
встановлено, що її розмір становить 2048 грн., та з врахуванням пом'якшуючих
обставин, а саме поганого стану здоров'я та смерті батька , пом'якшити
покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію,
прокурора про залишення вироку суду без зміни, вивчивши матеріали справи,
колегія судців не вбачає підстав для її задоволення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються
зібраними доказами, показаннями винного і не оскаржується, у зв'язку із чим
справа слухалася в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Оскільки в судовому засіданні вимоги і наслідки слухання справи за ст. 299
ч. З КПК України підсудному були роз'яснені, його доводи в частині цивільного
позову , який він визнавав, не можуть бути
задоволені.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд врахував всі обставини справи, те, що він неодноразово
судимий, злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком , тому до
нового покарання

приєднав
частково покарання за попереднім вироком згідно вимог ст..71 КК України,
обґрунтовано призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на встановлений
строк . Підстав для пом'якшення покарання, для зміни чи скасування вироку суду
колегія суддів не вбачає

Керуючись ст.
362, 366 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 30.05.2007 року стосовно нього -
без зміни.