overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1/303/146/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 288, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 05 березня 2013 року.

Застосувати привід на 05 березня 2013 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Підсудного:

- ОСОБА_1, Мукачівський район, с. Жуково, вул. Садова, 3а

Свідків:

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Д. Донського, 5а/34;

- ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Генерала Петрова, 26/73.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа №5-36/2011 р.
П О С Т А Н О В А:

Про примусовий привід засудженого

17 березня 2011 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В..,

за участю прокурора Доброжана А.І.,

інспектора КВІ Березівського районного підрозділу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області «Про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2010 р. за ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

На розгляд до Березівського районного суд надійшло подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського МВ КВІ у в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому 16 лютого 2010 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, випробувальний строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений на призначений для розгляду час на 11 березня 2011 р. на 09-00 годин, та 17 березня на 09-00 годин до суду не зявився.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід підсудного за допомогою працівників органів внутрішніх справ, що було підтримано представником Березівського РП Комінтернівського МВ КВІ.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що для всебічного повного та обєктивного розгляду подання необхідна присутність засудженого у судовому засіданні.

За таких обставин клопотання слід задовольнити, а до засудженого необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.408-2, 411 КПК України

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Березівський РВ УМВС України в Одеській області забезпечити явку засудженого

ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 на чергове засідання суду яке відбудеться о 11-00 годин 29 березня 2011 р. за адресою м. Березівка вул. Миру, 18.

Копію постанови направити:

- до Березівського РВ УМВС України у Одеський області для виконання;

- до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ___________________________________________С.Й.Лебединський

23.06.2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-33/11

28 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А., озглянувши матеріали подання О/У СДСБЕЗ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення Костопільським РВ УМВС України у Рівненській області перевірки в порядку ст.97 КПК України за зверненням гр.ОСОБА_2 стосовно шахрайських дій відносно нього зі сторони гр.ОСОБА_3 та службових осіб Костопільської філії АТ "ОСОБА_4 та Кредит" при отриманні грошового кредиту ОСОБА_3 встновлено, що договір поруки є спірним та цивільна справа за позовом АТ "ОСОБА_4 та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ "ОСОБА_4 та Кредит" , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним знаходиться в провадженні Костопільського районного суду.

О/У СДСБЕЗ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки у Костопільському відділенні №25 АТ "Банк "ОСОБА_4 і Кредит" документів, що становлять банківську таємницю, враховуючи те, що в даних документах може міститись інформація, що має доказове значення по справі.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної банківської установи.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують необхідність проведення даної виїмки, крім того, в розпорядження суду не представлено документів, які послужили приводами і підставами для відмови в порушенні кримінальної справи, тому приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 178,187-1 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання О/У СДСБЕЗ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів банківських документів за кредитним договором - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 303/3508/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено 16 год. 45 хв. 11 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2460/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 09.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.03.2015 року близько 20:00 год., знаходячись по вул. Базарній, що розташована в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, з метою залякування та з неприязних відносин погрожував вбивством ОСОБА_6 , та в підтвердження свого наміру, зняв із штанів ремінь, накинув його на шию потерпілому та продовжував висловлювати неодноразові погрози вбивством ОСОБА_6 , які ОСОБА_6 сприймав реально, як такі, що дійсно загрожують його життю та здоров`ю та можуть бути приведені у виконання ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 129 ч.1 КК України і просив закрити кримінальне провадження.

Враховуючи думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.129 ч.1 КК України необхідно провадженням закрити відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 129 ч.1 КК України відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-28/10/2010

Провадження № б/н

"02" лютого 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1967 року

народження, раніше судимий: 08.12.2005 року, раніше судимий: Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з

випробувальним строком на 1 рік.

По теперішній справі засуджений: 11.09.2006 року

Орджонікідзевським м/с, Дніпропетровської області за ст. ст. 70 ч.4, 186 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 08.06.2006 р.

Кінець строку: 08.09.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-52/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 21.02.2008 года по приговору от 24.06.2008 года Амур-Нижнеднепровского р/с г.Днепропетровска, который по ст. 15-186ч2, 71 УК Украины, осужден на 4 года 1 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1 г. 9 мес. 7 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-149/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 30.03.2007 года по приговору от 20.06.2007 года Петриковского районного суда Днепропетровской обл, который по ст. 121ч2 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 2г. 10 мес. 16 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-137/10/0408

Провадження № б/н

"25" лютого 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1976 року

народження, раніше не судимий.

По теперішній справі засуджений: 12.02.2009 року

Широківським р/с Дніпропетровської області за ст. ст.

307 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з

конфіскацією особистого майна.

Початок строку: 27.12.2007 р.

Кінець строку: 27.12.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 211/4663/15-к
Провадження № 1-кп/211/455/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003439 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003439 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003439 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15-00 годин 10 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8419/15-к

УХВАЛА
Іменем України

05.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову у визнанні особи потерпілим в кримінальному провадженні № 0001584 від 30.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на відмову начальника ВР ДТП Житомирського МВ ОСОБА_3 у визнанні особи потерпілим в кримінальному провадженні № 0001584 від 30.03.2014 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним начальника ВР ДТП Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08.06.2015 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату начальника ВР ДТП Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира та скаржника., явка сторін є обов`язковою.

Зобов`язати начальника ВР ДТП Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001584 від 30.03.2014 року в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8644/15-к

УХВАЛА
Іменем України

09.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.06.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2015 року на 15 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа №295/8244/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 при розгляді скарги заявника щодо не внесення заяви до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського MB УМВСУ в Житомирській області ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.05.2015 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 12.06.2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка