overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4984/13-к
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши матеріали кримінального провадження №0001712 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня, працює: ТОВ "ВБФ МЖК Буд", комірник, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 отримав 28 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст. 286 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001712 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 11 березня 2013 року о 12 годину 30 хвилин.

Прокурору Дніпровського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судовому засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
Кримінальне провадження № 1-в/760/5/15
Справа № 760/2222/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі акту амністії,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, мотивуючи, що він має двох неповнолітніх дітей і мати пенсійного віку, а також ряд хвороб, в тому числі, і тяжких.

В судовому засіданні засуджений і його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання засудженого, мотивуючи, що останній не є суб`єктом амністії.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотань засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

При ухваленні вироку від 13.08.2014 року судом розглянуто клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, яке не було задоволено з мотивів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення після набрання чинності вказаним Законом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року залишений без змін. В ході апеляційного розгляду перевірялись підстави відмови судом першої інстанції в задоволенні наведеного вище клопотання засудженого.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року розглянуто по суті судами першої та апеляційної інстанції, а тому суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/875/15-к
Провадження № 1-кп/211/214/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000242 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Криве село Бешенковічського району Вітебської області республіки Білорусь, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 березня 2015 року на 11 годину 20 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/983/15-к
Провадження № 1-в/205/86/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання в.о. начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, розлученому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2013 року за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі із заліком до відбутої частини покарання строк тримання під вартою з 04.01.2008 року по 01.11.2010 року.

Початок строку: 18.10.2011 року Кінець строку: 21.12.2016 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-кп/0182/211/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004926 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального № 0004926 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Строк тримання під вартою обвинуваченого визначений ухвалою слідчого судді закінчується 15.02.2015р. Враховуючі неодноразові судимості обвинуваченого, а також те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину в період іспитового строку, суд вважає що ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю, може переховуватись від суду, тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 може бути тільки у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 11.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/325/15-к
Номер провадження 1-кп/348/64/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ :
Вказану справу передано судді 12 лютого 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4326/13-к
№ 1-в/401/1/15р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 24.01.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 203-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 170000 грн.

05.06.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на позбавлення волі, оскільки останнім не виконано призначене вироком суду покарання. Розгляд клопотання було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника на вирок суду.

12.02.2015 року прокурором подано письмове клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про заміну ОСОБА_3 покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 24.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

12.02.0205
11.02.2015
Справа №642/520/15
Провадження №1-кп/642/167/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Ухвалою суду від 28.01.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 27.01.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 11 лютого 2015 року на 12-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 Справа № 634/1318/14-к Провадження № 1-кп/634/13/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена в судове засідання, призначене на 20.01.2015 року не з`явилася,була повідомлена належний чином, причин неявки не повідомила.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 25.02. 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської областіОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 635/1090/15-к
Провадження 1-в/635/97/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув подання начальника Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Верхні Чернухи Брянської області Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

УСТАНОВИВ:

до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно зазначеної особи.

Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється стосовно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення і на підставі ст. 5 зазначеного Закону питання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

При направленні такого подання зазначені норми закону не враховані, оскільки особа, що внесла таке подання не є начальником Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, а є лише керівником структурного підрозділу, тому не має повноважень на внесення такого подання.

Крім того, довідка про звільнення ОСОБА_4 свідчить про те, що на час внесення подання судимість ОСОБА_4 погашена у встановленому законом порядку.

Оскільки подання не відповідає вимогам закону суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Керуючись п. в) ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/519/15-к
Номер провадження 1-кп/725/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001336 від 23.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця по національності, громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської області, фактично проживаючого в м. Чернівці, без постійного місця проживання (безхатченко), раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 16.02.2015 року о 15год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року за ст.ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, з іспитовим строком три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 286 ч. 2, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заступник начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання за вироком суду, оскільки у нього закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання за час перебування на обліку в КВІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.
Заступник начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити його від покарання. Він обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, матеріали особової справи №56/2012р., суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав покладені на нього обв`язки, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: