Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі
Токаревій Г.В.

з участю
прокурора Смаги СВ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Галаганівка Семенівського району Чернігівської
області, мешканки м. Семенівка Чернігівської області, АДРЕСА_1,
українки, громадянки
України, освіта середня, заміжня,
не працююча, раніше не
засудженої, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року в результаті проведеного огляду в господарстві ОСОБА_1. за місцем її
постійного проживання в м. Семенівка
поАДРЕСА_1 було виявлено та вилучено співробітниками міліції 5 літрів прозорої
рідини з характерним різким запахом алкоголю,
яка згідно висновку експертизи № 721 являється водно-спиртовою сумішшю
непромислового виробництва із вмістом етилового спирту та не відповідає вимогам
ДСТУ «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та 5 літрів прозорої рідини з
характерним різким запахом алкоголю, яка
згідно висновку експертизи № 721 являється спиртом етиловим та не відповідає
вимогам ДСТУ «Горілки і горілки. Технічні умови» , який вона також зберігала з метою збуту.

ОСОБА_1.
незаконно придбала, виготовила, зберігала з метою збуту та незаконно збула
незаконно виготовлені алкогольні напої (фальсифікат горілки).

Так, 24.05.2007 року співробітниками Семенівського
РВ УМВС в м. Семенівка по вул. Прямій був затриманий ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучено в пакеті
чорного кольору пластикову пляшку ємкістю 1, 5 л «Остреченська крем-сода» частково заповнену
прозорою рідиною з характерним різким запахом алкоголю, яку він придбав за ціною 5 гривень за 0, 5 л спиртного у
ОСОБА_1., яка мешкає в м. Семенівка Чернігівської області по АДРЕСА_1.
Рідина вилучена у ОСОБА_2, згідно
висновку експертизи № 721 являється водно-спиртовою сумішшю непромислового
виробництва із вмістом етилового спирту та не відповідає вимогам ДСТУ «Горілки
і горілки. Технічні умови».

Так, 30.05.2007 року співробітниками Семенівського
РВ УМВС в м. Семенівка по вул. Прямій був затриманий ОСОБА_3, у якого було виявлено та вилучено пластикову
пляшку ємкістю 1, 5 л «Ostrech
Лимонад» частково заповнену прозорою рідиною з характерним різким запахом
алкоголю, яку він придбав за ціною 5
гривень за 0, 5 л спиртного
у ОСОБА_1., яка мешкає в м. Семенівка Чернігівської області по АДРЕСА_1.
Рідина вилучена у ОСОБА_3, згідно
висновку експертизи № 721 являється водно-спиртовою сумішшю непромислового
виробництва із вмістом етилового спирту та не відповідає вимогам ДСТУ «Горілки
і горілки. Технічні умови».

Своїми діями
громадянка ОСОБА_1. здійснювала незаконне придбання з метою

збуту, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних
напоїв, які є підакцизними товарами.

У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно вона купила у невідомого чоловіка в
м. Чернігові купила «чистий» спирт для
власних потреб, який розбавляла питною
водою та продавала мешканцям м.
Семенівка за гроші по ціні 5 гривень за одну пляшку ємкістю 0.5 літрів.

Крім показань
вина підсудної доведена показаннями свідків.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав,
що 24.05.2007 року біля 16 години 30 хвилин він придбав 0.5л розведеного
спирту за 05 гривень у жінки на ім'я ОСОБА_1,
яка мешкає в будинкуАДРЕСА_1 в м.
Семенівка Чернігівської області. Коли йшов по вул. прямій в м.
Семенівка, його зупинили
працівники міліції, які вилучили у нього
куплену водно-спиртову суміш.

Допитаний
свідок ОСОБА_4 показав, що 24.05.2007
року в ході проведення рейду по боротьбі з самогоноварінням в м. Семенівка співробітниками Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області по вул.
Пряма був затриманий ОСОБА_2., у якого було виявлено та вилучено в
пакеті чорного кольору пластикову пляшку ємкістю 1, 5 л «Остреченська крем-сода»
частково заповнену прозорою рідиною з характерним різким запахом алкоголю, яку він придбав за ціною 05 гривень за 0.5 л спиртного у
ОСОБА_1., мешканки м. Семенівка Чернігівської області по АДРЕСА_1.
30.05.2007 року співробітниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області по вул. Пряма був затриманий
ОСОБА_3, у якого було виявлено та
вилучено пластикову пляшку ємкістю 1.5 л
«Ostrech Лимонад» частково заповнену прозорою рідиною з
характерним різким запахом алкоголю, яку
він придбав за ціною 5 гривень за 0, 5 л
спиртного у ОСОБА_1., яка мешкає в
м. Семенівка Чернігівської області по
АДРЕСА_1. В результаті проведеного огляду в господарстві ОСОБА_1. було виявлено
та вилучено 10л прозорої рідини з характерним різким запахом алкоголю.

Крім показань
вина підсудної доведена іншими доказами :

·
даними протоколу виявлення та вилучення у громадянина
ОСОБА_2 пляшки ємкістю 1.5 л, яка
заповнена прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю (а. с. 7);

·
даними висновку спеціаліста від 07.06.2007 року за № 826
(х) , згідно яких рідина у пляшці надана
на дослідження, не відповідає
обов'язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки. Технічні умови» до
якості продукції, що забезпечують її
нешкідливість та безпечність для життя населення та є водно-спиртовою сумішшю
непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 37, 1% (а. с. 13 - 15);

·
даними протоколу виявлення та вилучення у громадянина ОСОБА_3. пластикової
пляшки ємкістю 1.5 л, яка заповнена
частково рідиною прозорого кольору з характерним запахом алкоголю (а. с. 16);

·
даними висновку спеціаліста від 07.06.2007 року за № 825
(х) , згідно яких рідина у пляшці надана
на дослідження, не відповідає
обов'язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки. Технічні умови» до
якості продукції, що забезпечують її
нешкідливість та безпечність для життя населення та є водно-спиртовою сумішшю
непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 39, 6 % (а. с. 21 - 23 );

даними протоколу огляду місця події,
згідно яких з господарства ОСОБА_1. в м.
Семенівка поАДРЕСА_1, вилучено: 1) дві пластикові пляшки

ємкістю 1.5 л,
яка повністю заповнена прозорою рідиною з різким запахом
алкоголю; 2) одну пластикову пляшку ємкістю частково заповнену прозорою рідиною
з рідиною з різким запахом алкоголю; 3)одна пластикова каністра голубого кольору
ємкістю 10 л частково
заповнену прозорою рідиною з запахом алкоголю (а. с. 16- 17);

. даними
висновку спеціаліста від 23.07.2007 року за № 1178 (х) , згідно якого судово-хімічної експертизи, згідно якого рідина у пляшці надана на
дослідження є спиртом етиловим міцністю 94, 1 % об., не відповідає обов'язковим вимогам ДСТУ
4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» до якості
продукції, що забезпечують його
нешкідливість та безпечність для життя населення. Рідини у пляшках надані на
дослідження, не відповідають
обов'язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки. Технічні умови» до
якості продукції, що забезпечують їх
нешкідливість та безпечність для життя населення та є водно-спиртовими сумішами
непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 37, 8 % об., 37, 1 % об.,
36, 9 % об. відповідно, (а.
с. 32 - 35) ;

• даними
висновку експерта від 09.08.2007 року за № 721 (х) , згідно якого рідини у пляшках надані на
дослідження, не відповідають
обов'язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки. Технічні умови» до
якості продукції, що забезпечують їх
нешкідливість та безпечність для життя населення та є водно-спиртовими сумішами
непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 37, 8 % об., 37, 1 % об.,
36, 9 % об. відповідно. Рідина у пляшці надана на дослідження є спиртом
етиловим міцністю 94, 1 % об., не
відповідає обов'язковим вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований.
Технічні умови» до якості продукції, що
забезпечують його нешкідливість та безпечність для життя населення. Рідини
мають спільну родову приналежність - є водно-спиртовими сумішами непромислового
виробництва (а. с. 59 -65).

Аналізуючи
зібрані та досліджені докази, суд
вважає, що вина підсудної доведена
повністю і її дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч.
1 ст.
204 КК України, як незаконне
придбання з метою збуту, зберігання з
метою збуту, а також збут незаконно
виготовлених алкогольних напоїв, які є
підакцизними товарами.

Призначаючи
вид та міру покарання винній, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної, яка за місцем
проживання характеризується позитивно,
на утриманні має неповнолітнього сина,
є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, злочин скоїла вперше, пом'якшуючу обставину - повне визнання
вини, щире каяття.

Судові
витрати про проведені дослідження та судово-хімічну експертизу підлягають
стягненню з винної, враховуючи те, що її вина доведена незаперечними доказами в
повному об'ємі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною та призначити покарання за ч.1
ст. 204 КК України у виді
обмеження волі строком на 2 (два) роки з конфіскацією незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її виготовлення.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки:
не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд - до набрання
вироком законної сили.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 60 копійок за
проведення експертизи.

Речові
докази: 2 пластикові пляшки ємкістю 0, 5 л
кожна, з залишками водно-спиртових
сумішей, 1 пластикову пляшку ємкістю 0,
5 л, з залишками зразку етилового
спирту, 1 пластикову каністру ємкістю 10
л з залишками
етилового спирту, 1 пластикову пляшку
ємкістю 1, 5 л з
залишками зразків водно-спиртової суміші,
2 пластикові пляшки ємкістю 1, 5 л
частково заповнені водним розчином спирту,
вилучених у ОСОБА_1., 1
пластикову пляшку ємкістю 1, 5 л
частково заповнену водним розчином спирту,
вилучену у ОСОБА_2 - знищити .

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подання апеляції до місцевого Семенівського
районного суду.