overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-112/2008
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Бухан В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в м. Лозова Харківської області,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 22 травня 2006 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком 2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 22 травня 2006 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 309 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22
травня 2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :
В.В. Шевченко
Матеріали №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області ЯКОВЛЄВА С.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.
Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про проведення
обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 15 годині ОСОБА_2, біля посадкової платформи
Знам'янка Друга Одеської залізниці, яка розташована на території селища
Знам'янка Кіровоградської області, у невстановленого слідством чоловіка
циганської національності за гроші в сумі 30 гривень, без мети збуту, придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) марихуану.

ЗО квітня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, слідуючи в приміському електропоїзді
працівниками міліції був виявлений ОСОБА_2, який був доставлений до кімнати
міліції залізничного вокзалу станції Знам'янка для перевірки документів. В
кімнаті міліції, при проведенні особистого огляду ОСОБА_2, в прокладці куртки,
в яку він був одягнений, працівниками міліції було виявлено і вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого у висушеному
стані складає 10,5 грами, який ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 показав, що вилучену в
нього ЗО квітня 2007 року в ході особистого огляду коноплю, він придбав 28
квітня 2007 року у чоловіка циганської національності на ім'я ОСОБА_1, який
проживає в с Знам'янка і, якому приблизно 25-30 років і при необхідності зможе
його впізнати. Коноплю він
придбав біля посадкової платформи Знам'янка Друга Одеської залізниці за гроші в
сумі 30 гривень.

7 травня 2007 року в ході проведення впізнання за фотознімками,
обвинувачений ОСОБА_2 впізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_1, у якого він 28 квітня 2007 року придбав наркотичний засіб -
марихуану. Спільними слідчо - оперативними заходами було встановлено, що даною
особою є громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, циган по національності, який
проживає АДРЕСА_1.

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті в подані до суду просить винести постанову про проведення
обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, оскільки
є достатні підстави вважати, що за його місцем проживання можуть знаходитися
наркотичні засоби.

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні
підстави для проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, який
мешкає АДРЕСА_1.

На основі
викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, який
мешкає АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 4-23/08
ПОСТАНОВА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

02 червня 2008 року

в складі
головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Олійнику В.І.

з участю прокурора Дуди В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в
м.Борщеві подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській
області про дозвіл на проведення
контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області позапланової виїзної ревізії Борщівського району електромереж
,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником
відділення СУ УМВСУ в Тернопільській області 28 травня 2008 року порушено
кримінальну справу № 1023804 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК
України за фактом привласнення грошових коштів з боку працівників Борщівського
району електромереж.

Старший
слідчий в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в
якому просить дати дозвіл КРУ у Тернопільській області на проведення позапланової виїзної ревізії Борщівського району електромереж за період з 01 грудня 2002 року по 31 березня 2006 року щодо поступлення в Борщівський РЕМ коштів
від проведених робіт по встановленню 3-х фазних
електролічильників жителям Борщівського району ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_1, ОСОБА_11

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону
України “Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року № 2939 -
ХІІ з послідуючми змінами і доповненнями, позапланові виїзні ревізії та
перевірки суб”єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які
не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами
державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі
подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідувння кримінальної
справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для
забезпечення своєчасного, повного та
всебічного розслідування справи подання слід задовольнити.

Керуючись
ч.ч. 7, 8, п.2 ч.14 ст.11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26
січня 1993 року № 2939 - ХІІ з послідуючми змінами і доповненнями, суд ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області про дозвіл на проведення
контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області позапланової виїзної ревізії Борщівського району
електромереж задовольнити.

Надати дозвіл контрольно-ревізійному управлінню в Тернопільській області
на проведення позапланової виїзної ревізії тривалістю 15 робочих днів Борщівського району електромереж (юридична
адреса м.Борщів, вул. Ст.Бандери, 152 Тернопільської обл., код. ) за період з 01 грудня 2002
року по 31 березня 2006 року по
питаннях, вказаних у поданні.

Розпочати проведення ревізії 09 червня 2008 року та закінчити - 27
червня 2008 року.

Головуючий : підпис

З
оригіналом згідно :

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 5 -55/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008 року. Немирівський районний
суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Науменка
С.М.

при
секретарі Поронник
О.М.

з участю
прокурора Вознюка
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально -виконавчої
інспекції УДД ПВП у Немирівському районі
про звільнення від покарання у зв′язку з закінченням умовно іспитового
строку щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавча - інспекція УДД ПВП у
Немирівському районі звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання
у зв′язку з закінченням умовно іспитового строку щодо ОСОБА_1, мотивуючи
тим, що ОСОБА_1., був засуджений
Немирівським районним судом 05 червня
2007 року по ст. 187 ч.1, КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Термін
іспитового строку закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_1.,
зарекомендував себе задовільно, а тому
КВІ клопоче про його звільнення від
покарання.

Суд
заслухавши представника КВІ Вахнія В.М.,
прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від
покарання ОСОБА_1, в зв′язку з
закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період ОСОБА_1.,
громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується
позитивно, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоював.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено Немирівським
районним судом 05 червня
2007 року за ст.ст. 187 ч.1, КК
України до 3 років позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України з іспитовим
строком один рік, звільнити від
покарання в зв′язку з закінченням умовно іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа №1-80/2007 p. ПОСТАНОВА
року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді-Рябішина А.О.
при секретарі-Радченко О.В.
прокурора-Запорожець И.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
українця , гр.України , з середньою освітою , одруже­ного , приватного
підприємця , мешканця АДРЕСА_1, не судимого
в скоєнні злочину передбаченого
ст..286 ч.І КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується в тому , що 29.01.2007 року близько 19-45 годин , керуючи
власним автомобілем Мерседес-Бенц -316 СДІ д.н. НОМЕР_1та рахаючись по 199 км автодороги Суми-Полтава-Олександрія
в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожні умови ,
на слизькій ділянці дороги , не справився з керуванням автомобіля , допустив
його з"їзд в лівий по ходу руху кювет та перекидання в результаті чого
пасажири його автомобіля ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , щиро розкаявся
та заявив клопотання про закриття провадження у справі за його примиренням з
Заслухавши думку прокурора , який не заперечував з приводу задоволення
клопотання , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст..46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона
примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи підсудний вперше
притягується до кримінальної відповідальності , злочин який йому інкримінується
є злочином невеликої тяжкості , вину в скоєному злочині повністю визнає , щиро
розкаюється , потерпілі у своїх заявах , що маються в матеріалах справи просять
закрити справу за примиренням з підсудним та вказують , що заподіяна їм шкода
повністю відшкодована підсудним.
За таких обставин суд вважає , що підстави які не давали б суду можливості
задовольнити клопотання відсутні.
викладеного та керуючись ст..8 КПК України , ст..46 КК України, суд.-
від кримінальної відповідальності за ст..286 ч.І КК України за примиренням з
потерпілими і справу провадженням закрити.
до набрання постановою чинності залишити попередній-підписку про невиїзд;
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту
проголошення.
Справа №10-181./2008
Головуючий у 1-й інстанції - Гордієць Л.В.
Категорія кримінальна
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у
Головуючого судді Баглая І.П.,
суддів Григор'євої
В.Ф., Білоброва В.Д.
з участю прокурора Желіби А.В.,
адвоката ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинувачуваного ОСОБА_2, на постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 13 травня
Цією постановою щодо
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
постанову адвокат мотивує позитивною характеристикою обвинувачуваного та
визнаванням ним своєї вини, наявністю постійного місця проживання і
неповнолітньої дитини на утриманні, відсутністю даних які свідчили б про його
намір ухилятися від органів слідства та суду.
Заслухавши доповідача, прохання адвоката задовольнити
апеляцію, думку прокурора про
необґрунтованість апеляції, перевіривши представлені матеріали
кримінальної та судової справ і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.
Із оглянутих матеріалів кримінальної та судової справ щодо ОСОБА_2
вбачається, що 13 травня 2008 року судом йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Порушень процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи та
обранні запобіжного заходу колегія суддів не встановила. Не вказував на такі
порушення в своїй апеляції і адвокат.
Згідно ж до чинного законодавства, приймаючи рішення по даній категорії
справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів,
доведеності обвинувачення, ролі та ступеню участі заарештованого у вчиненні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 382,
Кримінально-процесуального кодексу України,
Залишити без задоволення апеляцію адвоката ОСОБА_1 а постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 13 травня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Судді:
І.П. Баглай В.Ф.
Григор'єва В.Д.
Справа№ 5-47
Постанова

22 травня 2008 року в
складі головуючї судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Никитюк к.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Побійна та АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Чемеровецького райсуду Хмельницької області від 22 травня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженогоОСОБА_1 від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не
вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Чемеровецького райсуду Хмельницької області від 22 травня 2007 року, за ч.3
ст.185 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді Савенка
В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Сапейко
К.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були
дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і
обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі
зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності
притягнуті всі особи , які
зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України,
запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на
захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253,256
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1, 2, 3
ст. 358 КК
України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за спрощеним
порядком в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 11 годину 00 хвилин «27» квітня 2007 року з участю
прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова
оскарженню не підлягає!
Справа № 5-314/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

Головуючого - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі - Антошко Т.А.

з участю прокурора - Тимченко А.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання
Шосткинської виправної колонії Сумської області №66 та спостережної комісій при
Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Київ, мешканця с.Моровськ, Козелецького району, Чернігівської
області, до арешту не працюючого, українця, раніше судимого:

1). 04.06.2004року Козелецьким райсудом Чернігівської області за ст.185 ч.3
КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- про
умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козелецького райсуду
Чернігівської області від 19.01.2006 року ОСОБА_1засуджений за ст.185 ч.2, 71
КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку
- 08.12.2005 року.

Станом на 10 червня 2008року ОСОБА_1відбув 2 роки 6
місяців 2 дні.

За час відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе з
позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно
відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК
України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Умовно-достроково
звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком Козелецького
райсуду Чернігівської області від 19.01.2006 року на 11 місяців 28 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через
Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Т.І.Євтушенко
Дело № 1-П-38
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего - судьи: Вергун
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Изюма харьковской области, гражданина Украины, с базовым высшим
образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, работающего врачом -
травматологом Изюмской ЦГБ, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1. органом досудебного
следствия обвиняется в том, что 10 марта 2008 года около 19 часов в нарушении
п. 2.9. (а) Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного
улице Скрипника в г. Изюме в направлении перекрестка с улицей Соборной, которая
является главной по отношению к улице Скрипника.
В это время по улице Соборной г.
Изюма, со стороны улицы Первомайской следовал мотоцикл ЯВА 350 номерной знак
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, где в качестве пассажира находился пассажир
В сложившейся дорожной обстановке
ОСОБА_1. грубо нарушая пункт 16.11 и требование дорожного знака 2.1. Правил
дорожного движения, не уступил дорогу приближающемуся с права по главной дороге
мотоциклу ЯВА 350 номерной знак НОМЕР_2, выехал на главную дорогу, где допустил
столкновение с указанным мотоциклом на
полосе его движения.
В результате дорожно - транспортного
происшествия водитель мотоцикла ОСОБА_2. получил телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, правой
кисти, левого голеностопного сустава, кровоподтек правого плечевого сустава,
левой ягодичной и крестцовой областей,
повреждение связок правого ключично - акромиального сочленения, закрытого
перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, квалифицирующееся как
средней степени тяжести телесные повреждения повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья, а пассажир мотоцикла ОСОБА_3., получил телесные
повреждения в виде множественных ссадин лица, грудной клетки, верхних и нижних
конечностей, перелом 2-го ребра слева по заднее - подмышечной линии и ушиба левой
стопы, квалифицирующееся как средней степени тяжести телесные повреждения,
повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
Потерпевшие ОСОБА_2. и ОСОБА_3подали
в суд заявления о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. так как они
помирились с ОСОБА_1., ущерб возмещен.
ОСОБА_1. впервые совершил,
неумышленное преступление небольшой тяжести и в соответствии со ст. 46 УК
Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшими.
Руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины
производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: два
фрагмента пластмассы сданы под сохранную расписку ОСОБА_1. ( л.д. 92).
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд харьковской области через Изюмский
горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья: