Справа № 1-69/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року Білоцерківський
міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Олісевич І.В.

прокурора Савченко В.О.

захисника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ковалівка, Васильківського району, Київської області, українця, гр..
України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,судимого 28.02.1996 року,
Білоцерківським міським судом Київської області по
ст.140 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі,

25.06.1998
року, Білоцерківським міським судом Київської області по ст.140 ч.З КК
України до 3 років позбавлення волі.

23.09.2003
року, Білоцерківським районним судом Київської області по ст.309 ч.І КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбуття покарання строком на
3 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2,185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2003 року, ОСОБА_1., близько 2 год., з метою незаконного збагачення
за рахунок чужого майна, умисно, з
корисливих намірів, таємно від оточуючих, шляхом злому навісного замка вхідних
дверей сарайного приміщення яке знаходиться біля АДРЕСА_2та належить ОСОБА_2., проник всередину звідки
здійснив крадіжку мопеда „Ямаха" вартістю 1300 грн., заподіявши потерпілій матеріальний збиток на
вище вказану суму.

15.08.2005
року, близько 2 год., ЗО
хв., з метою незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, умисно, повторно, з корисливих намірів, таємно від оточуючих, шляхом вийняття заднього скла автомобіля
„Мерседес-Бенц-208-Д" д.н. з.НОМЕР_1який
належить ОСОБА_3., та знаходився біля АДРЕСА_3 проник всередину звідки здійснив крадіжку шліфувальної
машинки „Фіолент" вартістю 300 грн.,
набору інструментів вартістю 150 грн., електроподовжувача вартістю 50 грн., та
грошей в сумі 100 грн. В результаті крадіжки
потерпілому ОСОБА_3., заподіяна матеріальна шкода „ на суму 600 грн.

01.09.2005
року, близько 3 год.,
ОСОБА_1. з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих
намірів, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження
замка дверей автомобіля „Пежо-605" д.н.з.НОМЕР_2який належить ОСОБА_4., та знаходився біля АДРЕСА_4проник всередину звідки
здійснив крадіжку автомагнітоли „Кенвуд" вартістю 560 грн., двох дитячих
іграшок вартість однієї дитячої іграшки становить 20
грн., всього на суму 40 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

14.11.2005 року, близько 3 год.,
ОСОБА_1. з метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих намірів, таємно від
оточуючих, проник на охоронювану
автостоянку автомобілів яка знаходиться по пр-ку.Будівельників,1 в м.Біла
Церква шляхом вийняття
заднього скла мікроавтобуса „Мерседес-Бенц-208-Д" д.н.з.НОМЕР_3який належить ОСОБА_5. проник всередину звідки здійснив
крадіжку грошей в сумі 360 грн., та автомагнітоли
„Блаупункт" вартістю 550 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5., матеріальну шкоду на суму 910 грн.

14.11.2005 року, близько 3 год., ОСОБА_1. знаходячись на
автостоянці автомобілів
по пр-ку.Будівельників,1 в м.Біла Церква з метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих намірів, таємно від
оточуючих, шляхом вийняття заднього
скла мікроавтобуса „Форд" д.н.з.НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6., проник всередину звідки здійснив крадіжку
грошей в сумі 50 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

14.11.2005 року, близько 3 год., ОСОБА_1. знаходячись на
автостоянці автомобілів по
пр-ку.Будівельників,1 в м.Біла Церква з метою незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, умисно, повторно, з корисливих намірів, таємно від оточуючих,
шляхом вийняття заднього скла
мікроавтобуса „ГАЗЕЛЬ" д.н.з.НОМЕР_5який належить .ОСОБА_7. , проник всередину звідки здійснив крадіжку грошей в сумі
200 грн., та автомагнітоли „Піонер" вартістю 800 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму
1000 грн.

02.12.2005 року, близько 3 год., ЗО хв.,
ОСОБА_1. з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно,
повторно, з корисливих намірів, таємно від оточуючих, шляхом вийняття заднього скла автомобіля
„ГАЗЕЛЬ" д.н.з.НОМЕР_6який належить ОСОБА_8.,
та знаходився біляАДРЕСА_5проник всередину звідки
здійснив крадіжку автомагнітоли „Грюндік" вартістю 350 грн., та дублянки вартістю 270 грн.. одної медалі „За перемогу над
Німетчиною, нагрудних значків різної тематики в кількості 27 шт.. одного
медальйона, двох монет та паперових грошей в кількості 31 шт., які для потерпілого ОСОБА_8., матеріальної цінності не
представляють. В результаті крадіжки потерпілому
ОСОБА_8., матеріальну шкоду на суму 620 грн.

09.03.2006
року, близько 18 год., ОСОБА_1.
незаконно, повторно, придбав

знайшов
неподалік від ПТУ-№12 по вул.Шевченка в м.Біла Церква одноразовий медичний
шприц ємкістю 2 мл. в якому знаходилась
наркотична речовина, - опій об"ємом 2 мл., та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети
збуту.

В цей же день в 19 год., 50 хв., працівниками міліції
біля буд. №61 по вул.Павліченко в м. Біла Церква при проведенні огляду
ОСОБА_1., в правій кишені куртки був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., в
якому знаходилась наркотична речовина -
ацетельований опій, яку останній незаконно зберігав при собі для власного
вживання без мети збуту.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №207/Х від 17.03.2006 року, надана на дослідження коричнева рідина об"ємом 2 мл.,
яку вилучена в ОСОБА_1., містить наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн,
продукт ацетелювання опію - моноацетилморфін, та є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм. Визначена вага ацетельованого опію в рідині
становить -0,12г.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,що підлягають спеціальному контролю
відповідно до законодавства України від 6.05.2000 року, за №770 - ацетельований опій віднесений
до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

24.03.2006
року, близько 15 год., ОСОБА_1. знаходячись
на території Білоцерківського противотуберкульозного диспанцера по вул.2-й
Рокитнянській в м.Біла Церква незаконно, повторно,
придбав - знайшов одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. в якому знаходилась наркотична речовина, - опій
об"ємом 2 мл., та незаконно зберігав при собі для власного вживання без
мети збуту.

В
цей же день в 17 год., працівниками міліції біля буд. №63 по вул.Павліченко в
м. Біла Церква при проведенні огляду ОСОБА_1., в
правій кишені куртки був виявлений та вилучений одноразовий
медичний шприц ємністю
2 мл., в
якому знаходилась наркотична речовина -ацетильований опій, яку останній незаконно зберігав при
собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №235/Х від 29.03.2006 року, надана на дослідження коричнева рідина об"ємом 2 мл.,
яку вилучена в ОСОБА_1., містить наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн,
продукт ацетелювання опію - моноацетилморфін, та є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм. Визначена вага ацетельованого опію в рідині становить
-0,14г.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів що підлягають спеціальному контролю відповідно до
законодавства України від 6.05.2000 року, за №770 - ацетельований опій віднесений до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Підсудній ОСОБА_1. вину визнав
повністю і показав що дійсно 05.05.2003 року в
ночі він шляхом злому навісного
замка вхідних дверей сарайного приміщення проник всередину
звідки здійснив крадіжку мопеда „Ямаха".

15.08.2005 року, в ночі
він шляхом вийняття заднього скла автомобіля „Мерседес-Бенц» проник всередину звідки здійснив крадіжку
шліфувальної машинки, набору інструментів та грошей в сумі
100 грн. 01.09.2005
року, вночі він шляхом пошкодження замка дверей автомобіля „Пежо» проник всередину звідки здійснив крадіжку
автомагнітоли, двох дитячих іграшок. 14.11.2005
року, вночі він проник на
автостоянку автомобілів та шляхом
вийняття заднього скла мікроавтобуса „Мерседес-Бенц» проник всередину звідки здійснив крадіжку грошей
в сумі 360 грн., та автомагнітоли,
потім проник до мікроавтобуса „Форд»,
звідки здійснив крадіжку грошей в
сумі 50 грн., потім проник до мікроавтобуса „ГАЗЕЛЬ" звідки
здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн., та автомагнітоли.

02.12.2005 року ,вночі
він шляхом вийняття заднього скла
автомобіля „ГАЗЕЛЬ",що знаходився
по вул.2-га Інтернаціональна , проник всередину
звідки здійснив крадіжку автомагнітоли, дублянки, одної медалі „За перемогу над Німетчиною", нагрудних
значків різної тематики , одного медальйона, двох монет.

09.03.2006 року, ввечері знайшов неподалік від
ПТУ-№12 медичний шприц , в якому знаходилась наркотична речовина та зберігав при собі для
власного вживання без мети збуту.В цей же день він був
затриманий працівниками міліції і при
проведенні огляду в нього був виявлений та вилучений цей
шприц. 24.03.2006 року він знаходячись на території противотуберкульозного диспансера знайшов медичний шприц ,в якому знаходилась наркотична речовина та зберігав при
собі для власного вживання без мети збуту.

В
цей же день він був затриманий працівниками міліції і при проведенні огляду в нього був вилучений цей шприц з
наркотиком..

Крім визнання
вини підсуднім , його
вина у повній
мірі доводиться зібраними по справі доказами, а саме :

ЕПІЗОД № 1. КРАДІЖКА З САРАЙНОГО ПРИМІЩЕННЯ гр.ОСОБА_2.

Потерпіла
ОСОБА_2. показала , що своєму власному
користуванні вона має сарайне приміщення в якому зберігала мопед „Ямаха"
білого кольору та зберігали його в своєму сарайному приміщенні. 08.05.2003 року сусід
повідомив їх ,що двері їхнього сарайного
приміщення відчинені. Після чого вона
виявила, що звідти зник мопед „Ямаха" білого кольору. В результаті
крадіжки її завданий матеріальний
збиток на суму 1300 грн.

- Свідок ОСОБА_9. показав що, 08.05.2003 року, він
близько 12 год.10 хв.. підійшов до свого сарайного приміщення і помітив, сарай
ОСОБА_2відкритий про що він і повідомив
її.

/т.2а.с. 22
/

Свідок ОСОБА_10. показав ,
що на початку травня місяця 2003 року, вночі за його місцем проживання прийшов
ОСОБА_1., при ньому був мопед „Ямаха» та попросив його поставити в його сарай . На
слідуючий день вранці за його місцем
проживання прийшов ОСОБА_1., та забрав мопеда .

- Заявою ОСОБА_2. про крадіжку від 08.05.2003 року.

/ т.2 а.с. 2 /

- Протоколом
огляду місця події та фототаблицями до нього від 08.05.2003 року.

/т.2а.с. 3-5 /

- Протоколом
.явки з повинною від 14.04.2006 року.

/т.2 а.с. 25 /

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події
та фототаблицею до нього від 27.04.2006 року.

/т.2 а.с. 36-37 /

ЕПІЗОД
№ 2. КРАДІЖКА З АВТОМОБІЛЯ гр.ОСОБА_11.

- Потерпіла ОСОБА_11.,
показала , що на даний час в своєму
власному користуванні вона має автомобіль „Мерседес-Бенц-208-Д"
д.н.з.НОМЕР_1. 14.08.2005 року, її чоловік близько 20 год., приїхав автомобілем
за місцем проживання та залишив його
біля їхнього будинку. 15.08.2005 року, близько 8 год., її чоловік вийшов з квартири до автомобіля
і виявив що заднє скло вийняте і із салоні зникла шліфувальна машинка
„Фіолент" вартістю 300 грн., набір ключів вартістю 150 грн., та гроші в сумі
100 грн., елктроподовжувача вартістю 50 грн. В результаті крадіжки її нанесений
матеріальний збиток на
суму 600 грн.

- Свідок ОСОБА_10., показав , що в середині
серпня місяця 2005року, до нього за
місцем проживання прийшов його товариш ОСОБА_1., і він купив у нього
шліфувальну машинку, яку 19.04.2006 року, за його місцем проживання
працівники міліції вилучили .

- Заявою ОСОБА_11., про крадіжку від 19.04.2006
року.

/т.2а.с. 84 /

- Протоколом огляду місця події від
19.04.2006 року. /т.2а.с. 85 /

- Протоколом
виявлення та вилучення від 19.04.2006 року.

/т.2 а.с. 90
/

- Протоколом .явки з повинною від 19.04.2006 року.

/т.2 а.с. 87
/

- Протоколом огляду
речового доказу від 28.04.2006 року.

/т.2
а.с. 97 /

- Протоколом пред'явлення предметів для впізнання
від 28.04.2006 року.

/т.2а.с.
95-96 /

-Протоколом
відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від
27.04.2006 року.

/т.2 а.с. 99-100 /

ЕПІЗОД № 3
КРАДІЖКА З АВТОМОБІЛЯ гр.ОСОБА_4.

- Потерпіла
ОСОБА_4. показала ,
що в своєму користуванні вона має автомобіль
„Пежо-605" . 31.08.2005 року, близько 20 год. Вона
приїхала за своїм місцем проживання та поставила автомобіль в дворі
свого будинку. 01.09.2005 року, вона близько 7 год. вийшла в двір до свого
автомобіля та виявила що дверцята
були відчинені, речі в салоні розкидані
і вона виявила, що з салону зникла автомагнітола „Кенвуд" вартістю
560 грн., дві дитячі іграшки. В результаті крадіжки її нанесений матеріальний
збиток на суму 600 грн. Від позову вона відмовляється.

Свідки ОСОБА_12. та ОСОБА_13. показали,що вони були присутні в якості понятих
при відтворенні обстановки та обставин злочину,були складенні відповідні
документиі вони в них розписалися.

- Заявою гр.ОСОБА_4. про крадіжку від 19.04.2006
року.

/т.2 а.с. 109
/

Протоколом огляду місця події від
19.04.2006 року.

/т.2а.с.11О /

1 Протоколом огляду виявлення та вилучення від
19.04.2006 року

/т.2а.с. 115 /

- Протоколом „Явки з повинною" від 17.04.2006
року.

/т.2а.с.
112 /

- Протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 27.04.2006 року та фототаблицею
до нього.

/т.2а.с. 131-132 /

- Протоколом пред'явлення предметів для впізнання
від 28.04.2006 року.

/т.2а.с. 121-122 /

- Протоколом огляду речового доказу від
28.04.2006 року. /т.2 а.с. 123 /

Епізоди крадіжок з автомобілів, які належать
гр.ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.
14.11.2005 року підсудній просив
не досліджувати.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини цих епізодів
пред”явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу
та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним
дослідження інших доказів по цим епізодам..

Епізод
крадіжки з автомобіля гр.ОСОБА_8. підтверджується:

- Потерпілий ОСОБА_8. показав , що в своєму користуванні він має автомобіль
"Газель" . 01.12.2005 року,
він близько 19 год.ЗО хв.. він
приїхав до свого будинку та залишив автомобіль в дворі. 02.12.2005 року, він близько 4 год., вийшов на
вулицю до автомобіля і виявив що з автомобіля зникла автомагнітола „Грюндік", вартістю 350 грн., дублянка вартістю 270 грн., та колекційні монети зарубіжних країн в кількості близько 150
шт., паперові гроші зарубіжних країн, медаль за „Кримську війну 1854 року", в якій було відсутнє вушко, та нагрудні
значки. В результаті крадіжки йому завданий
матеріальний збиток на суму 620 грн. /т.2 а.с. 275 /

- Свідок
ОСОБА_14. показала , що 19.04.2006 року, за їхнім місцем проживання

прийшли працівники
міліції разом з її сином ОСОБА_1., і в
присутності двох понятих вилучили дитячу іграшку - танк зеленого кольору. За нашим місцем проживання ніколи не було
даного виду іграшок, а вона помітила її тільки
приблизно перед Новим роком, її за нашим місцем проживання приніс син приблизно
перед Новим роком, але коли точно вона
вказати не може. 13.05.2006 року, за її місцем проживання прийшли працівники міліції разом з двома понятими,
пред"явили мені постанову на проведення виїмки, і запропонували її в присутності понятих видати
металеві значки, монети, та паперові гроші різних країн. Даних значків, монет та паперових грошей
різних країн, та медалі за їхнім місцем проживання не було. Вона погодилась, і
добровільно в присутності понятих з меблевої стінки яка знаходиться
в кімнаті видала поліетиленовий кульок в якому знаходились металеві значки в кількості 36 шт., дві металеві монети Республіки
Чехословакія, медаль „За перемогу над Німетчиною
в Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.", та паперові гроші різних
країн, різними купюрами та номіналом в кількості 37 шт., Після цього працівники
міліції вилучене упакували в поліетиленовий кульок якого опечатали печаткою
Білоцерківського МВВС та вилучили в якості речового доказу. Більш до вище сказаного
добавити нічого не може. /т.2а.с.
311-312 /

Свідок ОСОБА_15. показала,що
вона була присутня в якості понятої і в її присутності були виявлені
монети,значки та інші речі.

- Заявою гр.ОСОБА_8. про крадіжку від 02.12.2005
року.

/т.2а.с.
257 /

- Протоколом огляду місця події та фототаблицями до
нього від 02.12.2005 року.

/т.2
а.с. 258-260 /

- Протоколом „Явки з повинною" від 08.04.2006
року.

/т.2а.с. 281 /

- Протоколом виявлення та вилучення від 08.04.2006
року.

/т.2
а.с. 283 /

- Протоколом пред'явлення предметів для впізнання
від 18.04.2006 року.

/т.2 а.с.
287-288 /

- Протоколом огляду речових доказів від 18.04.2006
року.

/т.2
а.с. 289 /

- Протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 27.04.2006 року та фототаблицею
до нього.

/т.2
а.с. 296-298 /

- Протоколом виїмки та огляду речових доказів від
13.05.2006 року.

/т.2а.с. 310 /

Епізод незаконного придбання наркотичних засобів від
9.03.2006 р. підтверджується :

- Свідок ОСОБА_16. показав, що 09 березня 2006 року, ввечері його запросили
бути понятим і в його присутності
працівники міліції виявили у ОСОБА_1. медичний шприц з рідиною коричневого
кольору. Як пояснив ОСОБА_1.,
вказаний шприц він знайшов того ж дня біля ПТУ № 12 . До гр.ОСОБА_1. фізичний та психологічний тиск не здійснювався, пояснення він давав добровільно.

- свідок ОСОБА_17.
дав аналогічні
покази.

- Рапортом о/у ВКР Білоцерківського МВМ-1 про
затримання ОСОБА_1., і вилучення в нього наркотичної речовини.

/т.З а.с. 121 /

- Протоколом огляду місця події від 09.03.2006 року

/т.З а.с. 122 /

- Висновком судово-хімічної експертизи №207/Х від
17.03.2006 року, надана на дослідження коричнева рідина об"ємом 2 мл.,
містить наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, продукт ацетилювання
опію - моноацетилморфін - який є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм. Визначена вага ацетильованого опію в
перерахунку на суху речовину становить - 0,12 г.

/т.3а.с. 130-131 /

- Протоколом огляду речового доказу від 17.03.2006
року.

/т.З а.с. 134 /

Епізод незаконного придбання наркотичних засобів від
24.03.2006 р. підтверджується :

- Свідок ОСОБА_18., показала, що
24.03.2006 року, ввечері її запросили
бути понятим і в її присутності працівники міліції виявили у ОСОБА_1. медичний шприц з рідиною коричневого
кольору. Як пояснив ОСОБА_1.,
вказаний шприц він знайшов того ж дня і зберігав його для власного вживання. До гр.ОСОБА_1. фізичний та психологічний тиск

не здійснювався,
пояснення він давав добровільно.

- Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_19.

Крім
цього вина підсудного ОСОБА_1.,
підтверджується матеріалами справи:

- рапортом о/у ВКР Білоцерківського МВМ-1 Жарко
М.А., про затримання ОСОБА_1., та вилучення
в нього наркотичної речовини.

/т.З
а.с. 144 /

- Протоколом огляду місця події від 23.03.2006 року.

/т.З а.с.
145 /

- Протоколом огляду речового доказу від 29.03.2006
року

/т.3а.с. 188
/

- протоколом медичного огляду за №241 від 24.03.2006 року згідно якого в ОСОБА_1., встановлено факт вживання опиатів.

/т.З а.с. 149 /

- Висновком судово-хімічної експертизи №235/Х від
29.03.2006 року, надана на дослідження коричнева рідина об"ємом 2
мл., яка вилучена в ОСОБА_1., містить наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, продукт ацетилювання опію -
моноацетилморфін та є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм. Визначена вага ацетельованого опію в
перерахунку на суху речовину становить
- 0,14 г.

/т.З а.с. 282-284 /

Таким
чином дослідивши всі докази по справі і даючи ім належну оцінку суд вважає, що
вина підсудного доведена повністю і його дії
вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як скоєння таємного
викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з проникненням в сховище.

Дії
підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані
за ст. 309 ч.2 КК України, як вчинення незаконного придбання та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту, повторно.

Призначаючи міру покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного,
обставини справи.

К
пом»якшуючим обставинам суд відносить те,що підсудній вину визнав і покаявся в
скоєному, сприяв розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудного, суд враховує рецидив злочину, а також скоєння злочину 24 березня
2006 року в стані наркотичного сп”яніння.

За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується
посередньо, страждає на туберкульоз, має травму ока, що також враховується
судом при призначенні покарання.

Суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1. можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно
до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про
практику призначення судами кримінального покарання”, коли після постановлення
вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах,
одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення вироку, покарання за
останнім вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК
України.

Цивільні
позови обгрунтованні і підлягають задоволенню. Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася
від позову.

Суд
також вважає необхідним зарахувати підсудному в строк відбуття покарання час
знаходження під вартою,а саме з 10.02.2004 р. по 13.02.2004 р., з 18.02.2004 р.
по 21.02.2004 р.

з
5.03.2004 р. по 25.11.2004 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ст. 309 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1,4 КК України
призначити покарання за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого
більш суворим покаранням і призначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України по
сукупності вироків до призначеного покарання
частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
23.09.2003 року і остаточно
призначити покарання у вигляді 3
років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі, що зберігаються в
Білоцерківському МВМ-2: металеві
пластини до навісного замка - знищити,
шліфувальну машинку - повернути ОСОБА_11., іграшку-танк - повернути
ОСОБА_4., медальйон, металеві значки, медаль,
монети, паперові гроші різних країн - повернути ОСОБА_8.

Речові докази: сліди пальців
рук, слід рукавички - зберігати в матеріалах справи.

Речові докази - два пакета з 2
шприцами а ацетильованим опієм, що зберігаються в Білоцерківському МВМ-1 -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.- 1300 грн., на користь ОСОБА_11. -600 грн., на
користь ОСОБА_5. -910 грн., на користь ОСОБА_6.- 50 грн., на користь ОСОБА_7.
1000 грн., на користь ОСОБА_8. 620 грн. у відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 485 грн. у відшкодування витрат, пов”язаних з
проведенням експертиз.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_1. у вигляді утримання під вартою
в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань .

Строк відбуття покарання рахувати з
28.03.2006 року.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1. в строк відбуття покарання час знаходження під вартою,а
саме з 10.02.2004 р. по 13.02.2004 р., з 18.02.2004 р. по 21.02.2004 р.

з
5.03.2004 р. по 25.11.2004 р.

Вирок суду може бути оскарженим до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання
копії вироку.

Суддя -