Справа № 361/3570/14-к
Провадження № 1-кс/361/495/14
У Х В А Л А

10 травня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 09.05.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без певного місця проживання, зі слів не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, що 09.05.2014, близько 12 години, ОСОБА_7 у кар`єрі, розташованому в с. Рожни Броварського району Київської області, придбав шляхом знахідки автомат марки AIMS-74 № ММ 7933, калібру 5,45?39 мм, з патронами калібру 5,45 мм в кількості 16 штук та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав зберігати вогнепальну зброю всупереч передбаченому законом порядку. 09.05.2014, близько 13 години 30 хвилин, підозрюваний, незаконно носячи при собі вказаний автомат з набоями, на автодорозі «смт.Велика Димерка с.Рожни» у с. Рожни Броварського району Київської області був зупинений співробітниками міліції, які в ході його огляду виявили та вилучили вогнепальну зброю з боєприпасами. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 495 ВКЕ від 09.05.2014, вилучений у ОСОБА_7 автомат є нарізною вогнепальною зброєю марки AIMS-74 № ММ 7933, калібру 5,45?39 мм, 1993 року виробництва, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 496 ВКЕ від 09.05.2014, вилучені у ОСОБА_7 патрони в кількості 16 штук є боєприпасами придатними для стрільби патронами калібру 5,45 мм, які можуть застосовуватися в зброї калібру 5,45 мм.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що той підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з п`ятирічного віку за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя та постійно змінює місце мешкання, з 01.12.2013 знаходячись на Майдані Незалежності в м. Києві, протягом цього часу проживав в Українському Домі, не має міцних родинних і соціальних зв`язків, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , що вважала необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши підозру останнього в незаконному придбанні й носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, неконтрольоване використання яких становить небезпеку для великої кількості осіб, відсутність у затриманого постійного місця проживання, за умов чого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України; вислухавши думки ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, врахувавши, що він визнає свою вину, не збирається уникати кримінальної відповідальності, в ході досудового розслідування дав вичерпні показання з приводу вчинених ним протиправних дій, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

09.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконне носіння 09.05.2013, близько 13 години 30 хвилин, на автодорозі «смт. Велика Димерка с. Рожни» ОСОБА_7 вогнепальної зброї та бойових припасів, кримінальному провадженню присвоєно № 0001545. 09.05.2014, о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході допиту як підозрюваного ОСОБА_7 показав про відсутність постійного місця проживання, неофіційну роботу з серпня 2012 року в Київській області, постійне знаходження з 01.12.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві, облаштування з 07.05.2014 блокпосту поблизу с. Рожни Броварского району Київської області з представниками «Правого сектору» та іншими особами, знахідку там же в кар`єрі близько 12 години 09.05.2014 автомата з 16 патронами в магазині та подальше затримання його працівниками міліції.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України слідчий посилається на протокол огляду місця події від 09.05.2014 про виявлення й вилучення у ОСОБА_7 предметів, схожих на автомат і патрони; висновки судово-балістичних експертиз № 495 ВКЕ, № 496 ВКЕ від 09.05.2014 про те, що вилучені в ОСОБА_7 предмети є виготовленими промисловим способом та придатними для стрільби нарізною вогнепальною зброєю марки AIMS-74 № ММ 7933, калібру 5,45?39 мм, та патронами калібру 5,45 мм в кількості 16 штук; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як представників громадського формування «Правопорядок», і свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як працівників ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про обставини виявлення й затримання ОСОБА_7 з вогнепальною зброєю та боєприпасами поблизу с. Рожни Броварського району Київської області 09.05.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_13 про те, що 06.05.2014 він з бази «Правого сектора» неподалік м. Бориспіль привіз до с. Рожни Броварського району Київської області трьох осіб, у тому числі чоловіка на ім`я « ОСОБА_14 », для охорони громадського порядку та облаштування блокпосту; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , згідно з яким він близько 10 години 09.05.2014 приїхав до с. Рожни Броварського району Київської області для облаштування блокпосту, де в чоловіка на ім`я « ОСОБА_14 » побачив автомат КМС з маркуванням « НОМЕР_1 », з яким той в подальшому пішов до річки та був затриманий працівниками міліції, копії документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про репутацію підозрюваного, що не має родини і постійного місця проживання, з серпня 2012 року, з його слів, перебував у різних місцях в м. Києві й Київській області, та єдиною адресою свого майбутнього можливого місцезнаходження зазначає Майдан Незалежності в м. Києві, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обгрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підстави вважати обґрунтованими існування стосовно ОСОБА_7 ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування. Одночасно на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 36 540 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 07 липня 2014 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступний обов`язок:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язку, покладеного судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1