overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/688/14-к
УХВАЛА
"14" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , який був засуджений 20.03.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.1, 28 ч.1, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області (№112) УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 09.00 годин 25 квітня 2014 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"07" червня 2011 р. Справа № 1-77/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Кнобель Ю.В., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченої обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до їх зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудній без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
справа № 1 86/ 2011
ПОСТАНОВА

7 червня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Турецького П.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинувачених обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до їх зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2011 року на 10 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудним без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1904/2742/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 нижбірок Гусятинського району Тернопільської області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 14.09.2012 року біля 18.00 год. ОСОБА_2 рухався на тракторі в с. Старий Нижбірок із городу додому, коли йому назустріч виїхав ОСОБА_1, і як стверджує останній, ОСОБА_2 зробив трактором маневр в його сторону, через що він змушений був зупинитися. Через це між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого вони обзивали один одного нецензурними словами, неповнолітній ОСОБА_2 наніс удар ногою по правій нозі ОСОБА_1, чим спричив йому тілене ушкодження у вигляді синця. Також просить стягнути з нього 250 грн. за завдані матеріальні збитки та 500 грн матеріальної шкоди.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 367 від 20.09.2012 року, синці на правій нозі ОСОБА_1 за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Вважаю, що є достатньо підстав для порушення кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 223,224,251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2011 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Хоми Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України призначалась до розгляду на 21 грудня 2011 року, але в судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що слухання кримінальної справи слід відкласти і доставити підсудного приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 11 год. 27 грудня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 11 год. 27 грудня 2011 року

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області

Суддя:
Справа № 676/4304/15-к
Номер провадження 1-кп/676/303/15
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

10 липня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001216 від 10 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 8 та 10 липня 2015 року не з`явився без поважних причин.

ОСОБА_4 до суду на виклики не з`являється, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

У разі ухилення обвинуваченого від суду, у відповідності приписів статті 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується в розшук ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що розгляд даної кримінальної справи у відсутності обвинуваченого не можливий, останній ухиляється від суду, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Кам`янець - Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кам`янець - Подільського ОСОБА_3 .

Провадження підготовчого судового засідання зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвал для виконання направити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/718/15-к
Провадження № 1-кп/675/44/2015
У Х В А Л А
"08" травня 2015 р. м. Ізяслав
07 травня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 травня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/270/13 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 4 листопада 2013 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга разом з матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду Львівської області 20.11.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 4 листопада 2013 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, призначити на 10 год. 00 хв. 10 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду Львівської області. У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України його участь під час апеляційного розгляду є обов'язковою, доставити ОСОБА_1 на апеляційний розгляд його апеляційної скарги в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, 10 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Львівської області Гуцал І.П.
Провадження № 1-кп/161/476/15
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
м. Луцьк 13 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 03.06.2015, який надійшов до суду 02.07.2015, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, а тому просить дане кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішенння про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обставини які обтяжують покарання відсутні, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001592 від 03.06.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 165/1631/15-к
Провадження № 1-кп/165/126/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
26 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження та клопотання потерпілого ОСОБА_5 про долучення цивільного позову, пред`явленого до ОСОБА_4 , про відшкодування заподіяної шкоди з додатками до нього на 1 (одному) аркуші підлягає до задоволення. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 липня 2015 року на 16:00 год. на яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Приєднати матеріали кримінального провадження надані прокурором на 38 арк.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 160/854/13-к Провадження №11-кп/773/310/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 115КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115, п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 , не погоджуючись із вказаним вироком суду, подали апеляційні скарги.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115,п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Доставити в судове засідання ОСОБА_5 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Локачинського району, прокурора Волинської області, потерпілу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Справа № 274/1498/15-к
Провадження № 1-кс/0274/265/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 08.04.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , та передачу їх в дохід держави, -
в с т а н о в и в:
Начальник БВК (№70) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави вилучених та заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, згідно якого 19.03.2015 року о 17 годині 45 хвилин в камері № 4 (ДПК) режимного корпусу №1, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nокіа" сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та додаткову батарею живлення до мобільного телефону.
Під час перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон та батарея живлення належать засудженому ОСОБА_3 , які він зберігав та використовував в особистих цілях. Канал доставки вище вказаних заборонених предметів на територію установи встановити не вдалось, так як засуджений ОСОБА_3 , а також інші засуджені, які проживають з ним в камері відноситься до категорії засуджених негативної спрямованості і тому від надання будь-яких пояснень з приводу потрапляння до них заборонених предметів вони відмовились.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 20.03.2015 року, протокол вилучення № 4 від 19.03.2015 року, рапорти працівників БВК (№70), накладну №1 на внутрішнє переміщення матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про передання мобільного телефону „Nокіа" сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та додаткову батарею живлення до мобільного телефону, на зберігання адміністрації колонії до звільнення засудженого.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон „Nокіа" сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та додаткову батарею живлення до мобільного телефону, передати адміністрації колонії на зберігання до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1