У Х В А Л А

Справа № 569/21707/13-к

03 грудня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Карпюк І.М.,

слідчого - Трофімчук К.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Трофімчук К.М., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Карпюк І.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого зварювальником в ТзОВ "СІ ЕС Груп Монтаж", раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Трофімчук К.М. звернулась в суд з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Карпюк І.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що 28 липня 2013 року, о 20 год. 00 хв., інспектори патрульної служби роти патрульної служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на службу з охорони громадського порядку на патрульному маршруті №93, що знаходиться біля ТЦ «Злата Плаза» по вул. Короленка, 1 міста Рівне, з часом несення служби з 20 год. 00 хв. 28.07.2013 року до 04 год. 00 хв. 29.07.2013 року.

28 липня 2013 року, приблизно о 22 год. 20 хв., інспектори патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час несення служби з охорони громадського порядку, перебуваючи у форменому одязі, знаходячись біля катка ТЦ «Злата Плаза», що по вулиці Короленка в м.Рівне, помітили ОСОБА_4, який вживав там слабоалкогольні напої, а саме пиво.

Для з'ясування всіх обставин, інспектори патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_4, представились та попросили пред'явити документи, що посвідчують його особу.

У відповідь на це ОСОБА_4 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, відмовлявся виконати їх законну вимогу припинити розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці та намагався зникнути з місця події. Після цього він, діючи умисно, з метою перешкоджання інспектору патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 виконувати свої службові обов'язки, наніс один удар ліктем руки в обличчя, а саме в зуби ОСОБА_5, а після того, як ОСОБА_7 намагався схопити його за руку, ОСОБА_4 вислизнув та вони разом впали до квітника.

У подальшому, під час припинення інспекторами патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5, та ОСОБА_6 протиправних дій ОСОБА_8, той чинив їм активну фізичну протидію, яка виражалася у спробах вирватися при затриманні, а також перешкоджанню законному застосуванню сили працівниками міліції.

Після того, як інспекторами патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано щодо ОСОБА_4 фізичну силу - загинання рук за спину та спеціальний засіб - наручники, протиправні дії останнього було припинено.

Своїми умисними діями, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов»язків, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України.

Так, ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 липня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронному органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, знаходячись поблизу ТЦ «Злата Плаза» що по вул. Короленка, 1, в м. Рівне, наніс один удар правою рукою в область зубів інспектору роти патрульної служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5, під час виконання останнім службових обов'язків з охорони громадського порядку на патрульних дільницях, в результаті чого, заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді травматичного періодонтита 2-го зуба на верхній щелепі справа, яке згідно акту судово-медичної експертизи № 894 від 07.08.20133 року виникло від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронному органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, ОСОБА_4, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 раніше судимий 05 жовтня 2011 року Рівненським міським судом до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, вчинив злочин під час відбування покарання,перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вказує, що є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004332 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.342 КК України,09 серпня 2013 року за №0004505 за ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4

25 листопада 2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях об"єднані в одне провадження

27 листопада 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування,вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, наявність судимості те, що підозрюваний має задовільний стан здоров»я,утриманців не має, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці до 03 лютого 2014 року обов'язки прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Трофімчук К.М., прокурора та суду, заборонити залишати своє житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,193-194,205,309,395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Трофімчук К.М., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Карпюк І.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки : прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Трофімчук К.М., прокурора та суду, заборонити залишати своє житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 03 лютого 2014 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 03 лютого 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак