У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Кліменко М.Р., Паневіна В.О.

за участю прокурора потерпілого
та представника потерпілого

Морозової С.Ю. ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 3 липня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 3
травня 2006 року.

Вироком Київського районного суду м. Полтави
від 23 червня 2004 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України, в силу ст. 89 КК України

не судимого,

засуджено
за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі статей 75 і 76 КК України
ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 роки та покладено на нього відповідні обов'язки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на відшкодування матеріальної шкоди 961 грн. та моральної - 3000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області
від 3 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_3 змінено, зменшено розмір
відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 до 2000 грн. та з
мотивувальної частини вироку виключено посилання суду як на обставину, що
пом'якшує покарання - вчинення злочину під впливом сильного душевного
хвилювання. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за
умисне заподіяння 14 липня 2003 року потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості
тілесних ушкоджень за обставин, викладених у вироку.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1
просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд, посилаючись на те, що цей суд безпідставно зменшив
розмір моральної шкоди, оскільки і на даний час він переживає сильний душевний
та фізичний біль.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого та його
представника, які підтримали касаційну скаргу, думку прокурора про
обгрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
потерпілого підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, вироком Київського
районного суду м.Полтави від 23 червня 2004 року ОСОБА_3 визнано винним та
засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до відповідного покарання зі стягненням на
користь потерпілого матеріальної шкоди у розмірі 961 грн. та моральної шкоди -
3000 грн.

При розгляді справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 апеляційний суд вирок
в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1 змінив,
зменшив суму відшкодування з 3000 до 2000 грн., але обгрунтованих мотивів
зменшення розміру моральної шкоди, відповідно до вимог ст. 377 КПК України, у
своїй ухвалі не навів.

За таких обставин ухвала апеляційного суду є такою, що постановлена з
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню відповідно до вимог
п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України, а справа - направленню на новий
апеляційний розгляд.

При новому розгляді справи апеляційному суду слід ретельно дослідити доводи
апеляції засудженого щодо законності і обгрунтованості визначеного судом першої
інстанції розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого з
урахуванням його доводів у суді першої інстанції та касаційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 3 травня 2006 року щодо
ОСОБА_3 скасувати, а справу щодо нього направити на новий апеляційний розгляд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Кліменко М.Р. Паневін В.О.