Дело № 1-105
И М Е Н Е М У К Р А И
01 июля 2008 года Новоазовский районный суд Донецкой области
составе: судьи Кацаренко И.А.
при секретаре Пичморге О.В.,
с участием прокурора Могильной
открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.Большой Луг Шелеховского района
Иркутской области РФ, гражданина Украины, со средним образованием,
разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, инвалидом не являющегося, не работающего, судимого Новоазовским
районным судом от 07.10.2004 года по
ст.ст.185 ч.2, 191 ч.3 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1
преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 162 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3
года примерно в 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору, группой лиц, с
установленным досудебным следствием лицом, путем свободного доступа проникли на
территорию домовладения принадлежащего ОСОБА_2, расположенному по адресу:
АДРЕСА_2 Находясь на территории указанного домовладения, ОСОБА_1. по
предварительному сговору, группой лиц, с установленным досудебным следствием
лицом, путем срыва навесных замков с помощью металлического прута, проникли в
летнюю кухню, являющуюся жилищем, нарушив таким образом право ОСОБА_2 на
неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией Украины.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом
деянии признал полностью, пояснив о совершении им преступления при
обстоятельствах, установленных судом. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_2. суду пояснил, что ОСОБА_1. проник в помещение летней кухни, которое
является жилым помещением, с целью кражи зерна. На данный момент к ОСОБА_1
претензий не имеет, так как
последний вернул ему похищенное зерно. Просит строго не наказывать ОСОБА_1..
Суд считает, что кроме признания
вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается письменными
доказательствами по делу.
Так, из протокола осмотра места
происшествия усматривается, что на двери летней кухни, расположенной во дворе
дома АДРЕСА_2 принадлежащей ОСОБА_2, отсутствует навесной замок, на дверных
лутках имеются повреждения (л.д.12).
Из протокола воспроизведения
обстановки обстоятельств события усматривается, что при воспроизведении
ОСОБА_1. указывал, как он проник на подворье дома ОСОБА_2, указал на помещение
летней кухни, в которое он проник с целью кражи зерна, а также показал, каким
образом он повредил три навесных замка, которыми были заперты двери летней
Согласно справки-характеристики,
выданной Розовским сельским советом Новоазовского района, ОСОБА_1. постоянно
проживает и зарегистрирован в АДРЕСА_1 По месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, спиртными напитками не
злоупотребляет, жалоб в сельский совет на него не поступало.
Анализируя собранные по делу доказательства,
суд считает, что вина ОСОБА_1 в незаконном проникновении в жилище по
предварительному сговору группой лиц, доказана. Его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.162 УК Украины.
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности ОСОБА_1., который ранее судим,
характеризуется по месту жительства положительно, в настоящее время не
работает, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, инвалидом не является,
раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, что является
обстоятельством, смягчающим его наказание.
отягчающим вину подсудимого, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает
целесообразным и достаточным определить ему меру наказания в виде штрафа в
доход государства.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без
изменения - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.162
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в
размере 1000 (одна тысяча) гривень.
вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения.
Судья