Провадження № 1-кс/750/2559/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003880 від 12.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 року прокурор Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання приведені доводи про те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, оскільки близько 8 години 15.04.2014 року, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «Автонова», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, близько двох хвилин, наносив удари руками в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку в лівій тім`яно потиличній долі, правобічну пірамідну недостатність, стійкий цефалічний, лікворно гіпертензивний синдром, антено вегетативний синдром, забій правого ока, садна обличчя, які відповідно до висновку судово медичного експерта №503 від 10.06.2014 року оцінюються в комплексі як такі, що кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати тяжкість черепно мозкової травми і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні.

04.11.2014 року потерпілий ОСОБА_4 пред`явив до підозрюваного ОСОБА_7 позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7396 грн 84 коп та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого клопотання підтримали.

Підозрюваний в судове засідання не прибув без поважних причин, захисник вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.ст.1166 ч.1, 1167 ч.1, 1168 ч.1 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
За змістом ст.128 ч.1, ст.170 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, а арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №24736 від 22.10.2014 року, ОСОБА_7 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що необхідність арешту автомобіля обумовлюється пред`явленням потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170, 173, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на 1/2 (одну/другу) частину квартири АДРЕСА_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_7 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів, проживає: АДРЕСА_3 ) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003880 від 12.07.2013 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1