Справа №1-259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 27
грудня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка
С.П.

за участю секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Приймачка
В.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 367ч.1 КК України, суд,

встановив:

Органами
досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.367 ч.1 КК України, яке полягає в тому, що він займаючи посаду
начальника дільниці конвеєрного транспорту відокремленого структурного
підрозділу (ВСП) шахта № 1 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» будучи службовою
особою і матеріально відповідальною особою впродовж з 01 листопада 2003 року по
04 січня 2007 року неналежно виконував службові обов'язки через несумлінне
ставлення до них, що спричинило істотну шкоду у виді нестачі 20 одиниць
гірничого обладнання на загальну суму 29215 грн. 19 коп.

17 грудня 2007
року в суд надійшло клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2
про постановления виправдувального
вироку за відсутністю події злочину, яке вони підтримали в судовому засіданні.

В судовому
засіданні прокурор у справі заявив клопотання про направлення кримінальної
справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового
слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Клопотання
обґрунтовував тим, що під час судового розгляду справи встановлено, що досудове
слідство по справі проведено неповно. Обставини, які мають істотне значення для
справи досудовим слідством досліджені поверхово та однобічно, що проведеною
інвентаризацією

2

основних засобів на ВСП шахта № 1
«НВ» виявлено нестачу гірничо-шахтного обладнання в кількості 37 одиниць на
загальну суму 138443 грн., що досудовим слідством не встановлено чи підтверджується
документально вказана нестача, в який період часу вона утворилась і хто зобов'язаний був
забезпечити збереження товарно -матеріальних
цінностей в цей період, що досудовим слідством
не встановлено чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей на ДКТ ВСП шахта № 1 «НВ»
за період роботи матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1, що досудовим слідством не встановлено чи підтверджується встановлений ревізією розмір прямої матеріальної шкоди, завданої ВСП шахта № 1 «НВ» у зв'язку
з нестачею гірничо-шахтного обладнання, що
досудовим слідством не з'ясовувалось належність
підпису в положенні про ДКТ підсудному ОСОБА_1, що вказані недоліки досудового слідства неможливо усунути під час судового розгляду кримінальної справи через необхідність
проведення додаткових слідчих дій, бухгалтерської та
почеркознавчої експертиз, допиту додаткових свідків.

Вислухавши думку прокурор та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367ч.1 КК України підлягає
поверненню на додаткове розслідування із слідуючих підстав:

Суд вважає, що досудове слідство є неповним, так як під час його провадження
всупереч вимогам ст.ст. 22 і 64 КПК України поверхово і однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для
правильного вирішення кримінальної
справи, що зазначені в клопотанні прокурора, а саме: не були встановлені і допитані конкретні особи,
не вилучені і не витребувані й не досліджені документи та речові докази, не
проведено відповідних експертиз із проведенням слідчих дій по відібранню
зразків підписів, не вчинено інших слідчих
дій при прийнятті процесуальних рішень, що суд не може в порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України на
спростування чи підтвердження позицій
сторін вчинити зазначені дії без наявності клопотання сторін.

Суд вважає, що
органами досудового слідства не вичерпані всі можливості
одержання додаткових доказів під час додаткового розслідування кримінальної
справи, тому обґрунтовано приходить до висновку про те, що є підстави для направлення справи на додаткове
розслідування без зазначення слідчих дій, які необхідно вчинити під час
нього.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.
367ч.1 КК України направити прокурору м.Нововолинська

для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд.

3

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до Апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська.