overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

про відкладення попереднього розгляду справи,

примусовий привід обвинуваченого

29 вересня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрище справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У попереднє судове засідання обвинувачений не зявився, про час і місце проведення попереднього засідання повідомлявся.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вважає за неможливе провести попередній розгляд без участі обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти проведення попереднього засідання на 06.10.2011 року, піддавши обвинуваченого примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти попередній розгляд на 06 жовтня 2011 року на 14 год 00 хв.

Монастирищенському РВ УМВС піддати примусовому приводу ОСОБА_1, який згідно обвинувального висновку проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Монастирище вул.Леніна,98, Черкаської області на 06.10.2011 року на 14 год. 00 хвилин.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Монастирищенського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 84/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

04 серпня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Гончар Л.В.

потерпілої : ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судові засідання на 02.08.2011 року та 04.08.2011 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із чим суд вважає, за необхідне піддати їх примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 17.08.2011 року на 11 год. 00 хвилин:

свідків:

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.08.2011 року до 11 год 00 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

про відкладення попереднього розгляду справи,

визнання явки обвинуваченого та потерпілого в попереднє судове засідання обовязквою, їх примусовий привід

21 листопада 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора Вітер Л.В., розглянувши при попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У попереднє судове засідання обвинувачений та потерпілий не зявилися, про час і місце проведення попереднього засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Прокурор вважає за неможливе провести попередній розгляд без участі обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхіне визнати явку обвинуваченого та потерпілого в попереднє судове засідання обовязковою, та відкласти проведення попереднього засідання на 30.11.2011 року, піддавши обвинуваченого та потерпілого примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати явку у попереднє судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КК України, обовязковою.

Визнати явку у попереднє судове засідання потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обовязковою.

Відкласти попередній розгляд на 30 листопада 2011 року на 11 год 00 хв.

Монастирищенському РВ УМВС піддати примусовому приводу ОСОБА_1, який згідно обвинувального висновку проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 30.11.2011 року на 11 год. 00 хвилин.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Монастирищенського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2081/15-к
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав, переносив та зберігав бойові припаси.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит слідчого ОСОБА_6 , яка проводила досудове розслідування, і понятих, присутніх при огляді предметів від 20.02.2015 року, а також про продовження тримання підсудного ОСОБА_4 під вартою у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження не закінчено.

Вислухавши думку захисника і підсудного з приводу заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Кримінальне процесуальне законодавство України не дає змоги стороні обвинувачення надавати суду нові докази винуватості особи, які не відкривались стороні захисту. На наданні такого доказу у вигляді показань слідчої ОСОБА_6 наполягає прокурор, що є недопустимим.

Разом з тим, поняті які були присутні при проведенні певних процесуальних дій, можуть бути допитані як свідки. Про цих осіб стороні захисту було відомо, тому що підозрюваному було відомо про існування в матеріалах кримінального провадження протоколу огляду предмету від 20.02.2015 року. З огляду на викладене клопотання прокурора про допит цих понятих ( ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ) підлягає задоволенню. При цьому суд звертає увагу сторони обвинувачення на те, що прокурор повинен у відповідності до положень ч.3 ст. 23 КПК України забезпечити явку свідків обвинувачення до суду.

Аналогічне клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою було предметом судового розгляду і ухвалою суду від 26 червня 2015 року відмовлено в продовженні строку тримання підсудного ОСОБА_4 під вартою. Нових підстав для обґрунтування клопотання не надано.

Керуючись ст.ст. 23, 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву до 11 годин 45 хвилин 22 липня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Черкаському СІЗО та про допит свідка ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , явку до суду яких він повинен забезпечити.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/647/15 Справа № 709/1001/15-к Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору Чорнобаївського району Черкаської області для усунення недоліків протягом 14 діб з дня проголошення ухвали, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 11 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору Чорнобаївського району Черкаської області для усунення недоліків протягом 14 діб з дня проголошення ухвали.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору Чорнобаївського району Черкаської області для усунення недоліків протягом 14 діб з дня проголошення ухвали.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 10.07.2015 р.

На адресу учасників направити копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/232/13- к
Номер провадження 1-кс/750/51/13
У Х В А Л А

15.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Дьоміна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 10.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

15.01.2013 р. прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та в усіх інших володіннях капітана ОСОБА_2, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, мотивуючи тим, що викрадені з військової частини А1815 прилади нічного бачення ТВН-5 та ТВНЕ-4Б можуть знаходитись за місцем його мешкання, а саме : АДРЕСА_1 та області та в інших його володіннях.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння капітана ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2.

Строк дії ухвали встановити до 14 лютого 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/1704/13-к
Номер провадження 1-кс/750/292/13
У Х В А Л А

20.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 26.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт", у період часу з 00.00 год. 22.01.2013 р. по теперішній час, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Амосова, 12) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Антоненко Інні Миколаївні тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 22.01.2013 р. по теперішній час та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1682/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005804 від 17.11.2013 р., -

в с т а н о в и в :

18.11.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3, який мешкає у Вінницькій області Мурованокуриловецькому районі с. Наддністрянське.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до цих вимог закону, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту, до яких також безумовно відносяться і документи, котрі підтверджують місце мешкання власника майна.

Разом з тим в клопотанні слідчого не зазначено повне місце мешкання власника майна (назва вулиці, номери будинку та квартири, тощо), на котре необхідно накласти арешт, як не додано і документів, які б таке визначали, у звязку з чим, суд позбавлений можливості сповістити такого про час та місце розгляду клопотання, що може привести до порушення його прав, відповідно до норм КПК України.

Вищевикладене беззастережно свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, в звязку з чим його належить повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 ч. 1 п. 7, 167, 170, 171, 172 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 738/847/15-к
№ провадження 1-в/738/235/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 липня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи
виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 20 липня 2015 року о 08-30 год.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 2, 8, 9, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 09 лютого 2011 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1455/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/109/2015
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №11-кп/795/109/2015, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року, -
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року.
Відповідно до ст..392,395 КПК України рішення суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
Згідно положень ст..399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції в разі надходження апеляційної скарги із заявою про поновлення цього строку.
Чинним кримінально-процесуальним законодавство не передбачено розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без апеляційної скарги. Апеляційна скарга ОСОБА_3 не надходила
Керуючись ст.ст. 392,399 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року - повернути заявнику.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/1543/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/495/2015
Категорія - ст. 119 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 листопада 2014 року за № 0000660 та від 10 жовтня 2014 року № 0000373 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 7, 404, 405, 409 - 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 17 липня 2015 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4