Справа № 635/9979/13-к
Провадження 1-кп/635/44/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000650 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не засудженого, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 14 лютого 2012 року в денний час, ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння перебував біля продуктової крамниці «Ромашка», за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Підгорна, 1, де познайомився з ОСОБА_5 , з яким для спільного розпивання спиртних напоїв повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 21:00 години того ж дня ОСОБА_4 ліг спати, а ОСОБА_5 продовжував розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 розбудив раніше йому знайомий ОСОБА_6 , який вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року, що набрав законної сили, визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджений до восьми років позбавлення волі, та повідомив, що він 14 лютого 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин прийшов до ОСОБА_4 додому, коли той спав, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 та почав розпивати з ним спиртні напої. В ході спільного розпивання спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки, ОСОБА_6 завдав потерпілому численні удари сокирою по голові, від яких ОСОБА_5 помер на місці. Розповівши про обставини вчинення ним злочину, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 поховати труп потерпілого ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 погодився та разом з ОСОБА_6 виніс труп потерпілого ОСОБА_5 у двір домоволодіння АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де останні заховали труп в затишному місці, прикривши гілками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив, так як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з лютого 2007 року перебуває на диспансерному обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом алкоголізм, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не засуджений, неодружений, не працює, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк 1 рік 5 місяців 22 дні, перебування його під вартою у період з 17 лютого 2012 року до 08 серпня 2013 року включно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішена вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців 22 (двадцяти двох) днів позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк 1 рік 5 місяців 22 дні перебування під вартою в період з 17 лютого 2012 року до 08 серпня 2013 року включно.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1