11-сс/775/226/2015(м)
263/7689/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29 червня 2015 року було затримано ОСОБА_8 ..

За № 0000532 дане кримінальне провадження 30 червня 2015 року внесено до ЄРДР.

30 червня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що з 1988 року вона служила у лавах Внутрішніх військ України. У грудні 2014 року ОСОБА_8 звільнилась з лав Внутрішніх військ України, а саме з посади начальника фінансової служби військової частини № НОМЕР_1 , яка у вказаний час тимчасово базувалась у м. Маріуполі Донецької області, у зв`язку із захопленням незаконними збройними формуваннями так званої «ДНР» м. Донецька, по виходу на пенсію. Після звільнення з посади, ОСОБА_8 повернулась до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно наприкінці січня - початку лютого 2015 року у Калінінському районі міста Донецька ОСОБА_8 зустріла колишнього колегу по службі - ОСОБА_9 , котрий у вказаний період часу вже входив у терористичну організацію «Донецька Народна Республіка», де займав посаду начальника управління державної позавідомчої охорони вищевказаної незаконної організації. На пропозицію ОСОБА_9 зайняти посаду бухгалтера так званого управління державної позавідомчої охорони «ДНР» ОСОБА_8 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем надала свою згоду, після чого зайняла вказану посаду, тобто увійшла до складу терористичної організації «Донецька Народна Республіка».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, починаючи з початку лютого 2015 року по теперішній час стала одним із учасників «силового» блоку, а саме виконувала обов`язки бухгалтера так званого управління державної позавідомчої охорони «ДНР», взяла на себе функції співробітника керівництва відповідного злочинного підрозділу терористичної організації, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, забезпечуючи його стійкість, професійність, керованість і тривалість, плануючи протизаконну діяльність псевдодержавного підрозділу терористичної організації «ДНР», отримуючи протиправний дохід та забезпечуючи фінансування кожного його учасника.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь в терористичній організації та сприяння діяльності терористичної організації.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУМВС України в Донецькій області та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ..

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючі в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подали апеляцію, в якій вказують, що суд постановив ухвалу з порушенням ст. 12 КПК України та 29 Конституції України, згідно з якими ОСОБА_8 підлягала негайному звільненню після 72 годин. Також порушено право ОСОБА_8 на правову допомогу. Просять ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи своєї апеляції, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали, що стосуються застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ст. 183 ч. 1 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поясненнями ОСОБА_8 , протоколом огляду поштової кореспонденції електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками від 29.06.2015 р.

Таким чином, доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення.

В діях підозрюваної ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке відноситься згідно зі ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261 Кримінального кодексу України.

В матеріалах провадження наявні фактичні дані, що дають підстави вважати, що підозрювана може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрювана ОСОБА_8 підтримує тісні зв`язки з представниками терористичної організації «ДНР», які знаходяться в м. Донецьку, що дає їй можливість поїхати на окуповану територію і тим самим ухилитися від суду та слідства; з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, відсутності неповнолітніх дітей, міцних соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я підозрюваної дають їй реальну можливість ухилитись від слідства та суду чим перешкодити розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ..

Що стосується доводів апеляції, згідно яких ОСОБА_8 фактично була затримана на 4 дні раніше, ніж складено протокол про її затримання, то вони вирішені в ухвалі слідчого судді, який своєю ухвалою доручив слідчому, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вжити дієвих заходів щодо встановлення часу та обставин фактичного затримання підозрюваної ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Судді: