Дата документу Справа № 10-690/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко СИ.,
судей: Никитюка В.Д., Незолы И.Н.,
с участием прокурора Гирного В.И.,
заявителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожья материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Каменско - Днепровского районного суда Запорожской области от 09 августа 2011 года.
жалоба ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции сектора УИМ Каменско- Днепровского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 16 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины, оставлена без удовлетворения.
Как указано в постановлении, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2011 г. в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 384 УК Украины. В жалобе он указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда первой инстанции, так как считает его незаконным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в деле имеется достаточно поводов и оснований, предусмотренных ст.94 УПК Украины для возбуждения уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления районного суда, проверив материалы дела и
№ 4-86/11 председательствующий в 1-ой инстанции Яковлева М.С.
№ 10-690/2011 докладчик в апелляционной инстанции ОСОБА_4
Категория: ст.236-2 УПК Украины
обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд должен истребовать материалы, на основании которых отказано в возбуждении дела, ознакомиться с ними и проверить, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 УПК Украины.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции с материалами, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела, ознакомился выборочно, не исследовал документы, имеющие существенное значение для принятия правильного решения и не дал им надлежащую оценку.
Так, суд первой инстанции не дал оценку имеющимся в указанных материалах документам, а именно: заявлению ОСОБА_1 от 17 февраля 2009 года; объяснению ОСОБА_1 от 05 марта 2009 года; выписке с протокола №26 заседания дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Запорожской области от 31 июля 2009 года; объяснению ОСОБА_3 от 19 марта 2009 года, и иным документам имеющимся в материалах дела.
Таким образом, суд первой инстанции допустил существенную неполноту и односторонность при рассмотрении данной жалобы, не проверил все доводы, в ней изложенные, не дал оценку материалам, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела, в частности имеющемуся в постановлении органа дознания от 16 июня 2011 года утверждению, что «гр. ОСОБА_3 не имела умысла давать ложные показания и ее действия не повлекли за собой существенного вреда, так как не легли в основу судебного решения, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.384 УК Украины, так как ее неправдивая информация была незначительной...»(л.д.3,4), в связи с чем, постановление суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении следует проверить доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела и разрешить вопрос относительно соблюдения требований ст.99 УПК Украины при принятии указанного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_1, удовлетворить.
Постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 09 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции от 16 июня 2011 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины - отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7