Справа № 130/1816/15-к
Провадження №11-сс/772/312/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 06 серпня 2015 р.

судову справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2015 р., якою скарга

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

на постанову заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000036 - залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявами гр-на ОСОБА_8 порушено ряд кримінальних проваджень, які об`єднані в одне вищезазначене провадження про вчинення кримінальних правопорушень рядом посадових осіб у зв`язку із невиконанням рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року про заборону діяльності АЗС ПП «Адіс", що розташована по вул. Київська, 55 в м. Жмеринці і яка створює загрозу життю, здоров`ю, майну родині ОСОБА_8 , шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм, а також фальсифікації висновків інспекції Архітектури і будівництва, ПП «Інтер-Еко», ДП «Вінницястандартметрологія», державною СЕС, Держпожежнаглядом, інститутом гігієни та екології ім. О.М.Марзеєва про дотримання ПП «Адіс» вимог законодавства та відповідних норм і стандартів в діяльності АЗС.

Постановою заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 28.05.2015 р. вищезазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України в діях директора ПП «Адіс» ОСОБА_10 та складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ст. 358 КК України, в діях посадових осіб контролюючих та експертних установ, відносно яких за заявами ОСОБА_8 були розпочаті кримінальні провадження.

Залишаючи скаргу потерпілого ОСОБА_8 на дану постанову без задоволення, слідчий суддя в ухвалі від 22 липня 2015 року послався на те, що слідчим виконані всі попередні вимоги в ухвалах від 19.02.2015 р. та 23.02.2015 р. про скасування попередніх постанов про закриття кримінальних проваджень, в тому числі проведено будівельно-технічну експертизу, а доводи заявника про необхідність проведення ряду слідчих дій є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі із доповненнями потерпілий ОСОБА_8 просить дану ухвалу та постанову про закриття кримінального провадження скасувати, посилаючись на неповноту слідства, оскільки не допитано посадових осіб, стосовно яких закрите провадження, не виконано вказівки слідчих суддів про необхідність проведення огляду місця події, судово-будівельної експертизи та інших слідчих дій.

Заслухавши доповідача, виступи потерпілого та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній мотиви, виступ прокурора, який проти скарги заперечує, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, пояснення слідчого, який повідомив про з`ясування під час розслідування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційних вимог з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, дані вимоги закону органом досудового слідства не виконані. Через неповноту досудового розслідування були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження ухвалами слідчого судді від 19.02.2015 р. та від 14.04.2015 р. Зокрема, в даних ухвалах зверталась увага на неповноту слідства, в тому числі на необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Наявна в матеріалах провадження ксерокопія висновку будівельно-технічної експертизи, яка покладена в основу постанови про закриття провадження, не має ознак документа (копія не завірена підписом та печаткою відповідної посадової особи) та долучена до матеріалів провадження всупереч вимог ст. 84 КПК України, а тому доводи потерпілого та адвоката з цього приводу є обґрунтованими.

Без дотримання вимог закону щодо повноти та всебічності дослідження обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розслідувалось провадження в частині перевірки наявності чи відсутності складу злочину в діях посадових осіб контролюючих та експертних установ. Само по собі посилання на те, що висновки даних установ «…ніким не скасовані і нічим не спростовані…» не є підставою не проводити розслідування в цьому напрямку.

З огляду на наведене, висновки слідчого судді про дотримання вимог закону при закритті кримінального провадження, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування судового рішення. Через вищезазначені порушення вимог процесуального закону підлягає скасуванню постанова про закриття даного кримінального провадження із направленням матеріалів прокурору для організації досудового розслідування, під час якого необхідно усунути порушення, зазначені в ухвалах слідчих суддів Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2015 р. та від 14.04.2015 р., в тому числі провести огляд місця розташування АЗС ПП «Адіс» із залученням відповідного спеціаліста (спеціалістів), призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питань, пов`язаних із відповідністю розміщення споруд, резервуарів та інших об`єктів АЗС ПП «Адіс» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, провести інші слідчі дії з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття законного процесуального рішення у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, а також постанову заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000036 скасувати, матеріали даного провадження направити прокурору Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно: