Справа № 466/2333/15-к
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

у розглянувши підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 26.02.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокротин, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

27.03.2015 року до Шевченківського районного суду м.Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 26.02.2015 року

До обвинувального акту прокурором подана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у даному кримінальному провадженні №0000645.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, наслідки затвердження такої угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечила щодо затвердження даної угоди, оскільки вона подає заяву про закриття провадження у справі, т.я. претензій до свого чоловіка немає.

Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що відповідає правовій кваліфікації ч.2 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала заяву про закриття кримінального провадження, при цьому відмовившись від угоди про примирення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено підозрюваному 25.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372,474 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у затвердженні угоди від 25.03.2015 року про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 26.02.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1