Дело №11а-843, 2007р. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 187 ч.4 Красновский
УК Украины. Докладчик - Черствая Е.А.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Черствой
Е.А., Пислегиной Л.М. С участием прокурора - Литвиненко А.А. осужденных - ОСОБА_1., ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело за апелляциями прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела в
суде первой инстанции, осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор местного
Каланчакского районного суда Херсонской области от «28» апреля 2005 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не судимый,
187ч.4 УК Украины на 8 лет
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего лично ему принадлежащего
Мера пресечения изменена с подписки о
невыезде на содержание под стражей, взят
под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 28 апреля 2005 года,
при этом ему засчитано в срок отбытия наказания время нахождения под
13 апреля 1998 года и с 30 сентября 1999 года по 16 ноября 2000 года включительно;
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
ранее судим:
Армянским городским судом АР Крым по
ст. ст. 27; ч.3 ст. 185 УК
осужден по ст. 1874.4 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания по
предыдущему приговору 7 лет
лишения свободы, более строгим
наказанием, окончательно определено 8 лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей с 04 июня 2002 года;
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, ранее судим:
2004г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.
ст. 190ч.4; 353 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст. 1874.4 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания по
приговору предыдущему 2 года
свободы, более строгим наказанием, окончательно ему определено 8 лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок отбытия
наказания исчисляется с момента задержания,
при этом ОСОБА_1 засчитано в срок отбытия наказания время нахождения его
под стражей в период с 10 апреля
по 13 апреля 1998 года включительно.
ОСОБА_1. признаны виновными и осуждены за то, что они,
по предварительному сговору между собой и другими, неустановленными досудебным следствием
лицами, материалы в отношении которых
выделены в отдельное производство, с
целью открытого завладения коллективным имуществом, 20 марта
1998 года, около 4 часов, используя
два автомобиля марки «Камаз» и автокран «МАЗ»,
проникли на охраняемую территорию ОАО «Каланчакский комбинат
хлебопродуктов», расположенный в пгт.
Мирное Каланчакского района Херсонской области,
где угрожая.физическим насилием с применением огнестрельного
оружия, напали на охранников указанного
предприятия, связав их. Затем при помощи
автокрана марки «МАЗ» погрузили на автомобили «Камаз» пигмент двуокиси титана
свою пользу и причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
- осужденный ОСОБА_2 считает, что его действия
квалифицированы по ст. 187 УК
Украины, поскольку такого
совершал, дело было рассмотрено судом
однобоко и необъективно.
Просит коллегию судей приговор отменить.
- осужденный ОСОБА_1. указывает на
осуждение по ст. 187 УК Украины, поскольку он не совершал этого преступления;
досудебного следствия и при рассмотрении дела судом
норм материального и
процессуального права; неполноту досудебного и
судебного следствия, поскольку не были допрошены необходимые
ходатайству; не засчитано ему время нахождения под стражей в
срок отбытия наказания по
приговору суда; нарушено его право на защиту,
рассмотрения дела судом он не принимал участия в
судебном заседании в
связи с этапированием его из СИЗО г. Симферополя в
СИЗО г.Херсона; органами
досудебного следствия и судом не выполнены Закон
об амнистии 1999 года и Переходные Положения
Уголовного Кодекса Украины в
поскольку на тот период он обвинялся в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 УК Украины. Просит приговор в
отменить, производство по делу
прекратить, или же направить
дело на новое судебное
Осужденный ОСОБА_3 апелляции не подавал.
- прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела в
суде
первой инстанции, ссылаясь во внесенных им изменениях к
нарушение судом требований уголовного закона, в частности
просит приговор изменить, уточнив,
что назначенное наказание в отношении осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2
необходимо считать с применением ч.4 ст.
Выслушав судью-докладчика по
делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию с изменениями
прокурора, принимающего участие в
рассмотрении дела, подлежащими
удовлетворению, а апелляции осужденных
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 не подлежащими удовлетворению, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего все поданные апелляции, в т.ч. и прокурора, и отказавшегося от последнего слова, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего все апелляции, и в последнем слове просившего их
удовлетворить, приговор суда
отменить, дело направить на новое
рассмотрение, проверив материалы дела и
доводы апелляций, коллегия судей считает
апелляцию прокурора со" внесенными им изменениями, подлежащей* удовлетворению, а апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1. -не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, судом верно установлены фактические
обстоятельства совершенного осужденными преступления, и его выводы о виновности ОСОБА_1. и ОСОБА_2
в совершении преступления, за которое
они осуждены, пои обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждаются:
- последовательными показаниями
осужденного по этому же делу
ОСОБА_3. о том, что по просьбе знакомого, который искал покупателя на
титана, и в его присутствии, двое незнакомых мужчин
показывали документы на
титан. Он попросил ранее знакомого осужденного
покупателей на титан и оказать помощь в сопровождении
автомашин с титаном через
посты ГАИ, поскольку ОСОБА_1. ранее
ОСОБА_1. помог найти автомашины для вывозки
похищенного титана, он же нашел и людей, необходимых для погрузки и
разгрузки титана, а также покупателей на титан. С теми двумя
документы на титан, ОСОБА_1. ездил в
смотреть, в каком месте на комбинате находится титан.
Для участия в вывозке
титана взяли ОСОБА_2
с теми 2 мужчинами, по ранней договоренности, приехал к автовокзалу в г.
Армянск Крымской АР, где встретился с ОСОБА_1, приехавшим на
автомашине «Мерседес».
Там же находились две автомашины «Камаз» и
автокран. В ночное время
поехали на комбинат вместе с автомашинами,
автокраном, и указанными выше 2 мужчинами. В одном из «Камазов»
ОСОБА_2. ОСОБА_1. в это
время ждал их неподалеку от комбината
сопровождения через посты ГАИ.
Те двое мужчин, взяв что-то из машины, проникли на территорию Каланчакского
КХП, а он через некоторое время также
перелез через ограждение и увидел в сторожке связанных охранников. Заехали на
территорию комбината 2 «Камаза»
и автокран, загрузили титан и вывезли
его в г. Красноперекопск Крымской АР;
· показаниями осужденного ОСОБА_2, подтвердившего, что действительно в 1998 году по просьбе ОСОБА_3. он в ночное
время помогал грузить титан на 2 «Камаза»
автокраном, заехавшие на территорию
Каланчакского КХП, а затем в
сопровождении ОСОБА_1. перевезли этот титан в г. Красноперекопск Крымской АР;
показаниями осужденного ОСОБА_1. о
том, что по просьбе ОСОБА_3 в 1998 году он помог найти покупателей на
титан и сопровождал машины с титаном,
который вывезли с территории Каланчакского КХП ночью через посты
ГАИ, чтобы эти машины не задержали. Еще
с ними была автомашина ВАЗ-2109 с неизвестными людьми. Титан вывезли в г.
Красноперекопск, где выгрузили его на
ОСОБА_4 о том, что по просьбе ОСОБА_1.
принадлежащим ему «Камазом» в начале 1998 года ночью ездил с другими «Камазами» и автокраном на
Каланчакский КХП. В кабине с ним был осужденный ОСОБА_2, который показывал дорогу. Всего было 5 человек. На мосту ожидали до 24 часов, а затем к ним подъехали на автомашинах
«Мерседес» -ОСОБА_1.
и на ВАЗ-2109 - ОСОБА_3.
Все поехали на комбинат, где загрузили
титан, который вывезли в г.
Красноперекопск. За работу получил 100 долларов США;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 , которая подтвердила, что в марте 1998 года около 14 часов, на территорию базы «Трест «Перекопхимстрой»
въехали две автомашины «Камаз» и автокран. Из машин выгрузили контейнеры с
· показаниями свидетеля ОСОБА_6. о
том, что Каланчакский КХП по
договоренности на хранение двуокиси титана с ОСОБА_8, по договору хранил этот титан на территории
комбината. Весной 1998 года
от начальника охраны комбината ОСОБА_7. узнал о совершении разбойного
нападения, в результате чего преступники
завладели титаном, находящимся на
хранении, а охранники были связаны
преступниками в масках;
· показаниями свидетеля ОСОБА_9 о
том, что весной 1998 года он ехал из пгт. Чаплынка
Херсонской области. Около 2 часов
ночи в сторону пгт. Чаплынка ехали 2 «Камаза» и автокран,
двигаясь на большой скорости, со
стороны пгт. Мирное Каланчакского района;
· показаниями свидетеляОСОБА_10. о
том, что в 1998 году он работал охранником 3-го поста Каланчакского КХП. В сторожке
находился вместе с ОСОБА_11. Ночью увидел, как три человека перелезли через ограду
комбината, и вдруг увидел дуло автомата.
Эти люди были в масках. Нападавшие связалиОСОБА_11, а
потом и его, и залепили рот
скотчем. Слышал, как на охраняемую территорию комбината
· проверенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_12. /л.д. 53,
т.2/, о том, что в ночь с 19 на 20 марта 1998 года он, как работник Каланчакского КХП находился на
его территории. На посту №2 не
видел охраны; недалеко от поста №3 охраны
видел грузовые машины. Утром узнал, что
похитили двуокись титана;
- проверенных в судебном заседании
л.д.97 т.2/, о том, что он является учредителем
«Крымхимсбыт» в г. Симферополе. 21 марта
О.А. и предложил приобрести пигмент двуокиси титана. Через время
позвонили из г. Донецка, и мужчина
сказал, что ему нужен двуокись
25 марта 1998 года этот человек приехал из г.Донецка
· проверенных в судебном заседании
показаний свидетеляОСОБА_11 С.
А. /л.д.55, т.1/, о том, что 19 марта 1998 года
он заступил на дежурство на пост №3 охраны
Каланчакского КХП и находился в помещении поста вместе с охранником
Климачевым. Примерно около З30 часов 20 марта 1998 года через окно он увидел, как через ограду комбината перелезли трое
неизвестных, которые вошли на их по
ст. У одного из нападающих в руках
находился автомат с магазином. Эти люди
заклеили им с Климачевым рты скотчем, и
связали их телефонным шнуром. Через
15минут мимо поста проехало 3 машины.
Все нападающие были в масках;
проверенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_14 /л.д.110, т.1/,
о том, что она около З40 часа несла
охрану поста №1 Каланчакского
КХП 20 марта 1998 года. Услышав шаги, хотела выйти из помещения поста, но её толкнули назад, заклеили рот,
и связали на стуле. Заходили двое в черных масках на лице. У одного из
нападавших в руках был автомат. Этот человек сел напротив неё, и когда мимо кто-то проходил, он наклонял её голову вниз. Она потеряла
сознание, а около 5 часов утра обнаружила, что её двери поста снаружи завязаны дротом;
· а также материалами дела, в т.ч.:
· протоколами осмотра места происшествия
и машины «Камаз», из которых
усматривается, что на территории
Каланчакского КХП найдены следы грузовых машин от поста №1 и рассыпанный титан, а в помещениях постов №2 и №3 найдены куски скотча и шнур черного
цвета, а в машине «Камаз» №009-14 ИМ найдены остатки двуокиси титана
/л.д.2-8, т.1/; /л.д.31, 32, 34, т.1/;
· данными протоколов очных ставок, которые проводились с участием осужденных и
других лиц, в т.ч. Самотрясовым, Ковальчуком, в ходе проведения которых осужденные
подтвердили свои показания, и не
оспаривали показания лиц, которые
изложены в этих протоколах /л.д.37, т.1; 103, т.1; 134.Т.1; 196.Т.2/;
- данными протоколов ЗООС,
которые проводились с участием
ОСОБА_15, ОСОБА_16- охранников комбината, подтвердивших
свои показания, и рассказавших и показавших на месте, как,
обстоятельствах было совершено
разбойное на них нападение /л.д.291, т.З;
л.д.292, т.З; л.д.293, т.З/.
доказательствам, которые надлежаще были
проверены в судебном заседании и
изобличающих осужденных ОСОБА_1.
и ОСОБА_2 как лиц, совершивших данное преступление, суд первой
инстанции дал правильную юридическую
оценку и их преступные действия верно
квалифицировал по ст. 187ч.4 УК Украины, как разбой,
предварительному сговору группой
лиц, направленный на завладение
имуществом в особо крупных
размерах, о чем свидетельствует
похищенного больше чем 57 тысяч гривен и согласованность
осужденных и других лиц, принимающих участие в совершении
совершают нападение. Об
этом свидетельствует
предварительная подготовка, и использование ночного времени суток для
совершения разбойного нападения.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не может принять во внимание
утверждения осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2 о том, что они не причастны к разбойному нападению, поскольку эти их утверждения голословны и опровергаются
собранными по делу доказательствами.
Во время рассмотрения дела и проверки материалов не
установлено каких-либо нарушений требований материального и процессуального
права, которые повлекли бы за собой
отмену или изменение приговора суда первой инстанции, поэтому коллегия судей приходит к
выводу, что апелляции осужденных в этой
части не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что во время досудебного следствия в
отношении осужденного ОСОБА_1., он
действительно некоторое время обвинялся по
ст. 187 УК (1960г.) Украины и подлежал
амнистии 1999 года, а также дело в отношении него подлежало
прекращению по обвинению по ст. 187 УК
Украины (1960г.) на основании переходных Положений УК Украины 2001 года. Вместе с тем. уголовное дело было возбуждено по ст. 861 УК Украины 1960 года и окончательное обвинение ему
предъявлено по ст. 187ч.4 УК Украины (2001 года), т.е. он обвинялся в совершении особо тяжкого
преступления, а поэтому оснований для
отмены приговора при данных обстоятельствах коллегия судей не находит.
Ссылки ОСОБА_1. на то,
что судом не допрошены все свидетели по делу, также не подтверждаются материалами дела и
данных протокола судебного заседания.
Не соответствуют материалам дела и утверждения
осужденного ОСОБА_1. о нарушении его права на защиту, поскольку судебные заседания проводились без
его участия при тех обстоятельствах, что
действительно начало рассматриваться без него 10.11.2004
/л.д.23, т.4/, то фактически суд начал
дело слушать сначала
с участием ОСОБА_1. /л.д.39, т.4/,
поэтому, по мнению коллегии
судей, данные обстоятельства не являются
основанием для принятия решения о нарушении права осужденного ОСОБА_1. на
защиту и отмены приговора по таким основаниям.
Наказание осужденным ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 избрано судом с учетом характера и степени совершенного
преступления, данных о личности
осужденных, которые в период проведения
досудебного следствия по данному делу совершили вновь корыстные преступления, за которые были осуждены;
обстоятельства, смягчающие
наказание, в нижних пределах
санкции ст. 1874.4 УК Украины, и которое,
по мнению коллегии судей,
полностью соответствует требованиям
Вместе с тем, назначая наказание осужденным ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по совокупности преступлений,
суд не применил правила ч.4 ст.
70 УК Украины, сославшись только на ст. 70 УК Украины. Поскольку назначенное этим
осужденным наказание соответствует требованиям
ст. 65 УК Украины, приговор в
отношении них в этой части необходимо изменить,
уточнив, что наказание ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 назначено на основании ч.4 ст.
ст. 409-411 УПК Украины, суду первой инстанции необходимо разъяснить и
уточнить свой приговор в части начала срока отбытия осужденным ОСОБА_1
назначенного наказания и разрешить вопрос о зачете в срок назначенного
наказания время, на протяжении которого
он находился под стражей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Херсонской области,
Апелляцию прокурора с изменениями с ней - удовлетворить. Апелляции осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор местного Каланчакского
районного суда Херсонской области от 28 апреля 2005 года
в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - изменить,
уточнив, что наказание ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 назначено по ст. 187 ч.4 УК
Украины на основании ч.4 ст. 70 УК
Украины (в редакции 2001 года).
В остальной части этот же приговор в отношении ОСОБА_1.
и ОСОБА_2 оставить без изменений.