Справа № 739/790/15-к Номер провадження 1-кп/739/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п.3.15 «правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року у період близько 21 години 00 хвилин 16 квітня 2015 року по 01 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року перебуваючи на затоці р.Десна поблизу с.Лісконоги, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області у період нересту риб і розмноження інших водних біоресурсів, не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий вилов риби, використовуючи заборонене знаряддя лову-сітку «порежеву», здійснив незаконний вилов річкової риби загальною вагою 9 кг., серед яких: плоскирка -89 шт., плітка-19 шт.

У результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 4641 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та зі змістом обвинувального акту. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.1 ст.249 КК України, винним повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміють неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи - та не маючи сумнівів у добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю сукупністю вищевказаних доказів, його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у справі відсутні.

З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

По справі прокурором заявлено в інтересах держави цивільний позов про стягнення завданої злочином шкоди 4641 грн. 00 коп., який згідно ст.128 КПК України, судом розглянутий і визнано підлягаючим задоволенню повністю.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними у ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Цивільний позов прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь бюджету Лісконогівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області (р/р 0351, отримувач - УК у Новгород-Сіверському районі /с.Лісконоги/ 24062100, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) шкоду заподіяну незаконним виловом риби, у розмірі 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одна) гривню 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вилучене у ОСОБА_4 заборонене знаряддя лову сітку «порежеву» висотою 1 м., довжиною 40 м., вічко 35 мм., яка перебуває на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області, після набрання вироком законної сили,- знищити.

Вилучену у ОСОБА_4 річкову рибу загальною вагою 9 кг., а саме: плоскирка -89 шт., плітка-19 шт., яка перебуває на зберіганні на складі Чернігіврибоохорона після набрання вироком законної сили,- знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст.394 ч.2 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1