Справа № 1- 38/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого Попик Ю.П.

при
секретарі
Барчишеній Г.В.

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

адвокатів
ОСОБА_1,ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Вінниця,
Вінницької області, українець, освіта
середня, працює машиністом крана Калинівського ЕЗДМ, одружений, проживає
АДРЕСА_1, гр-н України, раніше не судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст.286, ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року, приблизно в 17 год., ОСОБА_3 в
порушення п.п.2.9, 19.1, 10.1 Правил дорожнього руху в с.Павлівка, вул.Леніна в
районі сільського цвинтаря керував автомобілем “Москвич АЗЛК-2140”, НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, рухався автомобілем в темну пору
доби, не ввімкнувши фари ближнього світла, зі швидкістю приблизно 50 км/год. і
не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху, перетнув суцільну лінію горизонтальної
розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок зіткнення
зазначених транспортних засобів пасажир автомобіля ВАЗ-21063 потерпіла ОСОБА_5
отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового
перелому правої ключиці зі зміщенням.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину
в скоєному визнав повністю. Також суду пояснив, що перед керуванням транспортним
засобом 06.12.2007 року, приблизно в 17 год., до вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди в с.Павлівка, вулЛеніна випив 150 грам горілки.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному підсудним
ОСОБА_3, його вина у вчиненому повністю
підтверджується: протоколом огляду місця події та план-схемою до нього
(а.с.3-4) протоколом медичного огляду на стан вживання алкоголю ОСОБА_3 (а.с.
8); протоколами огляду транспортних засобів (а.с.13-14); висновком
судово-медичної експертизи №324 від 14.12.2007 року, згідно якого потерпілій
ОСОБА_5 6.12.2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому
правої ключиці зі зміщенням (а.с.28);
висновком автотехнічної експертизи від 26.12.2007 року №453а, згідно якого
дорожньо-транспортна пригода при зіткненні транспортних засобів: “Москвич 2140”
під керуванням підсудного ОСОБА_3, ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_4. сталась
внаслідок порушення ОСОБА_3 п.п. 10.1, 12.3, 31.6 Правил дорожнього руху;
показами потерпілої, свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_5 на попередньому слідстві (а.с. 23)
показала, що 06.12.2007 року, приблизно в 17 год., вона їхала на передньому
пасажирському сидінні в автомобілі ВАЗ-21063 під керуванням її чоловіка ОСОБА_4.
по вул.Леніна, с.Павлівка. Коли вони проїжджали біля сільського цвинтаря , так
побачила, що назустріч їм по їхній смузі руху їхав автомобіль білого кольору
без світла. В цей час на їхній смузі руху їх автомобіль розвернуло поперек
дороги і вона відчула удар зустрічним автомобілем в праву передню частину їх
автомобіля. Внаслідок зіткнення автомобілів вона отримала тілесні ушкодження у
вигляді перелому правої ключиці, а самі автомобілі були пошкодженими.

Із показів свідка ОСОБА_4. видно, що 6.12.07 року,
приблизно в 17 год., він рухався за кермом власного автомобіля ВАЗ-21063
НОМЕР_2 по вулЛеніна, с.Павлівка із швидкістю до 40 км/год. на ближньому світлі
фар. В салоні його автомобіля на передньому пасажирському місці сиділа його 5-річна дочка ОСОБА_6. Проїжджаючи біля
центрального сільського цвинтаря
він побачив попереду свого
автомобіля на відстані до 50 метрів автомобіль білого кольору, який рухався без світла та габаритних вогнів йому
назустріч на його смузі руху. Тоді він автомобілем прийняв праворуч до самого
узбіччя дороги і загальмував. В зв”язку з гальмуванням, його автомобіль ВАЗ-21063 розвернуло поперек його
правої смуги руху. В цей же час автомобіль “Москвич” під керуванням підсудного
ОСОБА_3 передньою частиною в”їхав у праву передню частину належного йому
автомобіля. При цьому було, пошкоджено
його автомобіль, а дружина потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним
дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікувати по ст. 286, ч.1 КК України - як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілій середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Вчинення підсудним ОСОБА_3 злочину в нетверезому стані,
суд визнає обтяжуючою його вину обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і роботи,
розкаявся у вчиненному, внаслідок ДТП став
інвалідом ІІІ-ї групи, добровільно відшкодував матеріальну і моральну
шкоду потерпілій та власнику автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_4. З врахуванням
наведених обставин, суд вважає можливим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді
штрафу.

В заявлених позовах ОСОБА_5 та ОСОБА_4. про відшкодування
першій матеріальної та моральної шкоди, а другому про відшкодування
матеріальної шкоди, суд вважає необхідним відмовити, поскільки підсудний
позивачам до розгляду справи по суті
повністю відшкодував збитки згідно заявлених
позовних вимог. ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами в адмінпорядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.286, ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 800 грн.
штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними
засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

В позові потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 1000 грн.
матеріальної шкоди і 5000 грн. моральної шкоди та позивача ОСОБА_4. про
стягнення 8196 грн. 39 коп. матеріальної
шкоди в зв”язку з пошкодженням автомобіля до підсудного ОСОБА_3 відмовити за
безпідставністю позову, так як підсудний
відшкодував збитки до розгляду справи по суті.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 днів після проголошення.

СУДДЯ: