Справа № 1010/1932/2012
Провадження № 1/1010/114/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора І.М. Корнієнко,

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника служби у справах

дітей Володарської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України,

не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3,

військовозобовязаний, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

в смт. Володарка Київської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 в

с. Петрашівка, Володарського району Київської області, раніше не

судимий;

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 15.09.2012 року близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію домоволодіння своєї бабусі гр. ОСОБА_3 в с. Петрашівка Володарського району Київської області провулок Надрічний, 5. Підійшов до господарського приміщення, де зберігалося зерно, вийняв цвяхи на віконній рамі, застосувавши фізичну силу, та виставив з рами віконне скло. Після того, через утворений отвір, таємно, проник в середину господарського приміщення, де, з лівої сторони від вікна виявив 7 білих поліпропіленових мішків, наповнених зерном пшениці та окремо зерно пшениці, що знаходилось на підлозі за цегляною перегородкою. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 наповнив три поліпропіленових мішки, які мав із собою, зерном, що зберігалося на підлозі та підніс до них два поліпропіленових мішки, вартістю 2 гривні 50 копійок за 1 штуку, наповнених зерном, що зберігалися у господарському приміщенні, маючи на меті викрасти вказані п'ять мішків, наповнених зерном. Далі, по черзі, кожен мішок із зерном він перемістив через отвір вікна та помістив їх на металевий візок, який взяв на території домогосподарства. В подальшому, зерно пшениці, що знаходилося у пяти поліпропіленових мішках, загальною вагою 200 кг, вартістю 2 гривні 10 копійок, за один кілограм, ОСОБА_5 візком перевіз на територію присадибної ділянки сусіднього домогосподарства. З викраденим з місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_5 зник, зерном розпорядився на власну користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю згідно предявленого обвинувачення, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, та просив суворо не карати, та вказав, що 15.09.2012 року близько 23 години 30 хвилин, з метою крадіжки зерна пшениці прибув на територію домоволодіння своєї бабусі гр. ОСОБА_3 в с. Петрашівка Володарського району Київської області провулок Надрічний, 5. Підійшов до господарського приміщення, де зберігалося зерно, вийняв цвяхи на віконній рамі, застосувавши фізичну силу, та виставив з рами віконне скло. Після того, через утворений отвір, таємно, проник в середину господарського приміщення де наповнив 5 мішків зерном пшениці. Далі, по черзі, кожен мішок із зерном він перемістив через отвір вікна та помістив їх на металевий візок, який взяв на території домогосподарства. В подальшому, зерно пшениці, що знаходилося у пяти поліпропіленових мішках, загальною вагою 200 кг, вартістю 2 гривні 10 копійок, за один кілограм, візком перевіз на територію присадибної ділянки сусіднього домогосподарства. На наступний день 16.09.2012 року ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6, який їхав автомобілем марки ВАЗ 2106 синього кольору та домовився з ОСОБА_6 перевезти зерно до с. Гайворон. Завантаживши зерно пшениці в 5 мішках до автомобіля вони відразу поїхали в с. Гайворон до гр. ОСОБА_7, який купив зерно за кошти в сумі 250 гривень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала суду, що 13.09.2012 року вона разом зі своїм онуком неповнолітнім ОСОБА_5 отримала 800 кг зерна пшениці, яке вони перевезли до місця її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, в подальшому, помістили його до господарського приміщення, а саме висипали до засіку, а сім мішків поставили біля вказаного засіку. Так, 16.09.2012 року близько 7 год. 30 хв. в с. Петрашівка Володарського району Київської області, вона вийшла з будинку на подвір'я і пішла до господарського приміщення, щоб набрати зерна, аби нагодувати домашню птицю. Підійшовши до вказаного приміщення, яке знаходиться поряд з будинком, побачила, що в ньому пошкоджено віконне скло біля вхідних дверей. Дані двері були зачинені, так як на них знаходився навісний замок без будь-яких механічних пошкоджень. Коли вона відчинила вхідні двері й зайшла до приміщення, то помітила, що немає двох мішків зерна пшениці, а в засіку не було близько трьох мішків, загальною вагою 200 кг. В подальшому, їй стало відомо, що дану крадіжку здійснив її внук ОСОБА_5 . Потерпіла зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована.

Свідок ОСОБА_6 надав показання суду, що 16.09.2012 року близько 9 год. він на автомобілі його матері марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер якого АІ 7608 АА, відвозив ОСОБА_8 в с. Гайворон Володарського району до її місця проживання. Коли вони їхали вулицею в с. Петрашівка, то зустріли ОСОБА_5 . Він зупинив автомобіль та вийшов на вулицю. В цей час ОСОБА_8 сиділа на передньому сидінні. ОСОБА_5 запитав, куди вони їдуть, на що він відповів, що в с. Гайворон. Тоді, ОСОБА_5 попросив, щоб він завіз мішки із зерном в с. Гайворон для того, щоб продати. На запитання, чи дане зерно не викрадене, ОСОБА_5 переконливо відповів, що це зерно дала йому бабуся за те, що він їй допомагав. Тому він погодився перевезти мішки із зерном пшениці, так як їхав в с. Гайворон. ОСОБА_5 показав місце, де знаходилося зерно. Він під'їхав до того місця і ОСОБА_5 самостійно погрузив мішки до автомобіля: два - на заднє сидіння, три - до багажника. Після цього, вони разом поїхали в с. Гайворон до незнайомого йому чоловіка, якому ОСОБА_5 хотів продати 5 мішків зерна. ОСОБА_5 показав, де проживає цей чоловік, і вони приїхали до його місця проживання. Коли під'їхали до його будинку, ОСОБА_5М вийшов із автомобіля і підійшов до цього чоловіка, про щось з ним поговорив, а тоді попросив заїхати на подвір'я, аби вигрузити зерно. ОСОБА_5 самостійно виймав мішки та поставив їх біля будинку, куди сказав господар. Тоді, він бачив, що незнайомий чоловік дав ОСОБА_5 гроші, сума йому невідома. Він повідомив, що ОСОБА_5, грошей йому не давав. Після цього, вони поїхали до місця проживання ОСОБА_8, вона взяла кошти, щоб в магазині придбати продукти харчування, й вони одразу поїхали до магазину в с. Гайворон, де ОСОБА_8 і ОСОБА_5 купували продукти харчування, які саме, він не пам'ятає, а він нічого не придбав, так як в нього не було коштів. Потім він підвіз ОСОБА_8 додому й разом з ОСОБА_5 поїхав в с. Петрашівка. Він підвіз ОСОБА_5 до його місця проживання, вони попрощалися і не зустрічалися.

Свідок ОСОБА_8 надала показання суду, що 16.09.2012 року вона перебувала в с. Петрашівка Володарського району, прийшла до місця проживання ОСОБА_6, щоб він записав їй музику на диск. Так як у матері ОСОБА_6 є автомобіль, близько 9 год. вона попросила, щоб ОСОБА_6 завіз її додому, а саме в с. Гайворон, на що він погодився. Коли вони їхали вулицею в с. Петрашівка, то зустріли ОСОБА_5, який запитав, куди вони їдуть. ОСОБА_6 відповів, що везе її додому в с. Гайворон. Потім, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 вийти з автомобіля, щоб про щось поговорити. Вона залишилася в автомобілі, але почула, що ОСОБА_5 просив завезти мішки із зерном в с. Гайворон, щоб продати їх там невідомому їй чоловікові, на що ОСОБА_6 запитав, де він взяв вказане зерно. ОСОБА_5 йому сказав, що дані мішки із зерном дала його бабуся і що він хоче їх продати. Тоді ОСОБА_6 погодився і ОСОБА_5 показав місце, де знаходилися дані мішки. Після цього, ОСОБА_5 самостійно погрузив мішки із зерном до автомобіля, а саме: помістив їх до багажника і на заднє сидіння, скільки було мішків, вона не бачила, так як сиділа на передньому сидінні біля водія. Потім, вони поїхали в с. Гайворон до незнайомого їй чоловіка, якому ОСОБА_5 хотів продати зерно. Коли під'їхали до його домоволодіння, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля і підійшов до цього чоловіка, про щось з ним поговорив, а тоді самостійно переніс мішки на його подвір'я. Потім з автомобіля вийшов ОСОБА_6 і вони разом про щось говорили А також бачила, як незнайомий чоловік дав ОСОБА_5 гроші, сума їй невідома. Після цього, вони сіли до автомобіля і разом поїхали до її місця проживання, де вона взяла 30 грн., щоб придбати продукти харчування в місцевому магазині. Тоді вони всі разом поїхали до магазину в с. Гайворон, вона купила продукти харчування, які забрала додому. ОСОБА_5 також купував продукти, які саме, вона не бачила. ОСОБА_6 в магазині нічого не купував. Після цього, ОСОБА_6 завіз її додому, вони попрощалися, й він разом з ОСОБА_5 поїхав в с. Петрашівка.

Показання свідка ОСОБА_7 було оголошено в судовому засіданні за клопотанням прокурора.

Враховуючи повне визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена також сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, показаннями підсудного ОСОБА_5, показаннями потерпілої ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_7, також оголошеними та дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Письмовою заявою жительки с. Петрашівка Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_3, про крадіжку майна з господарського приміщення в с. Петрашівка Володарського району пров. Надрічний, 5;

- Протоколом огляду місця події з фото таблицями, згідно якого в с. Петрашівка Володарського району Київської області пров. Надрічний, 5, у господарському приміщенні, яке знаходиться на території домогосподарства гр. ОСОБА_3 було виявлено крадіжку пшениці в ОСОБА_3;

- Протоколом огляду місця події з фото таблицями, згідно якого в с. Гайворон Володарського району Київської області вул. Селищанська, ЗА під час огляду домогосподарства ОСОБА_7, було виявлено та вилучено два поліпропіленові мішки білого кольору, частково наповнені зерном пшениці, які було викрадено з господарського приміщення ОСОБА_3 та продано ОСОБА_7 та три порожні поліпропіленові мішки білого кольору;

- Протоколом огляду речових доказів, вилучених 21.09.2012 року при огляді домогосподарства ОСОБА_7, два поліпропіленові мішки білого кольору, наповнені зерном пшениці та три порожні поліпропіленові мішки, які залишилися з п'яти тих, які ОСОБА_5 продав ОСОБА_7;

- Протоколом огляду речових доказів, вилучених 09.10.2012 року в с. Петрашівка Володарського району по вул. Надрічна, 8, при обшуку по місцю проживання ОСОБА_6, автомобіль марки «ВАЗ 21063» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким було перевезено мішки із викраденим зерном з с. Петрашівка в с. Гайворон;

- Протоколом огляду речових доказів, переданих 20.10.2012 року на відповідальне зберігання ОСОБА_3, металевий візок, яким ОСОБА_5 перевозив п'ять мішків із зерном пшениці з домоволодіння потерпілої до присадибної ділянки сусіднього домогосподарства;

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 18.10.2012 року, згідно якого вони підтримали свої покази;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями від 20.10.2012 року в с. Петрашівка Володарського району Київської області пров. Надрічний, 5, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5, відтворив обставини скоєного ним злочину.

Дії підсудного ОСОБА_5, суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин вчинив тяжкий, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується по місцю проживання.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_5, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5, судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_5, обставин що помякшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України відповідно до статей 75-78 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, і така міра покарання за вироком суду буде заходом примусу від імені держави за скоєний злочин як покарання, виправлення засудженого та запобігання вчинення нових злочинів, надавши можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, з врахуванням думки прокурора та потерпілої.

До ОСОБА_5 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Цивільних позов по справі не заявлявсь.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання по ст. 185 ч. 3 КК України, 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки періодично зявлятись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21063» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9 та зберігається на штраф-майданчику Володарського РВ ГУ МВС України Київської області повернути за належністю; металевий візок, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити за належністю; два поліпропіленових мішки частково наповнених зерном пшениці, три порожні поліпропіленових мішки, які належать потерпілій ОСОБА_3, які зберігаються в камері схову речових доказів Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко