Справа
№ 1-40/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І. В.

при секретарі ЖИЛЯК
Н.Я.

з участю прокурора СВЕРГУНА
В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
інженером безпеки руху ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Збараж, раніше не судимого,

за ч.2 ст.364, ч.2
ст.366 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи головою мандатної
комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та приймаючи участь 18 серпня 2006 року в проведенні
загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Збаражі по вул.Грушевського 109, зловживаючи
службовим становищем здійснив завідомо неправдивий запис в Реєстрі акціонерів
для участі в загальних зборахІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2006 року про те, що станом
на 10год 00 хв. 18.08.2006 року зареєстровано 92 акціонери, які володіють
209760 акціями, що становлять 21,07% Статутного фонду, при дійсній наявності
всього 35 акціонерів, які володіють акціями менш ніж 10% Статутного фонду. При
цьому, ОСОБА_1 в порушення ч.8 ст.41 Закону України «Про господарські
товариства», яка передбачає, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в
них беруть участь акціонери, що мають відповідно до Статутного фонду товариства
більш як 60 відсотків голосів, доповів про наявність на загальних зборах
необхідного у відповідності до закону кворуму акціонерів, а саме про наявність
92 акціонерів, які володіють 602640 акціями, що становить 60,5% Статутного
фонду. Крім того, ОСОБА_1, як голова зборів акціонерів, в порушення ч.4 ст.43
Закону України «Про господарські товариства», яка передбачає, що загальні збори
не в праві приймати рішення з питань, не включених до порядку денного,
сфальсифікував протокол загальних зборів акціонерів від 18.08.2006 року, тобто
вніс у нього завідомо неправдиві відомості та підписав його про те, що ніби то
92 акціонери проголосували за надання дозволу на відчуження приміщення столової
ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча в порядку денному загальних зборів питання відчуження
приміщення даної столової не було зазначено. Приміщення столової ІНФОРМАЦІЯ_3
на підставі вищевказаного фіктивного протоколу та інших документів було
продане, заподіявши таким чином акціонерам товариства збитки на загальну суму
65789 гривень 91 копійку.

Свою
вину у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому
засіданні пояснив, що дійсно він, будучи головою мандатної комісії
ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив неправдивий запис в Реєстрі акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_3 від
18.08.2006 року про те, що станом на 10 год. 00 хв. 18.08.2006 року було
зареєстровано 92 акціонери, які володіють 209760 акціями, що становлять 21,07%
Статутного фонду, при дійсній наявності всього 35 акціонерів, які володіють
акціями менш ніж 10% Статутного фонду ІНФОРМАЦІЯ_3. Після цього він доповів на
загальних зборах неправдиву інформацію про наявність необхідного кворуму
акціонерів, а саме про наявність 92 акціонерів, які володіють 602640 акціями,
що становить 60,5% Статутного фонду, сфальсифікувавши протокол загальних зборів
акціонерів та вніс у нього завідомо недостовірні відомості про те, що 92
акціонери проголосували за надання дозволу на відчуження приміщення столової
ІНФОРМАЦІЯ_3 балансова вартість якої складає 65789 гривень 91 копійку.

Покази підсудного ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином суд приходить до
висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України, як за ознаками зловживання
службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання
службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило
громадським інтересам та інтересам юридичної особи тяжкі наслідки та за ч.2 ст.366 КК України, як за ознаками службового підроблення, тобто видачі завідомо
неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано вірно.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного та пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у
скоєному, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчинених злочинів, застосувавши ст.69 КК України, вважає за
необхідне призначити йому основне покарання у вигляді штрафу в дохід держави та
не призначати додаткового покарання, що передбачене санкцією частин даних
статтей КК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2
ст.366 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.364 КК України із застосуванням ст.69 КК
України у вигляді 1000 гривень штрафу в дохід держави без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.366 КК
України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 800 гривень штрафу в дохід
держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 1000 гривень штрафу в дохід держави без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі, а саме протокол зборів
акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2006 року та реєстрацію акціонерів для участі
в загальних зборах ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2006 року, які знаходяться при
матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах кримінальної справи.

На даний
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА