ЄУН193/576/15-к
Провадження №1-кп/193/32/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
18 травня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 17 лютого 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ніколаєвка Михайлівського району Алтайського краю, Росія, гр.України, освіта 6 класів, мешканця: АДРЕСА_1 на диспансерних обліках не перебуває, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:

13 лютого 2015 року близько 15:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно, проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , після чого за допомогою сокири відігнув частину металевої пластини з правого боку металевого гаража, та проник до його приміщення, звідки викрав алюмінієвий молочний бідон з кришкою ємністю 40 л. вітчизняного виробництва, вартістю 650 грн., та бензопилу ТМ "Goodluk GL4500M" серійний номер 10070351, вартістю 1822 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, згідно висновку експерта №12 від 12 березня 2015 р., матеріальної шкоди на загальну суму 2472 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що в лютому 2015 р. під вечір зайшов до свого знайомого ОСОБА_7 , вз"яв сокиру, після чого пішов до гаража потерпілого, відламав сокирою частину металевої пластини воріт гаража, проник в середину, вз"яв бензопилу і алюмінієвий молочний бідон. Алюмінієвий бідон здав на металобрухт в с. Девладове.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпілий, обвинувачений та його адвокат не заперечують проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України крім беззаперечного визнання своєї винуватості обвинуваченим, та матеріалів характеризуючих особу обвинуваченго, інші матеріали провадження у процесі розгляду справи судом не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що органи досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфікували по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризуються посередньо.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення злочину, в стані алкогольного сп"яніння.

Пом`якшуючими вину обставинами у обвинуваченого суд визнає каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за дане правопорушення. Із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, примінивши ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.3-4 ст.76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження інших злочинів .

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік , та на підставі п.п. 3-4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: