АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,-

встановила :
08 квітня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подання голови суду внесено на підставі ухвали судового засідання судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року.

В поданні голова суду посилається на те, що ОСОБА_5 у скарзі порушив питання про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва внести відомості за його заявою про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , і, відповідно, предметом розгляду скарги ОСОБА_5 є дослідження питань щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Печерського районного суду м. Києва за умови внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом є перешкодою для розгляду скарги Печерськимрайонним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку подання, дослідивши доводи подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, іншому суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданих ним повідомлень про вчинення службових злочинів суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду м. Києва матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 , який обіймає посаду голови Печерського районного суду м. Києва, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою підлягають направленню для розгляду слідчим суддею суду, найбільш територіально наближеного до суду, в якому ОСОБА_6 працює суддею, яким є Голосіївський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3