Справа № 161/4979/15-к Провадження №11-сс/773/230/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 27 листопада 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 щодо ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складів кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою, в якій зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, винесеною з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_8 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України.

Просив оскаржувану постанову скасувати, а матеріали провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході досудового розслідування дотримано вимоги закону і після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин подій, які були предметом досудового розслідування, винесене законне і обґрунтоване процесуальне рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Посилається на те, що суд, не перевіривши достовірності повноти та об`єктивності дослідження органом досудового розслідування обставин провадження в якому він є потерпілим, формально вказав про дотримання слідчим вимог закону при провадженні досудового розслідування кримінального провадження № 0000131. Крім того, слідчим суддею не було дано оцінки тому факту, що слідчим, при проведенні розслідування, не виконано вказівок суду щодо проведення ряду слідчих дій. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який її підтримав, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2015 року вбачається, що ці вимоги закону при її постановленні дотримано.

Твердження ОСОБА_7 про поверховість проведення перевірки слідчим суддею дотримання вимог повноти, всебічності та об`єктивності перевірки слідчим його звернення з приводу шахрайських дій ОСОБА_8 та вчинення останнім відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , колегія суддів вважає безпідставним.

Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 щодо ОСОБА_8 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, з`ясовані обставини, які мають істотне значення для висновку про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 і на підставі чого встановлено відсутність в його діях вказаних складів кримінальних правопорушень.

Встановивши відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, постановою від 27 листопада 2014 року закрив кримінальне провадження. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, належним чином вмотивоване.

При цьому, як встановлено із матеріалів провадження, слідчим були проведені усі необхідні і можливі слідчі дії, в тому числі і ті, що вказувалися прокуратурою та судом у відповідних рішеннях та перевірені і враховані всі обставини, викладені в заяві ОСОБА_7 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обгрунтовано скаргу ОСОБА_7 залишив без задоволення.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді