У Х В А Л А
126/4289/14-к

1-кс/126/667/14
04 грудня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000867 від 27.11.2014 року, -

В С Т А Н ОВ И В :
03.12.2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000867 від 27.11.2014 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 27.11.2014 року до ЧЧ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що з 25.11.2014 по 27.11.2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, пошкодивши замок вхідних дверей, проникли до середини веранди житлового будинку ОСОБА_5 , звідки викрали холодильник «Донбас».

27.11.2014 року на основі добровільної згоди власника проведено огляд житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , в ході проведення якого па кухні виявлено холодильник «Донбас», який опечатано печаткою №22 для пакетів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області та вилучено.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 27.11.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

На даний час виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи вилученого холодильника, а методика її проведення вимагає значної затрати часу.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 27.11.2014 року, що належить ОСОБА_5 , а саме холодильник "Донбас", який опечатано печаткою №22 для пакетів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області та в подальшому буде використано в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно. . Суддя Секретар