Справа № 1-12507
ВИРОК

Іменем України

7 березня 2007 року Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Редько
Г.З

при секретарі Фесенко В.А.

з участю
прокурора Браунер О.В. з участю
захисника ОСОБА_1 Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. АДРЕСА_1 Пвлтавського
району, гр. України, українця, освіта вища,
неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1, в силу ст.89
КК України не судимого, у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 189,ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.09.2006 року близько 10.00
години, знаходячись в районі, кафе « ПІТСТОП» , розташованого но вулиці
Харківське шосе в м. Полтаві, застосовуючи психічне насильство по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 в рішучій формі вимагав
у останнього гроші в сумі 4000
гривен, погрожуючи, при цьому фізичною розправою у майбутньому, та під залог повернення потерпілим грошей в сумі 4000 гривен
взяв у ОСОБА_2. золоті вироби.

14.09.2006 року близько 11.00 години потерпілий ОСОБА_2.
на вимогу ОСОБА_1 біля кафе « ШТ СТОП»
. розташованого по вулиці Харківське шосе в м. Полтаві, передав йому 1000
гривен. Того ж дня ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які в ході
огляду вилучили у нього гроші, що співпали із ксерокопіями грошей до протоколу
вручення грошових коштів ОСОБА_2. від 14.09.2006 року.

Крім того, в ході вказаного огляду у ОСОБА_1. працівниками міліції в присутності понятих була вилучена
пачка з - під сигарет , у якій знаходилась речовина рослинного походження.

яка згідно судово-хімічної експертизи № НОМЕР_1 є
особливо наркотичним засобом канабісом, вагою 7,73 гр., яку він незаконно
придбав ( знайшовши) вранці 14.09.2006 року , біля кіоску . який розташований на автошляху « Київ-Харків» та зберігав у себе
для власного вживання, без мети збуту.

8 судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе визнав

повністю в пред»явленому йому прокуратурою
обвинуваченні, щиро розкаявся, підтвердив, що

дійсно скоїв дані злочини. Він підтверджує що
вимогав у ОСОБА_2. гроші в сумі 4000 гривен

по причині заборгованості потерпілого перед ним в
сумі 1000 гривен. Погрожував потерпілому,

якщо він не віддасть гроші, то він завдасть йому
тілесних ушкоджень. Домовився зустрітись з

потерпілим 12.09.2006 року в районі кафе
«ПІТ-СТОП» по вул. Харківське шосе в м. Полтаві.

Зустрівшись з ОСОБА_2, останній передав йому золоті вироби як залог віддачі
ним грошей.

14.09.2006 року вони знову зустрілись близько 11.00
години і ОСОБА_2 передав йому гроші в сумі

1000 гривен, а інші обіцяв повернути
пізніше.ОСОБА_1 не повернув ОСОБА_2 золоті вироби по

причині повернення не всієї суми грошей і пообіцяв
ОСОБА_2 віддати золоті вироби, після того як

останній поверне йому 3000 гривен. Взявши у
ОСОБА_2 гроші,ОСОБА_1 поїхав по своїм справам і

був затриманий працівниками міліції, які вилучили
у нього гроші в сумі 350 гривен , які звірили з

ксерокопіями, які знаходились у них. Інші гроші він
витратив. Від працівників міліції,ОСОБА_1

дізнався, що ОСОБА_2 написав на нього заяву і тому
його затримали . Крім того, у нього була

вилучена наркотична речовина маріхуана, яку він
знайшов в цей день і взяв для свого вживання ,

шляхом куріння. Також у квартирі його співмешканки
були вилучені золоті вироби, які належать

ОСОБА_2, інші золоті вироби були здані в ломбард,
та не викуплені ним по причині затримання

працівниками міліції. Просить суворо не карати,
він переоцінив свою поведінку, зрозумів про

незаконність своїх дій. Шкоду згідно заявленого
позову потерпілого відшкодує повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується:

2

· показами потерпілого ОСОБА_2, який в
судовому засіданні пояснив, що 12.09.2006 року близько 10.00 години він разом
із своїм знайомим, ОСОБА_3, знаходився біля кафе «Піт-стоп» по своїм справам. В
цей момент до нього під'їхав автомобіль марки ВАЗ, з якого вийшовОСОБА_1. ОСОБА_1 почав вимагати у
нього повернення боргу в сумі 4000 гривен. Він відмовився віддати таку суму
грошей, так як заборгувавОСОБА_1 значно меншу суму.ОСОБА_1 вдарив його кулаком
в обличчя та почав погрожувати розправою, якщо він не дасть йому в залог золоті
вироби. ОСОБА_2 віддавОСОБА_1 золоті вироби і обіцяв віддати гроші в сумі 4000
гривен. Він звернувся за допомогою в; органи міліції, так як вважав погрози
ОСОБА_1 реальними, небезпечними. 14.09.2006 року працівники міліції вручили
йому в присутності понятих гроші в сумі 1000 гривен, на яких зробили помітку
«ВИМАГАННЯ». Потім близько 10 години він разом із співробітниками міліції та
понятими приїхав до кафе «Піт-Стоп». Через деякий час на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_1, який сказав, щоб він на сто метрів відійшов від таксі та
прямував в напрямку Харкова. Там ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 і передав йому
мічені гроші в сумі 1000 гривен.ОСОБА_1 повідомив, що віддасть золоті вироби
після того як ОСОБА_2 поверне весь борг з процентами в сумі 3000 гривен. Після
того як ОСОБА_1 поїхав в напрямку Харкова , за ним поїхали працівники міліції,
які затримали ОСОБА_1 разом з
поміченими грошима. Просить сувороОСОБА_1 не карати. У нього претензії до ОСОБА_1 тільки
матеріального плану, а більше ніяких претензій не має.

· показами
свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні підтвердила, що у неї в квартирі
АДРЕСА_2 були вилучені золоті вироби, які належалиОСОБА_1. Звідти уОСОБА_1
золоті вироби, вона не знає.

· показами
свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив факт вилучення у ОСОБА_1
14.09.2006 року працівниками міліції помічених грошей та наркотичного засобу
маріхуани. Також підтвердив вилучення у квартирі АДРЕСА_2 золотих виробів, які
там зберігавОСОБА_1.

· показами
свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні дав аналогічні показання , які давав
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5.

· показами
свідків ОСОБА_7. ОСОБА_3 та ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні, які на
досудовому слідстві підтвердили факт вимагання грошей громадяниномОСОБА_1 у
ОСОБА_2.

а.с.116-117,139,146

- протоколом вручення грошових коштів
від 14.09.2006 року, згідно якого працівниками

міліції були вручені ОСОБА_2. помічені гроші в сумі 1000 гривен.

а.с. 8-11

- протоколом огляду від 14.09.2006
року , згідно якого у ОСОБА_1 були вилучені

гроші в сумі 350 гривен, які співпали з поміченими грошима виданими
працівниками міліції

ОСОБА_2. для передачіОСОБА_1. та речовину рослинного походження .

а.с. 13

- протоколом огляду від 14.09.2006
року , згідно якого у квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4. були вилучені
належні потерпілому

ОСОБА_2., золоті вироби, а іменно: ланцюжок, браслет, каблучки в кількості
4 штуки , які

зберігав ОСОБА_1

а.с.20

- висновком судово-хімічної експертизи
№ НОМЕР_1, згідно якого речовина

рослинного походження, яка вилучена" у ОСОБА_1 працівниками міліції є
наркотичним

засобом - маріхуаною ( канабісом)

а.с. 106-107
Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази по справі , в їх сукупності, суд
вважає , що повністю доведена вина ОСОБА_1 і суд дії підсудногоОСОБА_1.
кваліфікує за ч.1 ст. 189 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які
виразилися у вимозі передати чуже майно із

3

погрозою
насильства над потерпілим, за ч.1 ст.
309КК України , оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує
ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу
підсудного , який згідно характеристики характеризується позитивно, згідно
медичного висновку не потребує лікування від залежності до вживання наркотичних
засобів.

При
призначенні покарання підсудному, суд застосовує правила ч.1 ст.70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обставинами,
що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю
злочинів. Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи,
що підсудний щиро розкаявся ,має постійне місце проживання, зробив переоцінку
своєї поведінки, в силу статті 89 КЇС: України він вважається раніше не
судимим, відсутні претензії потерпілого, молодий вік підсудного, тому суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного за таких обставин можливе
без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК
України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за
необхідне покласти, керуючись ст. 76 КК
України обов'язки на підсудного.

Речові
докази: золоті вироби : ланцюжок, браслет, каблучки в кількості 4 штуки
необхідно повернути по належності потерпілому ОСОБА_2. наркотичний засіб
знищити, гроші в сумі 350 гривен, які знаходяться на депозитному рахунку
повернути по належності.

Позов
ОСОБА_2. необхідно задовольнити повністю на суму 5700 грн. та стягнути дану
суму з ОСОБА_1 на
користьОСОБА_2.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року
із змінами, внесеними від 03.04.2003 року та 09.09.2004 року проведення
науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань
організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного
бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та
адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за
рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам
з Державного бюджету України. Відповідно до Положення « Про порядок внесення юридичними
та фізичними особами плати за проведення експертними підрозділами органів
внутрішніх справ України досліджень та інших робіт із застосуванням науково -
технічних засобів криміналістичних методів та використання цих коштів»
затвердженого наказом Міністерства фінансів та Міністерством внутрішніх справ
України 06.07.1998 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
11.05.1999 року, судові витрати по кримінальним та адміністративним справам та
по дослідженням за матеріалами кримінальних справ, що призначаються органами
дізнання, досудового слідства та суду не стягуються . Тому суд вважає, що
судові витрати з підсудного не стягуються.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 189 КК України до 2 років
позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК
України до 1 року позбавлення волі.

В силу
ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_1 2 роки
позбавлення волі.

В силу
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1
такі обов'язки : не виїзжати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

4

Речові докази: золоті вироби : ланцюжок, браслет,
каблучки в кількості 4 штуки повернути по належності потерпілому ОСОБА_2., наркотичний засіб знищити, гроші в сумі
350 гривен, які знаходяться на депозитному рахунку повернути по
належності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до
набрання вироку законної сили , звільнивши з зали суду негайно.

Позов ОСОБА_2. задовольнити повністю на суму 5700 грн.,
стягнути дану суму з ОСОБА_1
на користьОСОБА_2.,

Судові витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

На вирок може бути принесено апеляцію на протязі 15 діб.