Провадження № 1-кс/639/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображені в її заявах від 09.12.2014 року та 17.12.2014 року, що були подані нею до прокуратури 11.12.2014 року та 17.12.2014 року відповідно.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалась на те, що 11.12.2014 року та 17.12.2014 року вона зверталася до Харківського міжрайонного прокурора Харківської області з заявами, в яких просила внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366, 382, 384 КК України, за фактом невиконання посадовими особами Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ухвал Харківського районного суду Харківської області та Жовтневого районного суду м. Харкова, а також зловживань вказаними особами під час досудового розслідування та процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000444. Проте, їй до теперішнього часу не повідомлено, що відповідні відомості по зазначеним заявам були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою розгляду даної скарги.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , заслухавши заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 11.12.2014 року та 17.12.2014 року ОСОБА_3 звернулася з заявами від 09.12.2014 року та 17.12.2014 року до Харківської міжрайонної прокуратури, в яких просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних паро порушень, передбачених ст.ст. 366, 382, 384 КК України, які на її думку полягають у невиконанні вказаними особами ухвал слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області та Жовтневого районного суду м. Харкова, а також у зловживанні під час досудового розслідування та процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000444.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, необхідно відзначити, що ще 03.06.2014 року прокурором Харківської міжрайонної прокуратури на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за заявою ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем працівниками Харківського РВ НУМВС України в Харківській області, Харківської міжрайонної прокуратури та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000444.

Вказане кримінальне провадження, на підставі ст.216 КПК України, 14.07.2014 року для організації подальшого досудового розслідування направлено до слідчого управління прокуратури Харківської області.

Про наявність вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлена, що підтверджується наданими нею листами органів прокуратури, зокрема листом заступника прокурора Харківської області від 21.08.2014 року №04/2/2-1483-10, та не заперечувалось в судовому засіданні заявником.

Отже, факти, на які ОСОБА_3 посилалась у заявах від 09.12.2014 року та 17.12.2014 року, можуть бути перевірені в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000026, та повторного внесення до ЄРДР не потребують

З огляду на викладене, вимоги скаргиОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1