№ 760-8051-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22. 04. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000374 від 24.12.2014 року за ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №0000374 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Службові особи Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Концерн РРТ) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 21.11.2014 №1375/28-10-42-10/01190043, під час здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке в свою чергу проводило фінансово-господарську діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у період з 01.07.2013р. по 31.10.2013р. ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 672 001 грн. та податку на прибуток в сумі 276 860 грн., а всього на загальну суму 948 861 грн., що є значним розміром.

Згідно акту перевірки встановлено, що Концерн РРТ уклав договір №1645 від 20.05.2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо оброблення металів (нанесення антикорозійного захисту металевих конструкцій). У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає договори на виконання робіт з нанесення антикорозійного покриття з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Міжрегіональним ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проводив перевірку, отримано довідки перевірок підприємств-постачальників які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_8 про вчинення нікчемних правочинів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2013р. по 31.10.2013р. з Концерн РРТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Проведеною звіркою встановлено неможливість підтвердити реальність проведених господарських відносин з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків з покупцем Концерн РРТ, в частині реалізації послуг щодо оброблення металів (нанесення антикорозійного захисту металевих конструкцій). Усі операції купівлі-продажу вищенаведеними підприємствами не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача .

В ході перевірок контрагентів-постачальників Концерн РРТ не підтверджено наявність поставок товарів (робіт, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у подальшому поставки товарів (робіт, послуг) по ланцюгу покупцям, в т.ч. Концерн РРТ, що свідчить про те, що правочини між Концерн РРТ та підприємство-постачальник здійснені без мети настання реальних наслідків. Зазначені правочини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю.

Проведеною перевіркою встановлено, що взаємовідносини по господарським операціям між Концерн РРТ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.07.2013р. по 31.10.2013р. в результаті виконання сторонами нікчемних угод залишаються не підтвердженими відповідними первинними документами у зв`язку із тим, що правочини, укладені вищенаведеними підприємствами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з метою приховування сплати податків.

Також перевіркою встановлено, що Концерн РРТ безпідставно перерахувало кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за антикорозійний захист металевих конструкцій згідно договору №1645 від 20.05.13 (власні кошти) у зв`язку з не підтвердженням наявності поставок товарів (робіт, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у свою чергу уклало договори з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та перерахувало їм кошти за нібито надані послуги та поставлені товари.

Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по операціях між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та підприємством з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснювалось через розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 українська гривня, відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_8 ).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до виписок руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів, які надають правові підстави та підтверджують перерахування грошових коштів по господарським операціям з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", крім того, дають змогу дослідити подальший рух грошових коштів та зняття готівки.

Відповідно до Постанови Національного Банку України 12.11.2003 №492, якою затверджено «Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», документи щодо стану поточного рахунку № НОМЕР_7 , українська гривня, клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у розпорядженні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

Таким чином, в органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що виписки про рух грошових коштів та документи, які підтверджують перерахування коштів та зняття готівки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також перерахування грошових коштів за поставлені товари (надані послуги), обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.

Слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в зв`язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до документів, без вилучення оригіналів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС 3-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_4 , або/та уповноваженій на те особі (за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 , українська гривня за період з 01.07.2013 року по 31.10.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

- банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1