Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/132/2015
У Х В А Л А
26 січня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005012 відносно

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодську Кировоградської області є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчинював злочин та не судився

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодську Кировоградської області є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчинював злочин та не судився

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що

7 вересня 2014 року близько 13-00 години за попередньою змовою поміж собою здійснили умисне вбивство ОСОБА_15 , після чого - також за попередньою змовою з метою приховати раніше вчинений злочин - ОСОБА_16 .
Їх дії кваліфіковані за пунктами 1, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про подальший розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні. У своєму клопотання послався про те, що обвинувачені у справі є неповнолітніми, каються у содіяному.

Проте, вони не можуть надати свідчення та належним чином висловити свою позицію у справі через те, що під час судового провадження у залі присутня значна кількість осіб, які некоректно висловлюються на адресу обвинувачених, погрожують розправою їм та їх законним представникам, до того ж - створюють перешкоди у висловленні ними своєї позиції та наданні ними показів.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_9 заявлене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Прокурор просив суд за наслідками розгляду цього клопотання ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Представник потерпілих проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись головним чином на резонансність справи, те, що відкритість та гласність судового процесу є передумовою для законного та обґрунтованого судового рішення та створює певність не тільки в осіб, які беруть участь у справі, але у суспільстві в цілому у чесності та безсторонності судової процедури.

Потерпіла ОСОБА_10 під час розгляду цього клопотання вказувала, що підтримує свого представника. При цьому вона зазначала, що особисто її права у разі подальшого судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні за її участі її прав не порушить.

Потерпіла ОСОБА_11 під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення клопотання заперечувала. При цьому вона зазначала, що підтримує свого представника.

До міркувань представника додала, що є потерпілою від вбивства, через що потребує підтримки своїх близьких родичів та друзів, та така підтримка надається їй присутніми у залі.

Відсутність же такої підтримки, як далі вказувала потерпіла, може потягнути за собою порушення її прав.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд доходе такого.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 7, статті 27 Кримінально-процесуального Кодексу України однією з засад судочинства є, зокрема, гласність та відкритість судового провадження.

Зміст цього принципу полягає у тому, що:

· учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій;

· кримінальне провадження в судах усіх інстанцій за звичай здійснюється відкрито;

· під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу;

· судові рішення у справі оголошуються прилюдно.

Запровадження цього принципу ґрунтується на актах міжнародного законодавства, які теж визначають його зміст.

Так, Міжнародний пакт про громадські і політичні права закріплює право кожного, кому пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, на публічний розгляд справи /стаття 14/.

Рівно ж і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожна людина при висунені проти неї обвинувачення має право на відкритий розгляд такої справи /пункт 1 статті 6/.

Пункт 1 частини 2 статті 27 КПК України допускає окремі обмеження у застосуванні принципу гласності та відкритості судового розгляду, зокрема, у разі, якщо обвинувачений є неповнолітнім. Зокрема, у такому разі розгляд справи може здійснюватись у закритому судовому засіданні.

Застосування в цьому випадку такого обмеження не суперечить змісту згаданого принципу та не перешкоджає розгляду справи з дотриманням усіх передбачених законом засад судочинства.

Так, ще одним принципом здійснення судочинства у кримінальному провадженні є принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України /стаття 26 КПК України/.

В цьому випадку обвинувачені скористались наданим їм правом та вважають за необхідне в подальшому розглядати справу у закритому судовому засіданні.

При цьому, як зазначено вище, зміст цього принципу полягає у захисті прав нікого іншого, як обвинувачених.

До того ж інші елементи, що утворюють зміст принципу гласності та відкритості судового розгляду, зокрема - повідомлення сторін про обставини розгляду провадження та ухвалюванні під час здійснення провадження процесуальні рішення, повна фіксація перебігу судового засідання за допомогою технічних засобів та прилюдність оголошення остаточного рішення - зберігаються.

Заперечуючи проти розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_11 посилається лише про те, що у такому разі вона буде позбавлена підтримки знайомих під час судового розгляду кримінального провадження.

Але це посилання не містить вказівок про порушення передбачених законом прав та охоронюваних законом інтересів цієї потерпілої. Так, відповідно до вимог діючого законодавства потерпіла має право скористатись послугами представника, але ніяк не сторонніх осіб.

Отже, ці заперечення не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення.

Посилання представник потерпілих про те, що розгляд справи у заритому судовому засіданні може сприяти зниженню довіри до суду в цьому випадку також не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення.

Так, довіра до судової влади ґрунтується не тільки, та навіть - не стільки на дотриманні принципів гласності та відкритості судових засідань, але - головним чином - на прийнятті судом законних рішень, ухвалених за наслідками всебічного та повного дослідження усіх матеріалів кримінального провадження.

В цьому ж випадку перебіг процесу свідчить про те, що внаслідок дій осіб, які є присутніми у судовому засіданні та не є сторонами кримінального провадження розгляд справи на таких засадах взагалі є неможливим, оскільки дотримання прав обвинувачених є вкрай ускладненим.

Про порушення у разі задоволення клопотання інших прав учасників кримінального провадження сторони не посилаються, судом таких порушень не виявлено.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_14 протягом періоду до судових дебатів - у закритому судовому засіданні, на якому можуть бути присутніми лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_18 =
= ОСОБА_3 =

28.01.2015