Справа № 644/3999/15-к
Провадження № 1-кп/644/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

· за ч.2ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 15.04.2015 року надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за 189 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності з тих підстав, що після скоєння ним інкримінованих злочинів 10.11.1997 року, 22.11.1997 року, 24.12.1997 року, 11.05.1998 року пройшло більше ніж 15 років. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 знаходився у розшуку, відповідно до ч.2ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник проти його задоволення не заперечує.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, перебуває в Російській Федерації, прокурор заявив про те, що цією державою було відмовлено у видачі ОСОБА_5 так як сплили строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку виходячи з наступного.

Відповідно до ст.285 КПК України (2012 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.3 ст.286 КПК України перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 287 КПК України в клопотанні прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності зокрема вказуються відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення. До клопотання повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Однак, в судовому засіданні з пояснень прокурора, захисника обвинуваченого та письмових документів, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_5 про те, що йому невідомо в чому він обвинувачується, встановлено, що він не отримував постанову про притягнення в якості обвинуваченого від 12.01.1999 року та 13.12.2006 року, повідомлення про підозру від 17.04.2014, 31.10.2014 року, тобто суть підозри чи обвинувачення йому не було роз`яснено. Постанова про допуск захисника винесена лише 31.10.2014 року. Неможливо отримати від особи згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суті якої обвинуваченому не було роз`яснено, тобто в чому його звинувачують.

При цьому, до матеріалів кримінального провадження додано заяви від 05.03.2011 року, 01.03.2013 року та 05.03.2013 року, підписані ОСОБА_5 , в яких останній вказує, що він не знав про те, що він знаходиться у розшуку, йому не відомо та не зрозуміло на підставі чого органи Орджонікідзевського РВ зробили висновок про його причетність до злочину, пояснити по суті подій 1998-1999 років він нічого не може, так як не пам`ятає того, що тоді відбувалось.

Відповідно до ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, хоча матеріали клопотання містять адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 , але як вбачається із ст. 288 КПК України, розгляд клопотання повинен проводитись у загальному порядку КПК, тобто за обов`язковою участю не лише особи, відносно якої вирішується питання про звільнення її від кримінальної відповідальності, але і за обов`язковою участю потерпілих, думку яких необхідно з`ясувати під час розгляду клопотання. Що стосується потерпілого ОСОБА_6 , то суд позбавлений можливості з`ясувати думку останнього щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, так як поштові повідомлення, якими ОСОБА_6 був викликаний до суду за адресою: АДРЕСА_3 , повертаються до суду із відміткою про відсутність такої квартири за вказаною адресою.

Таким чином, суд позбавлений можливості вислухати ставлення потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до поданого клопотання, роз`яснити останнім їх процесуальні права, а також наслідки відмови у його задоволенні. При цьому дані матеріали не містять жодної інформації не лише про допит ОСОБА_5 як підозрюваного чи обвинуваченого, але і навіть як свідка. Більш того, матеріали не містять належне вручення підозри особисто ОСОБА_5 . Так, за ствердженням органу досудового слідства підозра була вручення захиснику ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 направлена поштою. Однак, заяви ОСОБА_5 від 06.02.2013 року не лише спростовують дану інформацію, а говорять про те, що останньому підозра не вручена, що є грубим порушенням норм діючого КПК України.

На підставі викладеного, та враховуючи норми ст. 314 КПК України суд може повернути клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст.ст.285-287 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання та повертає його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.288ч.4, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2ст.189 КК України та повернути вказане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: