УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді. У касаційній скарзі ОСОБА_1. виклав вимогу про скасування судових рішень із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Частиною 4 статті 424 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, тому ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року, на яку ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Так, з мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що оскаржувана ухвала не є предметом апеляційного оскарження, обґрунтування прийнятого рішення виклав у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Як правильно зазначено апеляційним судом, в даному випадку до передбаченого цією статтею Закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви щодо роз'яснення рішення слідчого судді не передбачено. Як визначено ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4