УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

з участю секретаря: Кучерявого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002273, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого комплектувальником на ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: - 29 серпня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 164 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Вигнича Б.Г.

потерпілої: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання пре закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що вона відмовилась від обвинувачення, як потерпіла. Наслідки закриття судом кримінального провадження потерпілій судом роз'яснені та відомі. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене потерпілою ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження по обвинуваченню його за ст. 185 ч.2 КК України судом роз'яснені та відомі. Прокурор Вигнич Б.Г. та захисник ОСОБА_3 підтримали заявлене потерпілою ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно предявленого на досудовому слідстві обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 липня 2013 року біля 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у будинку №170 по вулиці Максютова в місті Житомирі. В цей день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 - мобільного телефону.

Своїм злочинним умислом він поділився з ОСОБА_7 та запропонував йому взяти участь у таємному викраденні чужого майна, на що той погодився.

Розподіливши виконувані ролі з ОСОБА_7 для реалізації злочинного умислу, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом ОСОБА_7, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за їх діям ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, підійшли до ліжка в кімнаті будинку № 170 по вулиці Максютова в м. Житомирі та таємно заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа» модель «XI-01» вартість 320 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зберігаючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядились майном на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушенні було кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групок осіб. З даною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 погодились потерпіла ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у форм приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим прокурором лише на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинено членом сімї потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_5 є членом сім'ї ОСОБА_4, з якою він проживає тривалий час однією сімєю.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а потерпіла ОСОБА_4, згідно КПК України, відмовилась від обвинувачень ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.І, п.7, 477, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 КК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: