Справа № 626/1232/13-к
Провадження № 1-кс/626/130/2013
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., при секретарі Кузнєцовій
О.М., за участю прокурора Гусар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснограда,
клопотання ст.слідчого
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківської області Овчієва І.М. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_2, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України, в рамках кримінального
провадження №0000193 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2
підозрюється в тому що, 20.01.2013 року
близько 14.05 години співробітниками
міліції Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області при
огляді місця проживання ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 в будинку було
виявлено і вилучено 8 полімерних
бляшанок, полімерний пакет, газетний
згорток і скляна банка з речами
рослинного походження, зеленого
кольору в сухому подрібненому вигляді,
які згідно висновку спеціаліста за №
153 від 25.01.2012 року являються особливо -
шкідливим наркотичним засобом -
канабіс, маса якого в перерахунку на
суху речовину становить: 11,9159 грама; 425,82
грама; 330,69 грама; 316, 75 грама; 81,6300 грама,
106,5540 грама, 42,2322 грама; 65,7726 грама; 857, 369
грама; 81,8100 грамма; 2, 2053 грамма;,
загальна вага становить 2322,749 грама.
Крім того було виявлено та вилучено
засіб для куріння коноплі, на якому
було нашарування речовини коричневого
кольору, яке згідно висновку
спеціаліста за № 153 від 25.01.2012 року
являється особливо - шкідливим
наркотичним засобом - екстракт
канабіса, маса якого в перерахунку на
суху речовину становить - 0,7485 грама.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного
злочину підтверджується матеріалами
досудового розслідування, а саме:
вилучено в ході проведеного огляду
жилого приміщення, належного ОСОБА_2
речовина, яка виявилась особливо
шкідливим наркотичним засобом-
екстракт канабіуса, масса якого в
перерахунку на суху речовину
становить- 0, 7485 грама, та речовина, яка
виявилась особливо шкідливим
наркотичним засобом- канабіус- масса
якого становить в перерахунку на суху
речовину 2322, 749 грама, та свідченнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказують
на факт незаконного зберігання
наркотичних засобів ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор
зазначив наявність ризиків,
передбачених ст.177 КПК України, а саме
можливість ОСОБА_2 перебуваючи на волі,
переховуватися від органів досудового
розслідування, прокуратури та суду,
незаконно впливати на свідків або
вчинити інший злочин, оскільки він
раніше притягався до кримінальної
відповідальності за умисний злочин, по
даному кримінальному провадженню
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, сам є наркозалежною особою,
оголошений у розшук по іншій
кримінальній справі

. Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що ОСОБА_2 по даному
кримінальному провадженню
підозрюється у вчиненні злочину, за
вчинення якого законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
до 5 років, керуючись вимогами ст. ст. 40,
131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України
прокурор просить суд обрати
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою до підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали справи, які стосуються
даного питання, слідчий суддя
приходить до висновку про доцільність
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу - тримання під вартою з
наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу було
встановлено вагомість наявних
доказів, що ОСОБА_2. вчинив злочин за ч. 2
ст. 309 КК України

З огляду на дані про особу ОСОБА_2, які
свідчать про його стійку неповагу до
закону та схильність до вчинення
злочинів, той факт, що він ухилявся від
суду і слідства й переховувався, що
суттєво перешкоджає кримінальному
провадженню, є достатньо підстав
вважати, що існують передбачені
статтею 177 КПК України ризики, на які
вказує слідчий та прокурор а також
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України,
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4
ст. 5 Конвенції про захист прав людини
та практику Європейського суду з прав
людини, згідно з якими обмеження права
особи на свободу і особисту
недоторканість можливе лише в
передбачених законом випадках за
встановленою процедурою.

До того ж, крім наявності ризиків,
передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, суд
також враховує наявність соціальних
зв'язків за місцем проживання з особами
схильними до вживання наркотиків, що
фактично унеможливлює здійснення за
ним контролю з боку правоохоронних
органів та прокурора у разі обрання
менш сурового запобіжного заходу.

Метою і підставою застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою є запобігання спробам
обвинуваченого переховуватися від
суду, незаконно вплинути на свідків та
вчинити інше кримінальне
правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до
переконливого висновку, що клопотання
прокурора необхідно задовольнити, а
щодо обвинуваченого слід обрати
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком на 60 днів, оскільки
більш м'які запобіжні заходи, зазначені
у ст.176 КПК України, з урахуванням
поведінки обвинуваченого та його
особи не зможуть забезпечити
виконання ним процесуальних
обов'язків, а також забезпеченню
спробам переховування від суду, впливу
на свідків та перешкоджання
встановлення істини у справі, а тому у
такому разі не буде забезпечено
виконання завдань кримінального
судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до
обвинуваченого запобіжного заходу у
виді тримання під вартою слід
обчислювати з моменту фактичного
затримання ОСОБА_2 відповідно до
протоколу затримання.

Положеннями ч.3 ст.183 КПК України
передбачено, що слідчий суддя при
постановленні ухвали про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою зобов'язаний визначити
розмір застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим обов'язків, передбачених
цим Кодексом, крім випадків,
передбачених частиною четвертою цієї
статті. В ухвалі слідчого судді
зазначаються, які обов'язки з
передбачених статтею 194 цього Кодексу
будуть покладені на підозрюваного,
обвинуваченого у разі внесення
застави, наслідки їх невиконання,
обґрунтовується обраний розмір
застави.За змістом ч.5 ст.182 КПК України,
розмір застави визначається щодо
особи, обвинуваченої у вчиненні
тяжкого злочину у межах від двадцяти
до вісімдесяти розмірів мінімальної
заробітної плати. При визначенні
розміру застави судом враховується
тяжкість кримінального
правопорушення, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2, а також інші
обставини справи.

За вищевикладених обставин заставу
слід визначити у розмірі п"ятнадцяти
мінімальних заробітних плат, яка буде
достатньою для забезпечення виконання
обвинуваченим обов'язків, передбачених
КПК України.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харкіській області Овчієва І.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою до
підозрюваного ОСОБА_2 за ст.. 309 ч.2 КК
України в рамках кримінального
провадження 0000193 - задовольнити.

Застосувати у відношенні
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою з
утриманням його в Харківському
слідчому ізоляторі № 27.

Встановити строк дії ухвали - 60
днів з дня затримання ОСОБА_2 з 14 години
00 хвилин 20 червня 2013 року до 14 години 00
хвилин 19 серпня 2013 року.

Визначити заставу у розмірі
п"ятнадцяти розмірів мінімальної
заробітної плати -17205 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 або інші особи, як
заставодавці мають право внести
заставу у вказаному розмірі у будь-який
момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному
розмірі покласти на ОСОБА_2 такі
зобов'язання:

- прибувати за кожною
вимогою до суду;

- не відлучатись з місця
проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну
місця проживання або роботи.

Ці зобов'язання застосовуються до
ОСОБА_2 на строк з дати винесення цієї
ухвали і до набрання законної сили
судовим рішенням, винесеним по даному
кримінальному провадженню.

Попередити ОСОБА_2, що після внесення
застави у разі невиконання покладених
на нього обов'язків застава може бути
звернута в дохід держави.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення. Для тримання під вартою
обвинувачений ОСОБА_2 підлягає
направленню до слідчого ізолятору.
Копію ухвали про обрання запобіжного
заходу вручити ОСОБА_2 негайно після її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляції безпосередньо
до суду апеляційної інстанції.

Суддя: