АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/699/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження - повернуто.
Ухвала судді мотивована тим, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, питання про поновлення цього строку адвокат не порушує, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року; скасувати постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження; зобов`язати СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою та винесеною із порушенням норм КПК України. Апелянт зазначає, що судом зроблено поспішний висновок про пропущення ним строку на оскарження постанови, оскільки копію постанови слідчого ним отримано 18.02.2015 року, про що свідчить розписка на копії супровідного листа, який міститься у матеріалах кримінального провадження №0006478.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження №0006478, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, 25 лютого 2015 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2014 року, в якій він просить прийняти рішення про її скасування та зобов`язання СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження - повернуто.
Ухвала судді мотивована тим, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, питання про поновлення цього строку адвокат не порушує, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження №0006478 вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2014 року адвокат ОСОБА_6 отримав 18.02.2015 року, тому строк на подання скарги ним не порушено.

В зв`язку з викладеним, висновок слідчого судді про повернення скарги у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення, є помилковим, а тому ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Що стосується суті скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2014 року, то слід зазначити наступне.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим ОСОБА_7 при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, зазначені вимоги закону не були дотримані, оскільки ним не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, перевірка ним не проведена в повному обсязі, тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Так, з матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вказував про те, що 07.11.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа підробила підпис на договорі про передачу права на використання майнових прав за патентом.

Слідчим ОСОБА_7 не було допитано особу, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення з приводу обставин, викладених у цій заяві, належним чином неперевірено доводи останньогов повномуобсязі, не допитано осіб, на яких вказував ОСОБА_8 щодо їх причетності до незаконних дій; не перевірено інші обставини та відомості, на які посилався ОСОБА_8 у своїй заяві.
Таким чином, неповнота проведення досудового розслідування слідчим, на яку посилається адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, знайшла підтвердження під час апеляційного розгляду, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Що стосується вимоги заявника про необхідність внесення в до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, то вони задоволенню не підлягають, оскільки такі відомості уже внесені .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження - повернуто, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, - скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3