У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

редьки А.І.Р Селівона О.Ф.,Лавренюка М.Ю.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 15 березня 2007
року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останньої на судові рішення у даній справі.

Вироком
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 12 вересня 2005 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово
судима за злочини у

сфері обігу
наркотичних засобів,

засуджена:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.309 КК України
на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.317 КК України
із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі
ст.70 КК України остаточно визначено за сукупністю злочинів 5 років позбавлення
волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 235 грн. 39 коп.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 15
жовтня 2004 року, близько 18-ої години, перебуваючи у змові з іншою особою, за
місцем свого проживання у АДРЕСА_1, за обставин, встановлених судом і детально
наведених у вироку, одержавши для реалізації 5 мл. особливо небезпечної
наркотичної речовини-опію ацетильованого, збула ОСОБА_2 2 мл. цієї речовини за 20 грн., надавши йому
квартиру для незаконного вживання наркотичного засобу, а 3 мл.- вжила особисто.

18 жовтня 2004 року, близько 16-ої
години 30 хв., одержавши для реалізації 5 мл. особливо небезпечної наркотичної
речовини-опію ацетильованого, ОСОБА_1 за місцем свого проживання збула за 20
грн. ОСОБА_3
1 мл. цієї речовини, надавши йому квартиру для незаконного вживання наркотичного засобу.

Цього ж дня у помешканні ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено особливо небезпечні наркотичні речовини-опій
ацетильований і каннабіс у вказаних у вироку кількостях, які вона зберігала для
власного вживання без мети збуту.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29
листопада 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У
касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 покликається на істотні порушення
кримінально-процесуального законодавства в стадії досудового та судового
слідства, що призвело до постановлення незаконного вироку. Вказує на те, що справа щодо неї
сфабрикована та розглянута необ`єктивно, упереджено, з обвинувальним ухилом, що
призвело до безпідставного засудження її за злочини яких вона не вчиняла.
Стверджує про те, що висновки суду грунтуються на припущеннях та показаннях
зацікавлених осіб, а також на її
показаннях , якими вона обмовила себе внаслідок застосування до неї
недозволених методів ведення слідства, вона лише незаконно придбала та
зберігала наркотичний засіб для власного вживання. З урахуванням наведеного, просить судові рішення
в частині засудження за ч.2 ст.307, ч.2
ст.317 КК України з закриттям справи за недоведеністю її участі у цих злочинах,
не заперечуючи своєї винуватості у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309
КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої слід
відмовити.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, висновки про доведеність
винності ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах та кваліфікацію її дій за ч.2
ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України
суд зробив на підставі досліджених в судовому засіданні та детально
наведених у вироку доказах, давши їм оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку. А
зокрема, вони підтверджуються показаннями самої засудженої як в стадії
досудового слідства, так і в місцевому
суді, яка не заперечувала своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй
злочинів, показаннями вказаних у вироку
свідків, у котрих, як свідчать матеріали справи, не було підстав для обмови
ОСОБА_1, даними протоколів слідчих дій, висновками судово-хімічних експертиз та
речовими доказами.

Суд апеляційної інстанцій ретельно перевіряв
доводи, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі засудженої, про недоведеність її винуватості в
інкримінованих злочинах та те, що вона зберігала наркотичні засоби лише
для власного вживання без мети збуту. Викладені в судовому рішенні апеляційного
суду мотиви про визнання цих доводів
безпідставними, колегія суддів знаходить обгрунтованими, такими, що
відповідають матеріалам справи.

Перевіркою
матеріалів кримінальної справи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні
й оцінені доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 судом касаційної інстанції не
встановлено. Висновки суду грунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Що стосується
призначеного ОСОБА_1 покарання, в тому числі й за сукупністю злочинів, то воно
є справедливим, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд врахував як ступінь
тяжкості вчинених нею злочинів, так і дані про її особу, яка раніше
неодноразово притягувалась до
кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів,
характеризується позитивно, та інші обставини, в тому числі й ті, про які
йдеться у касаційній скарзі. А отже,
призначене їй покарання із застосуванням ст.69 КК України є
справедливим, підстав для подальшого його пом'якшення
касаційний суд не вбачає.

Таким
чином, перевіряючи справу в межах касаційної скарги, і не знаходячи, передбачених
ст. 398 КПК України підстав для призначення
її до розгляду касаційним судом, керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

У
задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Пивовар
В.Ф. Селівон
О.Ф. Лавренюк М.Ю.