июня месяца «05» дня коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего- Склярова В.Н.
Судей
прокурора - Игнатова Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционному
представлению Красноперекопского межрайонного прокурора Ю.С.Рыбачинского на
постановление Красноперекопского горрайсуда Автономной Республики Крым от 24
мая 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
в отношении ОСОБА_1,
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 01.05.07г.
около 23 часов 55 минут находясь возле дома №14 в г. Красноперекопске был задержан
работника милиции и при личном досмотре у него было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения, которое согласно заключения химической
экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой - 9,91гр., которое
он незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.
18.05.2007г. ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Красноперекопского ГРО обратилась в суд с представлением об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу обвиняемомуОСОБА_1, мотивируя свои
требования тем, что он ранее неоднократно судим, находясь на свободе может скрыться от следствия и
суда.
П о с тановлением Красноперекопского горрайсуда АРК от
24 мая 2007 года, следователю СО Красноперекопского ГРО отказано в удовлетворении представления об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое решение суд мотивировал тем,
что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
обвиняемому ОСОБА_1не имеется, поскольку в соответствии со ст. 155 УПК
Украины, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в случаях, если законом
предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 3-х лет.
постановление прокурором принесено апелляционное представление, в котором он
указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления,
т.к. ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места
Дело №10-100/07 г. Председательствующий
Мера пресечения. в 1 инстанции Литвиненко В.П.
и работы. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы апелляции и проверив материалы, коллегия
считает, что апелляция прокурора
подлежит удовлетворению частично.
Суд, отказывая в
удовлетворении представления следователя, не учел то обстоятельство, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда и препятствовать установлению истины по делу. Кроме
того, обвиняемый ранее неоднократно судим, преступление совершил в
период условно-досрочно освобождения.
Вместе с тем, при решении вопроса
о применении меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в ст. 148 УПК Украины, необходимо
учитывать тяжесть преступления,
в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид
деятельности, место жительства и иные характеризующие его
При таких обстоятельствах
постановление суда от 24 мая 2007 года подлежит отмене, а материалы направлению
в суд, для принятия решения в соответствии
с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства Украины.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Красноперекопского
горрайонного суда АРК от 24 мая 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1 - отменить.
Материалы направить в тот же суд на новое судебное
ином составе суда.