Справа № 636/3503/14-к
Провадження № 1-кп/636/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000971 від 15.07.2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батурята, Березівського р-ну, Пермської області, росіянина, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.11.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.02.2014 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 29 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 15.07.2014 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 17.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30.04.2015 року, яке потім було відкладене на 20.05.2015 року у зв`язку з задоволенням клопотання обвинуваченого щодо призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням та на 03.06.2015 року із-за неявки до судового засідання обвинуваченого. Ухвалою суду від 20.05.2015 року за клопотання прокурора стосовно обвинуваченого було застосовано привід.

03.06.2015 року зазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 11.06.2015 року та за клопотанням прокурора обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.08.2015 року.

Згідно повідомлення начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області від 05.06.2015 року за №3881 обвинувачений згідно ухвали суду про застосування запобіжного заходу домашнього арешту був поставлений на облік вказаним районним відділом (а.с.149). З повідомлень заступника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області від 23.06.2015 року за №4301, від 30.06.2015 року за №4519, від 06.07.2015 року за №4685 слідує, що ОСОБА_5 порушував умови домашнього арешту та був відсутній за місцем мешкання під час перевірки його співробітниками міліції (а.с. 150, 159, 160).

16.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 теж не з`явився до судового засідання без поважних причин, у зв`язку з чим суд, задовольняючи клопотання прокурора вимушений був його відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

28.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук та кримінальне провадження стосовно нього на час розшуку було зупинене.

05.08.2015 року на адресу суду від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого. 05.08.2015 року обвинувачений був повідомлений про необхідність явки до суду на 06.08.2015 року, але не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючі те, що належним чином повідомлений обвинувачений та свідок в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 відновити.

Застосувати привід та доставити в судове засідання 16.09.2015 року о 13-10 годині до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

-свідка ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: