справа № 1-182/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської областів складі

судді Наумов С.В.,

при секретарі Герус Т.З..

за участю прокурора Ніколайчука О.І..

представника служби у справах дітей Корецької РДА ОСОБА_1.

представника КМСД Корецького РВ УМВСУ ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 4 червня 1995року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, за ч.3 ст.307 КК України, ч.1 ст.308 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 23 год. в один із днів на початку серпня 2011р. неповнолітній ОСОБА_5прийшов до неогородженої земельної ділянки що належить ОСОБА_6, що в с.Морозівка Корецького р-ну Рівненської області, звідки таємно викрав , зірвавши 43 рослин макових коробочок. Дані викрадені рослини переніс до свого будинку в с.Голичівка Корецького р-ну де їх висушив на горищі будинку де проживає. Після чого з допомогою м"ясорубки пеемолов коробочки маку виготовивши 772 г. макової соломи (в перерахунку на суху речовину), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг якої заборонено.

Приблизно о 15 год. 8.08.2011р. ОСОБА_5 перебуваючи у своєму будинку за вказаною вище адресою, в ході проведення працівниками міліції оперативної закупки, відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними ", постанови про проведення оперативної закупки , гр-ну під зміненими даними , ОСОБА_7, збув 772 грами соломи снотворного маку (в перерахунку на суху речовину) , яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, за 1700 гривень.

Підсудний ОСОБА_5, в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно на початку серпня 2011р. на одній із земельних ділянок побачив посів маку .Вирішив нарвати рослин подрібнити та продати , оскільки знав про те що макова солома є наркотичним засобом яка дорого коштує.В перших числах серпня 2011р. до нього зателефонував хлопець на ім"я Василь якому він пообіцяв дістати макової соломи. Він пішов на земельну ділянку на якій бачив що ростуть рослини маку. Після того як нарвав рослин маку, переніс до свого місця де проживає, висушив рослини та подрібнив на м"собубці. 8.08.2011р. вирішив продати висушену солому маку названому вище Василю.Продав останньому 17 стаканів , від якого отримав 1700 грн.. Відразу після продажу макової соломи його затримали працівникі міліції, вилучили у нього кошти. Він працівникам міліції розповів про обставини вчинених злочинів. Макову солому збував, через те що в його сім"ї -мами та сестер тяжке матеріальне становище , зокрема хворий батько який лежачий та хворі сестри діти ,відповідно хотів їм допомогти коштами для купівлі ліків. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудним його вина в інкримінованих злочинах стверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями ,свідків іншими доказами які знаходяться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив ,що він працює оперуповноваженим ВБНОН Корецького РВ УМВСУ .З різних джерел надійшла оперативна інформація, що неповнолітній ОСОБА_5 житель с.Голичівка займається виготовленням, зберіганням та збутом соломи снотворного маку.В зв"язку з цим в серпні 2011 року було вирішено провести оперативну закупівлю наркотичної речовини у ОСОБА_5. 8.08.2011р. у вказаної особи була проведена оперативна закупка наркотичної речовини в ході якої ОСОБА_5 збув особі під вигаданим прізвищем на ім"я ОСОБА_7 за 1700 грн. 772 гр. подрібненої соломи снотворного маку. Після чого у вказаних осіб було вилучено кошти на наркотичну сировину. Крім цього в будинку за місцем проживання ОСОБА_9 було проведено огляд , під час якого були виявлені та вилучені скляний стакан із залишками макової соломи , та м"ясорубку якою ОСОБА_5 подрібнив рослини маку. ОСОБА_5 добровільно розповів в ході слідства про обставини вчинених злочинів.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що весною 2011р. на земельній ділянці с.Морозівка Корецького р-ну , поміж буряків посіяла насіння маку, щоб після достигання зібрати насіння та використовувати в кулінарних цілях. В літку коли прийшла обробляти город , виявила що з рослин маку зрізані коробочки , тобто хтось їх викрав. Восени працівники міліції з її дозволу оглянули вказану земельну ділянку та вирвали стебла маку без коробочок . При перерахунку стебел їх виявилось 43 стебла.

Згідно досліджених в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 на місці розповів та вказав на якій земельній ділянці зрізав коробочки маку . .(т.2 а.с.47,48).

Згідно висновку фізико-хімічно експертизи №545 від 27.08.2011р. представлена на експертизу подрібнена суха речовина рослинного походження , світло коричневого кольору, вилучена 08.08.2011р.у ОСОБА_7 в с.Голичівка Корецького р-ну має анатомно-морфологічні ознаки рослини мак снотворний містять наркотично активні алколоїди опію морфін, кодеїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом-соломою маку вагою 772 грн..(т.1 а.с.31)

Із висновку фізико-хімічної експертизи від 23.09.2011р.№637, слідує, що в робочій частині представленої механічної м"ясорубки, та на внутрішній поверхні стакана що були вилучені під час огляду в будинку ОСОБА_5П.в с.Голичівка Корецького р-ну , виявлені залишки речовини рослинного походження світло-коричневого кольору , які є маковою соломою , що являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, вагою 0.176,0088гр.(т.1а.с.35,36)

Із протоколу огляду від 08.08.2011р. срідує, , що при проведенні особистого огляду гр-на ОСОБА_5 в с.Голичівка по вул.40-річчя перемоги останній добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 1700 грн., які знаходилися в кишені його жилетки, купюрами номіналом 100 та 50 грн., номера та серії яких повністю співпали із номерами та серіями купюр, що описані в протоколі огляду грошових коштів і були використані під час оперативної закупівлі. (Т.1 а.с.9)

Із протоколу огляду покупця та видачі грошей на проведення оперативної закупівлі від 8.08.2011р. , слідує що гр-ну під вигаданим прізвищем та ім"ям ОСОБА_7, для проведення оперативної закупівлі видано гроші в сумі 1700 грн. та із протоколу оперативної закупівлі макової соломи від вказаної дати, слідує, що у гр-на ОСОБА_7, в присутності понятих , вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження (т.1 а.с.7,8)

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3. ,суду пояснила ,що вона має вплив на свого сина якій зробив висновок із скоєного , продовжує навчання у училищі, відповідно контролює його поведінку. Складне матеріальне становище в сім"ї підштовхнуло його вчинити дані злочини.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Корецької РДА та представник міліції у справах неповнолітніх Корецького РВ УМВСУ в Рівненській області суду пояснили,що вони знають неповнолітнього ..В сім»ї де виховуються неповнолітній створені належні умови для проживання, виховання, навчання та фізичного розвитку дитини. Однак сім"я є малозабезпеченою. Просять винести йому покарання без реального позбавлення волі.

Таким чином,судом встановлено,що саме ОСОБА_5 було вчинено інкриміновані йому злочини .

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.1 ст.308 КК України , які виразились у викраденні наркотичного засобу та за ч.2 ст.307 КК України які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту,а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів. Суд вважає зайвою кваліфікуючою ознакою вини підсудного таку як придбання вказаного наркотичного засобу. Таку кваліфікуючу ознаку суд виключає із його обвинувачення .Оскільки як встановлено досудовим та судовим слідством , макову солому яка є наркотичним засобом ОСОБА_5 викрав із приватної земельної ділянки. Такі дії підсудного судом кваліфіковано як викрадення наркотичного засобу що передбачено ч.1 ст.308 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені злочини підсудними відноситься до тяжких злочинів.

Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо (т.1а.с.60), проживає в багатодітній сім"ї(т.1а.с.59),є фізично здоровим , працездатним, примусового лікування не потребує (т.1а.с.52).Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов,по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_5 створені умови для проживання та виховання дітей. (т.1 а.с.61),, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1а.с.58)

Обставинами які пом"якшують покарання вказаного вище підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання необхідне та достатнє підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного якій є неповнолітнім, обставини що пом"якшують покарання, те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку з метою виховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання ., з позбавленням волі, однак без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.104 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323,324 КПУК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.308 КК України, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за вказані злочин :

-за ч.1 ст.308 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України п"ять років позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України , ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покаранння п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України неповнолітнього ОСОБА_5. звільнити від відбування покарання з випробовуванням при умові якщо він не вчинить нового злочину в період одного року шести місяців іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5. суд покладає такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

- повідомляти згадані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 772гр.макової соломи ,43 рослини маку без кробочок, склянний стакан та м"ясорубка які зберігаються в Корецькому РВ УМВС підлягають знищенню. 1700 грн. які використовувались при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу залишити в Корецькому РВ УМВС.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Судові витрати за проведення фізико хімічних експертиз віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.

Суддя :