Справа № 711/9005/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді Смоляра А.О.

при секретарі Яковлєвій Н.О.

за участю прокурора Луговського І.С.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Росія, Удмуртська СРСР, с.Грахово; українця; громадянина України; освіта середня спеціальна; не працюючого; не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимого:

1.) 20.06.2007 Придніпровським р/ с м. Черкаси за ст.ст. 186 ч.2,185 ч.3,15,185 ч.3,70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі .На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

2) 21.08.2009 Придніпровським р/ с м. Черкаси за ст.ст. 289 ч.2, 69 ч.1, 185 ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.06.2007 і кінцево призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок помякшено, на підставі ст.70 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі і кінцево призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 7.02.2012 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 8 міс 1 день.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 та використовуючи викрутку, принесену з собою, відкрив двері автомобіля і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме: авто магнітолу «Shutle SUD-360», вартістю 600 гривень та три флеш носія, з обємом памяті 1 GB, вартістю 125 гривень кожний, а всього заволодів майном на загальну суму 975 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, 08.07.2013 близько 01 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2, що був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 та використовуючи викрутку, принесену з собою, відкрив двері автомобіля і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: авто магнітолу «Супра», вартістю 630 гривень та набір гайкових ключів для автомобіля, вартістю 700 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 1330 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, 08.07.2013 близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_3, що був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 та використовуючи викрутку, принесену з собою, відкрив двері автомобіля і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме: авто магнітолу «JVC», вартістю 250 гривень; музичні колонки «SVEN», вартістю 600 гривень; модулятор автомобільний, вартістю 180 гривень; флеш-носій, ємністю 8 Gb, вартістю 150 гривень; палатку туристичну, вартістю 1000 гривень та кришку від радіатора, вартістю 25 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 2205 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, 08.07.2013 близько 02 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_4, що був припаркований біля будинку АДРЕСА_4 та використовуючи викрутку, принесену з собою, відкрив двері автомобіля і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: авто магнітолу «Shutle SUD-380», вартістю 400 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, 29.07.2013 близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись на території авто кооперативу «Ракета», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Вербовецького, 1, використовуючи металевий лом, знайдений неподалік гаражу, відігнув верхню частину воріт і проник в гаражне приміщення НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме: двигун для моторного човна «Москва-М», вартістю 1000 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, 08.08.2013 близько 01 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, шляхом відхилу металевого листа на стіні, проник в підвальне приміщення, що розташоване поряд з третім під'їздом будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: монітор для комп'ютера "LG", вартістю 2000 гривень; паяльну станцію, вартістю 500 гривень та пристрій для зміни програмного забезпечення телефонів «Tornado UFS-3», вартістю 1000 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 3500 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні крадіжок повністю визнав, також визнав заявлені цивільні позови в повному обсязі та пояснив, що він працював по договорам , але його обманули та не виплатили заробітну плату, а тому він мав матеріальні труднощі. З метою отримання коштів він вирішив скоїти крадіжки , так як терміново були потрібні кошти на проведення різних аналізів його співмешканці, яка завагітніла. Так, в ніч з 07.07.2013 на 08.07.2013 близько 01 години, він проходячи повз будинок АДРЕСА_2, побачив біля будинку автомобіль ВАЗ червоного кольору. Підійшовши до вказаного автомобіля, він вдарив ногою по колесу та побачивши, що автомобіль не обладнаний сигналізацією, вирішив скоїти крадіжку магнітоли, яка була всередині. Діставши з кишені шортів викрутку, яка була в нього з собою, він відкрив водійські дверцята та вийняв з автомобіля магнітолу «Шатл». В магнітолі була флешка, яку він також забрав з собою. Ще дві флешки лежали між сидіннями автомобіля і він їх також забрав. Після цього він прикрив двері автомобіля та пішов далі по Митниці. Інших речей з автомобіля він не брав. Обійшовши будинок з іншої сторони, він в кущах під вікнами заховав викрадену ним авто магнітолу та пішов через двір будинку № 59, де близько 01 год. 30 хв. побачив автомобіль «Таврія», білого кольору з чорним капотом. Підійшовши до автомобіля, він ногою вдарив по колесу та виявивши, що сигналізації на автомобілі немає, дістав з кишені викрутку та відкрив нею двері автомобіля. З салону він викрав авто магнітолу «Супра», набір гайкових ключів, що знаходились в шкіряній папці в багажнику автомобіля та гаманець, який лежав в бардачку автомобіля. При цьому, гаманець він викрадав, так як вважав, що всередині можуть знаходитись гроші. Однак пізніше, коли вже забрав викрадене майно та виявив, що в гаманці знаходяться лише якісь документи та картки, він його викинув. Забравши вказані речі, він відніс їх до місця, де залишив першу викрадену магнітолу, після чого пішов в бік вул. Сєдова. Близько 02 години, він перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, побачив автомобіль ВАЗ темного кольору. Підійшовши до автомобіля він вдарив ногою по колесу та побачивши, що сигналізація на авто відсутня, викруткою відкрив дверцята авто та вийняв з середини авто магнітолу «JVC», музичні колонки «Sven», які лежали під передніми сидінням, модулятор автомобільний та флешку, які лежали в бардачку. Також в багажнику автомобіля він знайшов палатку, яку також забрав. Крім цього він згадав, як один його знайомий цікавився кришкою для радіатора від автомобіля ВАЗ та вирішив викрасти її з метою подальшого продажу. Поруч в цей час нікого не було. Забравши вказані речі, він пішов з ними в бік вул. Орджонікідзе, поклавши у пакет, взятий ним в салоні авто, де у дворі одного з будинків залишив викрадену магнітолу, колонки, палатку, флешку, модулятор та кришку радіатора. Після цього, близько 02 год. 30 хв. він підійшов до автомобіля ВАЗ бежевого кольору, що був припаркований біля будинку АДРЕСА_4. Підійшовши до автомобіля він вдарив ногою по колесу та побачивши, що сигналізація на авто відсутня, викруткою відкрив дверцята авто та вийняв з середини авто магнітолу «Шатл». Поруч в цей час нікого не було. Після цього, він пройшов по місцях, де зібрав викрадені ним речі та відніс їх до себе додому. Кришку радіатора він загубив по дорозі додому. Наступного дня, тобто 08.07.2013 близько 10 години, він прокинувся та взявши чотири викрадені магнітоли, флешки, модулятор памяті, музичні колонки, палатку та набір ключів, поклав їх в рюкзак та пішов в бік ТРЦ «Дніпро Плаза». На стоянці біля вказаного закладу він підійшов до автомобіля таксі, та запропонував таксисту придбати в нього вказані речі на вибір. Оглянувши речі, таксист запропонував йому за дві авто магнітоли на набір ключів гроші в сумі 250 гривень на що він погодився. На його запитання звідки вказані речі, повідомив, що дані речі належать йому. Після цього він пішов на Криваліївський ринок, де перехожому продав дві викрадені ним магнітоли, чотири флешки та модулятор памяті за гроші в сумі 300 гривень. Палатку він продав також на території Криваліївського ринку невідомому перехожому за 150 гривень. Отримані гроші в подальшому він витратив на власні потреби. Крім цього, 29 липня 2013 року близько 14 години, він знаходився біля авто кооперативу «Ракета», що знаходиться по вул. Вербовецького в м. Черкаси. Ходячи по авто кооперативу, він дивився на гаражі з метою пошуку гаражу, який був би ненадійно замкненим. Проходячи поряд з одним з гаражем, він побачив, що в верхній частині воріт маються наварені листи металу. Також, поруч з гаражем, він помітив металевий лом, довжиною близько 40 см., взявши вказаний, лом, він за допомогою нього, відігнув верхню частину металічних воріт та таким чином проник в середину. Вже з приміщення гаражу, він відчинив, засови, на які закривалися ворота та відкрив їх. В одному з кутів гаража він помітив двигун для моторного човна «Москва-М», зеленого кольору, який і вирішив викрасти. Винісши вказаний двигун за межі авто кооперативу, він викликав таксі та на ньому відвіз двигун додому. Перебуваючи вдома, він взявши газету «От і До», зателефонував по одному з номерів та запропонував невідомому чоловікові придбати в нього двигун для катера. Приблизно через годину, до нього підїхав чоловік, якому він телефонував та він виніс на двір викрадений ним двигун. Оглянувши його, чоловік запропонував гроші в сумі 500 гривень, на що він погодився. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Крім цього, 08.08.2013 близько 01 години ночі він повертався до себе додому. Проходячи поряд з будинком АДРЕСА_5, він побачив отвір під балконами будинку, який вів в підвальне приміщення. Він вирішив проникнути до підвалу, перебуваючи в приміщенні підвалу, він побачив отвір в стіні, через який ідуть труби, який був прикритий листом металу. Відігнувши палицею, яка була поряд, вказаний лист металу, він проник у середину. Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення, він побачив там багато столів та полиць, на яких знаходились різні електронні прилади, зокрема розібрані мобільні телефони та дроти. Крім цього, на одному зі столів він побачив компютерний монітор «LG» чорного кольору та пристрій виготовлений з металу, пофарбований в синю фарбу, який як він потім дізнався, потрібен для ремонту мобільних телефонів. Також на іншій полиці він побачив паяльну станцію чорного кольору. Вказані речі він вирішив забрати з собою. Побачивши, що двері вказаного підвалу закриті ззовні, він виліз з середини через той самий отвір, що і залазив, витягнувши викрадені речі після чого пішов додому. Викрадені речі він зберігав в себе в кімнаті, та їх ніхто не бачив. Наступного дня близько 11 години він зателефонував по одному з номерів, що були вказані в газеті «От і До» та запропонував чоловікові, який йому відповів, придбати в нього монітор та паяльну лампу. Приблизно через 20 хвилин, вказаний чоловік підїхав до його підїзду та він виніс показати йому монітор та паяльну станцію. Оглянувши вказані речі, він запропонував 650 гривень за монітор та 200 гривень за паяльну станцію, на що він погодився та забрав гроші. Про те, що вказані речі, були викраденими, тому чоловікові нічого не було відомо. Того ж дня, близько 14 години, він пішов в центр міста та зайшов в магазин «Ремонт телефонів», який розташований по вул. Смілянській, неподалік бульвару Шевченка. Перебуваючи в магазині, він запропонував продавцеві придбати в нього викрадений ним пристрій, так як аналогічні пристрої він помітив в магазині та зрозумів, що вони використовуються для телефонів. Вказаний чоловік подивившись на даний пристрій, запропонував за нього гроші в сумі 150 гривень, на що він погодився. Про те, що вказана річ, була викраденою, тому чоловікові нічого не було відомо. Коли він був затриманий , то він сказав працівникам міліції кому він продав викрадені речі , які були вилучені та повернуті потерпілим. У всіх скоєних ним злочинах, свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється. Просив суворо не карати, виявив готовність відшкодувати спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 07.07.2013 року, у дворі будинку він поставив свій автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1. Близько 17 год. 30 хв. він проходив повз автомобіль і на той час дверцята авто були зачиненими. 08.07.2013 близько 07 год. 50 хв. він вийшов з будинку та підійшовши до свого автомобіля, виявив, що дверцята відчинені. Подивившись в середину автомобіля, він виявив, що з салону було скоєно крадіжку його особистих речей, а саме: авто магнітоли «Shutle SUD-360», чорного кольору, яку він придбав влітку 2011 року за 600 гривень та три флеш носія, з обємом памяті 1 GB кожен, які він придбав тоді ж коли і магнітолу за 125 гривень кожен. На вказаних флеш носіях в нього була записана музика. Один флеш носій на момент крадіжки знаходився безпосередньо в магнітолі, а інші два лежали в підлокітнику між передніми сидіннями, який на замок не зачинявся. Матеріальна шкода не відшкодована, позов підтримує. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що у своїй власності він має гараж НОМЕР_5, що знаходиться в автокооперативі «Ракета», за адресою: м. Черкаси, вул. Вербовецького, 1. У вказаному гаражі зберігаються різні речі, зокрема запчастини для автомобілів, взимку у вказаному гаражі зберігає автомобіль. Влітку в гаражі він буває не часто, а саме приблизно 1-2 рази на місяць. Останній раз він був в гаражі на початку липня та брав там необхідні йому речі, після чого зачинив гараж та поїхав по своїм справам. Вказаний гараж зачинявся на врізаний замок та з середини на верхній засов. Зверху на дверях гаража були наварені листи металу висотою близько 20 см., в звязку з тим, що це необхідно було для того, щоб автомобіль заїздив до гаража. 03.08.2013року, близько 10 години йому зателефонував сусід по гаражу та повідомив, що ворота відкриті. Коли він приїхав до свого гаража, то побачив, що двері гаража були привідкриті, а поряд з приміщенням гаражу лежав металевий лом. Також, він помітив, що один з листів на верхній частині дверей гаражу був вигнутим. Зайшовши всередину, він помітив, що з гаража зник його двигун для катера «Москва-М», який стояв в дальньому куті. Вказаний двигун був пофарбований в зелену фарбу, яка місцями була обдертою, мав гвинт червоного кольору та кришку з металу білого кольору, на якій був напис «Москва-М» чорного кольору. Вартість викраденого двигуна складає 1000 гривень. В ході розслідування справи двигун був йому повернутий.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.08.2013 близько 18 години він, зачинивши підвал, поїхав на роботу. 08.08.2013 близько 16 години він знову прийшов до підвалу та підійшовши до дверей, виявив, що вони були зачинені, але пошкоджень на поверхні не було. Однак, відчинивши двері та зайшовши у середину, він побачив, що металевий лист, який відділяє його підвал від коридору, відігнутий. Всередині він виявив зникнення його особистого майна, а саме: монітору для комп'ютера "LG", паяльної станції, та пристрою для зміни програмного забезпечення телефонів «Tornado UFS-3». Таким чином, злочином йому завдана матеріальна шкода в розмірі 3 500 гривень, викрадені речі йому були повернуті, претензій він не має.

Що стосується неявки в судове засідання потерпілих ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 то суд прийняв рішення про слухання справи у їх відсутності, оскільки вони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином та на думку суду їх права можуть бути захищені і без їх безпосередньої участі в розгляді справи.

При цьому суд звертає увагу на те , що згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Таким чином неприбуття в засідання потерпілих, належним чином повідомлених про дату і місце розгляду справи та не повідомлення про поважність неявки до суду, суд розцінює як зловживання ними своїми процесуальними правами, що прямо заборонено ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як такі їх дії порушують права іншої сторони по справі, а саме підсудного.

З урахуванням того, що обвинувачений визнав вину повністю та визнає докази зібрані по справі, судом були допитані потерпілі , які зявилися в судове засідання, то прокурор заявив клопотання, про долучення до справи і дослідження в судовому засіданні документи, які характеризують підсудного та не досліджувати інші докази, проти чого інші учасники не заперечували.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати обставини та докази, які ніким не оспорюються, правильно розуміють їх зміст, а суд переконаний у відсутності сумнів у добровільності їх позиції, тому в розумінні положень ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, розяснивши учасникам процесу наслідки, а саме, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілі не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

В якості обставин, що помякшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування спричиненої шкоди, а також, що він скоїв злочин внаслідок тяжкого матеріального стану.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченому суд вважає рецидив злочину, так як він вчинив злочини під час не відбутого покарання за попереднім злочином.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, помякшуючі покарання обставини, що вказані вище, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України при призначенні міри покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому більш мяке покарання ніж передбачено санкцією вказаної статті.

Оскільки обвинувачений вчинив декілька злочинів, то остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 21.08.2009 Придніпровським р/ с м. Черкаси за ст.ст. 289 ч.2, 69 ч.1, 185 ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2007 і кінцево призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок помякшено, на підставі ст.70 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі і кінцево призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Так як ОСОБА_4 по вказаному вироку був звільнений 7.02.2012 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 8 міс 1 день та скоїв злочин під час не відбутого покарання за попереднім вироком , то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, а кінцева міра покарання має бути йому визначена на підставі вимог ст.71 КК України.

На думку суду, враховуючи обставини справи та особу підсудного, інші види покарань, які передбачені санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, не можуть досягти мети його перевиховання. З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд не знаходить підстав для застосування вимог ст. 75 КК України.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було змінено міру запобіжного заходу, обрану на досудовому слідстві у вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою, тому початок строку відбування покарання слід рахувати з 28.10.2013року. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення на їх користь матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення. на підставі вимог ст.1187 ЦК України, так як в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілим завдано матеріальних збитків на вказану суму та він їх визнає.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.08.2009 Придніпровським р/ с м. Черкаси у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 2 роки 6 місяців позбавлення .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з 28.10.2013року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь :

-ОСОБА_1 975 грн. 00 коп.(девятсот сімдесят пять грн.00 коп.);

-ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1 330 грн. 00 коп.(одна тис. триста тридцять грн.00 коп.);

-ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2 205 грн. 00 коп.(дві тис. двісті пять грн.00 коп.)

-ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 400 грн. 00 коп.(чотириста грн.00 коп.)

Речові докази: монітор для комп'ютера "LG", паяльну станцію та пристрій для зміни програмного забезпечення телефонів «Tornado UFS-3», що передані під розписку потерпілому ОСОБА_3; двигун для човна «Москва М», що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_2, залишити потерпілим за належністю; металевй лом, вилучений 14.08.2013 року в ході проведення ОПМ та переданий на зберігання в камеру речових доказів Придніпровського РВ- знищити.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Головуючий: