Справа № 214/4153/15-к
1-кс/214/557/15
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000493 від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 лютого 2015 року до канцелярії Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло відношення від посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 , в якому останні просять притягнути до відповідальності працівників автозаправної станції №7, які 02.02.2015 року, у період часу з 02:50 по 05:30 годину, із резервуарів таємно викрали дизельне паливо, у кількості 1807 кг, вартістю 22,46 гривень за 1 кг, всього на загальну суму 40585 гривні 22 копійок, чим спричинили матеріального збитку.

«17» лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано потерпілим, оскільки, власнику останнього спричинено майнову шкоду. До участі у кримінальну провадженні залучено представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,- гр. ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 69 від 16.02.2015 року, яка видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Того ж дня, представник потерпілого гр. ОСОБА_5 був допитаний як представник потерпілого про обставини вчинення крадіжки дизельного палива із ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення допиту, представник потерпілого гр. ОСОБА_5 , пояснив, що у м. Кривому Розі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має автозаправочну станцію № НОМЕР_1 (Надалі, АЗС), яка розташована по АДРЕСА_3 . На вказаній автозаправній станції позмінно працює 7 чоловік, по 4 зміни, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ); Оператор 3го розряду, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ); Оператор 3го розряду, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_4 ); Оператор 3го розряду, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_5 ); Оператор 3го розряду, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_6 ); Оператор 2 го розряду, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_7 ); Оператор 2 го розряду, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_8 ). Оператор 2го розряду. Які

В ході допиту в якості свідків, вказані працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 своєї провини не визнали, та пояснили, що їм ні чого не відомо про крадіжку дизельного палива на ІНФОРМАЦІЯ_3 , недолік дизельного палива вважали за збій в електронній системі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 у період часу з 01.02.2015 року по 02.06.2015 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів номеру НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.02.2015 року по 02.06.2015 року. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що гр.. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та користувалися послугами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000493 від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1