311/1151/14-к 19.05.2014
Кримінальне провадження №1кп/311/122/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді
Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: прокурора
Задорожко С.С.

захисника адвоката
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.
Запоріжжі, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, який мешкає та
зареєстрований в АДРЕСА_1 раніше не
судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
суд,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року, приблизно о 10.00 годині,
в с. Мала Білозерка Василівського
району Запорізької області, ОСОБА_2,
маючи умисел на заволодіння чужим
майном, з корисливих мотивів, шляхом
відчинення металевих воріт, проник на
територію домоволодіння АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав
металеву трубу довжиною 150 см,
діаметром 2,5 см, товщиною металу 0,5 см,
вартістю 24 грн. 88 коп., металевий швелер
довжиною 300 см, висотою 5 см, шириною
основи 15 см, товщиною металу 0,78 см,
вартістю 295 грн. 51 коп., металевий кутник
довжиною 150 см, висотою ребра 5 см,
товщиною металу 0,75 см, вартістю 42 грн. 98
коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальний збиток на загальну суму 363
грн. 37 коп.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не
заявлено у зв'язку із повним
відшкодуванням шкоди.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою провину
визнав повністю та суду показав, що
дійсно, через ворота, він проник на
територію домоволодіння АДРЕСА_2
належить ОСОБА_3, звідки викрав
металеву трубу, металевий швелер та
металевий кутник. Опис викрадений
предметів та їх вартість відповідають
дійсності. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із
вимогами ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив умисний, корисливий
злочин, який є тяжким. Він задовільно
характеризується за місцем проживання,
раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 є повне визнання
вини, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину. Обставини, що
обтяжують покарання відсутні.
Приймаючи до уваги наявність декількох
пом'якшуючих покарання ОСОБА_2
обставин, незначну вартість
викраденого майна, яке повернуто
потерпілому, та з урахуванням особи
винного, суд призначає покарання із
застосуванням ст.69 КК України, нижче
від найнижчої межі, визначеної
санкцією ч.3 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи дані про особу
обвинуваченого, його відношення до
вчиненого, суд вважає необхідним
призначити обвинуваченому покарання
для його виправлення та попередження
нових злочинів у вигляді позбавлення
волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК
України від відбування покарання з
випробуванням..

Питання щодо речових доказів у
кримінальному провадженні суд вирішує
у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532,
КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити покарання за ч.3
ст.185, ст.69 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, випробувальний строк
призначити тривалістю один рік.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їм про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до
набрання законної сили вироку суду
залишити без змін - особисте
зобов`язання.

Речові докази у кримінальному
провадженні:

· металеву трубу, металевий кутник
та металевий швелер, передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_3,
залишити у розпорядженні ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя М.А.
Носик