Справа №
Головуючий у 1 інстанції : Цигура Н.А.
Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючої - судді
Шахової О.Г.
суддів - Щербакова О.С., Григор'євої В.Ф. з
участю прокурора - Руденок О.В. скаржника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного
суду м. Чернігова від
14 жовтня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Срібнянського районного суду від 14 жовтня 2008 року залишено без задоволення
скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора
Талалаївського району від 14 червня 2008 року про порушення кримінальної справи
відносно нього за ст.ст.365 ч.1,197-1 КК України.

Приймаючи
рішення суд виходив з тих підстав, що постанову було винесено слідчим з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97,
98 КПК України.

Не
погоджуючись з постановою суду скаржник подав апеляцію, в якій просить її скасувати як
упереджену і необ'єктивну, а справу направити на
новий судовий розгляд. Посилається на відсутність в постанові прокурора
приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також те, що судом
справа була розглянута без повного з'ясування всіх обставин, які мають суттєве
значення. Його, як керівника ПСП „Відродження” жодного разу не запрошували в
прокуратуру Талалаївського району для відібрання пояснень з приводу орендованої
землі, не досліджували правових документів, якими він керується в
підприємницькій діяльності. Проведення загальної наглядної перевірки, як
підстава порушення кримінальної справи, є надуманою. Він не допускав порушень
норм земельного законодавства та не зловживав службовим становищем, ним виконувалися
вимоги ст.124 ЗК України, ст.ст.13,27,33 Закону України „Про оренду землі”, а
тому, вважає в його діях відсутні ознаки злочину.

У своїх запереченнях на апеляцію
прокурор Талалаївського району просить залишити її без задоволення, а постанову
суду - без змін, оскільки на підставі ст.94 КПК України приводом для порушення
кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором в ході перевірки за
зверненням громадян в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1,
1971 КК України. Підставою порушення кримінальної справи стали
достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 сукупності ознак
вищезазначених злочинів.

Заслухавши доповідача,
пояснення скаржника, який підтримав свою апеляцію та просив її
задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який вважає постанову суду законною
та обґрунтованою,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11 лютого
2005 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на
постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи”, розглядаючи на досудових стадіях процесу
скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді кримінальної справи по суті. Розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи
були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК приводи; чи
мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність
ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про
порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього
порядок (ст.98 КПК).

Відповідно до ст.94 КПК України приводом до
порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом
ознак злочину.

Приводами для порушення даної кримінальної
справи стало безпосереднє виявлення прокурором в
діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 1971 КК
України.

З постанови про порушення кримінальної справи
вбачається, що під час загально наглядової перевірки дотримання вимог
земельного законодавства службовими особами ПСП „Відродження” було виявлено, що
ОСОБА_1, будучи директором даного підприємства, виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, будучи
службовою особою, перевищив службові повноваження та самовільно зайняв земельні
ділянки.

В мотивувальній частині постанови про
порушення кримінальної справи наведені дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1
ознак злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1,
1971 КК України.

Невідповідність приводів та підстав
для порушення кримінальної справи фактичним обставинам, на які посилається
апелянт, є предметом дослідження розгляду справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно, всебічно та об'єктивно перевірив всі обставини справи і дійшов
правильного висновку про наявність достатніх підстав для порушення кримінальної
справи та виніс обґрунтоване рішення щодо залишення
скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Підстав для скасування зазначеної постанови суду колегія
суддів не знаходить.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Срібнянського районного суду м.
Чернігова від
14 жовтня 2008 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1на постанову
про порушення кримінальної справи від 14 червня 2008 року відносно нього - залишити без
змін.

Судді :