АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1078/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 1 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 1квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ненадання відповіді у визначені ст. 220 КПК України строки у кримінальному провадженні, внесеного до ЕРДР за № 0000592 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_3 в судове засідання 01.04.2015 року не з`явився, скаргу не підтримав, при цьому про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, де зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі гр. ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, долучені до неї матеріали судового провадження, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 309 КПК України, передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, відповідно до ч. 2, ч. 3 даної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ненадання відповіді у визначені ст. 220 КПК України строки у кримінальному провадженні, внесеного до ЕРДР за № 0000592 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням вищенаведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ненадання відповіді у визначені ст. 220 КПК України строки у кримінальному провадженні, внесеного до ЕРДР за № 0000592 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2