overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1665/13-к
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

14.11.2013року
смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

за участю прокурора
Горбаченко Д.М.

розглянувши заяву судді Іванівського
районного суду Одеської області
Кравчука О.О. про самовідвід,-

встановив:

До Іванівського районного суду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КК України, для розгляду якого у
відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України
визначено суддю Іванівського
районного суду Одеської області
Кравчука О.О.

Суддя Кравчук О.О., який здійснює судове
провадження одноособово у
відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПУ
України заявив самовідвід, про що подав
відповідну заяву на підставах,
передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Про розгляд заяви про самовідвід судді
Кравчука О.О. повідомлено учасників
судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави
для задоволення заяви про самовідвід
судді Кравчука О.О.

Обвинувачений в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заяву, подану суддею
Кравчуком О.О. про самовідвід, вважає її
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України,
суддя, який брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участі у цьому ж провадженні в суді
першої апеляційної і касаційної
інстанцій, при перегляді судових
рішень Верховним Судом України або за
нововиявленими обставинами.

Як вбачається з заяви судді Кравчука
О.О. підставою для подання заяви про
самовідвід стало те, що він під час
досудового розслідування в даному
кримінальному проваджені брав участь,
як слідчий суддя та вирішував питання
щодо обрання запобіжного заходу
підозрюваному, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК
України виключає участь судді
Кравчука О.О. у цьому кримінальному
провадженні, у зв'язку з чим заява судді
Кравчука О.О. про самовідвід підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву судді Іванівського районного
суду Одеської області Кравчука О.О. про
самовідвід задовольнити.

Матеріали по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
внесеному у Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000524 передати до
канцелярії суду для подальшого
розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Провадження № 1-кп/645/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого -
судді Бондарєвої І.В., секретаря
судового засідання - Вітко Я.О.,
прокурора - Колодчиної О.В., захисника -
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.2
ст. 185 КК України,

встановив:

11.12.2013 р. до суду надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -
ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, перевіривши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Так, угода про визнання винуватості чи
про примирення до суду не надійшла.
Підстави для закриття провадження,
передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України, - не встановлені.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України. Кримінальна справа
підсудна Фрунзенському районному суду
м.Харкова.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім,
проте його законний представник -
бабуся ОСОБА_3 не з'явилась до суду, суд
вважає необхідним замінити її,
залучивши до участі у розгляді справи
представника органу опіки і піклування
як законного представника
неповнолітнього обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про тимчасове
залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у
Харківському СІЗО №27, який перебуває
під вартою згідно вироку
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 10.12.2013 р.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під
час виконання вироків суд, визначений
ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право
вирішувати питання про тимчасове
залишення засудженого у слідчому
ізоляторі у зв'язку з розглядом справи
в суді.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити ОСОБА_2 у
Харківському слідчому ізоляторі №27
до розгляду кримінальної справи.

Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, долучивши до справи
надані суду документи та матеріали, що
мають значення для справи, вказане вище
кримінальне провадження може бути
призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 197, 201, 314, 315, 316, 317, 537, 539
КПК України, суд -

П о с т а н
о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.Харкова
на 20.01.2014 р. на 10 год. 30 хв., під
головуванням судді Бондарєвої І.В.

В судове засідання викликати
прокурора, представника потерпілого,
законного представника
обвинуваченого, обвинуваченого, його
захисника та свідків.

Тимчасово залишити у Харківському
слідчому ізоляторі № 27 ОСОБА_2,
засудженого вироком Фрунзенського
районного суду від 10.12.2013 р. за ч.2, 3
ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 4
років 9 місяців позбавлення волі, до
розгляду Фрунзенським районним судом
м.Харкова кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.2
ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/161/13/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

місто Луцьк
25 грудня 2013
року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Квятковський М.С. вивчивши матеріали
кримінального провадження № 0004170,
яке надійшло до суду 20.12.2013 року від
прокуратури м. Луцька, по обвинуваченню
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року до Луцького міськрайонного
суду Волинської області надійшло
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 296 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції
2012 р.), суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 296 КК
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Луцького
міськрайонного суду на 09 год. 45 хв., 09
січня 2014 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 362/6382/13-к
Провадження № 1-в/362/476/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - А.А.Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко

прокурора - В.П. Цибульського

представника ВКВІ - Н.В. Козленко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м.Києві та
Київській області про скасування
звільнення від покарання по закінченню
терміну випробування та направлення
для відбування покарання ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м. Києві та
Київській області про скасування
звільнення ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.03.2013 року, та направлення її для
відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_2 20.11.2013 року не
з'явилась до суду, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, у зв'язку з чим
ухвалою суду від 20.11.2013 року було
застосовано її привід у судове
засідання, призначене на 02.12.2013 року о
09-00 годині, виконання постанови
доручено Васильківському МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Дана ухвала 20.11.2013 року була
направлена на адресу Васильківського
МВ ГУ МВС України для виконання .

Однак, ухвала суду не була виконана,
02.12.2013 ОСОБА_2 не була доставлена в
судове засідання, причини невиконання
ухвали суду від 20.11.2013 року - суду не
повідомлено, у зв'язку з чим розгляд
зазначено подання відкладено на 12.12.2013
року о 09-00 годині, повторно застосовано
її привід у судове засідання,
призначене на 12.12.2013 року о 09-00 годині.

Суд звертає увагу, що невиконання
вимог Васильківського міськрайонного
суду Київської області щодо приводу
засудженої ОСОБА_2 може свідчити лише
про невідповідальність та
бездіяльність посадових осіб, на яких
покладено такі обов'язки, відсутність
нагляду та контролю з боку їх
безпосереднього керівництва.

Керуючись ст. 372 КПК України, п.1 ст.
6 Європейської Конвенції з прав людини
суд, -

УХВАЛИВ:

Начальнику Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області провести
відповідну перевірку невиконання
ухвали Васильківського міськрайонного
суду від 20.11.2013 року, притягнути до
дисциплінарної відповідальності
відповідальних за це осіб, та вжити
відповідних заходів по контролю за
виконанням постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02.12.2013 року щодо приводу засудженої
ОСОБА_2 в судове засідання, призначене
на 12 грудня 2013 року на 9 год. 00 хв.

Про виконання ухвали суду повідомити
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом одного
місяця.

Ухвалу для виконання направити
начальнику Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області .

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/6693/13-к
Провадження № 1-в/362/494/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

за участі прокурора - Д.М. Бея

представника медичного закладу - В.П.
Кравченка,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові подання
заступника генерального директора КЗ
КОР «ОПНМО» про відміну примусового
лікування в психіатричній лікарні у
відділенні із звичайним наглядом щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ржищівського міського суду
Київської області від 28.10.2011 року щодо
ОСОБА_3 застосовано примусові заходи
медичного характеру у виді поміщення в
психіатричну лікарню із звичайним
наглядом.

В поданні ставиться питання про
відміну щодо ОСОБА_3 примусового
лікування зі звичайним режимом нагляду
і призначити амбулаторне психіатричне
примусове лікування під нагляд
райпсихіатра та рідних.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримала
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти відміни примусових
заходів, а також дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що подання
має бути задоволено, оскільки з акту
психіатричного обстеження від 15.11.2013
року вбачається, що ОСОБА_3 страждає на
легку розумову відсталість (в ст.
вираженої дебільності). Враховуючи
достатній період перебування на
примусовому лікуванні у відділенні з
загальним наглядом, сформовану
критику до свого вчинку, спокійну,
впорядковану поведінку на протязі
всього періоду перебування на
примусовому лікуванні, вирішеність
соціально-побутових питань (має 2-гу
групу інвалідності, опікується
рідними), суд прийшов до висновку про
необхідність відміни примусового
лікування зі звичайним режимом нагляду
і призначити ОСОБА_3 амбулаторне
психіатричне примусове лікування під
нагляд райпсихіатра та рідних.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Ржищівського
міського суду Київської області від
28.10.2011 року щодо ОСОБА_3 примусові
заходи медичного характеру у виді
примусового лікування зі звичайним
режимом нагляду - відмінити і
призначити амбулаторне психіатричне
примусове лікування під нагляд
райпсихіатра та рідних.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 405/9108/13-к
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Ленінський районного
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого
Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

прокурора Лагоди Є.К.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт та додані
до нього документи у кримінальному
провадженні № 0003434, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 04.09.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження був призначений на 22.10.2013
року о 11.30 год., однак обвинувачений
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про день, час, місце був повідомлений
належним чином, про що мається в
матеріалах судового провадження
розписка обвинуваченого, про причини
неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про винесення
ухвали про примусовий привід до суду
обвинуваченого ОСОБА_3, інші учасники
судового провадження підтримали
клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів для
забезпечення його прибуття до суду. Суд
має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення у випадках та в порядку,
передбачених главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого у
справі позбавляє можливості провести
судове засідання, суд вважає
необхідним відкласти судове засідання
та здійснити примусовий привід
обвинуваченого співробітниками ОВС.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід
обвинуваченого ОСОБА_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
доставивши його до Ленінського
районного суду м. Кіровограда, який
розташований за адресою: м. Кіровоград,
вул. Велика Перспективна, 40-а, зал
судового засідання № 510 на 18.11.2013 року о
11.00 год.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для
подальшого виконання відповідно до ст.
143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за
виконанням направити прокурору
прокуратури м. Кіровограда Лагоді Є.К.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий
У х в а л а

про призначення судового розгляду

14 листопада 2013 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Могачевської В. Й.

при секретарі
Реєнт Г. М..

з участю прокурора
Гарасимка А. О .

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду смт.
Підволочиськ Тернопільської області
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000335 від 23 вересня
2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000395 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 395 КК України

В дане судове засідання прибули
прокурор, обвинувачений ОСОБА_1.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор запропонував призначити
провадження до судового розгляду на
підставі обвинувального акта і заявив
клопотання про виклик в судове
засідання свідків :: ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1; ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2;ОСОБА_6,
мешканцясмт. АДРЕСА_3 і ОСОБА_5,
сАДРЕСА_4.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження
підсудне Підволочиському районному
суду Тернопільської області .

Враховуючи, що на даний час немає
підстав для прийняття рішень,
визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, суд приходить до висновку, що
дане кримінальне провадження слід
призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити у відкритому
судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
314 - 316, 371 - 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд для
проведення судового провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 395 КК України 20
листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин в
загальному порядку, яке проводити у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Підволочиського
районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження
проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження : прокурора,
обвинуваченого та заявлених
прокурором свідків..

Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок або ухвалу суду.

Суддя :
Дело № 0511/3823/2012
Номер производства 1/224/93/2013
27 декабря 2013 года Дебальцевский
городской суд в составе:
председательствующего - судьи
при секретарях - Турченковой О.В.,
с участием прокурора - Виниченко Р.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Дебальцево
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево
Донецкой области, русский, гражданин
России, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины,
суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_3
обвиняется по ч.2 ст.307 УК Украины в
незаконном приобретении, хранении с
целью сбыта особо опасного
наркотического средства, совершенном
В судебное заседание 27.12.2013 года на 10
час. 00 мин. свидетели: ОСОБА_5, не явился,
будучи надлежащим образом
уведомленным о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не
Учитывая, что в отсутствие указанных
лиц невозможно слушание дела и
постановить законный приговор, и
руководствуясь ст.ст. 70,71,72,135,136 УПК
Украины, суд-
Осуществить привод в судебное
заседание в Дебальцевский городской
суд на 10.01.2014 года на 14 час. 00 мин.
ОСОБА_5, проживающего по адресу :
Исполнение настоящего постановления
поручить Дебальцевскому ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Судья Дебальцевского
городского суда
Справа № 646/191/14-к
Пров. №1-кп/646/189/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

14.01.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.11.2013 року за №
0003938 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0003938 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.11.2013 року за №
0003938 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358
КК України на 16 січня 2014 року о 14 -00
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Справа № 707/3524/13-к
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого
Смоляра О.А.

при секретарі
Зарубі Н.М.

за участю прокурора
Крижевського Д.В.

представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ Некраса Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1,
засудженого Черкаським районним судом
Черкаської області 29.11.2011 року за ч.1 ст.
309, ч. 1 ст. 310 КК України до 3-ох років, 6
місяців позбавлення волі, на підставі
ст.75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки, про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 був засуджений Черкаським
районним судом Черкаської області
29.11.2011 року за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України до 3-ох років, 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

ОСОБА_2 за період перебування на обліку
в Черкаському РП Городищенського МРВ
КВІ, постійно проживав в АДРЕСА_1,
порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем
проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ
Некраса Ю.В., яка вважає, що подання
підлягає до задоволення, думку
прокурора Крижевського Д.В., який
підтримує подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ, та
засудженого ОСОБА_2, який просив суд
звільнити його від призначеного
покарання, суд, керуючись ст. ст. 537, 539
КПК України,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ - задовольнити

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Черкаського
районного суду Черкаської області
29.11.2011 року за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
О. А. Смоляр