Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000760 щодо ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду від 11 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000760 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить ряд найменувань процесуальних дій (судових експертиз), проведених під час досудового розслідування, які підлягають відкриттю іншій стороні, а також не пронумерована процесуальна дія огляд місця події від 13.12.2014 року, розташована між процесуальними діями за номерами 6 і 7.
У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необгрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому (а. с. 10), вбачається, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування містить ряд пронумерованих, із зазначенням дати і часу проведення, процесуальних дій.
Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Покликання суду першої інстанції на відсутність у реєстрі даних про проведення судово-психіатричної, судово-цитологічної та судово-імунологічної експертиз, як на істотне порушення вимог КПК України, що унеможливлює прийняття обвинувального акту судом і призначення судового розгляду кримінального провадження, на думку колегії суддів, є передчасним, оскільки сторони кримінального провадження з обвинувальним актом та всіма процесуальними діями ознайомлені, і жодних зауважень щодо невідповідності чи неповноти реєстру не мають, що слідує з технічного носія інформації підготовчого судового засідання даного кримінального провадження.
Що стосується не пронумерованої процесуальної дії - огляду місця події від 13.12.2014 року, розташованої між процесуальними діями за номерами 6 і 7, що на думку суду є порушенням ч. 2 ст. 109 КПК України, то вказані обставини не є істотними і не перешкоджають суду першої інстанції призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , про що в суді просили потерпіла, обвинувачений та його захисник.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 11 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000760 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3