Дело № 4-369/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2007 года г.
Судья Приморского районного суда г. Одессы: Иванов В.В.
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Смокова Д.С.
представителя заявителя - ОСОБА_2.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.ст. 236-2, 236-7,
в судебном заседании жалобу заявителя ОСОБА_1 на постановление старшего
прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова Д.С. об отмене постановления старшего
прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова Д.С. об отмене постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области
отмене постановления старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова
года, которым отменено постановление следователя СО
по ДТП ОГУ УМВД Украины в Одесской области Полищука С.Г. от 23.05.2005
возбуждении уголовного дела по факту ДТП,
имевшего место 19.10.2004 года
на основании п.2 ст. 6 УПК
Украины, и которым возбуждено уголовное
дело по факту нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицами, которые управляют
транспортными средствами, по признакам
ст. 286 ч. 2 УК Украины, указав в жалобе, что уголовное дело возбуждено с нарушением
требований ст.ст. 94-98 УПК
В судебном
заседании представитель заявителя адвокат ОСОБА_2., требования,
изложенные в жалобе, поддержал, просит требования, изложенные в жалобе удовлетворить, а постановление старшего прокурора отдела
прокуратуры Одесской области Смокова Д.С.
от 26.04.2007 года об
отмене постановления старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова
постановления следователя СО по ДТП ОГУ УМВД Украины в Одесской области
Полищука С.Г. от 23.05.2005 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 19.10.2004 года на основании п.2 ст. 6 УПК Украины и о возбуждении
уголовного дела по факту нарушения правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицами, которые
управляют транспортными средствами, по
признакам ст. 286 ч.
отменить как вынесенное незаконно, без
соответствующих поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
Прокурор в судебном
заседании доводы, изложенные в
жалобе, не признал, пояснив,
что уголовное дело возбуждено по факту на законных основаниях в
соответствии с требованиями ст.ст. 94-98 УПК Украины. Кроме того, прокурор пояснил, что жалоба на постановление старшего
прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова Д.С. от 26.04.2007 года об отмене постановления
следователя Полищука С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
ДТП, имевшего место 19.10.2004
года на основании п.2
ст. 6 УПК Украины и о
возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта лицами,
которые управляют транспортными средствами, по признакам ст. 286 ч. 2 УК Украины, не может быть рассмотрено судьей, так как уголовное дело возбуждено в
соответствии со ст. 98 УПК
Украины по факту нарушения правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицами, которые
управляют транспортными средствами, по
признакам ст. 286 ч.
2 УК Украины, так как на момент возбуждения уголовного дела
не были известны виновные в нарушении правил безопасности дорожного движения
или эксплуатации транспорта лицами,
которые управляют транспортными средствами, каковыми могут являться как водитель, управлявший транспортным средством - ОСОБА_1., так и лица,
ответственные за выпуск
транспортного средства на
технически неисправном
мнение представителя заявителя,
прокурора о необоснованности жалобы,
изучив предоставленные материалы,
послужившие поводом и основанием для вынесения постановление старшего
прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова Д.С. об отмене постановления старшего
прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова Д.С. об отмене постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от
26.04.2007г. по факту нарушения правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицами, которые
управляют транспортными средствами, по
признакам ст. 286 ч.
2 УК Украины, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим
постановлением, вынесенным старшим
прокурором отдела прокуратуры Одесской области Смоковым Д.С., было отменено вынесенное 23.05.2005г.
постановление следователя СО по ДТП ОГУ УМВД Украины в Одесской области Полищук
С.Г об отказе в возбуждении уголовного дела (№1075/04), по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
(отсутствие состава преступления) и возбуждено уголовное дело по факту
нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта
лицами, которые управляют транспортными
средствами, по признакам ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Как усматривается из
постановления о возбуждении уголовного дела и представленных в суд материалов
уголовного дела, 19.10.2004 г.,
50 минут, ОСОБА_1. управлял автобусом ЛИАЗ-5256, гос.номер НОМЕР_1,
принадлежавшим на праве частной собственности ОСОБА_3. Указанный автобус
находился во владении и пользовании производственно - коммерческой фирмы «БСК» в виде
общества с ограниченной ответственностью. Во время движения автобуса по улице
Дальницкой в г. Одессе (в районе дома № 60) у автобуса произошел разрыв правого
переднего колеса, в результате чего
обрывком бескамерного колеса был пробит пол в салоне автобуса и травмирована
пассажир автобуса гражданка ОСОБА_4.,
получившая в результате описанного ДТП тяжкие телесные повреждения.
По факту указанного ДТП
СО по ДТП ОГУ ГУМВД в Одесской области была проведена доследственная проверка.
В ходе проверки было получено заключение специалистов НИЭКЦ при УМВД Украины в
Одесской области, согласно которого
колесо автобуса соответствовало предъявленным техническим требованиям, а разрыв колеса имел место либо в результате
его наезда на острый предмет, либо в
связи с неисправностью дорожного полотна.
следователем СО по ДТП ОГУ ГУМВД в Одесской области Полищук С.Г. было вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место 19.10.2004
обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела, для проверки обстоятельств имевшего место
происшествия необходимо проведение следственных действий, назначение экспертиз, что возможно только в рамках уголовного дела.
Основанием для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела либо в отказе в
возбуждении уголовного дела является причина разрыва колеса автобуса.
Как указано в проколе осмотра
и проверки технического состояния транспорта от 19.10.2004г. /л.д. 10-11/, состояние
шин в осматриваемом транспортном средстве ЛИАЗ,
гос. номер НОМЕР_1, износ 4-х колес составил 100%, износ
2-х колес составил 80%. Учитывая, что во время движения автобуса по улице
Дальницкой в г. Одессе (в районе дома № 60) у автобуса произошел разрыв правого
переднего колеса, в результате чего
обрывком бескамерного колеса был пробит пол в салоне автобуса и травмирована
пассажир автобуса гражданка ОСОБА_4., получившая
в результате описанного ДТП тяжкие телесные повреждения, органам досудебного расследования необходимо
выяснить лиц, виновных в нарушении
правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствами, по признакам ст. 286 ч. 2 УК Украины: являются ли ими
должностные лица производственно - коммерческой
фирмы ООО «БСК», во владении и
пользовании которого находился вышеуказанный автобус или водитель
автотранспортного средства - ОСОБА_1., поэтому считаю, что следователем законно, на основании ст. 98 УПК
Украины, возбуждено уголовное дело по факту нарушения
правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствами, по признакам ст. 286 ч. 2 УК Украины, так как для установления лиц, виновных в совершении указанного
преступления, необходимо проведение
экспертиз и ряда других следственных действий,
что возможно сделать только в рамках возбужденного уголовного дела.
При рассмотрении жалобы
на постановление следователя о возбуждении уголовного дела на стадии
досудебного следствия, суд проверяет
лишь наличие поводов и оснований для вынесения такого постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для возбуждения
уголовного дела, и не вправе
рассматривать и разрешать заранее те вопросы,
которые должен исследовать суд при рассмотрении дела по существу, так как этим нарушаются конституционные
принципы правосудия.
Руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, ст.ст. 6 п. 1, 94, 98, ст.ст. 236- 7, 236-8 УПК
Украины, постановлением пленума
Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г.
«О некоторых вопросах, которые возникают
во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов
дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного
дела», суд,
постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова Д.С. об отмене постановления старшего
прокурора отдела прокуратуры Одесской области Смокова Д.С. от 26.04.2007 года,
которым отменено постановление следователя СО по ДТП ОГУ УМВД Украины в
Одесской области Полищука С.Г. от 23.05.2005 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 19.10.2004 года на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, и которым возбуждено уголовное дело по факту
нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта
лицами, которые управляют транспортными
средствами, по признакам ст. 286 ч. 2 УК Украины, - оставить
без удовлетворения, отказать в отмене
вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела.
Материалы уголовного дела
хранить в материалах производства по делу по делу до вступления постановления в
законную силу, а в дельнейшем хранить их
в суде.
направить следователю, прокурору, заявителю,
представителю заявителя.
Постановление может быть
обжаловано в Одесский апелляционный суд в течение семи дней со дня его