Справа №
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з
участю: секретарів Нагірної М.Б., Бирич Н.В.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисників ОСОБА_9,ОСОБА_10

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Павлівка
Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1
зареєстрованого вАДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 30.05.2006
року приблизно о 16
год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння перебував по місцю
проживання ОСОБА_2 у квартиріАДРЕСА_2. На ґрунті неприязних стосунків між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочалась суперечка, під час якої ОСОБА_1 діючи з метою
умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у кімнаті вказаної квартири,
наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_2, який знаходився у лежачому
положенні на ліжку кімнати. Обороняючись від ударів, ОСОБА_2скотився з ліжка на
підлогу, де ОСОБА_1 продовжив умисно завдавати йому удари руками та ногами по
голові та тулубу. Внаслідок таких злочинних дій, ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2
було спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження
у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з крововиливом під тверду мозкову
оболонку з розвитком забою головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення, а також у
вигляді забійної рани слизової оболонки нижньої губи, синців в ділянках правої
верхньої і лівої нижньої кінцівок, обличчя, крововиливів слизової оболонки
верхньої та нижньої губ, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після
цього, ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину, де 31.06.2006 року від
спричинених ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді внутрішньочерепної
травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку з розвитком забою головного
мозку, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, наступила
смерть ОСОБА_2

2

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав частково. Так, підсудний суду показав, що 30.05.2006 року зранку
перебував по місцю проживання ОСОБА_2, де розпивав з останнім спиртні напої.
Потім у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 направитись разом з ним у місто, виникла
суперечка, під час якої підійшов до ОСОБА_2, який лежав на ліжку кімнати, і наніс йому кулаками два
удари в обличчя. Після чого, ОСОБА_2скотився з ліжка на підлогу. Тоді наніс
ОСОБА_2 ногами ще два удари у живіт. Коли у кімнату зайшли родичі ОСОБА_2, пішов геть. 31.05.2006 року знову
прийшов у квартиру до ОСОБА_2 і від його дружини довідався, що ОСОБА_2помер.
Вважає, що своїми ударами не міг спричинити потерпілому ОСОБА_2 такі тяжкі
тілесні ушкодження, як струс головного мозку, від яких наступила смерть
потерпілого.

Вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілої та
свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає, у квартиріАДРЕСА_3, по сусідству
зОСОБА_2, який був
її родичем. 30.05.2006 року
приблизно о 16.00 год. знаходячись
по місцю свого проживання почула крики ОСОБА_2про допомогу, які лунали з його
квартири. Зайшла у квартиру ОСОБА_2 де в одній із кімнат побачила ОСОБА_2, який був
побитий, лице якого було в крові. ОСОБА_1також знаходився у цій кімнаті.
ОСОБА_2попросив вигнати ОСОБА_1 з квартири, і сказав, що саме ОСОБА_1 побив
його. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з даної квартири. Також вийшла з квартири і
повернулася у свою квартиру. 31.05.2006
року приблизно о 18
год. 20 хв. несла ОСОБА_2 поїсти і коли зайшла у його кімнату
виявила, що ОСОБА_2помер, про що повідомила дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її
маму ОСОБА_5 У цей час у квартиру повернувся ОСОБА_1, який побачивши, що ОСОБА_2
помер намагався втекти, однак був затриманий родичами померлого. Претензій
матеріального характеру до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона проживає у квартиріАДРЕСА_2.
Проживала у цій двохкімнатній квартирі разом із двома дітьми та своїм колишнім
чоловіком ОСОБА_2 Проживала із дітьми в одній із кімнат квартири, а колишній
чоловік ОСОБА_2проживав у другій кімнаті. Разом з ОСОБА_2 у його кімнаті
останнім часом тимчасово проживав ОСОБА_1 30.05.2006
року приблизно о 16.00
год. знаходячись по місцю проживання своєї тещі ОСОБА_5, яка проживає по
сусідству у тому ж будинку у квартирі НОМЕР_1,
почула крики ОСОБА_2 про допомогу, які доносилися з власної квартириНОМЕР_2. Коли зайшла у
кімнату побачила, що ОСОБА_2лежав на ліжку, а ОСОБА_1 бив його руками.
Побачивши їх, ОСОБА_1 перестав наносити удари ОСОБА_2 Лице ОСОБА_2 було побите
і було у крові. ОСОБА_2попросив вигнати ОСОБА_1 з квартири, і сказав, що саме
ОСОБА_1 побив його. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з даної квартири. Після побиття,
ОСОБА_2помившись від крові, висловлюючи скарги на головну біль, ліг спати у
своїй кімнаті на своє ліжко. Протягом 31.05.2006
року не залишала своє місце проживання, а о 11.00 год. ОСОБА_2пробудившись помився та із за головного болю
повторно ліг спати у своїй кімнаті. З квартири ОСОБА_2не виходив, постійно
спав. Приблизно о 18
год. 20 хв. у кімнату ОСОБА_2 прийшла ОСОБА_4, яка виявила, що
ОСОБА_2помер.

Свідок ОСОБА_5
дала суду показання, аналогічні свідченням ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає АДРЕСА_2. Проживає окремо
із мамою та сестрою в одній із кімнат квартири, а її батько проживав у другій
кімнаті цієї ж квартири. У кімнаті батька знаходилось ліжко, на якому він спав
та диван на якому спав ОСОБА_1, що тимчасово проживав у кімнаті батька. 30.05.2006 року приблизно о
16.00 год. з мамою
знаходячись по місцю проживання своєї бабусі ОСОБА_5, почула крики батька про
допомогу, які доносилися з квартири, де проживала. З метою з'ясування вказаних
обставин мати ОСОБА_7 з бабусею ОСОБА_5 побігли до їх квартири. Повернулась
додому приблизно о 21.00
год., де дізналась про побиття батька, який спав у своїй кімнаті. 31.05.2006 року приблизно о
10.00 год. вийшла з
дому та пішла у школу. Мама знаходилась у квартирі, а батько спав у своїй
кімнаті. Приблизно о 14.00
год. повернулась додому та бачила як ОСОБА_2спав на дивані у своїй

3

кімнаті. Потім
знову вийшла з квартири і повернулась назад у квартиру приблизно о 21.00 год., де дізналась про
смерть батька.

Експерт ОСОБА_8 суду показала, що описані нею у судово-медичній
експертизі тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_2, у вигляді закритої
внутрішньочерепної травми могли бути спричинені і у результаті ударів в обличчя
ОСОБА_2

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується
також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами
справи.

Згідно рапорту чергового Івано-Франківського MB УМВС від
31.05.2006 року
(а.с.З) слідує, що 31.05.2006
року у квартиріАДРЕСА_2було виявлено труп ОСОБА_2

Протоколами огляду місця події від 31.05.2006
року та 01.06.2006 року
(а.с. 4-5, 32), оглянуто
та описано місце нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 від яких наступила
його смерть - квартируАДРЕСА_2.
Даним протоколом від 31.05.2006
року також описано труп ОСОБА_2,
який виявлений на ліжку кімнати вказаної квартири.

З явки з повинною ОСОБА_1 (а.с. 10)
слідує, що він добровільно зізнався у тому, що 30.05.2006 року наніс удари
руками в голову ОСОБА_2,
а коли ОСОБА_2упав на підлогу, то почав копати останнього в живіт та в
голову.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 02.06.2006 року (а.с. 51 - 52), слідує, що
ОСОБА_1 було відтворено обстановку та обставини умисного нанесення ним 30.05.2006 року у
квартиріАДРЕСА_2, тілесних
ушкоджень ОСОБА_1, в процесі якого ОСОБА_1, у присутності свого захисника,
вказав, що наніс три удари руками в голову ОСОБА_2, а коли
ОСОБА_2упав на підлогу, то почав копати останнього в живіт.

Згідно протоколу перегляду відеозапису відтворення обстановки та обставин
події за участю ОСОБА_1 від 02.06.2005
року (а.с. 53), зауважень,
доповнень та заяв від учасників перегляду, зокрема ОСОБА_1 не поступало.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 339-Е від 23.06.2006 року (а.с. 63-65), у ОСОБА_2 малися
тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з крововиливом
під тверду мозкову оболонку з розвитком забою головного мозку, що відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент
спричинення, а також у вигляді забійної рани слизової оболонки нижньої губи,
синців в ділянках правої верхньої і лівої нижньої кінцівок, обличчя,
крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губ, що відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які утворились від дії тупих твердих предметів, і
могли утворитись в термін більше 6-ти годин до моменту настання смерті. Смерть
ОСОБА_2 настала від тяжких тілесних ушкоджень у вигляді внутрішньочерепної
травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку з розвитком забою головного
мозку, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

Згідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №37 від 11.07.2006
року (а.с. 99-102), характер тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_2, що мають
ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення,
не виключає можливості настання смерті і при наданні своєчасної кваліфікованої
медичної допомоги.

Показання підсудного ОСОБА_1 в цій частині, що він не
спричиняв потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, суд відкидає, оскільки
вони є непослідовними, суперечливими та такими, що повністю спростовані його ж
явкою з повинною, відповідно до якої він зізнався у тому, що наносив удари як
руками так і ногами по голові ОСОБА_2, його свідченнями на досудовому слідстві,
а також показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 Вказані
свідчення потерпілої та свідків узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6 та
вищенаведеними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи,
зокрема висновками судово-медичних експертиз. Крім того, свідчення ОСОБА_1 у
суді спростовані показаннями експерта ОСОБА_8, відповідно яких тілесні
ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної

4

травми, які
малися у ОСОБА_2, могли бути спричинені і у результаті ударів в обличчя ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому ОСОБА_2
тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй
сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії
за ч. 2 ст. 121 КК України, як
умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, позитивно
характеризується та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою,
що перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, які пом'якшують його
покарання - не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без
ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 2
ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та
призначити йому покарання -
7 (сім) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій
установі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити
раніше обраний - взяття
під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 31.05.2006 року - з дня
затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк,
з моменту вручення йому копії вироку.