Провадження по справі № 1-кп/260/456/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Бескровної О.Л.

при секретарі - Гладкій Г.В.

за участю прокурора - Гаврилова С.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
кримінальне провадження №0002342 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Артемівська Донецької
області, громадянина України, українця,
освіта середньо спеціальна, не
одруженого, працюючого ПАО «Норд»
слюсарем, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженому:

1)17.06.2000 року Артемівським міським судом
Донецької області за ст.81 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст.46-1 КК України;

2) 22.11.2001 року Артемівським міським
судом Донецької області за ст.94,43 КК
України до 9 років позбавлення волі.
Звільнений 04.12.2007 року згідно рішення
Волноваського районного суду
Донецької області умовно-достроково на
2 роки 1 місяць 23 дні;

3) 21.01.2010 року Артемівським міським
судом Донецької області за ст.263 ч.1 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі. Звільнений 28.09.2012 року згідно
постанови Селидівського міського суду
Донецької області умовно-достроково
на 10 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року приблизно о 18-00 годині,
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився
біля приміщення магазину «Оріон»,
розташованого за адресою: м.Донецьк,
пр.Ленінський, 98а, що в Ленінському
районі м.Донецька, де розпивав спиртні
напої разом із раніше знайомими йому
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малознайомим йому
ОСОБА_1 В ході чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
виник конфлікт, на грунті раптово
виниклих неприязних стосунків. При
подальшому розвитку конфліктної
ситуації ОСОБА_2, діючи умисно, в ходу
конфлікту наблизився до ОСОБА_1. та з
метою спричинення тілесних ушкоджень,
почав безпричинно наносити останньому
численні удари руками по різним
частинам тіла.

В результаті вчинення вказаних
неправомірних дій, ОСОБА_2, відповідно
до висновку додаткової судово-медичної
експертизи №1421 від 19.11.2013 року,
спричинив ОСОБА_1 наступні тілесні
ушкодження: «по одному синцю на повіках
обох очей, спинки носу, по одному садну
лобної області з двох сторін, обох
надбрівних областей, на лівому та
правому крилах носу, правої
підочно-ямкової області, нижньої губи,
на мочці лівого вуха, поверхневу рану з
крововиливом слизової оболонки
нижньої губи, синці та садна обох
ліктьових суглобів, садна грудної
клітини справа, в лівій та правій
поперековій областях, обох сідниць,
куприка, які як окремо так у сукупності
відносіться до легких тілесних
ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст 125 КК
України, як умисні дії, що виразилися у
спричиненні легких тілесних ушкоджень.

22.11.2013 року на стадії досудового
слідства між сторонами кримінального
провадження - підозрюваним ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_1 на підставі
ст.ст.468,469,471 КПК України була укладена
угода про примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
себе винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
повідомив про добровільність своєї
позиції при укладенні угоди про
примирення, розуміння характеру
обвинувачення, наслідків укладення та
затвердження угоди просив вказану
угоду затвердити і призначити
узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 також не
заперечували проти затвердження судом
угоди про примирення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2
за ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані
вірно, як умисні дії, що виразилися у
спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні можуть
бути укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав
себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК
України є злочином невеликої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання для
обвинуваченого установлена в межах
санкції ст. 125 ч.1 КК України, з
урахуванням характеризуючих даних
обвинуваченого. Суд погоджується з
таким висновком і не вважає за можливо
змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь - яких інших обставин, ніж
ті, що передбачені в угоді. При цьому
судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю
усвідомлює зміст укладеної угоди про
примирення, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, а також
наслідки укладення, затвердження даної
угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про
примирення повністю відповідають
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України та Кримінального
кодексу України, відповідають
інтересам суспільства не порушують
права, свободи чи інтереси сторін, або
інших осіб, відсутня неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань, а також не
встановлено відсутність фактичних
підстав для визнання винуватості, суд
дійшов висновку про наявність всіх
правових підстав для затвердження
угоди про примирення та призначення
обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої
сторонами міри покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від
22.11.2013 року, укладену між обвинуваченим
ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні №0002342.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
виправних робіт строком на 1 рік із
відбуваннм покарання за міцем роботи
та відрахуванням в дохід держави із
суми заробітку 15%.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом
тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя:

О.Л.Бескровна

06.12.2013