overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/4449/2012
17 мая 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляционной жалобы потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 декабря 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова 13 декабря 2012 года поступила апелляционная жалоба потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 мая 2012 года по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
19 февраля 2013 года уголовное дело № 2012/4449/2012 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 122 УК Украины, было направлено в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляционных жалоб потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_3
Согласно постановлению апелляционного суда Харьковской области от 20 марта 2013 года вышеуказанное дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Харькова для надлежащего выполнения потерпевшим ОСОБА_1 требований ст. 350 УПК Украины, а судом ч. 4 ст. 354 УПК Украины.
08 апреля 2013 года Октябрьским судом г. Харькова вынесено постановление об оставлении апелляционной жалобы потерпевшего ОСОБА_1 без движения и предоставил ему срок для надлежащего выполнения потерпевшим ОСОБА_1 требований ст. 350 УПК Украины.
Копию постановления ОСОБА_1 получил 14 мая 2013 года, о чем свидетельствует расписка о получении.
16 мая 2013 года через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба потерпевшего ОСОБА_1.
Изучив материалы апелляционной жалобы потерпевшего ОСОБА_1, суд приходит к выводу о несоответствии данной жалобы требованиям ст. 350 УПК Украины.
Так, в апелляционной жалобе потерпевший не указал, в чем заключается незаконность приговора и не приводит доводов в ее обоснование.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 декабря 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 122 УК Украины - оставить без движения, предоставить потерпевшему срок в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/4457/2012
Производство № 1/2012/578/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
30 мая 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Семенец С.Н., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2Ю, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 15 июня 2012 года с участием прокурора и подсудимых.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 629/1213/15-к
Номер провадження 1-кп/629/182/15
У Х В А Л А
13.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області кримінальну справу за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307КК України.
Регіональний центр безоплатної вторинної допомоги в Харківській області для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 направив захисника адвоката ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 829 від 26.10.2006 року та дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти допуску до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.
Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Допустити до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_5 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5376/15-к
№ провадження 1-в/646/218/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії № 12. ОСОБА_2 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії № 12. ОСОБА_2 із поданням.

Також, у поданні знаходиться заява ОСОБА_3 , в якій він просив проводити розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , надав згоду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду поданням начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії № 12. ОСОБА_2 щодо щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , призначене на 09-45 год. 30 квітня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівська виправна колонія № 12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівська виправна колонія № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправна колонія № 12 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №668/7556/15-к

13.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001790 від 30.03.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 23.06.2015 року з Прокуратури Суворовського району м. Херсона, запобіжний захід не обирався), -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №668/7556/15-к матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, зібраних під час проведення досудового розслідування на 12 арк.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від сторін кримінального провадження не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705)

на «10» годину «00» хвилин «22» липня 2015 року з участю прокурора.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали досудового розслідування, що характеризують особу обвинуваченого на 12 арк.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 668/6470/15-к
Провадження № 11-кп/791/626/15
Категорія: подання про звільнення Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1 від відбування покарання
за хворобою
У Х В А Л А

іменем України

6 липня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15.06.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про звільнення від відбування покарання за хворобою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2002р. Солом`янським районним судом м.Києва за ст.121 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 11.12.2007р. за постановою Березнянського міського суду Київської області від 11.12.2007р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 4 дні;

засудженого 02.12.2010р. Дарницьким райсудом м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 153 ч.2, 15 ч.3, 152 ч.3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 15.06.2015р. задоволено подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61. Засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання за вироком суду у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Ухвала законної сили не набрала, через подачу прокурором апеляційної скарги. При цьому прокурор ставить питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, але він в теперішній час утримується у Херсонській ВК УДПтС України в Херсонській області (№61), він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 23.07.2015р. на 10 год.

Керуючись ст.ст.401 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
1. Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого; засудженого 02.12.2010р. Дарницьким райсудом м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 153 ч.2, 15 ч.3, 152 ч.3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, - із Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області (№61) до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 23.07.2015р. на 10 год.
2. Копію постанови для виконання направити начальнику Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області (№61), начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 732/982/15-к
Провадження № 1-кп/732/81/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.07.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ст. 198, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ст. 198, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ст. 198, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1946/13-к
Номер провадження 1-кс/750/316/13
У Х В А Л А

07.03.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю особи, що подала скаргу: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Чернігова,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Чернігова, яка полягає у непроведенні слідчих дій та невиконанні постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.11.2012.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала, та пояснила, що до цього часу прокурором не вжито жодних заходів до виконання постанови суду, її запити залишаються без відповіді.

Прокурор у судове засідання не з'явився.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.11.2012 скасовано постанову старшого оперуповноваженого ВКР ЧМВ УИВС України в Чернігівській області від 26.11.2009, винесену за заявою ОСОБА_1 від 25.11.2009 з приводу зникнення її дочки ОСОБА_3. Матеріали направлені для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суду не подано доказів того, що дана вимога КПК України виконана.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати прокурора м.Чернігова внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 25.11.2009 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/2306/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання її здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

25.11.2014 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання її здійснити певні дії.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання її здійснити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0003282.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/125/15
Єдиний унікальний№ 748/1421/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000091, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000091, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 19 червня 2015 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 липня 2015 року на 15:00 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1