overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6195/13-к
Провадження № 1-кп/161/186/13
У Х В А Л А
м. Луцьк 18 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підлозці Млинівського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Встановлено, що станом на 18.04.2014 року призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. не виконано, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що з врахуванням майнового стану особи суд може розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо розстрочення виплати штрафу певними частинами, пояснення ОСОБА_4 , яка просила розстрочити покарання у виді штрафу, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та неможливістю повної сплати штрафу, враховуючи наявність можливості по сплаті коштів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід розстрочити виплату штрафу, згідно вироку суду від 26.04.2013 року, певними (рівними) частинами строком на 3 місяці.

Керуючись ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Засудженій вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2013 року ОСОБА_4 розстрочити виплату штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень рівними частинами, строком на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/676/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 06 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/855/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 25 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/556/13-к
п/с 1-кп/164/25/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 8 травня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Скучинського В.Є., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 162/1023/15-к Провадження №11-кп/773/366/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.369, ч.2 ст.342, ч.2ст.345 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/9967/14-к
УХВАЛА

01.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
заявника-представника
потерпілої адвоката - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000913 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000913 від 14.11.2014р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.164 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, по якій судом 27.11.2014 року відкрите провадження.
При судовому розгляді скарги по суті 01.12.2014 року прокурор долучила копію постанови прокурора Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська від 28.11.2014 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000913 за ст.164 ч.1 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні скарги.
Заявник ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 погодилися з прокурором.
Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно п.4) ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 повинно бути відмовлено, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором 28.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14.11.2014 року, внесеного до ЄРДР за №0000913 від 14.03.2014 р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.164 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, - відмовити.

2. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

3. Копії ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4775/15-к
УХВАЛА
17.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 000836 від 05.05.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого до суду і заявив клопотання про привід обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 22.07.2015, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (т.м. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також направити копії ухвали для здійснення контролю її виконання до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 408/625/12
Производство №1/408/201/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Масалитиной Н.А.
при секретаре Куксенко Е.В.
с участием прокурора Пистрюги В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Кривого Рога.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 223 УПК Украины, квалификация действий обвиняемого правильная, основний для изменения меры пресечения нет.
Судом не установлено нарушений уголовно-процесуального законодательства, препятстующих рассмотрению дела судом.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Предать суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 190 ч.1 УК Украины на 15 февраля 2012 года на 12 часов 00 минут в помещении Дзержинского районного суда г. Кривого Рога.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения - оставить прежней.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Участие по делу прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
№ 1-129/11
№ 1/642/11
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Догадайло Ю.С.
с участием прокурора Петропольской М.Л..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно назначалась к судебному разбирательству, и подсудимый своевременно и должным образом извещался о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, однако в судебные заседания не являлся.
07 апреля 2011 года, 05 мая 2011 года постановлением суда подсудимый был подвергнут принудительному приводу в зал судебного заседания в сопровождении работников милиции соответственно на 05 мая 2011 года и 25 мая 2011 года.
Однако постановления о приводе подсудимого не исполнены, ОСОБА_1 в зал судебного заседания не доставлен.
Рассмотреть дело в отсутствие подсудимого не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г .Днепродзержинска Днепропетровской области, последнее известное место жительства г. Днепродзержинск, пр 50 лет СССРАДРЕСА_1
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части розыска и изменения меры пресечения поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска Днепропетровской области для исполнения.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья А.Б. Ковалева
Справа № 212/6552/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року.Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:
12 серпня 2015 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2015 року о 11 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Прокурору Жовтневого районну міста Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Прокурора Жовтневого районну міста Кривого Рогу Дніпропетровській області надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего: Грищенко П.А.
при секретаре: Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора: Меюс В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки, гражданина Украины, образование- средне-специальное, разведенной, работающей продавцом магазина «Гермес» ЧП «Сафарян», ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины
Органами досудебного следствия подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, что, она 15 марта 2010 года, в 15час.00мин., находясь в прихожей своей квартиры АДРЕСА_2, на почве возникшей словесной ссоры со своим сыном- несовершеннолетним потерпевшим по делу - ОСОБА_2, из-за того, что последний пришел домой не вовремя, умышленно нанесла потерпевшему по делу четыре удара деревянной палкой в область плеча и туловища. После этого ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_2, умышленно нанесла два удара правой руки в область левого уха, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: ссадин и подкожных кровоизлияний лица, левой ушной раковины, туловища, левого плеча, которые относятся к степени легких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и в соответствии со ст. 299 УК Украины просит дальнейшее судебное следствие не проводить, также просит суд дело производством прекратить, так как она с потерпевшим и его законным представителем примирились.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, также просит дело производством прекратить, в связи с тем, что потерпевший ОСОБА_2 и она с подсудимой по делу примирились, о чем предоставила суду заявление.
Суд, выслушав пояснения подсудимой, исследовав материалы дела: заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и потерпевшим, выслушав мнения прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело производством прекратить за примирением потерпевшего, его законного представителя и подсудимой, считает, что поскольку подсудимая впервые совершила преступление незначительной тяжести, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший является ее сыном, есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 46 УК Украины, за примирением виновной с потерпевшим.
На основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь п. 2 ст. 7-1, ст. 282 УПК Украины, суд