Справа № 204/5747/14-к
Провадження № 1-в/204/1643/14

У Х В А Л А
20 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Красногвардійського районного
відділу кримінально виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська про скасування строку випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про скасування строку випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, виходячи з наступного:

Копія вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року стосовно ОСОБА_6 надійшла до виконання до відділу кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська 20.11.2013 року. На засудженого ОСОБА_6 вироком суду були покладені обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ. До інспекції ОСОБА_6 прибув 22.11.2013 року, з ним було проведено індивідуально-профілактичну співбесіду про недопущення вчинків, які кваліфікуються як нові злочини та адміністративні правопорушення, роз`яснено порядок та умови виконання обов`язків покладених на нього судом, про що він надав письмову підписку. У порядку передбаченому ч. 3 ст.13 КВК України було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 1-й вівторок щомісячно, з якою ознайомлено засудженого ОСОБА_6 під підпис.

За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 допустив порушення порядку та умов виконання покарання та обов`язків, покладених на нього вироком суду у виді порушення періодичної явки на реєстрацію, а саме: 06.05.2014 року не з`явився на реєстрацію, та пояснює, що перебував у свого приятеля, не зміг з`явитися на реєстрацію, так як був в стані алкогольного сп`яніння, за що 13.05.2014 року йому винесено письмове попередження.; 03.06.2014 року, 01.07.2014 року, 05.08.2014 року засуджений ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, та пояснює, що в нього був приступ епілепсії. Але до медичного закладу він не звертався, довідку надати не може, за що 07.08.2014 року засудженому було винесено письмове попередження про наслідки передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків накладених вироком суду.

За даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався 23.04.2014 року Красногвардійським РВ ДМУ за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що 07.08.2014 року останньому винесено письмове попередження.

До кримінальної відповідальності в період строку випробування притягувався 23.04.2014 року Красногвардійським РВ ДМУ за ч. 1 ст. 309 КК України, чим порушив умови та порядок відбування покарання в період іспитового строку.

У судовому засіданні представника Красногвардійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання та суду пояснив, що засуджений ОСОБА_6 порушував періодичну явку на реєстрацію, а також 23.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 було внесено відомості про скоєння ОСОБА_6 злочину за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 просив у задоволенні подання відмовити. На реєстрацію у вказані дні до КВІ не з`являвся, однак він вказав причини своїх неявок.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання інспекції та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника інспекції, засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки та був зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до 5.4. Інструкції „Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" - невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дійсно не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 06.05.2014 року без поважної причини, за що 13.05.2014 року йому було винесене письмове попередження.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції також вказано, що ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважної причини 03.06.2014 року, 01.07.2014 року та 05.08.2014 року без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження. В своїх поясненнях від 07.08.2014 року ОСОБА_6 вказав, що він не з`явився на реєстрацію 03.06.2014 року, 01.07.2014 року та 05.08.2014 року, оскільки у нього були приступи епілепсії. Однак, вказана інформації інспектором кримінально-виконавчої інспекції ніяким чином ні в поданні, ні в судовому засіданні не була спростована та взагалі не була перевірена, а тому не може бути прийнята судом як доказ того, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення і відносно нього необхідно скасувати іспитовий строк.

Посилання представника кримінально-виконавчої інспекції на те, що ОСОБА_6 протягом строку випробування притягувався до кримінальної відповідальності Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме 23.04.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час не може бути прийнято судом до уваги, оскільки вироку по даному кримінальному провадженню судом не виносилось, а тому вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення на теперішній час не є доведеною.

Крім того, в поданні вказано, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Однак, вказане правопорушення не є систематичним, а тому не свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_6 звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська про скасування строку випробування і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1