overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4794/14-к
Номер провадження 1-кп/643/368/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою в Харківському СІЗО обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на те, що строк його тримання закінчується 07.12.2014 року, а судовий розгляд по справі на даний час не закінчений. Крім того вважав, що зміна запобіжного заходу на більш м`яких не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року було продовжено ОСОБА_5 строки тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжким (ст. 12 КК України), повторно скоїв злочини після постановлення вироку іншим судом, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підсудний, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Таким чином, враховуючи, що строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 07.12.2014 року, а судове провадження на даний час не завершено, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити до 05 лютого 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити до Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/4157/15-к
Провадження № 1-кп/635/594/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
03 червня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 26 березня 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 12 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-3/11
28 січня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сімферополь АР Крим, українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючу технологом ВАТ «Турбоатом`м. Харків, розлучену, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , засуджену 15.12.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, -
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.12.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Чугуївським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Харківській області внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, у скоєнні повторного злочину помічена не була, до адміністративної відповідальності не притягалась. В період іспитового строку обов`язки покладені судом, а саме - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання або роботи органи кримінально виконавчої інспекції виконувала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши у судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, прокурора, які подання підтримали і просили задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.12.2009 року іспитовий строк закінчився, за даними ГУМВС України в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, виконувала покладені на неї обов`язки, адміністративних правопорушень не допускала, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендувала себе задовільно.

Керуючись ст.408-1, 411 КПК України та ч. 1 ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Чугуївського міського суду Харківської області від 15.12.2009 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя :
Дело № 1-96/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 УК Украины,-
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения дела и изменения меры пресечения ОСОБА_1 нет.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 426, 430, 431 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании 25.04.2011 года на 11:00 с вызовом в судебное заседание подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей, согласно списку обвинительного заключения
Меру пресечения подсудимому оставить прежней - содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1п 243/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У К Р А И Н Ы
14 февраля 2011 года
Малиновский районный суд гор.Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Талпе В.В.
с участием прокурора Непорады В.Н.,
Проверив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о прекращении дела по следующим основаниям.
02.11.1995 года постановлением дознавателя Ильичевского РОВД г.Одессы было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины/1960г./ по факту похищения имущества ОСОБА_1, имевшего место в период с 28.10.1995 года по 31.10.1995 года.
Постановлением от 01.12.2010 года состав преступления переквалифицирован на ст.185 ч. 3 УК Украины /2001 г./.
По состоянию на 02.02.2011 года лицо, совершившее вышеуказанное преступление не установлено.
В настоящее время с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Учитывая, что установленный ст.49 УК Украины срок давности истек, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.ст.11-1, 273, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
О принятом решении сообщить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: В.Д.Корой
Дело № 420/658/12
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 26 марта 2012 года в 11:00 час.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимого, гражданского истца и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Справа № 539/298/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

02 лютого 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :
31.01.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (про скоєння злочинів прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 11 лютого 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 528/18/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , грна України, працюючого ПП "Біла Україна" м. Київ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 22 квітня 2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 05 травня 2015 року на 09 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого ПП "Біла Україна" м. Київ, привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 05 травня 2015 року на 09 год. 00 хв., виконання якого доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на Гребінківського районного прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області та Гребінківському районному прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/1773/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Кирді Н.М., з участю прокурора Книш С.Р., інспектора Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Романка Я.П., засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки подання інспектора Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Романка Я.П., про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шишаки Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_2 повністю виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, тому інспектор в своєму поданні просить суд звільнити його від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Романка Я.П. та засудженого ОСОБА_2, які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 п.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на обліку в Шишацькому РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 29.12.2012 року, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, на періодичні реєстрації в КВІ з'являвся своєчасно, по місцю проживання постійно перевірявся дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області - характеризується задовільно, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 п.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2012 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/91/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року смт. Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, подання інспектора Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 28.01.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки
За час іспитового строку ОСОБА_5 повністю виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, тому інспектор в своєму поданні просить суд звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 78 п.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на обліку в Шишацькому РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 04.03.2013 року, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, по місцю проживання постійно перевірявся дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 п.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити гр. ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком на два роки за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шишацький районний суд.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1340/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 року смт. Шишаки
Обвинувальний акт надійшов до суду 29 грудня 2014 року.
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 , на 10-00 годин 05 січня 2015 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1