Справа № 610/5121/14-к
Провадження № 1-кп/610/36/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001288 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 31.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт; 06.11.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20 серпня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу проник до крильця будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia Asha 202» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 246 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 246 грн.

Крім того, ОСОБА_4 31 серпня 2014 року, близько 02.00 год., з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу проник в літню кухню, звідки таємно викрав болгарку «Win Tech» моделі «WAG-125/860, вартістю 559 грн., болгарку «Win Tech» моделі «WAG-230/2500, вартістю 1368 грн., електролобзик «Ростех» моделі «Л-800АБРМ», вартістю 369 грн., електродриль «Бикор» моделі «БДУ-810К», вартістю 444 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2740 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість за епізодом від 20.08.2014 року підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3164 від 20.10.2014 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Nokia Asha 202» станом на 20.08.2014 року, з урахуванням зносу, складає 246 грн.

Винуватість обвинуваченого за епізодом від 31.08.2014 року підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3086 від 26.09.2014 року, згідно якого вартість електроінструментів, з урахуванням зносу, складає: болгарки «Win Tech» моделі «WAG-125/860 - 559 грн., болгарки «Win Tech» моделі «WAG-230/2500 - 1368 грн., електролобзика «Ростех» моделі «Л-800АБРМ» 369 грн., електродрилі «Бикор» моделі «БДУ-810К» - 444 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :

- по епізоду від 20.08.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло;

- по епізоду від 31.08.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 31.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт; 06.11.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.11.2014 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Nokia Asha 202» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 684,60 грн. за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя