Справа №1-31/08
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2008 року

місто Глухів

Глухівський міськрайсуд С
умської області в особі судд
і Демченка О.С. , при секретарі
Дмитренко О.С. , з участю проку
рора Богданова В.А. та захисни
ка-адвоката ОСОБА_1, розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні кримінальну справу п
ро обвинувачення за ч.2 ст. 389 К
К України
ОСОБА_2, який народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 у селищі Будівельни
й Глухівського району, є гром
адянином України, має середн
ьо-технічну освіту, неодруже
ний, не працює і мешкає у сели
щі Будівельний Глухівського
району,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Глухівського м
іськрайсуду від 27 листопада 20
06 року ОСОБА_2 був засуджений з
а ч.1 ст. 185 КК України до штрафу
у розмірі 680 грн., а постановою
того ж суду від 10 серпня 2007 року
відповідно до ст. 53 КК Україн
и ОСОБА_2 призначене судом по
карання у вигляді штрафу бул
о замінено на покарання у виг
ляді 240 годин громадських робі
т. В подальшому ОСОБА_2 , відбув
аючи призначене (в порядку за
міни попереднього покарання
) покарання, до вересня 2007 року
з призначеного покарання у в
игляді 240 годин громадських ро
біт відбув лише 144 години гром
адських робіт, після чого, не
зважаючи на неодноразові офі
ційні попередження з боку Гл
ухівського міжрайонного від
ділення кримінально-виконав
чої інспекції Управління Дер
жавного департаменту Україн
и з питань виконання покаран
ь у Сумській області, без пов
ажних причин став ухилятись
від призначеного судом покар
ання, і на час розгляду справ
и судом має невідбуте призна
чене за вироком суду покаран
ня у вигляді 96 годин громадськ
их робіт.
При розгляді справи судом О
СОБА_2 визнав себе винним пов
ністю, а факт ухилення від ві
дбування покарання у вигляді
громадських робіт пояснив т
им, що восени 2007 року переїхав
жити з міста Глухів у селище Б
удівельний до матері і, не ма
ючи транспорту, перестав їзд
ити у місто Глухів для відбув
ання призначеного судом пока
рання у Глухівському комунал
ьному житлово-експлуатаційн
ому підприємстві, де мав відб
увати громадські роботи. Виз
наючи себе винним у вчиненні
інкримінованого злочину, ОС
ОБА_2 при розгляді справи суд
ом не оспорював наявні у спра
ві докази на підтвердження й
ого вини.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК Ук
раїни в судовому слідстві по
справі суд обмежився допито
м підсудного.
Навмисні дії ОСОБА_2 щодо ух
илення ним без поважних прич
ин від відбування призначено
го судом покарання у вигляді
громадських робіт суд квалі
фікує за ч.2 ст. 389 КК України.
Обставин, які обтяжують по
карання, суд не вбачає, тоді я
к щире каяття підсудного у вч
иненому злочині суд визнає о
бставиною, яка пом"якшує пока
рання.
Враховуючи викладене, кер
уючись ст. ст. 323 та 324 КПК Украї
ни, суд

ЗАСУДЖУЄ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчи
ненні злочину, передбаченог
о ч.2 ст. 389 КК України, та призн
ачити йому за цей злочин пока
рання у вигляді одного місяц
я арешту.

-2-
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК Ук
раїни ОСОБА_2 до призначеного
покарання повністю приєднат
и невідбуте ним покарання за
вироком Глухівського міськр
айсуду від 27 листопада 2006 року
у вигляді 96 годин громадських
робіт, і за сукупністю вирок
ів за правилами ст. 72 КК Украї
ни призначити ОСОБА_2 до відб
ування покарання у вигляді а
решту строком у один місяць і
дванадцять днів.
Міру запобіжного заходу О
СОБА_2 змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вар
тою, і взяти його під варту у з
алі суду.
Строк відбування покаранн
я ОСОБА_2 обчислювати з момен
ту його затримання.
Цивільний позов по справі н
е заявлявся. Речові докази до
справи не приєднувались. Суд
ових витрат, які підлягають с
тягненню з ОСОБА_2 по справі н
емає.
Вирок суду може бути оскарж
ений до Апеляційного суду Су
мської області шляхом поданн
я до Глухівського міськрайсу
ду апеляції на вирок. Апеляці
я може бути подана прокуроро
м чи захисником протягом 15 діб
після проголошення вироку, а
ОСОБА_2 - протягом того ж с
троку після вручення йому ко
пії вироку.