Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Діденко Т.І.

при секретарі -
Мазур С.М.

з участю
прокурора - Бебешка
М.М., Горбунова В.В.

потерпілої -
ОСОБА_6.,

представника
потерпілої - адвоката
ОСОБА_3.,

адвоката - ОСОБА_4.,

захистника -
ОСОБА_5.,

підсудного -
ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Нове

Місто Монастирищенського району Черкаської області,
українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого газорізальником
ТОВ МВВФ "Енергетик", раніше судимого: вироком народного суду
Корсунь-Шевченківського району від 26.12.1974
року за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206 КК УРСР до .6 років
позбавлення волі; вироком народного суду Монастирищенського району від 17.02.1981 року за ч. 1 ст. 101 КК УРСР до 3
років

позбавлення волі; вироком Монастирищенського районного
суду від 06.05.1998 року за
ч. 2

ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з

відстрочкою виконання вироку на 1 рік (судимості
погашені), проживає по АДРЕСА_3, зареєстрований по вул.

АДРЕСА_2; за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_103.09.2006 року близько 19 години 05 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті таких, що виникли
раптово, неприязних відносин щодо користування ОСОБА_2 його візком для
перевезення вантажу, на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1,
умисно, з метою вбиства гр.ОСОБА_2, наніс йому удар лезом ножа в
життєво-важливий орган людини - в область лівої частини грудної клітини,
заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
заподіяння, у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з
наскрізним пораненням серця, що спричинила масивну внутрішню кровотечу і
призвела до знекровлення організму, від якої ОСОБА_2. помер в короткий проміжок
часу.

Підсудний
ОСОБА_1під час досудового та судового слідства свою вину визнав частково,
цивільний позов визнав частково: повністю витрати на поховання потерпілого
ОСОБА_2. в сумі 15608 грн. та
частково позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. Підсудний
пояснив, що в нього не було умислу на позбавлення життя ОСОБА_2. В серпні
місяці 2006 року він позичив ОСОБА_2. візок для перевезення вантажу, ОСОБА_2.
обіцяв йому повернути через декілька днів. Він декілька разів нагадував
ОСОБА_2, щоб той повернув візок, але ОСОБА_2 візка не віддавав. Його син раніше
працював у ОСОБА_2. ОСОБА_2. сказав йому, що його син не повернув запасні
частини до котлів, які вже перебували у використанні, і ремонтом яких займався
ОСОБА_2. Коли він 03.09.2006 року прийшов до ОСОБА_2. за візком, ОСОБА_2.
сказав йому, що його син винен йому за запчастини 400 доларів США. Він відповів
ОСОБА_2, що то відносини з сином, а він прийшов за возиком, і попросив, щоб
ОСОБА_2. повернув возика в той день, бо наступного дня мав намір везти зерно
дерти на дерть. ОСОБА_2. відповів, що візок буде заставою боргу сина.

2

03 вересня 2006
року близько 14 год. він повертався із гуртожитку та по дорозі заїхав до
ОСОБА_2, на подвір'ї" в нього були чоловіки, які в нього працюють. Він
гукнув ОСОБА_2, і сказав, щоб той повернув його візок, але ОСОБА_2. відповів,
що візок буде залишатись в нього, поки його син не поверне борг. Візок вже
знаходився у ОСОБА_2. тижнів три. Від ОСОБА_2. він пішов додому, випив 150 г самогону. У
вечірній час він знову, на велосипеді, поїхав до ОСОБА_2, велосипед залишив
біля тину, а сам зайшов на подвір'я. На подвір'ї під грушею стояв стіл, за
столом він побачив ОСОБА_2, з ним були ще два чоловіки, яких він не знав. Він
підійшов до ОСОБА_2, який сидів на лавці зі сторони будинку та сперся рукою на
стіл, і сказав ОСОБА_2, щоб той повернув візок. ОСОБА_2. сказав, що візок йому
не віддасть. Він сказав ОСОБА_2, що якщо він через годину не поверне візок, щоб
залишив його собі, повернувся і почав іти в бік виходу, ОСОБА_2. „послав"
його нецензурними словами. Це його обурило. Що було далі він не пам'ятає,
отямився, коли ОСОБА_2. стояв і тримався за бік. Він побачив як до нього зі
сторони центру подвір'я із вилами біг чоловік на ім'я Володимир. ОСОБА_14вилами
вибив щось у нього з рук, його повалили на землю і почали бити. На ньому сидів
чоловік, бив його в обличчя і комусь говорив „Попався живучий". Коли його
повалили на землю, в нього в руках не було нічого. Він бачив, що ОСОБА_2. лежав
обличчям вниз на сходах. Хтось комусь говорив „Чого стоїш, телефонуй на
швидку", бачив чиїсь ноги. Приїхала „швидка", повезли в лікарню
ОСОБА_2, працівники міліції завезли його в лікарню, зашили голову. Алкогольні
напої в той день вживав -
300 г самогону. Покази, які викладені на аркушах справи 57-58, не давав,
відмовився від них. Показів, записаних в протоколі на а.с.57-58, не ,,, читав, бо
почував себе погано і був в такому стані, що не міг читати. Пояснення від його
імені писав слідчий, він тоді дізнався про смерть потерпілого, крім того був
побитий, і йому було байдуже що напише слідчий. Жалкує, що так сталося.

Незважаючи на
часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1під час досудового та судового
слідства, його вина у вчиненні злочину доведена повністю слідуючими доказами,
здобутими в установленому законом порядку:

Показаннями
свідка ОСОБА_7., який показав, що 03.09.2006
року близько 08 год. 30 хв. він разом із
своїм братом ОСОБА_9поїхали до ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_4, з яким
перебували в дружніх відносинах, спільно утримували пасіку. У ОСОБА_2. вони
разом проводили ремонт вуликів, працювали до 14 год. Він на автомобілі поїхав в магазин, придбав м'ясо і
через 30 хвилин
повернувся. Близько 18 год.
ОСОБА_2. зателефонував до ОСОБА_8та запросив його на шашлики. ОСОБА_2. на
автомобілі поїхав за ОСОБА_8. Через деякий час він привіз ОСОБА_8. та його
дочку ОСОБА_11. Вони всі сіли за стіл, що знаходився за будинком на подвір'ї.
До них підійшов ОСОБА_10, а ОСОБА_9близько 18 год. 50
хв. на автомобілі поїхав у своїх справах. "Він сидів на дерев'яній
лавці, що з протилежної від будинку сторони столу, з правого боку від нього
сидів ОСОБА_8, біля ОСОБА_8. зі сторони подвір'я стояла малолітня дочка
ОСОБА_8. - ОСОБА_11. ОСОБА_2. сидів на лавці навпроти них. ОСОБА_10 сидів на
автомобільній шині, що з правої сторони столу. О 19 год. 05
хв., час він пам'ятає, так як перед цим ОСОБА_10 дивився на годинник в
мобільному телефоні, на подвір'я зайшов ОСОБА_1, якого він знав, проте в
дружніх відносинах із ним не перебував. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_1. підійшов до столу, до лавки, на якій сидів ОСОБА_2, щось сказав
ОСОБА_2. На це ніхто не відреагував. ОСОБА_1. розвернувся і почав відходити від
столу. ОСОБА_2. приліг на лавці, заклав руки за голову. В цей час ОСОБА_1
розвернувся, швидко підійшов до столу, взяв ніж, який знаходився на столі, та
наніс удар в область грудної клітини ОСОБА_2. ОСОБА_2. підвівся, руками
схопився за грудну клітину та почав швидко рухатись в напрямку хліва. Побачивши
це, він оббіг позаду тину до хвіртки, яка вела на подвір'я. Від хвіртки
побачив, що ОСОБА_1. підходив до ОСОБА_2, який лежав на нижній сходинці сходів,
які ведуть в підсобне приміщення. В руках ОСОБА_1. був ніж. Щоб відволікти
увагу ОСОБА_1. від ОСОБА_2, він підійшов на відстань близько 2 метрів до
ОСОБА_1. та став кричати до

3

нього. ОСОБА_1. розвернувся в
його бік і два рази спробував вдарити його ножем. Він відходив від ОСОБА_1.,
дійшов до хвіртки, побачив вила, взяв їх і став махати ними перед ОСОБА_1., щоб
вибити із його рук ножа, відштовхнув держаком вил ОСОБА_1. від себе, обійшов
його, обхватив ззаду і придушив рукою за шию. Вила за держак він тримав в іншій
руці. ОСОБА_1. став вириватись, махаючи рукою з ножем назад, намагаючись
нанести удар. Він присів, щоб власною вагою звалити ОСОБА_1. на землю. Від
цього ОСОБА_1. впав на землю, ніж все ще знаходився в його руках. Він покликав
на допомогу ОСОБА_10. Вони вдвох стали застосовувати силу, щоб вибити з руки
ОСОБА_1. ножа, під час цього декілька разів вдарили ОСОБА_1. головою об землю.
Коли вибили ножа з руки ОСОБА_1, ОСОБА_10 притиснув до землі і утримував
ОСОБА_1. Він підійшов до ОСОБА_2, який лежав, тримаючи руки в області грудної
клітини. Він відвів руки ОСОБА_2, побачив колоту рану, зняв із себе кофту,
закрив рану. ОСОБА_2. вже не рухався, лише стогнав. В цей час приїхав
автомобіль швидкої допомоги. Він допоміг покласти ОСОБА_2. на ноші та занести в
автомобіль швидкої допомоги, і разом із ним поїхав в лікарню. В лікарні йому
повідомили, що ОСОБА_2. помер. Від моменту нанесення удару ножем ОСОБА_2. до
приїзду швидкої допомоги пройшло близько 4-5
хвилин.

Показаннями свідка
ОСОБА_10., який показав, що товаришував із
ОСОБА_2, який
проживав по АДРЕСА_4. 03
вересня 2006 року
близько 18 год. 50 хв. він
велосипедом приїхав до ОСОБА_2, де на подвір'ї за столом, який стояв за
будинком, були ОСОБА_8. із своєю
дочкою ОСОБА_11, . ОСОБА_2 та ОСОБА_7. ОСОБА_2. сидів на лавці біля столу зі
сторони будинку, ОСОБА_7. та ОСОБА_8 - на лавці з протилежної сторони столу,
біля ОСОБА_8. стояла його дочка ОСОБА_11. Він сів на покришку від колеса, що
була на відстані 1-1,5 м від
столу зі сторони подвір'я. Він подивився на годинник в мобільному телефоні,
було 19 год. 02 хв., вирішив ще
декілька хвилин побути з ними. Приблизно через 2-3 хвилини на подвір'я зайшов ОСОБА_1, який був у
нетверезому стані, і підійшов до них. Коли ОСОБА_1. підійшов до столу, вони із
ним привітались, але той не відповів, а запитав ОСОБА_2: "Коли Ви мені
віддасте?". ОСОБА_2 в цей час лежав на лавці, заклав руки за голову, а
ноги тримав на землі. Ногами був обернутий в бік подвір'я. На запитання
ОСОБА_1. він сказав, що сьогодні вихідний день, а завтра привезе. Про що вони
розмовляли, він не знав. ОСОБА_1. на це екав: "Якщо Ви мені через годину
не привезете, то можете лишити його собі". Далі він зробив декілька кроків
від столу, різко розвернувся, зробив кілька швидких кроків, підійшов до лавки,
на якій знаходився ОСОБА_2, взяв правою рукою ніж, який лежав на столі зі
сторони ОСОБА_2, сильним ударом руки встромив ножа в грудну клітку ОСОБА_2 і
витягнув ножа. ОСОБА_7. зіскочив із лавки. ОСОБА_1. махнув в його сторону
ножем, ОСОБА_7. відскочив від нього, ОСОБА_1. не став за ним бігти. В цей час
із лавки піднявся ОСОБА_2, пробіг в бік подвір'я близько 7 метрів. ОСОБА_1
швидко зробив декілька кроків в сторону ОСОБА_8. Той взяв на руки дочку ОСОБА_11та відбіг із нею
в бік криниці. ОСОБА_1. за ними не став бігти. Коли ОСОБА_1. йшов в сторону
ОСОБА_8., він побіг до ОСОБА_2. Не добігши до нього, він побачив, що в їх
сторону біг ОСОБА_1, а тому він став кричати до ОСОБА_2, щоб він встав та тікав
звідти. ОСОБА_2 встав, зробив два чи три кроки та знову впав на сходи. Він
підбіг до нього, ОСОБА_1. також наблизився на відстань близько 2-3 метра. В цей час
він почув крик ОСОБА_7, який викрикнув до ОСОБА_1: „Що ти робиш?"!
ОСОБА_1. відразу розвернувся і побіг до ОСОБА_7., тримаючи в руці ніж, став махати ножем в сторону
ОСОБА_7., але той відходив від нього до хвіртки, яка вела до льоху та на город.
Він присів над ОСОБА_2, який обличчям лежав до землі, та просунув руку до його
грудної клітини. ОСОБА_2. притримував руками рану. Він глянув на ОСОБА_7та
побачив, як він вдарив держаком вил по руці та в область грудної клітини
ОСОБА_1. Він гукнув до ОСОБА_8., який стояв за столом з протилежної сторони від
подвір'я, щоб той викликав швидку допомогу, підбіг до нього та дав мобільний
телефон, так як сам через стрес не зміг набрати номера. В цей час ОСОБА_7звалив
ОСОБА_1. на землю. Він
підбіг до ОСОБА_2.,
ОСОБА_7. гукав, щоб він йому допоміг. ОСОБА_7. обхватив ззаду за шию
ОСОБА_1. лівою рукою. Між шиєю ОСОБА_1. та лівою рукою ОСОБА_7. знаходився
держак вил. Правою рукою він утримував праву руку ОСОБА_1, в якій знаходився
ніж. Він забрав вила з-під рук ОСОБА_7 та почав затамувати ліву руку ОСОБА_1.
ОСОБА_7. наніс декілька ударів головою ОСОБА_1. об бетонну доріжку. Після цього
ОСОБА_1. випустив із рук ножа. ОСОБА_7допоміг йому заломати праву руку
ОСОБА_1.йому за спину. Він сам почав тримати руки ОСОБА_1, які були заломані за
спину, при цьому він сидів на ОСОБА_1, своїми коліньми вперся в боки ОСОБА_1 В
такому положенні він продовжував його утримувати до приїзду працівників
міліції.

Через 1-2 хвилини приїхав
автомобіль швидкої допомоги, із якого вийшов фельдшер та водій. Він бачив як
ОСОБА_7. допоміг їм покласти ОСОБА_2. на ноші та занести його в автомобіль
швидкої допомоги і разом з ними поїхав в лікарню. ОСОБА_1. став вириватись від
нього і він гукнув ОСОБА_8. на допомогу. ОСОБА_8 підбіг до нього
та наніс удар ОСОБА_1. в область паха. ОСОБА_1. після цього заспокоївся.

Через 4-5 хвилин приїхали
працівники міліції. Хтось із них почав накладати наручники на ОСОБА_1. Він
запитав ОСОБА_1. за що той вдарив ножем ОСОБА_2. ОСОБА_1. відповів, що ОСОБА_2.
не віддавав йому возика. Після цього працівники міліції посадили ОСОБА_1. в
легковий автомобіль і поїхали. Через декілька хвилин він зателефонував до
ОСОБА_7і довідався, що ОСОБА_2. помер.

ОСОБА_2 не
виражався на адресу ОСОБА_1. нецензурними словами. ОСОБА_1. наніс удар ОСОБА_2.
ножем із дерев'яною наборною ручкою із декількох кольорів, покритою лаком. На
лезі даного ножа був візерунок. Цей ніж належав ОСОБА_2, перед нанесенням йому
удару ніж лежав на столі.

Показаннями
свідка ОСОБА_8., який показав, що 03.09.2006
року о 18 годині
до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_2. та запросив до себе додому. Через
декілька хвилин ОСОБА_2. заїхав за ним на автомобілі, і він зі своєю
малолітньою дитиною - дочкою
ОСОБА_11, якій виповнилось 3
роки, поїхав до ОСОБА_2. додому на АДРЕСА_1. Там вже були ОСОБА_7., ОСОБА_9., які
смажили шашлик. Він разом з донькою приєднались до них, і сіли за стіл.
Спиртних напоїв не вживали, так як їх не було взагалі. Через 5 хвилин до них
приєднався ОСОБА_10 Стіл стояв на подвір'ї, майже напроти центрального входу в
будинок. Приблизно біля 19
годиниОСОБА_9 на автомобілі поїхав у своїх справах, а вони залишились. Він
сидів на лавці, яка стояла біля стола з протилежної сторони від будинку. Поруч
із ним зліва сидів ОСОБА_7., а ОСОБА_2. сидів на лавці навпроти них з
протилежного боку столу сам. З правої сторони від нього стояла його донька, на
відстані "1,5 м від столу лежала стара автомобільна шина, на якій сидів
ОСОБА_10

Приблизно о 19 годині 05 хвилин на
подвір'я зайшов ОСОБА_1. С,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вони привітались з ним,
ОСОБА_1. не відповів. В цей самий час ОСОБА_2. приліг на лавку, і лежав, закинувши руки собі за голову.
Підійшовши до ОСОБА_2, ОСОБА_1. сказав йому: «Якщо ти не повернеш мені через
годину, то можеш взагалі нічого не повертати». Про що між ними була мова він не
знав, а пізніше дізнався, що ОСОБА_2. брав у ОСОБА_1. візка, і не повернув його
у визначений термін. ОСОБА_2. нічого не відповів ОСОБА_1. ОСОБА_1. збирався йти
з подвіря, зробив декілька кроків в напрямку виходу. По невідомій йому причині
ОСОБА_1 розвернувся, різко підійшов до столу, схопив ножа, який лежав на столі,
встромив лезо ножа в ліву частину грудей ОСОБА_2, який наполовину лежав на
лавці. Після цього вони всі піднялись зі своїх місць, ОСОБА_1. витягнув ножа з
грудей ОСОБА_2. і кинувся в його сторону, при цьому викрикнув: «Повбиваю всіх».
Між ним і ОСОБА_1. знаходилась його дочка ОСОБА_11,
він відразу підхопив її на руки, і відбіг в сторону. ОСОБА_2. піднявся з
лавки, і тримаючись за груди руками, побіг в бік літньої кухні. ОСОБА_1. з
ножем побіг

5

за ОСОБА_2. ОСОБА_7., який спочатку
відбіг в сторону, кинувся за ОСОБА_1. для того, щоб він
більше не наносив удари
ОСОБА_2. Наздогнавши ОСОБА_1. вже поруч з ОСОБА_2, який лежав, ОСОБА_7. став
кричати, щоб відвернути увагу ОСОБА_1. на себе. ОСОБА_1. покинув ОСОБА_2, з ножем кинувся до ОСОБА_7.,
намагаючись нанести йому удар ножем в область живота. ОСОБА_7. декілька разів
ухилявся від його ударів, після чого взяв у руки вила, які стояли поруч, і став
відбиватись вилами. Незважаючи на це, ОСОБА_1. продовжував розмахувати ножем
перед ОСОБА_7., та виражатись нецензурними словами, погрожував, що повбиває всіх.
ОСОБА_7. вдарив ОСОБА_1по руці, взяв його рукою за шию, розвернув до себе.
Після цього держаком від вил притиснув його шию, і став притискати до себе.
ОСОБА_1. тримав ножа в правій руці, намагався нанести ножем удар ОСОБА_7, який
стояв позаду ОСОБА_1. ОСОБА_7. зумів відхилитися від ножа, і разом з ОСОБА_10.,
який підбіг на допомогу ОСОБА_7, повалили ОСОБА_1. на землю, і стали
викручувати йому руки для того, щоб вибити ножа з рук. Незважаючи на це ОСОБА_1 не випускав з рук
ножа, і тому хтось з хлопців став наносити йому удари в область голови. Після
нанесення декількох ударів їм вдалось забрати ножа, і відкинути його в сторону,
так само вони відкинули в сторону рила, закрутили руки ОСОБА_1. назад і стали
тримати його. Він в той час стояв поруч і телефонував на швидку допомогу.
Допомогти хлопцям не міг, в зв'язку з тим, що його трирічна дитина сильно
злякалась, і вхопившись, за нього стала кричати. Він викликав швидку допомогу,
після чого посадив дитину в автомобіль, який стояв на вулиці. Його гукнув
ОСОБА_10, який не міг втримати ОСОБА_1. Він підбіг до них і побачив, що ОСОБА_1
лівою рукою намагається дотягнутись до ножа. Він наніс ОСОБА_1 удар ногою в
область живота. Даний удар не приніс ніякого результату, а тому він змушений
був нанести ОСОБА_1.
удар ногою в область паху. Після даного удару ОСОБА_1. перестав вириватись і
залишився лежати на землі. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції,
які наділи на ОСОБА_1. наручники. В цей час приїхав автомобіль швидкої
допомоги. ОСОБА_7. залишив ОСОБА_10. з ОСОБА_1, і став допомагати працівникам
швидкої допомоги покласти ОСОБА_2. на ноші і в автомобіль. ОСОБА_7. сів Э
автомобіль швидкої допомоги і поїхав в лікарню. Він з ОСОБА_10. залишились на
місці. Через декілька хвилин після цього йому зателефонував ОСОБА_7. на
мобільний телефон і повідомив, що ОСОБА_2. помер.

ОСОБА_2. не
виражався в адресу ОСОБА_1. нецензурними словами.

Показаннями
свідка ОСОБА_9., який показав, що 03.09.2006
року близько 8 год. ЗО
хв. він разом із братом ОСОБА_7. поїхали до ОСОБА_2, який проживав п&
АДРЕСА_1. Через годину він на автомобілі поїхав у своїм справах та повернувся
до ОСОБА_2. близько 12-ї
години. В обідній час його брат ОСОБА_7. привіз м'ясо. Після цього до
вечора цього дня ні він, ні його брат ОСОБА_14не відлучались з подвір'я ОСОБА_2,
і не бачили, щоб близько 15
год. до ОСОБА_2. приходив ОСОБА_1. В кінці дня вони стали смажити шашлик. 0 18 год. ОСОБА_2.
привіз на автомобілі ОСОБА_8. та його малолітню дочку ОСОБА_11. Він привітався
із ними і відразу ж поїхав у своїх справах - По дорозі побачив ОСОБА_10., який
їхав на велосипеді до ОСОБА_2 Після 19 години йому зателефонував його брат
ОСОБА_14і сказав, щоб він приїхав до домоволодіння ОСОБА_2, так як
ОСОБА_2"підрізали". Коли він їхав до ОСОБА_2, брат знову йому
зателефонував і сказав, щоб він їхав в лікарню. В лікарні він дізнався, що
ОСОБА_2. помер. Зі слів ОСОБА_7. він дізнався, що ОСОБА_1. наніс удар ножем
ОСОБА_2.

Показання свідка
ОСОБА_12. даними ним під час досудового слідства, які були досліджені під час
судового слідства, який показав, що працює старшим інспектором ПС
Монастирищенського РВ УМВС 03.09.2Q06 року він
знаходився в складі слідчо-оперативної
групи, Близько 19
год. 15 хв.
коли він разом
із працівниками

6

Монастирищенського
РВ УМВС ОСОБА_15. та ОСОБА_16. на своєму службовому автомобілі марки ВАЗ-2109
знаходились біля автовокзалу, йому по мобільному телефону зателефонував
черговий райвідділу та повідомив, що по АДРЕСА_4 вчинено "підріз".
Вони приїхали за даною адресою, де дізнались, що потерпілим був ОСОБА_2, якого
на той час доставили на швидку допомогу. На подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2.
лежав ОСОБА_1., а на ньому сидів ОСОБА_10 і утримував його. ОСОБА_1. пробував
вирватись від ОСОБА_10. Зі слів присутніх ОСОБА_8. та ОСОБА_10. він дізнався,
що ОСОБА_1. наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_2. Після цього,
він разом із ОСОБА_15. та ОСОБА_16. наклали наручники на ОСОБА_1, посадили його
у автомобіль і доставили у райвідділ.

Показаннями
свідка ОСОБА_13., який показав, що 03.09.
2006 року він знаходився на чергуванні у відділенні швидкої допомоги
Монастирищенської ЦРЛ. Приблизно о 19
год. 15 хв. у
відділення швидкої допомоги надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 ножем
поранили людину. Він відразу поїхав на виклик. Коли приїхав за даною адресою,
то побачив, що на подвір'ї за декілька метрів від воріт лежав потерпілий
ОСОБА_2. Біля нього знаходився чоловік, прізвище якого він не знає. За декілька
метрів від потерпілого в глибину подвір'я лежав обличчям донизу ОСОБА_1. На ньому
сидів ОСОБА_10. Він відразу оглянув потерпілого ОСОБА_2, який ознак життя вже
не подавав: ні серцевої діяльності, ні дихання в нього не було. Він оглянув
його тіло та виявив колоту рану в області серця. Оскільки чоловік, який
знаходився біля потерпілого наполягав, щоб ОСОБА_2 доставили в лікарню для
надання медичної „ ь допомоги, то вони забрали ОСОБА_2 в лікарню, хоч надавати
медичну допомогу йому було вже пізно. ОСОБА_1. в його присутності активних дій
не чинив.

Поясненнями
потерпілої ОСОБА_6., яка цивільний позов підтримала повністю в сумі 15608 грн. - витрати,
пов'язані з похованням потерпілого ОСОБА_2. та 50000 грн. моральної шкоди, і показала, що 03.09.2006 року вона була у
своєї матері, яка проживає по АДРЕСА_5, так як в будинку по АДРЕСА_4 проводився
ремонт. Близько 19 год. 30 хв. до неї зателефонував ОСОБА_7. та повідомив її
про смерть чоловіка ОСОБА_2 Вона відразу приїхала в Монастирищенську ЦРЛ і
ОСОБА_7. розповів її, що він, ОСОБА_10., ОСОБА_8. із своєю малолітньою дочкою
ОСОБА_11, та її чоловік знаходились на території домоволодіння по АДРЕСА_1.
Вони сиділи біля столу. До них прийшов ОСОБА_1, про щось порозмовляв з її
чоловіком і направився іти додому. Потім різко підійшов до столу, взяв на столі
ніж та наніс ним удар її чоловікові, який від нанесеного ОСОБА_1. удару помер.

Протоколом
огляду місця подій від 03.09.2006
року, в якому описано місце події, який підтверджує показання свідків
ОСОБА_7., ОСОБА_10.
та ОСОБА_8. про обставини вчинення вбивства ОСОБА_2, щодо місця нанесення
ОСОБА_1. потерпілому удару ножем, переміщення потерпілого та ОСОБА_1 по
подвір'ї після нанесення удару ножем, згідно якого при проведенні огляду місця
події вилучено речові докази (а.с.4-18).

Речовими
доказами по справі, які вилучені під час огляду місця події: ножем -знаряддям
вчинення злочину, металевими монетами, запальничкою, сигаретами марки
"Прима", велосипедом (а.с.
186-189), спортивними штанами та футболкою (а.с. 190), візком для
перевезення вантажу (а.с.236).

Висновком
експерта №131 від 17.10.2006 року, згідно якого на клинку ножа, вилученому під
час огляду місця події із подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, виявлено кров
чоловіка (чоловіків), походження якої від потерпілого ОСОБА_2. та підозрюваного
ОСОБА_1 не виключається. На ручці даного ножа кров не знайдено (а.с.141-143).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису від
07.09.2006 року, згідно якого ОСОБА_1. деталізував свої покази, дані під час
судового слідства, на місці, зазначивши місце знаходження потерпілого,
локалізацію нанесеного удару ножем, механізм його нанесення (а.с.80-86).

7

Протоколом виїмки від 28.09.2006
року, згідно якого в обвинуваченого ОСОБА_1. вилучено спортивні штани та
футболку зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 137).

Висновком
експерта №161 від 27.10.2006 року, згідно
якого на вилучених у ОСОБА_1. спортивних штанах та футболці знайдена кров
людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_2. та підозрюваного ОСОБА_1. не
виключається (а.с. 154-160).

Протоколом
виїмки від 27.11.2006 року,
згідно якого із домоволодіння потерпілого ОСОБА_2. вилучено візок для
перевезення вантажу, який належить ОСОБА_1. (а.с.234).

Актом
судово-медичного дослідження трупа №
523 від 04.09.2006 року та
висновком експерта № 523/637/дослідження
трупа/ від 31.10.2006 року,
згідно яких смерть ОСОБА_2. настала внаслідок проникаючої колото-різаної рани
грудної клітки з наскрізним пораненням серця, що спричинила масивну внутрішню
кровотечу, яка призвела до знекровлення організму. Вказані тілесні ушкодження
утворились від дії гострих предметів, цілком можливо від удару наданим на
дослідження ножем, в час та при обставинах, вказаних в постанові, як вказують
свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_7, і при житті відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя. При отриманні тілесних ушкоджень
потерпілий міг знаходитись в положенні, на яке вказують в своїх показах ОСОБА_7
і ОСОБА_10. Після отримання таких тілесних ушкоджень потерпілий міг жити біля
однієї хвилини, при цьому виконувати короткочасні активні дії, в тому числі і
бігти.

Згідно висновку
експерта № 523/637/трупа/
від 31.10.2006 року
смерть потерпілого знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку із
ушкодженням, заподіяним йому,
-підсудним (а.с.42-44, 91-92).

Згідно акту № 602 від 04.10.2006 року
амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1. під час вчинення умисного
вбивства ОСОБА_2, так і на час проведення експертизи, не виявляє ознак
будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу
психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він здатний
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування будь-яких примусових
заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, не потребує (а.с. 131-134).

Часткове
невизнання вини підсудним ОСОБА_1, посилання під час судового слідства на те,
що він не пам'ятає, що він робив після того як повернувся до столу, не
пам'ятає, що саме було в нього в руках; відмову від показань, які він давав під
час досудового слідства, та його незгоду з кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, суд
розцінює як засіб захисту, спробу підсудного пом'якшити покарання, уникнути
покарання, яке передбачено санкцією ч.І ст. 115 КК України.

Показання
підсудного, які він дав під час судового слідства, спростовуються поясненнями
самого підсудного, які. він давав під час досудового слідства, про те, що
"я вже став направлятися в сторону виходу із подвір'я, але ОСОБА_2
висловився в мою адресу нецензурними словами. Це мене обурило і я підбіг до
нього, взяв зі столу ніж та наніс йому удар в область грудної клітини, і
витягнув ножа. Причиною нанесення удару ножем ОСОБА_2. стало те, що ОСОБА_2 не
віддав мені мого возика та те, що я перебував в стані алкогольного сп'яніння і
у зв'язку з цим був агресивний" (т.1,а.с.57-58, 82, 125,207).

Знаряддя
злочину, місце нанесення удару, показання підсудного, дані ним під час
досудового слідства, свідків ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_8. співпадають між
собою, відтворюють обставини вчинення злочину, в сукупності вказують на те, що
дії підсудного кваліфіковані вірно. Умисел на вбивство потерпілого у підсудного
виник раптово, після того, як він розвернувся, підійшов до столу і оглянув
речі, які знаходилися на столі. Підсудний, ОСОБА_1. серед інших предметів, які
знаходилися на столі, (5 металевих шампурів, дві металеві ложки, алюмінієва
кастрОСОБА_11, запальничка (протокол огляду місця події, а.с.6, т.1) взяв саме
ножа, удар наніс в ліву частину грудної клітини, в місце розташування життєво
важливого органу.

8

Пояснення
підсудного ОСОБА_1. про те, що він був у стані хвилювання та образи, що
потерпілий ОСОБА_2. образив його, виразився до нього нецензурними словами, не
знайшли свого підтвердження під час судового слідства.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене
ОСОБА_1. обвинувачення за ч.І ст. 115
КК України доведеним.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст. 115
КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій
людині.

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які
пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що
обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_1. був засуджений вироком народного суду Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області від 26.12.1974
року за ч.1 ст.101, ч.3
ст.206 КК України 1960 року;
вироком народного суду Монастирищенського району від 17.02.1981 року за ч.І ст. 101 КК України 1960 р. за умисне
нанесення перочинним ножем тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, судимості погашені
(а.с.105, 109-112). Із
вироків суду від 06.05.1998
року та від 17.02.1981
року вбачається, що ОСОБА_1. перебуючи в стані алкогольного сп'яніння,
проявляє схильність до агресивної поведінки та до нанесення " ударів ножем (а.с.107-108,109-112).

Підсудним
ОСОБА_1. вчинено особливо тяжкий злочин.

Враховуючи особу
підсудного, обтяжуючі обставини, тяжкі наслідки, завдані злочином, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, і
вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення
волі.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_6. в сумі 15608
грн. витрат, пов'язаних з похованням потерпілого ОСОБА_2, та 50000 грн. моральної
шкоди, підлягає до задоволення повністю. Витрати в сумі 15608 грн, пов'язані з
похованням потерпілого, повністю підтверджені документи про оплату товарів та
послуг, в повному обсязі визнані підсудним. Підсудний протиправно заподіяв
смерть молодій людині. У потерпілого на утриманні перебувало двоє малолітніх
дітей, які залишилися напівсиротами, без батьківського піклування та утримання,
тому суд вважає, що моральна шкода підлягає до задоволення повністю. В
добровільному порядку завдані збитки не відшкодовувалися.

Речові докази по
справі: ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури
Монастирищенського району, необхідно знищити як знаряддя злочину. Велосипед
марки "Салют" та візок для перевезення вантажу, які зберігаються в
кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС у в Черкаській
області; металеві монети, спортивні штани, футболку, пачку сигарет марки
"Прима" та запальничку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових
доказів прокуратури Монастирищенського району, необхідно передати дружині
засудженого - ОСОБА_5. Вила, які зберігаються в камері зберігання речових
доказів прокуратури Монастирищенського району, повернути потерпілій ОСОБА_6.

Судові витрати в
загальній сумі 1269,08 грн.
підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ч.1
ст.72 КК України, ст.ст. 1166,
1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

9

Призначити
ОСОБА_1покарання за ч. 1
ст. 115 КК
України 10 /десять/ років позбавлення волі.

Цивільний позов
задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на

користь
потерпілої ОСОБА_6 15608
грн. /п'ятнадцять тисяч шістсот вісім гривень/ витрат, пов'язаних з
похованням потерпілого ОСОБА_2. та 50000
грн. /п'ятдесят тисяч гривень/ моральної шкоди, всього 65608 грн. (шістдесят п'ять
тисяч шістсот вісім гривень).

Стягнути з
ОСОБА_1 всього 1269,08 грн.
судових витрат на користь експертних установ, з них:

1. 176,51 грн. на користь
НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009
на рахунок 0037,
банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 з обов'язковою
поміткою "Для НДЕКЦ за виконання експертизи № 06-39 від 10.09.2006 року, експертизи
холодної зброї № 06-48 від 29.10.2006 року.

2. 1092,57 грн. на користь
облстоматполіклініки Черкаської області код 02005616 на рахунок 3756,
банк отримувача УДК м.Черкаси, МФО 854018 "Для
облбюро СМЕ за виконання експертизи №
161 за 2006 рік 1024,69 грн., за
виконання експертизи №
340 м/д від 30.10.2006 року 67, 88 грн."

Речові докази по
справі:

1. Ніж,
який зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури
Монастирищенського району, знищити.

2. Велосипед
марки "Салют" та візок для перевезення вантажу, які зберігаються в
кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС у в Черкаській
області; металеві монети, спортивні штани, футболку, пачку сигарет марки
"Прима" та запальничку які зберігаються в кімнаті зберігання речових
доказів прокуратури Монастирищенського району,
передати дружині засудженого ОСОБА_5.

3. Вила,
які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури
Монастирищенського району, повернути потерпілій ОСОБА_6.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1. за правилами ч.І ст.72 КК України у відбування покарання
попереднє ув'язнення з 03.09.2006
року - з дня
затримання.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - тримання
під вартою.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.