Справа № 646/8147/15-к
Провадження № 1-кп/646/514/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст.. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 15.04.2015 року, о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , побачив на шафі нарди, вироблені із дерева, розміром 70 ? 30 см, які належали його рідній сестрі ОСОБА_6 , та діючи умисно, з наміром, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав нарди, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 149 від 19.05.2015 року 420,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 420,00 гривень.
Крім того, 22.04.2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті рідної сестри ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , побачив в шафі на нижній полиці металевий мангал, розміром 50 ? 30 см, на дев`ять шампурів, який належить ОСОБА_6 , та діючи умисно, з наміром, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав зазначений мангал, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 147 від 19.05.2015 року 380,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 420,00 гривень.
Крім того 30.04.2015 року, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , побачив карниз металевий у кількості 2 штук та чугунок, об`ємом на 10 літрів, які належали ОСОБА_7 , та діючи умисно, з наміром, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав чугунок, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 148 від 19.05.2015 року 350,00 гривень, а також карниз, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 148 від 19.05.2015 року 180,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 710,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст.. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - рецидив злочину, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин справи та даних про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази вважати повернутими власникам. (а.с. 33,68,114)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази вважати повернутими власникам. (а.с. 33,68,114)
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1