overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-27/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
27.12.2007 p.
Голопристанський райо
нний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді:
Матюшко О.І., при секретарі За
харіній Ю.М., з участю прокуро
ра Кас»яненка І.В.,
розглянувши у виїзному
відкритому судовому засідан
ні в с. Стара Збур'ївка справу
про звільнення від подальшог
о відбування покарання у зв'я
зку з хворобою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1
, засудженого 31.05.1994 року Березі
вським районним судом Одеськ
ої області за ст. 94 КК України д
о 15 років позбавлення права. П
очаток строку 19.02.1994 року. Кінець
строку 19.02.2009 р.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голопр
истанської виправної колоні
ї № 7 Херсонської області внес
ла подання про звільнення О
СОБА_1 від подальшого відбу
вання покарання у зв'язку з тя
жким захворюванням .
Представник установи
подання підтримав.
Засуджений просив задовол
ьнити подання.
Прокурор проти задоволенн
я подання не заперечував.
Заслухавши засуджено
го, думку прокурора, предста
вника установи, вивчивши мат
еріали справи, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, ді
йсно хворіє тяжкою формою за
хворювання і перелік його хв
ороб входить до переліку, зат
вердженого наказом ДДУВВП і
Міністерства охорони здоров
'я України № 3/6 від 18.01.2000 року.
На підставі викладено
го, керуючись ст. 408 КПК, ст. 84 КК
України,
ПОСТАНОВИВ : Подання Ад
міністрації Голопристанскь
ої виправної колонії №7 Херс
онської області - задовольни
ти.
Засудженого ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урод
женцяАДРЕСА_1і звільнити
від подальшого відбування п
окарання у зв'язку з тяжкою хв
оробою на строк який залишив
ся.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Херсонської області протяго
м 7 діб.
Суддя :
Справа №5-324/08 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Коно
топський міськрайонний суд С
умської області
в складі:
головуючого судді:
Буток Т.А.
при секретарі: Єрьо
міній О.В.
з участю прокурора
Богдан А.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м.Конотоп подання Коното
пського MB КВІ УДДУ ПВП в Сумсь
кій області про звільнення в
ід призначеного покарання по
закінченню іспитового строк
у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, україн
ця, громадянина України, осві
та неповна середня, одружено
го, маючого одну неповнолітн
ю дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міс
ькрайонного суду Сумської об
ласті від 24 травня 2006 року ОСО
БА_1. був засуджений за ст. 185 ч
.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, на підстав
і ст.75 КК України звільнений в
ід відбування призначеного п
окарання з випробуванням ісп
итовим строком 2 роки.
Із подання Конотопського MB
КВІ УДДУ ПВП в Сумській облас
ті вбачається, що ОСОБА_1. з
а період іспитового строку д
о адміністративної відповід
альності не притягувався, за
місцем проживання характери
зується позитивно. Нового зл
очину не скоїв. 04.04.2008 р. не прибув
на реєстрацію за що був попер
еджений і після чого обов'язк
и за вироком суду виконав без
зауважень. Його іспитовий ст
рок скінчився.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави, заслухавши представника
Конотопського MB КВІ УДДУ ПВП
у Сумській області, який підт
римує подання, думку прокуро
ра про задоволення подання, в
важає, що подання підлягає за
доволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст
. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання три роки шість місяці
в позбавлення волі за ст. 185 ч.3 К
К України, призначеного виро
ком Конотопського міськрайо
нного суду Сумської області
від 24 травня 2006 року у зв"язку з з
акінченням іспитового строк
у.
Постанова не оскаржується
.
Справа№ 1-343 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року

м. Енергодар

Суддя Бнергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Дзямко О.П., розглянувши ма
теріали кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 309 ч.1 КК України, які над
ійшли до суду 20 грудня 2007 року в
ід прокурора м. Енергодар Габ
рилевича В.В., і отримані судд
ею для розгляду 21 грудня 2007 рок
у, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, які
передбачені ст. 237 КПК Україн
и, з урахуванням складності с
прави - попередній розгляд сп
рави необхідно призначити в
межах 10 діб з дня його надходж
ення до суду.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК Ук
раїни, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд кримін
альної справи по обвинувачен
ню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК Укр
аїни, призначити на 11 год. 00 хв.
28 грудня 2007 року в приміщенні Б
нергодарського міського суд
у Запорізької області.
Про час та місце попередньо
го розгляду справи повідомит
и прокурора і інших учасникі
в процесу.
Справа №1-293/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
28 серпня 2007 року Смілян
ський міськрайонний суд Черк
аської області в складі:
головуючого-суддіЯЦЕН
КА С.Л.
при секретаріЗАЙВЕНКО Л
.М.
з участю прокурораПАШКОВС
ЬКОГО Д.П.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в м.Смілі кримінальну
справу про обвинувачення О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод
женця та жителя АДРЕСА_1, у
країнця, громадянина України
, з середньо-спеціальною ос
вітою, працюючого СМЕУ м.См
іли, військовозобов'язаного,
раніше не судимого
- за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_1 17 липня 2007 року
незаконно без мети збуту при
дбав у невстановленої слідст
вом особи 9,29 грами наркотично
го засобу - канабіс, який перен
іс та зберігав біля під'їзду г
уртожитку АДРЕСА_1, а 18 липн
я 2007 року переніс до автобусно
ї зупинки по цій же вулиці і в
цей день цей наркотичний зас
іб в нього виявили та вилучил
и працівники міліції.
Як на досудовому слід
стві, так і в судовому засідан
ні підсудний свою вину визна
в повністю і пояснив, що для вл
асного вживання придбав нарк
отичний засіб.
Крім визнання своєї вин
и підсудним, його винність в с
коєному злочині підтверджує
ться доказами, добутими відп
овідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд ква
ліфікує за ч.1 ст.309 КК України я
к незаконне придбання, збері
гання наркотичних засобів бе
з мети збуту.
Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, особу підсудного, який за
місцем проживання та роботи
характеризується позитивно
, в скоєному щиро покаявся, акт
ивно сприяв розкриттю злочин
у, а тому суд вважає за можливе
, обравши йому покарання у вид
і позбавлення волі, застосув
ати ст.75 КК України і звільнит
и його від покарання з випроб
уванням.
На підставі наведеног
о та керуючись ст.ст.323, 324 КПК Укр
аїни, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винн
им у вчинені злочину передба
ченого ч.1 ст.309 КК України і при
значити йому покарання - 1 рік
позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК Укр
аїни звільнити засудженого в
ід відбуття покарання, якщо в
ін протягом 1-річного іспитов
ого строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені
на нього обов'язки.

2
Зобов'язати ОСОБА_1 пов
ідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про змін
у свого місця проживання та р
оботи і періодично з'являтис
я туди для реєстрації.
Запобіжний захід - підпи
ску про невиїзд - залишити дот
еперішній до вступу вироку в
законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС Украї
ни в Черкаській області код 255
74009 на рахунок 0037 банк одержу
вача УДК в Черкаській област
і МФО 854018 за проведення судово-
хімічної експертизи 147 грн. 10 ко
п. судових витрат.
Речові докази на а.с.ЗЗ, що
знаходяться в камері схову С
мілянського МВР УМВС в Черка
ській області - знищити.
Апеляція на вирок може бу
ти подана до апеляційного су
ду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 1
5 діб з моменту його проголоше
ння .
Дело №1-356/07
15 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым. Кутанова А.М. , рассмотре
в материалы, поступившие из Д
жанкойского ГРО, по заявлени
ю ЗАО «Агрофирма прогресс» п
о факту самоуправства ОСОБ
А_1 , суд
Из Джанкойского ГРО посту
пили материалы, собранные по
заявлению Зао «Агрофирма пр
огресс» по факту самоуправст
ва ОСОБА_1 из содержания к
оторых следует, что по назван
ному заявлению была проведен
а проверка путем отбора объя
снений и материалы направлен
ы в суд для принятия решения в
порядке ст.ст.27, 97 УПК Украины.
ЗАО «Агрофирма прогресс» о
братилось в суд с жалобой в по
рядке ст. 27 УПК Украины, однако
15.11.2007 года отозвало свою жалобу
, просить считать ее не поданн
В соответствии с требовани
ями ст. 6 п. УПК Украины при таки
х обстоятельствах отсутству
ет повод и основание для возб
уждения уголовного дела
Руководствуясь ст.ст.6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 п
о ст.356 УК Украины - отказать.
О принятом решении сообщи
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный с
уд Автономной Республики Кры
м через Джанкойский горрайон
ный суд в течение 7-й суток.
Дело №1-179
„07" февраля 2008 г. Терновский р
айонный суд г. Кривого Рога
в составе: председательств
ующего, судьи - Потёмкина О.П.
при секретаре - Паращенко В.
с участием прокурора - Лалим
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале №2 в г. Кр
ивом Роге Днепропетровской о
бласти уголовное дело по обв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца ІНФОРМАЦІЯ_2, граж
данина Украины, имеющего ср
едне-специальное образовани
е, холостого, детей не имеющ
его, невоеннообязанного, не р
аботающего, ранее судимого: - 0
6.12.2006г. Терновским районным суд
ом г. Кривого Рога по ч.3 ст. 186 УК
Украины к 4 годам лишения своб
оды, с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным срок
ом 2 года, зарегистрированног
о и проживавшего до ареста по
по ч.1 ст. 309 УК Украины, -
10 октября 2007 года примерно в
19-00 час. ОСОБА_1 в лесопосадк
е возле ГСК «Олимп», располож
енного вблизи ул. Федоренко в
Терновском районе г. Кривого
Рога был задержан работника
ми милиции, которые в ходе про
ведения наружного досмотра о
бнаружили у него и изъяли пол
иэтиленовый пакет, содержащи
й вещество растительного про
исхождения в измельченном ви
де темно-коричневого цвета м
ассой 170, 0 гр., являющееся согла
сно заключения судебно-химич
еской экспертизы №58/10-1203 от 23.11.2007г
. особо опасным наркотически
м средством - маковой соломой
, ранее подвергавшейся экстр
агированию, количество котор
ого в пересчете на сухое веще
ство составило 151, 3 гр., которое
ОСОБА_1 в этот же день, 10 окт
ября 2007 года примерно в 18-30 час. н
езаконно приобрел в лесопоса
дке возле ул. Ухтомского в Тер
новском районе г. Кривого Рог
а у неустановленного следств
ием лица и незаконно хранил п
ри себе для личного употребл
ения без цели сбыта, следуя пе
шком в направлении остановки
общественного транспорта «К
инотеатр «Восход» в Терновск
ом районе г. Кривого Рога.
Подсудимый свою вину по ч.1 с
т. 309 УК Украины признал полнос
тью, подтвердил обстоятельст
ва совершенного им преступле
ния, изложенные в обвинении, с
уду пояснил, что действитель
но в период установленного с
удом по предыдущему приговор
у испытательного срока 10.10.2007г. п
риехал из АДРЕСА_1 в Терно
вский район г. Кривого Рога с ц
елью приобретения маковой со
ломы для личного употреблени
я. Купив вечером того же дня у
незнакомого ему парня макову
ю солому, пешком пошел на оста
новку общественного транспо
рта с целью возвращения в А
ДРЕСА_1, однако по пути был за
держан в присутствии понятых
работниками милиции с полиэ
тиленовым пакетом, в котором
находилась приобретенная им
маковая солома. Претензий к р
аботникам милиции по поводу
его задержания и ведения дос
удебного следствия он не име
ет, в содеянном чистосердечн
о раскаивается, просит строг
о его не наказывать.
Справа № 1-52/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
03.03.2008р. Южноукраїнський мі
ський суд Миколаївської обла
сті
в складі: головуючого - суд
ді Падалка В.О.
при секретарі - Ткачук О.І.

з участю прокурора - Вдович
енко К. А. розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в м. Южноукраїнську М
иколаївської області кримін
альну справу за звинувачення
м ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Солгутово Га
йворонського району Кіровог
радської області, громадя
нина України, з середньою с
пеціальною освітою, не пра
цюючого, розлученого, який м
ає двох неповнолітніх дітей,
ніде не зареєстрованого, пр
оживаючого с. Воля Арбузинс
ького району Миколаївської о
бласті Костянтинівський р
оз'їзд, раніше судимого: 15.09.2000 ро
ку по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 42 КК Укра
їни (в редакції 1960 р.) - до 4 років п
озбавлення волі з конфіскаці
єю майна, звільнився 04.05.2004 року
по кінцю строку; 20.05.2005 року по с
т. 289 ч. 2 КК України (в редакції 200
1 р.) -звільнений від криміналь
ної відповідальності на підс
таві ч. 4 ст. 289 КК України, - за с
т. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2007 року, ОСОБА_1
близько 11-ї години, перебуваю
чи у свого знайомого ОСОБА_
2 в квартирі АДРЕСА_1, де
разом вживали спиртні напої,
скориставшись моментом, що
господар квартири ОСОБА_2
3аснув, перебуваючи у стані а
лкогольного сп'яніння, вчини
в крадіжку належного останнь
ому телевізора «Панасонік ТС
21S1», яким розпорядився на вла
сний розсуд, заподіявши доте
рпілому ОСОБА_2 матеріаль
ну шкоду на суму 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1В вч
инив злочин, передбачений с
т. 185 ч. 2 КК України - крадіжку, т
обто таємне викрадення чужог
о майна, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 заявив клопотання про з
астосування відносно нього а
мністії, згідно п. б ст. 1 Зако
ну України «Про амністію» ві
д 19.04.2007 p. № 955-V, оскільки він має на
утриманні двох неповнолітні
х дітей: сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Суд, вислухавши думку прок
урора, пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали кримін
альної справи, вважає за можл
иве звільнити його від кримі
нальної відповідальності, а
кримінальну справу закрити,
на підставі вимог п. б ст. 1, с
т. 6, ст. 9 Закону України «Про а
мністію» від 19.04.2007 р. № 955-V, оскіль
ки він обвинувачується в ско
єні злочину, передбаченого ч
. 2 ст. 185 КК України, за який зак
оном передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на
строк не більше 5 років, він ма
є двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 і
не заперечує проти застосув
ання відносно нього амністії
.
Керуючись п. б ст. 1, ст. 6, ст
. 9 Закону України «Про амніст
ію» від 19.04.2007 р. № 955-V, п. 4 ст. 6 КПК У
країни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання по ч. 2 ст. 185 КК Україн
и, а провадження по криміналь
ній справі - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1
до вступу постанови в законн
у силу змінити з взяття під ва
рту на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти в
залі суду.
На постанову може бути пода
на апеляція в апеляційний су
д Миколаївської області, про
тягом 7 діб, через Южноукраїн
ський міський суд Миколаївсь
кої обл., з моменту проголоше
ння, всіма учасниками процес
у.
Справа №5-305 /2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Жовтневи
й районний суд міста Кривого
Рогу
у складі: головуючого - судд
і КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретар
і - ЦИКУНОВІЙ Л.І., за участю пр
окурора - КОРОП А.В., начальни
ка MBКВІ Жовтневого району міс
та Кривого Рогу УДДУВП в Дніп
ропетровської області ТКАЧЕ
НКО Т.М. , розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду в м. Кривому Розі мат
еріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м
. Кривого Рогу, громадянина
України, проживаючого за ад
ресою: АДРЕСА_1, про звіль
нення від відбування покаран
ня, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного с
уду м. Кривого Рогу надійшло
подання від начальника MBКВІ Ж
овтневого району м. Кривого Р
огу УДДУВП в Дніпропетровськ
ої області, про звільнення в
ід відбування покарання ОС
ОБА_1, у зв'язку із закінченн
ям строку випробування, зас
удженого вироком Жовтневого
районного суду м. Кривого Ро
гу від 30.11.2005 року за ст. 186 ч. 2 КК Ук
раїни до 4 років позбавлення в
олі, з випробуванням на 2 роки
.
Представник MBКВІ Жовтневог
о району м. Кривого Рогу УДДУ
ВП в Дніпропетровської облас
ті в судовому засіданні пода
ння підтримав, прокурор вва
жає, що подання обґрунтован
е та підлягає задоволенню.
Перевіривши подання, та на
дані до нього матеріали, з ог
ляду на думку всіх учасників
процесу, суд приходить до ви
сновку про те, що ОСОБА_1 с
умлінно виконував протягом ч
асу випробування, покладені
на нього за вироком суду обов
'язки, позитивно характериз
ується, з чого слід зробити в
исновок про те, що своїм пово
дженням довів виправлення та
перевиховання, і тому повин
ен бути звільненим від відбу
вання покарання, у зв'язку із
закінченням строку випробув
ання, призначеного йому за в
ироком суду.
Керуючись ст. ст. 78 КК Укра
їни, 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбування покарання, призна
ченого йому за вироком Жовтн
евого районного суду м. Криво
го Рогу від 30.11.2005 року за ст. 186 ч.
2 КК України, у вигляді 4 років
позбавлення волі.
На постанову суду може бути
подана апеляція в Апеляційн
ий суд Дніпропетровської обл
асті протягом 7 діб.
Дело № 1-п-91/07
28 декабря 2007 года Чевонзавод
ский рйонный суд города Харь
председательствующего су
при секретаре - Тарасовой М.
с участем прокурора - Кубах
рассмотрев в открытом суд
ебном заседани в г. Харькове у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр
ажданина Украины, уроженца
г. Харькова, женатого, со с
редним образованием, не раб
отающего, проживающего: АДР
ЕСА_1„ ранее не судимого,
По 2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, ч
то 28.12.2005 года около 1 часа 50 мин., уп
равляя технически исправным
автомобилем ВАЗ-2109 гос. Номер
НОМЕР_1 двигался по пл. Вос
стания в г. Харькове. В районе
дома № 3 не принял мер к снижен
ию скорости до полной остано
вки либо мер по безопасному о
бъезду, допустил наезд на пеш
ехода ОСОБА_2, переходивше
го проезжую часть, причинив е
му тяжкие телесные поврежден
ия, от которых потерпевший ск
В представлении ставится в
опрос о прекращении уголовно
го дела на основании Закона У
краины « Об амнистии» в связи
с наличием у ОСОБА_1 несов
ершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании ОСО
БА_1 заявил ходатайство о пр
екращении уголовного дела по
ст. 1 п. «б» Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007 года, ссылаяс
ь на то, что он имеет на иждиве
нии несовершеннолетнего реб
енка - дочь ІНФОРМАЦІЯ_5.
Прокурор в судебном заседа
нии не возражал против удовл
етворения ходатайства по ука
Потерпевшая в судебное зас
едание не явилась, о времени р
ассмотрения дела извещена св
Суд, проверив материалы дел
а, выслушав мнение прокурора
, не возражавшего против прек
ращения дела по указанным ос
нованиям, считает ходатайств
о обоснованным, поскольку по
дсудимый на момент совершени
я преступления и вступления
Закона Украины «Об амнистии»
в силу имеет несовершенноле
тнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5
, что подтверждается копией
свидетельства о рождении ( л.д
При таких обстоятельствах
суд считает возможным прекр
атить уголовное дело в отнош
ении ОСОБА_1 по указанным
При этом суд разъясняет пот
ерпевшей право обращения с г
ражданским иском в порядке г
ражданского судопроизводст
Руководствуясь ст.1 п. «б» За
кона Украины « Об амнистии» о
т 19.04.2007 года районный суд, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 Украин
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления постановления
в законную силу оставить пре
жней - подписку о невыезде с по
стоянного места жительства.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
районный суд в течение 7 суток
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
6 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFеFнFчFиFкFаF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFьFкFиF сF. ЦFиFмFбFаFлFіFвFкFаF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, уFкFрFаFїFнFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFїF, нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF мFаFєF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, рFаFнFіFшFеF нFеF сFуFдFиFмFоFїF,
зFаF сFтF.185 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
НFаF пFрFоFтFяFзFіF лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF дFоF 12 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF дFоFяFрFкFоFюF СFГFКF „FВFоFлFяF”F сF. ЦFиFмFбFаFлFіFвFкFаF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, шFлFяFхFоFмF вFіFлFьFнFоFгFоF дFоFсFтFуFпFуF зF тFвFаFрFиFнFнFиFцFьFкFоFїF фFеFрFмFиF дFаFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF вFиFкFрFаFдFаFлFаF мFоFлFоFкFоF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF йFоFгFоF рFеFаFлFіFзFоFвFуFвFаFлFаF нFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF тFаF ЛFюFбFаFрFсFьFкFиFйF мFоFлFоFкFоFзFаFвFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFвFшFиF СFГFКF „FВFоFлFяF”F мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 7077 гFрFнF.26 кFоFпF.
ДFіFїF ОFСFОFБFАF_1 вFіFрFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF зFаF сFтF.185 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкF тFаFєFмFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF (кFрFаFдFіFжFкFаF).
ОFдFнFаFкF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF”F вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF мFаFєF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 тFаF дFоFчFкFуF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_5, вF пFоFдFаFнFіFйF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF дFоF нFеFїF аFкFтFаF аFмFнFіFсFтFіFїF, сFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFмFнFіFсFтFіFюF іF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.6, 282 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. „FбF”F сFтF.1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF”F,
пF оF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пF.”FбF”F сFтF.1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF”F вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF іF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СF УF ДF ДF ЯF: ОFСFОFБFАF_4
Цело №1-987 2007 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2007 года Бердянск
ий горрайонный суд Запорожск
в составе: председательст
вующего - судьи Пшеничного И. А
при секретаре - Т
с участием прокурора -
Глянь Е. Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале су
да в гор. Бердянске уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1
и ОСОБА_2 в совершении пре
ступления, предусмотренног
о ч.2 ст. 185 УК Украины,
24.12.2007 года подсудимый
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в судебн
ое заседание не явились, прич
ину неявки в суд не сообщили.
Прокурор считает необхо
димым объявить привод в отно
шении подсудимых через орган
Изучив материалы дела, в
ыслушав мнение прокурора, су
д приходит к выводу о необход
имости объявления привода в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБ
А_2. по следующим основаниям
В соответствии с требо
ваниями ст.288 УПК Украины, если
подсудимый не явится без ува
жительных причин в судебное
заседание, суд откладывает р
ассмотрение дела и имеет пра
во вынести постановление о п
риводе подсудимого.
На основании изложенн
ого, в связи с тем, что подсуд
имые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. н
е явились в судебное заседан
ие без уважительных причин, у
суда есть основания полагат
ь, что они уклоняются от явки
в суд и в отношении них необхо
димо применить привод через
органы внутренних дел.
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 273,
288 УПК Украины, суд
В судебное заседание п
о уголовному делу по обвинен
ию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в со
вершении преступления, пред
усмотренного ч.2 ст. 185 УК Украин
ы, подвергнуть приводу на 16 ян
варя 2008 года на 14 часов 00 минут п
одсудимых ОСОБА_1 И ОСОБ
А_2, проживающих по адресу: г
ор. Бердянск, ул. Мелитопольс
Копию настоящего постан
овления направить в Бердянск
ий ГО УМВД Украины в Запорожс
кой области для исполнения.