Справа № 1-390/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

прокурора Стефака А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого Коломийським міськрайонний судом 24.11.2008 року за ст. 122 ч.І КК України ,у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого

Злочин було вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_2 12 травня 2010 року близько 22.00 год., перебуваючи у квартирі гр. ОСОБА_3 за адресою м. Коломия по вул. М. Слободівни 1/1, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіння майном громадян, кулаком правої руки наніс удар в обличчя гр. ОСОБА_4 та відкрито викрав гаманець вартістю 80 гривень в якому знаходились гроші в сумі 107 гривень, які належали останньому, після чого з місця вчинення злочину скрився, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 187 гривень.

Крім цього, 24.07.2010 року близько 16.30 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в будинку гр.ОСОБА_5 за адресою м. Коломия, вул. Антоненка - Давидовича, №25, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіння чужим майном громадян, із рук гр. ОСОБА_6 в присутності гр. ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100» вартістю 300 гривень із сім карточкою мобільного оператора зв'язку «Діджус» вартістю 25 гривень, який належав останньому, після чого з місця вчинення злочину скрився, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 325 гривень

Свою вину в судовому засіданні підсудний визнав в повному обсязі і пояснив, що що 12 травня 2010 року близько 22.00 год. він був в гостях у гр. ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 .Оскільки двері не були зачинені на ключ він вільно їх відкрив та зайшов в квартиру. В одній із кімнат він побачив, що на ліжку спить чоловік, як пізніше дізнався - це був потепілий гр. ОСОБА_4 Користуючись тим, що чоловік спав, він почав нишпорити по його штанах, але раптом потерпілий прокинувся і запитав його, що йому потрібно. Він, кулаком правої руки наніс потерпілому один удар в обличчя, витягнув з його штанів гаманець коричневого кольору і вибіг з квартири на вулицю. В подальшому викрадені кошти він використав у власних цілях.

24 липня 2010 року близько -13.30 год. він прийшов до гр.ОСОБА_5, який проживає в будинку за адресою м.Коломия вул.Антоненка-Давидовича,25. Там знаходилась його знайома гр.ОСОБА_6 та потерпілий , гр. ОСОБА_7 В будинку він разом з ними розпивав алкогольні напої. У гр.ОСОБА_6 в руках був мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 марки «Самсунг Е-1100» і вона слухала музику. Телефон йому сподобався, тому він вирішив його викрасти. Підійшовши до гр.ОСОБА_6 ,він насильно вирвав з її рук мобільний телефон потерпілого і втік. В подальшому викрадений мобільний телефон він продав , а виручені кошти використав у власних цілях.

У вчиненому злочині підсудний щиро кається і просить суворо не карати, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим.

Суд зясував,що підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи і суть предявленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій і визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи згідно ч.З ст.299 КПК України.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При обранні міри покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, та дані про особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Обставини,що помякшують покарання підсудному суд визнає, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду в певному обсязі,за місцем проживання характеризується позитивно та думку потерпілих ,які не настоюють на суворому покаранні.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ст.186 ч.2 КК України,застосувавши ст.69 КК України.

Речовий доказ слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК України і застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту.

Зарахувати строк покарання ОСОБА_2 з часу його затримання органом дізнання з 16 вересня 2010 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100» повернути потерпілому ОСОБА_7 ^

Вирок може бути оскаржений до Апеляидаюго суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення^іерез Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.