Провадження № 1-кп/537/25/2015
Справа № 537/1669/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 30.05.2007 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ за ст..186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки; 27.11.2009 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ за ст..ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.08.2012 року відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 17.08.2012 року на підставі ст..81 КК України умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 15 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

07.12.2012 року ОСОБА_4 близько 20 години перебуваючи у приміщенні кафе «Корчма», що розташоване по вул.Першотравневій в м.Кременчуці Полтавської області, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу із столу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Нокіа 5228» вартістю 1159 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та появнив, що дійсно 07.12.2012 року у приміщенні кафе «Корчма» таємно викрав телефон «Нокіа», який наступного дня продав до ларька.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення від відбування покарання, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер і тяжкість вчиненого ним злочину, підстав для застосування ст..69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.

Відповідно до вимог ст..71 КК України ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання, не працює, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, то суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 листопада 2009 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1