overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-310/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч..1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 21.06.2011 року, 30.06.11 року,12.07.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 09 серпня 2011 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет № 414 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ш.Балка, вул.Нова,18;

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Будівельна,41;

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, пров.Торговий,11

Виконання постанови про привід доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-п-448/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020947-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.1996 року невідомі особи шляхом злому вхідних замків проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

03.07.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

17.12.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

01.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

01.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020947-96 року, порушену 03.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-521/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021173-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 07-00 години 01.08.1996 року до 21-00 години 02.08.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

09.08.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

19.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

03.08.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

03.08.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021173-96 року, порушену 09.08.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8302/15-к

14.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали звернення Херсонського слідчого ізолятору УПтС України в Херсонській області про направлення матеріалів за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету, для вирішення питанння про подальшу його передачу в дохід держави ,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів 08.07.2015 року, близько о 16 годині 30 хвилин, в кімнати прийому посилок (передач) та бандеролей Херсонського слідчого ізолятора, під час проведення працівниками установи комісійного догляду посилки, що надійшла «Новою поштою» за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна № 159, відділення № 14 на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 1990 р.н., за ст. 259 ч. 1 КК України, який утримується в Херсонському слідчому ізоляторі в камерному приміщенні № 138, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень однією купюрою, серія ЄР № 0882618, що знаходилися серед інших речей в пачці з цигарками «Парламент».
Заявник просить вилучити зазначені грошові кошти та передати їх в дохід держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Грошові кошти до вказаного переліку не входять.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Нормами Кримінального кодексу України, чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача данихгрошових коштів на зберігання в установі попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,-

У Х В А Л И В:

Грошові кошти наміналом 50 (п`ятдесят) гривень однією купюрою, серія ЄР № 0882618, що знаходилися серед інших речей в пачці з цигарками «Парламент», вилучені 08.07.2015 року, передати на зберігання Херсонському слідчому ізолятору УПтС України в Херсонській області до звільнення ув`язненого ОСОБА_2 1990 року народження, за ст. 259 ч. 1 КК або переведення його до виправної колонії .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8017/15-к

08.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням 0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 20.05.2015 по 06.07.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4954/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.07.2015 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.07.2015 року обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави в сумі 121800 гривень.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В зазначеному переліку оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу саме у виді застави не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти цієї ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то є підстави для відмови у відкритті провадження, та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.07.2015 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 повернути захиснику ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на протязі трьох місяців з дня постановлення ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-264/11
Справа №11/791/528/2013 р,
категорія,2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Головуючий в 1-й інстанціїБойко М.Є. Доповідач - Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця «26» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської

і в складі:.

Головуючого - Краеновського 1,13. Суддів ^Дупини СЛ., Литвиненко ІД, З участю прокурора - Чепуріної А.С. Засудженого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за ;і.€ю засудженого ОСОБА_4 на вирок І Іовокаховського міськрайонного суду іської області від 14 липня .2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий, останній раз вироком Верховного Суду України від 18 березня 2005 року за 189, ч.І ст, 263, 42 КК України на сім років позбавлення волі, звільнений 19 травня оку у зв'язку з відбуттям покарання, -

засуджений за ч,2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення волі, з відбуванням шня у кримінально - виконавчій установі закритого тину з конфіскацією всього ного йому майна.

Строк відбування покарання рахується з 11 квітня 2011 року. Міра запобіжного заходу - тримання під вартою, залишено без змін» Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за цення експертиз 2883Д 2; гри. Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції визнаний винним та засуджений за те, І березня 2011 року, 11 квітня 2011 року близько 09.30 години, він біля будівлі :еетекому" по вул. Першотравневій в м. Н.Каховка, у особи, матеріали відносно якої ші в окреме провадження, неодноразово, незаконно з метою збуту придбав (купив) тичини засіб ~ макову солому з якої за місцем проживання незаконно з метою збуту ?в ля в особливо небезпечний засіб - ацетильований опій, вагою 0,011. г. та 0.08 г. зідно, незаконно з метою збуту зберігав його за місцем свого проживання та біля гку АДРЕСА_1, незаконно збував ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_4, незаконно з метою збуту зберігав у своєму житлі залишок тичного засобу - макова солома, вагою 39, 31 г. до вилучення її працівниками міліції, іс обшуку.

У зв'язку з тим, що матеріали перевірки щодо інформації наданої засудженим ОСОБА_4. в доповненнях до апеляційної скарги не надійшли на адресу апеляційного справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, ївши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 14,05.2013 року на 10:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись от. 358, ст, 360 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2011 року перенести на 14.05.2013 року на 10.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
справа № 1-131/10
провадження № 1/2302/1455/11
УХВАЛА

08 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.11.2010 року свідки по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин не зявилися в судове засідання. Про день, час і місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана з'явитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи, а тому, на підставі ст. 292 КПК України, їх необхідно доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

УХВАЛИВ :

свідків по кримінальній справі:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, жительку вул. Тичини, 25, м. Шпола, Черкаської області;

- ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1;

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2010 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 696/513/15-к
Провадження № 1-кс/696/61/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

09 квітня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшло вищевказане клопотання, слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4 , де вказано, що 04.04.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 пішла з дому, де проживала за адресою АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повернулася. 07 квітня 2015 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З метою розкриття даного кримінального правопорушення працівникам Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, надано доручення на встановлення місця знаходження безвісті зниклої ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що остання 04.04.2015 року близько 10:30 години перебуваючи вдома за місцем свого проживання, зібравшись пішла до центру м. Кам`янка, Черкаської області а саме до районного будинку культури, щоб подивитися на концерт, який там відбувався. При собі остання мала мобільний телефон з наступними ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , про те на даний час вказаний телефон знаходиться у вимкненому стані. В зв`язку з тим, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документах як доказів у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до роздруківки телефонних з`єднань із мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 01.04.2015 року по термін дії ухвали, яким користувалася ОСОБА_5 , з подальшим встановленням особи, яка скоїла даний злочин та проведення необхідних слідчих дій.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню, а саме: документи оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки), за період часу з 01.04.2015 р. по термін дії ухвали, у вигляді роздруківки даної інформації по мобільному телефону з наступними даними ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 696/619/13-к
Провадження № 1-кс/696/43/13
У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

23 квітня 2013 року слідчий суддя Кам'янського районного суду Романова Н. Г.

при секретарі: Серцовій Р. О.

за участю прокурора прокуратури Кам'янського району Шмайлова О. П.

підозрюваного: ОСОБА_2

адвоката Погорілого Р. О.

розглянув клопотання слідчої Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, якому 27 лютого 2013 р. обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою з 24 лютого 2013 р. строком 60 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 23.02.2013 р. близько 16 год. між ним та ОСОБА_5, після спільного вживання спиртних напоїв в АДРЕСА_1, виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_2, наніс кілька ударів дерев'яним стільцем по голові ОСОБА_5, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді перелому кісток черепа та відкритого ЧМТ, внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 24 лютого 2013 р. помер.

Постановою суду від 27 лютого 2013 р. ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 60 днів, починаючи з 24 лютого 2013 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра, у вчиненні ОСОБА_2 23 лютого 2013 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від восьми до десяти років, є обґрунтованою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню закінчується 24.04.2013 р., однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: долучити акт судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5; долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5; долучити висновки судово-імунологічних експертиз; визнати одного із родичів чи членів сім'ї ОСОБА_5 потерпілим; вирішити питання із заявленням до ОСОБА_2 цивільного позову; повідомити підозрюваному і потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт. Для виконання вищевказаних слідчих дій слідча ОСОБА_4 вказує на необхідність не менше одного місяця.

Враховуючи викладене, а також, що існують ризики переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду та можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком до 3 місяців, тобто по 24 травня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський райсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя