Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1908/15-к
Кримінальне
провадження
28.05.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
В заявленому 26.05.2015 р. до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на металобрухт вагою 67 кг та механічні ваги, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, що по вул. Б. Хмельницького, 42 А, м. Овруч.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3 в порушення ст.4 Закону України „Про металобрухт" з метою здійснення операцій з брухтом чорних металів, без спеціального дозволу(ліцензіі) та організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, 04 та 06 травня 2015 року в АДРЕСА_1 , в складському приміщенні, належному ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_3 , і яке орендує ОСОБА_3 , здійснював прийом брухту чорних металів, купуючи його за готівковий рахунок у населення.
13.05.2015 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 10 години 45 хвилин АДРЕСА_1 , в складському приміщенні, згідно ухвали слідчого судді Овруцького районного суду був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено металобрухт чорних металів вагою 67 кг та механічні ваги без маркування належні ОСОБА_3 , на які слідчий просить накласти арешт.
Ст. слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
20.05.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до одного року.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання слідчим суддею заявлений не був.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Також у ч.4 ст.170 КПК України вказано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із вищезазначених норм закону вбачається, що накласти арешт на майно слідчий суддя, суд має право, зокрема, за наявності наступної умови - арешт майна необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Тобто, незаконним буде такий арешт, коли у кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов потерпілого, або санкція статті, за якою підозрюваний, обвинувачений притягуються до кримінальної відповідальності, не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Як встановлено в судовому засіданні цивільний позов на даний час в кримінальному провадженні не заявлявся, а санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 , додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна не передбачає.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1