Справа №1-141/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді Герасименко В.М.

при
секретарі Семиволос
Я.С.

з участю
прокурора Кияниці
Д.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Полтаві справу
за

звинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
українця, гр-нина України, освіта середня-

спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2005 та
2006 року

народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1. зареєстрованого:
АДРЕСА_2, раніше судимого:

· 26.01.1996
року Куп"янським районним судом Харківської області за ст.
ст. 81 ч.4, 44 КК України до 2
років 8 місяців позбавлення волі;

· 28.03.1997
року Московським районним судом м. Харкова за
ст. ст. 206 ч.3, 89 ч.3,
81 ч.3, 89 ч.3, 208,
144 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

· 12.12.2002
року Двуреченським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі 18.03.2005 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 13 днів
на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від
10.03.2005 року,

в
скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

встановив:

19 березня 2007 року, приблизно о 23
год. ОСОБА_1. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2„ справу
відносно якого виділено в окреме провадження,
в зв"язку з розшуком, маючи
прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, шляхом вільного доступу, проникли до господарства гр.ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3, звідки таємно викрали з приміщення сараю
корову породи українська чорно-ряба молочна,
вагою 350 кг., вартістю 3353 грн.
та коня темно-червоної масті, вагою 490
кг., вартістю 5000 грн., після чого проникли, шляхом пошкодження дверей, до погрібника, розташованого в господарстві, звідки викрали вуздечку до коня, вартістю 20 грн., хомут,
вартістю 50 грн., підсідельник та
вишки, матеріальної цінності не
представляють. Також з подвір"я даного господарства ОСОБА_1. спільно з
ОСОБА_2. таємно викрали підводу (віз) до коня,
вартістю 400 грн., всього викрали
майна на загальну суму 8823 грн., чим
спричинили потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
діючи повторно, ОСОБА_1. в ніч з 21 на
22.03.2007 року, діючи за попередньою
змовою з ОСОБА_2., маючи прямий умисел
на викрадення чужого майна, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки та
бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникли до господарства гр.ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_4, звідки таємно викрали 110 літрів бензину а-95, вартістю 3, 65 грн. за 1 літр та 6 металевих
каністр, об"ємом по 20 літрів, вартістю по 50 грн., а всього

викрали
майна на загальну
суму 701 грн.50
коп., чим спричинили
потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1. 22.03.2007
року, в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_2., маючи прямий умисел на заволодіння
автомобілем, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, бажаючи їх настання, шляхом відкривання дверей автомобіля, проникли до автомобіля ФІАТ ТІПО д/н
НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку
товарознавчої експертизи становить 13566 грн.,
що належить гр.ОСОБА_5 та знаходився біля будинку АДРЕСА_5, після чого незаконно заволоділи вказаним
автомобілем, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Не зупиняючись на досягнутому,
продовжуючи свою злочинну діяльність,
діючи повторно, ОСОБА_1.
22.03.2007 року, за попередньою змовою з
ОСОБА_2., маючи умисел на викрадення
чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи
їх настання, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим
майном, шляхом вільного доступу, з багажника автомобіля ФІАТ ТІПО д/н НОМЕР_1
таємно викрали бензопилу „ HUSQVARNA 340",
вартість якої, згідно висновку
товарознавчої експертизи становить 1440 грн.,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному
визнав повністю та детально розповів суду про обставини скоєних ним злочинів.

В силу ст. 299 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, допитом
підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1.
слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто за
ст. 185 ч.2, а по епізодам
крадіжок бензину у потерпілого ОСОБА_4 та худоби у гр.ОСОБА_3 - за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Окрім того, дії підсудного ОСОБА_1. слід
також кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК
України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою,
вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, який є неодноразово
судимим, однак вину в скоєному визнав
повністю, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не
встановлено. Приймаючи до уваги
вищенаведене, суд вважає, що,
з метою запобігання вчиненню
нових злочинів та перевиховання,
підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3,
уточнений в судовому засіданні,
про стягнення з підсудного на його користь завданого злочином
матеріального збитку в розмірі 3353 грн.,
підлягає задоволенню в повному обсязі,
оскільки його розмір визнаний підсудним.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

· за
ст. 185 ч.2 КК України у
вигляді двох років позбавлення волі;

· за ст.
185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі;

· за ст. 289 ч.2 КК України - п'ять років
позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання

більш
суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання
засудженому обраховувати з моменту його затримання, тобто з 08 квітня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, зареєстрованого
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого робітником „ПриватАгроАльянс", мешканця АДРЕСА_3, -3353 грн. завданої
матеріальної шкоди.

Речові докази по
справі - частину збруї до коня (підсідельник та віжки), підводу (віз), хомут до коня, кінь темно-червоної масті, вуздечку,
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3., повернути останньому як законному володільцю
в повне володіння, користування та
розпорядження на власний розсуд; паспорт на корову НОМЕР_2 - залишити
зберігатися при матеріалах кримінальної справи; автомобіль ФІАТ ТІІЮ д/н
НОМЕР_1, бензопилу „ HUSQVARNA
340", що зберігаються в
Полтавському РВ УМВС - повернути ОСОБА_6 як законному володільцю.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -в той же термін, з моменту отримання її копії вироку.