СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2185/13-к
Провадження №1-кп/306/115/13
У Х В А Л А

про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи

26.11.2013 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

з участю прокурора - Воронича В.М.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в ніч з 08 на 09 березня 2010 року він шляхом підбору ключів проник у кафе-магазин "Глобус", що розташований в АДРЕСА_1, звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки "НР", який належав ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 5000,00 грн.

А також у тому, що 10 грудня 2010 року біля 06.00 год. ОСОБА_3, через вхідні двері підсобного приміщення, розташованого в АДРЕСА_2, проник всередину такого, звідки умисно, повторно, таємно викрав 24 штуки арматури довжиною 2,30 см кожна та діаметром 32 мм, 20 ребер чугунних батарей, 4 дитячі матерчасті куртки, 8 дитячих штанів, 25 штук арматури довжиною 2,30 см кожна та діаметром 22 мм, 20 штук арматури довжиною - 2,30 см кожна та діаметром 16 мм, 25 штук вуглів довжиною 2,30 кожний та шириною 4 см, 10 штук вуглів довжиною 2,30 см кожний та шириною 6,3 см, 1 металевий горшок ємністю 40 літрів, 1 алюмінієвий горшок ємністю 40 літрів, 1 чугунний горшок ємністю 30 літрів, 4 металеві відра ємністю 10 літрів кожне, 4 металеві лопати, 2 металеві вили, 4 металеві молотки, 2 металеві пили на станок для обробки деревини, 3 металеві сокири, 1 металевий коловорот синього кольору, 1 металева бочка червоного кольору, 50 інструментальних гайкових ключів по ремонту автомобіля. 1 металевий кіл, 1 металеві ножиці для різання металу, 2 металеві кліщі, 3 металеві плоскогубці, 2 металеві кусачки та 2 пари мисливських шкіряних чобіт, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1730,00 грн.

Крім цього ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в ніч з 24 на 25 червня 2012 року умисно, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав з дворогосподарства АДРЕСА_3 надувний басейн марки "Best Wey" розміром 366 х 90 см, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 400,00 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, мотивуючи тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що в період інкримінованих ОСОБА_3 діянь вчинених впродовж 2010 року, в березні 2011 року останній проходив амбулаторну судово-психіатричну експертизу у Закарпатській обласній психіатричній лікарні м. Берегово, де згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 36 від 14 березня 2011 року у ОСОБА_3 виявлено ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавило ОСОБА_3 в період з 25.05.2010 року по березень 2011 року правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними, розуміти їх протизаконність та наказуємість та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом. В матеріалах даного кримінального провадження міститься висновок про те, що ОСОБА_3 хворіє на психіатричне захворювання, однак експерти прийшли до висновку, шо він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом, а тому в зв»язку з тим, що є розбіжності у згаданих актах експертів, просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки у кримінальному провадженні є наявний акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи про осудність обвинуваченого на момент вчинення інкримінованих йому злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Як вбачається з акту № 101 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, складеного обласною психіатричною лікарнею м. Берегово наявність у ОСОБА_3 шизофренії, параноїдної форми, в стані стійкої повної ремісії не позбавляла його здатності в період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння і не позбавляє здатності в теперішній час розуміти значення своїх дій, керувати ними, розуміти їх протизаконність та наказуємість. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Однак, як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2011 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Суд посилався на акт № 36 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу, про що свідчать дані неодноразових стаціонарних обстежень та лікувань на протязі 2010 року, анамнестичні дані про розвиток захворювання, а також характерні клінічні ознаки захворювання: порушення мислення у вигляді паралогічності, зісковзування, наявність галюцинаторних розладів, емоційна неадекватність і т.д. Наявність параноїдної шизофренії позбавляє ОСОБА_3 в період з 25.05.2010 року по теперішній час правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними, розуміти їх противозаконність та наказуємість. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Враховуючи зазначені розбіжності в актах експертної установи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово-психіатричну експертизу, доручивши проведення такої експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, 79021.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 375, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст .ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України комісійну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи не страждає на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, чи є осудним, чи потребує такий застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру?

- Чи страждав ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями на момент вчинення інкримінованих йому діянь, а саме 08-09 березня 2010 року, 10 грудня 2010 року та 24-25 червня 2012 року ? Якщо так, то якими саме і чи не позбавляло дане захворювання ОСОБА_3 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, 79021.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінальної справи №306/2185/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд кримінаного провадження відносно ОСОБА_3 відкласти до часу отримання висновку експертизи.

Головуюча Ж. В. Василиха