Справа № 750/9083/14
Провадження № 1-кс/750/1610/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003660 від 26.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2014 року старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з Старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 31.05.2012 року без номера, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 ; проектно-кошторисної документації по об`єкту «Розчищення русла р. Стрижень на ділянці від проспекту Перемоги до вул. Київська в м. Чернігові», яка є невід`ємною частиною вищевказаного договору; тендерної документації по об`єкту «Розчищення русла р. Стрижень на ділянці від проспекту Перемоги до вул. Київська в м. Чернігові»; довідки Ф. КБ-3, та актів виконаних робіт Ф. КБ-2в підписаних сторонами згідно з вищевказаним договором; додаткової угоди № 1 від 29.11.2012 року, згідно з якою до Договору внесено зміни щодо порядку фінансування робіт, та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, просить надати такий дозвіл.
В судовому засіданні старший слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що договір про закупівлю робіт за державні кошти від 31.05.2012 року без номера, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 ; проектно-кошторисна документація по об`єкту «Розчищення русла р. Стрижень на ділянці від проспекту Перемоги до вул. Київська в м.Чернігові», яка є невід`ємною частиною вищевказаного договору; тендерна документація по об`єкту «Розчищення русла р. Стрижень на ділянці від проспекту Перемоги до вул. Київська в м. Чернігові»; довідка Ф. КБ-3, та акти виконаних робіт Ф. КБ-2в підписані сторонами згідно з вищевказаним договором; додаткова угода № 1 від 29.11.2012 року, згідно з якою до Договору внесено зміни щодо порядку фінансування робіт, необхідні органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливістю вилучення: договору про закупівлю робіт за державні кошти від 31.05.2012 року без номера, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 ; проектно-кошторисної документації по об`єкту «Розчищення русла р. Стрижень на ділянці від проспекту Перемоги до вул. Київська в м. Чернігові», яка є невід`ємною частиною вищевказаного договору; тендерної документації по об`єкту «Розчищення русла р. Стрижень на ділянці від проспекту Перемоги до вул. Київська в м. Чернігові»; довідки Ф. КБ-3, та актів виконаних робіт Ф. КБ-2в підписаних сторонами згідно з вищевказаним договором; додаткової угоди № 1 від 29.11.2012 року, згідно з якою до Договору внесено зміни щодо порядку фінансування робіт.
Строк дії ухвали встановити до 08.10.2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1