Справа № 369/3296/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/346/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 20 20.08.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

20 серпня 2014 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-
встановив:
Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнані винними та засуджені до позбавлення волі на різні строки.
Не погоджуючись з вироком районного суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним направити кримінальну справу до районного суду на виконання вимог закону, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу належить повернути до районного суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 88 КПК України сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання та подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу. Згідно зі ст. 349 КПК України протягом строку встановленого для подання апеляції суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи.
Як видно із матеріалів справи вирок по даній справі судом було проголошено 8 травня 2014 року. В період строку на оскарження засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які утримуються під вартою, подали апеляційні скарги в яких висказали бажання ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання і заявили, що після ознайомлення ними будуть подані доповнення. В подальшому кожним із них, а саме ОСОБА_5 ( а.с. 123 т.15), ОСОБА_6 ( а.с. 127 т.15), ОСОБА_9 , (а.с. 125 т.15), ОСОБА_10 (а.с. 121 т.15) подані окремі заяви про ознайомлення з протоколом судового засідання.
Однак, в матеріалах справи даних про те, що засуджені ознайомлені з протоколом судового засідання і що їм надавалась така можливість не має взагалі.
Що ж стосується постанови суду від 29 липня 2014 року про обмеження засудженим часу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 2 днями, то в ній жодним чином не згадується про надання засудженим часу і можливості ознайомлення з протоколом судового засідання і оскільки засуджені були ознайомлені з постановою лише 31 серпня 2014 року то з врахування вимог закону, а саме ст. 89 КПК України згідно з якою при обчисленні строків днями не береться до уваги той день від якого починається строк, фактично засудженим була надана можливість знайомитись з матеріалами справи, які складають 15 томів, всупереч прийнятої самим же судом постанови, протягом одного дня, а саме 1 серпня 2014 року, так, як на наступний робочий день, 4серпня 2014 року кримінальна справа уже була направлена до Апеляційного суду.
За таких обставин, коли судом порушені вимоги ст. ст. 88, 349 КПК України, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити законність та обгрунтованність вироку, справа відповідно до вимог ст. 359 КПК України підлягає поверненню до суду 1-ї інстанції для виконання положень зазначених статей.
Крім того, в апеляціях засуджених зазначається, що доповнення до апеляції будуть надані після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання. Однак в матеріалах кримінальної справи, що надійшли до апеляційного суду зазначене питання жодним чином не з`ясоване.
При таких обставинах, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -
постановив:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернути до Києво Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 88, 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2