Справа № 591/412/15-к
Провадження № 1-кп/591/83/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого наповнювачем балонів в ПАТ Сумихімпром, одруженого, має неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11.12.2014 р. близько 18.00 год., керуючи технічно-справним автомобілем OPEL-Astra, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми в напрямку вул. 20 р. Перемоги та в районі перехрестя з вул. Гамалія, зневажив безпекою дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, визначеному відповідними дорожніми знаками та розміткою, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК. Закритий перелом 4,5,6 ребер зліва. Забій лівого коліна, лівосторонній посттравматичний малий гемоторакс. Забій лівого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 19.01.2015 кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При керуванні автомобілем OPEL-Astra, н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 30 від 19.01.2015, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, і це порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що 11.12.2014 р. близько 18.00 год. керував автомобілем OPEL-Astra, рухаючись по проїзній частині вул. Г.Кондратьєва в м. Суми в напрямку вул. 20 р. Перемоги та в районі перехрестя з вул. Гамалія, в якийсь момент відволікся і скоїв наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_5 , якій одразу надав першу допомогу, викликав швидку медичну допомогу. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, і його дії кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода, яка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує рівень суспільної небезпечності, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, а саме те, що він вперше вчинив необережне невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, є раніше не судимим, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має неповнолітню дитину, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, щиро розкаявся у вчиненому. Ці обставини є пом`якшуючими покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд враховує також думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання підсудного, з урахуванням особи підсудного, думки потерпілого, суд приходить до переконання про можливість призначити йому основне покарання у виді виправних робіт, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Суд на підставі ст. 1206 ЦК України вважає за необхідне задовольнити цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 6 659 гривень 40 коп., оскільки ця сума підтверджена довідкою лікувального закладу, а вину ОСОБА_4 у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень суд вважає доведеною.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 885 гривень 60 коп., які були витрачені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 368 - 374 КПК України, ст. 1206 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, у виді виправних робіт строком на шість місяців за місцем основної роботи в публічному акціонерному товаристві Сумихімпром, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6 659 гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 885 гривень 60 коп., витрачені на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1