Справа № 708/244/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/29/15
В и р о к
іменем України
31 березня 2015 року

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого сільським головою с. Худоліївка Чигиринського району, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 13 серпня 2013 року, перебуваючи на посаді сільського голови с. Худоліївка Чигиринського району, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч державним та громадським інтересам, з метою оформлення документації щодо введення в експлуатацію "Туристично-інформаційного центру Чигиринського району", замовником будівельних робіт по якому була Худоліївська сільська рада Чигиринського району, усвідомлюючи неправдивий характер документа, який він складає та видає, одноособово склав та видав офіційний документ - "Декларацію про початок виконання будівельних робіт" від 13.08.2013 року, в якій зазначено неправдиві відомості про те, що об"єкт будівництва тільки починає будуватися, а також те, що технічний нагляд здійснює приватний підприємець ОСОБА_5 , що не відповідало дійсності, так як об"єкт було фактично побудовано в 2012 році, ОСОБА_4 підписав його та завірив гербовою печаткою Худоліївської сільської ради Чигиринського району, та який в подальшому подав до інспекції ДАБК у Черкаській області для отримання дозволу на початок будівництва вищевказаного об"єкта.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та прохав звільнити його від відбування покарання внаслідок акту амністії.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що його винність в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання в виді штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 , має на вихованні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав

За наявних обставин, він підпадає під дію п.в, ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, а тому його можливо звільнити від відбування призначеного покарання внаслідок акта амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень, з позбавленням права обіймати певні посади строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. в, ст. 1, 14 Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року.

Речовий доказ - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1