№621/3414/14-к
Пр.1-кп/621/47/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.07.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
27 листопада 2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід домашній арешт, строк дії ухвали на даний час сплив.
Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на його ухилення від суду та прийнято рішення про негайне доставлення обвинуваченого до суду після затримання.
07 липня 2015 року справа прийнята в провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, дані про особу ОСОБА_4 , репутацію обвинуваченого.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що з поважних причин не з`являвся до суду, оскільки знаходився на роботі та просив надати йому останню можливість виправитись.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення надані докази того, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному провадженні, покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; вчинив даний злочин в період відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року, яким його визнано винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; порушив умови раніше обраного запобіжного заходу домашнього арешту та ухилився від суду в зв`язку з чим оголошено його розшук; не має постійної роботи; міцних соціальних зв`язків.
Наявність перелічених обставин свідчить про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти визначеним ризикам, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 178, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного зходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 08 липня 2015 року.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 04 вересня 2015 року.
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий: