Справа № 646/568/14-к
Провадження № 1 -кс/646/206/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд м.
слідчого судді- Нікуліної Л.П.
секретаря Жорнік Н.Г.
прокурора- Хіхлі О.П. .
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
прокуратури Харківської області та
зобов'язання розглянути клопотання у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із
скаргою, в який просив визнати
бездіяльність прокурора незаконною у
частині не розгляду його заяви від
19.12.2013 року про допит у якості
потерпілого у кримінальному
У судовому засіданні
ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її
задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Хіхля О.П., який є
процесуальним керівником у
проти задоволення скарги заперечував,
посилаючись на ті обставини, що
14.02.2014року провадження по справі
Слідчий суддя, вислухавши сторони,
вивчивши надані сторонами докази,
вважає, що скарга задоволенню не
Відповідно до 220 КПК України
клопотання може вноситися стороною
захисту, потерпілим, його
представником, чи законним
Як встановлено в судовому засіданні, у
кримінальному провадженні, внесеному
прокуратури Золочівського району
Харківської області Караванським Б.В.
прийнято постанову про відмову у
визнанні потерпілим ОСОБА_1 у даному
кримінальному провадженні.
З пояснення слідчого Басова С.В., в
провадженні якого на даний час
перебуває кримінальне провадження №
відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1,
заявником не оскаржувалась.
Відповідно до положень статті 55
КПК України, потерпілим у
кримінальному провадженні може бути
фізична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано моральної,
фізичної або майнової шкоди, а також
юридична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано майнової
шкоди. За наявності очевидних та
достатніх підстав вважати, що заява,
повідомлення про кримінальне
правопорушення або заява про залучення
до провадження як потерпілого подана
особою, якій не завдано шкоди,
зазначеної у частині першій цієї
статті, слідчий або прокурор виносить
вмотивовану постанову про відмову у
визнанні потерпілим, яка може бути
оскаржена слідчому судді.
Судовим розглядом скарги встановлено,
що 20.02.2013 року прокуратурою
Золочівського району Харківської
області до Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відомості за
повідомленням судді Богодухівського
районного суду Харківської області про
те, що в ході судового слухання
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
останній заявив про застосування до
нього з боку працівників Золочівського
РВ ГУ МВС України в Харківській області
заходів фізичного та психологічного
Досудовим розслідуванням по даному
кримінальному провадженню
встановлено, що 19.05.2011року начальником
слідчого відділу Золочівського РВ
порушено кримінальну справу М» 80110093 за
фактом спричинення умисних тяжких
тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5,
що спричинило смерть останнього, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України. Цього ж числа,
кримінальна справа прийнята до свого
провадження слідчим СВ Золочівського
21.05.2011 слідчим Гудіною М.В. на підставі
ст.115 КПК України (в редакції 1960 року), за
наявності достатніх підстав затримано
ОСОБА_1 у якості підозрюваного та
проведено його допит.
У подальшому, кримінальну справу №80110093
направлено для розслідування до СУ ГУ
МВС України в Харківській області.
14.02.2014року згідно постанови старшого
слідчого першого слідчого відділу
прокуратури Харківської області
радника юстиції Басова С.В. кримінальне
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, закрито у зв'язку з
відсутністю в діях працівників
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області ознак
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.364, 365, 366, 371 КК
З мотивувальної частини вказаної
постанови вбачається, що під час
проведеного досудового слідства не
здобуто об'єктивних даних, які б
свідчили про застосування до ОСОБА_1
заходів фізичного або психічного
впливу з боку працівпиків
Золочівського РВ, заволодіння
особистими речами ОСОБА_1, у тому числі
його паспортом, та безпідставного
складання стосовно нього протоколу про
адміністративне правопорушення.
На даний час постанова слідчого про
закриття кримінального провадження
заявником ОСОБА_1 не оскаржена.
Таким чином, суд з урахуванням
визначених підстав не вбачає
можливості для задоволення скарги в
межах закритого провадження у справи,
що є підставою для відмови в
На підставі викладеного,
керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий
суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора прокуратури Харківської
області та зобов'язання розглянути
клопотання у кримінальному
20.02.2013року, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, -
залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Нікуліна Л.П.