overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-206/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

26.05.2011 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.388 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області у відкритому судовому засіданні розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

В судове засідання 26.05.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання підсудного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 16.06.2011 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп/201/50/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Захисник ОСОБА_7 на виклики суд не з`явився, повідомивши, що знаходиться за межами міста Дніпропетровська.

Судом поставлено питання про залучення захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки згідно вимог ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, а у ОСОБА_7 закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор та обвинувачений не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, адвоката за призначенням для здійснення захисту під час вирішення питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та забезпечити його негайне прибуття у судове засідання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/2336/15
№ 1-кс/183/251/15

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002407, -

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002407.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені, так, відповідно до п. 3 цієї статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002407 та призначити її до розгляду в залі Новомоковсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Майна
Справа № 185/5130/13-к
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, жонатий, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 18 липня 2013 року, постановою від 08 липня 2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були піддані примусовому приводу, але не дивлячись на це в судове засідання доставлені не були.

Суд вважає за необхідне, у відношенні свідків, що не зявилися, застосувати примусовий привід через органи міліції, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву по справі до 06 вересня 2013 року 09-00 годин.

Застосувати примусовий привід через органи міліції у відношенні свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказаних свідків доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 09-00 годин 06 вересня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області.

Також, копію постанови направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області, для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/1513/15-к
1-кп/214/289/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, на 09 год. 10 хв. 4 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1483/15-к
провадження №1-кп/283/111/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 09.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 02 липня 2014 року о 15-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/756/15-к
Провадження № 1-кп/352/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
06 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000151 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000151 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 24 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1п-196/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 5213 по факту крадіжки автомобіля ВАЗ 21099, який належить підприємству» Фірма «БСЛ ЛТД»

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 04.05.95року по факту крадіжки автомобіля, який належить підприємству «Фірма БСЛ ЛТД»за ст.81 ч.ІКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в період часу з 24 по 27.04.95р. невстановлена особа із гаража, який знаходиться в гаражному кооперативі № З м. Бровари викрала автомобіль ВАЗ 21099, який належить підприємству «Фірма БСЛ ЛТД», чим завдала матеріальної шкоди.

19.07.1995р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

24.05.11р. дізнання поновлено.24.05.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 289 КК України.

25.05.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81 ч.І КК України(в редак. 1960р.)-ст.289 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і" до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку -звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочин' будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 24 по

27.04.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки автомобіля підприємства «Фірма БСЛ ЛТД» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КГЖ України,

Постановив:

Кримінальну справу №30 - 5213 по факту крадіжки автомобіля НОМЕР_1 підприємства «Фірма БСЛ ЛТД» м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Лавренюк Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5751 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 02.03.96року по факту крадіжки майна ОСОБА_2за ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 28.02.96р.невстановлена особа з буд. №26 по вул.. Матросова м. Бровари ОСОБА_2 скоїла крадіжку майна, чим заподіяла матеріальної шкоди.

30.04.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

29.08.11р. досудове слідство поновлено.29.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

29.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 28.02.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_2 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1 п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5751 по факту крадіжки майна ОСОБА_1П.м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 5-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву лікаря психіатра Броварської ЦРЛ ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3, 25.08.1994р.народження,уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не судимого,

Встановив:

Згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 25.02.10р. відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра.

Згідно заяви лікаря психіатра Броварської ЦРЛ ОСОБА_2 призначене ОСОБА_3 примусове амбулаторне лікування у психіатра проводилось з 25.03.2010р..

За час нагляду ОСОБА_3 регулярно один раз на місяць оглядається лікарем психіатром Броварської ЦРЛ, постійно отримує підтримуюче лікування, працює з психологом школи, відвідує комісію в справах неповнолітніх. В результаті за цей період відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика, відсутні прояви потягів до малолітніх, критично ставиться до скоєного.

28.12.10р ОСОБА_3 був оглянутий комісією лікарів психіатрів, комісія прийшла висновку, що на теперішній час ОСОБА_3 не потребує примусового лікування і підлягає зняттю з надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку( АПДПП).

Вислухавши пояснення лікаря психіатра Броварської ЦРЛ ОСОБА_2,який підтримавзаяву,думку прокурора та адвоката,які вважають,що подання підлягає задоволенню,дослідивши висновок комісії лікарів психіатрів стосовно ОСОБА_3від 28.12.10р.,суд вважає,що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.Згідно висновку комісії лікарів психіатрів стосовно ОСОБА_3 від 28.12.10р. в зв»язку з позитивною динамікою перебігу захворювання, критичним ставленям до свого стану, відсутністю негативної поведінки на протязі всього часу спостереження, потребує зняттю з надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП).

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.419,422 КПК України,суд

Постановив:

Скасувати ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-866/11
Справа 1П- 885/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Чагарного М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8546 по факту крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 08.10.94р. по факту крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_1 с. Княжичі за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період з 03 по 24.11.94р.. невстановлена особа з дачного будинку ОСОБА_1 СТ «Дніпро» с. Княжичі скоїла крадіжку майна, чим заподіяла матеріальної шкоди.

23.12.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

12.12.11р. досудове слідство поновлено. 12.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

12.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до-ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку і звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: 1) з дня вчинення злочину | будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 03 по 24.11.94р..,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в

ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_1 с. Княжичі підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 8546 по факту крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_1закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська