Провадження № 1-кс/727/3394/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0001704 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначає, що 25.12.2014р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , тоді ж підозрюваний був ознайомлений з часом і місцем розгляду даного клопотання, однак в судове засідання не з`явився, без поважних на те причин.

Також, 29.12.2014р. на 11-00 год. підозрюваний ОСОБА_5 повторно не з`явися без поважний причин, а тому просив застосувати привід до підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09-30 год., 29 грудня 2014р., о 11-00 год., 30 грудня 2014р. о 10-00 год., однак не з`явився, про причини своєї неявки суд до відома не поставив.

За таких обставин, вважаю, за доцільне, з метою повного, об`єктивного розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати дозвіл на привід ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст..ст.139, 140, 142, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на 09.30 год. 05 січня 2015 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали негайно надіслати в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2014 року

о____ год. _____хв. ______________________