overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
09 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду відповідно до положень ст..316 ч.1 КПК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України

суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 24 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинувачену.

Суддя

СССуддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/4/15
Справа №447/3843/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м"яким ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.12.2013 р ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 клопоче про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( виправні роботи ), оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, один раз заохочувався адміністрацією установи.

Суд , вислухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який покликався на думку суду , вважає що дане подання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжкого злочину. Адміністрацією колонії не надано достатніх доказів, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке виправні роботи. Засуджений має непогашене стягнення від 20.10.2014 року.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м"яким .

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/139/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 45 хвилин 20 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.02.2015 Справа №607/2127/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 11 лютого 2014 року (за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України на 3 березня 2015 року в 8 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1050/15-к
Номер провадження 1-кп/676/115/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2015року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09год. 00хв. 23 лютого 2015року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 468/229/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
17.02.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/6342/14-к
Провадження №11-кп/772/252/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 рокум. Вінниця

17 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку передачею його на поруки колективу СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку передачею його на поруки колективу СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02.03. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Номер производства: 11-кп/785/979/14
Номер дела местного суда: 520/2235/14-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
17.02.2015 года м. Одесса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_7 про виправлення описки,
встановила:
Вироком апеляційного суду Одеської області від 02.12.2014р. ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286, 75, 76 КК України.

19.12.2014р. потерпілою по справі ОСОБА_7 до Київського районного суду м. Одеси подано заяву про виправлення описки, яка допущена у вироку апеляційного суду Одеської області.

Як вбачається з вироку суду, апеляційним судом Одеської області дійсно було допущено описку при зазначенні прізвища потерпілої, а саме замість ОСОБА_9 вказано ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 379 УПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а допущена описка-виправленню бо згідно паспорту потерпілої її прізвище ОСОБА_7 ( арк.. справи 45).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 КК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку у вироку апеляційного суду Одеської області від 02.10.2014р., допущену при написанні прізвища потерпілої.

Вважати правильним написання прізвища потерпілої ОСОБА_7 замість ОСОБА_10 .

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/273/15-к Номер провадження 1-кп/728/38/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2015р., яке надійшло до суду від прокуратури Бахмацького району Чернігівської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в цей же день з викликом лише обвинуваченого, який визнав вину і погоджується давати покази.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2015 року, який надійшов до суду від прокуратури Бахмацького району у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити судовий розгляд на 16 лютого 2015 року на 10:50год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1633/15-к
Провадження№1-кп/751/79/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0007033 від 21 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 24 лютого 2015 року на 14-40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/5447/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/183/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до знову призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.11.2014 року у вигляді 2 років і 1 місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття призначено 3 роки і два місяці позбавлення волі.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року.
2. Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Встановити учасникам судового провадження строк до 03 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 11кп/796/560/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003905 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0003905 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 рисяжнюк
Справа № 159/878/15-к
Провадження № 1-о/159/2/15
УХВАЛА
м. Ковель 18 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ковельського міськрайонного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду для даного провадження було визначено суддю Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Засудженим ОСОБА_2 не додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами копії судового рішення, про перегляд якого ним подано заяву. Однак, із змісту заяви засудженого ОСОБА_2 убачається, що засуджений клопоче про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2013 року яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 152 КК України і призначено покарання у виді позбавлення полі на строк 10 років.

Згідно ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається з інформаційної довідки в.о.керівника апарату Ковельського міськрайонного суду Волинської області, упродовж 2013-2014 року в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 152 ч.4 КК України не перебувало та судом не розглядалось.

Відтак заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не може бути розглянута Ковельським міськрайонним судом.

Відповідно ч.6 ст. 9, ст. 34 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про передачу на розгляд суду згідно вимог ст. 463 КПК України.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 34 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про передачу на розгляд суду згідно вимог ст. 463 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/128/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/313/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 37 18.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення строком 1 рік 6 місяців.

На постанову засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 5 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого машиністом екскаватора ТОВ « ККНК « Технобуд», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
з участю прокурора : ОСОБА_7 , обвинуваченого : ОСОБА_6 , захисника : ОСОБА_8 ,
Керуючись ст. ст. 404, 407,417, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді у суді першої інстанції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 5 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 19 лютого 2015 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2