справа № 619/1088/15-к провадження 1-кп/619/165/15

ВИРОК
іменем України
30 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянин України ,не працює , освіта середня, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,раніше засуджений : 05.06.14 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.. 185 ч.1,ст.185 ч. 2, ст.. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки ,із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
26.01.15 року приблизно біля 00.30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.. 185 ч.1, ст..185 ч. 2 , ст.. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки ,із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив злочин за таких обставин : діючи повторно,маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прийшов на АДРЕСА_1 , де розташоване кафе «Тан-Дем», яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де побачив біля кафе посаджені ялинки,на яких висіли світлодіодні гірлянди, після чого впевнившись, що поблизу нікого немає, та подальші злочинні дії обвинуваченого ніким не будуть помічені, таємно викрав з двох посаджених ялинок - світлодіодні гірлянди ПВХ 100- LED по 10 м кожна у каучуковому кабелі синього кольору,а потім разом з викраденим майном з місця події зник , розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 16 від 10.02.15 року - матеріальний збиток на загальну суму 1026 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України, та конкретно показав, що 26.01.15 року приблизно біля 00.30 години він,маючи не зняту і не погашену судимість за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 05.06.14 року, знову прийшов на АДРЕСА_1 , де розташоване кафе «Тан-Дем», де побачив біля кафе посаджені ялинки,на яких висіли світлодіодні гірлянди, після чого вирішив перенести гірлянди до себе додому і прикрасити свою ялинку. Тому впевнившись, що поблизу нікого немає, та подальші його дії ніким не будуть помічені, викрав з двох посаджених ялинок дві світлодіодні гірлянди ПВХ 100-LED по 10 м кожна у каучуковому кабелі синього кольору,а потім разом з викраденим майном з місця події втік, приніс викрадене майно до свого будинку, почав ремонтувати гірлянди,але затим залишив їх у сараї .
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджений Дергачівським районним судом Харківської області від 05.06.14 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки згідно вимог ст. 75 КК України , хворіє на грижу позвонків , але він не визнаний медицинськими органами інвалідом за загальним захворюванням , офіційно не працевлаштований
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми права .
Крім того, ОСОБА_4 було призначено покарання вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.14 року року, а злочин від 26.01.15 року був вчинений після постановлення вказаного вироку, тому підлягає застосуванню ст. 71 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та CD-R диск з відеозаписом з кафе «Тан-ДЕМ», який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати у даному кримінальному провадженні, 2 світлодіодні гірлянди ПВХ 100- LED по 10 м. кожна у каучуковому кабелі синього кольору - передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 ,у якої вони і зберігаються .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків та до покарання ,визначеного за теперішнім вироком, частково прилучити невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року, а остаточно призначити покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі ,розраховуючи покарання з моменту затримання .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати , а затим спрямувати ОСОБА_4 у Харківське СІЗО, обравши запобіжний захід тримання під вартою .
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з кафе «Тан-ДЕМ» ,який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати у даному кримінальному провадженні, 2 світлодіодні гірлянди ПВХ 100- LED по 10 м. кожна у каучуковому кабелі синього кольору - передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 ,у якої вони і зберігаються .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1