Провадження № 1-кп/520/89/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0006045 від 17.11.2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хмельницький, Щербактинського району, Казахської Республіки, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, маючого на утримані 4 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений час, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 , знаходячись у робочому відрядженні у місті Луганську у 2009 році в одному з готелів міста придбав у невстановленої особи зброю пістолет «CZ-83» № НОМЕР_1 , калібру 9*18 мм. Та набої калібру 9*18 мм. у кількості 42 штук. Після чого пістолет та набої став зберігати за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .
У подальшому 25.06.2014 об 11-45 хвилин під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пістолет «CZ-83» № НОМЕР_1 , калібру 9*18 мм. та набої калібру 9*18 мм. у кількості 42 штуки.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 331-Б від 27.06.2014 року наданий на дослідження пістолет, вилучений 25.06.2014 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 є нарізною вогнепальною зброєю. Пістолет виготовлений промисловим способом, виробництва Чехії, є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом «CZ-83» № НОМЕР_1 , калібру 9*18 мм ПМ, справний та до стрільби придатний. Змін внесених в конструкцію наданого пістолету не виявлено. До стрільби придатний патронами 9*18 мм. Надані на дослідження 42 патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів (ПМ, АПС, Форт та інш.) калібру 9*18 мм. Патрони виготовлені промисловим способом, виробництва Угорщини та придатні до стрільби зі зброї калібру 9*18 мм.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив, що в 2009 році він був в місті Луганськ, де у малознайомого хлопця придбав пістолет з метою самозахисту. Даний пістолет з патронами не використовував. В скоєному щиро кається, просить суд не призначати йому суворого покарання.
Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладених в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне носіння, зберігання, придбання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не офіційно але працює, проживає з дружиною та дітьми, позитивно характеризується, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, а також находження на його утримані чотирьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, дозволяють суду зробити висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тобто суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у відповідності з вимогами ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 /один / рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді застави, після набрання вироком суду законної сили скасувати, повернути внесену суму застави у розмірі 24360.00 гривен заставодавцю - ОСОБА_6 .
Речові докази вилучені під час проведення обшуку пістолет «CZ-83» № НОМЕР_1 калібру 9*18 мм. та набої калібру 9*18 мм. у кількості 42 штуки знищити, інші речові докази вилучені під час обшуку та визнані постановами слідчого від 25.06.2014 року речовими доказами ( т.2 а.п. 204-210, 211-212) повернути власнику ОСОБА_5 .
Скасувати арешт з автомобілю « TOYOTA LANDCRUISER 100» легковий універсал кузов № НОМЕР_2 реєстраційний знак НОМЕР_3 , колір сірий, якій знаходиться на території спец приймальника при ОМУ ГУ МВС України в Одеській області - згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 393.12 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1