overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на які посилається засуджений, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засудженим не зазначено, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Також, засуджений ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0425/1222/2012
Провадження № 5/0425/56/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області складі: головуючої Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю прокурора Дьоміна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання Межівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції на звільнення від покарання ОСОБА_1 Джингіз-огли,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року ОСОБА_1 Джингіз-огли засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Межівський РП КВІ клопоче про звільнення ОСОБА_1 Джингіз-огли від покарання.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Термін іспитового строку у відношенні ОСОБА_1 Джингіз-огли закінчився 09 листопада 2012 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 Джингіз-огли з місця проживання характеризувався позитивно, добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, умови та порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Джингіз-огли звільнити від покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа №: 601/544/12
Провадження № 4/601/19/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

16.03.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, про те, що за адресою с.Городківка, вул. Радянська, 49, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби. Оскільки наркотичний засіб може знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення наркотичного засобу виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, котрий вважав подання таким, що підлягає задоволенню, приходжу до висновку, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: с. Городківка, вул. Радянська, 49, Андрушівського району, Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-25/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року до суду надійшло подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Івановичі, вул. 13 річчя Жовтня, 6, Червоноармійського району Житомирської області з приводу того, що вона незаконно за місцем свого проживання виготовляє, зберігає та збуває самогон.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, які надані для вивчення, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 702 від 15.05.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_1, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення останньої.

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Івановичі, вул. 13 річчя Жовтня, 6, Червоноармійського району Житомирської області, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/453/15-к
Провадження № 1-кп/535/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за за № 0000199 від 19 травня 2015 року відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на 08 червня 2015 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/730/15-к
1-в/142/111/15
"29" травня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка Вінницької області справу за поданням адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області та проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, до засудження непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
12.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 309 ч.1 КК України на строк 1рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
відбуваючого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28 травня 2014 року за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 27.08.2014 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію 2014 року»,-
В с т а н о в и в:
Начальник виправної колонії №-59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 обґрунтувавши його наступним.
28.05.2014 року ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28 травня 2014 року за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 27.08.2014 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію 2014 року».
До Піщанської ВК-59 ОСОБА_3 прибув 10.09.2014 року, за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо.
02 червня 2015 року даний засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.
В судове засідання представник Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність та у відсутність захисника, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі даний засуджений підлягає обов`язковому адміннагляду.
Керуючись ст.3 п.г Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994р.
Ухвалив:
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік з додержанням таких обмежень:
1)заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години;
2) заборони відвідування об`єктів торгівлі де продаються спиртні напої на розлив;
3) не виїжджати за межі району /міста/ без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
4) реєстрація в міліції два рази на місяць.
Ухвалу суду для виконання направити ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів із дня проголошення.
Суддя :
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 149/1354/15-к
Провадження №1-кс/149/236/15
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2015 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до ЄРДР 27 квітня 2015 року, кваліфікованому за ч.1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 18 травня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просила його задовольнити, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В ході обшуку планується відшукати та вилучити частини та комплектуючі до пістолета Zoraki, набої до нього і засоби чищення та змащення для зброї, які, як встановлено слідством, можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . Проведення обшуку необхідне для відшукання речового доказу по справі.

Слідчим доведено наступні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 27 квітня 2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Виявлення та вилучення частин та комплектуючих до пістолета Zoraki, набоїв до нього і засобів чищення та змащення для зброї має значення для кримінального провадження та може бути речовим доказом під час судового розгляду.

Відшукувана річ знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , що підтверджено поясненнями слідчого ОСОБА_3 , довідкою виданою Пустовійтівською сільською радою № 03-29-76 від 08 травня 2015 року.

Таким чином, за доведеності фактів, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та іншого його володіння (гараж, підвальні та підсобні приміщення, горище та інше), та належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення частин та комплектуючих до пістолета Zoraki, набої до нього і засоби чищення та змащення для зброї.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та діє до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/470/42/15
Справа № 470/486/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1190/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/122/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 червня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/478/13
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20.11.2013 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 27 листопада 2013 року о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1010/14-к
Провадження 1-В/480/208 /15
Ухвала
25 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кир`яківка Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районого суду Миколаївської області від 14.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3740/15-к
Провадження № 1-кп/591/234/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 03 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя