№ 5-4412 ск 15 У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року, на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і, за цією нормою закону про кримінальну відповідальність, призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 засуджено за те, що він 11 серпня 2014 року на пляжі «Автомобіліст» у м. Запоріжжі, знайшов металевий кастет та носив його при собі, без передбаченого законом дозволу, який працівники міліції виявили та вилучили у нього 30 серпня 2014 року біля будинку № 3 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжя.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року відмовлено заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме з підстав порушення права обвинуваченого на захист через відсутність у останнього захисника під час укладення угоди.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не має, з огляду на що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Оскільки прокурор оскаржує вирок з підстав порушення права засудженого на захист через відсутність у останнього захисника під час укладення угоди, суддя апеляційного суду, правильно дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, так як на момент ухвалення вироку щодо ОСОБА_1 - 30 березня 2015 року - участь захисника при укладенні угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним (обвинуваченим ) була не обов'язковою.

Отже прокурор оскаржив вирок з підстав, з яких він не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, якщо з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4