Дело № 1- 476/11
20 ноября 2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Василенко С.Ю., Круглова А.В., Нейковой Т.Н., Игнатьевой Е.А.
с участием прокуроров Непорады В.Н., Висхановой Е.С., Криницкого О.А., Кологревой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, России, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей паспортистом ЖСК «Вымпел», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины /в ред. 2001г./, -
ОСОБА_2, работая паспортистом ЖСК «Вымпел», не являясь должностным лицом, 12.02.2008 года, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 не является собственником квартиры АДРЕСА_1 и членом ЖСК «Вымпел», а также то, что кроме ОСОБА_3 в указанной квартире зарегистрированы ОСОБА_4 и ее малолетняя дочь - ОСОБА_5С, умышленно составила и передала на подпись начальнику ЖСК «Вымпел»- ОСОБА_6, а затем выдала ОСОБА_3 заведомо поддельный документ - справку N 37 от 12.02.2008 года о том, что тот является собственником квартиры N 49 по ул. Гайдара 50 в г. Одессе и членом ЖСК «Вымпел», что не соответствовало действительности.
Кроме того, в составленной заведомо ложной справке N 37 от 12.02.2008 года ОСОБА_2 подделала подпись от имени бухгалтера ЖСК «Вымпел»- ОСОБА_7.
Будучи допрошенной, подсудимая ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины /в ред. 2001г./ виновной себя не признала и пояснила, что справку №37 от 12.02.2008 года она изготовила и выдала ОСОБА_3, т.к. знала, что тот является основным квартиросъемщиком квартиры АДРЕСА_2, а поставила подпись за бухгалтера ОСОБА_7 в связи с отсутствием последней на работе по болезни. Справку выдала по распоряжению председателя ЖСК «Вымпел»- ОСОБА_8
Она знала, что пай за квартиру был выплачен не ОСОБА_3, а его матерью - ОСОБА_9, которая умерла.
Ей также было известно, что на момент февраля 2008 года в квартире были зарегистрированы ОСОБА_10 с малолетней дочерью.
Изготовила и выдала справку ОСОБА_3 с целью, что бы тот погасил задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам.
Считает, что справку ОСОБА_3 не надо было выдавать, однако ничего противозаконного в своих действиях она не усматривает.
Однако, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины/2001г./ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 бухгалтера ЖСК «Вымпел», которая пояснила, что справку № 37 от 12.02.2008 года она не выдавала и не подписывала, хотя такие справки выдает и подписывает она. На момент февраля 2008 года не было такой практики, чтобы паспортист ЖСК ОСОБА_2 подписывала справки от ее имени.
Также ОСОБА_7 указала, что если бы у владельца квартиры члена ЖСК имелась бы задолженность по квартплате и коммунальным услугам, какие-либо справки не выдавались бы вообще.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что каких-либо указаний ОСОБА_2 по поводу изготовления и выдачи справки ОСОБА_3 он не давал. Справку он подписал, т.к. подсудимая давно работает в ЖСК паспортистом и он доверял ей. Такой практики, чтобы ОСОБА_2 подписывалась в справках от имени бухгалтера - ОСОБА_7 и наоборот в ЖСК не было.
Заявлением ОСОБА_11 в прокуратуру Малиновского р-на г. Одессы от 24.09.2009 года о проверке законности действий начальника ЖСК «Вымпел»по поводу выдачи ОСОБА_3 справки о выплате пая за квартиру АДРЕСА_2 и в последующем оформлении последним права собственности на квартиру на свое имя.
Сообщением КП «ОГБТИ и РОН»от 29.09.2009 года о том, что квартира АДРЕСА_2 зарегистрирована за ОСОБА_3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполкомом Одесского горСовета 13.04.2009 года.
Свидетельством о праве собственности исполнительного комитета Одесского городского совета от 13.04.2009 года о том, что АДРЕСА_3 принадлежит ОСОБА_3 на праве частной собственности. Свидетельство выдано на основании справки ЖСК «Вымпел»№ 37 от 12.02.2008 года.
Должностной инструкцией паспортиста ЖСК, с которой ОСОБА_2 была ознакомлена 18.06.2007 года.
Уставом ЖСК «Вымпел», зарегистрированного исполкомом Одесского горСовета от 13.07.2004 года, согласно которому:
- п. 4.2. вступление в члены ЖСК осуществляется на основании письменного заявления;
- п. 5.1. квартиры переходят в частную собственность членов ЖСК, которыми полностью выплачены паевые взносы, либо они приобрели квартиры на других законных основаниях в домах ЖСК.
Выпиской из домовой книги о составе семьи и прописке от 28.09.2009 года о том, что в квартире АДРЕСА_2 были зарегистрированы ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5
Справкой председателя правления ЖСК «Вымпел»от 12.10.2009 года о том, что ОСОБА_3 не является членом ЖСК «Вымпел»и заявления о приеме в члены ЖСК не подавал.
Заключением эксперта №41 от 13.01.2010 года, которым сделан вывод, что подпись от имени ОСОБА_12 в справке № 37 от 12.02.2008 года в графе «директор», исполнена гр. ОСОБА_12
Установить кем, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_12 или другим лицом выполнена подпись в справке № 37 от 12.02.2008 года в графе «бухгалтер» от имени бухгалтера ЖСК «Вымпел»ОСОБА_7 не предоставляется возможным, в связи с тем, что исследуемая подпись кратка по содержанию.
л.д. 115-119 /том 1/
Протоколом очной ставки от 27.01.2010 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, согласно которому последний подтвердил факт подписания справки № 37 от 12.02.2008 года наряду с другими документами, которые ему приносили на подпись, не вникая в суть справки и ни о чем не подозревая. Кроме того, паспортист ОСОБА_2 ни о чем его не предупреждала и не объясняла, а просто зашла и представила справку на подпись.
В ходе проведения очной ставки ОСОБА_2 указывала, что распоряжение выдать справку ОСОБА_3 о выплате пая ей дал председатель ЖСК ОСОБА_12 на что она сказала, что такую справку нельзя выдавать, т.к. фактически ОСОБА_3 пай не выплачивал, а пай выплатила его мама ОСОБА_9, а, кроме того, в квартире были прописаны ОСОБА_10 с дочерью ОСОБА_5
Также она сообщила ОСОБА_8, что такую справку нельзя выдавать, потому что она незаконная, а, учитывая то, что пай, выплаченный за квартиру это собственность, то на него должны быть документы на вступление в наследство. Однако ОСОБА_12 сказал, что за данной квартирой числится большой долг по квартплате и коммунальным услугам, а после получения справки ОСОБА_3 погасит долги.
л.д. 204-206 /том 1/
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.02.2010 года.
л.д. 219-222 /том 1/
Справкой ЖСК «Вымпел»от 12.02.2008 года №37, выданной ОСОБА_3 о том, что он является собственником квартиры АДРЕСА_2 и членом ЖСК «Вымпел»с 2000 года. Паевой взнос в сумме 3 817 рублей выплачен в декабре 1984 года полностью.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 1 УК Украины /в ред. 2001г./ как составление и выдача работником юридического лица любой формы собственности, не являющимся должностным лицом, заведомо поддельного официального документа, который удостоверяет определенные факты, имеющие юридическое значение.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, первую судимость, данные, с положительной стороны, характеризующие личность, возраст, то, что она является пенсионеркой, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает, что ее исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335, 282 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины /в ред. 2001г./ и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.
В соответствии со ст.ст.49, 74 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 /в ред.2001г./ производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства /л.д. 298-300 том 1/ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой