overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

06.08.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 03 вересня 2015 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,представників служби в справах дітей та кримінальної міліції в справах дітей.

Зоов`язати прокурора надати суду матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000441 від 18.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 05.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , свідка - ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Згідно: голова суду ОСОБА_9

ст. секретар ОСОБА_10
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-178/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 24.06.2010 року на 15 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Справа № 1-85/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Загребельного О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10 год . 00 хв. 15 березня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 1620/723/2012
№ провадження 1/1620/96/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

з участю прокурора - Сіряк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 389 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 389 ч. 2 КК України.

05 червня 2012 року в судове засідання підсудній ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного. проти якого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне підсудного ОСОБА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 червня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 389 ч. 2 КК України застосувати примусовий привід на 15 годину 30 хвилин на 08 червня 2012 року підсудного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11.08.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000190 від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області 03.08.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000190 від 16.07.2015 року.

Ухвалою судді від 04.08.2015 року призначено підготовче судове засідання на 11.08.2015 року .

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

2. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1705/3066/2012
ПОСТАНОВА

21.12.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Шарабар А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 14 годину 21 грудня 2012 року однак на виклик до суду не зявився потерпілий та свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11:00 год. 15.01.2013 року:

➢ потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

➢ свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

➢ свідка ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1;

➢ свідка ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_2.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для контролю направити Дубенському міжрайонному прокурору, прокурору м. Луцьк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1705/1367/2012
ПОСТАНОВА

05.09.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю прокурора Бірук П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годину 05 вересня 2012 року однак на виклик до суду не зявились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 10:00 год. 02.10.2012 року :

● свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

● свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

● свідка ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1;

● свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/1074/15-к
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.08.15 р.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2015 року о 09-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та прокурора м.Кузнецовська.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-386/10
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 08 листопада 2010 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/325/2014(м)
221/6482/13-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.1, 287 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
4 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, громадянин України, раніше не судимий, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8 500 грн. в дохід держави.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецька, громадянин України, раніше не судимий, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ст. 287 КК України до штрафу у розмірі 8 500 грн. в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у солідарному порядку на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди 281 086, 99 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочину,передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та ОСОБА_11 у вчинені злочину,передбаченого ст. 287 КК України.
Справу було призначено слуханням на 4 листопада 2014 року на 10:00 год., однак обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим виникла необхідність їх приводу у судове засідання, оскільки їх участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,140 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 11:00 годину 20 листопада 2014 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 11:00 годину 20 листопада 2014 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
У випадку неможливості виконання ухвали надіслати суду матеріали про причини невиконання.
Судді:
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3, 366 ч. 1 та ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді директора ПП «Весна» з 10 жовтня 2007 року, за період діяльності підприємства з 01 січня по 30 червня 2008 року (включно), за попередньою змовою з невстановленими особами, ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 725 718 218,60 грн., застосувавши розроблену невстановленими особами схему ухилення від сплати податків, яка передбачала приховування об»єкту оподаткування шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у звітні документи ПП «Весна» про обсяги проведених фінансово-господарських операцій та шляхом безпідставного завищення податкового кредиту ПП «Весна», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою підприємства вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складав та видавав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні прокурор Чурей О.В. заявила клопотання про призначення підсудному захисника, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 14 лютого 2011 року, 11 березня 2011 року, 22 березня 2011 року та 29 березня 2011 року не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Підсудний заперечив щодо задоволення клопотання.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КПК України, гарантується право підсудного мати захисника.

Отже, з метою уникнення затягування розгляду справи і враховуючи те, що справа перебуває на контролі у Генеральній прокуратурі України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному захисника через адвокатське об'єднання.

Керуючись ст. ст. 47, 263, 273, 289, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чурей О.В. задовольнити.

Призначити захисника по даній кримінальній справі для забезпечення захисту підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3, 366 ч. 1 та ч. 2 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться о 12.40 год. 29 березня 2011 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання постанови представнику адвокатського об»єднання в Перечинському районі Закарпатської області адвокату ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/3408/15-к
Номер провадження 11-кп/775/318/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року, -
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187, ст. 75, ст. 76 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 07 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 03 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1-п-10/2010 р.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді: Завадської О.П.

при секретарі: Поважнюк О.Б.

прокурорі Стефанського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтпноь: яссгшезу начальника СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

встановив:

11 квітня 1995 року невідомі особи, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли в квартиру Дг° 70. що розташована в будинку № 17 по вул. Софійській, м. Старокостянтннова Хмельницької області і належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали індивідуальне майно останнього, чим завдали значну матеріальну шкоду.

По даному факту 18 квітня 1995 року порушена кримінальна справа за ознаками ч. З ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України.

Зазначеною нормою врегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Отже, зі змісту ч. З ст.11-1 КПК України та ч.2 ст.49 КК України вбачається, що кримінальна справа, у якій не встановлено особу, яка вчинила злочин, може бути закрита у звязку із закінченням строків давності за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено осіб, що вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 140 КК України 1960 року (таємне викрадення індивідуального майна громадян, шляхом проникнення в житло) і з моменту його вчинення минув 15-річний термін, тому кримінальну справу слід закрити.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України,

постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя