Справа №1-53/08
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі Манюк І.Т.

з
участю прокурора Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Підгайці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1 гр.України,українець, з освітою
неповною-середньою, не одружений, не
працюючий, судимого Підгаєцьким районним судом від 18.07.1995р., за
ст.140 ч.2 України, до двох років позбавлення волі, ухвалою Тернопільського обласного суду від 7.08.1995р., вирок змінено
засудженого за ст.140 ч.2 КК України до (одного) року позбавлення волі, звільнений
18.06.1996 в зв'язку з відбуттям покарання ;

21 жовтня 1998р.
Підгаєцьким районним судом за ст.81 ч.2
КК України до 2(двох) років виправних

робіт
без позбавлення волі за місцем роботи його з відрахуванням в дохід держави 20% його щомісячного
заробітку

22 вересня 1999 р.
Підгаєцьким районним судом за ст.81 ч.З
КК України до 3 років позбавлення волі звільнений 21.12.2002 року в зв'язку з відбуттям
строку покарання,

28 жовтня
2004 року Підгаєцьким районним

судом за ст.307 ч.2, 75
КК України, до п'яти років позбавлення волі та без конфіскації, з іспитовим строком тривалістю 2 роки звільнений в зв'язку
з відбуттям покарання - за ст. 162 КК
У країни.,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 26 березня 2008р.
приблизно 23 годин ЗО хв. будучи в стані алкогольного сп'яніння без відповідного дозволу власника жилого будинку ОСОБА_2 , шляхом
поламки врізного замка у вхідних дверях за допомогою металевого штиря, відкрито проник в жиле приміщення ,
що знаходиться в с. Бронгалівка Підгаєцького району, тим самим порушив
недоторканість житла , проти волі власника ОСОБА_2

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1, пояснив, що дійсно 26 березня 2008р. приблизно 23
годин 30 хв. прийшов до ОСОБА_3,оскільки думав, що останній знаходиться по місцю проживання в своєму жилоу будинку, що в с. Бронгалівка
Підгаєцького району, Оскільки дверей йому ніхто не відкрив він неподалік будинку
знайшов металевий штир за допомогою якого зламав вхідний замок на дверях і в такий спосіб зайшов всередину будинку. Такі протиправні дії вчинив через те, що перебував в нетверезому стані та не усвідомлював все скоєне ним.

Далі підсудний вказав, що в
приміщенні жилого будинку фактично нікого не було. Будинок не освітлювався через те він спіткнувся та в результаті падіння на підлогу
необережно розбив рукою скло у між кімнатних дверях

Далі підсудній пояснив, що злочин
пов'язаний із порушенням недоторканості житла вчинив вперше і цей злочин вчинив у зв'язку з тим що був в стані сп'яніння, у вчиненому розкаюється.

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини у
вчиненому злочині згідно пред'явленого йому
обвинувачення винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи зібраними
досудовим слідством при цьому сам підсудній
погодився зі всіма зібраними доказами по справі не заперечуючи їх достовірність та істинність, фактичним обставинам,
та відмовився від їх дослідження в судовому засіданні та просив не
допитувати свідків по справі.

Згідно ст. 299 КГЖ України учасники
процесу відмовились від дослідження
доказів по справі суд, приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.162 ч.1 КК
України як незаконне порушення недоторканості житла

Переходячи до обрання підсудному
ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного , який раніше притягувався до
кримінальної відповідальності і знову вчинив злочин, отже належних висновків не зробив та на шлях
виправлення не став а тому слід обрати міру
покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим суд приймає до уваги визнання вини підсудним та його розкаяння у скоєному, його вік, а також суд приймає до
уваги, те що ОСОБА_1,
ніде не працює, його важке матеріальне становище, що сприяв своїми діями досудовому слідству та суду у
встановлені істини по справі, а тому вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає
за можливе застосувати ст. 75 КК України

На підставі наведеного керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 України і призначити йому
покарання у вигляді один рік і шість
місяців обмеженняення волі.

На підставі ст..75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням визначивши
іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців

У
відповідності до ст.
76 КК України
покласти на

засудженого ОСОБА_1
обов'язки:

не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу

кримїнально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання, періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської області

через Підгаєцький районний суд
протягом 15 діб з моменту його

проголошення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова