справа № 620/1048/14-к
провадження № 1-кп/620/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/1014/14-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000265 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загально-середня, незаміжної, непрацюючої, несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 18.11.2014 р. близько 01-00 год., діючи з корисливих мотивів, за заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 прийшли до магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Де обвинувачений ОСОБА_5 , орудуючи заздалегідь заготовленим для скоєння крадіжки металевим ломом, зруйнував захисні грати та розбив шибку вікна магазину. Після чого останній допоміг ОСОБА_4 безпосередньо проникнути у приміщення магазину та наказав їй забрати звідти гроші, заволодівши виручкою у сумі 812,40 грн., але розпорядитись викраденим на власний розсуд вони не встигли, так як були затримані на місці скоєння злочину власником магазину, і таким чином не вчинили всі дії, які вони вважали за необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала покази про обставини скоєння нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт крадіжки. У вчиненому щиро розкаялася.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з`ясування обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Судом досліджено:
- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_4 (а.к.п. 33);
- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_4 (а.к.п. 33а);
- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 35);
- довідку характеристику на ОСОБА_4 (а.к.п. 36);
На підставі показань обвинуваченої ОСОБА_4 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що її дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, те що вона визнала себе винною у його вчиненні, позитивну характеристику особи обвинуваченої за місцем проживання (а.к.п. 36), те, що вона несудима.
Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, необхідного і достатнього для її виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення з урахуванням статті 69 КК України, шляхом переходу до іншого більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у виді громадських робіт у межах, передбачених КК України для даного виду покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем мешкання.
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 812 грн. 40 копійок, які передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у законного володільця ОСОБА_6 ;
- металевий лом, переданий до камери зберігання речових доказів Зачепиівського РВ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в доход Держави.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .