overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05.04.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 123 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 123 КК України призначалась до розгляду і неодноразово свідки викликались до суду, але на виклик суду свідки не з'явився.

Явка свідків в судове засідання судом признана обов'язкова.

Тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.292 КПК України( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 2 на 15.04.2013 року на 14-00 годин свідків:

ОСОБА_3, прож АДРЕСА_1(м.т. НОМЕР_1);

ОСОБА_4, прож АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2);

ОСОБА_5, прож АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3);

ОСОБА_6, прож АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4);

ОСОБА_7, прож АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_5);

ОСОБА_8, прож АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_6);

ОСОБА_9, прож АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_7);

ОСОБА_10, прож АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_8).

Справа № 123310195 від 11.06.2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/993/13-к
У Х В А Л А

21.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. обвинуваченій ОСОБА_2 міру запобіжного заходу обрано у вигляді тримання під вартою і тому в період розгляду справи він перебуває в Слідчому ізоляторі № 23 м.Полтави.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадженн відносно ОСОБА_2 призначено на 25.06.2013 року і час перебування обвинуваченої у Ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ УМВС України м.Кременчвука перевищує 10 діб, для запобігання тяганини в розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне не направляти її до Слідчого ізолятора № 23 м.Полтави, етапувати її до Автозаводського районного суду на 26.06.2013 року на 09-00 годину.

Керуючись ст. 350 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 з Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на 09-00 годину 26.06.2013 року, затримавши в Ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ УМВС України до 03.07.2013 року включно.

Ухвалу направити начальнику Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6690/13-к
У Х В А Л А

31.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу -ОСОБА_2 та та слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О.Савічев
Справа № 524/6543/13-к
У Х В А Л А

29.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 05 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4045/13-к
У Х В А Л А

21.05.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

За участю:

прокурора - Журавльова Ю.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, прож АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про визнання ТОВ «ТЕКС» (39622, м.Кременчук, вул В.Інтернаціоналістів, б.11 кв.24), потерпілим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. В якості представника потерпілого ТОВ «ТЕКС» по провадженню допустити ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутністю такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Згідно з ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 55,58,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ТОВ «ТЕКС» (39622, м.Кременчук, вул В.Інтернаціоналістів, б.11 кв.24), потерпілим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Допустити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 представниками потерпілого ТОВ «ТЕКС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
У Х В А Л А

26.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 259 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 259 ч. 1 КК України внесеному в ЄДРДР за .№ 0001264 від 12.10.2013 року.

25.12.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Григораш Р.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 09 січня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Григораш Р.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Зобов»язати прокурора Григора Р.В. надати в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2879/14-к
У Х В А Л А
03.04.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/1563/15-к

Провадження №1-кс/149/263/15

10.06.2015 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до ЄРДР 01 травня 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09 червня 2015 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що для досягнення повноти та всебічності розслідування факту розкрадання службовими особами ФГ « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ) бюджетних коштів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин вчинення злочину, а також для доведення факту вчинення службовими особами ФГ « ОСОБА_5 » умисних дій, що призвели до розкрадання бюджетних коштів, виникла необхідність в отримані доступу до документів, що підтверджують проведення ПП « ОСОБА_6 » фінансово-господарських операцій із ФГ « ОСОБА_5 » за період з 01січня 2013 року по 30 квітня 2015 року та інших документів, які складались при взаєморозрахунках.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , представник ПП " ОСОБА_7 " не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника сторони обвинувачення в засідання призвела до недоведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавило суд повного та всебічного з`ясування сукупності обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 139/150/15-к
Провадження №11-кп/772/608/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження 0000005 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 10.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 161/8852/15-к
Провадження № 1-кс/161/2575/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора СГ ТзОВ "Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора СГ ТзОВ "Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою директора СГ ТзОВ "Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника - директора СГ ТзОВ "Україна" ОСОБА_2 , начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , представника прокуратури Луцького району.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/711/15-к Провадження №11-кп/773/270/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1863/15-к
№ 1-кп/207/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, на 26.05.2015 року на 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 26.05.2015 року на 09 год. 20 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/2316/15-к
Провадження № 1-в/210/239/15

"08" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, заслухавши представника адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений 02 грудня 2012 року Самарським районним судом, міста Дніпропетровськ, за ст. 186 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. Раніше засуджений 17.07.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.. 309 ч.1, 186 ч.1, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 12 рік 6 місяців. ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч.2 КК України, а раніше засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Стаття 10:
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1