overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1004/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/179/15
14 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
У березні 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, яке підлягає задоволенню, враховуючі те, що належним чином повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ю
Виконання ухвали доручити Військовій прокуратурі Харківського гарнізону.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військовій прокуратурі Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1386/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №6382764/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 28 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1419/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/668/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10-30 год. 23.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/3/15-к
Провадження № 1-кп/715/58/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до підготовчого судового засідання на 14 липня 2015 року. На підготовче судове засідання повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , хоча завчасно був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід підозрюваного, так як розгляд справи у його відсутність є неможливий.

На підставі ст. 140, 141, 142, 143 КПК України та керуючись ст. 371, 372, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області на 29 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-70/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний

суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.

при секретарі Іліуц М.Г.

за участю прокурора Лукашенка Є.П.

захисника ОСОБА_1

представника служби справ дітей ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_3 по кримінальній справі № Р-110141 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , по ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимий за злочини проти власності на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

03.10.2011 року приблизно о 23.30 годині в с. Панка, по вул. Шевченка, 3, Сторожинецького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення магазину «Крамниця 2000» власником якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник в дане приміщення, звідки таємно, умисно викрав гроші в сумі 251 гривень 45 копійок, та маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 251 гривень 45 копійок.

По даному факту 05.10.2011 року відносно ОСОБА_4. порушено кримінальну справу № 110141 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

05.10.2011 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України, а 07.10.2011 року йому було предявлено обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє подання, а також думку прокурора, думку захисника, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, будучи раніше судимий, а також те що він вчинив новий корисливий злочин, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а тому знаходячись на волі може скритися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, та буде продовжувати свою злочинну діяльність а також забезпечення виконання вироку, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.03.2011 року, Сторожинецьким районним судом за ст. 185 ч. 1. ст 185 ч.3 КК України з призначеним покаранням випробувальним терміном на 1 рік, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, утримуючи його під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33 ДДУ ПВП при УМВС України в Чернівецькій області.

Виконання даної постанови покласти на Слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_3

З даною постановою ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області з моменту її винесення протягом 3-х діб.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/356/15 Справа № 696/519/13-к Категорія: : ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

на початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року, якою в порядку ст. 379 КПК України внесено виправлення до вироку Кам`янського районного суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і зазначено у резолютивній частині вироку - про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у справі за залучення експерта на суму 589 грн. 60 коп., розглянула клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , яка подала апеляційну скаргу, про закриття даного апеляційного провадження, оскільки вона відкликала свою апеляційну скаргу у зв`язку з скасуванням оскарженої ухвали суду першої інстанції апеляційною інстанцією у поєднаному апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янського районного суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якому вирок суду та згадана ухвала скасовані.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року, якою в порядку ст. 379 КПК України внесено виправлення до вироку Кам`янського районного суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і зазначено у резолютивній частині вироку - про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у справі за залучення експерта на суму 589 грн. 60 коп.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року Справа № 126/389/13- к Провадження № 1-кс/126/85/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряДончик О.А.
за участі прокурораШеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 скаргу на постанову про відмову в порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого о/у СКР Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області капітана міліції Гончарука Ю.С. від 14.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що працівниками міліції поверхово та односторонньо проведено перевірку обставин за його заявою, не проведенні всі необхідні оперативно-розшукові заходи по встановленню місця проживання ОСОБА_5. та не допитано ОСОБА_5., також постанова про відмову в порушенні кримінальної справи йому не надсилалась внаслідок чого він був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законом строк. Просить поновити строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2010 року та скасувати постанову Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 14.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав повністю і просить її задовольнити.

Прокурор Шеремета Ю.О. при розгляді скарги поклався на розсуд суду .

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, та дослідивши відмовний матеріал, суд вважає, що скарга про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи обґрунтована і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що при винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5., факти, викладені в заяві ОСОБА_3, належним чином не перевірені, не допитано ОСОБА_5., не дано належної юридичної оцінки діям ОСОБА_5., що призвело до передчасних, належним чином не мотивованих висновків.

Також ОСОБА_3 копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не надсилалася, внаслідок чого він пропустив строк на її оскарження .

При таких обставинах суд вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, постанову скасувати, а матеріали - повернути для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2010 року.

Постанову старшого о/у СКР Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області капітана міліції Гончарука Ю.С. від 14.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5. скасувати і матеріали направити прокурору Бершадського району Вінницької області для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 146/941/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» звернулося до Томашпільського районного суду Вінницької області з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 12 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та направити матеріали прокурору Томашпільського району для організації продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 липня 2015 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати представника ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» (м. Тульчин, вул. Відродження, 36 Тульчинський район Вінницька область), слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
14.07.2015
Справа № 469/715/15-к
1-кп/469/95/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
02 липня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 02 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 14:00 год. 27 липня 2015 року за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 487/3287/15-к
Провадження № 1-кп/487/341/15
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання
30.04.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001290 від 11.03.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 8 травня 2015 року о 8.45 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/629/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 р. представник Ольшанської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.06.2014 р. про закриття кримінального провадження за заявою про викрадення майна підприємства.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором 16.06.2015 р., оскаржувана постанова слідчого скасована, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представник Ольшанської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: