АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№11-118 Судья 1 инст.Дьяченко СП.
Докладчик Гончаров Г.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Чепур A.M. Судей: Гончарова Г.Г. Васильева
прокурора: Защиіпиков:
открытом судебном заседании в г.Донецке дело по апелляции осужденных на
приговор Краматорского
юродского суда от 4 октября 2006 года, которым:
ОСОБА_1 , родившеюся ІНФОРМАЦІЯ_1
года в г. Краматорске, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием,
пенсионера, инвалида ВОВ группы, депутатом не являющегося, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1, Осужден
по ч. 2 ст. 125 УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины штрафу 510 і р.
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2 года в г. Краматорске Донецкой области, русской, гр-ки
Украины, с высшим образованием, не замужем, детей не имеющей, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_3 инжинетом - технологом,
депутатом не являющейся, ранее не судимой, прож.АДРЕСА_2,
Осуждено но ст. 125 ч.І УК Украины к штрафу 510 гр.
приговора подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах: 6 марта 2004 года, примерно в 9
часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_1 на лестничной площадке в подъезде
дома по ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Краматорске, в ходе ссоры, на почве ранее сложившихся
неприязненных отношений, толкнул ОСОБА_2, в результате чего она ударилась спиной о г ідо кон ни к, после чего умышленно стал ее избивать, нанеся не менее 3
ударов руками но голове, в результате чего потерпевшей были причинены
кровоподтек и царапины правой щеки
спереди от слухового прохода, ссадину поясничной области, посттравматический
средний и наружный отит справа, которые
относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, а
подсудимая ОСОБА_2, в свою очередь на почве ранее сложившихся
неприязненных отношений, умышленно причинила ОСОБА_1 телесные повреждения,
оцарапала лицо, чем причинила царапины левой надбровной дуги, верхнего левого
века глаза, левой подглазничной области, левой скуловой дуги, левой щеки,
переносицы слева, которые относятся к легким телесным повреждениям.
апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и дело прекратить т.к. данного
преступления он не совершал.
апелляции ОСОБА_2 так же просит приговор суда отменить и дело производством
прекратить, освободив от уголовной ответственности. Взыскать с ОСОБА_1
моральный вред 1500 гр.
Заслушав докладчика,
проверив материалы дела, доводы апелляций, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию, суд приходит к выводу, что апелляции осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению.
Суд установив фактические
обстоятельства дела пришел к правильному
выводу об объеме и доказанности вины осужденных, правильно
квалифицировав их действия.
Выводы суда подтверждаются приведенными в приговоре
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины виновным себя
не признал и суду пояснил, что 6 марта 2004 года он ОСОБА_2 в подъезде дома но
ІНФОРМАЦІЯ_4 , не бил. После того, как он поинтересовался у нее, когда она
возместит ему ущерб, причиненный залитием
квартиры , ОСОБА_2 набросилась на него и поцарапала лицо. В результате
чего, ему были причинены телесные повреждения . ОСОБА_2 он не избивал, так как
он инвалид и предпринимать активные действия ему не позволяет здоровье. Поэтому
не признает себя виновным. Просит его оправдать, осудить ОСОБА_2 . Иск ОСОБА_2
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по ст. 125 ч.1 УК
Украины, не признала и суду показала, что 06.03.2004 года в 9 час.20 час. она
вышла из квартиры и в подъезде дома встретила на лестнице ОСОБА_1 и его
сожительницу ОСОБА_3. Она пропустила их, прижавшись к перилам. ОСОБА_1 в грубой
форме обратился к ней , когда она отдаст деньги за ремонт его квартиры. Она ему
ответила, что с этим вопросом он может обратиться к ее матери. ОСОБА_1 отдал
сумки ОСОБА_3, и толкнул ее о подоконник, в результате чего она ударилась спиной.
После этого стал избивать ее кулаками по голове, нанеся 4-5 ударов, причинив ей
ссадины и кровоизлияние в ухе, из уха пошла кровь. Она стала звать на помощь, и
вырвавшись, уронив при этом сумку, ключи от квартиры , выбежала из подъезда.
Потом она пошла на опорный пункт милиции,
где написала заявление; обратилась в травмпункт. ОСОБА_1 она ударов
не наносила и не царапала его, только защищалась от его ударов. Иск ОСОБА_1 не
гель ОСОБА_3 суду пояснила, что 06.03.2004 года она вместе с ОСОБА_1
возвращалась с рынка домой. Между первым и вторым этажом, они встретились с
ОСОБА_2. ОСОБА_1 стал спрашивать у нее, когда она заплатит деньги за ремонт
квартиры, выражался нецензурной бранью (« обложил ее матом «) ОСОБА_2 «
вцепилась» в лицо ОСОБА_1 , а он стал наносить ей удары кулаками . Она
подобрала ключи от квартиры , которые выронила ОСОБА_2. На площадке их было
только трое. ОСОБА_4 находился в своей квартире и ничего не видел. Это потом ОСОБА_2 ходила по соседям и рассказывала, что
Суд считает данные
показания свидетеля объективными, достоверными, поскольку ОСОБА_3 была
единственным свидетелем противоправных действий подсудимых.
усматривается из заключения судебно - медицинской экспертизы проведенной в
судебном заседании на теле ОСОБА_2 имелись кровоподтек и царапины правой щеки
спереди от слуховою прохода, ссадины поясничной области, посттравматический
средний и наружный отит справа, которые
относятся к легким телесным повреждением, повлекшими за собой кратковременное
расстройство здоровья. ОСОБА_2 было нанесено не менее 3 ударов.
заключения судебно медицинской экспертизы на теле ОСОБА_1 имелись царапина
левой надбровной дуги, верхнего левого века глаза, левой подглазничной области,
левой скуловой дуги, левой щеки, переносицы слева, которые образовались от
действия тупо -заостренных предметов, возможно в указанное время и относятся к
легким телесным повреждениям.
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личности подсудимых и обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание.
личностей: Подсудимый ОСОБА_1 - пенсионер, по месту жительства
отрицательно, является инвалидом ВОВ 1 группы , не судим. Подсудимая ОСОБА_2 -
работает, положительно характеризуется по месту работы ,
жительства, не судима.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, для подсудимых суд признает , что ОСОБА_1- инвалид ВОВ 1 группы; для ОСОБА_2 - не судима.
С учетом изложенного и принимая во внимание что с
момента совершения преступления прошло более 2-х с половиной лет и истек срок
давности, коллегия приходит к выводу о необходимости освобождения от уголовной
ответственности ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в
связи с истечением срока давности на основании ст. 49 УК Украины.
ОСОБА_1 так же подлежит освобождению
от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, других
преступлений не совершил , совершенное им деяние утратило общественную
опасность и он перестал быть общественно опасным и к нему подлежит применение требований ст. 48 УК
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, суд,
Апелляции ОСОБА_1 и ОСОБА_2
удовлетворить частично, а приговор
Крамагорского городского суда от 4 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 а части назначения наказания отменить, применить к ОСОБА_1 требования
ст. 48 УК Украины освободить от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки, а к ОСОБА_2 применить требования ст. 49 УК Украины освободив от
уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
В части разрешения гражданских исков приговор оставить
Судьи :