Справа №4-20/08 ПОСТАНОВА
17 січня 2008 року м.Житомир
Королівський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого Поліщука М.Г.
секретарі Білоцькій
з участю прокурора Мостиховського О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Житомирської області про порушення кримінальної справи НОМЕР_1 за ст.205ч.2,
Постановою першого заступника прокурора Житомирської
області Чумаченка А.І. від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за фактом державної реєстрації
невстановленими особами через підставних осіб без мети здійснення
підприємницької діяльності су"єктів господарської діяльності - ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3", ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_4" та "ІНФОРМАЦІЯ_5", та з метою приховування
цими невстановленими особами незаконного походження грошових коштів і їх
легалізації в розмірі 41,9 млн. грн., порушено
кримінальну справу за ст.205ч.2 та 209ч.З КК України.
Приводом для порушення даної справи явилися виділені із
кримінальної справи НОМЕР_2 матеріали щодо фінансово-господарської діяльності
вказаних товариств та проведеної по ним додаткової перевірки.
У своїх скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують на незаконність цієї постанови та просять її скасувати з
тих підстав, що викладені в ній мотиви не відповідають дійсності, оскільки
вказаних злочину вони, як засновники вказаних товариств, не вчиняли, і у
прокурора не було ніяких підстав для порушення даної кримінальної справи за
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 повністю підтримали дану скаргу із
зазначених у ній підстав, та просять оскаржувану постанову прокурора скасувати,
і в порушенні кримінальної справи по вказаним фактам відмовити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не
визнали і у її задоволенні просять відмовити з тих підстав, що у діях
невстановлених осіб є всі ознаки злочинів, передбачених ст.205ч.2 та 209ч.3 КК
України, і для цього на момент її порушення були привід та достатні підстави,
які знаходяться у матеріалах самої справи.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення
скаржника, захисника, прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те,
що дані скарги підлягають задоволенню по наступним підставам.
У відповідності з вимогами ст.94 КПК України кримінальна
справа може
бути порушена лише при наявності для цього відповідного
приводу та достатніх
даних, що вказують на наявність
ознак злочину. '
Так, в оскаржуваній постанові вказано на те, що
невстановлені особи через підставних осіб провели державну реєстрацію вказаних
товариств, після чого на протязі 2006 року без здійснення господарської
діяльності, використовуючи їх розрахункові рахунки з метою приховування
незаконного походження грошових коштів і їх легалізації, провели ряд незаконних
фінансових операцій, перерахувавши під виглядом надання безвідсоткових позик на
розрахункові рахунки цих товариств 41,9 млн. грн., які згодом зняли готівкою.
Однак, в наданих матеріалах перевірки, які явилися
підставою для порушення вказаної кримінальної справи, відсутні будь-які, а не
лише достатні, дані які вказували б на те, що саме невстановлені особи через
підставних осіб провели державну реєстрацію вказаних товариств. Під час
проведення дослідчої перевірки засновники вказаних товариств ніким взагалі
Також у матеріалах перевірки відсутні будь-які (а не лише
достатні) дані на підствердження того, що вказані товариства не проводили
господарську діяльність, тобто були фіктивними.
Крім того, згідно диспозиції ст.205 КК України
кримінальна відповідальність за цим Законом встановлена за створення
суб"єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної
діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Однак, вивченням наданих матеріалів встановлено те, що у
них відсутні будь-які (а не лише достатні) дані, які вказували б на те, що
зазначені товариства займалися незаконною діяльністю, або діяльністю, щодо яких
Крім того, однією з підстав для порушення кримінальної
справи за ч.2 ст.205 КК України в обов'язковому порядку має бути заподіяння
великої матеріальної шкоди (яка згідно примітки до цього закону має у 200 або у
1000 і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян)
державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.
В той же час, в наданих прокурором матеріалах, які
явилися підставою для порушення цієї справи, також відсутні будь-які дані на
підтвердження того, що державі, будь-якому банку чи іншій кредитній установі,
іншим юридичним особам або громадянам, діями вказаних товариств була спричинена
така велика матеріальна шкода.
Навпаки, у них також відсутні і дані про заподіяння
державі, іншим юридичним чи фізичним особам будь-якої шкоди, а не лише
матеріальної у великому розмірі.
Крім того, згідно диспозиції ст.209 КК України, по якій
автором оскаржуваної постанови також була порушена кримінальна справа, за цим
законом кримінальна відповідальність передбачається лише за вчинення
фінансової операції чи укладання угоди з коштами, одержаними внаслідок
суспільно-небезпечного протиправного діяння (тобто одержаних злочинним шляхом),
що в обов'язковому порядку має передувати легалізації (відмиванню) доходів.
Однак, в наданих матеріалах перевірки, на підставі яких
приймалося рішення про порушення даної справи, також відсутні не лише достатні,
а і будь-які дані про те, що отримані з розрахункових рахунків вказаних
товариств готівкою гроші були здобуті злочинним шляхом.
В судовому засіданні представник прокуратури також
підтвердив факт відсутності на момент прийняття рішення про порушення справи
достатніх даних про те, що 41,9 млн. грн. були здобуті злочинним шляхом, і пояснив, що це було їх припущенням.
При таких обставинах суд приходить до однозначного
висновку про те, що у першого заступника прокурора Житомирської області на
момент винесення ним ІНФОРМАЦІЯ_1 року оскаржуваної постанови, були відсутні
достатні дані, які вказують на наявність у діях будь-яких осіб ознак злочинів,
передбачених ст.205ч.2 та 209ч.3 КК України, в зв"язку з чим дані скарги
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 97, 98 ч.2, 236-7, 236-8 КПК
України, суд,-
Скарги задовольнити.
Постанову першого заступника прокурора Житомирської
області Чумаченка А.І. від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про порушення кримінальної справи
по факту вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.205ч.2 та
209ч.3 ЮС України, -скасувати.
У порушенні кримінальної справи по вказаним фактам
відмовити на підставі ст.6п.2 КПК України за відсутністю в діях будь-яких осіб
складу злочинів, передбачених ст.205ч.2 та 209ч.З КК України.
Копію даної постанови направити скаржникам, першому
заступнику прокурора Житомирської області і слідчому СУ УМВС України в
Житомирській області.
Постанова може бути оскаржиш та прокурором на неї може
бути внесене апеляційне подання до апеляційного /суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м.Житюмира
на протязі 7 діб з дня її оголошення.