№ провадження 1-кп/646/135/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Шеховцової Н.В.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР
№0003436 від 09.11.2013р., відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого
01.11.2013р. Фрунзенським районним судом
м.Харкова за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 - ч.2
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнений від відбування
покарання на підставі ст..75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

У 2006 році (точний час досудовим
розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3
маючи умисел, направлений на незаконне
придбання та зберігання з метою збуту,
а також незаконний збут сильнодіючих
лікарських засобів, знаходячись у
аптеці м. Харкова (точне місце в ході
досудового розслідування встановити
також не виявилося можливим) купив за 2
грн., тим самим незаконно придбав з
метою збуту, 10 пігулок лікарського
препарату «Димедрол», котрі до 2013 року
незаконно зберігав з метою збуту у шафі
в житловій кімнаті за місцем свого
мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

09 листопада 2013 року приблизно о 09
годині 30 хвилин, знаходячись у дворі
будинку № 80 по пр. Гагаріна м. Харкова,
за 30 грн. продав, тим самим незаконно
збув, гр. ОСОБА_4 частину вищевказаного
лікарського препарату «Димедрол», а
саме 4 пігулки, які згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 1906 від
14.11.2013, в своєму складі містять
дифенгідрамін (димедрол), який
віднесений до сильнодіючих лікарських
засобів, масою димедролу в 4-х пігулках
0,1968 гр.

Після виявлення вказаного факту
працівниками міліції, в той же день в
період часу з 10 години 05 хвилин до 10
години 40 хвилин, під час проведення
огляду місця події за адресою: м.Харків,
пр. Гагаріна, б.80, ОСОБА_3 видав наявні в
нього ще 6 пігулок лікарського
препарату «Димелдрол», які згідно
висновку вищевказаної судово-хімічної
експертизи в своєму складі містять
дифенгідрамін (димедрол), який
віднесений до сильнодіючих лікарських
засобів, масою димедролу в 5-ти пігулках
0,2946 гр.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав
та зберігав з метою збуту 10 пігулок, що
в своєму складі містять дифенгідрамін
(димедрол), який віднесений до
сильнодіючих лікарських засобів,
загальною масою в 10-ти таблетках 0,4914
гр., з яких 4 незаконно збув при
вищевикладених обставинах.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин
передбачений ч.1 ст.321 КК України, тобто
незаконне придбання та зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут
сильнодіючих лікарських засобів.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою
винуватість, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та пояснив, що у 2006 році він купив
в аптеці у м.Харкові пігулки
«Димедролу», які зберігав у шафі за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1. 09.11.2013р. він продав своєму
знайомому ОСОБА_4 4 пігулки Димедролу, ,а
6 пігулок в нього залишилось.

В судовому засіданні обвинувачений
щиро розкаявся у вчиненому ним злочині
та запевнив суд, що зробив для себе
належні висновки.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочину,
інкримінованого йому органом
досудового розслідування, в ході
судового розгляду доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.321 КК України,
тобто незаконне придбання, зберігання
з метою збуту сильнодіючих лікарських
засобів, а також незаконний збут
сильнодіючих лікарських засобів.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він неодружений, на
обліку у лікаря-психіатра не перебуває,
з серпня 2013 року перебуває на обліку у
лікаря нарколога з діагнозом:
залежність від опіоїдів, раніше
судимий 01.11.2013р. Фрунзенським районним
судом м.Харкова за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.2
ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання на підставі ст..75
КК України з іспитовим строком на 2
роки.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, щире розкаяння
як обставину, що пом'якшує покарання
обвинуваченому, а також відсутність
обтяжуючих покарання обставин.

Проаналізувавши зазначені обставини,
суд вважає за необхідне призначити
обвинуваченому мінімальне покарання у
вигляді позбавлення волі в межах
санкції статті закону, що передбачає
відповідальність за скоєний ним
злочин.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення
експертизи підлягають стягненню з
обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 1
(один) рік.

За правилами ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України
шляхом часткового приєднання
покарання, призначеного вироком
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 01.11.2013р. у вигляді 2 років та 10 днів
позбавлення волі, остаточно призначити
ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 3 (три) роки 10 (десять)
днів.

До набрання чинності цим вироком
обрати запобіжний захід
обвинуваченому у вигляді тримання під
вартою, взявши його під варту у залі
суду. Строк початку покарання рахувати
з фактичного затримання.

Речові докази:

- 6 пігулок, які у своєму складі містять
дифенгідрамін (димедрол), який
віднесений до сильнодіючих лікарських
засобів, масою димедролу в 5-ти пігулках
0,2946 гр., поміщені у полімерний пакет, а
такж 4 пігулки, які у своєму складі
містять дифенгідрамін (димедрол), який
віднесений до сильнодіючих лікарських
засобів, масою димедролу в 4-х пігулках
0,1968 гр., поміщені у полімерний пакет,
які знаходяться на зберіганні у УРЗ
ГУМВСУ в Х/о - знищити,

- грошові кошти у сумі 30 гривень
(купюрами 10 гривень та 20 гривень)-
вважати поверненими власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати за проведення експертиз
на суму 735 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Суддя
І.С. Блага