АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №1-145/08
декабря 2008 года гор. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Крикуна
секретаре Богдан
с участием государственного обвинителя Дычко В.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по
ОСОБА_1 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Теплице Арцизского района Одесской области, болгарки, гражданки Украины, со
средним образованием, не замужней, не работающей, не имеющей детей, проживающей
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющей судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1
01 марта 2008 года, примерно в 17 часов 30 минут,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2 с устного разрешения владельцев дома, из
корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме
1000 гривен Национального Банка Украины, принадлежащие на праве частной
собственности ОСОБА_2, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму,
после чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась
по своему усмотрению.
Подсудимая
ОСОБА_1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины виновной себя признала
Подсудимая
ОСОБА_1 пояснила суду, что 01.03.2008 года в дневное время она находилась в
доме у потерпевшего по приглашению его жены. В доме у потерпевшего она,
потерпевший и его жена употребляли спиртное. Когда потерпевший спал, а его жена
вышла из комнаты, она тайно - так чтобы никто из жильцов дома не заметил,
похитила деньги из кошелька, который лежал на столе возле телевизора. Из
кошелька она вытащила все деньги и, не пересчитывая их, положила к себе в
сумку, после чего ушла из дома потерпевшего. Она много выпила спиртного,
поэтому плохо себя чувствовала, когда шла из дома потерпевшего. Помнит, что
когда она дошла до отделения связи, посмотрела в сумку, в ней были разбросаны
деньги - 2 купюры по 50 гривен, 1 купюра - 100 гривен, остальные мелкие. Она
визуально, не пересчитывая, определила, что в сумке были деньги в сумме не
более 300 гривен. Она встретила ОСОБА_3 и предложила ей выпить пиво. Дома у
ОСОБА_3 она оставила
свою сумку и они пошли в бар. В баре они выпили пива, а через некоторое время в
этот же день ОСОБА_3 вернула ей сумку, в которой денег не было. Гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_2 признает частично на сумму 300 гривен. Подсудимая
уточнила, что когда совершала кражу, то была в сильной степени алкогольного
опьянения, всех событий того вечера она точно не помнит. Считает, что у
потерпевшего похитила не более 400 гривен.
Несмотря на частичное
признание своей вины подсудимой ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении по ст. 185
вина в вышеуказанном преступном деянии полностью подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 показал в судебном
заседании, что 01 марта 2008 года к нему домой пришла ОСОБА_1 и принесла
половину бутылки водки. Они
употребляли спиртное на протяжении с 10.30 часов до обеда. ОСОБА_1 видела как
он доставал кошелек из кармана. В кошельке были деньги в сумме 1000 гривен, а
также небольшая сумма мелкими купюрами. Он лег спать, а когда проснулся ОСОБА_1
уже не было. Кошелек лежал на телевизоре, денег в кошельке не было. Мать
рассказала ему о том, что когда она вошла в комнату, то увидела как ОСОБА_1
собирает по полу деньги. Накануне он получил заработную плату, и она находилась
у него в кошельке, когда 01.03.2008г. он пришел домой. Там было 1000 гривен
крупными купюрами и еще незначительная сумма мелкими купюрами, на которые он в
тот день делал мелкие покупки. Он настаивает на том, что у него из кошелька
были похищены деньги в сумме 1000 гривен - из этой суммы он ничего не
тратил, и подсудимую он не оговаривает.
ОСОБА_4 пояснила суду, что 01
марта 2008 года к ней домой пришла ОСОБА_1 и принесла с собой половину бутылки
водки. Они употребили спиртное и она вместе с мужем ОСОБА_2 легли спать. Когда
она проснулась, ОСОБА_1 уже не было. Они обнаружили, что из кошелька мужа
пропали деньги в сумме 1000 гривен. Со слов матери мужа ей известно, что она
видела как ОСОБА_1 собирала по полу в их комнате деньги.
ОСОБА_5 показала, что она работает продавцом в торговом киоске, расположенном
по ул. 28 Июня в г. Арцизе. 01 марта 2008 года в киоск пришли ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они купили
пиво, орешки. ОСОБА_1 дала ей 1 купюру достоинством 50 гривен и они ушли. В
баре ОСОБА_1 выражалась нецензурной бранью, грубила.
ОСОБА_3 показала, что 01 марта 2008 года примерно в 18.30 часов к ней домой
предложила ей выпить спиртное, сославшись на то, что у нее есть деньги. Они
пошли в торговый киоск, где ОСОБА_1 приобрела спиртное. В киоске ОСОБА_1 была с
сумкой. У нее дома ОСОБА_1 свою сумку не оставляла. Она денег из сумки ОСОБА_1
не брала и не видела, сколько денег было с собой у ОСОБА_1
вина подсудимой по
предъявленному ей обвинению подтверждается материалами уголовного дела:
допроса свидетеля ОСОБА_6 от 18.03.2008 года о
том, что потерпевший ОСОБА_2 является ее сыном и она проживает с
01 марта 2003 года примерно в 14 часов она зашла в половину дома, в которой
сын, невестка и ОСОБА_1 находились на кухне и употребляли спиртное. Она сразу
же ушла. После этого вечером она снова зашла к сыну. На кухне никого не было.
Она прошла в комнату и увидела, что в ней находилась ОСОБА_1 и собирала деньги
с пола. Она подумала, что это деньги ОСОБА_1 и та собирает свои деньги. Затем
ОСОБА_1 попросила провести ее до ворот. Она провела ОСОБА_1 до ворот дома и она
- заявлением ОСОБА_3 от
02.03.2008 года о том, что 01.03.2008 года у ее мужа ОСОБА_2 были похищены
деньги в сумме 1000 гривен (л.д. 3);
- расчетным листом, согласно
которому ОСОБА_2 за февраль 2008 года была начислена заработная плата 3520,67
приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они
согласуются между собой.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку она тайно похитила чужое
имущество - совершила кражу.
Суд критически относится и
не принимает во внимание утверждения подсудимой ОСОБА_1 о том, что она похитила
у потерпевшего деньги в сумме 300-400 гривен, поскольку она показала, что в
момент совершения кражи она находилась в сильной степени алкогольного
опьянения, похищенные деньги она не пересчитывала, указанную сумму она
определила визуально и впоследствии, после употребления алкоголя в тот день после
совершения кражи, она достоверно не помнит, как она распорядилась остальной
похищенной суммой денег, указывая, что оставшиеся деньги у нее похитила
ОСОБА_3, которая в свою очередь отрицает эти утверждения подсудимой.
Потерпевший ОСОБА_2 напротив, в ходе дознания, досудебного следствия и в суде
однозначно утверждал, что подсудимая похитила у него именно 1000 гривен.
Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего суд не усматривает. В ходе
досудебного следствия ОСОБА_1 утверждала, что перед совершением кражи она
находилась в сильной степени алкогольного опьянения и не помнит точно, как
совершала кражу. Она указала, что, воспользовавшись тем, что потерпевший и его
жена легли спать, она из кошелька потерпевшего взяла деньги, какая была сумма
денег, она не знает, так как не считала их, но денег было много около 1000
гривен (л.д. 29, 30).
подсудимой ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления предусмотренного ст.
185 ч. 1 УК Украины суд связывает с избранным ней способом защиты, ее желанием
смягчить ответственность за содеянное, а также с тем, что подсудимая из-за состояния алкогольного
опьянения, как она сама указала, не помнит всех обстоятельств события.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимой и все обстоятельства
не имеет постоянного места жительства, проживала по различным адресам в г.
Арцизе без регистрации места жительства.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд не
отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 согласно ст. 67 УК Украины, суд относит
совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд
учитывает, что подсудимая не работает, не имеет постоянного места жительства.
Суд считает, что, учитывая данные о личности подсудимой ОСОБА_1, цели ее
наказания будут достигнуты только в условиях изоляции ее от общества и
необходимым и достаточным наказанием для ее исправления и предупреждения новых
преступлений из перечня наказаний предусмотренных санкцией ст. 185 ч.1 УК
Украины будет арест сроком на 6 месяцев.
иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит
удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что с подсудимой ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_2 подлежит взысканию 1000 гривен причиненного материального ущерба.
статьями 321 - 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей
наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде ареста сроком на шесть месяцев.
с 17 августа 2008 года,
меру пресечения в отношении нее до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 1000 (одну тысячу) гривен в качестве возмещения причиненного
материального ущерба.
быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный
суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_1,
находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья
районного суда М.П. Крикун