Дело №1-209/2007
27 сентября 2007 года г.
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Никол
с участием прокурора Слынько
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Лозоватка Приморского района
Запорожской области, болгарина, гражданина Украины, образование среднее техническое, физического лица - предпринимателя, женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины, -
предпринимательской деятельности ОСОБА_1с целью получения кредитной линии в
гривен обратился с письменным заявлением в Акционерный почтово-пенсионный банк
«Аваль», в котором умышленно, из корыстных побуждений предоставил заведомо
неправдивую информацию о предмете залога,
а именно достоверно зная, что
согласно решения Хозяйственного суда Запорожской области от 14.12.2004
комбайн в комплекте «Топлайнер» 4075 HTS, 1997 года
выпуска, заводской №НОМЕР_1, двигатель
НОМЕР_2, и зерноуборочный комбайн в комплекте
«Топлайнер» 4075 HTS, 1997 года
выпуска, заводской НОМЕР_3, двигатель
предметом залога ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», указал в заявлении, что указанные комбайны в залоге не
находятся, а также не являются предметом
судебного разбирательства.
После чего, 10.02.2005 года
субъект предпринимательской деятельности ОСОБА_1заключил с ЦБВ Запорожской
областной дирекции АППБ "Аваль" кредитный договор №010/02-11/380-70
кредитной линии в размере 200 тысяч
гривен под 21% годовых
до 10.02.2006 года, и 11.02.2005 года заключил с АППБ
"Аваль" договор залога,
согласно п. 1.4 которого
«залогодатель гарантирует, что он
является единственным собственником предмета залога и уполномочен распоряжаться
предметом залога, который не заложен по
другим договорам, не находится в
налоговом залоге, на него не наложено
арест, он не является предметом
судебного спора и в отношении предмета залога не заключались договоры с
третьими лицами, которые могут
предусматривать передачу последним права владения, пользования или распоряжения предметом
залога», после чего под обеспечение
кредитной линии передал в залог банку АППБ «Аваль» зерноуборочный комбайн в
комплекте «Топлайнер» 4075 HTS, 1997 года
выпуска, заводской №НОМЕР_1, двигатель
НОМЕР_2, и зерноуборочный комбайн в комплекте
«Топлайнер» 4075 HTS, 1997 года
выпуска, заводской НОМЕР_3, двигатель
умышленно, из корыстных побуждений, предоставил руководству АППБ «Аваль» заведомо
неправдивую информацию с целью получения кредита, что привело к невозврату кредита в
установленный договором №010/02-11/380-70 от
срок, чем причинил АППБ «Аваль»
материальный ущерб на сумму 200 тысяч
гривен, который является крупным.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно с целью получения кредита в
сумме 200 тысяч гривен он предоставил в АППБ
"Аваль" заведомо ложную информацию о том, что зерноуборочные комбайны не находятся в
кредите, хотя знал, что решением Хозяйственного суда они являются
предметом залога ОАО «Государственный сберегательный банк Украины». Указанную
неправдивую информацию он указал в заявлении,
кредитном договоре и договоре залога. Впоследствии он не смог
своевременно вернуть кредит, поэтому
банк начал разбирательство, в ходе
которого выяснилось, что он предоставил
неправдивую информацию. Ранее он уже брал кредит в банке "Аваль" на
сумму 400 тысяч гривен, который погасил своевременно и в полном
объеме. В данный момент он погасил кредит в сумме 200 тысяч гривен в полном объеме и банк к
нему претензий не имеет. Вменяемые ему противоправные действия он не
оспаривает, в содеянном чистосердечно
Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается
исследованными судом доказательствами.
Так, в соответствии с информацией ОГИС Приморского
РУЮ от 17.05.2007 года
производство о принудительном выполнении исполнительной надписи ВСО
783681 от 14.03.2006
ОСОБА_1 в пользу АППБ "Аваль" 201950
гривен окончено, исполнительный документ возвращен по
требованию взыскателя (том №1
Согласно информации Приморского
отделения Запорожской областной дирекции ОАО "Райффайзен банк Аваль"
ущерб по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 возмещен банку в полном
объеме, претензий материального
характера нет (том №3 л.д.
В судебном заседании оглашены
документы, положительно характеризующие
личность ОСОБА_1 (том №3 л.д.
В силу ст. 299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические
обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его
действия следует квалифицировать по ч.2
ст. 222 УК Украины как предоставление гражданином-предпринимателем
заведомо неправдивой информации банкам с целью получения кредитов при
отсутствии признаков преступления против собственности, что причинило крупный материальный ущерб.
После исследования доказательств по
делу подсудимым ОСОБА_13аявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении него и освобождении его от уголовной ответственности, так как на момент рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную
опасность и он перестал быть общественно опасным.
Выслушав мнение адвоката и вывод
прокурора, которые считают возможным
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и освободить его от уголовной
ответственности вследствие изменения обстановки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление
небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности,
если будет признано, что на
момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им
деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением
средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, свою вину в совершении
преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся,
добровольно возместил причиненный ущерб.
установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде
АППБ "Аваль" не имеет
материальных претензий к ОСОБА_1 вследствие возмещения в полном объеме
причиненного ущерба.
Таким образом, суд признает,
что на момент рассмотрения уголовного дела в суде вследствие изменения
обстановки совершенное ОСОБА_1 деяние утратило общественную опасность и он
перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное,
дело подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу подлежит разрешению в порядке
Руководствуясь статьями 48 УК Украины, ст.
Украины, суд -
1. ОСОБА_1освободить от уголовной
им деяние, предусмотренное ч2 ст. 222 УК Украины, вследствие изменения
2. Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ч.2 ст. 222 УК Украины
производством прекратить.
пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
4. Вещественные доказательства по делу - документы, находящиеся в материалах
настоящего уголовного
материалах дела (том №1 л.д.32-38, 129-130).
На постановление суда в течение семи
дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд
Запорожской области.
Судья Приморского районного суда
Запорожской области Ю.В. Иванина