overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2938/13-к
Провадження №1-в/173/121/2013
У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Горб Л.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
22.10.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка, Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України,

засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений
Вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22.10.2012 року за ч.2 ст.185 КК
України на 2 роки позбавлення волі із
іспитовим строком на підставі ст.75 КК
України 1рік (а.с.2-3).

За відомостями Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району за час
строку випробування ОСОБА_2 до
кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався (а.с.1;
7), умов відбування покарання не
порушував (а.с.6) за місцем проживання
характеризується посередньо (а.с.8).

У судове засідання з'явився прокурор,
який вважає, що засуджений підлягає
звільненню від відбування покарання
через закінчення строку випробування.

Представник Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району,
засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилися, повідомлені належним
чином.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, вбачає,
що підстав для відмови в задоволенні
вказаного подання не має, тому вважає
можливим задовольнити подання
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району про
звільнення від відбування покарання по
закінченню строку випробування ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
22.10.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Андріївка,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, від відбування
покарання, призначеного Вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 22.10.2012
року - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова
№ 1кп/257/206/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чудопалова С.В.

при секретарі
Кураксіної Н.Л.

за участі прокурора
Зурнаджи В.М.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт за
матеріалами кримінального провадження
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Донецька перебуває
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження, що
зареєстровані в єдиному державному
реєстрі досудових розслідувань №
0000029 і реєстр матеріалів
досудового розслідування у відношенні
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисником було
заявлено клопотання про застосування
до ОСОБА_2 п. «в» ст. 1 Закону України
«Про амнистию 2011 року», оскільки на
нього утриманні перебувають двоє
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Суд, заслухавши думку прокурора,я кий
не заперечував у застосування до
обвинуваченого Закону України «про
амністію 2011 року», прийшов до висновку,
що клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки заявлене передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. «в» ст. 1 Закону України «Про амнистию
2011 року», -

У Х В А Л И В

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання про
застосування до ОСОБА_2 п. «в» ст. 1
Закону України «Про амнистию 2011 року».

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя:
Справа № 646/64/14-к
Пров. № 1-кп/646/145/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Барибіної О.М.,

прокурора - Кролєвцова О.Л.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в
и в :

10 січня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003771
від 11.12.2013 року.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання від
прокурора та інших учасників процесу
клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає
за можливе призначити вказане
кримінальне провадження до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185
КК України призначити у відкритому
судовому засіданні на 15 січня 2014 року 12
годину 30 хвилин.

До судового засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 1702/1169/2012
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р.
смт.Володимирець.

Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області
Поровський

В.А. розглянувши апеляцію засудженого
ОСОБА_1 на вирок Володимирецького
районного суду від 12.12.2013р..

встановив:

До Володимирецького районного суду
поступила 24.12.2013р. апеляція засудженого
ОСОБА_1 на вирок Володимирецького
районного суду від 12.12.2013р. В апеляції
ОСОБА_1 скаржиться на те, що суд не
дослідив матеріали справи і вирок
виніс незаконний.

Текст апеляції викладений ОСОБА_1
непослідовно, в апеляції не

наведено відповідних підстав.
передбачених ст. 350 КПК України, щодо
незаконності вироку та доводів на
обґрунтування апеляції, окрім бажання
скасувати вирок та уникнути від
відповідальності за скоєний злочин.

Керуючись ст. ст. 350. 352 КПК України,
суддя,-

постановив:

Залишити апеляцію ОСОБА_1 від 23.12.2013р. .
на вирок Володимирецького районного
суду від 12 грудня 2013р.. без руху для
виконання вимог ст. 350 КПК України.
Вимоги виконати протягом семи діб з
моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поровський В.А.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/467/13 Головуючий
у суді І-ї інстанції Пасічник Д.І.
колегії апеляційного суду Новіцький Е.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

29.11.2013
м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Новіцький
Е.Й., перевіривши у кримінальному
провадженні № 0000617 апеляційну
скаргу заступника прокурора
Кіровоградської області Кобякова О.В.
та клопотання про поновлення
пропущеного строку на вирок
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 04.06.2013 року
стосовно ОСОБА_3, обвинуваченої у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області заступником прокурора
Кіровоградської області Кобяковим О.В.
було подано апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення пропущеного
строку на вирок Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 04.06.2013 року, в якому просить
поновити пропущений строк у зв'язку з
поважністю причин пропуску цього
строку.

Форма та зміст поданих апеляційних
скарг відповідають вимогам статті 396
Кримінального процесуального кодексу
України.

Перешкод для прийняття апеляційної
скарги судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Керуючись ст. 117, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурору
Кіровоградської області Кобякову О.В.
строк на апеляційне оскарження вироку
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 04.06.2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Кіровоградської області
Кобякова О.В. на вирок Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 04.06.2013 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження, з інформацією про їхні
права та обов'язки.

Встановити строк до 09 грудня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження згідно з положеннями ст.ст.
402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Е.Й.
Новіцький
Справа № 727/5529/13-к
Провадження № 1-в/727/146/13
10 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого судді
прокурора Кордуняна В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 19 червня 2012 року
Шевченківським районним судом
м.Чернівці по ст. 122 ч.1 КК України до
1-го року обмеження волі з
випробуванням, на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком
ОСОБА_1. засуджений вироком
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 19 червня 2012 року за ст.
122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік, зобов'язано
засудженого не змінювати без згоди
органів внутрішніх справ місця
проживання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи внутрішніх справ.
Інспектор Шевченківської КВІ
ВДПтСУ в Чернівецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від покарання у
в зв'язку з закінченням строку
покарання з випробуванням. Посилається
на те, що засуджений протягом
іспитового строку позитивно
характеризується за місцем проживання,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, громадського порядку
не порушував, виконував покладені
судом обов'язки.
Суд, заслухавши представника
Шевченківської КВІ ВДПСУ в
Чернівецькій області, засудженого,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений
протягом всього строку покарання з
випробуванням виконував покладені
судом обов'язки, позитивно
характеризується за місцем проживання.
Таким чином, враховуючи закінчення
строку покарання з випробуванням,
поведінку засудженого, який
громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав покладені
судом обов'язки, вважає доведеним його
Керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК
України 1960 р., суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 19 червня 2012 року за
ст. 122 ч.1 КК України в зв»язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 488/5627/13-к
Провадження № 1-кп/488/252/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07.11.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Корабельного
районного суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України призначити на 18.11.2013 року на
11-00 год.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 128/6313/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали подання в.о.
начальника Стрижавської виправної
колонії №81 Лисак С.М. погоджене з
головою спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тбілісі Грузія, без визначеного місця
проживання, грузина, громадянина
Грузії, освіта середня, розлученого до
засудження не працюючого, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького
районного суду Вінницької області
перебували матеріали подання в.о.
начальника Стрижавської виправної
колонії №81 Лисак С.М. погоджене з
головою спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виконанні постанови суду від
25.12.2013 року виник сумнів щодо
зазначення не відбутого строку
покарання при застосуванні відносно
засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а
саме вказано, що вказану особу
звільнити умовно достроково від
відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Білоцерківського районного суду
Київської області від 09.06.2011 року з не
відбутим строком покарання на 1( один)
рік 2 місяці 19 днів замість « 1( один) рік
2 місяці 14 днів».

Враховуючи вказане , суд роз»яснює
сумнів, що виник при виконанні
постанови суду, при цьому резолютивну
частину постанови викласти в такій
редакції : « Звільнити
умовно-достроково ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Білоцерківського районного суду
Київської області від 09.06.2011 року з не
відбутим строком покарання 1( один) рік
2 місяці 14 днів».

Керуючись ст. 409 КПК України , -

П о с т а н о в и в :

Роз»яснити сумнів, що виник при
виконанні постанови Вінницького
районного суду від 25.12.2013 року за
поданням в.о. начальника Стрижавської
виправної колонії №81 Лисак С.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Резолютивну частину постанови
викласти в такій редакції : « Звільнити
умовно-достроково ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Білоцерківського районного суду
Київської області від 09.06.2011 року з не
відбутим строком покарання 1( один) рік
2 місяці 14 днів».

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 7 діб з
дня її проголошення.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 727/9318/13-к
Провадження № 1-в/727/233/13
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Пугач Т.

за участю прокурора
Козарійчук М.

засудженого
ОСОБА_1

представника ЧМВ КВІ ВДПтС

України в Чернівецькій області
Кімчинського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці подання
представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в
Чернівецькій області про звільнення
від відбуття призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, в
зв'язку із закінченням строку
випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 16.10.2012 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК
України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік.

За час перебування на обліку в
Шевченківській кримінально-виконавчій
інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду
виконував, по місцю проживання
характеризується позитивно,
громадський порядок не порушував, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями
засудженого, представника ЧМВ КВІ
ВДПтС України в Чернівецькій області,
матеріалами особової справи, та
характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання та
керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.
537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбуття призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, засудженого вироком
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16.10.2013 року за ст. 185 ч. 1
КК України до двох років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,
76 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік, у зв'язку із
закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі 7 днів з моменту її
оголошення в апеляційний суд
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1663/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання.

09 грудня 2013 року
смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В.,
розглянувши обвинувальний акт з угодою
про визнання винуватості у
кримінальному провадженні №0000904
від 05.11.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року до Березанського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт з угодою про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні №0000904 від 05.11.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
суддя, -

у х в
а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України, на 13.30 год. 18 грудня 2013 року в
приміщенні Березанського районного
суду Миколаївської області за адресою:
смт. Березанка, Миколаївської області,
вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК
України участь сторін угоди є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/427/1126/13
УХВАЛА

27.12.2013 року

Суддя Свердловського
міського суду

Луганскої області
Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріал, що надійшов від
начальника Свердловської виправної
колонії управління ДПтС України в
Луганській області (№38) за фактом
виявлення та вилучення заборонених
предметів в охоронюваній зоні
Свердловської виправної колонії
управління ДПтС України в Луганській
області (№38), -

в с т а н о в и в :

29.10.2013р. черговим помічником начальника
Свердловської виправної колонії
управління ДПтС України в Луганській
області (№38) Лапочкою В.В.
розслідуваний факт виявлення та
вилучення заборонених предметів в
охороняємій зоні, а саме, 29.10.2013р. о 21 г 20
хв з караульного приміщення у чергову
частину сповістили про те, що невідомою
особою був здійснений перекид до зони,
що охороняється на дільницю КСС №3,
обмотаного скотчем згортку, після
розкриття якого було виявлено
мобільний телефон марки «Siemens» у
чорному корпусі, у неробочому стані,
який переданий до каси Свердловської
виправної колонії управління ДПтС
України в Луганській області (№38).

Вказаний матеріал направлений до
Свердловського міського суду для
розгляду по суті.

Відповідно до ст.257 КУпАП органу,
уповноваженому розглядати справу про
адмінправопорушення, направляється
протокол та матеріали до нього.
Відповідно до ст.121 КУпАП справи про
адмінправопорушення, передбачені ст.188
КУпАП, розглядаються судом.

Відповідальність осіб, винних в
передачі заборонених предметів до
місць позбавлення волі передбачена
нормами КУпАП, однак адміністративний
протокол про притягнення винної особи
у вчиненні правопорушення не
складався, та як виходить з висновку по
даному факту, винна особа не
встановлена. В матеріалах справи
відсутній протокол у відношенні винної
особи.

Порядок та умови відбування покарання
у виді позбавлення волі засуджених
регулюються вимогами Розділу ІІІ КВК
України.

Оскільки даний матеріал не містить
процесуального документу, у суду не має
правових підстав для розгляду справи у
вказаному судовому засіданні по суті.

Керуючись ст.102 КВК, ст.ст.188,256 КУпАП,

у х в а л и в :

Матеріал, що надійшов від начальника
Свердловської виправної колонії
управління ДПтС України в Луганській
області (№38) за фактом виявлення та
вилучення заборонених предметів в
охоронюваній зоні Свердловської
виправної колонії управління ДПтС
України в Луганській області (№38),
повернути начальнику Свердловської
виправної колонії управління ДПтС
України в Луганській області (№38) для
усунення недоліків та оформлення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

На постанову може бути подана апеляція
учасниками процесу в апеляційний суд
Луганської області через суд, що виніс
постанову, протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Суддя
С.Ш.Бабенко