АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
10-184/2007 рік. Категорія:
суді 1 -ї інстанції: Мішеніна С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого
Суржок А.В.

суддів: Кривошеї
А.І., Старинця Ю.В.

за участю
прокурора Новикова А.А. скаржника
ОСОБА_1. представника скаржника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 червня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 28 грудня 2005 року, якою скарга начальника відділу охорони
здоров'я УМВС України у Вінницькій області, -

ОСОБА_1,

на
постанову прокурора Ленінського району м. Вінниці про порушення 15 травня 2007
року кримінальної справи по факту складання і видачі завідомо неправдивих
документів службовими особами відділу охорони здоров'я УМВС України у
Вінницькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -
залишена без задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2007 року прокурор Ленінського району
м. Вінниці порушив кримінальну справу по факту складання і видачі завідомо
неправдивих документів службовими особами відділу охорони здоров'я УМВС України
у Вінницькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України.

Не
погоджуючись з такою постановою прокурора про порушення кримінальної справи
начальника відділу охорони здоров'я УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1
оскаржив її до суду.

В скарзі
ОСОБА_1. зазначив,
що внесення недостовірних даних у форму «Звіт про виконання спеціального фонду
кошторису установи» за 2006 рік, а саме заниження касових та фактичних видатків
по КЕКВ 1131 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» та їх завищення по
КЕКВ 2110 «Придбання обладнання та предметів довгострокового користування», як
зазначено в постанові не є змістом правопорушення Закону України «Про
бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» і тому вказані дії не можуть
кваліфікуватися за ч. 1 ст. 366 КК України.

В
описовій частині постанови не зазначено суб'єктивну сторону службового
підроблення, навпаки вказано, що порушення полягає в нецільовому використанні
бюджетних коштів, що призвело до внесення недостовірних даних до документу.
Також скаржник вважає, що порушено вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України.

При
винесенні постанови прокурором не було враховано, що відділ охорони здоров'я
УМВС України у Вінницькій області без погодження з управлінням Державного
казначейства України у Вінницькій області не може використовувати бюджетні
кошти за нецільовим призначенням.

Скаржник
просив суд скасувати зазначену постанову прокурора, як безпідставну та
незаконну.

Суд,
постановою від 1 червня 2007 року скаргу начальника відділу охорони здоров'я
УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1. залишив без задоволення.

На таку
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2007 року,
скаржник ОСОБА_1. подав
апеляцію в якій просить, скасувати постанову суду від 1 червня 2007 року, та
постанову прокурора Ленінського району м. Вінниці від 15 травня 2007 року про
порушення кримінальної справи і ухвалити рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2, які
підтримали доводи поданої апеляції, заперечення прокурора Новикова А.А., який
просив постанову суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції і
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до
задоволення. Постанову суду і постанову прокурора слід скасувати і в порушенні
кримінальної справи - відмовити.

Як
слідує з постанови суду, підставою для залишення без задоволення скарги
начальника відділу охорони здоров'я УМВС України у Вінницькій

області ОСОБА_1. суд вказав на те, що
постанова винесена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.

Однак, з
таким висновком суду погодитись не можна по наступних підставах.

Відповідно
до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності
приводів і підстав.

Суд в
постанові вірно зазначив, що приводом для розгляду прокурором питання про
порушення кримінальної справи стало повідомлення начальника
контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 3 квітня 2007 року
про виявлення порушень бюджетного законодавства при проведенні планової ревізії
фінансово-господарської діяльності бухгалтерського обліку і звітності у відділі
охорони здоров'я УМВС України у Вінницькій області за період з 1 січня 2005
року по 1 січня 2007 року та відповідний акт ревізії від 23 березня 2007 року.

Але
висновок суду, що у прокурора були достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину, є помилковим.

Із
постанови про порушення кримінальної справи слідує, що достатніми даними для
порушення кримінальної справи стали невірно здійсненні бухгалтерські проводки
за обревізований період по рахунках 2110 і 1131. Ці дії прокурор оцінив за ч. 1
ст. 366 КК України - службове підроблення - тобто складання і видача завідомо
неправдивих документів службовими особами відділу охорони здоров'я УМВС України
у Вінницькій області.

Якщо
звернутись до виписаної законодавцем диспозиції даного Закону, то об'єктом
службового підроблення є визначений законом порядок діяльності службових осіб в
частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, які
мають юридичне значення.

Об'єктивна
сторона полягає в складанні завідомо неправдивих документів і в видачі завідомо
неправдивих документів. Отже суб'єктивна сторона злочину може бути лише у формі
прямого умислу.

В
постанові про порушення кримінальної справи ніяким чином не зазначається
наявність прямого умислу в діях службових осіб і що ці особи діяли умисно,
завідомо для себе невірно.

Службові
особи відділу охорони здоров'я УМВС України у Вінницькій області - начальник
ОСОБА_1 та головний
бухгалтер ОСОБА_3 в своїх
поясненнях стверджують, що зазначені в Акті бухгалтерські проводки по рахунках
1131 і 2110 проведенні помилково, зауважень зі сторони Казначейства не було,
ніякої шкоди не завдано.

Із
пояснень ревізора ОСОБА_4. також слідує, що виявленні по результатам ревізії
недоліки мали характер порушення ведення бухгалтерського обліку. Виявленні
порушення в ході ревізії усунуті. Збитків державним інтересам внаслідок
допущених порушень заподіяно не було.

(а. с. 95).

Отже,
характеризувати фінансово-господарську діяльність, стан і достовірність
бухгалтерського обліку, звітність у відділі охорони здоров'я УМВС України у
Вінницькій області з 1 січня 2005 року по 1 січня 2007 року, як злочинну не має
підстав. По виявленим недолікам при наявності підстав винні у цьому особи
можуть бути притягнуті до інших видів передбаченої законодавством
відповідальності, лише не до кримінальної.

Звертається
також увага на недотримання при порушенні даної кримінальної справи вимог ст.
98 КГЖ України, відповідно до якої, якщо на момент порушення кримінальної
справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи. По даній справі круг службових осіб відомий і він є
вичерпним - начальник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_3

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
начальника відділу охорони здоров'я УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1.
задовольнити повністю.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2007 року і постанову
прокурора Ленінського району м. Вінниці від 15 травня 2007 року про порушення
кримінальної справи - скасувати і в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України по факту складання і видачі
завідомо неправдивих документів службовими особами відділу охорони здоров'я
УМВС України у Вінницькій області - відмовити.