Справа № 750/1387/15-к
Провадження № 1-кп/750/132/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
04.04.2002 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
03.07.2003 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.185 ч.3, ст.187 ч.2, ст.69, ст.185 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
05.12.2006 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
04.11.2014 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.185 ч.2, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
ОСОБА_4 , 24.03.2014, в денний час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxу-3, вартістю 1500 гривень, сім-карту Київстар вартістю 15 гривень, з грошима на рахунку в сумі 20 гривень, а всього на загальну суму 1535 грн., що належать ОСОБА_5 .
17.11.2014, приблизно о 18:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 87 по вул.Пухова у м.Чернігові, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , діючи повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Lenovo S-650, вартістю 1900 гривень, сім-картою Лайф вартістю 15 гривень, з грошима на рахунку в сумі 30 гривень, сім-картою Київстар вартістю 15 гривень, з грошима на рахунку в сумі 15 гривень, чохлом для мобільного телефону вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 2055 грн., що належать ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого, розмір завданої майнової шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я, освіту, сімейний стан, що він не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, майновий стан обвинуваченого, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, та раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності, і новий злочин вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2014 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1