overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/112/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

29.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 28.01.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000019 від 12.01.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 12.02. 2015 р., о 09 год. 00 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілої ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4363/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/358/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4363/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000900, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право - прокурором. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/5044/14-к
Провадження № 1-кп/461/453/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

04.12.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 17.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 18.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 04.12.2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 грудня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/97/15-к
Провадження № 1-кп/443/9/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 03 лютого 2015 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 594/107/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 09 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора Борщівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6799/14-к
провадження: 1-в/0274/86/15
м. Бердичів
30.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вказана заява на адресу Бердичівського міськрайонного суду спрямована на розгляд начальником Житомирської установи виконання покарань № 8. Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в Житомирській УВП № 8.
Відповідно до вимог статті 539 КПК України, вказана заява підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що Житомирська установа № 8 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду, засудженим ОСОБА_2 у заяві не зазначено інших відомостей, які б давали право Бердичівського міськрайонному суду розглядати його заяву, оскільки суд зобовязаний викликати не лише засудженого, а й повідомити установу виконання покарання, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії не підлягає розгляду Бердичівським міськрайонним судом .
При цьому роз`яснити засудженому право його звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий:
Справа № 369/650/15-к
Провадження № 1-кп/369/117/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003878 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878 від 12.12.2014 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 23.01.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувався.

За таких обставин, суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 9 годину 06 лютого 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

До кримінального провадження долучити надані прокурором матеріали.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , старшого інспектора Києво-Святошинського РВ ВКВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4249/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/238/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

22 січня 2014 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу.

22 січня 2014 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подано захисниками обвинувачених, тобто особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг захисників обвинувачених, та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги захисників обвинувачених до Апеляційного суду Київської області до 09.02.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/267/15-к провадження № 1-кп/527/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 18.02.2015 на 09.20 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 569/1266/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №705/494/15-к
1-в/705/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Раніше судимої:

15.10.1982 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ст. 140 ч. 2, 83 ч. 3, 44, 42 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

16.09.2004 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ст. 310 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 міс.

06.06.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджена 12.03.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч. 3; 71 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк перебування під вартою з 16.01.2012 року по 18.01.2012 року.

Початок строку покарання за даною справою - 12.03.2012 року

Кінець строку відбуття покарання - 09.06.2016 року

Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України, оскільки вона відбуває покарання з 12.03.2012 року і вже відбула 2/3 частину строку покарання.

За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.

До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.

Вину в скоєному злочині визнає.

Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просить судове засідання проводити без її участі, подання просила задоволити.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 1 рік 04 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/117/15-к
Провадження № 1-в/192/54/15
ПОСТАНОВА

"28" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 20.01.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 29.08.2010 року Кінець строку: 28.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював за власним бажанням, заохочень не має, допустив дев`ятнадцять порушень режиму утримання, за що на нього накладено дев`ятнадцять стягнень, у минулому має три судимості.

28 лютого 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини. На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. б, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий