Справа № 1-714/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської,4/12 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) Ковпаківським районним судом м. Суми 28.07.2003 року за ст..185 ч.3,15 ч.2,104,75 КК України до позбавлення волі строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

2) Ковпаківським районним судом м. Суми 15.05.2006 року за ст. 296 ч.2,187 ч.2,69,70,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці ;

3) Бердянським районним судом Запоріжської області за ст.. 391,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2011 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні орендованої ФОП ОСОБА_2 торгової зали магазину «Мінімаркет 2x2», що за адресою м. Суми вул. Шевченка, 2, серед виставленого на продаж взуття помітив пару нових чорного кольору шкіряних черевиків із хутром в середині, 41-го розміру, вартістю 529 грн., один з яких знаходився на картонному ящику, а інший - у середині даного картонного ящику, і діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, таємно положив дану пару взуття до свого поліетиленового пакета, однак ОСОБА_1 не вчинив всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто не встиг покинути приміщення магазину із викраденим взуттям, оскільки його дії були помічені продавцем магазину ОСОБА_3, а його в подальшому затримано.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту намагання викрасти пару взуття з магазину « Мінімаркет 2х2». за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлено) , зясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємно незакінчений замах на викрадення майна ФОП ОСОБА_2 на суму 529 грн, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, матеріальні збитки відсутні, пребуває на обліку в Сумському протитуберкульозному диспансері у зв»язку з лікуванням у відділенні кістково-суглобувого туберкульозу. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по кримінальній справі (а.с.46-47,29) суд вважає за необхідне:

- пара чоловічих зимових черевик чорного кольору- залишити ОСОБА_2;

- копія прибуткової накладної № ВО 0007506 від 03.10.2011 року- залишити у справі.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальній справі (а.с.46-47,29) суд вважає за необхідне:

- пара чоловічих зимових черевик чорного кольору- залишити ОСОБА_2;

- копія прибуткової накладної № ВО 0007506 від 03.10.2011 року- залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Катрич