Провадження №1-кс/200/7569/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та надати дозвіл на їх вилучення.
Відповідно до клопотання слідчого, в період 2013 - 2014 років невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) внесли до офіційних документів, а саме: укладених договорів на зберігання зернових та масляничних культур з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), розташованим за адресою: АДРЕСА_4 ; завідомо неправдиві відомості. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно даних Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; а засновником і керівником якого є ОСОБА_4 .
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 також є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що вона ніколи не була засновником та керівником будь-якого підприємства і їй нічого не відомо про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину, призначення судової експертизи та встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до:
- реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали до 05 січня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1