Справа № 1-кс/262/297/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
Пролетарський райсуд м. Донецька в
складі :

головуючого
судді
Семіряд І.В.

при
секретарі
Чернета В.І.

з участю прокурора
Лісового В.О.

слідчого
Воробйової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
клопотання слідчого СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_1,
погодженого з ст.. прокурором
прокуратури Пролетарського району м.
Донецька ОСОБА_2 « Про тимчасовий
доступ до речей та документів, які
містять охоронювану законом таємницю
»,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року до Пролетарського райсуду м.
Донецька надійшло клопотання слідчого
СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України
в ДО ОСОБА_1, погодженого з ст..
прокурором прокуратури Пролетарського
району м. Донецька ОСОБА_2 « Про
тимчасовий доступ до речей та
документів, які містять охоронювану
законом таємницю », в якому вказувалося
про те, що 03.12.2013 року до Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО з заявою
звернулась ОСОБА_3, яка просила
притягнути до кримінальної
відповідальності невідому її особу,
яка шляхом обману та зловживання
довірою заволоділа її грішми.

Відповідні відомості викладені в заяві
ОСОБА_3 про вчинення кримінального
правопорушення, слідчим 04.12.2013 року
були внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002824
від 04.12.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. І ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 11.11.2013 року о 19.30 годині
невстановлена особа, знаходячись в
приміщенні магазину «Брусничка»,
розташованого по вул.. Комуністична у
Пролетарському районі м. Донецька,
діючи умисне, шляхом обману,
зловживаючи довірою заволоділа
грошима з банківської картки, що
належить ОСОБА_3, чим спричинила
останній матеріальний збиток на суму
9900 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4
показала, що на початку листопада 2013
року вона вирішила продати скутер
марки «Хонда», з цією метою вона
розмістила оголошення у мережі
Інтернет. Через деякий час її
зателефонував чоловік, який виявив
бажання придбати вказаний скутер, та
попросив її назвати свій номер
банківської картки, для того щоб він
перевів гроші на вказаний номер, на що
вона назвала йому номер картки
664869. Після цього, через декілька
годин її на мобільний телефон
зателефонували невідома особа, яка
сказала, що вона є працівником ПАТ КБ
«ПриватБанк», наголошуючи на тому, що
при проведенні банківських операцій,
трапилася помилка, тому вона повинна
здійснити деякі банківські операції
для того, щоб гроші за скутер прийшли на
рахунок. З цією метою вона пішла до
магазину «Брусничка», розташованому по
вул.. Комуністична в м. Донецьку,
здійснивши в приміщенні вказаного
магазину з банкомату відповідні
операції, внаслідок чого у неї з
особистого рахунку зникли грошові
кошти у сумі 9900 гривень.

У ході проведення досудового
розслідування, з метою перевірки
показань потерпілої ОСОБА_3 в частині
ствердження факту зняття грошей з
вказаної картки, інформації щодо
анкетних даних клієнта вказаної
потерпілою платіжної карти та
встановлення особи, яка знімала
вказані гроші з даної картки, виникла
необхідність у дослідженні документів,
які містять банківську таємницю, а саме
: інформації клієнта платіжної картки
№664869; інформації руху грошових
коштів по картці №664869, за період
часу з 01.11.2013 року по 01.12.2013 року; відео-
та фотоінформації про операції
отримання грошових коштів в мережі
банкоматів, проведених по рахункам
платіжної картки №664869 за період
часу з 01.11.2013 року по 01.12.2013 року; копії
касового чеку про перерахування
грошових коштів 11.11.2013 року з картки
№664869 проведених через банкомат,
розташований в приміщенні магазину
«Брусничка», розташованого по вул..
Комуністична, 30 у Пролетарському
районі м. Донецька.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані
речі і документи мають доказове
значення по даному провадженню, та
містять банківську таємницю, а іншим
чином, ніж шляхом доступу до них
встановити вказаний факт відкриття
карткового рахунку, проведення
перерахування та зняття грошей з даної
картки, встановлення особи, яка знімала
гроші, встановити не видається
можливим, слідчий просить суд надати
тимчасовий доступ до вказаних речей і
документів, які становлять банківську
таємницю та вилучення вказаних речей і
документів.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_1
підтримала вказане клопотання, просив
його задовольнити, з підстав, які нею
викладені в клопотанні.

В судовому засіданні ст.. прокурор
прокуратури ОСОБА_2 також підтримав
вказане клопотання, просив його
задовольнити, так як воно відповідає
вимогам КПК України.

В судове засідання представник
Регіонального управління ПАТ «КБ
«Приватбанк» не прибув, про день час та
місце розгляду даного клопотання судом
заздалегідь був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
сповістив, з клопотанням про
відкладення розгляду клопотання до
суду не звернувся. При таких обставинах
суд вважає можливим розглянути вказане
клопотання у відсутності представника
компанії, так як відповідно до ч. 4 ст. 163
КПК України неявка представника
Регіонального управління ПАТ «КБ
«Приватбанк» не є перешкодою для
розгляду судом вказаного клопотання
слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого,
думку прокурора та вивчивши письмові
матеріали, надані на підтвердження
заявленого клопотання, вважає про те,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) одним із
заходів забезпечення кримінального
провадження є тимчасовий доступ до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року):

1. Заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються на
підставі ухвали слідчого судді, суду за
винятком випадків, передбачених цим
Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження на підставі ухвали
слідчого судді подається до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться орган
досудового розслідування.

3. Застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження не допускається, якщо
слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обгрунтована підозра щодо
вчинення кримінального правопорушення
такого ступеня тяжкості, що може бути
підставою для застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження;

2). потреби досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні слідчого,
прокурора;

3). може бути виконане завдання, для
досягнення якого слідчий, прокурор
звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового
розслідування слідчий суддя, суд
зобов'язаний врахувати можливість без
застосованого заходу забезпечення
кримінального провадження отримати
речі і документи, які можуть бути
використані під час судового розгляду
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження сторони
повинні надати слідчому судді, суду
докази обставин, на які вони
посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про
застосування, зміну або скасування
заходу забезпечення кримінального
провадження додається витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках
якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) тимчасовий
доступ до речей і документів, полягає у
наданні стороні кримінального
провадження особою, у володінні якої
знаходяться такі речі і документи,
можливості ознайомитися з ними,
зробити їх копії та, у разі прийняття
відповідного рішення слідчим суддею,
судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ст. 162 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належить інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей та документів, якщо сторона
кримінального провадження в своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в
володінні відповідної фізичної чи
юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими
речами та документами мають істотне
значення для встановлення важливих
обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не
включають речей та документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд в ухвалі про надання
тимчасового доступу до речей і
документів може дати розпорядження про
надання можливості вилучення речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження доведе наявність
достатніх підстав вважати, що без
такого вилучення існує реальна загроза
зміни або знищення речей чи документів,
або таке вилучення необхідне для
досягнення мети отримання доступу до
речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання
документи та матеріали кримінального
провадження, вважаю, що клопотання
слідчого СВ, погоджене з прокурором
прокуратури Пролетарського району м.
Донецька, про надання дозволу на
тимчасовий доступ до інформації, яка
містить банківську таємницю, а саме :
інформації клієнта платіжної картки
№664869; інформації руху грошових
коштів по картці №664869, за період
часу з 01.11.2013 року по 01.12.2013 року; відео-
та фотоінформації про операції
отримання грошових коштів в мережі
банкоматів, проведених по рахункам
платіжної картки №664869 за період
часу з 01.11.2013 року по 01.12.2013 року; копії
касового чеку про перерахування
грошових коштів 11.11.2013 року з картки
№664869 проведених через банкомат,
розташований в приміщенні магазину
«Брусничка», розташованого по вул..
Комуністична, 30 у Пролетарському
районі м. Донецька, підлягає
задоволенню, оскільки останнім
доведено наявність достатніх підстав
вважати, що вказані документи мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_1,
погодженого з ст.. прокурором
прокуратури Пролетарського району м.
Донецька ОСОБА_2 « Про тимчасовий
доступ до речей та документів, які
містять охоронювану законом таємницю
», - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_1 на вилучення інформації, яка
містить охоронювану законом таємницю,
а саме : інформації клієнта платіжної
картки №664869; інформації руху
грошових коштів по картці №664869,
за період часу з 01.11.2013 року по 01.12.2013
року; відео- та фотоінформації про
операції отримання грошових коштів в
мережі банкоматів, проведених по
рахункам платіжної картки №664869
за період часу з 01.11.2013 року по 01.12.2013
року; копії касового чеку про
перерахування грошових коштів 11.11.2013
року з картки №664869 проведених
через банкомат, розташований в
приміщенні магазину «Брусничка»,
розташованого по вул.. Комуністична, 30 у
Пролетарському районі м. Донецька.

Строк дії ухвали один місяць з дня її
постановлення.

На підставі ст. 166 КПК України у разі
невиконання ухвали про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд за клопотанням сторони
кримінального провадження, якій надано
право на доступ до речей і документів
на підставі ухвали, має право
постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку згідно з положеннями
цього Кодексу з метою відшукання та
вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті
в одному примірнику.

Слідчий суддя :
І.В.Семіряд