УХВАЛА

12.02.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме відеозапису з камери відео спостереження від 04.01.2013 та установчого диску з спеціальною програмою для його просмотру , який знаходиться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05 .01.2013 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме відеозапису з камери відео спостереження від 04.01.2013 та установчого диску з спеціальною програмою для його просмотру , який знаходиться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що

04.01.2013 року у м. Харкові невідома особа у приміщенні шиномантажу, розташованому по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа ноутбуком гр.. ОСОБА_4 ,чим спричинила їй матеріальну шкоду у розмірі 8 220 гривень .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0000072 від 05.01.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України .

В ході допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 04.01.2013 р. вранці її співмешканець ОСОБА_5 взяв з собою її ноутбук SAMSUNG NP 305 V5A у корпусі сірого кольору на роботу до приміщення шиномантажу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , якє розташовано по АДРЕСА_2 .

О 19.40 04.01.2013 року вона прийшла до ОСОБА_5 на роботу та бачила , що її ноутбук стояв на столі у приміщенні шиномантажу. Потім о 20.05 вона разом з ОСОБА_5 вийшла до приміщення автомойки, вхідні двері на ключ при цьому на ключ не зачиняли, а коли о 20.20 вони повернулись, то побачили , що ноутбука на столі вже не було. При перегляді запису відео спостереження, яке ведеться в приміщенні шиномонтажу , вона побачила, що о 20.15 у приміщення шиномонтажу зайшов малозна?йомий їй ОСОБА_6 , котрий підійшов до столу, взяв з собою її ноутбук , та вийшов з приміщення разом з ноутбуком.

Для отримання доказів причетністі до цього злочину саме ОСОБА_6 необхідно отримання тимчасовий дозвіл до інформації, а саме відеозапису з камери відео спостереження від 04.01.2013 р. в приміщенні шиномонтажу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та установчого диску, необхідного для просмотру цього запису.

Вказана інформація знаходиться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та є можливістю для використання, як доказів відомостей, що містяться в ній, та іншим шляхом на теперішній час встановити ці обставини неможливо .

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з камери відео спостереження від 04.01.2013 та установчого диску з спеціальною програмою для його просмотру , який знаходиться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

. 3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1