АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-24/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Папарига В.А. Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Чебыкина В.П.
судей - Чернусь Е.П., Волошко С.Г.
с участием прокурора - Загной Г.В.
19 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 10 января 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины меры пресечения в виде содержания под стражей,-
14 января 2011 года в апелляционный суд Днепропетровской области, на постановление суда от 10 января 2011 года , поступила апелляция защитника. ОСОБА_1, в которой он просит постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде, ссылаясь на то , что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, которое не является тяжким, данных о том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу не имеется, кроме того нарушено право обвиняемого на защиту.
Рассмотрение дела назначено на 19 января 2011 года, в тот же день в апелляционный суд поступило сообщение о том, что 14 января 2011 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в порядке ст.232 УПК Украины направлено прокурором в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения.
В суде апелляционной инстанции защитник ОСОБА_1 поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней , и просил постановление суда отменить, меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде.
Прокурор возражал против удовлетворения апелляции защитника, заявил ходатайство об оставлении апелляции без рассмотрения и прекращении апелляционного производства на том основании, что досудебное расследование по делу окончено и дело в порядке ст.232 УПК Украины направлено прокурором с утвержденным обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и ходатайстве прокурора, коллегия судей считает, что апелляцию следует оставить без рассмотрения, а ходатайство прокурора - удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины мера пресечения в виде содержания под стражей в стадии досудебного расследования может быть избрана судом по представлению органа дознания, следствия, прокурора. На постановление суда в течение 3-х суток может быть подана апелляция.
Однако, из материалов дела усматривается, что досудебное расследование по уголовному делу окончено в день избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения содержание под стражей, то есть 10 января 2011 года.
14 января 2011 года прокурором уголовное дело вместе с обвинительным заключением передано в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения по существу.
Следовательно, основания для рассмотрения апелляции на постановление суда об
избрании ОСОБА_2 меры пресечения, отпали.
В соответствии со ст.274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллеги судей,-
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 10 января 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины меры пресечения в виде содержания под стражей - оставить без рассмотрения, а апелляционное производство по делу прекратить.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области