07.07.2015

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5257/15
07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
06 липня 2015 року старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів, вчинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Краснодоні, Луганської області, одруженого, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого Краснодонським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.
18 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 09 червня 2015 року строк дії тримання під вартою продовжено до 18 години 30 хвилини 15 липня 2015 року.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку вбачає те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (зокрема пістолет, яким погрожували потерпілому при його викраденні), незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Повідомив, що причиною продовження строку тримання під вартою є не проведення на даний час усіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування, так як потерпілий в силу невідомих причин не йде на контакт зі слідством, може бути заляканий викрадачами.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково в участі у викраденні людини, у іншій частині підозри вину не визнав. Заперечував проти продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що не збирався і не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, нищити будь-які речі.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснення надала аналогічні поясненням її підзахисного. Вважала, що наведені прокурором ризики абсолютно не підтверджені наданими суду доказами. З цих підстав прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України. Ризики, які доведено наданими суду доказами на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду (не має у м. Дніпропетровську міцних соціальних зв`язків) та можливості незаконного впливу на потерпілого (відмовляється від контакту зі слідчим при досудовому розслідуванні), свідків та інших учасників кримінального провадження, можливого знищення спотворення або приховування доказів по справі (пістолет, яким погрожували потерпілому), з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу, не зникли і не зменшились. Для завершення досудового слідства дійсно необхідно виконати низку слідчих дій. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 15 серпня 2015 року, вважаю за можливе продовження строку тримання під вартою до цієї дати.
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою, не визначаю застави взагалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, вчинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, до 15 серпня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали - 15 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1