АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/801/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/158/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на тридцять діб, тобто до 12 березня 2015 року включно.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції в цій частині.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена постановлена у підготовчому судовому засіданні ухвала про повернення обвинувального акта у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, рішення про продовження строку тримання під вартою, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , в яких порушено питання про скасування ухвали суду в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, подані на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційними скаргами слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого.

Копії ухвали разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2