Справа № 493/1783/14-к
Провадження № 1-кс/493/262/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2014 м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балта Одеської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України не маючої судимості,

- підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000606 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000606 стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..187 ч.3 КК України, а саме у розбійному нападі на гр.-на ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла.

Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 90 днів. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу, а також для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, встановити місце знаходження співучасника злочину, отримати висновок трасологічної експертизи, надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому та підозрюваній, скласти обвинувальний акт, що потребує часу.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної під вартою до трьох місяців, підозрюваної ОСОБА_6 та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, отже підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає.

Строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 24 серпня 2014 року, але закінчити досудове розслідування у справі до вказаної дати немає можливості, оскільки постановою слідчого від 31.07.2014 р. у справі доручено проведення трасологічної експертизи, висновок якої до теперішнього часу не отримано, також необхідно ознайомити потерпілого та підозрювану з матеріалами кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а також наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою. Разом з тим, об`єм слідчих дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, не потребує такого тривалого часу, на період якого слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваної під вартою, отже підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваної на такий тривалий період часу немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балта Одеської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України не маючої судимості, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000606 за ст.187 ч.3 КК України, до восьмидесяти днів, тобто до 13 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ