Справа № 539/4470/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлики Гоголівського району, Полтавської області, громадянки України, освіта середня, приватний підприємець, пенсіонерки, не працюючої, заміжньої , мешканки АДРЕСА_1 ,

раніш не судимої

у скоєні злочину передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2013 року Господарським судом Полтавської області винесено наказ по справі №18/2585/12 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року за яким фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 зобов"язано за власний рахунок знести самовільно побудовану будівлю шиномонтажу розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

22.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Лубенського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №40849971 на підставі наказу від 26.07.2013 року за якою зобов"язано ОСОБА_4 за власний рахунок знести самовільно побудовану будівлю шиномонтажу розташовану за адресою АДРЕСА_2 в строк до 29.11.2013 року.

02.12.2013 року, 09.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Лубенського МУЮ складалися акти за якими встановлено, що ОСОБА_4 не виконала рішення суду щодо знесення самовільно побудовану будівлю шиномонтажу розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

06.12.2013 року, 06.01.2014 року державним виконавцем винесені постанови про накладання штрафу на боржника ОСОБА_4 за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

ОСОБА_4 , як боржник, починаючи з 11.07.2013 року умисно не виконала рішення суду , а саме не знесла за власний рахунок самовільно побудовану будівлю шиномонтажу розташовану в АДРЕСА_2 по теперішній час.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, в скоєному щиро кається, підтверджуючи суду, що вона, як боржник з 11.07.2013 року умисно не виконала рішення суду , а саме не знесла за власний рахунок самовільно побудовану будівлю шиномонтажу розташовану в АДРЕСА_2 по теперішній час, зобов"язується знести самовільно збудовану нею будівлю .

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, обмежившись показами обвинуваченної . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , що виразилися в умисному не виконанні рішення суду за ст. 382 ч.1 КК України знайшла своєї підтвердження у судовому засіданні , є вірною, вина обвинуваченої встановлена і нею визнана повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнала повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні і визнає це обставинами, які пом`якшують призначене їй покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вини , особи обвинуваченої , обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її каяття, сприяння розкриттю злочину, її похилий вік, позитивну характеристику, думку прокурора , що злочин відноситься до середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєння даного злочину, її зобов"язання знести самовільно збудовану будівлю, можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.61, 62, 127-129, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого

ст. 382 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді - 1 року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1