Справа № 1-332/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.09.2010 року, о 19 годині 30 хвилин, перебюуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в господарстві, належному ОСОБА_3, яке розташоване в м.Лубнах по вул.Лисенка,5 Полтавської області, де також знаходився і потерпілий ОСОБА_4

В даному господарстві вони разом розпивали спиртні напої і в хлді розпиття спиртних напоїв, підсудний ОСОБА_1 помітив на перилі біля будинку мобільний телефон «Нокія 5200», належний ОСОБА_5, який вирішив викрасти.

Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся і пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 975 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1015 гривень. Викраденим майном підсудний ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, 19.09.2010 року, в ході розпиття спиртних напоїв викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_4

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудного ОСОБА_1 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного ОСОБА_1, який є раніше не судимим, має позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодуванян матеріальної шкоди на суму 1015 гривень та моральної шкоди на суму 1000 гривень.

Оскільки шкоду потерпілому ОСОБА_5 завдано злочинними діями підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити і погоджується з розміром як матеріальної, так і моарльної шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1015 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, а всього стягнути 2015 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 С. В.