overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3094/15-к
№пр.1-кп/333/350/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14.05.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/468/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 19 квітня 2015 року по 27 квітня 2015 року невстановлена слідством особа проникла на огороджену територію садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , звідки таємно викрала металеві вироби, загальною вартістю близько 500 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадене майно може перебувати в нежитловій будівлі, розташованій по АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий СВ просить надати дозвіл на обшук у вказаній будівлі, з метою відшукання та вилучення викраденого майна.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого СВ, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, так як являються майном, здобутим в результаті вчинення злочину, і можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Як вбачається із інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27 квітня 2015 року нежитлова будівля, розташована по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук вказаної у клопотанні будівлі.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення металевих виробів із кутників та труб, а також емальованої каструлі, ємкістю близько 40 літрів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3505/15-к 1-кп/335/273/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК Українидля судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України на 21 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/488/2014
Справа № 337/7850/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб, тобто по 26.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого до 12.01.2015 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд, враховуючи вимоги ч.2 ст. 183, ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя до 26.02.2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору прокуратури Хортицького районну міста Запоріжжя, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена згідно КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 336/2090/15-к
пр. № 1-кп/336/259/2015
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 09.15 годині 08 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.15
Дата документу Справа № 233/957/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1209/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 233/957/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000216, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/2281/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1267/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/2281/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановив:
29.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 29.05.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 227/1793/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №227/1793/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/506/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 від 11 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002309 від 4 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 від 11 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002309 від 4 грудня 2014 року повернута заявнику, - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 червня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1031/13-к
Провадження №1-кп/461/52/13
УХВАЛА

про привід

14.02.2013 року

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю: прокурора Вайди С.Й.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 лютого 2013 року, обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у підготовче судове засідання на 14.00 год. 25 лютого 2013 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/6123/15-к
Провадження № 1-кс/461/3370/15
УХВАЛА
29.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 , яка полягає в незабезпеченні належних заходів щодо повернення майна та зобов`язання до вчинення дій -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 , яка полягає в незабезпеченні належних заходів щодо повернення майна та зобов`язання до вчинення дій, з підстав викладених у фабулі скарги.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 , яка полягає в незабезпеченні належних заходів щодо повернення майна та зобов`язання до вчинення дій.
Скаргу призначити до розгляду на 02 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого шляхом здійснення виклику по телефону, згідно з вимогами ч.1 ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6228/15-к
Провадження № 1-кс/461/3427/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
В ході розслідування встановлено, що 02.06.2015 року 22:20 год. у АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення) за участі мопеда «QJ50B-05 MARS» не зареєстрований, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_3 та невстановленого автомобіля під керуванням невідомого водія. В результаті даної ДТП неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а невстановлений водій місце пригоди залишив. 02.06.2015 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений скутер QJ50B-05 Mars, без реєстраційного номеру. Станом на сьогоднішній день, водієм скутер QJ50B-05 Mars, без реєстраційного номеру не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний скутер. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення даний транспортний засіб поміщено на територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий мотивує клопотання необхідністю проведення ряду судових експертиз з участю скутера QJ50B-05 Mars, без реєстраційного номеру, оскільки вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, використання скутера QJ50B-05 Mars, без реєстраційного номеру його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання скутера QJ50B-05 Mars, без реєстраційного номеру визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2684/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22.12.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 19.12.2014 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2014 р. 10.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Розяснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1