Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1921/15-к
Провадження №: 1-кп/332/185/15
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000812, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 року народження, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.01.2006 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки;

- 30.01.2008 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений умовно-достроково 11.04.2011 р. на 1 рік 5 місяців 18 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
17.04.2015 року близько 07.15 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на охоронюваній території ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти 10 кг. нержавіючої сталі, вартістю 24,55 грн. за 1 кг., на загальну суму 245,50 грн., яка належить ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Але свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на прохідній № 1 співробітниками охорони вказаного підприємства.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

29.04.2015 року між обвинуваченим та представником потерпілого ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду від 29.04.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному та цілком розуміє вимоги п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 29.04.2015 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 29.04.2015 року, укладену між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у рамках кримінального провадження № 0000812.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно з положеннями ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Речові докази по справі: лом нержавіючої сталі, вагою 10 кг. залишити ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як законному володільцю.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1