Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1257/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 16.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 19.03.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року, близько 21 години 30 хвилин, в м. Овручі, по вулиці Радянській, поблизу магазину «Жасмин», ОСОБА_4 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших), наздогнав ОСОБА_5 , який ішов попереду нього в попутному напрямку, та наніс останньому по одному удару ногою та рукою в область обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №73 від 17.03.2015 року ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій м`яких тканин спинки носа та ділянки надперенісся, перелом кісток носа (ості) в середній третині без зміщення відломків, струс головного мозку та тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани з крововиливом навколо на слизовій оболонці верхньої губи на рівні 1-го верхнього лівого зуба, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 16.03.2015 року, близько 21 години він вийшов з піцерії «Неаполь», що знаходиться в м. Овручі по вул. Сабурова, 19, після чого пішов по місту в напрямку центрального парку. По дорозі, поблизу Чорнобільського парку, він зустрів наглядно йому знайомих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з якими він вирушив по вул. Радянській в напрямку центра міста Овруч. Коли вони знаходились поблизу магазину «Жасмин», що в м. Овручі по вул. Радянській, то їх обігнав незнайомий йому хлопець, як потім він дізнався це був ОСОБА_10 . Він ішов позаду та йому здалось, що ОСОБА_10 є той хлопець з яким у нього раніше виник конфлікт, тому вирішив з ним розібратись. Після цього він наздогнав потерпілого і знаходячись позаду нього, наніс йому один удар ногою в область обличчя і майже відразу наніс ще один удар рукою в область його обличчя. Потім він перестав наносити удари, а потерпілий побіг в напрямку магазину «Гурман». Більше ударів ОСОБА_8 він не наносив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, вибачається перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Цивільний позов залишити без розгляду в звязку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяних збитків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 16.03.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, застосувавши ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1