overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/514/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000177,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 05.06.2015 року та 12.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій.

В скаргах ОСОБА_3 вимагає визнати рішення слідчого ОСОБА_4 від 02.06.2015 та від 09.06.2015 року про проведення слідчих дій необгурунтованим та зобов`язати слідчого призначити експертизи.

В судовому засіданні слідчий суддя поставив на обговорення питання про об`єднання скарг в одне провадження.

Слідчий та підозрюваний не заперечили проти об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддей місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 05.06.2015 року та 12.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій подані підозрюваним ОСОБА_3 в рамках одного кримінального провадження №0000177, при цьому в скаргах йдеться про оскарження бездіяльності одного суб`єкта кримінально процесуальних відносин слідчого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій за № 1-кс/615/175/15 та № 1-кс/615/176/15 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 334 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000177 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 1-кс/615/175/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/5875/15-к
Провадження №1-КП/639/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 червня 2015 року за №0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: останній раз 29.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 червня 2015 року за №0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , угода про примирення, список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 липня 2015 року о 14 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 червня 2015 року за №0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 липня 2015 року о 14 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1484/15-к
Номер провадження 1-кс/629/264/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 квітня 2015 року . слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 31.03.2015 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження, по факту крадіжки.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000615, призначивши її розгляд на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-112/11
Провадження №
31.01.2011 г. г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело о продлении предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении ОСОБА_5 , 1958г.р.,
у с т а н о в и л:
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16.07.2008г. в отношении ОСОБА_5 были применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрический стационар с обычным наблюдением.
Постановлениями Московского районного суда г. Харькова от 02.02.2009 г., 23.07.2009 г., принудительное лечение было продлено. 15.01.2010 г. постановлением Московского районного суда г. Харькова прекращено стационарное психиатрическое и ОСОБА_5 назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи. Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 17.09.2010 г. предоставление принудительной амбулаторной психиатрической помощи было продолжено.
Из представления участкового врача-психиатра Городского психоневрологического диспансера №3, к которому приложено заключение врачебно-консультативной комиссии от 13ж.01.2011 года, следует, что ОСОБА_5 страдает хроническим психическим заболеванием - шизофрения, параноидальная форма, непрерывный тип течения, состояние субкомпенсации, нуждается в продолжении амбулаторной принудительной психиатрической помощи.
Обсудив представление, заслушав представителя ХОКПБ №3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и продолжить амбулаторную принудительную психиатрическую помощь ОСОБА_5 .
Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст.422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , 1958 г.р. продлить амбулаторную принудительную психиатрическую помощь сроком на 6 (шесть) месяцев.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6720/15-к
Провадження № 1-в/644/388/15
Справа № 644/6720/15-к
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 09 липня 2015 року о 16 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3097/14-к
Провадження № 1/644/74/14
05.06.2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
05 июня 2015 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и л :
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года осуждены ОСОБА_3 по ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, , ч.1 ст. 396 УК Украины к различным срокам лишения свободы.
В Орджоникидзевский районный суд г. Харькова из Апелляционного суда Харьковской области поступило письменное обращение осуждённой ОСОБА_7 от 0805.2015 года, которое она озаглавила как «ходатайство».
В данном обращении ОСОБА_7 указывает на свое несогласие с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15.04.2015 года, которым ее апелляция на приговор суда признана не подлежащей к рассмотрению.
Согласно со ст. 350 УПК Украины 1960 года в апелляции должны содержаться, в том числе, указание на то, в чем состоит незаконность приговора, постановления и доводы в его обоснование, просьба лица, подавшего апелляцию.
Указанное письменного обращения осужденной ОСОБА_7 не содержит в себе конкретной просьбы об отмене или изменении указанных выше приговора и постановления суда первой инстанции, указания в чем состоит их незаконность, как того требует п.5 ч.1 ст350 УПК Украины 1960 года.
Согласно уголовного процессуального закона каждое решение суда первой инстанции подается отдельная апелляция.
Согласно ст.352 УПК Украины 1960 года в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований ст.350 УПК Украины 1960 года, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция признается неподанной к рассмотрению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.349,353 УПК Украины 1960 г.,
П о с т а н о в и л :
Письменное обращение ОСОБА_7 от 08.05.2015 года, в котором она не согласна с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15.04.2015 года, оставить без движения.
Предоставить ОСОБА_7 семидневный срок для выполнения требований ст.350 УПК Украины 1960 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 635/4577/15-к
Номер провадження 1-кп/635/609/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

26 червня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
19.06.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 10.04.2015 року.

Ухвалою судді від 19.06.2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 26 червня 2015 року на 17 годину за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/4690/15-к
№ провадження 1-кс/646/2048/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 636/3501/14-к
Провадження № 1-кп/636/248/14
У Х В А Л А
про відмову від захисника
24 вересня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001176, внесеного 21 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
2 вересня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перед початком розгляду кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право мати захисника, а також положення ст.ст. 45-46, 52 КПК України про захисника, обов`язкову участь захисника, відмову від захисника і його заміну, порядок запрошення і призначення захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, при цьому обвинувачений в неповній мірі володіє мовою судочинства.

Також судом було запропоновано призначити обвинуваченому захисника відповідно до закону що регулює надання безоплатної правової допомоги, але обвинувачений відмовився від його призначення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено обов`язкова участь захисника і його відмова не пов`язана з його матеріальним становищем.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника у кримінальному провадженні № № 0001176, внесеного 21 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/639/6621/13-к Головуючий 1 інстанції: Курило В.О.
Апеляційне провадження № 11КП/790/477/13
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2013 року. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року.

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову районного суду стосовно ОСОБА_2, засудженого 19.01.2010 р. Красноперекопським м/с АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення, тому згідно ст.398 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року та виконати вимоги ст.401 КПК України.

Запропонувати учасникам судового провадження в 10 денний строк подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, які залишились недослідженими судом першої інстанції, клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/410/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
11 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000418 у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000418 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 5 березня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід
30 червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/790/1128/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10 годину 14 липня 2015 року обвинуваченого:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити Начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 14 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:

Судді: