У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 27 квітня 2015 року заяву потерпілої ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Харківський районний суд Харківської області вироком від 1 липня 2014 року засудив ОСОБА_2 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнив від відбування призначеного покарання на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року. Постановив стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_1 4 000 грн на відшкодування витрат на правову допомогу та 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Апеляційний суд Харківської області зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання скасував, а у частині вирішення цивільного позову - змінив та постановив свій вирок від 3 листопада 2014 року, яким призначив засудженому за частиною другою статті 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки і на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року звільнив його від відбування призначеного основного покарання. Постановив збільшити суму відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди на користь ОСОБА_1 до 150 000 грн. У решті вирок суду першої інстанції залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою від 17 лютого 2015 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 змінив у частині вирішення цивільного позову, зменшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_1, до 50 000 грн. У решті зазначений вирок залишив без зміни.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 Як на підставу для перегляду посилається на допущене у даній справі неоднакове застосування судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій одних і тих самих норм закону щодо відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. При цьому, даючи свою оцінку обставинам справи, не погоджується з рішенням касаційного суду про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди на її користь та вказує на відсутність в оскаржуваній ухвалі достатніх мотивів такого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши викладені у заяві потерпілої ОСОБА_1 доводи, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Так, відповідно до статті 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зазначений перелік підстав для перегляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виходячи із вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, Верховний Суд України не наділений повноваженнями (не вправі) переглядати судові рішення у кримінальних справах з підстав однобічності судового розгляду, неповноти встановлення обставин справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Однак у своїй заяві потерпіла ОСОБА_1 по суті наводить доводи щодо незгоди з рішенням касаційного суду у частині розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка підлягає відшкодуванню на її користь, а таке рішення завжди носить індивідуальний характер і приймається, виходячи із конкретних, встановлених судом під час розгляду справи по суті, фактичних обставин вчиненого правопорушення. Перегляд оспорюваної ухвали касаційного суду щодо ОСОБА_2 з підстав, наведених у заяві потерпілої ОСОБА_1, фактично зводився б до повторного перегляду за правилами касаційного провадження, що є неприпустимим з огляду на законодавчо визначені повноваження Верховного Суду України.

Також чинне законодавство не встановлює чітких меж, у яких має визначатися розмір моральної шкоди, що підлягає компенсації на користь потерпілої особи. Визначення конкретного розміру грошового відшкодування відноситься до дискреційних повноважень суду приймати рішення на власний розсуд, ґрунтуючись на загальних засадах відшкодування моральної шкоди та враховуючи конкретні обставини справи. Отже, у заяві ОСОБА_1 фактично порушується питання про недотримання судом визначених законодавством вимог, реалізація яких пов'язана із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями суду), а такі питання не можуть бути предметом самостійного перегляду Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у допуску до провадження справи за заявою потерпілої ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5