Справа № 206/2259/15-к
Провадження № 1-кп/206/152/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, маючого неповну середню освіту, раніше судимого:

· 22.10.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
· 24.07.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.02.2010 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць і 3 дні;
· 28.10.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08.03.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 посварився з ОСОБА_5 , та під час сварки у нього раптово виник злочинний намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , о 12 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 зі спини і наніс два удари кулаками правої та лівої руки в область лівої і правої сторони обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичої експертизи № 1892е від 23.04.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого двостороннього переламу нижньої щелепи: суглобового відростку праворуч та тіла нижньої щелепи ліворуч з задовільним стоянням уламків, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 08.03.2015 року до нього в гості зайшов ОСОБА_5 , вони вживали спиртні напої та він наніс йому два удари по обличчю.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня вчиненого злочину, особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, думки потерпілого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1