Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3901/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/262/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000868 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта шість класів, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт відсутній, свідоцтво про народження № НОМЕР_1 серія ІБК, видане 28 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, раніше судимого:
- 06 лютого 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2015 року, близько 07 години, під час перебування за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська, 14 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2106» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою його використання у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний намір, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого шляхом віджиму вікна передньої правої двері проник до салону вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на водійському місці в салоні автомобіля, за допомогою викрутки запустив двигун та розпочав рух.
У послідуючому ОСОБА_4 , здійснивши поїздку на автомобілі «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , близько 20 години 05.02.2015 року залишив його на парковці ТРЦ «Комод» в місті Києві по вулиці Луначарського, 4.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 05 лютого 2015 року, близько 07 години, під час перебування за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська, 14 у нього виник умисел незаконно заволодіти автомобілем «ВАЗ-2106», білого кольору, з метою його використання у власних цілях.
Він підійшов до автомобіля «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого шляхом віджиму вікна передньої правої двері проник до салону вказаного автомобіля. В подальшому, перебуваючи на водійському місці в салоні автомобіля, він за допомогою викрутки запустив двигун та розпочав рух.
У послідуючому, здійснивши поїздку на автомобілі, близько 20 години 05.02.2015 року він залишив його на парковці ТРЦ «Комод» в місті Києві по вулиці Луначарського.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і
учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 289 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у тому числі межі санкції ч.2 ст.289 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину у справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що злочин, який він скоїв, не причнив тяжких наслідків та матеріальних збитків, враховуючи особу винного, що він кається у вчиненому, є молодого віку, виховувся з 12 років без матері, по місцю проживання характеризується позитивно, працевлаштувався, беручи до уваги думку потерпілого та прокурора, які наполягають на тому, щоб обвинуваченого реально не позбавляти волі, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
У зв`язку з цим згідно вимог ст.77 КК України суд не застосовує відносно ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, яке призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2014 року за ч.1 ст.185 КК України підлягає самостійному виконанню..
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити два роки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, яке призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2014 року за ч.1 ст.185 КК України виконувати самостійно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого
зобов`язання та встановлені обмеження до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 (паспорта не отримував, індивідуального номера картики платника податків немає, свідоцтво про народження № НОМЕР_1 серія ІБК, видане повторно 28 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві) на користь держави двісті сорок п`ять гривень 52 копійки судових витрат на проведення експертизи у справі.
Речові докази у справі, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні.
Речові докази у справі, які зберігаються в матеріалах провадження, зашити в матеріалах провадження досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1 .