Провадження № 1-кс/161/4247/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Ленічеві
Є.А., за участю прокурора Фощенка О.С.,
слідчого Бубало І.В., розглянувши
клопотання слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Бубало І.В. про тимчасовий доступ до
документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Бубало І.В., за
погодженням із прокурором у
кримінальному провадженні - старшим
прокурором прокуратури міста Луцька
Фощенко О.С., звернулася до слідчого
судді Луцького міськрайонного суду з
клопотанням про надання тимчасового
доступу до документів, які знаходяться
у володінні ПАТ "Фідокомбанк" (, адреса: м. Київ, вул. Польова, 24-д), а
саме кредитної справи по кредитному
договору №014/ZAWBO7/3/001 від 22 червня 2011
року, укладеному між ПАТ "Ерсте Банк",
правонаступником якого з 05.06.2013 року є
ПАТ "Фідокомбанк" та ОСОБА_3, із
можливістю вилучення вказаних
документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України
якщо сторона кримінального
провадження, яка звернулася з
клопотанням, доведе наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
речей чи документів, клопотання може
бути розглянуто слідчим суддею, судом
без виклику особи, у володінні якої
воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться без виклику особи, у
володінні якої знаходяться
вищезазначені документи, а саме,
представника ПАТ "Фідокомбанк",
оскільки стороною кримінального
провадження доведено наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
вказаних в клопотанні документів.

Оскільки, вищевказані документи, на
думку слідчого, самі по собі та в
сукупності з іншими речами і
документами, мають суттєве значення
для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні №0004464
від 15 жовтня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
зокрема, вказані відомості, на думку
слідчого, є доказом у кримінальному
провадженні, необхідні для доведення
факту оформлення ОСОБА_3 кредитного
договору з використанням підробленої
довідки про доходи, а також отримання
ОСОБА_3 коштів в сумі 30000 гривень, у
зв'язку із необхідністю проведення
почеркознавчої експертизи, слідчий
звернулася із відповідним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку слідчого та
старшого прокурора, які підтримали
клопотання, суд приходить до висновку,
що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належать відомості, які можуть
становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК
України слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд в
ухвалі про надання тимчасового доступу
до речей і документів може дати
розпорядження про надання можливості
вилучення речей і документів, якщо
сторона кримінального провадження
доведе, зокрема, що таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч. ч. 5-7
ст. 163 КПК України, слідчому СВ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
Бубало І.В. слід надати (забезпечити)
тимчасовий доступ до документів, які
знаходяться у володінні ПАТ
"Фідокомбанк" (, адреса: м.
Київ, вул. Польова, 24-д), а саме кредитної
справи по кредитному договору
№014/ZAWBO7/3/001 від 22 червня 2011 року,
укладеному між ПАТ "Ерсте Банк",
правонаступником якого з 05.06.2013 року є
ПАТ "Фідокомбанк" та ОСОБА_3, із
можливістю вилучення (проведення
виїмки) оригіналів вказаних
документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-167 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону
України "Про банки та банківську
діяльність", слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Бубало І.В. тимчасовий доступ
до документів, які знаходяться у
володінні ПАТ "Фідокомбанк" (, адреса: м. Київ, вул. Польова, 24-д), а
саме кредитної справи по кредитному
договору №014/ZAWBO7/3/001 від 22 червня 2011
року, укладеному між ПАТ "Ерсте Банк",
правонаступником якого з 05.06.2013 року є
ПАТ "Фідокомбанк" та ОСОБА_3, із
можливістю вилучення (проведення
виїмки) оригіналів вказаних
документів.

Тимчасовий доступ до документів та їх
вилучення (виїмку) провести до 11 грудня
2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш