Первомайський міськрайонний суд Харківської області
29 жовтня 2010 р. Справа № 1-27/10
провадження № -
29 октября 2010 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Васяновича Г.Н., с участием секретарей судебного заседания Боровок Т.П., Тимченко С.В., прокуроров Николайчук А.И., Варшамяна С.Г., Жука Е.В., Урядко М.М., Шульги Ю.Н., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не работающего, ранее судимого 05 января 2005 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 208 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год; 25 октября 2005 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
02 сентября 2008 года около двадцати двух часов ОСОБА_3, ранее судимый за хулиганство, находясь в летнем кафе «Кордос», расположенном по улице Пушкинской в селе Липцы Харьковского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Так, после того как ОСОБА_4 сообщила посетителям, что кафе скоро закрывается, подсудимый подошел к столу, за которым сидели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, и стал беспричинно оскорблять их нецензурной бранью.
ОСОБА_7 сделала ОСОБА_3 замечание и потребовала прекратить хулиганить. Подсудимый, не реагируя на высказанные требования, продолжая нарушать общественный порядок, стал нецензурно оскорблять продавца, после чего перевернул стол, за которым сидели указанные выше посетители.
В ответ на замечания ОСОБА_2, присутствовавшего в это время в кафе, и требование последнего прекратить противоправные действия, ОСОБА_3 схватил потерпевшего за одежду и стал толкать.
Затем подсудимый, продолжая свои хулиганские действия, подобрал металлический прут и начал размахивать им в кафе перед посетителями, наносить удары по мебели. После этого, догнав ОСОБА_2, который пытался от него скрыться, стал наносить потерпевшему удары указанным предметом по различным частям тела.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_2 открытый перелом правой лучевой кости - средней степени тяжести телесное повреждение, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и ушибленную рану левого предплечья легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Хулиганские действия продолжались около часа, были совершены в общественном месте, в результате чего был нарушен нормальный отдых граждан.
Кроме того, 18 октября 2008 года около пятнадцати часов ОСОБА_3 и ОСОБА_8-
16 декабря 2008 года осужденный Первомайским горрайонным судом Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ОСОБА_1 по поводу конфликта, возникшего между последним и матерью ОСОБА_8, выбив входную дверь, проникли в жилище потерпевшего дом № 24 по улице Хуторянской в селе Берека Первомайского района Харьковской области.
Во время нахождения в доме у ОСОБА_3 и ОСОБА_8 возник умысел на похищение чужого имущества.
Реализуя задуманное указанные лица, предварительно сговорившись, совместно, стали совершать кражу имущества ОСОБА_1 телевизора «Провизион Л - 2103», с дистанционным управлением, общей стоимостью 426 гривен, одеяла полушерстяного, стоимостью 45 гривен, кроля живого весом 1 кг. 200 гр., стоимостью 32 гривны 40 копеек.
Выходя из дома с указанным имуществом, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 были застигнуты ОСОБА_9, который попытался пресечь противоправные действия, не выпуская их из дома.
ОСОБА_8 и ОСОБА_3 на требования ОСОБА_9 не реагировали, при этом подсудимый, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему один толкающий удар ногой в грудь.
После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_8 открыто похитили указанное выше имущество, принадлежавшее ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 503 гривны 40 копеек.
Похищенным имуществом подсудимый и ОСОБА_8 распорядились по собственному усмотрению.
ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он и его друг ОСОБА_10, вечером 02 сентября 2008 года, после употребления спиртных напитков, пришли в кафе «Кордас», расположенное по улице Пушкинской в селе Липцы.
При этом подсудимый пояснил, что поскольку его разозлило заявление ОСОБА_4 об окончании работы кафе и требование последней покинуть летнюю площадку, он стал оскорблять сидящих за столом посетителей нецензурной бранью и угрожать тем, что перевернет стол.
Присутствующие в кафе, а также ОСОБА_7 начали делать ему замечания, чтобы он прекратил хулиганить, но поскольку он подсудимый был обозлен, то стал нецензурно оскорблять продавца, после чего перевернул стол.
В это время к нему подошел ОСОБА_2 с требованием прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на это он схватил последнего за одежду и стал толкать. После чего вблизи кафе подобрал металлический прут и стал наносить им потерпевшему удары по различным частям тела, причинив тем самым ОСОБА_2 телесные повреждения, установленные экспертом.
Кроме того подсудимый показал, что 18 октября 2008 года он гостил у своего друга ОСОБА_8 в с. Берека Первомайского района Харьковской области.
В этот же день последний рассказал ему, что ОСОБА_1 беспричинно оскорбил его мать - ОСОБА_11 В связи с этим ОСОБА_8 предложил ему - подсудимому вместе пойти к потерпевшему выяснить с ним отношения и заставить попросить прощения у матери. Он согласился.
Около пятнадцати часов подсудимый и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому, в котором проживал ОСОБА_1. Поскольку последнего не было дома, и входная дверь была закрыта, решили подождать потерпевшего в доме, в связи, с чем он ОСОБА_3 выбил ногой входную дверь.
Поскольку ОСОБА_1 домой не возвращался, то он и ОСОБА_8 договорились, что необходимо похитить наиболее ценное имущество потерпевшего.
Реализуя задуманное, совместно, стали совершать кражу телевизора «Провизион Л - 2103», с дистанционным управлением, завернув его в одеяло. Кроме того похитили живого кроля, который находился в доме.
Когда они выходили из жилища их встретил ОСОБА_9, преградив им дорогу и потребовав возвратить имущество.
В это время он ОСОБА_3 нанес потерпевшему один толкающий удар ногой в грудь, от чего тот упал, после этого они с ОСОБА_8 забрали указанное выше имущество и отнесли его к последнему домой.
Помимо признания подсудимого его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.
Эпизод № 1
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил, что подсудимый совершил, в том числе и в отношении него хулиганские действия при месте и времени, указанных в описательной части приговора, причинив ему средней тяжести и легкое телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании, а также из оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, (т.2 л.д. 43, 44, 46), усматривается, что вечером 02 сентября 2008 года они в числе иных посетителей находились в летнем кафе «Кордас», расположенном по улице Пушкинской в селе Липцы Харьковского района Харьковской области и сидели за одним столиком.
Около двадцати двух часов в кафе зашли ОСОБА_10 и ОСОБА_3. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
ОСОБА_4 сообщила посетителям, что кафе через пятнадцать минут закрывается.
Через непродолжительное время к их столику подошел подсудимый и беспричинно стал оскорблять всех нецензурной бранью и угрожать, что перевернет стол.
В это время к подсудимому подошла ОСОБА_7, и потребовала у него, чтобы он прекратил хулиганить, на что последний также стал нецензурно выражаться в ее адрес, а затем перевернул стол.
Посетители кафе требовали от подсудимого, чтобы он прекратил свои противоправные действия и пытались его успокоить, на что последний не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок.
Также к ОСОБА_3 подошел ОСОБА_2 с требованием прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на это он схватил потерпевшего за одежду и стал толкать.
После этого подсудимый вышел и через непродолжительное время вернулся в кафе, держа в руках металлический прут (арматуру) длиной около 1.5 метра, которым начал размахивать перед посетителями, наносить удары по мебели.
Продолжая нарушать общественный порядок, ОСОБА_3 погнался за потерпевшим и, догнав последнего, нанес ему два удара по правой руке и по спине, после чего подсудимого увели незнакомые лица.
Также свидетели указали на то что, подойдя к ОСОБА_2, они увидели кровь на его правой руке.
Хулиганские действия ОСОБА_3 продолжались около часа.
Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердил и свидетель ОСОБА_10 (т. л.д. 47,48)
С показаниями допрошенных лиц согласовываются данные, имеющиеся в документах.
Так, обстановка в кафе «Кордас» отображена в протоколе осмотра места происшествия от 04 сентября 2008 года (т. 2 л.д. 10,11).
Из указанного протокола усматривается, что на территории кафе был обнаружен и изъят металлический прут длиной 1,5 метра.
В дальнейшем указанный предмет был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.28). В судебном заседании подсудимый показал, что именно этим металлическим прутом он причинил телесные повреждения потерпевшему 02 сентября 2008 года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Это же подтвердил и ОСОБА_2
Как следует из протокола от 10 ноября 2008 года (т.2 л.д. 55,56), указанные выше обстоятельства совершения преступления потерпевший подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где подробно рассказал об обстоятельствах и продемонстрировал механизм причинения ему ОСОБА_3 телесных повреждений.
Из заключения судебно-медицинского эксперта (т.2 л.д. 70, 71) усматривается, что у ОСОБА_2 имел место открытый перелом, правой локтевой кости, ушибленная рана левого предплечья.
Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, и могли быть получены 02 сентября 2008 года.
По степени тяжести открытый перелом правой лучевой кости относится к средней степени тяжести телесному повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья. Ушибленная рана левого предплечья - легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Повреждения, установленные у потерпевшего, могли быть причинены металлическим прутом, предоставленным как вещественное доказательство для судебно медицинской экспертизы.
Данные, полученные при судебно медицинской экспертизе ОСОБА_2, не противоречат данным, полученным в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.
Эпизод № 2
Потерпевший ОСОБА_1 подтвердил, что 11 октября 2008 года между ним и матерью ОСОБА_8 ОСОБА_11 произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью.
В ночь на 17 октября этого же года к нему в дом ворвался ОСОБА_8 и из-за того, что он ОСОБА_1 оскорблял его мать, ОСОБА_8 избил его, причинив легкие телесные повреждения.
При этом потерпевший показал, что он не договаривался с ОСОБА_8 о том, что утром 18 октября 2008 года будет просить прощения у ОСОБА_11
Также ОСОБА_1 показал, что днем 18 октября 2008 года он находился у ОСОБА_9, которому рассказал о происшедшем.
Около пятнадцати часов они увидели, что к его потерпевшего дому направляются ОСОБА_3 и ОСОБА_8, ОСОБА_9 пошел за последними, чтобы выяснить, что происходит. Спустя двадцать минут ОСОБА_9 возвратился и сообщил, что подсудимый и ОСОБА_8 похитили из его ОСОБА_1 дома телевизор с пультом дистанционного управления, одеяло и кроля. Также потерпевший рассказал, что он требовал у указанных лиц возвратить похищенное имущество и препятствовал им выйти из дома, однако ОСОБА_3 ударил его ногой в грудь.
Вернувшись, домой он обнаружил, что отсутствует имущество, указанное в приговоре.
В своих показаниях потерпевший ОСОБА_9 подтвердил факт похищения имущества, принадлежавшего ОСОБА_1, из дома № 24 по улице Хуторянской в селе Берека Первомайского района Харьковской области при указанных выше обстоятельствах.
Свидетель ОСОБА_12 дала суду показания об открытом похищении имущества потерпевшего, подтвердив изложенное выше.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал об обстоятельствах похищения имущества потерпевшего ОСОБА_1 так, как это изложено в описательно части приговора.
При этом ОСОБА_8 показал, что похищенное имущество он и ОСОБА_3 принесли к нему домой. Телевизор он спрятал за сараем, одеяло спалил, а кроля разделал и отдал собаке.
Свидетель ОСОБА_11 показала, что вечером 11 октября 2008 года между ней и ОСОБА_1 произошла ссора. О происшедшем она рассказала своему сыну ОСОБА_8
С показаниями допрошенных лиц согласовываются данные, имеющиеся в документах.
В протоколе осмотра места происшествия от 19 октября 2008 года (т. 1 л. д. 4) отображена обстановка на месте совершения преступления доме 24 по улице Хуторянской села Берека Первомайского района Харьковской области.
Согласно протоколу осмотра места пришествия от 19 октября 2008 года (т.1 л.д. 10), у ОСОБА_8 был обнаружен и изъят телевизор «Провизион Л - 2103», с пультом дистанционного управления. В дальнейшем указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69 - 71).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанные предметы он и ОСОБА_8 похитили из дома 24 по улице Хуторянской, расположенного в селе Берека.
Потерпевший ОСОБА_1 опознал свой телевизор и пульт, подтвердив, что именно они были похищены из его дома.
Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 38 - 45), установлено, что ОСОБА_8 и ОСОБА_3 каждый в отдельности, показали об обстоятельствах похищения имущества ОСОБА_1 так, как это изложено в описательной части приговора.
При этом ОСОБА_8 и подсудимый, указали на такие подробности обстоятельств дела, которые могли быть известны лишь лицам, присутствующим на месте совершения преступления, и им было известно о месте и способе его совершения.
Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта товароведа, справкой о рыночной стоимости имущества (том 1 л.д. 73, 82), показаниями потерпевшего ОСОБА_1
Из акта амбулаторной судебно психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 102 - 105) следует, что ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_3 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенного лицом, ранее судимым за хулиганство, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 296 УК Украины; в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, повлекшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 122 УК Украины, а также в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенным с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания учитывается, что совершены два преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, совокупность всех обстоятельств, характеризующих преступное деяние, наступившие последствия, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, частично возместил причиненный материальный ущерб ОСОБА_2, полностью возместил материальный ущерб ОСОБА_1
Обстоятельствами, которое отягощают наказание, является совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Кроме того, суд не оставляет без внимания то, что подсудимый, имеет одинокую нетрудоспособную мать ІНФОРМАЦІЯ_5, плохое состояние здоровья и, сожалея о содеянном, попросил прощения у потерпевших.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, достаточным для исправления подсудимого и предотвращения новых преступлений, является лишение свободы, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Судом установлено, что ОСОБА_3 25 октября 2005 года был осужден Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы. Указанный приговор в апелляционном, кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу. Из сообщений Харьковского районного суда установлено, что данный приговор исполнен не был, наказание, назначенное указанным приговором, ОСОБА_3 фактически не отбыл.
Сроки давности исполнения обвинительного приговора согласно ст. 80 УК Украины не истекли, поскольку ОСОБА_3 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, за преступление средней тяжести и после вступления приговора в законную силу, 02 сентября 2008 года вновь совершил преступления средней тяжести.
На основании изложенного определяя подсудимому наказание, суд также применяет ст. 71 УК Украины и назначает наказание по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначив наказание:
- по ч . 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком четыре года;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 25 октября 2005 года в виде одного года лишения свободы.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Вещественные доказательства по делу: металлический прут уничтожить; куртку и телевизор с пультом дистанционного управления, возвратить по принадлежности владельцам.
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 282 грн. 47 коп., взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (т. 1 л.д. 83)
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить на заключение под стражу, а поэтому отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять ему с 29 октября 2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_13