Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі: головуючої -судді Софілканич О.А.
при секретарі -Синчук Н.М. з участю
прокурора -Балажа О.І., підсудної-
ОСОБА_3 потерпілих- ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Воловці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Свобода, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, пенсіонерки,
вдови, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
02.07.2007 року о 8 годині,
керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі "Воловець-Н.Ворота"
біля с. В .Ворота Воловецького району не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, чим порушила п.11.2 Правил дорожнього руху
України, а саме "нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної
частини", а також п.12.1 Правил
дорожнього руху України, а саме
"під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечного керувати ним".

Після
виїзду на смугу зустрічного руху автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку.

В
результаті даного зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №647/2007 від 31 серпня 2007 року відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудна
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому визнала повністю, щиросердечно
розкаялася. Пояснила суду, що дійсно
02.07.2007 року о 08 годині, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, біля с. В .Ворота не впоралася з керуванням
виїхала на смугу

2

зустрічного
руху. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль марки ВАЗ 21063, з яким вона і зіткнулася. Заявлений
потерпілими цивільний позов визнала повністю.

Потерпілий
ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив що
02 липня 2007 року разом з своїми знайомими їхали на автомобілі марки ВАЗ 21063
НОМЕР_3 в смт.
Міжгір"я. О 8 годині в с. Верхні Ворота,
рухаючись в сторону смт. Воловець на смугу його руху виїхав автомобіль
ЗАЗ Славута і вдарився в передню частину його автомобіля. Внаслідок даної ДТП
йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості та було пошкоджено
автомобіль. Заявлений цивільний позов просить задоволити в повному обсязі.
Просить стягнути з ОСОБА_3 250 гривень
витрати на лікування, а також 1000
гривень моральної шкоди.

Потерпіла
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,
що є власником автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3, яким також має право керувати її братОСОБА_2
В результаті ДТП, яка мала місце
02.07.2007 року автомобіль було пошкоджено і згідно висновку товарознавчої
експертизи їй спричинено матеріальну шкоду на суму 11425 гривень. Цю суму
просить стягнути з ОСОБА_3

За таких
обставин суд приходить до переконання,
що вина підсудної у вчиненому злочині доведена повністю і її дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України
- порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи
підсудній міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, дані
про особу винної, обставини справи, що пом"якшують відповідальність, а саме,
підсудна щиро розкаялася у вчиненому,
судиться вперше.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

З врахуванням
всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що до підсудної слід застосувати покарання у
вигляді штрафу.

Разом з
тим, враховуючи тяжкість вчиненого
злочину, до підсудної слід обрати
додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Заявлений
потерпілимОСОБА_2 цивільний позов в розмірі 250 гривень матеріальної та 1000
моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

В ст. 23 ЦК
України зазначено, що особа має
право на відшкодування моральної шкоди,
що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв"язку з
ушкодженням здоров"я.

Враховуючи
характер правопорушення, глибину
фізичних та душевних страждань,
погіршення здоров"я потерпілого,
суд вважає, за доцільне стягнути
з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 1000 гривень
заподіяної моральної шкоди.

3

В решті
позовних вимог слід відмовити, так як
потерпілим не надані докази щодо оплати послуг за лікування.

Заявлений
потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов в розмірі 11425 гривень підлягає задоволенню.

Згідно з
даними висновку автотоварознавчої експертизи №367 від 18 вересня 2007 року
(а.с. 98-107) вартість матеріального збитку,
завданого в результаті пошкодження автомобіля під час ДТП становить 11425
гривень, у зв"язку з цим з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути
11425 гривень.

Судові
витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 376 гривень
05 копійок, за проведення двох експертиз
технічного стану транспортного засобу в розмірі 376, 05 гривень кожна, а всього 1128, 15 гривень - слід стягнути з
ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ.

Речові
докази: автомобіль марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні уОСОБА_2 та автомобіль
марки "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф
майданчику Воловецького РВ УМВС- слід повернути власникам.

Запобіжний
захід підсудній залишити попередній- підписку про невиїзд.

Суд ,
керуючись ст. ст. 323-324 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в
розмірі 510 гривень, з позбавленням
права керування транспортними засобами на два роки.

Цивільний
позовОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000
(одну тисячу) гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний
позов ОСОБА_1 задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11425
(одинадцять тисяч чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_3 судові витрати за проведення
автотехнічної експертизи в розмірі 376, 05 гривень, за проведення двох експертиз технічного стану
транспортного засобу в розмірі 376, 05 гривень за кожну, а всього 1128, 15 гривень на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Закарпатській області , Банк-УДК
в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0411.

Речові
докази : автомобіль марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні уОСОБА_2 та автомобіль
марки "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на
штрафмайданчику Воловецького РВ УМВС - повернути власникам.

Запобіжний
захід засудженій до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з
часу його проголошення.