overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дало № 1-559/07
Суворовский районный суд г. Херсона под
судьи В.Н.
При секретаре И.В.
С участием прокурора Р.В.
С участием адвокатов ОСОБА_1
ОСОБА_2 Рассмотрев в
открытом судебном заседании г. Херсона дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, гр-на Украины,
образование среднее, холостого, учащегося лицея им. Петровского 3-го курса, не судимого, проживающего по
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины
досудебного следствия обвиняется в том, что он незаконно приобрел и хранил по
месту своего жительства в доме АДРЕСА_1наркотическое
средство - каннабис,
которое у него по выше указанному адресу было обнаружено и изъято работниками
милиции 01.09.2006 года.
В судебном заседании
адвокаты подсудимого и сам подсудимый ОСОБА_3. заявили ходатайство о
прекращении в отношении него уголовного дела,
на основании ЗУ «Об амнистии».
участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд
находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_3обвиняется в
преступлении, которое в силу ст. 12 УК
Украины относится к категорий средней тяжести, на момент совершения
преступления он был несовершеннолетним, т.е. лицом не достигшим 18-ти лет, что подтверждено копией его
паспорта, и суд находит возможным применить к ОСОБА_3ЗУ «Об амнистии» от 09.06.07
г., поскольку в силу ст.
6 - освобождаются от
уголовной ответственности лица, которые подпадают под действия ст. 1 в том числе п. «А» указанного Закона - как лицо, которое на момент
совершения преступления являлось несовершеннолетним, уголовное дело в
отношении которого находится в производстве
суда
Согласно ст. 6 п. 4 УПК Украины - уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, вследствие акта амнистии.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 6п.4 УПК Украины ст. 1 п. «А», ст. 3 ЗУ «Об амнистии», от 09.06.07 г. суд
уголовное преследование в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 30 9 УК
Украины с прекращением в отношении
него уголовного дела, вследствие акта амнистии.
пресечения в отношении ОСОБА_3- подписку
о невыезде - отменить.
ОСОБА_3в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области расходы в сумме 152 грн.99 коп., за проведение экспертизы
№ 1512 от 07.09.06
доказательства - наркотическое
находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Комсомольского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области - уничтожить, (л.д. 72-73)
может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении семи дней с дня его
Справа №1-231/2007
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Пак В.М. розглянув
скаргу ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

17 травня 2007 р. в суд
повторно поступила скарга ОСОБА_1, яка просить притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за те, що 19.09.2006 близько 16 год. 50 хв. в м.
Стрию на грунті особистих неприязних відношень заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні
ушкодження. Постановою судді від 22.02.07 р. по справі за №1-121 за 2007 р.
скаргу ОСОБА_1 на підставі ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не
виправивши недоліків повторно звернулася з аналогічною скаргою.

Скарга потерпілої повинна відповідати вимогам ст. 223-224 КПК України, а
саме час, місце спосіб мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрані по
справі, відомості про потерпілу, показання обвинувачуваних та спростування їх
доказами, що в матеріалах справи відсутні, а тому скаргу слід залишити без
розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 на
бесіді повідомила усно, що не бажає ОСОБА_2 притягувати до кримінальної
відповідальності, а лише бажає стягнути 101 грн. матеріальної та 3 тис. грн..
моральної шкоди і їй роз'яснено право звернутися в суд з відповідною позовною
заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
251 ч 2 п. 1 КПК України,

Постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.
1 КК України залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам закону.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при
секретарі - Голушко Н.А., за участю прокурора - Бездідька В.М.,

розглянувши
подання старшого інспектора КВІ м.Прилуки Гарагулі Ю.М. про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом
14.06.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Прилуцького міськрайонного суду від 14.06.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе
позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушує, за місцем проживання та роботи
зарекомендував себе позитивно, строк покарання, призначений судом, відбув
повністю та без порушень.

Дослідивши
подання, заслухавши прокурора, представника MB КВІ,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
довідок, виданих СВ та ВД Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області,
вбачається, що станом на 14.06.2007 року ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувався та кримінальної справи відносно нього не
порушено.

Так як
ОСОБА_1 в період іспитового строку довів своє виправлення тим, що виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає, що він
повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.

На підставі ч.1
ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому згідно вироку Прилуцького
міськрайонного суду від 14.06.2005 року за ст.185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 5-60
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего Гуляевой
при секретаре Євтихеевой
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего вАДРЕСА_1, украинца , гражданина
Украины , не работающего , женатого
, со средним специальным образованием, . судимого.
ОСОБА_1. был осуждён по приговору
Боровского районного суда Харьковской области от 15 мая 2007 г. по
ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год.
Осуждённый ОСОБА_1. имеет на
иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка- дочьОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по
месту жительства характеризуется положительно,
к административной ответственности не притягивался.
Поэтому он попадает под действие ст. 1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.
ОСОБА_1. не возражает против применения к нему амнистии.
Прокурор считает возможным применить амнистию.
амнистии» от 19.04.2007г., суд
осужденного Боровским районным судом Харьковской области от 15.05.2007г.
ограничения свободы с испытательным сроком 1 год от наказания освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.
Іменем України
року Козельщинський районний
суд Полтавської області
в складі: головуючого - голови суду -
при секретарі - Шуліка Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
ст..125ч.1 КК України, -
Вироком
Козельщинського районного суду ОСОБА_2. засуджена за ст.125ч.1 КК України до
штрафу і ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 цим же вироком виправдані.

В ході
дослідження доказів по справі встановлено, що постановою нач. ДІМ
Козельщинського РВ УМВС відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками
ст.296 КК України відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_1, про що вказується у
мотивувальній частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
5.10.2007 року за заявою ОСОБА_5, однак резолютивна частина постанови не
містить прізвищ осіб відносно яких відмовлено в порушенні кримінальної справи.

З врахуванням
викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Про викладене довести до відома прокурора
Козельщинського району для відповідного реагування.

Про наслідки
розгляду ухвали повідомити Козельщинський районний суд в місячний термін.

Ухвала може бути
оскаржена в строк 15 діб в Апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Головуючий: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду
В.М.Самосьонок.
Дело № 1-113/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.07. 2008 года п.
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 Уголовного кодекса
Украины поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2УК Украины назначить к
судебному рассмотрению на
9-00 час 29.07. 2008 года с участием
прокурора, защиты в помещении Боровского районного суда.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья В.Н. Федченко
Справа № 4 - 26 - 07 ПОСТАНО
19 червня 2007 року Суддя Кал
анчацьк районний суд Херсонс
ької області у Кравченко К.В р
озглянувши скаргу Каланчаць
кого управління водного госп
одарства на постанову про ві
дмову в порушенні кримінальн
ої справи від 20.04.2007р.
Каланчацьке управлін
ня водного господарства звер
нулося зі скаргою на постано
ву про відмову в порушенні кр
имінальної справи, яка винес
ена дільничним інспектором К
аланчацького РВ УМВС Бабакін
им В.Є 20.04.2007р., та затверджена нач
альником Каланчацького РВ УМ
ВС Слісаренко М.М., за результа
тами розгляду заяви Каланчац
ького управління водного гос
подарства про пошкодження др
енажної насосної станцій №4 т
а ( в подальшому ДНС №4 ) та викра
дення з них металевих констр
Відповідно до ст. 236-2 КПК У
країни, скарга на постанову п
рокурора, слідчого, органу ді
знання про відмову в порушен
ні кримінальної справи розгл
ядається суддею одноособово
, з дослідженням матеріалів, н
а підставі яких було відмовл
ено в порушенні справи.
Суд вивчив матеріали скар
ги, а також відмовний матеріа
л №72 Каланчацького РВ УВМС за
заявою Каланчацького управл
іння водного господарства.
Згідно відмовного матер
іалу № 72 18.06.2007 року прокурором Ка
ланчацького району ОСОБА_1
винесено постанову про ска
сування постанови про відмов
у в порушенні кримінальної с
прави та про направлення на д
одаткову перевірку. Отже ска
рга підлягає поверненню скар
жнику за відсутності предмет
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст.. 236 -1, 236 - 2 КПК Укр
аїни, суддя
Скаргу Каланчацького У
ВГ про відмову в порушенні кр
имінальної справи за заявою
начальника Каланчацького УВ
Г ОСОБА_2 від 15.03.2007. про пошко
дження невідомими особами в
ніч з 14 на 15 березня 2007 року ДНС №
4 і викрадення з неї металокон
струкцій повернути Каланчац
ькому управлінню водного гос
На постанову протягом 7 д
іб з дня її винесення може бут
и подана апеляція в апеляцій
ний суд Херсонської області.
Справа № 5-133/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008 року Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Волювача О. В. ,

при
секретарі Джадан
І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В. ,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Засулля, Лубенського району Полтавської області , мешканця АДРЕСА_1, українця ,
гр - на України , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 10 серпня 2005
року Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 3 роки

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджено 10 серпня 2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_1 в період іспитового строку
за місцем проживання характеризувався
посередньо, допустив одне порушення
порядку та умов відбуття іспитового терміну, а саме не з»явився на
реєстрацію, інших порушень не допускав,
до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене , думку
прокурора , який підтримує подання, а також те,
що іспитовий термін закінчився ,
в скоєному ОСОБА_1 кається , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 - 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 10 серпня 2005 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області
за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від
призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.В.Волювач
Справа
№ 5-250/08
«19» серпня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого -
судді
ВКВІ Дніпровського району м. Києва - Білик С.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ
Дніпровського району
м. Києва про звільнення від
відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, працює , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 31 травня
2007 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з
визначенням іспитового строку в 1 рік,
Вироком Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 31 травня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з
визначенням іспитового строку в 1 рік.

ВКВІ Дніпровського району м. Києва
звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування
покарання, посилаючись на те, що він за період випробування зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, на
реєстрацію з'являвся вчасно.

Суд, вислухавши представника ВКВІ Дніпровського району м.
Києва, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової
справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився,
засуджений виконав покладені на нього обов'язки, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК
України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2007 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років
обмеження волі із застосуванням ст. 75
КК України з визначенням іспитового строку в 1 рік, звільнити від призначеного
основного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
Справа № 5-1522008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року., Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеша В.О.

при секретарі Герко Т.М.

за участю прокурора Сень І.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ матеріали про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. засуджену до позбавлення волі з випробуванням ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2008 р.,
ОСОБА_1
була засуджена за ст.187 ч. 2 КК України до 5 (п’яти ) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Під час відбуття покарання порядок та умови відбуття не порушувала, за місцем проживання характеризується посередньо, правопорушень не вчиняла, в скоєному злочині розкаялася, завірила суд більше не вчиняти злочинів. На основі викладеного, суд вважає можливим звільнити від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 22.11.2006 р.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша
Справа №4-146/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Мурашко С.І. ,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора - Гранчак В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.

Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого: 06.06.2001 року Маловисківським рс за ст.143 ч.2, ст.140 ч.2,42

КК України до 1 року пв; 20.04.2005 року Ленінським рс м.Кіровограда, за

ст.187

ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 70 КК України до 4 років пв, проживає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
за згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці обвинуваченому
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Досудовим слідством
ОСОБА_1
. обвинувачується в тому, що 26.08.2008 року, близько 13.00 год. перебуваючи біля стадіону в с. Соколівське Кіровоградського району та області, підійшов до неповнолітнього
ОСОБА_3
. в якого взяв мобільний телефон «Нокіа N 73», щоб зателефонувати, в цей час в нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, після чого діючи умисно з корисливих спонукань, розуміючи, що його злочинні дії бачить та розуміє
ОСОБА_3
.,відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа N 73» вартістю 1668,64 грн., який належить
ОСОБА_3
. З викраденим
ОСОБА_1
. з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому
ОСОБА_3
. матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можливе лише після доставлення в судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання
ОСОБА_1
та доставку його до суду під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.147,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання та доставку до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, для розгляду подання слідчого щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
Дело №1-82/07
2007 года, Саксаганский районный суд, г. Кривого Рога, Днепропетровской
председательствующего - судьи Шлай
А.В., при секретаре - Козинцевой Е.В., с участием прокурора - Тумко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в здании суда, в г. Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.18 6 УК Украины,-
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.18 6 УК
года в ходе судебного разбирательства были получены сведения о том, что
подсудимый ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_1. Данные сведения подтверждаются письмом
начальника Криворожского следственного изолятора от 03.04.2007 г. за исх. №
4/5-5656 со ссылкой на медицинское свидетельство о смерти НОМЕР_1, выданное
Исследовав вышеуказанный
документ, выслушав мнение прокурора, полагающего возможным производство по
настоящему уголовному делу в отношении подсудимого прекратить, суд считает
необходимым производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, прекратить в
связи со смертью подсудимого.
На основании изложенного
и руководствуясь п. 8 ст.6, ст.282 УПК Украины, суд -
уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.18 6 УК Украины, прекратить в связи с его смертью.
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через
Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток.
Дело № 1-568/06
о снятии ареста с дома
2007 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд
в составе председательствующего судьи Герасименко С.Г., при секретаре
Бражниковой О.В., с участием прокурора Григорьева О.В., рассмотрев заявление
осужденного ОСОБА_1 о снятии ареста с дома АДРЕСА_1, -
следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 01.07.2006
обеспечения гражданского иска был наложен арест на 39/100
частей дома АДРЕСА_1,
принадлежащих на праве личной собственности ОСОБА_1.
Приговором Коммунарского
районного суда г. Запорожья от 06.09.2006 года ОСОБА_1 был осужден по ч.1 ст.286 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами сроком 2 года и освобожден от отбывания основного наказания с испытательным
сроком 2 года, а также со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 взыскан моральный ущерб
в размере 8000 гривен.
Согласно постановления об
окончании исполнительного производства от 24.01.2007
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 моральный ущерб в размере 8000
прокурора, пояснения осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2, и учитывая,
что осужденным потерпевшему моральный вред возмещен в полном объеме, суд
считает, что заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.411 УПК Украины, -
Постановление следователя
СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 01.07.2006 года о наложении ареста на 39/100 частей дома АДРЕСА_1,
принадлежащих на праве личной собственности ОСОБА_1 - отменить.
направить в Шестую Запорожскую государственную нотариальную контору, ОГИС в
Коммунарском районе г.Запорожья - для исполнения.
Постановление обжалованию