Справа № 127/9955/13-к
Провадження 1-кс/127/2567/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Соломко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001941 від 23.04.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Досудовим слідством встановлено. Що17.04.2013р. о 11.00 год. ОСОБА_1 маючи на меті повернути кошти, які він в 2011 році надав у борг ОСОБА_2 відправився за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1. Підійшовши до дверей ОСОБА_1 декілька разів постукав та йому ніхто не відкрив. Обійшовши будинок та побачивши відкриту кватирку у вікні на кухні у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей із квартири. Тому впевнившись що в квартирі відсутні господарі та за діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 по газовій трубі, яка проходить під самим вікном кухні заліз на підвіконня після чого проник до квартири через відчинену кватирку. Оглянувши кватирку ОСОБА_1 на кухні знайшов капронову сумку в яку зложив металеві каструлі у кількості 7 штук, що знайшов на кухні та які не представляють матеріальної цінності для потерпілої. Праску Теfаl синьо білого кольору, яку взяв з серванту у спальній вартістю 299 грн. та поклав до сумки. Телевізор марки Сатурн сіро чорного кольору, що знаходився у спальній та який не представляє для потерпілої матеріальної цінності замотав у покривало, що зняв з крісла. Виглянувши через вікно спальні, яке виходить на задній двір будинку та переконавшись, що там нікого немає, ОСОБА_1 відчинив його та по черзі спустив викрадені речі, після чого зістрибнув сам. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденими речами на власний розсуд. Такими чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України. Слідчий Соломко О.Ю. просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання суд не мав можливості зясувати чи має ОСОБА_1 місце постійного проживання. А також судом встановлено що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мякий запобіжним заходом є особисте зобовязання, яке не в повному обсязі зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні кломотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: