Справа № 1306/3149/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Кріцака Л.Ф.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого та останній раз 23.02.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі,

- в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи раніше судимим 30.11.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 28.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, 23.02.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив ряд нових злочинів.

В кінці січня 2012 року, з метою крадіжки чужого майна, відірвавши дерев'яний щит на вікні новобудови розташованої по вулиці Новій, 33 в с. Попелі Дрогобицького району, Львівської області, яка належить ОСОБА_3, проник в її приміщення, звідки із однієї з кімнат, повторно, таємно викрав п'ять рулонів мінеральної вати марки «Кнауф», вартістю 200 гривень за один рулон. Всього ОСОБА_2 таємно викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 1000 гривень.

12 березня 2012 року близько 23.00 год., ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись поблизу будинку, що розташований за адресою: с. Станиля, вул. Зарічна, 27, Дрогобицького району, Львівської області, переліз через металеву огорожу, проникнувши таким чином на подвір'я даного будинку, скориставшись відсутністю людей, повторно, таємно викрав із подвір'я декоративну садову фігуру у вигляді «Гнома », яка належать ОСОБА_4, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду у сумі 180 гривень.

В кінці лютого 2012 року, ОСОБА_2 знаходячись поблизу недіючого калійного заводу, що в м. Стебнику, Львівської області, знайшов металевий предмет з отворами для пальців, та зрозумівши, що даний предмет являється кастетом, взяв його собі з метою особистого самозахисту, який в подальшому носив при собі. 13 березня 2012 року о 00.10 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Спортивній в с. Станиля, Дрогобицького району, Львівської області, за підозрою у вчиненні крадіжки майна громадянки ОСОБА_4 був затриманий працівниками Дрогобицького PB ГУ МВС України у Львівській області, які при поверхневому огляді виявили та вилучили у нього з правої зовнішньої кишені кофти, металевий предмет, який згідно висновку експерта № 66 від 18.03.2012 року являється кастетом, виготовлений саморобним способом і відноситься до холодної зброї ударно - дробильної дії.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що знаходячись в с. Попелі шукав місця, де проводяться будівельні роботи. Тоді примітив одну із незавершених будов. Побачивши, що поблизу нікого немає, вирішив зайти в середину і щось звідти викрасти. Підійшов до одного із вікон відірвав дерев'яні дошки, які закривали вікно. Таким чином проник в середину будинку звідки викрав рулони мінеральної вати із надписом «Кнауф»в кількості 5 штук. Дану мінеральну вату виніс за межі новобудови і поніс їх в напрямку м. Борислав, де біля автобусної станції продав невідомому чоловікові.

12.03.2012 року близько 23 год. йшов в м. Стебник пішком через село Станиля та проходячи повз будинки, поблизу одного із них побачив на подвір'ї садову декоративну фігуру у вигляді гнома. Подивившись, що на подвір'ї і поблизу немає нікого із людей, переліз через металеву огорожу, і викрав дану фігуру. По дорозі його зупинили працівники міліції, які спитались звідки в нього дана фігуру, на що він добровільно їм зізнався, що дану фігуру викрав з одного із подвір'їв в даному селі. Після цього на місце події приїхала слідчо-оперативна група, де до участі було запрошено двох понятих. Під час поверхневого огляду у нього в правій зовнішній кишені кофти було виявлено металевий предмет схожий на кастет, який він близько місяця тому назад знайшов поблизу недіючого калійного заводу, який розташований в м. Стебник, під час того, коли збирав залізо. Зрозумівши, що даний металевий предмет являє собою кастет, вирішив його собі залишити, з метою особистого самозахисту, який завжди носив при собі. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудного ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні та те що його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана із проникненням в сховище та за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї (кастета) без передбаченого на те законом дозволу.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться.

Обставини, що помякшують покарання, це вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому, потерпілі притензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Обставини що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах встановленій в санкції ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Рахунків, щодо сплати судових витрат при справі не знайдено.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- по ст. 263 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України не відбуту частину покарання, визначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.02.2012 року, слід приєднати до призначеного покарання і остаточно визначити покарання ОСОБА_2 - 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню «підписку про невиїзд».

Речові докази:

- декоративну фігуру у вигляді гнома, який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 (а.с. 34);

- політеленовий пакет із вмістом шматка поліетилену від мінеральної вати марки «Кнауф», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області, квитанція № 00087 - знищити (а.с. 93-94);

- Металевий кастет, який переданий на зберігання у дозвільну систему Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області, квитанція № 00007 - знищити (а.с. 125-126);

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.