Дело №1-405
Мелитопольский горрайонный суд в
составе председательствующего-судьи Баранова В.И., при секретаре Калюжной И.М.,
с участием прокурора Коваленко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г.Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины, украинца, со
средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1, ранее судимого:
20.06.2006 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст.309
годам л/с с испытательным сроком 2 года, по ст. 15 ст. 185 ч.1 УК Украины,
27.12.2006 года, примерно в 19 часов
30 минут ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а
именно 2-х крышек канализационных люков от дома № 3 по ул.РЛюксембург в
г.Мелитополе, направился к вышеуказанному дому, где около 20 часов 00 минут
того же дня от 2-го подъезда, реализуя свой преступный умысел, путем демонтажа
с канализационного колодца тайно похитил первую чугунную крышку, принадлежащую
коммунальному предприятию «Водоканал» Мелитопольского городского совета
Запорожской области, стоимостью 570 гривен, которую с целью дальнейшей
реализации перевез за дом № 17 по ул.Р.Люксембург в г.Мелитополе.
После чего, продолжая свои преступные
действия, направленные на похищение канализационных крышек, 27.12.2006 года,
около 20 часов 30 минут, вернувшись к тому же подъезду дома № 3 по
ул.Р.Люксембург в г.Мелитополе, пытался тайно похитить путем демонтажа с
канализационного колодца вторую чугунную крышку, принадлежащую коммунальному
предприятию «Водоканал» Мелитопольского городского совета Запорожской области,
стоимостью 570 гривен, чем мог причинить материальный ущерб коммунальному
предприятию «Водоканал» Мелитопольского городского совета Запорожской области
на общую сумму 1140 гривен, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам,
не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно,
27.12.2006 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, около 20 час. 00 мин. около 2-го подъезда дома № 3
по ул.Р.Люксембург в г.Мелитополе поддел взятой из дома монтировкой и положил
на тележку, также взятую им дома, чугунный люк, принадлежащий КП «Водоканал»,
который с целью дальнейшей реализации перевез за дом № 17 по ул.РЛюксембург в
г.Мелитополе и спрятал там, присыпав сухой листвой. После этого, примерно в 20
час. 30 мин. того же дня, вернувшись к тому же подъезду указанного дома,
пытался тайно похитить таким же способом с канализационного колодца вторую
чугунную крышку, однако не смог осуществить задуманное, так как был задержан
сотрудниками милиции. Заявил о своем чистосердечном раскаянии, пояснил, что
больше такого не повторится.
Подсудимый высказал мнение о
нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись
его допросом и оглашением характеризующих доказательств.
В соответствии со ст.299 УПК Украины
суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса,
фактические обстоятельства, которые никем не оспариваются, правильно ли он
понимает содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и
истинности их позиции, и разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Согласно копии формы № 1, справок
Мелитопольского ГО УМВД, наркологического и психоневрологического диспансеров,
копии приговора, характеристики с места жительства,
ранее был судим в 2006 году, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, /л.д. 39,33,35,36, 34,
Давая оценку исследованным
доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью
и его действия необходимо квалифицировать:
- по ст. 15 ст. 185 ч.1 УК Украины, как покушение на тайное похищение
При определении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд принимает во внимание тяжесть преступления, что признает
обстоятельством, отягчающим его ответственность, а так же учитывает удовлетворительную
характеристику подсудимого по месту его жительства, чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном, что признает смягчающими ответственность
обстоятельствами, и считает необходимым и достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений избрать наказание в виде штрафа.
назначении наказания по совокупности приговоров суд считает
При решении вопроса о назначении
наказания ОСОБА_1. по совокупности приговоров, суд считает необходимым
руководствоваться ст. 71 , ст. 72 ч.З УК Украины и допустить наказание в виде
штрафа к самостоятельному исполнению.
доказательства по данному уголовному делу:
- металлический лом и металлическая тележка синего цвета на
переданные на хранение в
камеру хранения Мелитопольского ГО УМВД по
квитанции № 029073 от
20.01.2007 года /л.д.11,
12/ - подлежат возврату Серову
СП. по принадлежности;.
крышка канализационного люка, переданная на хранение представителю КП
«Водоканал» Мелитопольского городского совета согласно расписки от 12.01.2007
г. /л.д.13,14 / - подлежит возврату КП «Водоканал».
Судебных
издержек по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.
ст. 301', 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 15 ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850
(восемьсот пятьдесят) гривен.
На основании ст.71, ст. 72 ч.З УК
Украины, по совокупности приговоров Мелитопольского горрайонного суда от
20.06.2006 г., окончательно определить ОСОБА_1. наказание в виде трех лет
лишения свободы с испытательным сроком 2 года, обязав периодически являться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной системы, не выезжать без их
разрешения за пределы Украины на постоянное место жительства, и уведомлять об
изменении мест жительства и работы, и наказание по настоящему приговору, в виде
штрафа 850 гривен, которое допустить к самостоятельному исполнению.
В строк наказания ОСОБА_1. засчитать
частично отбытое наказание по приговору Мелитопольского горрайонного суда от
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
- металлический лом и металлическую тележку синего цвета на
переданные на хранение в камеру
хранения Мелитопольского ГО УМВД по
квитанции № 029073 от
20.01.2007 года /л.д. 11,12/ - возвратить ОСОБА_1. по
крышку канализационного люка, переданную на хранение представителю КП «Водоканал»
Мелитопольского городского совета
согласно расписки от 12.01.2007 г. - возвратить КП «Водоканал»
Мелитопольского городского совета. На приговор может быть подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Мелитопольский
горрайонный суд.
СУДЬЯ В.И.БАРАНОВ