Справа № 357/3284/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/608/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 24.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: - ОСОБА_7 ,

представника цивільного

позивача - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_10 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з вищою освітою, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрито та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрито та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що на час скоєння ОСОБА_7 інкримінованого їй злочину минуло понад 5 років, а тому відповідно до ст. 49 КК України вона звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого - Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_10 просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду є незаконними та необґрунтованими, а вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не досліджено правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , не в повному обсязі розглянуто зібрані матеріали справи та наявні докази, не досліджено висновки судово-економічних експертиз, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

В запереченнях, які надійшли до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , він просить апеляційну скаргу представника потерпілого Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку представника цивільного позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та відомості про її відшкодування.

Як вбачається з зазначеної апеляційної скарги представника потерпілого Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_10 , в даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов на суму 728 445,41 грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, що підтверджується доданими розрахунками.

Проте в клопотанні прокурора зазначено, що сума матеріальної шкоди, внаслідок невиконання умов договору № 10-09-205бфл/131 від 2.07. 2009 року заподіяних ТОВ «Молочна країна» ВАТ НАК «Украгролізинг» складає 67 132,82 грн., з чим не погоджується апелянт, зазначивши, що у висновку судово-економічної експертизи № 50/02/14-15, експерт безпідставно зменшив розмір матеріальної шкоди в результаті невиконання умов договору з 414 400,02 грн. до 67 132,82 грн.

Зазначені суперечності щодо встановлення фактичного розміру заподіяної матеріальної шкоди в даному кримінальному провадженні, на які вказував представник Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в запереченнях щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимог ст. 288 КПК України не були досліджені судом першої інстанції під час розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

За таких обставин необхідно встановити суму реальних збитків, заподіяних ТОВ «Молочна країна» ВАТ НАК «Украгролізинг» внаслідок невиконання умов договору № 10-09-205бфл/131 від 2.07. 2009 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає скасуванню з поверненням клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Повернути клопотання старшому прокурору прокуратури міста Біла Церква Київської області ОСОБА_11 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Головуючий:
Судді: