overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-227
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Дьяченко СВ., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених в
здійсненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, які поступили до суду від
в.о. прокурора м. Енергодар Крижко С.П. 08.08.2007 р. і отримані суддею для
розгляду 13.08.2007 p.,-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК
України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто
призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Попередній
розгляд справи призначити на 14-00 годин 17.08.2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників процесу.
Справа № 5-102/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенка П.І.

при
секретарі: Ковальчук
В. А.

з участю
прокурора: Замкова П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про
можливість звільнення від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня,
пенсіонерки, одруженої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня
2006 року була засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України, згідно якого її було звільнено від відбуття
даного покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце слухання справи
повідомлена належним чином.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ
Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши
письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в
суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового
строку не скоїла злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом
обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довела своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3
років з застосуванням ст. 75 КК України, згідно призначеного їй вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 28.08.2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської
області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца АДРЕСА_1, гражданин
а Украины , отбывающего наказ
ание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 2 февраля 2005 го
да ОСОБА_1. осужден по ст. 185чЗ, 70ч
4, 71 УК Украины к 4 годам лишения
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 3 месяца 9 дне
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
Дело №5-504/07
11 сентября 2007 года г.Харьков
Местный суд
Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В., при секретаре Даневич И.В.,
участием прокурора Яно С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда
г.Харькова представление уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского
района г.Харькова об освобождении от отбывания наказания
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст.Старотатаровская Краснодарского края России, гражданки
Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Артемовского районного
суда г.Луганска от 15 августа 2006 года ОСОБА_1 осуждена по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы и освобождена от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от отбытия наказания, ввиду того, что испытательный срок истек,
осужденная характеризуется положительно, возложенные на нее судом обязанности
выполнила и нового преступления
Исследовав обстоятельства дела,
выслушав пояснения осужденной и представителя уголовно-исполнительная
инспекция, мнение прокурора, полагавших,
что ОСОБА_1 следует освободить от наказания, суд признал представление обоснованным и подлежащим
При этом суд исходил из того, что
осужденная в течение испытательного срока не совершила новых правонарушений и
выполнила обязанности, возложенные на него приговором суда.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ч.1 ст.78
УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
Представление уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района г.Харькова удовлетворить.
ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде 1
лишения свободы, назначенного приговором Артемовского районного суда
от 15 августа 2006 года.
обжалованию не подлежит.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я., уроженцаАДРЕСА_1 гражданин
а Украины, ранее судимого, отб
ывающего наказание в ИК № 27 г. Г
Приговором Ворошиловског
о райсуда г. Донецка от 14 июня 20
04 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309ч2,
263ч1, 1186ч2, 70, 71ч1 УК Украины к 4 годам
6 месяцам лишения свободы. Осу
жден 16 ноября 2004 года Калининск
им райсудом г. Донецка по ст. 185ч
1, ч2, чЗ, 70, 70ч4 УК Украины к 5 годам л
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении осужденного админист
ративного надзора, отбывает
наказание в ИК № 27 г. Горловки .
Поскольку он освобождаетс
я из мест лишения свободы усл
овно- досрочно , но так как он о
сужден за совершение преступ
ления, связанное с незаконны
м оборотом наркотических сре
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. 5 ч.1, 4-6 Зако
на Украины «Об административ
ном надзоре за лицами, освобо
жденными из мест лишения сво
боды», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1, осужденного по приговор
у Ворошиловского райсуда г. Д
онецка от 14 июня 2004 года по ст. 309ч
2, 263ч 1, 186ч2, 70, 71ч1 УК Украины к 4 годам
6 месяцам лишения свободы, адм
инистративный надзор сроком
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (кв
артиры) в период с 20.00 до 04.00 за иск
· запретить выез
д за пределы г. Донецка Донецк
ой области без разрешения на
чальника Киевского РО г. Доне
цка УМВДУ В Донецкой области
· обязать период
ически являться для регистра
ции в Киевский РО г.Донецка УМ
ВД Украины в Донецкой област
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі:
головуючого - судді Клименко
CO., при секретарі - Шевченко М. В., за участю прокурора - Жука Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання
Первомайської КВІ з виконання покарань,
що не пов'язані з позбавленням волі про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.
296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від цього
покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського КВІ з виконання покарань,
що не пов'язані з позбавленням волі,
надійшло подання про звільнення від покарання засудженого до позбавлення
волі з іспитовим строком ОСОБА_1. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку
Московського районного суду м. Харкова
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. засуджено за ч.3
ст. 296 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком згідно
ст. 75 КК України - 2 роки.
Зазначений строк закінчився, при
цьому, як свідчать докази, останній до інспекції на реєстрацію з'являвся
регулярно, виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового
злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позбавлення
волі. Подання апеляції на постанову законом не передбачено.
Справа №5-801
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
серпня 2007 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовської
А.В.

з участю
прокурора Полозюка
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про звільнення
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2005 року засуджень Бердянським міськрайоним судом
за ст.
ст. 191 ч.5, 185 ч.2,
69, 70, 75, 76
КК України до 3 років позбавлення волі,
з іспитовим строком 2 року.

В період
відбування покарання ОСОБА_1
зарекомендував себе задовільно, приводів
не мав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому
заслуговує звільнення від покарання. Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного 25.06.2005 року
Бердянським міськрайоним судом за
ст. ст. 191 ч.5,
185 ч.2, 69, 70,
75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 2

року.
Дело №5-776
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Тимченко В. М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Приговором Киевского районного суда
Донецкой области от 31.05.2005 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 309 чЛ УК
лишения свободы. На основании ст. 71 (286 ч.2) УК Украины частично присоединено
не отбытое наказание по приговору Дзержинского горсуда Донецкой области от 17.06.2004
года и окончательно к
Начало срока - 31.05.2005 г.,
конец срока - 31.05.2009 года.
Администрация Бердянской ИК-77 подала
в суд представление об установлении административного надзора осужденному
ОСОБА_1. и применение к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя администрации
Бердянской исправительной колонии в Запорожской области (№77), осужденного, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит
удовлетворению, так как ОСОБА_1. осужден
за преступления, связанное с незаконным
оборотом наркотических средств, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п. «б», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный
надзор сроком на один год.
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1. следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Справа
№1-191/2007р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Шевченко
Г.М.

з участю прокурора Карпалюка
P.M.

розглянувшим у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали

кримінальної справи за
звинуваченням

ОСОБА_1, 08.10.1977 року народження, уродженця

с. Заіченці, Семенівського району, Полтавської області, українця,
гр-нина України, освіта

неповна середня,
розлученого, має на утриманні
неповнолітню дитину 1998
року

народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

32, в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_13винувачується
в тому, що він, 29.05.2007 року, близько 10:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2., шляхом вільного доступу, таємно,
з метою подальшої здачі до пункту приймання металобрухту та отримання
коштів, здійснили крадіжку двох
металевих труб вартістю 1130 гри. з присадибної ділянки ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на
суму 1130 грн., після чого були
затримані, при цьому виконали всі
дії, які вважали необхідними для
доведення злочину до кінця, але не
закінчили з причин, ще не залежали від
їх волі.

ОСОБА_1 пред"явлено звинувачення в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а постановою суду відданий до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву в якій не
заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року та,
відповідно, закриття відносно
нього кримінальної справи.

Суд, вислухавши
прокурора, думку потерпілого, які не заперечують проти задоволення
заявленого клопотання, дослідивши
матеріали кримінальної справи,
вважає, що справу в частині
обвинувачення ОСОБА_1 провадженням слід закрити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 скоїв
злочин за який передбачено покарання не більше 5 років позбавлення волі, злочин вчинив до набрання чинності Закону
України „Про амністію" від 09.06.2007 року та має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_4, 10.04.1998
року народження, стосовно якого не
позбавлений батьківських прав, тому
підпадає під дію ст. 1 п. "б"
даного Закону.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 44 КК України, ст. 6 ч.1 п.4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за ст.
15 ч.2, 185 ч.2 КК України на
підставі ст. 1 п. "б" Закону
України „Про амністію" від 09.06.2007 року, а кримінальну справу відносно нього
провадженням закрити.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд протягом
7 діб з моменту проголошення.
Справа № 5-150/2008 року
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Аверкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за поданням
начальника Івано-Франківського МРВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня
2006 року за ст.ст. 300 ч. 2, 301 ч. 3 КК України у вигляді 2000 гривень штрафу
та п”яти років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, мотивуючи це тим, що той за час перебування на
обліку громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався. По місцю проживання скарг та заяв на поведінку засудженого не
поступало. На даний час офіційно ніде не працює. Зі слів засудженого являється
приватним підприємцем.

Прокурор вважає, що подання слід
задовольнити. ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити,
так як подані суду документи та матеріали особової справи засудженого
підтверджують обставини викладені в поданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 12 жовтня
2006 року за ст.ст. 300 ч. 2, 301 ч. 3 КК України у вигляді 2000 гривень штрафу
та п”яти років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки.

На постанову
протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович
Справа №11-822
ПОСТАНОВА

6 листопада
2007 року м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., за участю прокурора Альчука
М.П., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Літинського
районного суду від 10 вересня 2007 року відмовлено в умовно-достроковому
звільненні від покарання ОСОБА_1.

На вказану
постанову засуджений 24.09.2007 р. подав апеляцію.

Відповідно до
ст. 407 КПК України на постанову суду з цього питання може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її оголошення.

Оскільки
апеляція подана засудженим з порушенням встановленого законом строку, справа
підлягає поверненню суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про умовно-дострокове
звільненняОСОБА_1 від відбування покарання повернути Літинському районному суду
без розгляду для виконання вимог ст. 353 КПК України.
справа
№5-461/07 ПОСТАНОВА
03 серпня 2007 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :головуючого Чернобая О.І.
секретарі Ніколаєнко В.В.
з участю прокурора Чумак С.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
подання Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при
Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Сверловськ РФ, мешканця м.Київа, гр.України, українця,
раніше не судимого
- про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у
вигляді обмеження волі.
20.07.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду Сумської області надійшло подання ШВК № 66 про заміну невідбутої
частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_1
Подання мотивується тим, що вироком
Голосіївського райсуду м.Київа від 28.02.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.
187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку відбування покарання - 08.12.2005 року.
У судовому
засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 в.о. начальника
відділу по контролю за виконанням судових рішень Ворушило В.М. подання
підтримав і пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити не
відбуту частину строку покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі.
подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 . не
відбутої частини строку покарання більш м'якім у вигляді обмеження волі.
Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню.
справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 1
наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
покарання зарекомендував себе добре, не допускав порушень режиму відбування
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення, у зв'язку з чим до нього може бути
заміна невідбутої частини строку покарання більш м*яким покаранням у вигляді
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України. -
засудженому Голосіївським райсудом м. Київа від 28.02.2006 р. замінити
невідбуту частину строку покарання більш м*якмм у вигляді
обмеження волі на 1 рік 4 місяці 5
днів і направити його в місця відбування покарання в
порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі,
звільнивши з-під варти з часу
фактичного прибуття до місяця
відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України
час слідування під вартою до випраного центру з
розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Постанова можу бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня

її проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області О.І.Чернобай

Копія вірна.

Суддя