Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

19 травня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргу на зазначені судові рішення, у якій порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а також із клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 17 травня 2015 року, що підтверджується доданою копією супровідного листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та інформацією, наданою Жовтоводською виправною колонією.

Колегія суддів, оцінивши доводи ОСОБА_4, вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, порушивши питання про скасування в тому числі ухвали апеляційного суду, засуджений посилається лише на порушення, допущені, на його думку, судом першої інстанції та під час досудового розслідування.

Крім того, порушивши питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зі змісту касаційної скарги не вбачається у чому відповідно до ст.ст. 412, 413 КПК України, на думку засудженого, полягали саме такі порушення.

Так, зокрема, пославшись на порушення його права на захист, ОСОБА_4 не наводить доводів та обґрунтувань у чому полягало таке порушення та яким саме судом воно було допущено, а зі змісту доданих засудженим копій судових рішень вбачається, що він мав захисника.

Посилання ОСОБА_4 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Засудженим також не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається в чому виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанції при розгляді кримінальної справи щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7