УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія судців
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка
Є.В.,

суддів Томенчука
Б.М. , Гандзюка В.П.

з участю
прокурора Чорнія
Є.В.

розглянувши
18 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову Івано-Франківського міського суду від
12 червня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, українки,
громадянки України, з
сердньо-спеціальною освітою, не
працюючої, розлученої, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої 16.03.2007 року Івано-Франківським
міським судом за ст. 307 ч.1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО №12 м.
Івано-

Франківська.

Постановлено
обчислювати термін тримання під вартою з 07.06.2007 року - з дня

затримання і до
спливу строків, визначених в законі.

Органами досудового
слідства ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні
злочину

передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, оскільки вона повторно, незаконно виготовляла,

зберігала та
збула наркотичний засіб.

Обираючи
запобіжний захід - тримання під вартою,
суд в постанові вказав, що

злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2., відноситься до тяжкого, вона не працює,

не має засобів
до існування, раніше притягалась до
кримінальної відповідальності за

вчинення
аналогічного злочину, що може свідчити
про її направленість на вчинення злочинів

даної категорії.

Справа
№10-94/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Коновалова
Н.І.

Категорія ст.
307 КК України Доповідач:
Хруняк Є.В.

2

Не
погоджуючись з постановою суду, адвокат
ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій
покликається на незаконність постанови,
вважає, що достатніх підстав не
було для ізоляції ОСОБА_2. від суспільства. Не має даних, що ОСОБА_2. може вплинути на хід
слідства, має постійне місце
проживання, утримує малолітню
онуку, хворіє, перебуває на диспансерному обліку.

Враховуючи
вказані обставини просить постанову суду скасувати і обрати запобіжний захід -
підписку про невиїзд.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважав,
що постанова суду є законною та обгрунтованою, а апеляція є необгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 5 років.

З метою
запобігти спробам ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у
кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуаьних
рішень, суд першої інстанції
обгрунтовнао прийшов до висновку про обрання щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Обставини, на які покликається адвокат в апеляції, не можуть бути підставою для скасування
постанови суду.

З урахуваням
наведеного, колегія суддів підстав для
задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення,
а постанову Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2007 року
про обрання щодоОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без
зміни.