Провадження № 11-сс/779/149/2014
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2014 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України несудимого, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 25.08.2014 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року з визначенням розміру застави в сумі 60 900 грн.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором було наведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також те, що підозрюваний ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків. За таких обставин більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав фольговий згорток із вмістом четвертини таблетки білого кольору, яку зберігав з метою незаконного збуту та в подальшому, 23 серпня 2014 року, в період часу з 11.50 до 11.57 год., перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 70 грн. Вказана четвертини таблетки білого кольору згідно висновку експертизи містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - бупренорфін в кількості 0,002 грама.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя не в повній мірі врахував всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: що він хворий ВІЛ-інфекцією та з гепатитами B і C, є інвалідом ІІІ групи, в нього тяжкий стан здоров`я і потребує постійного медичного нагляду. Просить змінити міру запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній або в медичному закладі арешт.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 підтримала подану підозрюваним апеляційну скаргу та просила її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є

необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни.

З`ясувавши всі обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою, являється обґрунтованим.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176 - 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС в клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про незаконність та немотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, з визначення розміру застави.

Не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2