Справа № 532/2497/14-к
Провадження № 1-кс/532/2/2015
Ухвала
Іменем України

15.01.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

16 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань. В даній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 14.04.2014 року на адресу прокурора Кобеляцького району Полтавської області ним була направлена заява про кримінальне правопорушення по фактам: знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 показів свідка ОСОБА_5 від 13.05.2004 року, а також за фактом внесення фальсифікації до кримінальної справи № 04580007, що полягає у підміні даних про осіб, які приймали участь в якості понятих 11.05.2004 року під час відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6 , оскільки в той день, при проведенні вище вказаної слідчої дії, в якості понятих брали участь ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , але замість них, до протоколу внесені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дана заява направлена на адресу прокуратури 15.04.2014 року, про що ОСОБА_4 надав квитанцію про рекомендоване відправлення, однак прокурор, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не вніс вищевказану заяву до ЄРДР та не розпочав розслідування, а тому ОСОБА_4 прохає визнати дії прокурора незаконними та зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даної скарги, оскільки вище вказана заява (клопотання) ОСОБА_11 до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області не надходила, про що надав

відповідну довідку. Також прокурор повідомив, що до прокуратури надходила заява ОСОБА_4 від 14.04.2014 року, однак вона стосувалась інших фактів, ніж на які ОСОБА_4 зсилається в даній скарзі та надав суду копію даної заяви.

Крім цього, відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілою.

Органами, уповноваженими розпочати досудове розслідування є слідство та прокуратура.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки надана ОСОБА_4 квитанція про рекомендоване відправлення прокурору м. Кобеляки не містить даних щодо змісту відправлення, а тому не може бути доказом того, що саме заява, яка є предметом розгляду, містила факти, вказані ОСОБА_4 в скарзі на дії прокурора.

Крім цього, із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району в Полтавській області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 14.04.2014 року по фактам знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 показів свідка ОСОБА_5 від 13.05.2004 року, а також за фактом внесення фальсифікації до кримінальної справи № 04580007, що полягає у підміні даних про осіб, які приймали участь в якості понятих 11.05.2004 року під час відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6 , оскільки в той день, при проведенні вище вказаної слідчої дії, в якості понятих брали участь ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , але замість них, до протоколу внесені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до прокуратури Кобеляцького району не надходила, а тому на час розгляду скарги в суді відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в зв`язку з відсутністю на час розгляду скарги предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: