Справа № 11- 7072007 р. Головуючий у 1 інстанції -
- ст. 190 ч. 4 КК України. Доповідач - Демченко О.В.
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2007 p.

Апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Щербакова
О.С. суддів -
Демченка О.В., Козака В.І., з участю прокурора - Басюка С. В. засудженої
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Чернігова на вирок Деснянського районного
суду м. Чернігова від 4 липня 2007
року, -

встановив:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м.
Чернігова, росіянка, громадянка України, не заміжня,
з повною вищою освітою, не
працююча, раніше судима 30.09.2002 року
Деснянським районним судом м. Чернігова
за ст.
ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 2
роки, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

засуджена:
за ст.
358 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком ОСОБА_1.
приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком частково - у вигляді 2
років 1 місяця позбавлення волі, і
остаточно до відбування їй покарання призначено 4 роки 1 місяць позбавлення
волі з позбавленням права протягом двох років обіймати посади, пов'язані з

розпорядженням
товарно матеріальних цінностей та з конфіскацією всього належного їй майна.

ОСОБА_1.
за ст.
ст. 27 ч.3, 190 ч. 2; 27 ч. 2, 28 ч. 2,
190 ч. 4; 27 ч. 4, 28 ч. 2, 358 ч. 3; 27 ч.3, 28 ч.3,
358 ч.3 КК України виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка м.
Чернігова, українка, громадянка України, не заміжня,
з базовою вищою освітою, раніше
не судима, працююча приватним
підприємцем, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1,

засуджена:
за ст.
358 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., за ст. 358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 510
грн.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворої міри покарання
більш суворою остаточно призначеноОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі
850 грн.

ОСОБА_3.
за ст.
ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2,
190 ч. 4 КК України виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженець с. Холм, Приморського р-ну Архангельської обл. РФ, росіянин,
громадянин України,
одружений, з повною вищою
освітою, не працюючий, раніше судимий 11.11.2004 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.
ст. 212 ч. 1, 366 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних
цінностей строком на 3 роки,
пенсіонер, інвалід 2 групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,

засуджений:
за ст.
366 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_4
за ст.
ст. 27 ч. 5, 28 ч.3,
190 ч. 4; 364 ч. 2 КК України виправдано за відсутністю в його діях
складу злочину.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженка м.
Чернігова, українка, громадянка України, не заміжня,
з повною загальною-середньою
освітою, раніше не
судима, працююча

приватним
підприємцем, мешканка АДРЕСА_1,

засуджена:
за ст.
358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.

ОСОБА_5
за ст.
ст. 190 ч. 2; 27 ч. 2, 190 ч. 4 ЮС України виправдано за відсутністю
в її діях складу злочину.

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженець
м. Чернігова, українець,
громадянин України,
одружений, з повною
загально-середньою освітою, раніше не
судимий, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

засуджений:
за ст.
358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 750 грн.

ОСОБА_6.3а ст.
ст. 27 ч. 2, 28 ч.3,
190 ч. 4 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу
злочину.

Стягнуто
з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно 183 грн. 08 коп., а з ОСОБА_6 91 грн. 54 коп. судових витрат за
проведення техніко-криміналістичної експертизи на користь держави.

Як встановив
суд, засудженими ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та ОСОБА_4. скоєно злочини за таких обставин.

18.12.2003
року, в денний час, директор ТОВ "Юрал" ОСОБА_4, перебуваючи за місцем роботи, за адресою; м. Чернігів,
проспект Миру, 21-А, власноручно виписав та видав фіктивну довідку
без номеру та дати ОСОБА_2 про отриманий нею доход на вказаному підприємстві за
період з червня 2003 р. по листопад 2003 р.
в сумі 4 990, 00 грн. для отримання кредиту на придбання телевізору
"Самсунг", яку підписав від
імені директора та головного бухгалтера,
скріпив штампом та печаткою ТОВ "Юрал", достовірно знаючи, щоОСОБА_1 в цей період на даному підприємстві
не працювала та заробітної плати не отримувала.

Одночасно
ОСОБА_4 надавОСОБА_1 незаповнений бланк довідки про доходи, який скріпив печаткою ТОВ "Юрал".

Після
цього, того ж дня, ОСОБА_1, з метою отримання кредиту на придбання
телевізору "Самсунг" в ТОВ "Лагрос ЛТД" (м. Чернігів,
проспект Миру, 80), звернулась з письмовою заявою про надання
споживчого кредиту до відділення ВАТ "Банк "Демарк" (м. Чернігів,
проспект Миру, 80), надавши при цьому завідомо підроблену довідку
про

доходи, отримала шляхом
перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „Лагрос ЛТД" кредит
в сумі 1 234 грн., згідно укладеного між
ВАТ "Банком "Демарк" таОСОБА_1 кредитного договору № 5334 від
18.12.2003 року,

24.12.2003
року, в денний час, директор ТОВ „Юрал" ОСОБА_4, перебуваючи за місцем роботи, за адресою: м. Чернігів,
проспект Миру, 21-А, видавОСОБА_1 фіктивну довідку про отриманий
нею доход за період з червня 2003 р. по листопад 2003 р. в сумі 4 890, 00
грн. без номера та дати для отримання кредиту на придбання мобільного телефону
„Самсунг", яку підписав від імені
директора та скріпив печаткою підприємства,
достовірно знаючи, щоОСОБА_1 в
цей період на даному підприємстві не працювала та заробітної плати не
отримувала.

25.12.2003 року, в денний час, ОСОБА_1, з метою отримання

кредиту на придбання телефону "Siemens С 55S" в ТОВ
"Техніка для дому",

звернулась з письмовою заявою про надання споживчого кредиту на

придбання мобільного телефону до Кредитної Спілки "Добрі справи"
(м.

Чернігів, проспект Миру, 33),
надавши при цьому завідомо підроблену

довідку про доходи, отримала шляхом
перерахування коштів на

розрахунковий рахунок ТОВ „Техніка для дому" кредит в сумі 759 грн.,

згідно укладеного між Кредитною Спілкою "Добрі справи" та ОСОБА_1

Т.В. кредитного договору № 252/05 від 25.12.2003 року.

В
березні 2004 року, в вечірній час,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання
за адресою: АДРЕСА_1, власноручно
виписала на ім'я ОСОБА_6та підписала від імені директора та головного
бухгалтера фіктивну довідку без номеру та дати,
скріплену печаткою ТОВ „Юрал" про отримання ним доходу за період з
вересня 2003 р. по лютий 2004 р.
в сумі 4 500 грн., достовірно
знаючи, що на даному підприємстві
останній ніколи не працював та заробітної плати не отримував. Після цього,
ОСОБА_1 передала підроблену нею довідку ОСОБА_6.

15.03.2004 року, в денний час,
ОСОБА_6., з метою отримання

кредиту на придбання телевізорів "Шарп", "Джі-Ві-Сі" та відеоплеєру

„Топшба" в ТОВ „Лагрос ЛТД",
звернувся до відділення ВАТ „Банк

"Демарк" (м.
Чернігів, проспект Миру, 80) з письмовою заявою про

надання споживчого кредиту на придбання вказаної вище побутової

техніки, надавши при цьому завідомо
підроблену довідку про доходи,

отримав шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ

„Лагрос ЛТД" кредит в сумі 2 683 грн.,
згідно укладеного між ВАТ

„Банком "Демарк" та ОСОБА_6 кредитного договору

№
1664-461 від 15.03.2004 року.

В серпні
місяці 2004 року, в денний час, ОСОБА_2,
знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, надала ОСОБА_5 фіктивну довідку про доходи
без номера та дати з ТОВ „Укрлуч" (м.
Чернігів, проспект Перемоги, 108) за період з березня 2004 р. по серпень
2004 р. в сумі 3 120 грн. без номера та дати на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_6, достовірно знаючи, що на даному підприємстві остання ніколи не
працювала та заробітної плати не отримувала.

06.09.2004
року, в денний час, ОСОБА_5,
з метою отримання кредиту на придбання мобільних телефонів
"Самсунг" в ТОВ "Лагрос ЛТД", звернулась до відділення ВАТ „Банку
„Демарк" (м. Чернігів, проспект Миру, 80) з письмовою заявою про надання споживчого
кредиту, надавши при цьому завідомо
підроблену довідку про свої доходи,
отримала шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ
„Лагрос ЛТД" кредит в сумі 2 916 грн.,
згідно укладеного між ВАТ „Банком „Демарк" та ОСОБА_5 кредитного
договору № 5836-461 від 06.09.2004 року.

15.09.2004
року, в денний час, ОСОБА_2,
знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, надала ОСОБА_5 фіктивну довідку про доходи
без номера та дати з ТОВ „Укрлуч" (м.
Чернігів, проспект Перемоги, 108) за період з березня 2004 р. по серпень
2004 р. в сумі 3
180 грн. на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1,
достовірно знаючи, що на даному
підприємстві остання ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала

Після
цього, того ж дня, ОСОБА_5,
з метою отримання кредиту на придбання мобільних телефонів в ТОВ
"Лагрос-ЛТД", звернулась до
відділення ВАТ „Банку „Демарк" (м.
Чернігів, проспект Миру, 80) з письмовою заявою про надання споживчого
кредиту, надавши при цьому завідомо
підроблену довідку про свої доходи,
отримала шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ
„Лагрос ЛТД" кредит в сумі 3 000 грн.,
згідно укладеного між ВАТ „Банком „Демарк" та ІНФОРМАЦІЯ_6
кредитного договору № 6070-462 від 15.09.2004 року.

В жовтні
місяці 2004 року, в денний час, ОСОБА_2,
знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, заповнила скріплений печаткою пустий бланк
довідки про доходи з ТОВ „БТС" (м.
Чернігів, вул. Старобілоуська, 63) без номера та дати на ім'я ОСОБА_7 за
період з квітня 2004 р. по вересень 2004 р. в сумі 3 120 грн., достовірно знаючи, що на даному підприємстві останній ніколи не
працював та заробітної плати не

отримував.
Після цього, ОСОБА_2. передала
підроблену нею довідкуОСОБА_7.

22.10.2004
року, в денний час, ОСОБА_7,
з метою отримання кредиту на придбання двох мобільних телефонів
„Самсунг" та „LG" в ТОВ
"Лагрос ЛТД" (м.
Чернігів, вул. Шевченка,
112-А), звернувся до відділення
ВАТ „Банк „Демарк" (м.
Чернігів, вул. Шевченка,
112-а) з письмовою заявою про надання споживчого кредиту, надавши при цьому завідомо підроблену довідку
про свої доходи, отримав шляхом
перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „Лагрос ЛТД" кредит в
сумі 2 596 грн., згідно укладеного між
ВАТ „Банком „Демарк" та ОСОБА_7 кредитного договору № 7730-463 від
22.10.2004 року.

В грудні
2004 року, в денний час, ОСОБА_2,
знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, заповнила скріплений печаткою пустий бланк
довідки про доходи з ТОВ „Асіком" (м.
Київ вул. Фрунзе, 41) без номера від 13.12.2004 року на ім'я ОСОБА_2 за період
з червня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі 3 300 грн., достовірно знаючи, що на даному підприємстві остання ніколи не
працювала та заробітної плати не отримувала. Після цього, ОСОБА_2. передала підроблену нею
довідкуОСОБА_1

14.12.2004
р., в денний час, ОСОБА_2,
з метою отримання кредиту на придбання телевізора "Соні" в
магазині "Соні" (м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 26), звернулась до 1 міського відділення ЧОД АППБ
„Аваль" з письмовою заявою про надання споживчого кредиту, надавши при цьому завідомо підроблену довідку
про свої доходи, отримала шляхом
перерахування коштів на розрахунковий рахунок СПД „Осадча" кредит в сумі 3
007 грн., згідно укладеного між ЧОД АППБ
„Аваль" таОСОБА_1 кредитного договору № 013/2035/019046 від 14.12.2004
року.

В грудні
2004 року, в денний час, ОСОБА_2,
знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, заповнила скріплений печаткою пустий бланк
довідки про доходи з ТОВ „Асіком" (м.
Київ вул. Фрунзе, 41) без номера від 20.12.2004 р. на ім'я ОСОБА_7 за період
з червня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі 3 480 грн., достовірно знаючи, що на даному підприємстві останній ніколи не
працював та заробітної плати не отримував. Після цього, ОСОБА_2. передала підроблену нею довідку
ОСОБА_7.

21.12.2004
р., в денний час, ОСОБА_7,
з метою отримання кредиту на придбання телевізора "Соні" в
магазині „Соні" (м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 26), звернувся до 1 міського відділення ЧОД

АППБ "Аваль" з
письмовою заявою про надання споживчого кредиту, надавши при цьому завідомо підроблену довідку
про свої доходи, отримав шляхом
перерахування коштів на розрахунковий рахунок СПД „Осадча" кредит в сумі 3
480 грн., згідно укладеного між ЧОД АППБ
"Аваль" та ОСОБА_7 кредитного договору № 013/2035/019254 від
21.12.2004 року.

В грудні
2004 року, в денний час, ОСОБА_2,
знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, заповнила скріплений печаткою пустий бланк
довідки про доходи з ТОВ „Асіком" (м.
Київ вул. Фрунзе, 41) без номера та дати на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з
червня 2004 р. по листопад 2004 р.
в сумі 8 400 грн., достовірно
знаючи, що на даному підприємстві
остання ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала. Після
цього, ОСОБА_2 передала підроблену нею
довідку ОСОБА_5.

28.12.2004
року, в денний час, ОСОБА_5,
з метою отримання кредиту на придбання меблів, звернулась до 1 міського відділення ЧОД АППБ
"Аваль" з письмовою заявою про надання споживчого кредиту, надавши при цьому завідомо підроблену довідку
про свої доходи, отримала кредит готівкою
в сумі 4 100 грн., згідно укладеного між
ЧОД АІТїТБ "Аваль" та ОСОБА_5 кредитного договору № 013/2035/019486
від 28.12.2004 року.

Не
погоджуючись з вироком суду помічник прокурора м. Чернігова,
який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції подав
апеляцію, в якій просить скасувати його
за м'якістю призначеного покарання і незаконним, на думку автора апеляції, виправданням засуджених за ст.
190 ЮС України, безпідставним
виключенням з обвинувачення ознак вчинення злочину: скоєння його організованою
групою, та постановити новий вирок яким
призначити більш сувору міру покарання засудженим.

Автор
апеляції свої вимоги аргументує тим, що
вина засуджених доведена повністю і ґрунтується на зібраних доказах які
містяться в матеріалах справи.

До
початку розгляду справи по суті в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, звернувся до суду з листом про її відклик.
(Вх. № 9801 від 12.09.2007р.).

За
відсутності апеляцій інших учасників процесу,
апеляційне провадження піддягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 359 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційне
провадження у справі за апеляцією помічника прокурора м. Чернігова на вирок Деснянського районного
суду м. Чернігова від 4 липня 2007 року
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - закрити.