№1-325/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Поліщука
М. Г.

при
секретарі Шваб
Н.В.

з участю
прокурора Томчук
М. О.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тарасівка Андрушівського району
Житомирської області, українки та
громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою,
заміжньої, не
військовозобов"язаної, працюючої
продавцем на Жит­ньому ринку в м. Житомирі,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 226 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня
2007 року біля 9 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_1.,
працюючи продавцем на Житньому ринку в м. Житомирі з метою отримання
більшого прибутку шляхом прикріплення однієї частини магніту до металевих
хрестовин вагів типу РН-10-Ц13У №10051 умисне змінила показання даних
вагів, що спричинило виникнення похибки
зважування на 1000 грамах на 40 грамів більше.

Після
цього в цей же день підсудна ОСОБА_1. біля 9 год. 20 хв. на території Житнього ринку в м. Житомирі за
допомогою зфальсифікованих нею засобів вимірювання - вагів типу
РН-10-Ц13У №10051 відважила
та продала ОСОБА_2. 800 грамів
свіжомороженої риби, хоча фактична її
вага становила лише 760 грам.

Крім
цього, в цей же день біля 10 год. 00 хв. підсудна
ОСОБА_1. шляхом прикріплення додаткових магнітів до металевих хрестовин вагів
типу РН-10-Ц13У №10051 змінила
показання даних вагів, що спричинило виникнення
похибки зважування на 1000
грамах на 70 грамів
більше.

Після
цього в цей же день підсудна ОСОБА_1. біля 10 год. 15 хв. на території Житнього ринку в м. Житомирі з допомогою
зфальсифікованих нею засобів вимірювання -
вагів типу РН-10-Ц13У №10051
відважила та продала ОСОБА_3 400
грам свіжомороженої риби "Сьомга", хоча фактична її вага становила лише 300 грам.

Крім
цього, в цей же день біля 11 год. 00 хв. підсудна
ОСОБА_1. шляхом прикріплення додаткових магнітів до металевих хрестовин вагів
типу

РН-10-Ц13У №10051 умисне змінила
показання даних вагів, що спричинило
виникнення похибки зважування на 1000
грамах на 100 грамів
більше.

Після
цього в цей же день підсудна ОСОБА_1. біля 11 год. 10 хв. на території Житнього ринку у м. Житомирі з допомогою
зфальсифікованих нею засобів вимірювання -
вагів типу РН-10-Ц1 ЗУ
№10051 відважила та продала ОСОБА_4. 600 грамів
свіжомороженої риби "Хек", хоча фактична її вага становила лише 500 грам.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного злочину
визнала повністю і підтвердила те, що
дійсно 9.05.07 року з
допомогою магнітів з метою обману покупців та отримання більшого прибутку
неодноразово змінювала показання вагів,
з допомогою яких в цей же день під час торгівлі на Житньому ринку трьом
жінкам продала свіжоморожену рибу значно меншої ваги від отриманих з них
грошей.

Крім
повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні даного злочину, її винність в цьому також підтверджується
наступними доказами.

Згідно
протоколу огляду місця події (а.с. П) у підсудної працівниками міліції 9.05.07 року були
вилучені ваги типу РН-10-Ц13У №10051, на яких згідно експертної перевірки від 21.05.07 року (а.с. 27)
були виявлені прикріпленими до їх металевих хрестовин магніти, внаслідок чого виникла похибка на 40,
70 та 100
грам при зважуванні одного кілограму.

Згідно
актів контрольного зважування (а.с. 5,
7, 9) куплених ОСОБА_2. , ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. у підсудної ОСОБА_1. мороженої риби виявлено те, що її фактична вага становить, відповідно,
760, 330 та 500 грам.

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудної ОСОБА_1. у вчиненні даного злочину,
і ці її дії кваліфікує за ст. 226
ч.1 КК України як умисне переобладнання з метою використання фальсифікованих
вимірювальних приладів.

Обираючи
підсудній вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного нею злочину, особу самої
підсудної та обставини, що
пом"якшують та обтяжують її відповідальність.

Обтяжуючих
відповідальність підсудної обставин судом не встановлено. Пом"якшуючою її
відповідальність обставиною суд визнає те,
що вона у скоєному щиро розкаялася та сприяла органу досудового слідства
і суду у встановленні істини по справі.

Крім
того, суд також враховує і те, що підсудна вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, скоєний нею злочин не
відноситься до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від її дій не
настало, в ході досудового слідства
повністю відшкодувала потерпілим спричинену матеріальну шкоду, в зв"язку з чим приходить до висновку
про

можливість
її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та обирає їй покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

3АСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 226 ч.1 КК
України, та обрати їй за цим Законом
міру покарання у вигляді штрафу в сумі 800
(вісімсот) гривень.

Вирок
може бути оскаржений та прокурором на нього може бути внесено апеляційне подання
до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.