Справа №1-503/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 10 07
р. Кіровськйй
районній суд Кіровограда

В складі
головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Майстренко
І.А..

Прокурора Зотової
О.О.

Захисника ОСОБА_2

Розглянув
в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Смт. Новгородка Кіровоградської обл.. українець, гр.-н України, освіта середня-спеціальна, одружений,
має на утриманні дитину, не
працює, не має судимості, прож. АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
Кіровограда, українець, гр.-н України, середня- спеціальна, одружений,
має на утриманні дитину, не
працює, не судимий прож. АДРЕСА_2, обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ОСОБА_3, скоїли таємне
викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло , при наступних обставинах:

17 05
2007 р. о 21-30 год. ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою
крадіжки чужого майна, через квартирку
проникли до буд. АДРЕСА_3, звідки таємно викрали: чашу унітазу вартістю
701 грн., зливної бачок за 616
грн., умивальник - 140 грн., сушилу для рушників за 800 грн., сидіння для унітазу за 236 грн., цеглу 250 шт. на 200 грн., чим завдали шкоду ОСОБА_4 на 2693 грн., крім того викрали: перфоратор вартістю 360
грн, перфоратор ПМЗ-900-26 за 360
грн., шуруповерт за 280 грн.,
болгарку за 320 грн., чим завдали
шкоду ОСОБА_5 на 1320 грн.

Допитані
в судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, щиро покалялись в скоєному дали суду
аналогічні пояснення пояснив що, дійсно
вони, 17 05 2007 р. о 21-30 год. з метою крадіжки
чужого майна, через квартирку проникли
до буд. АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майно вказане в обвинувальному
висновку, але не брали сидіння для
унітазу та цеглу., на теперішній час
матеріальна шкода повністю повернута потерпілим.

Допитав
підсудних, суд не обстежуючи докази по
справі , згідно ст.
299 КПК України, вимоги якої
роз'яснені підсудним , вважає їх вину
доведеною, та дії правильно
кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна/ крадіжка/, за попередньою змовою
групою осіб, з проникненням в житло.

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний
злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, але тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудних, повне визнання вини, та повернення шкоди.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67
КК України судом не встановлено.

Як особи
підсудні характеризується позитивно, не
судимі, одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей,

Тому
враховуючи обставини справи, особи
підсудних, наявність пом'якшуючих
обставин, не бажання потерпілої та
представника державного обвинувачення сурового покарання, суд вважає можливим при обрані міри покарання
застосувати ст. 75 КК України, відносно підсудних

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст.
185 КК України, призначивши
покарання за ч.3 ст. 185 КК України, - З роки позбавлення волі.

Згідно ст.
75, 76 КК України звільнити від
відбуття покарання встановивши іспитовий строк 3 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на
реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

ОСОБА_3
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч З ст.
185 КК України, призначивши
покарання за ч.3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.
75, 76 КК України звільнити від
відбуття покарання встановивши іспитовий строк 2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на
реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру
запобіжного заходу, засудженим, на апеляційний термін залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з кожного засудженого на користь держави по 235 грн.36 коп., судових витрат за проведення експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.