overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/762/13-к
У Х В А Л А

05.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-00 годину 13 лютого 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України витребувати на 13 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Полтавській Є.І.

з участю прокурора - Радченко Я.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання підсудного ОСОБА_2 про призначення потерпілій ОСОБА_3 психолого - психіатричної експертизи ,

в с т а н о в и в:

Підсудним ОСОБА_2, заявлено клопотання про призначення потерпілій ОСОБА_3 психолого - психіатричної експертизи в зв'язку з тим, що 18.04.2012 року вела себе неадекватно, накинулась на останнього після поважної причини про те, щоб він відкопіював копію документу котру вона віддала йому сидячому на стільці у руки при свідках для ознайомлення та вдарила його кулаками у живіт, після чого його розвернуло на стільці, і на даний час він проходе лікування.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_2 не підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 на обліках в ПНД не перебуває, об"активних даних про те що ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу у суда відсутні.

Керуючись ст. 273 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

В клопотанні підсудному ОСОБА_2 в призначенні потерпілій ОСОБА_3 психолого - психіатричної експертизи - відмовити.

Продовжити розгляд справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1601/5239/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 364-1 ч.2, 366ч. 1, 70 КК України до штрафу в сумі 16150 грн.

На вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2013 року потерпілою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 внесено апеляцію від 19.06.2013 року.

17.07.2013 року справу направлено до Апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2013 року було повернуто кримінальну справу для виконання вимог ст.ст. 348, 350-354 КПК України.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2013 року потерпілій ОСОБА_2 надано строк 7 днів для усунення недоліків в Апеляційній скарзі.

22.10.2013 року потерпілою ОСОБА_2 надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в двох примірниках в якій потерпіла просить вважати цю заяву невід»ємною частиною апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 349 КПК (в редакції 1960 року) апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

До апеляції додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

В даному випадку потерпіла ОСОБА_2 подала не апеляцію, і не доповнення до апеляції, а заяву на усунення недоліків, що не передбачено Кримінально процесуальним Кодексом 1960 року, і не може бути прийнята судом як апеляція, поскільки заява не є належним процесуальним документом.

Поскільки потерпілою ОСОБА_2 відповідно до вимог кримінального кодексу в редакції 1960 року фактично не виконані вимоги постанови суду від 04.10.2013 року щодо усунення недоліків, тому апеляція потерпілої ОСОБА_2 не підлягає розгляду.

Керуючись ст..352 КПК України в редакції 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок суду Автозаводського районного суду від 31.05.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Суддя: Е.І. Каліновська
Справа № 524/5776/14-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України
23.06.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
14.11.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей при Кременчуцькій райдержадміністрації, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей при Кременчуцькій райдержадміністрації, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/4453/13-к
Провадження № 1-кп/314/184/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 вересня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання - Лазечна Н.С.,

прокурор - Козуб О.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.09.2013
Справа № 314/2849/14-к
Провадження № 1-в/314/1034/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 23 червня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі; початок строку: 22.08.2011 року, кінець строку: 22.08.2015 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи та сам засуджений підтримали подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 з 15.12.2011 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2014 року

23.06.2014
Справа № 1-кп/331/321/2015
ЄУН № 331/3771/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України на 17.06.2015 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1984/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

за участю прокурора Панченко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Мельник Є.О., погоджене прокурором Панченко Б.М. в кримінальному провадженні № 0004601 від 11.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2013 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у складському приміщенні розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТОВ «Максгудкомпані», шляхом взлому замка, проник до сейфу, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 12876 гривень, які належать ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальний збиток на вказану суму.

29.11.2013 року органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_2 проти клопотання не заперечує.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, та відеозаписом зробленим з камери відео нагляду, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заслухавши сторони, вивчивши долучені до клопотання додатки, встановлено що, Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на той самий строк. Вчинене ним правопорушення є тяжким тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов'язання відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту - міста Запоріжжя, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 1/0817/55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Коломоєць І.О. з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 10.00 годин 18 квітня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
Справа № 1/0817/158/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 15.30 годин 18 грудня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя Моніна І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України - ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв'язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобов'язання вважається продовженим.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 11-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 24 грудня 2013 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя А.В.Воробйов