Провадження № 1-кп/412/747/13
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Шапіро
за участю прокурора Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодон
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Краснодон Луганської області,
громадянки України, освіта неповна
середня, не працюючої, заміжньої, не
судимої в силу ст. 89 КК України,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень,
що передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК
19.10.2013, приблизно об 11 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що
розташований за адресою: АДРЕСА_3,
побачила, що вздовж стіни біля входу у
вказаний магазин розташовані товари,
серед якого перебував пластиковий бак
ПВХ, об'ємом 130 літрів синього кольору.
Побачивши, що поблизу входу до магазину
нікого немає, та ніхто не зможе їй
зашкодити, у ОСОБА_1 раптово виник
злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел,
достовірно знаючи про те, що її ніхто не
бачить та зможе зашкодити її умислу,
діючи з корисливих мотивів з метою
наживи, ОСОБА_2, наблизилась до
вказаного баку та викрала його, після
чого залишила місце вчинення злочину.
Згідно накладної ПП «ОСОБА_3» від
19.10.2013 року вартість викраденого баку
ПВХ об'ємом 130 літрів складає 356 гривень.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_3
завдано матеріальну шкоду в розмірі 356
На початку серпня 2013 року, (точний
час та дату встановити не
представилось можливим) ОСОБА_1, у
посадці, розташованій в районі ЦМЛ м.
Краснодона, побачила кущ коноплі,
після чого у неї раптово виник
злочинний умисел, спрямований на
незаконне придбання, вироблення та
зберігання наркотичних засобів для
власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що
конопля є наркотичним засобом,
реалізуючи свій злочинний умисел
зірвала даний кущ коноплі, та забрала
його собі додому, де висушила та
подрібнила цю коноплю, після чого
загорнула у полімерний пакет та
зберігала її при собі.
28.10.2013 року, приблизно о 16 годині 00
хвилин, при складанні
адміністративного протоколу за ст. 178
КУпАП за вживання алкогольних напоїв у
громадському місці, в ході огляду місця
події поблизу гаражного масиву по
вулиці Строітєльній міста Краснодона,
у ОСОБА_1, яка знаходилась в стані
алкогольного сп'яніння, в зовнішньому
кармані її куртки було виявлено та
вилучено полімерний пакет в якому
знаходилась речовина рослинного
походження в подрібненому та
Згідно висновку експерта № 2090/9 від
05 листопада 2013 року речовина, що
представлена на експертизу, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено, канабісом
(маріхуаною). Маса канабіса, в
перерахунку на суху речовину склала 15,6
В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому їй
обвинуваченні визнала повністю, у
здійснено щиро розкаялася, пояснила, що
19.10.2013 року вона прогулювалася в районі
ринку на кв. Лютикова м. Краснодона
Луганської області. Проходячи повз
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5» вона побачила
будівельні матеріали та різний товар,
та оскільки поруч нікого не було вона
украла пластиковий бак синього
кольору. На початку серпня 2013 року вона
знаходилась у посадці , розташованій
біля ЦМЛ м. Краснодона, де побачила кущі
коноплі, зірвала її з метою просушити
та вжити. Вона віднесла її додому ,
висушила, подрібнила та завернула у
поліетиленовий пакет та зберігала з
метою подальшого вживання. 28.10.2013 року
в районі вул. Строітельної м.
Краснодона вона була затримана
співробітниками міліції за розпивання
алкогольних напоїв у громадському
місці, в ході особистого догляду у
правому зовнішньому кармані куртки , у
яку вона була вдягнена було виявлено
пакет з коноплею. У скоєному розкаялася
та просила суд її суворо не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам
справи, суд находить їх достатніми та
Враховуючи те, що обвинувачена
ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини
справи і судом встановлено, що вона
правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності її
позицій, заслухавши думку учасників
процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3
ст. 349 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_1 по першому
епізоду суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК
України як - таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), по другому епізоду за
ч. 1 ст. 309 КК України як - незаконне
придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу обвинуваченої, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинені обвинуваченою ОСОБА_1
кримінальні правопорушення
відносяться до категорії середньої
Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не
судима в силу ст. 89 КК України (арк. кр.
пров. 60-62), за місцем мешкання
характеризується задовільно (арк. кр.
пров. 60), на обліку у лікарів психіатра,
нарколога не перебуває (арк.кр.пров
Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає - щире каяття,
повне визнання провини, явка з повинною
Обставини, що обтяжують покарання
судом встановлено.
Враховуюче викладене, всі
пом'якшувальні та відсутність
обтяжуючих провину обвинуваченої
обставин, суд, приймає до уваги
положення ст. 65 КК України, вважає, що з
метою виправлення обвинуваченої
ОСОБА_1 , попередження з її боку
вчинення нових злочинів і досягнення
інших цілей покарання, їй слід
призначити покарання, у вигляді
позбавлення волі. Разом з тим, суд
дійшов висновку про можливість
виправлення обвинуваченої без
ізоляції її від суспільства та прийняв
рішення про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України
суд вважає за необхідне речові докази:
пластиковий бак ПВХ , об'ємом 130 літрів,
що знаходиться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3 після набрання
вироком чинності суд вважає за
необхідне - повернути власнику - ОСОБА_3
пакет білого кольору, у якому
знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб -
каннабіс(марихуана), масою в
перерахунку на суху речовину - 15,6
грамів, що знаходиться на зберіганні у
камері схову речових доказів
Краснодонського МВ УМВС України в
Луганської області після набрання
вироком чинності суд вважає за
необхідне - знищити (арк..кр.пров., 26, 55).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі, згідно ст.ст.
124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1.
(арк.кр.пров. 46).

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з
а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 185,
ч. 1 ст. 309 КК України і призначити
покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1
(одного ) року позбавлення волі.

- за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді 1 (
одного ) року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 вигляді 1 (одного )
року 1 (одного) місяця позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі, якщо вона
протягом визначеного судом строку -1
(один) рік не скоїть нового
кримінального порушення та виконає
покладені на неї обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України, а саме: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця мешкання, роботи,
навчання, періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -
домашній арешт - до набрання вироком
законної сили - залишити без змін.

Речові докази: пластиковий бак ПВХ
, об'ємом 130 літрів, що знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 після
набрання вироком чинності суд вважає
за необхідне - повернути власнику -
ОСОБА_3 пакет білого кольору, у якому
знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб -
каннабіс(марихуана), масою в
перерахунку на суху речовину - 15,6
грамів, що знаходиться на зберіганні у
камері схову речових доказів
Краснодонського МВ УМВС України в
Луганської області після набрання
вироком чинності суд вважає за
необхідне - знищити (арк..кр.пров., 26, 55).

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави
судові витрати за проведення
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, та прекурсорів №
від 05.11.2013 року в сумі 195,60 гривен.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Обвинуваченій і прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя:
М.О. Шамардіна