Справа №4-634/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня
2008 року Київский районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого -
судді Донець
О.В.

при секретарі Муленко К.І.

за участю прокурора Денисюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на Постанову Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 15.03.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної
справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дільничного
інспектора міліції Київського РВ ГУМВС України в Харківській області від
15.03.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на
наступне. В належній їй квартирі АДРЕСА_1 тимчасово проживав ОСОБА_2, який
залишив не вимкненим телевізор та пішов проводжати друзів, внаслідок чого
відбулася пожежа. Згідно з висновком державного інспектора по пожежному нагляду
Київського РВ м. Харкова ГУМ НС України в Харківській області про причину
пожежі від 10.09.2007 р. причиною пожежі стало порушення ОСОБА_2 правил протипожежної
безпеки при експлуатації електропобутових предметів. Внаслідок пожежі їй
заподіяна шкода в розмірі більш ніж 100 000 грн.

Постановою
дільничного Інспектора міліції МВМ-1 Київського РВ ГУ МВС України в Харківській
області Буцького В.О. в порушенні кримінальної справи за ст. 270 КК України
відмовлено. При відмові в порушенні кримінальної справи орган дізнання
керувався тим, що не представилось можливим встановити місце знаходження
ОСОБА_2, та на відсутність висновку товарознавчої експертизи ім. Бокаріуса.
Вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки не
встановлення місця знаходження ОСОБА_2 не є законною підставою для відмови в
порушенні кримінальної справи. Крім того, нею був наданий висновок спеціалістів
про вартість ремонтно-поновлюваних робіт, яка складає 103 165,4 грн. Провести
експертизу у ХНДІСЕ ім..Бокаріуса у неї немає можливості, оскільки останній
проводить експертизи по кримінальним справам тільки за постановою слідчого,
суду, прокуратури, органу дізнання. Тому просить скасувати зазначену постанову
як незаконну.

Суд,
дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал №13222/2 від 7.03.2008 р.,
вислухавши думку прокурора, вважавшого скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, задовольняє скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є заяви або
повідомлення підприємств, установ організацій, посадових осіб, представників
влади, громадськості, або окремих громадян; повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці
скоєння злочину; з'явлення із зізнанням; повідомлення, опубліковані у пресі;
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак
злочину.

Відповідно до ст. 2361 КПК України в суд може бути
оскаржена постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Заявник звернувся до суду зі скаргою
на постанову дільничного інспектора міліції Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 15.03.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної
справи, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та необ'єктивною.

Відмовляючи
в порушенні кримінальної справи, орган дізнання керувався п.2 ст. 6 КПК
України, тобто відсутністю у діянні складу злочину. При цьому постанова не
містить жодних доводів в обґрунтування прийнятого рішення.

Постановою
заступника прокурора Київського району м. Харкова від 7.11.2007 р. скасована
аналогічна постанова ДІМ МВМ-1 Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2007 р. на тих
підставах, що в ході додаткової перевірки необхідно повторно ретельно опитати
власницю квартири, встановити суму спричиненої внаслідок пожежі матеріальної
шкоди, виконати клопотання експерта та інші необхідні і можливі дії, спрямовані
на встановлення всіх обставин події.

Постановою
ДІМ МВМ-1 Київського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29.11.2007 р.
за фактом пожежі у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, повторно відмовлено
в порушенні кримінальної справи. Зазначена постанова скасована постановою
Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2008 р., якою орган дізнання
зобов'язано провести опитування громадянина Сірії
ОСОБА_2.

У
наданому суду відмовному матеріалі №13222/2 від 7.03.2008 р. відсутні протоколи
повторного опиту заявниці ОСОБА_1, не встановлена сума заподіяної внаслідок
пожежі матеріальної шкоди, а також факти, які б свідчили про те, що органом
дізнання вжито всі необхідні заходи щодо опитування ОСОБА_2.

Таким
чином, органом дізнання не виконано дії, про необхідність проведення яких
зазначено в постановах заступника прокурора Київського району м. Харкова від
7.11.2007 р. та Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2008 р.,
перевірка за фактом пожежі у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_1,
здійснена поверхньо, без врахування всіх обставин справи, в зв'язку з чим суд
вважає необхідним скасувати постанову дільничного інспектора міліції МВМ-1
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області Буцького В.О. від 15.03.2008
р., а справу направити прокурору для відновлення дізнання.

Зобов'язати
органи досудового слідства провести ретельне опитування ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а
також встановити суму спричиненої внаслідок пожежі матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
дільничного інспектора міліції МВМ-1 Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області Буцького В.О. від 15.03.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом пожежі в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності
ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали направити
прокурору Київського району м. Харкова для організації додаткової перевірки.

На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція
в апеляційний суд Харківської області.

Суддя