Справа № 137/417/15-к
У Х В А Л А

03.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , представника ВК-123 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 16.06.2002 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до трьох років позбавлення воліз іспитовим строком на один рік; 23.05.2007 року Козятинським районрим судом Вінницької області за стстс.185 ч.2,185 ч.3,296 ч.1 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 14.07.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; засудженого 25.03.2011 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до шести років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він клопоче про своє умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 31.01.2015 року відбув 2/3 строку покарання. Жодного доказу на підтвердження своєї позиції не надав.
Відповідно до ухвали Літинського районного суду від 11.03.2015року засудженому відмовлено у задоволенні клопотання. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2015року скасовано ухвалу місцевого суду з підстав порушення права засудженого знати про свої права та обов`язки.
В судовому засіданні , під час нового розгляду клопотання , засудженому вручено пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки . Суд переконався, що засудженому права та обов`язки зрозумілі, та не потребують додаткового роз`яснення. Крім того, головуючим наголошено про його право мати захисника. ОСОБА_3 клопотання про призначення захисника не заявляв. У відповідності до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у розгляді даного кримінального провадження не є обов`язковою. Крім того, з матеріалів особової справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 працевлаштований, має заробіток. Тому підстав того, що у засудженого відсутні кошти чи наявності будь-яких інших об`єктивних причин, через які засуджений не може залучити захисника самостійно, судом не встановлено.
Засуджений ОСОБА_3 , в режимі відео-конференції, клопотання підтримав, просив задовільнити та звільнити його умовно-достроково.
Прокурор ОСОБА_4 , заперчив проти задоволення клопотання. Пояснив, що засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання порушував режим його відбування, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Тому, дана обставина свідчить про те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Представника ВК-123 ОСОБА_5 пояснив, що засуджений негативно характеризується, має стягнення за допущені порушення режиму відбування покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів виправлення.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
Частина 2 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінно поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин та станом на 31.01.2015 відбув 2/3 строку покарання. Однак характеристика Літинської ВК №123 свідчить, що ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується негативно, порушує вимоги режиму відбування покарання. Крім того, довідка про стягнення та заохочення підтверджує, що ОСОБА_3 має шість стягнень, останнє з яких від 30.01.2015 року. Тому, дані обставини свідчать про те, що засуджений в період відбування покарання не довів свого виправлення.
Таким чином, судом не встановлено наявності визначених законом формально-юридичних та оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.539 КПК України ;
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1