Справа № 539/2458/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області , громадянина України, освіта середня, , не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тужилів, Калуського району Івано-Франківської області, , громадянина України, освіта середня, , не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніш не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 року близько 15 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до приміщення колишньої кузні, належного ОСОБА_7 розташованому в АДРЕСА_3 , де за допомогою , заздалегідь взятих з собою металевого лому, двох молотків, металевого домкрату, плоскогубців , шляхом демонтажу стіни приміщення бувшої кузні таємно намагалися викрасти цеглу в кількості 1260 шт., вартістю 1шт - 1 грн. , на загальну суду - 1260 грн. але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки були затримані на місці вчинення злочину ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка) , вчиненій за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

06.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , беззастережно визнали свою вину в скоєнні інкримінованого їм діяння.

В угоді зазначено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відшкодували потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у повному обсязі. та що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зобов"язуються сплатити потерпілому ОСОБА_7 протягом 5 днів після набрання вироком чинності 1250 грн. моральної шкоди. В угоді також зафіксовано факт примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 буде призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно

ст. 75 КК України кожному.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим..

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України, а потерпілий ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену 6 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі кожному.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік кожного.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовувався.

Речові докази, що зберігаються у камері речових доказів Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області : металевий домкрат, металевий лом, два молотки, плоскогубці, дві пари рукавиць - знищити.

Речовий доказ, що перебуває під зберігальною розпискою у ОСОБА_7 -1260 шт. цегли червоного кольору залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1