ун. № 759/8139/13-к
пр. № 1-кп/759/295/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі : Лебеді В.В., Вовк О.І.

з участю прокурора: Літавського Т. В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 вересня 2012 року приблизно о 21 годині 01 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом Kawasaki ZZR 250, д.н.з. НОМЕР_3, рухався в лівій смузі проїзної частини Кільцевої дороги зі сторони проспекту Перемоги в напрямку Жулянського шляхопроводу в м. Києві, наближаючись до місця для розвороту транспорту, що розташований поблизу повороту на вулицю Григоровича-Барського. На задньому сидінні керованого ним мотоцикла знаходилась пасажир ОСОБА_5

В цей час попереду вказаного мотоцикла в лівій смузі руху рухався автомобіль Honda FR-V, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», п.п. 12.1, 12.4, 13.1 та 2.10 підпункту «а» Правил дорожнього руху України: - п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.;

- п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

- п. 2.10: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний:

- підпункт «а»: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним мотоциклом Kawasaki ZZR 250, д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вищевказаній проїзній частини з перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним мотоцикла з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не обрав безпечної дистанції до автомобіля Honda FR-V, д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого, поблизу місця для розвороту транспорту, яке знаходиться біля повороту на вулицю Григоровича-Барського в місті Києві, скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля Honda FR-V, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався попереду, що призвело до втрати курсової стійкості та падіння керованого ним мотоцикла. Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Kawasaki ZZR 250, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 залишив місце пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла Kawasaki ZZR 250, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 00 хвилин померла в Київській міській клінічні лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 181 від 14.03.2013 року ОСОБА_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічного вогнища в тканині лівої півкулі мозочка, травматичного субарахноїдального крововиливу над півкулями мозку та мозочка, субдурального крововиливу в ділянці всіх черепних ямок (загальним об'ємом близько 30 см3), епідуральної гематоми над лівою півкулею мозку переважно скронево-потилично- базальної локалізації (у вигляді еластичних згортків об'ємом 80 см3), лінійного перелому потиличної кістки зліва, перелому кісток носа в дистальній третині з невеликим зміщенням уламків, крововиливу в м'які тканини голови; садни поверхневого характеру в ділянці правого ліктьового суглобу, правої стопи, які у свої сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер та локалізація тілесних ушкоджень, враховуючи обставини та часові дані свідчать про те, що спричинені вони тупим (тупими) предметом (предметами), могли утворитись 25.09.2012 при мотоциклетній травмі (травма водія та пасажира на мотоциклі при зіткненні його з транспортом, що рухається чи іншими перешкодами). Згідно даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5, смерть її настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів в тканину шлуночків над - та під оболонки головного мозку, перелому потиличної кістки зліва, крововиливів в м'які тканини голови, що обумовило стискання мозку та призвело до розвитку його набряку-набухання.

Таким чином, між отриманням закритої черепно-мозкової травми ОСОБА_5 та настанням її смерті є прямий причинно-наслідковий звязок.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.1, 12.4, 13.1 та 2.10 підпункту «а» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 286 КК України не визнав, та пояснив, що 25 вересня 2012 року він познайомився з ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5, яка попросила його покататися на мотоциклі Kawasaki ZZR 250, д.н.з. НОМЕР_3. Того дня почав падати дрібний дощ і він спочатку відмовився, але пізніше вони із ОСОБА_5 пішли в гараж, і коли закінчився дощ він вирішив покатати ОСОБА_5 на її прохання Вони виїхали з вулиці Корольова 2, та рухалися по вулиці Сімї Сосніних, в м. Києві, потім попрямували в сторону Жулянського моста. Рухався в третій полосі, приблизна швидкість 50-75 км/год. Це було приблизно о 21.00 год. Пізніше його підрізав автомобіль Хонда і вони із ОСОБА_5 вїхали в нього. Мотоцикл знаходився між другою і третьою полосами. Після удару він був у свідомості, а потерпіла ОСОБА_5 без свідомості приблизно 1 хвилину. Пізніше опритомніла, почали сходитись свідки і намагались надати їй першу медичну допомогу. Через деякий час приїхала швидка медична допомога і забрала ОСОБА_5 в лікарню. Коли він побачив автомобіль ДАІ, то підняв мотоцикл і поїхав з місця пригоди.

Він їхав зі швидкістю, яка на його думку забезпечувала безпеку руху. На його погляд винним у ДТП є водій автомобіля, через те, що той різко виїхав і підрізав його мотоцикл. Винним визнає себе лише у залишенні місця пригоди.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 36454 грн. визнає повністю, а цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково.

Хоч обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини у вчиненому кримінальному праворушенні його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого, свідків та іншими дослідженими доказами, які стверджують фактичні обставини справи та спростовують докази обвинуваченого ОСОБА_4 та свідчать про його намагання уникнути відповідальності.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив 29 вересня 2012 року, приблизно опівночі, коли він знаходився на балконі своєї квартири то помітив на вулиці біля свого будинку автомобіль, з якого два хлопці вели під руки дівчину. Помітивши це він зрозумів, що ця дівчина його донька ОСОБА_5, а тому одразу побіг на вулицю. Коли він вибіг з будинку, то помітив, що два невідомих йому хлопці, як в подальшому йому стало відомо, що це був ОСОБА_4 та його знайомий, вели під руки його дочку ОСОБА_8, вона вже була без свідомості. ОСОБА_4 його дружині віддав речі ОСОБА_5 та довідку з лікарні.

Він взяв доньку на руки та поніс її додому, куди викликали швидку медичну допомогу.

Приблизно через 15 хвилин приїхала бригада швидкої медичної допомоги, лікарі якої стали надавати ОСОБА_5 медичну допомогу та подальшому його доньку було госпіталізовано в Київську міську клінічну лікарні швидкої медичної допомоги де її одразу було прооперовано.

Знаходячись в даному медичному закладі він зателефонував ОСОБА_4 щоб останній розповів всі обставини ДТП, з даної розмови. йому стало відомо, що 25 вересня 2012 року приблизно о 21-00год., ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «Кавасакі» по Кільцевій дорозі в м. Києві, де ОСОБА_5 знаходилась в якості пасажира. Його підрізав автомобіль «Хонда», тому він зіткнувся з даним автомобілем та впав, ОСОБА_5 впала назад. В подальшому на місце ДТП приїхала швидка медична допомога, лікарі якої госпіталізували ОСОБА_5

27 вересня 2012 року його донька знаходячись в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги не приходячи до свідомості померла.

Позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 36594 грн. та моральної шкоди на суму 500000 грн. підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Покарання ОСОБА_4 просить призначити суворе.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 25 вересня 2012 року приблизно о 19 год., до нього додому приїхала ОСОБА_5 В ході спілкування ОСОБА_5 повідомила, що їй подобаються мотоцикли. Після цього він повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_4, у якого у власності є мотоцикл Кавасакі". ОСОБА_5 попросила його познайомити з ОСОБА_4, тому він зателефонував останньому та запропонував йому зустрітися на вулиці, де і познайоми ОСОБА_5 та ОСОБА_4. В ході розмови ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 щоб той покатав її на своєму мотоциклі, на що він погодився. Вони пішли в 1 гаражний кооператив, який знаходиться по вул. С. Сосніних в м. Києві, де зберігався мотоцикл ОСОБА_4 До гаражного кооперативу він не заходив, а повернувся додому, де став чекати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Де повинен був ОСОБА_4 прокатати на мотоциклі ОСОБА_5 йому не відомо.

Цього ж дня приблизно о 22 год. 30 хв.. він додзвонився до ОСОБА_5 де на вказаний телефонний дзвінок відповіла невідома йому жінка, яка повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться в КМКЛ №17 та їй надають медичну допомогу. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що він на Кільцевій дорозі разом із ОСОБА_5 потрапили в ДТП та ОСОБА_5 госпіталізували в лікарню. Інших обставин даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 йому не пояснював.

В подальшому вони поїхали в КМКЛ 17, де знаходилась ОСОБА_5

Коли вони приїхали до вказаного медичного закладу, то зустрілися з ОСОБА_5, яка стояла біля медичного корпусу. Після цього він поцікавився станом її здоров'я та ОСОБА_5 повідомила, що її оглядав лікар та вона себе почуває добре і хоче щоб вони її відвезли додому.

В подальшому ОСОБА_4 пішов до лікаря, який оглядав ОСОБА_5, щоб поцікавитися її станом здоров'я. Коли ОСОБА_4 повернувся то повідомив, що він спілкувався з лікарем та лікар сказав йому, що у ОСОБА_5 серйозних ушкоджень не має. Крім того даний лікар порекомендував придбати гр.ОСОБА_5 якісь медичні препарати. Що це були за препарати я не знаю, оскільки під час їхньої розмови присутні не був.

Після цього ОСОБА_5 попросила відвезти її додому. Під час руху вони в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляли та ОСОБА_5 свідомість не втрачала. Коли вони наближалися до вул. Микитенка, то ОСОБА_5 стало погано, її стало тошнити, тому вони зупинилися. Крім того у ОСОБА_5 змінилася мова і вона стала млявою.

Коли вони підїхали до буд. 27 по вул. Микитенка, було видно, що ОСОБА_5 стало гірше, у неї була порушена координація та вона стала рухатись повільно. Коли вони підійшли до її підїзду, то з нього вибіг батько ОСОБА_5, який взяв доньку на руки та поніс її додому.

З ОСОБА_4 він про вказану ДТП не спілкувався, і йому нічого не повідомляв. Йому нічого не відомо про місце знаходження мотоцикла Кавасакі на якому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 потрапили в ДТП.

Свідок ОСОБА_9, пояснив, що 25.09.2012 року, приблизно о 21 год. 01 хв., він керуючи технічно справним автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год в лівій смузі руху Кільцевої дороги, зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку Жулянського шляхопроводу в м. Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до місця розвороту для руху в зустрічному напрямку, він відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля. Даний удар був незначний, не сильний. Відчувши даний удар він подивився в праве дзеркало бокового виду та помітив, що позаду керованого ним автомобіля на проїзну частину падає мотоцикл, тому зрозумів, що водій даного мотоцикла скоїв зіткнення із задньою частиною керованого ним автомобіля. Повідомити в якій смузі руху та з якою швидкістю рухався водій мотоцикла він не можу. В момент, коли він в дзеркало після зіткнення помітив даний мотоцикл, то він знаходився в лівій смузі руху та в результаті зіткнення його нібито розвертало.

Помітивши це, він розпочав пригальмовувати та змістився ліворуч на смугу з якої автомобілі заїжджають у місце для розвороту, що знаходилось попереду. Після цього він одразу вийшов з автомобіля та помітив, що позаду керованого ним автомобіля в лівій смузі руху, частково на середній, під кутом до проїзної частини лежить мотоцикл Кавасакі. Поряд знаходився водій даного мотоцикла хлопець приблизно 20 років та дівчина яка була пасажиром даного мотоцикла. Вказана дівчина сиділа на проїзній частині.Оглядаючи автомобіль Хонда він помітив, що на лівій частині заднього бамперу в результаті даного зіткнення було пошкоджене лакофарбове покриття. Які були пошкодження у мотоцикла він не звернув увагу.

В подальшому він зі свого телефону викликав на місце дорожньо-транспортної пригоди швидку медичну допомогу. Ніяких видимих ушкоджень на водію та пасажиру мотоцикла він не бачив. Крім того вони ні на що не скаржились. Ніяких ознак спяніння у них не було.

Коли вони чекали приїзду швидкої медичної допомоги, то водій мотоциклу запропонував йому не викликати на місце ДТП співробітників ДАІ, однак він не погодився. Чому водій мотоциклу запропонував не викликати на місце ДТП співробітників ДАІ йому не відомо.

Через деякий час на місце ДТП прибула бригада швидкої медичної допомоги. Яку медичну допомогу надавали потерпілій в салоні автомобіля швидкої допомоги він не знає.

Коли до місця ДТП підїжджав автомобіль ДАІ, то водій мотоцикла підняв з проїжджої частини вказаний мотоцикл, завів двигун та поїхав у місце для розвороту та виїхавши на зустрічний напрямок руху Кільцевої дороги, поїхав у напрямку пр-та Перемоги. Коли на місце ДТП приїхали співробітники ДАІ, то водія мотоцикла на місці пригоди вже не було.

На місці ДТП він повідомив співробітникам ДАІ, що з керованим ним автомобілем зіткнувся мотоцикл Кавасакі, та помітивши їхній автомобіль водій даного мотоциклу з місця пригоди зник.

Через деякий час лікарі бригади швидкої медичної допомоги госпіталізували потерпілу в лікарню. В подальшому на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхав інший автопатруль ДАІ, який уже розпочав проводити огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення вказаного огляду він вказав приблизне місце зіткнення мотоцикла Кавасакі, з керованим ним автомобілем Хонда Вказане місце було зазначено в схемі пригоди. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був складений протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схема пригоди.

На місці ДТП він з водієм та пасажиром мотоцикла, щодо механізму виникнення даної пригоди не спілкувався, тому чому вони зіткнулися з його автомобілем він не знаю.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в ніч з 25.09.2012 року на 26.09.2012 року, він разом з інспектором ОСОБА_13 знаходився на чергуванні.

25.09.2012 року, була отримана вказівка чергового по УДАІ ГУМВС України в м. Києві здійснити виїзд для оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на Кільцевій дорозі в м. Києві, де вже знаходився автопатруль ВДАІ.

На місці дорожньо-транспортної пригоди знаходились інспектори Святошинського ВДАІ ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які повідомили, що вони рухаючись по Кільцевій дорозі в напрямку Жулянського шляхопроводу, біля місця для розвороту транспорту для руху в напрямку вул. Григоровича-Барського виявили дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення автомобіля Хонда, та мотоцикла Кавасакі. Коли вони підїхали на місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, то водія мотоцикла Кавасакі, як і вказаного мотоцикла на місці дорожньо-транспортної пригоди не було, оскільки він зник після скоєння даної ДТП.

Як повідомили інспектори ОСОБА_11 та ОСОБА_12, орієнтування на водія ОСОБА_4 та мотоцикл Кавасакі, вони передали черговому УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

У смузі руху з якої автомобілі заїжджають у місце для розвороту стояв автомобіль Хонда. У вказаного автомобіля в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лакофарбове покриття лівої частини заднього бамперу.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ним за участю водія ОСОБА_6 та двох понятих був складений протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а інспектором ОСОБА_13 була склапдена схема пригоди, де було зафіксовано розташування на проїзній частині автомобіля Хонда. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Хонда вказав приблизно місце зіткнення.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 пройшов тест для встановлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння за допомогою прибору Драгер. Згідно вказаного тесту ОСОБА_6 був тверезий.

В подальшому водій ОСОБА_6 написав пояснення з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він разом з інспектор ОСОБА_10 знаходився на чергуванні в складі автопатруля, точної дата він не пам»ятає.

Була отримана вказівка чергового по УДАІ ГУМВС України в м. Києві здійснити виїзд для оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на Кільцевій дорозі в м. Києві, де вже знаходився автопатруль ВДАІ.

На місці дорожньо-транспортної пригоди знаходились інспектори Святошинського ВДАІ ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які повідомили, що вони рухаючись по Кільцевій дорозі в напрямку Жулянського шляхопроводу, біля місця для розвороту транспорту для руху в напрямку вул. Григоровича-Барського виявили дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення автомобіля Хонда, та мотоцикла Кавасакі. Коли вони підїхали на місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, то водія мотоцикла Кавасакі, як і вказаного мотоцикла на місці дорожньо-транспортної пригоди не було.

У смузі руху з якої автомобілі заїжджають у місце для розвороту стояв автомобіль Хонда. У вказаного автомобіля в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лакофарбове покриття лівої частини заднього бамперу. Крім того на місці дорожньо-транспортної пригоди знаходилась бригада швидкої медичної допомоги лікарі якої надавали медичну допомогу пасажирці мотоцикла Кавасакі, ОСОБА_5

Як повідомили інспектори ОСОБА_11 та ОСОБА_12, орієнтування на водія ОСОБА_4 та мотоцикл Кавасакі, вони передали черговому УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був складений протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема пригоди, де було зафіксовано розташування на проїзній частині автомобіля Хонда. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Хонда, вказав приблизно місце зіткнення мотоцикла Кавасакі, та керованого ним автомобіля.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 пройшов тест для встановлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння за допомогою прибору Драгер. Згідно вказаного тесту ОСОБА_6 був тверезий. Сам факт ДТП він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 25.09.2012 року, він разом з інспектором ОСОБА_12 знаходився на чергуванні в складі автопатруля.

25.09.2012 року, у вечірній час, вони рухались по Кільцевій дорозі в напрямку Жулянського шляхопроводу та виявили дорожньо-транспортну пригоду. На місці вказаної ДТП знаходився автомобіль Хонда, та бригада швидкої медичної допомоги, лікарі якої надавали медичну допомогу гр. ОСОБА_5

У смузі руху з якої автомобілі заїжджають у місце для розвороту стояв автомобіль Хонда, водій якого пояснив, що з його автомобілем скоїв зіткнення мотоцикл Кавасакі, та через деякий час водій мотоцикла Кавасакі, на вказаному мотоциклі з місця пригоди зник.

Після цього черговому УДАІ ГУМВС України в м. Києві було передано зібрану інформацію про вказану дорожньо-транспортну пригоду та орієнтування на водія ОСОБА_4 і мотоцикл Кавасакі, д.н.з. НОМЕР_3.

Через деякий час на місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди прибув автопатруль ВДАІ Святошинського РУ, який в подальшому займався оформленням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки даної дорожньо-транспортної встановлені не були.

Свідок ОСОБА_12, дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_14, пояснив що точної дати він не памятає, однак приблизно о 21 год. 30 хв., йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що він, керуючи мотоциклом Кавасакі, рухаючись по Кільцевій дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та попросив його, щоб він до нього приїхав. В цей час він знаходився на с/к Наука, з родиною, тому одразу завіз свою родину на вул. Симиренка, де вони проживають та виїхав на автомобілі Хондай, д.н.з. НОМЕР_13 на вул. Трублаїні. Після цього він зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_4, щоб зясувати, де він знаходиться. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що він знаходиться на Кільцевій дорозі біля Жулянського шляхопроводу, а саме біля автосалону Сканія. Чому він там знаходився він в нього не запитував. Після цього він на своєму автомобілі підїхав до ОСОБА_4

Приїхавши до нього ОСОБА_4 сів в його автомобіль та попросив відвезти його в гараж, де знаходились речі ОСОБА_5, яка знаходилась під час даної ДТП в якості пасажира на керованому ним мотоциклі. Коли вони підїжджали до гаража то ОСОБА_4, йому розповів, що коли він рухався по Кільцевій дорозі, то його підрізав автомобіль Хонда, в результаті чого відбулося зіткнення переднього колеса керованого ним мотоцикла Кавасакі з задньою частиною автомобіля Хонда. В наслідок даного зіткнення він та його пасажирка ОСОБА_5 впали з мотоциклу на проїзну частину. Під час вказаного зіткнення з ОСОБА_5 злетів шолом, тому вона впала на проїзну частину вже без шолому. Через деякий час на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхала бригада швидкої медичної допомоги, лікарі якої стали надавати медичну допомогу ОСОБА_5, а він забрав мотоцикл Кавасакі та з місці ДТП зник. Куди їхав ОСОБА_4 йому не відомо, оскільки ОСОБА_4 йому про це не говорив. Він йому тільки повідомив, що на мотоциклі Кавасакі він доїхав до Жулянського шляхопроводу, де залишив вказаний мотоцикл, оскільки мотоцикл у звязку з технічними пошкодженнями вже не їхав.

В подальшому вони підїхали до будинку, де проживає ОСОБА_4, де забрали сусіда ОСОБА_4 ОСОБА_14 та разом поїхали в КМКЛ № 17, де знаходилась ОСОБА_5

Коли вони приїхали до вказаного медичного закладу, то зустрілися з ОСОБА_5, вона стояла біля медичного корпусу. Після цього ОСОБА_14 поцікавився станом її здоровя та ОСОБА_5 повідомила, що її оглядав лікар та вона себе почуває добре.

В подальшому ОСОБА_4 підійшов до лікаря, який оглядав ОСОБА_5, щоб поцікавитися її станом здоровя. Як він зрозумів ОСОБА_4 спілкувався з черговий лікарем, який оглядав ОСОБА_5 В ході розмови з даним лікарем, як він зрозумів, що у ОСОБА_5 серйозних ушкоджень не має. Крім того даний лікар по рекомендував придбати ОСОБА_5 обезболюючі таблетки. Після цього даний лікар надав ОСОБА_4 довідку з діагнозом ОСОБА_5 та вони пішли на вулицю.

В подальшому ми сіли в автомобіль, що відвести ОСОБА_5 додому. Під час руху вони в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляли та ОСОБА_5 свідомість не втрачала. Коли вони наближалися до вул. Микитенка, то ОСОБА_5 стало погано, її стало тошнити, тому вони зупинилися. Крім того у ОСОБА_5 змінилася мова і вона стала млявою. В подальшому вони зупинилися біля КМКЛШМД та ОСОБА_4 пішов в аптеку, де придбав якісь медичні препарати, які порадив лікар в КМКЛ № 17. Що це були за препарати він не знає. Чи вживала вказані медичні препарати ОСОБА_5 йому не відомо.

Коли вони підїхали до буд. 27 по вул. Микитенка, то ОСОБА_5 сама вийшла з автомобіля. Було видно, що ОСОБА_5 стало гірше, у неї була порушена координація. Коли вони підійшли до її підїзду, то з нього вибіг батько ОСОБА_5, який взяв доньку на руки та поніс її додому.

В подальшому вони поїхали по домівках.

Коли вони їхали додому, то ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонували батько ОСОБА_5, який став розпитувати його про дорожньо-транспортну пригоду в яку він потрапив з ОСОБА_5

В подальшому він на своєму автомобілів відвіз ОСОБА_4 та його сусіда ОСОБА_14 додому, а саме на АДРЕСА_1.

Після цього він поїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_4 йому повідомив, що на місці пригоди залишилися шоломи. Підїхавши на місце даної ДТП, він там нічого не виявив. Після цього він поїхав до Жулянського шляхопроводу, де як повідомив ОСОБА_4 він залишив мотоцикл Кавасакі. Приїхавши на вказане місце мотоцикл Кавасакі, я не виявив, тому поїхав додому.

Сам факт вчинення ДТП він не бачив. Про ДПТ він знає лише зі слів ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_15, пояснив, що 25.09.2012, приблизно о 21 год. 01 хв., він керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_14 зеленого кольору, рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год в лівій смузі руху Кільцевої дороги, зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку Жулянського шляхопроводу в м. Києві. В салоні керованого мною автомобіля на передньому сидінні пасажира знаходилась його дружина. Оглядовість праворуч та ліворуч була доброю. Проїзна частина міським електроосвітленням не освітлювалась. В керованому ним автомобілі було увімкнуто ближнє світло фар. Проїзна частина Кільцевої дороги була мокрою. Рух транспортних засобів по Кільцевій дорозі був інтенсивний.

По ходу руху по переду нього рухався автомобіль Деу Матіз, державний номер даного автомобіля він не запамятає. Крім того праворуч від нього рухались теж автомобілі.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до місця розвороту для руху в зустрічному напрямку, він помітив в дзеркало заднього виду, що по заду нього в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 100-120 км/год рухається мотоцикл Кавасакі, та водій вказаного мотоцикла розпочав блимати йому світлом фар, щоб він його пропустив, тому він перестроївся в середню смугу руху та пропустив його. В подальшому водій мотоцикла Кавасакі, розпочав збільшувати швидкість свого руху та знову блимати ближнім світлом фар, щоб його пропустив водій автомобіля Деу Матіз, який рухався по переду нього. Однак водій даного автомобіля напрямку свого руху не змінював, тому мотоцикліст розпочав випереджати даний автомобіль зліва по узбіччю. Коли водій мотоцикла Кавасакі, випередив автомобіль Деу Матіз, то він вказаний мотоцикл в полі свого зору вже не бачив, оскільки відставав від нього.

Коли він проїжджав повз місце розвороту для руху в напрямку вул. Григоровича-Барського, то помітив, що між лівою та середньою смугами руху, перпендикулярно до проїзної частини лежить мотоцикл Кавасакі. По переду даного мотоцикла в смузі з якої автомобілі заїжджають у місце для розвороту, що знаходилось по переду стояв автомобіль Хонда. Як він зрозумів відбулося зіткнення мотоцикла Кавасакі, та автомобіль Хонда. Яким чином сталося зіткнення даних транспортних засобів він не бачив.

Після цього він вирішив зупинитися та надати допомогу учасникам даної дорожньо-транспортної пригоди, тому зупинився по переду автомобіля Хонда.

Вийшовши з автомобіля він підійшов до дівчини, яка була пасажиром мотоцикла та сиділа на узбіччі. Як він зрозумів в результаті даної ДТП даній дівчині були спричинені тілесні ушкодження та вона знаходилась в шоковому стані. З лівого вуха даної дівчини йшла кров. Інших видимих ушкоджень в даної дівчини він не бачив.

Через деякий час на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхала бригада швидкої медичної допомоги, тому пасажирка мотоцикла перейшла в салон автомобіля швидкої. Хто викликав швидку медичну допомогу йому не відомо.

На місці ДТП потерпіла не падала та свідомість не втрачала в його присутності.

Коли до місця ДТП підїжджав автомобіль ДАІ, то водій мотоцикла Кавасакі, підняв з проїжджої частини вказаний мотоцикл, завів двигун та поїхав у місце для розвороту та виїхавши на зустрічний напрямок руху Кільцевої дороги, поїхав у напрямку пр-та Перемоги. Коли на місце ДТП приїхали співробітники ДАІ, то водія мотоцикла Кавасакі, на місці пригоди вже не було.

На місці ДТП він повідомив співробітникам ДАІ, що водій мотоцикла Кавасакі, помітивши їхній автомобіль з місця ДТП зник.

Через деякий час лікарі бригади швидкої медичної допомоги госпіталізували потерпілу в лікарню.

На місці дорожньо-транспортної пригоди, він залишив номер свого мобільного телефону водію автомобіля Хонда та поїхав у власних справах.

Яким чином розвивались події далі на місці ДТП йому не відомо.

Як сталося зіткнення автомобіля Хонда та мотоцикла Кавасакі, він не бачив.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що ДТП відбулось у вечірній час, однак точної дати він не памятає. Він керуючи автомобілем Газ-24, д.н.з. НОМЕР_15 синього кольору, рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год в середній смузі руху Кільцевої дороги, зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку Жулянського шляхопроводу в м. Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до місця розвороту для руху в зустрічному напрямку, він помітив, що по переду нього на відстані приблизно 10 метрів в лівій смузі руху рухається автомобіль Хонда д.н.з. З якою швидкістю рухався вказаний автомобіль він не знає, оскільки не звертав на це увагу. Позаду вказаного автомобіля на відстані приблизно 15 метрів рухався легковий автомобіль іноземного виробництва. Марку та державний номер вказаного автомобіля він не визначив. Даний автомобіль рухався позаду та ліворуч від нього.

В подальшому під час руху боковим зором він помітив, що в лівій смузі руху легковий автомобіль іноземного виробництва, який рухався ліворуч та позаду нього випереджає на швидкості приблизно 60-80 км/год мотоцикл Кавасакі. Вказаним мотоциклом кервав хлопець у якого на голові був шолом. Позаду даного водія знаходилась пасажир дівчина у якої на голові теж був одягнений шолом. Водій мотоцикла по ходу руху зліва випередив легковий автомобіль. Коли водій мотоцикла Кавасакі, випередив вказаний автомобіль, то напевне помітив, що по переду нього рухається автомобіль Хонда, який своїми габаритами закривав йому ліву смугу руху по якій рухався він, тому розпочав гальмування, однак зупинити мотоцикл до зіткнення не зміг. Зіткнення відбулося переднім колесом мотоцикла Кавасакі, із лівою частиною заднього бамперу автомобіля Хонда. При цьому автомобіль Хонда в момент зіткнення рухався в лівій смузі руху паралельно проїзної частини. В результаті даного зіткнення мотоцикл Кавасакі, розвернуло та викинуло праворуч на проїзну частину. Під час даного зіткнення з пасажира мотоцикла злетів шолом та дана дівчина впала на проїзну частину спиною та затилком голови вже без шолому. В свою чергу водій мотоцикла вилетів із-за керма мотоцикла вперед та теж впав на проїзну частину.

Після зіткнення водій автомобіля Хонда розпочав пригальмовувати та змістився ліворуч на смугу з якої автомобілі заїжджають у місце для розвороту, що знаходилось по переду.

Помітивши дану дорожньо-транспортну пригоду він зупинився, допоміг піднятися дівчині, і вона присіла на узбіччі. З лівого вуха даної дівчини йшла кров. Через деякий час підійшли водії автомобіля Хонда та мотоцикла Кавасакі.

Через деякий час на місце дорожньо-транспортна пригоди приїхала бригада швидкої медичної допомоги, тому пасажирка мотоцикла перейшла в салон автомобіля швидкої.

На місці ДТП потерпіла не падала та коли вже опритомніла, то свідомість не втрачала.

На місці дорожньо-транспортної пригоди, він залишив номер свого мобільного телефону водію мотоцикла Кавасакі, та не дочекавшись приїзду співробітників ДАІ поїхав у власних справах.

Яким чином розвивались події далі на місці ДТП йому не відомо.

Крім показань потерпілого, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінального правопорушення також підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП від 25.09.2012 року ( а.с. 15-16 т.1), копіями карт виїзду ШМД ( а.с. 17-18 т.1), тестом на алкоголь (а.с.20 т.1), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2012 року (86-89т.1), протоколом відтворення обстановки та обставин події, схем та ілюстративної таблиці від 23.10.2012 року ( 106-117 т.1), де відображено дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 25 вересня 2012 року на Кільцевій дорозі в м. Києві біля розвороту в напрямку вул. Григоровича Барського за участю автомобіля « Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 та мотоцикла «Kawasaki ZZR 250, д.н.з. НОМЕР_3.

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) трупа №3241/2 від 09.10.2012 року ( а.с.152-156 т.1) та висновком комісійної судово-медичної експертизи №181/е від 14.03.2013 року ( а.с.171-186 т.1), згідно яких ОСОБА_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічного вогнища в тканині лівої півкулі мозочка, травматичного субарахноїдального крововиливу над півкулями мозку та мозочка, субдурального крововиливу в ділянці всіх черепних ямок (загальним об'ємом близько 30 см3), епідуральної гематоми над лівою півкулею мозку переважно скронево-потилично- базальної локалізації (у вигляді еластичних згортків об'ємом 80 см3), лінійного перелому потиличної кістки зліва, перелому кісток носа в дистальній третині з невеликим зміщенням уламків, крововиливу в м'які тканини голови; садни поверхневого характеру в ділянці правого ліктьового суглобу, правої стопи, які у свої сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер та локалізація тілесних ушкоджень, враховуючи обставини та часові дані свідчать про те, що спричинені вони тупим (тупими) предметом (предметами), могли утворитись 25.09.2012 при мотоциклетній травмі (травма водія та пасажира на мотоциклі при зіткненні його з транспортом, що рухається чи іншими перешкодами).

Згідно даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5, смерть її настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів в тканину шлуночків над - та під оболонки головного мозку, перелому потиличної кістки зліва, крововиливів в м'які тканини голови, що обумовило стискання мозку та призвело до розвитку його набряку-набухання.

Між отриманням закритої черепно-мозкової травми ОСОБА_5 та настанням її смерті є прямий причинно-наслідковий звязок (а.с.171-186 т.1).

-висновком експерта № 561ат від 07.12.2012 року, ( а.с. 207-217 т.1), № 123ат від 11.04.2013 року ( а.с.227-237 т.1) згідно якого в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, водій мотоцикла «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2, 13.1 ПДР України, мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються невідповідності вимогам пункту 13.1 ПДР України і причиною дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія мотоцикла «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

-протоколом огляду автомобіля від 06.11.2012 року ;

- постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 06.11.2012 року ( а.с. 19 т.2).

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушеня правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

По справі потерпілим ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 36594 грн. 33 коп. про відшкодування матеріальної шкоди, 500000 грн. відшкодування моральної шкоди прокуратурою м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 451 грн. 27 коп. про відшкодування матеріальної шкоди, на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрати на лікування ОСОБА_5 і дані позови про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити, оскільки вони доведені і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 внаслідок ДТП, в результаті якого загинула його дочка ОСОБА_5 поніс моральні страждання, а тому його цивільний позов про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити на суму 50000 грн.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, що за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції статі Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 368, 373-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 ( два) роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 36594 (тридцять шість тисяч пятсот девяносто чотири ) грн. 33 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 50000 (пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КМЛШМД №7 452 (чотириста пятдесят одну ) грн. 27 коп. витрати на лікування ОСОБА_5

Речові докази по справі: автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4, який залишено на зберіганні ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ :