Дата документу Справа № 0527/9362/2012
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11/778/87/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0527/9362/12 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_7 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з наступних підстав: 9 червня 2010 року ОСОБА_7 знаходилася на території належного їй домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , а її сусідка ОСОБА_6 , перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_1 , стала висловлювати їй претензії з приводу того, що ОСОБА_7 зняла огорожу між їх земельними ділянками, вимагала її відновити, погрожуючи фізичною розправою.

В ході зазначеної словесної сварки на ґрунті неприязних відносин, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдала потерпілої ОСОБА_7 два удари руками в область обличчя, від чого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, стала бити її ногами по різних частинах тіла, заподіявши своїми навмисними діями потерпілої ОСОБА_7 синці передньої поверхні правої гомілки, зовнішньої поверхні правого стегна, ліктьового краю правого передпліччя, передній поверхні правої гомілки, зовнішньої поверхні правого стегна, ліктьового правого краю передпліччя, передній поверхні лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, що є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як вимагає для свого лікування термін понад 6, але не більше 21 дня.

В суді першої інстанції ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України та закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Задовольняючи клопотання та звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд, перевіривши докази по справі, переконавшись, що діяння, яке поставлено ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і вона винна в його вчиненні, постановив відповідне судове рішення.

В апеляції та доповненнях до неї потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати дану постанову, оскільки суд незаконно закрив кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказує, що дана справа не з її провини більше 3 років не була розглянута судом по суті.

Заслухав доповідь судді; прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , які просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - в разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачена максимальна міра покарання у вигляді обмеження волі до двох років.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. п. 8, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Постанова (ухвала) судді (суду), винесена у порядку, передбаченому статтями 248, 282 КПК, має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи в учиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що злочин вчинений ОСОБА_6 мав місце 09 червня 2010 року. Тобто, від дня вчинення злочину, підсудною ОСОБА_6 минуло більше 3 років, тому суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження по даній кримінальній справі на підставі ст.11-1 КПК України за умов, передбачених ч.1 ст. 49 КК України.

Порушень кримінально-процесуального законодавства, які тягнуть за собою скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Таким чином, доводи, викладені в апеляції потерпілої ОСОБА_7 , не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін, а апеляцію потерпілої ОСОБА_7 - без задоволення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4