Справа № 296/8717/14-к
Вирок
Іменем України
16 березня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

з участю потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004141 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на вихованні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04 серпня 2014 року, о 13 год. 30 хв., перебуваючи біля воріт перед входом до території свого подвір`я за місцем проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 , де побачив свого сусіда ОСОБА_6 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_6 без погодження із ОСОБА_4 розпочав проведення будівельних робіт та при цьому встановив конструкції на території належній ОСОБА_4 .. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. З метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс останньому один удар в ліву частину обличчя в ділянку носа.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носа з незначним зміщенням, яке згідно висновку експерта №1823 від 06.08.2014 року, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в чиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному. При цьому цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної та маральної шкоди не визнав повністю. Та пояснив, що дійсно на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя, цивільний позов не визнає в зв`язку з тим, що потерпілий написав розписку про відсутність претензій до нього, а чеки які він надав як доказ завданої матеріальної шкоди не відповідають призначенням лікарів та на них потерпілий ліки не купував.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, за виключенням цивільного позову, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , роз`яснено, що у такому випадку вони буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, характеризується за місцем проживання посередньо, являється інвалідом 2 групи, потерпілим від аварії на ЧАЄС, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1875 грн. 33 коп. та маральної шкоди на суму 50000 грн., суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, а саме матеріальна шкода на суму 329 грн. 97 коп., маральна шкода на суму 3500 грн., виходячи з наступного. Матеріальна шкода, судом задовольняється на вказану суму так як потерпілий надав судові докази, а саме чеки з аптек, про придбання ним ліків, які купував саме за призначенням лікарів. Інші ліки, які зазначені в чеках, потерпілий придбав за власною ініціативою та доказів суду про необхідність їх прийому не надав.

Що стосується позову в частині відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що внаслідок отримання тілесного ушкодження потерпілим з вини обвинуваченого, йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він зазнав фізичного болю, змушений був перебувати на лікарняному, зазнав душевних страждань, а тому суд вважає, що сума в 3500 грн., буде належною та достатньою компенсацією потерпілому за завдану обвинуваченим маральну шкоду.

В частині позову на суму 1545,36 грн., матеріальної шкоди та 46500 грн., маральної шкоди належить відмовити як заявлені безпідставно.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі вісімсот п`ятдесят грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити частково, стягнути на його користь з ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 329 ( триста двадцять дев`ять ) грн. 97 коп. та маральну шкоду в розмірі 3500 ( три тисячі п`ятсот ) грн.

В частині позову на суму 1545,36 грн., матеріальної шкоди та 46500 грн., маральної шкоди - відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1