Справа
№ 4-13/2008 рік
15 квітня 2008 року
Суддя місцевого Семенівського районного суду Попович В.В. при
секретарі Токаревій Г.В., за участю
прокурора Кондратенко В.М., слідчого Коврижко В.В., розглянув подання органу
досудового слідства про застосування відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, не працює, не одружений, раніше не засуджений в силу
ст. 89 КК України, - міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,-
досудового слідства ставить питання про застосування відносно ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою,
мотивуючи тим, що 08 квітня 2008 року біля 18 години в будинку ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_2під
час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3та ОСОБА_1на ґрунті раптово
виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_1. наніс удар
ножем в область шиї ОСОБА_3., внаслідок чого завдав останньому тілесних
ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення з пошкодженням внутрішньої яремної вени та гортані, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1вину в скоєнні злочину визнав
частково та показав, що дійсно він 08 квітня 2008 року біля 18
години в будинку за адресою АДРЕСА_2під час спільного розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3виникла сварка, в
ході якої він наніс удар ножем в область шиї
ОСОБА_3. в наслідок чого завдав останньому тілесних ушкоджень, але це зробив не навмисно.
Слідчий Коврижко В.В. підтримав подання, мотивуючи тим,
що ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні злочину, за
який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді
позбавлення волі на строк більше 3-х років, раніше судимий за навмисний злочин, що вказує на схильність до
протиправної діяльності та суспільну небезпечність, за місцем проживання
характеризується з негативної сторони, тому необхідно обрати міру запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про
необхідність обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, в
зв'язку з тим, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, може впливати на хід слідства .
Суд,
вислухавши обвинуваченого, пояснення слідчого, думку прокурора, вважає за
необхідне задовільнити подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою за слідуючих підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні злочину, за
який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді
позбавлення волі на строк більше 3-х років, раніше судимий за навмисний злочин, що вказує на схильність до
протиправної діяльності та суспільну небезпечність, за місцем проживання
характеризується з негативної сторони.
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 1651
досудового слідства про застосування відносно ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовільнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українець, громадянин
України міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверський.
Дана постанова може бути оскаржена протягом трьох днів до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подання апеляційної
скарги до Семенівського районного суду.
Суддя: В. В. Попович