справа № 201/3461/15-к
№ 1-кс/201/2147/2015
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000218 у формі процесуального керівництва, допустив порушення його процесуальних прав не надавши копію відповідної постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність прокурора незаконною та такою, що грубо порушує його процесуальні права.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Безпосередньо дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 було розпочате після внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2014 року по факту шахрайського заволодіння ОСОБА_3 квартирою, що належить ОСОБА_5 . Вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 10 вересня 2014 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, копію якої, скаржник просив отримати, звернувшись з відповідним клопотанням від 23 лютого 2015 року до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Однак, дане клопотання не було розглянуто до теперішнього часу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000218 від 26 березня 2014 року було закрито постановою слідчого у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, копію якої заявником не було отримано у встановленому чинним кримінально-процесуальним законом порядку після його звернення з відповідним клопотанням, суд приходить до висновку, що прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000218 у формі процесуального керівництва, в даному випадку було допущено бездіяльність, яка повинна бути виправлена шляхом надання скаржнику запитуваної копії постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218 задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218 незаконною.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000218 у формі процесуального керівництва надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000218 від 10 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1