Порядковий № 1-кп/756/575/13
В И Р О К

Іменем України

14 жовтня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Дідківської Т.А.,

за участю представника потерпілого
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в
м. Києві за обвинувальним актом
стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від
20.09.2013 р., 27.02.2013 р., близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_2, перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна
Гіпермаркет», що розташований за
адресою: м. Київ, пр. Московський, буд.
15-А, шляхом вільного доступу, таємно,
умисно з корисливих мотивів, для
власного збагачення, впевнившись, що за
його діями ніхто не спостерігає,
викрав: освіжувач повітря Х-5, вартістю
39 грн. 98 коп. (33 грн. 32 коп. без ПДВ), один
паліроль для кузова вартістю одного 26
грн. 92 коп. (22 грн. 43 коп. без ПДВ), один
дезодорант «Карвіер» вартістю одного 22
грн. 52 коп. (18 грн. 77 коп. без ПДВ), одні
прокладки «Делс» вартістю однієї 4 грн.
65 коп. (3 грн. 88 коп. без ПДВ), один крем
тональний «Євелін» вартістю одного 9
грн. 11 коп. (7 грн. 59 коп. без ПДВ), один
крем тональний «Євелін» вартістю
одного 22 грн. 41 коп. (18 грн. 68 коп. без
ПДВ), пудра «Євелін» 26 грн. 36 коп. (21 грн.
97 коп. без ПДВ), один розморожувач замка,
вартістю одного 7 грн. 98 коп. (6 грн. 65 коп.
без ПДВ), одна помада блеск, вартістю
одного 13 грн. 75 коп. (11 грн. 46 коп. без
ПДВ), один блеск для губ «Бріліант»,
вартістю одного 17 грн. 25 коп. (14 грн. 38
коп. без ПДВ), один паліроль для
приборної панелі, вартістю одного 14
грн. 78 коп. (12 грн. 32 коп. без ПДВ), а
всього на загальну суму 205 грн. 71 коп. (171
грн. 43 коп. без ПДВ), але не зміг довести
злочинний умисел до кінця з причин, які
не залежали від його волі, так як був
затриманий інспекторами безпеки
магазину «ТОВ Ашан Україна
Гіпермаркет».

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які
виразились у закінченому замаху на
таємне викрадення чужого майна, але
злочин не було закінчено з причин, що не
залежали він його волі, а тому його дії
кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України.

20.09.2013 р. підозрюваним ОСОБА_2 було
укладено угоду про примирення з
представником потерпілого ТОВ «Ашан
Україна Гіпермаркет» ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 471 КПК
України.

Згідно даної угоди ОСОБА_2 та
представник потерпілого ОСОБА_1 дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, підозрюваний
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також, угодою
визначено покарання, яке ОСОБА_2
повинен понести, а саме: штраф у розмірі
50 (п'ятдесят) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примірення, встановлені ст. 473
КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості суд
виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примірення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примірення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
потерпілий та підозрюваний цілком
розуміють права, визначені ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження данної угоди, передбачені
ч.1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови
данної угоди відповідають вимогам
Криміналького процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до
висновку про можливість затвердження
угоди про примірення між підозрюваним
ОСОБА_2 та представником потерпілого
ОСОБА_1 і призначення підозрюваному
узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд-

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 20.09.2013 р. про
примірення між представником
потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним
ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами
покарання у вигляді штрафу у розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов