1-кп/381/213/15
381/3078/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/213/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001137 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого не офіційно, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , працюючого не офіційно, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року близько 20 год. 35 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Гагаріна у місті Фастові Київської області зустріли ОСОБА_10 , який поцікавився у них наявністю зони покриття «WI FI», та отримавши відповідну відповідь пішов у глиб парку ім. Гагаріна. Усвідомивши можливість протиправного збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне пограбування ОСОБА_10 у виді співвиконання.

Одразу після цього, розуміючи, що за їхніми діями можуть спостерігати інші особи, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , близько 20 год. 47 хв. тієї ж доби, запропонувавши ОСОБА_10 пройти з ними для спільного відпочинку, отримали від нього згоду. Близько 20 год. 55 хв. тієї ж доби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привели ОСОБА_10 до напівзруйнованої будівлі котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Льва Толстого, 17 у місті Фастові Київської області, де саме для подолання можливого опору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. При цьому ОСОБА_8 наніс з прикладанням зусилля два удари рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, поверхневої рани та садна на губах. У такій спосіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, відкрито заволоділи речами потерпілого ОСОБА_10 , а саме: навушниками марки «Beats by Dr. Dre Solo HD», вартістю 300 грн., мобільним телефоном «Nokia 6303C», вартістю 200 грн., з сім карткою мобільного оператора «UMC», вартістю 20 грн. та планшетом марки «Apple A 1458 iPad», вартістю 4000 грн., а всього чужим майном на суму 4520 грн., яким розпорядились на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожного окремо, винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 01.07.2015 року близько 20 год. 35 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_13 по вулиці Гагаріна у місті Фастові Київської області зустріли ОСОБА_10 , який запитав у них, де є вільна зона покриття «WI FI», та отримавши відповідь пішов далі у глиб парку ім. Гагаріна. Побачивши це, він та ОСОБА_9 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, домовилися між собою про спільне пограбування гр. ОСОБА_10 . Одразу після цього, розуміючи, що за їхніми діями можуть спостерігати інші особи, вони запропонували ОСОБА_10 пройти з ними для спільного відпочинку, на що останній погодився. Після чого вони привели ОСОБА_10 до напівзруйнованої будівлі котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Льва Толстого, 17 у місті Фастові Київської області, де саме він наніс два сильні удари рукою в область обличчя ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження на обличчі, а потім заволоділи навушниками, мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора та планшетом, якими розпорядились на власний розсуд.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 01.07.2015 року близько 20 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_14 по вулиці Гагаріна у місті Фастові Київської області зустріли ОСОБА_10 , який запитав у них, де є вільна зона покриття «WI FI», та отримавши відповідь пішов далі у глиб парку ім. Гагаріна. Побачивши це, він та ОСОБА_8 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, домовилися між собою про спільне пограбування гр. ОСОБА_10 . Одразу після цього, розуміючи, що за їхніми діями можуть спостерігати інші особи, вони запропонували ОСОБА_10 пройти з ними для спільного відпочинку, на що останній погодився. Після чого вони привели ОСОБА_10 до напівзруйнованої будівлі котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Льва Толстого, 17 у місті Фастові Київської області, де саме ОСОБА_8 наніс два сильні удари рукою в область обличчя ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження на обличчі, а потім заволоділи навушниками, мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора та планшетом, якими розпорядились на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожного окремо, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпілий не мав до обвинувачених претензій морального та матеріального характеру.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожного окремо, суд визнає вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні кожному з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, характер та ступінь їх участі у вчиненні злочину (співвиконавство); дані про особу винних, які: ОСОБА_8 не судимий, а ОСОБА_9 є таким що не має судимості, обидва мають молодий вік та бажання створити власні сім`ї, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, займаються суспільно корисною працею, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, публічно осудили свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначивши і ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , кожному, покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати до кожного з них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачених встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначений судом вид покарання, раніше обраний щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід особисте зобов`язання - належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в три роки, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кожному, обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD диск, який зберігається в матеріалах справи (а.к.п. 48-49,50) зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання у визначеному місці;

- навушники марки «Beats by Dr. Dre Solo HD», мобільний телефон «Nokia 6303C» з сім карткою мобільного оператора «UMC», планшет марки «Apple A 1458 iPad», які передані на відповідальне зберігання (а.к.п. 48-49,51) повернути законному володільцю.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжний захід - особисте зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_17 БОНЧЕВ