Справа № 11-220/07 Головуючий
Категорія ст. 203 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С суддів Оседача М. М., Демченка О. В. з участю прокурора
Лисуна СІ.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові кримінальну справу

за апеляцією прокурора Коропського району

на вирок Коропського районного суду Чернігівської області
від 16 січня 2007

року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець та
житель с. Риботин Коропського
району Чернігівської

області, громадянин
України, з середньою
освітою, одружений,

працюючий
кочегаром Риботинської ЗОПІ, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 203
ч. 1 КК
України до 850 грн.
штрафу з позбавленням права

займатися
виготовленням та збутом міцного спиртного напою строком на 2 роки.

З засудженого
ОСОБА_1. стягнуто на користь держави 36
грн. 61 коп.
судових витрат.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Судом ОСОБА_1.
визнаний винним в тому, що на протязі 2006
року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
здійснював виготовлення міцного спиртного напою домашнього виготовлення - самогону, який
за гроші неодноразово реалізовував жителям мст. Понорниця Коропського району.

2

21 грудня 2006 року за місцем
свого проживання ОСОБА_1 незаконно збув виготовлений ним самогон громадянам
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 по 0,5
літрів кожному, одержавши при цьому 12
грн.

В апеляції
прокурор Коропського району, який затвердив обвинувальний висновок, просить
вирок суду змінити та виключити з вироку застосування додаткового покарання у
вигляді позбавлення права займатися виготовленням та збутом міцного спиртного
напою строком на два роки, при цьому прокурор вказав, що суд безпідставно
застосував додаткове покарання оскільки засуджений взагалі не наділений правом
виготовлення та збуту будь -
яких спиртних напоїв, тому його і не потрібно було позбавляти такого права.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив її
задовольнити, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали
кримінальної справи вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності
з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований
і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких
процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б
ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та
правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду
ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі
докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог
закону. За таких обставин дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 203 ч. 1 КК України.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з
врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він
раніше не судимий.

Колегія суддів
вважає, що призначене
засудженому покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Але суд
безпідставно призначив засудженому додаткове покарання у вигляді позбавлення
права займатись виготовленням та збутом міцного спиртного напою строком на 2 роки. Як було
встановлено в ході досудового та судового слідства такого права у
засудженого не було,
він не займався
приватною

3

діяльністю і взагалі для виготовлення і збуту міцних
спиртних напоїв необхідно отримати спеціальну ліцензію. У засудженого ОСОБА_1
ніякого дозволу або ліцензії на виготовлення спиртних напоїв не було, за таких
обставин до нього і не потрібно було застосовувати додаткове покарання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 365,
366, 377 КГЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Коропського району, який затвердив обвинувальний висновок,
задовольнити.

Вирок
Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1 змінити.

Виключити з
вироку застосування до ОСОБА_1. додаткового покарання у вигляді позбавлення
права займатися виготовленням та збутом міцного спиртного напою строком на 2 роки.

В решті цей же вирок суду залишити без змін.

Судді:

Навозенко Л. С. Оседач М. М. Демченко О. В.