overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

1-120/11 14.10.2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.192 КК України надійшла до суду 06 жовтня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1, який згодний на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10:00 годину 24 жовтня 2011 року з участю прокурора.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася, відібрано зобовязання про явку.

Викликати в судове засідання підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/369/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 03.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 09:30 год. 20.01.2014 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , застосувати до останнього привід в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до вказаного свідка.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Виконання приводу доручити територіальному підрозділу міліції за місцем проживання свідка та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Судове засідання слід відкласти, в зв`язку з неявкою свідків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:00 год. 03.02.2014 року.
Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2014 р. на 14:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ МВС України в м. Вінниці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6043/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22 травня2015 року про закриття кримінального провадження № 0000051,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22 травня2015 року про закриття кримінального провадження № 0000051.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22 травня2015 року про закриття кримінального провадження № 0000051 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 19 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000051, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 19 червня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 158/1231/15-к
Провадження № 1-кп/0158/98/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000473 від 22.06.2015 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1221/15-к Провадження №11-кп/773/280/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду від 27 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку, виконавчого листа від 31.10.2011 року у справі №1/0310/59/11 та забезпечення видання виконавчого листа про зняття арешту з нерухомого майна.
15 червня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану увалу.
Ухвалою від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху. Надано йому строк для усунення вказаних у ухвалі недоліків до 25 червня 2015 року, тобто 10 днів.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.
Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_3 30.06.2015 року особисто отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху від 15.06.2015 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 14 липня 2015 року ОСОБА_3 не усунув недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 15 червня 2015 року в установлений строк (10 днів), а тому її необхідно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду від 27 травня 2015 року повернути апелянту в порядку п.1 ч.3 ст.399 КПК України з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7884/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений: 07.09.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2012 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 25.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

початок строку: 16.10.2013 року;

кінець строку: 16.01.2017 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_5

суд, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення. В заяві зазначено, що відбув 2/3 частини строку відбування покарання, закінчив навчання за спеціальністю «Рамник», працює робітником на швейній дільниці, розкаявся у вчиненому. В зв`язку з чим вважає, що став на шлях виправлення і просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування подальшого покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували з приводу задоволення даної заяви, оскільки засуджений на шлях виправлення не став.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, оскільки, як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_3 має одне стягнення, законні вимоги працівників адміністрації колонії виконує , але з метою поблажливого ставлення до себе, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує під контролем, завдання програми диференційованого виховного впливу «Правова освіта» виконує не в повному обсязі, самоосвітою не займається.

Вищенаведене свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7947/15-к Провадження №11-кп/773/332/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер № 285/750/15-к
Провадження № 1-кп/0285/112/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив :
24.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20.02.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122,ч. 4 ст. 296 КК України на 26.02.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2292/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 02 грудня 2014 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.06.2015 р. після скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Апеляційним судом Київської області.

Згідно повідомлення прокурора та наданих суду документів, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджене відповідним актовим записом про смерть №1060 від 11 червня 2015 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть АМЕ 130843 від 14 липня 2015 р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській обл.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно закрити в зв`язку зі смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 п.5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне п провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 02 грудня 2014 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - закрити внаслідок смерті останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1004/1735/12 Провадження № 4/1004/39/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Кіхтенко С.О. розглянувши подання по кримінальній справі № 54-747 слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Богуславського району Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання трафіків зєднань абонентів компанії «Лайф», -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2012 року слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Богуславського району звернувся в суд з поданням про дачу дозволу на отримання інформації про зєднання абонентських номерів компанії «Лайф», необхідних документів в електронному вигляді та у вигляді роздруківки телефонних зєднань, з номера 063-635-23-62, що відбулися в період часу з 01.01.2012 року по 12.02.2012 рік.

В поданні зазначається, що в ході розслідування кримінальної справи № 54-747 порушеної за фактом заняття невстановленими особами гральним бізнесом встановлено, що на мобільний телефон 063-635-23-62 із звязком мережі «Лайф», неодноразово здійснювались дзвінки з мобільного телефону із мобільним звязком мережі «Київстар».

Для всебічного, повного і обєктивного розслідування кримінальної справи необхідна роздруківка телефонних зєднань, яка містить інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонента з мобільного телефону.

Розглянувши подання та перевіривши матеріали справи подані слідчим, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на виїмку в оператора мобільного звязку необхідних документів в електронному вигляді та у вигляді роздруківки телефонних зєднань, оскільки дана інформація не є комерційною та державною таємницею і підлягає обовязковій видачі, так як має значення для всебічного, повного і обєктивного розслідування кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на отримання інформації про зєднання абонентських номерів компанії «Лайф», у паперовому та електронному вигляді трафіка вхідних та вихідних телефонних зєднань з номера 063-635-23-62, що відбулися в період часу з 01 січня 2012 року по 12 лютого 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 365/604/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/132/15

У Х В А Л А
15.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
14.07.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга.
14.07.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 17 липня 2015 року на 8 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД» ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 363/1393/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/846/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вишгородського району Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2