Дело № 1-397/2010

08 июля 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_3
ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, украинец, образование среднее, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, регистрации не имеет, проживает: АДРЕСА_1 , ранее судим: 29.05.2001 г. Южненским городским судом Одесской области по ст.ст. 105, 114, 42 УК Украины к 8 месяцам лишения свободы в колонии поселения, 30.10.2003 г. Малиновским р/с г. Одессы по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.1 п. «б» ЗУ «Об амнистии» от 11.07.2003 года от отбывания наказания освобожден,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1,3, 190 ч.2, 190 ч.4 УК Украины,
Кроме того, в июне 2006 года, ОСОБА_6 , изготовил поддельную справку о доходах на свое имя, с целью получения кредита.
Кроме того, 08 июня 2006 года, в дневное время суток, ОСОБА_6 , находясь в офисе КС «Морское кредитное общество» по адресу: г. Одесса, ул. Б. Хмельницкого, 6, с целью получения кредита на сумму 5500 гривен, предоставил поддельную справку о доходах.
Кроме того, 08 июня 2006 года, ОСОБА_6 , путем использования поддельной справки о доходах мошенническим путем завладел принадлежащими КС «Морское кредитное общество» денежными средствами на сумму 5500 гривен.
В июле 2007 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 был заключен устный договор, согласно которого ОСОБА_6 взял на себя обязательство оказать помощь ОСОБА_8 в приобретении им земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 .
Согласно устного договора, в период времени с 15 июля 2007 года по апрель 2008 года, ОСОБА_8 в качестве задатка для приобретения земельного участка передал ОСОБА_6 денежные средства в сумме 42 109 гривен 68 копеек и 21 000 долларов США, что по состоянию курса НБУ составило 106 050 гривны.
Имея умысел, направленный на завладение деньгами ОСОБА_8 , злоупотребляя его доверием, ОСОБА_6 предоставил ОСОБА_8 документы, содержащие ложные сведения о принадлежности последнему вышеуказанного земельного участка, завладев, таким образом, денежными средствами ОСОБА_8 , чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 148 159 гривен 68 копеек.
Кроме того, в августе 2008 года между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , был заключен устный договор, согласно которого ОСОБА_6 взял на себя обязательство оказать помощь ОСОБА_9 в приобретении им квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_3 .
Кроме того, в августе 2008 года между ОСОБА_10 и ОСОБА_6 был заключен устный договор, согласно которого ОСОБА_6 взял на себя обязательство оказать помощь ОСОБА_10 в приобретении ею квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_3 .
Имея умысел, направленный на завладение деньгами ОСОБА_10 , злоупотребляя ее доверием, ОСОБА_6 предоставил ОСОБА_10 документы, содержащие ложные сведения о принадлежности последней вышеуказанной квартиры, завладев, таким образом, денежными средствами ОСОБА_10 , чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал в полном объеме, полностью подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_6 , его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Суд считает, что досудебным следствием излишне вменена квалификация его действий по ст. 190 ч. 1 УК Украины, которая подлежит исключению из обвинения, так как данные действия подсудимого полностью охватываются ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_6 суд квалифицирует:
- по ст. 358 ч.1 УК Украины по признакам: подделка иного документа, который выдается предприятием, имеющим право выдавать такие документы в целях использования его подделывающим;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;
- по ст. 190 ч.4 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, в особо крупных размерах.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, неудовлетворительную характеристику по предыдущей работы (т.4, л.д. 245) и удовлетворительную характеристику по месту проживания (т.4 л.д. 243), тяжелое состояние здоровья: ВИЧ-инфекция 4-ой клинической стадии, левосторонний гемипарез и ишемичный инсульт, учитывает обстоятельства дела смягчающие наказание чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При этом суд считает, что досудебным следствием излишне указан в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений, так как ОСОБА_6 на момент совершения преступления не имел судимости за умышленное преступление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества. Однако, суд учитывает наличие вышеупомянутых смягчающих обстоятельств, тяжелое состояние здоровья и невозможность его лечения в условиях ОСИ -21, считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела самой тяжкой санкции ст. 190 ч.4 УК Украины без конфискации имущества.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Эриксон W-660», мобильный телефон «Самсунг», системный блок и принтер фирмы «Лексмарк» - считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 214-216, 222-224, 233-238).
Рассмотрев в уголовном деле гражданские иски потерпевших, суд полагает необходимым удовлетворить их частично в части доказанности нанесенного материального вреда и взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевших в размере:
ОСОБА_9 47 350 гривен
ОСОБА_7 11 110 гривен
Тельпис Виталий Васильевич 148 159,68 гривен
ОСОБА_10 24 308,05 гривен
Также суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 6145,19 грн. (т.3 л.д. 53, 59, 69, 109, 123).
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1,3, 190 ч.2, 190 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и один месяц;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 190 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца без конфискации имущества.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 24.04.2009 года, также зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 12.12.2008 года по 15.12.2008 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Эриксон W-660», мобильный телефон «Самсунг», системный блок и принтер фирмы «Лексмарк» - считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 214-216, 222-224, 233-238).
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 6145,19 грн. (т.3 л.д. 53, 59, 69, 109, 123).
Взыскать с ОСОБА_6 материальный ущерб в пользу потерпевших в размере:
ОСОБА_9 47 350 гривен
ОСОБА_7 11 110 гривен
Тельпис Виталий Васильевич 148 159,68 гривен
ОСОБА_10 24 308,05 гривен
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: