Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-875/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 22 октября 1996 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины присоединен не отбытый срок по приговору от 18 июля 1996 года, и окончательно назначено наказание в виде трех лет девяти месяцам лишения свободы;
- 13 октября 2003 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 187 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
- 11 июня 2008 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года. Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 26.08.2010 года освобожден от наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 01.07.2010 года, (точное время досудебным следствием и судом не установлено), находясь у себя по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1 при помощи металлической трубки, фрагмента дерева, и липкой ленты черного цвета без предусмотренного законом разрешения изготовил предмет, состоящий из рамки и ствола типа «самопал», который стал носить без предусмотренного законом разрешения по улицам города Павлограда и Павлоградского района с целью самообороны.
17.07.2010 года, примерно в 14.00 час. вблизи дачного общества «Орбита», расположенного на землях Приволчанского сельского совета Павлоградского района, Днепропетровской области, работниками милиции в порядке ст. 173 КУоАП был задержан ОСОБА_1, в ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых сзади за ремнем брюк под рубашкой был обнаружен, и изъят предмет имеющий форму пистолета состоящий из рамки и ствола изготовленный по типу «самопал».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, заявил о раскаянии и пояснил, что 01.07.2010 года, он находясь у себя по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_2, при помощи металлической трубки, фрагмента дерева, и липкой ленты черного цвета изготовил предмет, состоящий из рамки и ствола типа «самопал», который стал носить без разрешения по улицам города Павлограда и Павлоградского района с целью самообороны. 17.07.2010 года, примерно в 14.00 час. вблизи дачного общества «Орбита», расположенного на землях Приволчанского сельского совета его задержали работники милиции за совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых сзади за ремнем брюк под рубашкой обнаружили, и изъяли «самопал».
Дополнил, что органом досудебного следствия установлено верно отношение изъятого у него предмета к оружию, на ношение которого у него нет разрешения.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол досмотра от 17.07.2010 года, согласно которого 17.07.2010 года в 14.05 час. работниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_1 обнаружили предмет похожий на пистолет, изготовленный из деревянного основания, на которое с верху прикреплена металлическая трубка, перемотанная липкой лентой черного цвета «самопал» /л.д. 5/;
- копию протокола об административном правонарушении от 17.07.2010 года, в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173 КУоАП /л.д. 9/;
- заключение специалиста № 35/07-127 от 22.07.2010 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден для взрыва /л.д. 20-21/;
- заключение эксперта № 35/07-387 от 11.08.2010 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден для взрыва /л.д. 22-25/;
- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от 19.08.2010 года, согласно которого предмет, изъятый, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда признан по делу вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д. 27/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, состоял на учете у врача нарколога до 2010 года, с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в следствии употребления психоактивных веществ с вредными последствиями».
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, а также беря во внимание, что совершенным преступлением подсудимый никому не причинил ущерб, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.
При этом, по смягчающим мотивам, приведенным выше, к наказанию, назначаемому подсудимому, суд считает необходимым применить положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные издержки на сумму 775 грн. 00 коп. за проведенную экспертизу, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком два года, обязав его, в силу п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде с места жительства, освободив его немедленно из-под стражи, в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 775 (семьсот семьдесят пять) грн. 00 коп.
Вещественное доказательство по делу:
хранящееся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 146808 от 20.08.2010г. л.д. 27,28/, предмет, изъятый, изготовленый самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина