Справа 1-25 2007 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року
Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Готенко
Т.Є. з участю прокурора -
Стеценко O.K.

адвокатів -
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
потерпілого -
ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, уродженець АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює,
проживає АДРЕСА_2, раніше
не судимий в скоєнні злочину передбаченого ст.. 15, ч. 1
ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, громадянин Росії,
уродженець м. Москва Російської Федерації,
не працює, проживає АДРЕСА_3, раніше
не судимий в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_5. скоїли хуліганство, групою
осіб.

Цей злочин скоєно при слідуючих обставинах.

Підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_5.,
протягом дня, 01.01.2007
року, в АДРЕСА_3,
вживали спиртні напої. Близько 21
години, цього ж дня, ОСОБА_1. і ОСОБА_5., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вирішили пройтися по АДРЕСА_3, з метою
придбати ще спиртні напої і проходячи по АДРЕСА_4, побачивши світло в будинку
потерпілого ОСОБА_4. , зайшли в
двір помешкання потерпілого, де обоє почали ногами і руками стукати у двері
будинку, висловлюючись нецензурною лайкою, вимагати відкрити вхідні двері
будинку.

Потерпілий
ОСОБА_4., розуміючи, що підсудні знаходяться в стані алкогольного сп'яніння, не
відкриваючи дверей, повідомив їх ,
що він впускати їх в приміщення будинку не буде і попросив залишити
подвір'я.

Підсудні
ОСОБА_1. і ОСОБА_5., грубо порушуючи громадський порядок , із хуліганських
мотивів, висловлюючись нецензурною лайкою, продовжували бити ногами в двері і
вікна будинку потерпілого, і вимагати відкрити двері, на що потерпілий
пригрозив їм через вікно -
демонструючи ніж, після чого підсудні продовжуючи грубо порушувати
громадський порядок , проявляючи
особливу зухвалість, - ударами
ніг вибили раму у віконному пройомі будинку, підсудний ОСОБА_1. намагаючись
проникнути до будинку, з метою „провчити потерпілого" спробував залізти у
будинок через віконний пройом, на що потерпілий ОСОБА_4. розмахуючи кухонним
ножем завдав останньому ножове поранення в область лівої половини грудної
клітини.

-2-

Після чого підсудний ОСОБА_5. , продовжуючи
хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, ударом ноги вибив раму в
другому вікні будинку потерпілого, а потім обоє підсудних, продовжуючи
хуліганські дії і проявляючи особливу зухвалість, почали кидати через вибиті
вікна в середину будинку цеглу, в ході чого одна із цеглин попала в голову
потерпілого, спричинивши
тілесні ушкодження.

Потерпілий
ОСОБА_4. розуміючи, що він не зможе припинити хуліганські дії підсудних,
залишив будинок і намагався втекти до будинку своєї матері, яка проживає рядом
з його будинком.

Підсудні
ОСОБА_1. і ОСОБА_5. продовжуючи свої хуліганські дії наздогнали потерпілого
ОСОБА_4. у дворі господарства його матері, та застосовуючи фізичну силу, грубо
порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, виражаюсь нецензурною
лайкою, збили потерпілого з ніг і нанесли останньому по декілька ударів ногами
по тілу потерпілого, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4., як від цих
ударів, так і від удару цеглиною були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
садна правої щелепної кістки, садна нижньої треті шиї, забійної рани лівої
скроневої області, забійної рани нижньої губи, які по ступені тяжкості
відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я, а також було
пошкоджено його майно а саме: віконні рами в його будинку.

Факт споєння цього злочину підтверджується слідуючими
доказами.

Підсудний
ОСОБА_1. вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він з підсудним
ОСОБА_5., протягом дня 01.01.2007
року, вживали спиртні напої. Близько 21
години цього ж дня, вони вирішили пройтися вулицею села з метою придбати ще
спиртні напої. Проходячи мимо будинку потерпілого ОСОБА_4. і побачивши в його
будинку світло, вони вирішили зайти до цього будинку. Через не заперту калитку
зайшли у двір, і почали стукати руками і ногами у двері будинку і вимагати від
потерпілого щоб той відкрив їх. Потерпілий відмовився відкривати двері і
попросив залишити подвір'я. Незважаючи на це, вони продовжували стукати у двері,
після чого потерпілий відкрив двері і вдарив його ножем. Тоді вони вибили
ногами раму у вікні будинку, і він намагався проникнути у будинок, але
потерпілий погрожував їм, демонструючи ніж. Він і ОСОБА_5. почали кидати цеглу
у вибитий віконний пройом ,
а ОСОБА_5. вибив ногами раму другого вікна.

Через деякий час
побачивши, що потерпілий вибіг із будинку і намагається втекти до будинку своєї
матері, вони наздогнали його і збивши з ніг, обоє нанесли по декілька ударів
ногами по тілу потерпілого.

Підсудний ОСОБА_5.
вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він і ОСОБА_1. , протягом дня, 01.01.2007 року вживали
спиртні напої і близько 21
години, вирішили пройтися по селу щоб придбати ще спиртні напої.

В ході цього, зайшли на
подвір'я потерпілого ОСОБА_4., поскільки в будинку горіло світло і почали
стукати у вхідні двері, і вимагати щоб той відкрив їх. Коли потерпілий
повідомив їм, що він відкривати двері не буде і запропонував їм покинути
подвір'я, на що вони незважаючи на його прохання, продовжували бити ногами у
вхідні двері будинку, а коли побачили, що потерпілий через вікно демонструє
ніж, то він ногами вибив раму у віконному пройомі , і з метою
„провчити потерпілого", намагалися проникнути до будинку через віконний
пройом. В цей час ОСОБА_1. повідомив йому, що його поранив потерпілий ножем.
Коли їм це не вдалося, то вони почали кидати в будинок цеглу.

Після чого, він
вибив ногами раму в другому вікні будинку потерпілого, а коли побачивши, що
потерпілий втікає зі свого будинку до подвір'я своєї матері, то він і ОСОБА_1. наздогнали його
на подвір'ї його матері, збили з ніг і по декілька разів нанесли удари ногами
по його тілу.

-3-

Потерпілий
ОСОБА_4. суду показав, що дійсно 01.01.2007
року, близько 21 години,
коли він і його товарищі: ОСОБА_6. і дівчина останнього, перебували в його
будинку, проглядаючи телевізор, то почули ,
що в калитку зайшли підсудні, які ругалися нецензурною лайкою, а потім
почали стукати ногами у вхідні двері будинку і вимагати відкрити їх і впустити
в будинок.

Він повідомив
підсудних, що відкривати будинок не буде і запропонував їм покинути подвір'я.
На що ті, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, з погрозами, почали
бити ногами у двері будинку і вимагати відкрити їх. Тоді він, взявши кухонний
ніж, підійшов до вікна, і пригрозив їм ножем, якщо ті будуть намагатися
проникнути у будинок. Після чого була вибита рама у вікні біля вхідних дверей
будинку, і підсудний ОСОБА_1. намагався залізти в будинок через вибите вікно. В
цей час, розмахуючи ножем він наніс останньому ножове поранення, після цього
підсудні, викрикуючи нецензурною лайкою і з погрозами, почали кидати в будинок
цеглу, де одна із них попала в його голову. Потім підсудні вибили раму в
другому вікні будинку, після цього розуміючи те, що він не припинить такі хуліганські
дії підсудних, він через вікно залишив будинок і намагався втекти до будинку
своєї матері, але підсудні наздогнали його, збили з ніг, і били ногами по його
голові і тілу.

Свідок ОСОБА_6.
суду показав, що дійсно 01.01.2007
року, близько 21 години,
він і його дівчина, знаходилися в будинку свого товариша - потерпілого
ОСОБА_4. В цей час вони почули нецензурну лайку у дворі і по голосу впізнали
підсудних. Підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_5. почали стукати ногами у вхідні двері
будинку, висловлювалися нецензурною лайкою і вимагали у потерпілого відкрити
двері. Розуміючи, що ті п'яні, потерпілий повідомив, що він дверей не відкриє і
запропонував останнім залишити подвір'я. На що ті, незважаючи на прохання
потерпілого, продовжували висловлюватися нецензурною лайкою, стукали в двері, і
вимагали відкрити їх. Тоді потерпілий через вікно пригрозив їм ножем. Після
чого вони почули дзвін розбитого скла і була вибита рама у вікні будинку. Через
декілька хвилин, потерпілий їм повідомив, що він - коли ОСОБА_1.
намагався через вікно проникнути у будинок, - а він розмахуючи ножем, - поранив останнього. В цей час вони почули, як в будинок
підсудні почали кидати цеглу і тут же була вибита друга рама в другому
віконному пройомі. Потерпілий запропонував їм сховатися в другій кімнаті, а він
побіжить до своєї матері і таким чином
відверне увагу підсудних на себе.

Свідок ОСОБА_7.
суду показала, що дійсно 01.01.2007
року, після 21 години,
вона чула дзвін розбитого скла в будинку, в якому проживає її син - потерпілий по
справі, а через деякий час почула на своєму подвір'ї шум і крики. Коли вона
вибігла з будинку, то побачила, що її син лежить на землі , а підсудні б'ють
його ногами по голові і тілу. Вона почала кричати, і ті залишили потерпілого і
зникли. Після чого вона повідомила про скоєне в міліцію.

Як вбачається із
Протоколу огляду місця пригоди -
в будинку , де
проживає потерпілий ОСОБА_4., в АДРЕСА_4, було
виявлено вибиті дві віконні рами, на віконному пройомі і фрагменту однієї із
вибитих рам виявлені сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, всередині
будинку знаходилися сім цеглин, вибита нижня фільонка в дверях всередині
кімнати. В середині кімнати бій
розбитих віконних стекол (
а.с. 10-19).

Із Протоколу
відтворення обстановки і обставин події видно, що підсудний ОСОБА_5. детально
розповів і показав, як він і підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, спочатку били ногами у вхідні двері будинку
потерпілого, щоб той відкрив їх, а потім, коли останній не виконав їх наказу і
не відкрив двері, і почав погрожувати ножем з метою „провчити останнього",
вибили рами в двох віконних пройомах, намагалися витягнути потерпілого із
будинку, потім кидали цеглу в будинок, а коли потерпілий намагався втекти, то
наздогнавши його на подвір'ї помешкання його

-4-

матері, збили
його з ніг і обоє нанесли по декілька ударів ногами по його тілу (а.с 65 -70).

Згідно Висновку
судово-медичної експертизи -
у потерпілого ОСОБА_4. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна
правої щелепної кістки, садна нижньої треті шиї, забійної рани лівої скроневої
області, забійної рани нижньої губи, які по ступені тяжкості відносяться до
легких з короткочасним розладом здоров'я і могли утворитися від мінімуму
чотирьох дій тупого твердого предмету,
як з обмеженою, так і з
необмеженою травмуючою поверхнею (
а.с 74)

Згідно Висновку
судово-медичної експертизи -
у підсудного ОСОБА_1. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді
колото-різаної рани лівої половини грудної клітини ( а.с 80- 81).

Проаналізувавши
вищевиложені докази в їх сукупності, суд вважає , що вина підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_5. в
скоєнні злочину, при
обставинах викладених в описовій частині вироку доведена повністю.

Твердження
підсудного ОСОБА_1. про те, що коли він і ОСОБА_5. почали стукати ногами у
вхідні двері будинку потерпілого і вимагати, щоб потерпілий відкрив їх, то він
відкрив їх і вдарив його ножем -
суд розцінює критично, як спосіб пом'якшити свою відповідальність за
скоєне. Судом детально досліджувались обставини, коли і як були спричинені
тілесні ушкодження ОСОБА_1.
Вони повністю спростовуються показаннями потерпілого, свідків, підсудного
ОСОБА_5., які є логічними і їх суд і кладе в основу цього вироку.

Такі злочині дії
підсудних ОСОБА_1. і
ОСОБА_5. суд кваліфікує за ч.2 ст. 296
КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, поскільки їхні хуліганські дії супроводжувалися буйством, поєднане
з насильством, що спричинило тілесне ушкодження і пошкодження майна, і вчинені
групою осіб.

Органи
досудового слідства, крім того, дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікували за
ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України - як замах на
незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Судом
встановлено, що підсудні ОСОБА_1.
і ОСОБА_5. , 01.01.2007
року, близько 21 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незакриту калитку, зайшли на
подвір'я помешкання потерпілого ОСОБА_4. і почали стукати в двері будинку, з
метою спочатку довідатися де можна придбати спиртні напої. Коли потерпілий,
усвідомлюючи, що ті п'яні, висловлюються нецензурною лайкою, повідомив їм, що
дверей не відкриє, запропонував їм залишити подвір'я.

На що підсудні,
грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись
нецензурною лайкою із погрозами, продовжували стукати в двері, а потім, коли
потерпілий не відкривав їх, вибили спочатку одну раму у вікні будинку, через
віконний пройом ОСОБА_1. намагався проникнути до будинку, щоб витягнути
потерпілого, і „провчити його", а потім вибили другу раму, почали кидати у
віконні пройоми цеглу, тобто їх дії повністю охоплювались єдиним умислом на
споєння хуліганських дій.

Такі їх дії були
непреривні , супроводжувалися
порушенням громадського порядку, з особливою зухвалістю, поскільки поєднувались
з пошкодженням майна, спричиненням тілесних ушкоджень, буйством, тому при таких
обставинах в діях підсудного ОСОБА_1.
відсутній склад злочину передбачений с
15, ч. 1 ст .162 КК України - як замах на
незаконне проникнення до житла і іншого володіння особи, а тому він повинен
бути виправданий по цьому закону.

При визначені
підсудним ОСОБА_1. і ОСОБА_5. виду і міри покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного підсудного, обоє підсудних
вину свою повністю визнали, позитивно характеризуються, раніше не судимі.

-5-

Те, що обоє
підсудних каються в скоєному, потерпілий просить суд суворо їх не карати, ці обставини суд визнає, як такі, що
пом'якшують їх покарання .

Те, що підсудні
ОСОБА_1. і ОСОБА_5. скоїли злочин в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає
за обставину, що обтяжує їх покарання.

Враховуючи такі
дані за особу кожного підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що їх
виправлення і перевиховання можливе призначивши покарання у вигляді обмеження
волі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_5. - залишити
тримання під вартою, а підсудному ОСОБА_1. підписка про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази по
справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу
міліції (а.с 64): кухонний
ніж - повернути
потерпілому ОСОБА_4., фрагмент
дерев'яної віконної рами -
знищити.

Підлягають
стягнути з підсудних витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз,
але при цьому суд враховує те, що матір'ю підсудного ОСОБА_1. - ОСОБА_8.
сплачено в рахунок відшкодування вартості експертиз 100 грн. 69 коп., тобто
половину вартості призначених експертиз ,
тому решту несплаченої суми судових витрат за проведення
судово-криміналістичних експертиз суд покладає на підсудного ОСОБА_5. в сумі 100 грн. 68 коп.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2
ст. 296 КК
України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три
роки.

За ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України - виправдати за
відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписка про невиїзд, і строк
відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ч2 ст. 296 КК України і призначи йому покарання у вигляді обмеження
волі строком на три роки.

Міру запобіжного
заходу, до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк
відбування покарання відраховувати з часу прибуття його до виправного центру , зарахувавши в
строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 04.01.2007 року, з розрахунку
відповідно до правил передбачених ст..
72 КК України.

Речові докази по
справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу
міліції ( а.с 64): кухонний ніж - повернути
потерпілому ОСОБА_4., фрагмент
дерев'яної віконної рами -
знищити.

Стягнути з
ОСОБА_5 100 грн. 68 коп. судових
витрат за проведення судово-криміналістичних експертиз перерахувавши їх на
рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО
837013, ОПЕР в УДК в Сумський області р/р 0389 код 25574892.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим
ОСОБА_5. в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: підпис.