П Р И Г О В О Р дело №
2008 года .Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующего
судьи Федоровской Е.П.
При секретаре Сороке Л.Д.
прокурора Кирилина Ю.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Днепропетровска,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, имеет малолетнего ребенка
2005 года рождения, не работает, не
военнообязанный, проживает АДРЕСА_1, судимый 10.08.2007 года Самарским районным
судом г.Днепропетровска по ст.191 ч1 УК Украины. Уголовное дело прекращено по ст.6 п 4 УПК Украины,
Обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч 1 УК Украины, суд
15.03.2008 года , около 2 часов,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный
умысел, находясь в компьютерном клубе, расположенном по ул. 20 лет Победы в
г.Днепропетровске, путем свободного доступа, тайно, умышленно , из корыстных
побуждений, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2 два винчестера на общую
похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал
полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что совершил кражу так как нуждался в деньгах Ребенок болел и не
было денег на приобретение лекарств.С суммой
подсудимого в совершении им преступления подтверждается показаниями
потерпевшего, письменными доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что он
работает частным предпринимателем и имеет на условиях договора аренды помещение , расположенное по адресу ул. 20 лет Победы дом 15 в г.Днепропетровске. Время работы
компьютерного клуба с 8 час до 21 часов.
В марте месяце к нему обращались жители дома
с жалобами, что подростки
шумят.14.03.2008 года он попросил своего знакомого ОСОБА_1 Подежурить несколько дней и проследить за
порядком и в этот же день остался дежурить в ночное время. Придя утром в клуб он ничего подозрительного
не заметил.16.03.08 г он пригласил в клуб знакомого ОСОБА_3, который
консультирует его по обслуживанию компьютеров.В ходе проведения профилактики
компьютеров он обнаружил на комьютерах №8 и №9
отсутствие жестких диском винчестеров.Он сразу же заподозрил
ОСОБА_1совершении кражи Он пошел к нему
домой и ОСОБА_1 сознался в совершении кражи.
Протоколом осмотра места происшествия
Оценивая собранные по делу
доказательства, суд считает. Что действия подсудимого ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ст.185 ч 1 УК Украины, как умышленные, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества, кража .
Назначая наказание, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления , личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление
средней тяжести , по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый. Не работает.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание по делу нет.
На основании изложенного. Суд приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества , с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
признать виновным по ст.185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины , освободить
ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания
с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места
жительства и работы.
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный
ущерб в сумме 780 грн.
может быть обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья Е.П.Федоровская