справа № 619/2902/14-к
провадження 1-кс/619/240/14
УХВАЛА
іменем України

16 червня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що рішеннями XXXIX сесії V cкликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20 січня 2009 року №12 громадянці ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:0265), XXXV сесії V cкликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 вересня 2008 року №9, громадянці ОСОБА_5 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,1500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( кадастровий номер :00:000:0298), XXXIX сесії V cкликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 січня 2009 року №12 громадянці ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:0264), XXXVІІ сесії V cкликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2008 року №31, громадянці ОСОБА_7 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( кадастровий номер :00:000:0311), XXXV сесії V cкликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 вересня 2008 року №9, громадянину Маєвському затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,1500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:0297). На підставі вказаних рішень та проектів землеустроїв земельних ділянок затверджених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 земельних ділянок, громадянин ОСОБА_8 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №461236, громадянка ОСОБА_7 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №463265, громадянка ОСОБА_6 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №523346, громадянка ОСОБА_5 отримала Державний акт серії ЯЖ №462781, громадянка ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №523332. Таким чином, вказані земельні ділянки площею 1.05 га загальною вартістю 1027,тис. грн., відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_9 (кваліфікаційне свідоцтво серії НОМЕР_1 ), про вартість земельних ділянок, вибули з державної власності. Одночасно з цим, за результатами проведеної прокуратурою району перевірки встановлено, що зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0264, :00:000:0311, :00:000:0297, :00:000:0298, :00:000:0265 відповідно до інформації наданої посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносяться до земель лісового фонду переданих в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_4 та погодження на зміну цільового призначення чи вилучення яких посадовими особами держлісгоспу не надавалося. Окрім того, відповідно до наявних земельно-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі проекту формування території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, виготовленого Харківським філіалом Українського науково-вишукувального інституту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 1992, земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташовані на території земель, які перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі матеріалів лісовпорядкування, які згідно з п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками є документами, що підтверджують право на раніше надані землі. Проведеним посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дослідженням із залучення відповідних спеціалістів у сфері топо-геодезичних вишукувань встановлено, що координати поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0264, :00:000:0311, :00:000:0297, :00:000:0298, :00:000:0265, переданих громадянам, перебувають в межах земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району. Таким чином, внаслідок дій вчинених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 призвели до незаконного вибуття з власності держави без належного дотримання процедури вилучення земельних ділянок з постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст.149 Земельного кодексу України. Вищевказані дії посадових осіб спричинили тяжкі наслідки інтересам держави, які виражені в збитках на суму 1027тис. грн. Одночасно з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що право власності на земельні ділянки з усього масиву земельних ділянок лісового фонду з кадастровими номерами: :00:000:0264, :00:000:0265, :00:000:0241, :00:000:0245, :00:000:0767, :00:000:0769, :00:000:0899, :00:000:0311, :00:000:0243;:00:000:0405, :00:000:0389, :00:000:0300, :00:000:0299, :00:000:0298, :00:000:0297, :00:000:0407, :00:000:0377, :00:000:0392, :00:000:0391 зареєстровано на підставі проектів землеустрою лише на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0264, :00:000:0311, :00:000:0297, :00:000:0298, :00:000:0265, :00:000:0392,:00:000:0377, у зв`язку з чим зазначені громадяни отримали державні акти на право власності на земельні ділянки. Одночасно з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що на увесь масив земельних ділянок які планувалося відвести на території земель, що перебувають в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( зараз Департамент) від 07.09.2007 №154-39/1 затверджено висновок щодо відповідності містобудівному законодавству Містобудівного обґрунтування розміщення котеджної забудови по АДРЕСА_1 . Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N489 Про затвердження Порядку надання вихідних даних для проектування об`єктів містобудування чинної на момент затвердження містобудівного обґрунтування, містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм,стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об`єкта будівництва), обов`язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні об`єкта.
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до містобудівного обґрунтування рРозміщення котеджної забудови по АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Проектувальник та можливість вилучити їх; та висновку щодо відповідності містобудівному законодавству містобудівного обґрунтування розміщення котеджної забудови по АДРЕСА_1 від 07.09.2007 року, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 та можливість його вилучити.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що оригінал містобудівного обґрунтування розміщення котеджної забудови по АДРЕСА_1 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ПП « ОСОБА_10 » - фірмі, яка була розробником документації. Враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, земельно-технічні для проведення яких необхідно надати оригінали документів Містобудівного обґрунтування, оригінали висновку щодо погодження містобудівного обґрунтування та оригінали підписів, а також для проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
У судове засідання представники ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ПП « ОСОБА_10 » не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 05 травня 2014 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, для вилучення документів, які зазначені у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи не визначено кола осіб.
Також прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До того ж, прокурором відповідно до п.7 ч.1 ст.160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до містобудівного обґрунтування розміщення котеджної забудови по АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_10 та можливість вилучити їх; та висновку щодо відповідності містобудівному законодавству містобудівного обґрунтування розміщення котеджної забудови по АДРЕСА_1 від 07.09.2007 року, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 та можливість його вилучити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1