Дело №1-27/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2007 года Марьинский районный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Пономарева А.П.,
при секретаре Герасименко Т.А.,
з участием прокурора Потрамай Т.А.,
защитника ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_1,
гражданского ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Галициновка Марьинского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холост, 12.02.2001 года Марьинским райсудом по ст. 140 ч 2 140 ч 3 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины.
В один из дней, в период с 19 по 25 марта 2005 года, примерно в 23 часа, подсудимый
ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, с
целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_2, где путем взлома замка двери проник в указанное жилище, откуда тайно
похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно: деньги в сумме 2000 евро,согласно справки по состоянию на 25 марта 2005 года за 100 евро- 685,59 грн.„ а всего
на сумму 13 711 грн. 80 коп., пылесос марки «Ракета», стоимостью 300 грн.,соковыжималку стоимостью 50 грн., соковыпаривалку стоимостью 35 грн., алюминиевый бидон емкостью 38 л. стоимостью 50 грн.,алюминиевую
кастрюлю, емкостью 20 л. стоимостью 30 грн., три алюминиевые миски емкостью 10 л. стоимостью 50 грн., каждая на сумму 150 грн., мясорубку стоимостью 70 грн., цветной
шерстяной ковер размером 1,2х 2 м., стоимостью 300 грн., радиоприемник Океан стоимостью 150 грн., стиральную машину «Аурика» стоимостью 300 грн., электродуховку «Мечта» стоимостью 100 грн.,
электрический самовар стоимостью 50 грн., оцинкованную детскую ванну
стоимостью 30 грн., медицинский тонометр
стоимостью 15 грн., велосипед Украина
стоимостью 150 грн., плотницкий набор стоимостью 200 грн., эмалированное ведро, жаровню не представляющие для
потерпевшей ценности, а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 15 691 грн. 80 коп.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по
предъявленному обвинению, по ст. 185 ч 3 УК Украины признал частично и суду
дал следующие показания.
Действительно в один из дней марта 2005 года, точную дату не помнит, он с
целью совершения кражи чужого имущества, путем срыва запоров на входной двери
проник в дом АДРЕСА_2, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, откуда похитил имущества, которое
указано в обвинительном заключении, за исключением денег. Им похищены пылесос,
стиральная машина, кастрюли, миски, соковыжималка, мясорубка и все остальное
имущество. Категорически отрицает кражу 2000 евро. В совершенном преступлении чистосердечно
раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Вина подсудимого подтверждается
следующими доказательствами, добытыми в судебном
Так. потерпевшая ОСОБА_3, как на досудебном следствии,
судебном заседании подтвердила факт кражи подсудимым всего имущества, которое
ею указано и которое вменено подсудимому в
вину. 2000 евро она заработала в Греции и
хранила дома. В подтверждение
вины подсудимого пояснила, что часть похищенного имущества ей подсудимым
Свидетель ОСОБА_4, суду пояснила, что придя домой
обнаружила чужое имущество. На ее вопрос муж ответил,иски принес какой- то
ОСОБА_5. Через несколько дней пришла потерпевшая ОСОБА_3 и опознала свои миски.
Данные миски они возвратили потерпевшей.
Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил,
что в марте 2005 года при встрече с подсудимым
последний попросил его помочь продать стиральную машину и алюминиевую посуду. О том,
что вещи ворованные ему известно не было. Машину они продали ОСОБА_7 за 50 грн., а миски ОСОБА_9 Впоследствии ему стало известно,
что подсудимый совершил кражу
ОСОБА_8, суду пояснил, что ему от подсудимого стало известно, что он совершил
кражу имущества из дома потерпевшей ОСОБА_3 Подсудимый говорил ему, что совершил кражу велосипеда и
пылесоса из дома потерпевшей. Никакого чужого имущества у подсудимого он не
ОСОБА_9, на досудебном следствии пояснил, что в один из дней марта 2005 года к нему пришел парень по имени
ОСОБА_5 и предложил купить у него миски алюминиевые за 5 гривен. Услышав от него, что миски не
ворованные он купил их. Впоследствии ему
стало известно, что миски были похищены из дома ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_7, на досудебном следствии пояснила, что
к ней пришли ОСОБА_1, и ОСОБА_6 и принесли стиральную машину «Аурика» и предложили купить ее за 50 грн. Узнав отних, что машина не ворованная она отдала им 50 грн. Через несколько дней подсудимый
ОСОБА_1 снова пришел к ней и принес жаровню, детскую ванну, эмалированное ведро
и попросил все это купить, так как ему нечего было кушать. За все она заплатила
ему 15 грн. Впоследствии
потерпевшая ОСОБА_3, приходила к ней домой
и видела все эти вещи. Она их отдала ОСОБА_1 и ОСОБА_1 после того как
они возвратили ей деньги.
осмотра места происшествия указаны место и способ совершения
что соответствует показаниям как потерпевшей так и самого подсудимого о
способе проникновения в жилище.
14 апреля 2005 года подсудимым была написана вка с
повинной в которой он указал, что им
совершена кража чужого имущества из дома потерпевшей ОСОБА_3
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, подсудимый
ОСОБА_1, показал и рассказал каким образом проник в жилище потерпевшей, что имеено и откуда
Суд не может принять ко вниманию
показания подсудимого в той части, что деньги он не похищал, так как это опровергается
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая начиная с заявления о совершенном преступлении и
при последующих допросах указывает, что из дома были похищены и 2000 евро и у суда нет оснований сомневаться в правдивости
показаний потерпевшей. Пояснения подсудимого расценивает как один из способов уйти от материальной
Оценивая в совокупности все добытые
в судебном заседании доказательства , суд считает, что
ОСОБА_1, совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, с проникновением в
жилище, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч 3 УК Украины и его вина в совершении
данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
По делу потерпевшей ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на сумму 14 516 грн., который
суд считает возможным удовлетворить частично в сумме 14 266 гривен 80 коп., который нашел свое
подтверждение пояснениями потерпевшей, самого подсудимого, справками о стоимости
похищенного, распиской потерпевшей о возвращенном имуществе.
Вещественные доказательства
возвращенные потерпевшей под сохранную расписку: ковер, стиральную машину электродуховку,
радиоприемник, три алюминиевые миски, алюминиевый бидон, тонометр, самовар,
соковыжималку, ванну, жаровню, плотницкий инструмент, эмалированное ведро суд считает
необходимым возвратить потерпевшей.
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, отягчающих вину
обстоятельств судом не установлено, смягчающим вину обстоятельством суд признает чистосердечное
раскаивание подсудимого в совершенном преступлении. Учитывает суд и личность
подсудимого, который ранее судим, не работает, но имеет постоянное место жительства, по месту
жительства характеризуется посредственно и считает, что его исправление
возможно лишь в изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье- 3 (три) года лишения свободы.
ОСОБА_1, оставить прежнюю- содержание под стражей в Донецком СИ-5 до вступления приговора в законную
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 28 апреля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
в счет возмещения материального ущерба 14 266 гривен 80 коп. ( четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть грн. 80 коп.)
доказательства ковер, стиральную машину, электродуховку, радиоприемник,
три алюминиевые миски, алюминиевый бидон, тонометр, самовар, соковыжималку,
ванну, жаровню, плотницкий инструмент, эмалированное ведро возвратить потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляционная
жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в
течение 15суток, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для
остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.