Справа
№ 4-35. 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р. смт.Березанка

Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В., з

участю секретаря Якубець СВ. , ст.. помічника прокурора Березанського району Тімошевського А.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Березанського району Миколаївської
області про порушення кримінальної справи,-

встановила:

01.06.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій просив скасувати постанову прокуратури Березанського району Миколаївської
області, вказавши, що хоча справа порушена за фактом вчинення злочину, але
винесена постанова порушує його права і інтереси, оскільки його було допитано
як підозрюваного і обрано запобіжний захід. Заявник посилається на відсутність
приводів та підстав для порушення кримінальної справи, оскільки постанова
містить лише перелік юридичних фактів та судових рішень, які приймались при
зміні права власності на базу відпочинку «Жемчужна». Так, порушуючи справу за
ч.З ст.190 КК України, в постанові не вказано хто саме і кого ввів в оману і
щодо яких фактів, відсутні дані про те, чиєю довірою і хто зловживав; відсутні
дані щодо вартості майна, в резолютивній частині постанови не наведено за яким
саме фактом було порушено справу за ч.З ст.190 КК України На порушення закону в
постанові не наведено жодних даних про вчинення підроблення і яким чином воно
вчинено. Крім того, в постанові взагалі не наведено приводи для порушення
справи.

В
судовому засіданні заявник скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представники осіб, за заявою яких була порушена справа,
посилаючись на безпідставність вимог заявника, просили залишити скаргу без
задоволення.

Так, представник УМ
СП ТОВ «Жемчужина» адвокат ОСОБА_2 пояснила, що справа порушена прокуратурою
в зв'язку з вчиненням злочинних дій групою осіб, в т.ч. заявника ОСОБА_1, який
вчинив шахрайські дії з метою заволодіння базою відпочинку «Жемчужна».
Приводами для порушення кримінальної справи стали звернення УМ СП ТОВ «Жемчужна» та
керівництва ДП «Віброприбор» до правоохоронних органів щодо здійснення
незаконних дій направлених на заволодіння б/в «Жемчужна». Підставою для
порушення кримінальної справи є довіреності від 30.12.2003 р. на ім'я ОСОБА_3
від ДП «Віброприбор» та від 01.09.2006 р. на ім'я ОСОБА_1 від УМ СП ТОВ «Жемчужна»,
на підставі яких виносилися, нібито, судові рішення господарським судом
Миколаївської області. Крім того, ОСОБА_3та ОСОБА_1 були підроблені протоколи
зборів учасників товариств від 23.10 та 30.11.2006 р. Підроблені ОСОБА_1
виписки банку про перерахування коштів по, нібито, укладеним договорам
купівлі-продажу, всі документи на підставі яких укладалися договори
купівлі-продажу бази відпочинку «Жемчужна» та самі договори купівлі-продажу.

Представник УМ
СП ТОВ «Жемчужна» ОСОБА_4 пояснив, що кримінальна справа
порушена прокуратурою Березанського району з метою перевірки факту незаконного
заволодіння групою осіб рухомим та нерухомим майном б/в «Жемчужна» на підставі
матеріалів перевірки обґрунтовано, т.я. злочинними діями нанесена матеріальна
шкода власникам майна.

2

Представник Державного підприємства «Віброприбор»
м.Кишинева, Р. Молдова -ОСОБА_5 пояснила, що справа порушена прокуратурою на
підставі заяв підприємства, оскільки ОСОБА_6 довіреності не видавала,
довіреність від 30.12.2003 р. на. підприємстві не зареєстрована, а з 03.03.2004
р. ОСОБА_6 не працює генеральним директором ; протокол загальних зборів по
продажу б/в «Жемчужна» від 23.10.2006 р. сфальсифіковано , т.я. з 2003 р. б/в
знаходиться в оренді в ТОВ «Дисконт», яке не має права навіть здавати майно у
суборенду; фонд Держмайна р.Молдова не давав згоди на відчуження майна,
належного р.Молдова.

Прокурор, як особа яка порушила кримінальну справу
пояснив, що приводами для порушення справи були заяви ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до
прокуратури та інших правоохоронних органів. Підставою для порушення справи є
підроблена довіреність від 30.12.2003 p., що підтверджено поясненнями свідків, яка стала підставою
для вчинення подальшого незаконного відчуження майна. Оскільки під час
перевірки були встановлені всі ознаки злочинів, передбачених ч.З ст.190 та ч.І,
ч.З ст.358 КК України, тому і була порушена кримінальна справа.

Дослідивши матеріали, на підставі яких була порушена
кримінальна справа, заслухавши пояснення заявника, представників осіб, за
заявою яких була порушена кримінальна справа, особи, яка винесла постанову про
порушення кримінальної справи, думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає
задоволенню з наступного.

Відповідно до вимог ч.І3 ст.236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постанова в.о.
прокурора Березанського району про порушення кримінальної справи не відповідає
вимогам ст..130 та ст..98 КПК України,
оскільки в ній не обгрунтоване прийняте рішення, не вказані приводи і підстави
до порушення справи.

Із наявної в матеріалах дослідчої перевірки заяви
директора УМ СП ТОВ «Жемчужна»
ОСОБА_7 адресованій прокурору Березанського району зареєстрована в прокуратурі
району 18.04 2007 p.,
вбачається, що заявник звернувся до прокуратури з проханням провести
перевірку відносно законності володіння, користування та розпорядження рухомим
майном ТОВ «Дисконт»: довгоміру, зварювального апарату та металевих труб, яке
було передане УМ СП ТОВ
«Жемчужина» в тимчасове користування і знаходилося на базі відпочинку
«Жемчужна» зі сторони директора ТОВ «Перлина Чорномор'я» ОСОБА_1 (а.с.4). Інших
звернень директора УМ СП
ТОВ «Жемчужна» ОСОБА_7 до правоохоронних органів в матеріалах, наданих до суду,
не має.

Тобто, виходячи із змісту постанови про порушення
кримінальної справи, вказана заява не була приводом для порушення кримінальної
справи.

Заява Генерального директора ДП «Віброприбор».ОСОБА_8 від
12.02.2007 р. адресована до УБОЗ Миколаївської області і зареєстрована в УМВС
України в Миколаївській області 21.02.2007 р. Згідно вказаної заяви 22.01.2007
р. озброєними невідомими особами було захвачено
базу відпочинку «Жемчужна» , яка розташована в зоні відпочинку Коблеве і
належить підприємству на праві власності та повідомлялося про те, що
керівництвом підприємства не уповноважувались будь-які особи, в т.ч. і директор
СП «Жемчужна»
ОСОБА_7, на відчуження бази відпочинку (а.с.35).

3

Аналогічна заява від керівництва ДП «Віброприбор» від
24.01.2007 р. про незаконний захват бази озброєною групою людей направлена до
прокуратури Миколаївської області (а.с.21-22).

В порушенні кримінальної справи за фактом незаконного
заволодіння б/в «Жемчужна» ст..оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_9 02.03.2007 р. відмовлено на підставі п.11 ст.6
КПК України (а.с.30-34), яка постановою прокурора відділу прокуратури
Миколаївської області від 06.04.2007 р. скасована і матеріали перевірки
направлені до Березанського РВ УМВС для проведення додаткової перевірки
(а.с.29). В матеріалах справи знаходиться невідмінена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від 02.03.2007 p., винесена о/у
ГДСБЕЗ Березанського РВ УМВС ОСОБА_10, згідно якої в порушенні кримінальної
справи по факту незаконного заволодіння б/в «Жемчужна» відмовлено за
відсутністю складу злочину, передбаченого КК України (а.с.39).

Згідно ч.2 ст.94 КПК України, кримінальна справа може
бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Разом з тим, достатніх даних, які б вказували на
наявність ознак злочину, передбаченого ч.І та ч.З ст.358 КК України, а саме,
підроблення та використання завідомо підробленого документа з метою визнання
права власності на базу відпочинку «Жемчужна», яка розташована в зоні
відпочинку «Коблево» Березанського району Миколаївської області та на вчинення
злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України, в процесі дослідчої перевірки не
зібрано, оскільки факт підроблення довіреності від 30.12.2003 p., виданої на ім'я
ОСОБА_3, не встановлено, а посилання в постанові про порушення кримінальної
справи на несхожість стилю написання довіреності і її форми іншим довіреностям,
виданим керівником ДП «Віброприбор» ОСОБА_6, є лише припущенням в.о. прокурора, який виніс вказану
постанову. . Відсутні і достатні дані, які вказували б на наявність ознак
злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України, тобто факту заволодіння майном
шляхом обману чи заволодіння довірою, вчиненого у великих розмірах, або шляхом
незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, оскільки в
матеріалах справи наявні чинні рішення господарського суду Миколаївської
області щодо визнання права власності на базу відпочинку «Жемчужна»
підприємствами, зареєстрованими на території України .

Таким чином, підстави для порушення кримінальної справи
відсутні, оскільки в матеріалах , на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, відсутні достатні дані, які вказують на
наявність-ознак злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 326-8 КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи від 25.04.2007 р. задовольнити.

Скасувати постанову в.о.прокурора Березанського району
Миколаївської області від 25.04.2007 р. про порушення кримінальної справи за
фактом підроблення та використання завідомо підробленого документа з метою
визнання права власності на базу відпочинку «Жемчужна» (корпус № 1, № 2), яка
розташована в зоні відпочинку «Коблево» АДРЕСА_1 а, за ознаками злочину, передбаченого
ч.З ст.190 та ч.І, ч.З ст.358 КК України.

4

На
постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом семи діб з дня її винесення з подачею апеляції через місцевий суд..
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.