Провадження 1-кс/127/5645/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 13.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 13.03.2014 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

Захисник в судовому засіданні вказав, що слідчим не проведено усіх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник та захисник підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

12.30.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернулась ОСОБА_3 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який погрожував останній вбивством, яке зареєстровано в ЄРДР 13.03.2014 року № 0001525 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2014 року кримінальне провадження № 0001525 від 13.03.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Так, слідчим не було допитано свідків, а саме ОСОБА_7 , яка знаходилась поруч з ОСОБА_3 під час вчинення злочину. Не проведено жодної очної ставки між потерпілою, підозрюваним та свідком для усунення протиріч між показами.

Слідчим не взято до уваги покази ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, доводи слідчого при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не є достатніми та обґрунтованими.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 13.03.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0001525 від 13.03.2014 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: