1-кп/357/963/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 .Аобвинуваченого

ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00014312 від 18.09.2014 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, українця, гр. України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 29.05.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.07.2014 року Бориспільський міськрайонним судом Київської в області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію», ідентифікаційний код НОМЕР_1 - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та заволодіння транспортним засобом повторно,

Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин:

18.09.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні контрольно-пропускного пункту № 2, який розташований на території ПП «Меблева Країна», що по вул. Таращанська, 196 в м. Біла Церква,повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з сумки, яка належить гр. ОСОБА_6 , вчинив крадіжку гаманця в якому знаходилися гроші в сумі 329 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому викрадені гроші витратив на власний розсуд.

Крім того, 01.11.2014 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля автомобіля марки «ГАЗ-2401» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , поблизу будинку № 130 по вул. Гайок в м. Біла Церква, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою металевої викрутки, пошкодивши замок дверей автомобіля, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку автомобільної магнітоли «Pioneer», вартістю 900 гривень.

Крім того, 02.11.2014 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , поблизу буд. 136 по вул. 1-ша Піщана в м. Біла Церква, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою металевої викрутки, пошкодивши замок дверей автомобіля, з якого таємно від оточуючих, вчинив крадіжку автомобільної магнітоли «Кенвуд», вартістю 400 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

Крім того, 02.11.2014 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля приміщення магазину ПП «Григор», що розташований по вул. 1-ша Піщана, 5-А, помітив моторолер марки HONDA DIO 34, чорного кольору, номер рами НОМЕР_4 , без реєстраційних номерних знаків, з об`ємом двигуна 49 см. куб., який згідно з п. 1.10 постанови КМУ 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», із наступними змінами, є транспортним засобом та належить потерпілому ОСОБА_10 .

Вказаний моторолер перебував у користуванні знайомого потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

Маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 умисно, повторно, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, запустив двигун моторолера та розпочав рух по вул. 1-ша Піщана в м. Біла Церква Київської області, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та показав в суді, що

18.09.2014 року ,перебуваючи в приміщенні КП №2 території « Меблева країна» з сумки потерпілого вкрав гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 329 грн. Гроші використав на власний розсуд. 01.11.2014 року він відкрив двері автомашини,яка знаходилася в ОСОБА_12 та вкрав звідти авто магнітолу « Піонер»

02.11.2014 року на вулиці Перша Піщана в місті Білій Церкві відкрив двері автомашини, яка стояла без водія, та вкрав автомагнітолу.Цього ж дня, близько 18 годин від магазину ПП « Григор» угнав моторолер HONDA .2 листопада 2014 року з автомашини біля будинку по вулиці Піщаній в місті Білій Церкві він вкрав авто магнітолу.

Розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,просить пом`якшити йому міру покарання, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.Завдані збитки він відшкодував і в повному обсязі. На даний час він створив сім`ю, має роботу.
. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України, поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна повторно та по ст.. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом повторно.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень., особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, завдану матеріальну шкоду потерпілим повернуто повністю ,активно сприяв слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність
Обставиною,що обтяжує покарання суд враховує скоєння кримінальних правопорушень в стані сп`яніння.
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, але в умовах контролю за ним з боку КВІ
Суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

. Запобіжний захід залишити домашній арешт.

Речові докази по справі - сліди папілярних ліній зберігати при матеріалах справи, магнітолу « Кенвуд» повернути потерпілому ОСОБА_8 , моторолер повернути потерпілому ОСОБА_10 особисті документи ОСОБА_8 передати ОСОБА_8 .
З ОСОБА_4 необхідно стягнути 196 грн.56 коп за проведення експертиз в бюджет держави.
Керуючись ст. ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст..185 ч.2, 289 ч.2 КК України, та призначити покарання
по ст185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.
по ст. 289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна
Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку три роки

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

. Запобіжний захід залишити домашній арешт.

Речові докази по кримінальному провадженню - сліди папілярних ліній зберігати при матеріалах справи, магнітолу « Кенвуд» повернути потерпілому ОСОБА_8 , моторолер повернути потерпілому ОСОБА_10 особисті документи ОСОБА_8 передати ОСОБА_8 .
З ОСОБА_4 стягнути 196 грн.56 коп за проведення експертиз в бюджет держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1