АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 375 КК України,
за участю захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду м. Києва в порядку ст. ст. 34, 314 КПК України надійшло подання про визначення підсудності, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України,
Подання винесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти зміни підсудності провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 02 липня 2015 року ОСОБА_5 подала до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто за правилами судового розгляду кримінальних проваджень.
У відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Враховуючи вищезазначене, подання голови Печерського районного суду м. Києва є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження за скаргою - направленню для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м. Києва - задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 375 КК України, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3