Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-272/2010 г
11 ноября 2010 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего Бурхан С.М.
при секретаре Малоок Л.В.
с участием прокурора Горб Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5.
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, Украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8 средне, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2, 29 июня 2010 года, около 18.15 часов, находясь в с. Кривоносово Верхнеднепровского района Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прошел на не огражденную территории пассики, которая расположена в 100 м. от автодороги с. Соловьевка с. Николаевка (без названия улицы) принадлежащей ОСОБА_4, где подойдя к улью, принадлежащего последнему, руками снял крышку такового и путем вытягивания умышлено тайно из корыстных побуждений совершил кражу одной рамки вощины с медом стоимостью 140 гривен, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Далее ОСОБА_2 01 июля 2010 года, около 18.15 часов, находясь в с. Кривоносово Верхнеднепровского района Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_4, прошел на не огражденную территории пассики, которая расположена в 100 м. от автодороги с. Соловьевка с. Николаевка (без названия улицы) принадлежащей ОСОБА_4, где подойдя к улью, руками снял крышку такового и путем вытягивания умышлено, тайно, повторно из корыстных побуждений совершил кражу одной рамки вощины с медом стоимостью 140 гривен, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Далее ОСОБА_2 02 июля 2010 года, около 17.30 часов, находясь в с. Кривоносово Верхнеднепровского района Днепропетровской области, по предварительному сговору с ОСОБА_3, направленному на тайное похищение имущества ОСОБА_4, прошли на не огражденную территории пассики, которая расположена в 100 м. от автодороги с. Соловьевка с. Николаевка (без названия улицы) принадлежащей ОСОБА_4, где подойдя к складу через незапертые двери проникли в данное помещение, откуда, умышленно, тайно, повторно из корыстных побуждений похитили: два навесных замка стоимостью 10 гривен за 1 шт., на общую сумму 20 гривен, переносной карманный фонарик стоимостью 10 гривен, и наручные часы марки «SEIKO» стоимостью 300 гривен, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 330 гривен.
В результате указанных действий, ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 610 гривен.
Далее ОСОБА_2 03 июля 2010 года, около 20.00 часов, находясь в с. Кривоносово Верхнеднепровского района Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_4, подошел к не огражденной территории пассики, которая расположена в 100 м. от автодороги с. Соловьевка с. Николаевка (без названия улицы) принадлежащей ОСОБА_4, где умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество ОСОБА_4, а именно одну рамку вощины с медом стоимостью 140 гривен, но по причинам, независящим от его воли, так как к пассике подошел ОСОБА_4, который увидел ОСОБА_2 и накричал на него после чего ОСОБА_2 убежал с территории пассики и не довел свои преступные действия до конца, по причинам не зависящим от его воли.
Умышленными действиями ОСОБА_2 пытался причинить материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 140 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и дали суду показания фактически установленным данным на досудебном следствии.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств не производилось, поскольку подсудимые полностью признали фактические обстоятельства дела.
Действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, по ч.3 ст.185 по признакам тайного похищения чужого имущества( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище, по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно
Действия подсудимого ОСОБА_3 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимым, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 характеризуются положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, его возраст.
Обстоятельств отягчающим наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос в части гражданского иска, суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1000 гривен, подлежат полному удовлетворению, так как данные требования вытекают из обстоятельств дела и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Для исправления и предупреждения новых преступлений, в отношении подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предоставив им испытательный срок.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершений преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание:
по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 ( одного) года лишения свободы,
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 ( двух) лет лишения свободы,
по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4( четырех) лет лишения свободы,
по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы
На основании ст. 104 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 п.3 УК Украины обязать уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
По ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4( четырех) лет лишения свободы,
На основании ст. 104 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 п.3 УК Украины обязать уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1000 гривен в солидарном порядке.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу часы марки «SEIKO» в металлической оправе с металлическим ремешком после вступления приговора в законную силу - возвратить владельцу.
Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному содержащемся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: