overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/3862/14-к
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що він звернувся до прокурора Черкаської області, щодо порушення кримінальної справи відносно прокурора м. Черкаси та слідчого Придніпровського РВ за халатність та вимогу хабара, але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Також просить забезпечити йому безоплатну правову допомогу.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Слідчий суддя вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» скаржнику необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить його право на захист.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 303, 304 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24 квітня 2014 року на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Призначити ОСОБА_2 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, захисника.

Слідчий суддя:
Справа № 1-377/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця. З середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що вони 31 травня 2011 року близько 20.00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , спільно та за попередньою змовою між собою, з території прилеглої до складських приміщень № 1, 2, 3 Черкаського художнього комбінату, намагалися викрасти чуже майно, яке належить потерпілій, а саме: автоматичну коробку передач у зборі від автомобіля „Фольксваген Гольф 2, вартістю 1 300 грн., однак свій злочинний намір до кінця довести не змогли з причин, що не залежать від їх волі, так як на місці вчинення злочину були затримані громадянами.

Заслухавши думку прокурора про те, що до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно, якщо останні не заперечують, застосувати Закон України „Про амністію та закрити кримінальну справу, так як на момент вчинення злочину вони були неповнолітні; пояснення обвинувачених та їх захисника, які не заперечують проти закриття відносно них справи по амністії, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з актом амністії.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент вчинення злочину були неповнолітніми, заборони для застосування до них акту амністії законом не передбачено, самі вони не заперечують проти закриття стосовно них кримінальної справи у зв`язку з актом амністії, а тому кримінальну справу необхідно закрити на підставі п. „а ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись п. 4 ст. 6, ст. 237, 240, 248 КПК України, п. „ в ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України провадженням закрити, у зв`язку з актом амністії.

Міри запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписку про невиїзд, скасувати.

Речовий доказ по справі автоматичну коробку передач від автомобіля „Фольксваген Гольф 2, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/1296/14к
Номер провадження 1кс/712/485/14
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 4 лютого 2014 р.
Слідчий Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В даному клопотанні зазначає, що до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в жовтні 2013 р. невстановлена особа, знаходячись у с. Байбузи Черкаського р-ну Черкаської обл., підробила заяву від імені ОСОБА_5 про його відмову від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6 .
За даним фактом 21.01.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 5.05.2013 р. помер ОСОБА_7 , після якого залишилось нерухоме майно. Син ОСОБА_7 спадкоємець першої черги ОСОБА_5 , 9.08.2013 р. особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо успадкування майна ОСОБА_7 за законом. В грудні 2013 р. ОСОБА_8 знову звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але в останньому йому було відмовлено у зв`язку з тим, що 1.11.2013 р. до надійшла заява від його імені про відмову від спадщини на користь його дядька, брата померлого ОСОБА_7 ОСОБА_6 .
Допитаний у справі ОСОБА_5 повідомив, що заява від його імені від 2.08.2013 р. являється підробленою, оскільки підпис, який стоїть у ній, виконаний не ним, а іншою особою. До нотаріальної контори з подібною заявою, як стверджує ОСОБА_5 , він ніколи не звертався.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи №440/2013, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом відкриття спадщини ОСОБА_7 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до спадкової справи №440/2013, яка знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до спадкової справи №440/2013, яка знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Виконання даної ухвали слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.
Строк дії ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Соснівського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 .

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений.
Копію ухвали отримав
«___» лютого 2014 року ------------------------------------------- (підпис)-
Справа № 709/1682/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
10.06.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року, до суду надійшли матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 709/1682/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст 185 КК України на 16 год.00 хв. дня 18.06.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ,обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-851/11 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"23" листопада 2011 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. з участю прокурора Лєнкової Н.Д., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2011 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і справа призначена до апеляційного розгляду судом першої інстанції на 10 годину 20 грудня 2011 року.

Проте, дана справа не може бути розглянута в день визначений районним судом, у зв'язку з тим, що 22.11.2011 року до апеляційного суду надійшов лист із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про повернення справи на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи викладене, думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню в Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду і повернути в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області для дооформлення.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 750/5028/13-к
Провадження № 1-кп/750/176/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002609 від 13 квітня 2013 року, за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова Тібежа Я.С. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:20 год. 13 червня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова Тібежа Я.С. та підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Провадження № 1-кп/742/195/15
Єдиний унікальний № 742/2785/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 22 липня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/1723/15-к провадження № 11-кп/795/615/2015 Категорія - ч.1 ст.115 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )
23 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Бобровицького району Чернігівської області на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, статтями 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Бобровицького району Чернігівської області на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року, задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000073 від 19.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України, направити до Козелецького районного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 23 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/8020/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тарасенко Н.В.

при секретарі - Мальцевій В.О.

за участю представника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві - Кучай О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Британського В.П. про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2009 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2013 року ОСОБА_4 звільнено 08.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2013 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік.

Начальник Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням в якому проситьзмінитиобмеженняадміністративногонагляду відносно ОСОБА_4, оскільки встановлені постановою суду від 31.01.2013 року обмеження не дають змоги органам внутрішніх справ на законних підставах та ефективно здійснювати за ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки вони не конкретизовані, а саме в постанові не зазначено кількість разів реєстрації в ОВС.

В судовому засіданні представник Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві подання підтримав, ОСОБА_4 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлені постановою Бориспільського міського районного суду Київської області від 31.01.2013 року, а саме встановивши йому з 23.05.2013 року наступні обмеження до закінчення терміну адміністративного нагляду:

- реєстрація в ОВС 1,2,3 та 4-го четверга кожного місяця в період часу з 18:00 до 20:00 год. в ОВС;

- заборона виїзду за межі місця проживання по службовим та особистих справах без дозволу ОВС;

- заборона відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/754/656/14
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007496 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007496 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007496 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2014 року на 16 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/329/14
Справа № 754/8918/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

02.06.2014

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005037 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленогорськ Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005037 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005037 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/208/15
Справа № 754/3958/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 23 березня 2015 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
23.07.2015 Справа № 756/7938/15-к
№ 756/7938/15-к
№ 1-кс/756/1095/15

У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:
до суду надійшла заява про самовідвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що він брав участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя, зокрема, розглядав скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання.

Розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід та долучені до заяви копії документів, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

З копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року вбачається, що у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувала скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання.

Також, долучені копії документів свідчать про те, що у судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на розгляді перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У в`язку з цим, головуючий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брав у ньому участь під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, суд вважає, що самовідвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передачі на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :
заяву про самовідвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: