справа №1-151/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Голощаповій
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець та житель
АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта неповна середня,не працюючий,не
одружений, утриманців не має,раніше не судимий,-
ч.1 ст.185 КК України, -
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),при наступних обставинах.
22 грудня 2007 року,приблизно о 21 годині 15
хвилин,ОСОБА_2.,маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
реалізуючи його,перебуваючи в кафе «Смак»,розташованого за адресою
Кіровоградська область Знам»янський район село Володимирівка,вулиця
Леніна,3,побачивши,що за столиком напроти,поклавши голову на стіл спить
ОСОБА_3,а на столику лежить його мобільний телефон,переконавшись,що за ним
ніхто не спостерігає,підійшовши до столику таємно викрав мобільний телефон
«Нокіа 6233»,що належав ОСОБА_3,вартістю 790 грн.,в якому знаходилась карта
пам»яті вартістю 99 грн. та СІМ-карта оператора мобільного зв»язку вартістю 25
грн.,після чого ОСОБА_2. з викраденим зник і скористався викраденим на власний
розсуд,чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 914 грн.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєному злочині визнав повністю,однак давати
пояснення і відповідати на запитання відмовився,посилаючись на ст.63
Конституції України.
В скоєному щиро кається,просить суд
його суворо на наказувати.
У відповідності з ч.3 ст.299 КПК
України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та
прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_2.. обставини справи,викладені в обвинувальному висновку не оспорює.
Оскільки обвинувачення ніким із
учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2.
в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,за ознаками:таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) - доведеною.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
підсудним корисного,закінченого злочину,який закон
класифікує як злочин
середньої тяжкості,особу ОСОБА_2.,що він раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності,за місцем проживання характеризується
позитивно,суспільно-корисною працею не займається.
До обставин,які пом»якшують
покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить з»явлення із зізнання,визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному.
Обставин,які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_2. судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного
ОСОБА_2.,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують покарання і
відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення
ОСОБА_2. можливе без відбування покарання,застосувавши до підсудного положення
Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,суд, -
визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і
призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.
до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи.
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - залишити без змін
до вступу вироку в закону силу.
докази по справі,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 (а.с.80) - залишити у
власність останньому.
може бути подано апеляційну скаргу, через Знам»янський міськрайонний суд
Кіровоградської області,протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку,до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам»янського міськрайонного
суду