Дело №1- 596 /2010 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, с неоконченным высшим образованием, женатого, официально не работающего, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетних детей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающий и зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 УК Украины,
30 сентября 2010 года в 19 часов оо минут находясь в магазине «Адидас», расположенном по адресу: проспект Московский, 199 в городе Харькове,
589.0гривен. После этого, ОСОБА_4 , миновав кассы, и не расплатившись за вышеуказанный товар общей стоимостью 1418 гривен, принадлежащий ДП «Адидас- Украина» попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, по причинам, не зависящим от его воли, распорядиться похищенным имуществом, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны, изобличившими его в совершении данного преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 15, 4.1 ст. 185 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил суду подробно так, как это указано в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимый и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15, чл ст. 185 УК Украины, то есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении размера и вида наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При изучении личности ОСОБА_4 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свидетельство о рождении НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свидетельство о рождении НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свидетельство о рождении НОМЕР_3 ), по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд так же учитывает, что ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление, которое не является тяжким и в силу СТ. 12 УК Украины обнесено к преступлениям средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ст. 67 УК Украины не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а так же наличие у ОСОБА_4 на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд считает, что для исправления и перевоспитания ОСОБА_4 , ему не обходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По делу гражданский иск заявлен не был, судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000,00 гривен (одна тысяча гривен оо копеек).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: футболка мужская, размер 2XL/1, фирмы производитель «Адидас», жакет мужской, размер XL/i, фирмы производитель «Адидас», костюм спортивный женский, размер 36/1, фирмы производитель «Адидас», футболка мужская размер XL/i фирмы производитель «Адидас», по вступлению приговора в законную силу считать возвращёнными представителю гражданского истца ОСОБА_8 .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: