СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1559/15
ун. № 759/5804/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012050 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - вилучити в оригіналах (здійснити їх виїмку) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за весь період діяльності, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч чинному законодавству України склали податкові накладні, а працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всупереч чинному законодавству України, сформували суму податкового кредиту по податкових накладних, що в результаті призвело до заниження нарахування податку на додану вартість. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформувало податковий кредит в порушення п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 198 та п.200,1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за липень 2013 року на суму 5 473 663,7 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На думку слідчого, у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0012050 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України. На підставі висновків Аналітичної довідки від 06.09.2013 року, слідчим зроблено висновок про порушення чинного законодавства, що в результаті призвело до заниження нарахування податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 5 473 663,7 грн. Фактично клопотання обґрунтоване виключно висновками аналітичної довідки №107/16-20/38/48689 від 06.09.2013, що не може бути доказом, оскільки воно складене без дослідження первинної документації та не передбачене нормами податкового кодексу і КПК України. Податковий кодекс передбачає лише складення довідки або акту перевірки, які передбачають перевірку господарюючого суб`єкту, аналітичне дослідження не передбачає жодних перевірок, а тому не є доказом.

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні обставини не доведені. Сам факт можливого недотримання податкового законодавства не свідчить про наявність кримінального правопорушення для чого в ПК України і передбачено процедури перевірок, винесення податкових повідомлень-рішень, адміністративного та судового оскарження.

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий жодним чином не довів зазначені в клопотанні обставини того, що було занижено податок на додану вартість та перебуванні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Слідчим не доведено, що документимають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Враховуючи наведене, слідчим не виконано вимоги ч. 5 ст. 132 ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5