Справа № 160/854/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/68/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року смт. Іваничі

Колегія суддів Іваничівського районного суду Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

суддів Дильного Г.М., Нєвєрова І.М.

при секретарі Фітя А.А.

за участю прокурора Воробія П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України. Строк тримання під вартою закінчується 16 грудня 2013 року.

Прокурор Воробій П.І. звернувся до суду із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки 16 грудня 2013 року закінчується строк тримання його під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки. Ніяких змін у поведінці та стану здоровя обвинуваченого не відбулося. Ризик повторного скоєння злочину не відпав.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо заявленого клопотання та заявили клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою.

Суд заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника, пояснення обвинуваченого, потерпілих, приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 ухвалою Іваничівського районного суду було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів (а.с. 31). Термін закінчення дії ухвали - 16 грудня 2013 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що обставини, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою не змінилися, судове провадження по вказаному кримінальному провадженні не завершене та з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважаю що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженні у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 09 лютого 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський