Справа 4-138 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :
головуючої-судді КОНДРАТЕНКО
Л.П.

при секретарі БЕЗРУЧКО
О.П.

з
участю прокурора ОСИПОВА Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни

скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

14
серпня 2008 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, в якій прохає скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 20 лютого 2008 року щодо ОСОБА_3 за фактом
ДТП, яка трапилась18.08.2007 року, винесену слідчим ОСОБА_4

У судовому засіданні захисник
ОСОБА_2 скаргу підтримав і пояснив, що 20 лютого 2008 року була винесена
постанова. Копію даної постанови Кабардинський отримав 28.02.2008 року. 29
лютого 2008 року дана постанова була
оскаржена до Роменського міжрайонного прокурора. 6 березня 2008 року ОСОБА_1
отримав повідомлення від прокурора про те, що підстав для скасування постанови
немає. Під час розгляду у суді справи відносно ОСОБА_1 про застосування
примусових заходів виховного характеру стало відомо, що висновок авто-технічної
експертизи не відповідає фактичним обставинам справи. Тому захисник ОСОБА_2
просив постанову від 20.02.2008 року скасувати і поновити строк оскарження
даної постанови.

ОСОБА_1 та його законний представник
ОСОБА_1 скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_5в задоволенні скарги
просив відмовити з тих підстав, що постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_3. була винесена під час розслідування кримінальної справи,
порушеної по факту ДТП, яка трапилася 18.08.2008 року на автошляху Ромни - с.
Коржі. За результатами розслідування даної справи відносно неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 матеріали про вчинення ними суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, направлені до Роменського міськрайонного
суду. Відносно них судом застосовані примусові заходи виховного характеру.
Тобто вищевказана постанова була предметом дослідження в суді.

Суд, заслухавши пояснення захисника,
неповнолітнього ОСОБА_7, законного представника ОСОБА_1 думку прокурора,
вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що 20.02.2008
року слідчим СВ Роменського МВ УМВС України в сумській області ОСОБА_4 була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія
ОСОБА_3. по факту ДТП, що сталася 18.08. 2007 року.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України
скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи може бути
подана протягом 7 днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення
прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Встановлено, що копію постанови
ОСОБА_1 отримав 28.02.2008 року. 29.02.2008 року дана постанова була оскаржена
Роменському міжрайонному прокурору. 6 березня 2008 року Роменський міжрайонний
прокурор направив ОСОБА_1 повідомлення про те, що підстав для скасування
постанови не вбачається.

Дана постанова досліджувалась також
і при розгляді справи про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів
виховного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Таким чином, строк звернення до суду
зі скаргою пропущений захисником ОСОБА_2 без поважних причин, за таких обставин
в задоволенні скарги необхідно відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 236, 236-2 КПК
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
захисника ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи від 20.02.2008 року, винесену слідчим ОСОБА_4 - залишити без задоволення
за пропуском строку звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного
суду через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л.П.
КОНДРАТЕНКО