Ухвала іменем україни 30 вересня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Франтовської Т.І.,
Лагнюка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Личаківського районного суду м. Львова
від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
від 20 червня 2014 року у кримінальному
провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Катеринівка Приморського
Краю РФ, громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз
вироком Ленінського районного суду м.
Чернівці від 28 листопада 2002
року за ч. 2 ст. 187 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до
покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 роки з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 23 квітня 2014 року
перекваліфіковано дії ОСОБА_2 із ч. 2 ст.
15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК
України та засуджено за вказаною
статтею до покарання у виді
позбавлення волі строком на 6 років 6
місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 20 червня 2014 року апеляційні
скарги засудженого ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_1 залишені
без задоволення, а вищезазначений
вирок - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1, не
оспорюючи кваліфікації дій та
доведеності вини ОСОБА_2, порушує
питання про зміну зазначених судових
рішень у зв'язку з невідповідністю
призначеного судом покарання ступеню
тяжкості кримінального правопорушення
та особі засудженого внаслідок
суворості і застосування до нього ст. 75
КК України. Обґрунтовуючи свої вимоги
захисник вказує, що суди не в повній
мірі дали належну оцінку таким
пом'якшуючим вину ОСОБА_2 обставинам, як
з'явлення із зізнанням, щире каяття та
активне сприяння у розкритті злочину,
відсутність претензій до нього зі
сторони потерпілого та клопотання
останнього про обрання засудженому
міри покарання не пов'язаної із
позбавленням волі, а також наявність на
утриманні малолітньої дитини.

За обставин встановлених судом і
детально наведених у вироку суду,
ОСОБА_2 1 серпня 2013 року о 1 годині ночі,
знаходячись в будинку АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, умисно наніс ножем в область
шиї ОСОБА_3 декілька ударів, пошкодивши
останньому артерії та вени, один з яких
є проникаючий в просвіт трахеї, чим
спричинив потерпілому тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
дотримання захисником порядку та
строків касаційного оскарження,
відповідність касаційної скарги
вимогам закону, доводи касаційної
скарги та надані до неї копії судових
рішень, колегія суддів дійшла висновку,
що у відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції, згідно п. 2 ч. 2
ст. 428 КПК України, постановляє ухвалу
про відмову у відкритті касаційного
провадження, якщо з касаційної скарги,
наданих до неї судових рішень та інших
документів вбачається, що підстав для
задоволення скарги немає.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
вироком суду доведена, в касаційній
скарзі не оскаржується, і в колегії
суддів сумніву не викликає, а тому
касаційним судом судові рішення в цій
частині не перевіряються.

Призначене ОСОБА_2 покарання з
урахуванням усіх обставин справи,
ступеню тяжкості вчиненого злочину,
особи винного, обставин, що пом'якшують
покарання - щирого каяття, активного
сприяння розкриттю злочину, наявності
вірусу імунодефіциту та
офтальмологічного захворювання у
останнього, а також обставини, яка
обтяжує покарання - вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння, відповідає
вимогам статей 50, 65 КК України, є
обґрунтованим і необхідним для його
виправлення та попередження вчинення
нових злочинів, з чим погоджується і
колегія суддів.

Вищезазначені доводи захисника були
предметом перегляду вироку суду першої
інстанції в апеляційному суді, який
ретельно перевірив усі ці доводи, дав
належну оцінку та не знайшов підстав
для застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК
України і звільнення останнього від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням. Ухвала
апеляційного суду відповідає вимогам
ст. 419 КПК України, є законною та
вмотивованою.

Істотних порушень вимог кримінального
процесуального закону, які б слугували
безумовною підставою для скасування чи
зміни судових рішень, колегією суддів
не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Личаківського районного суду м. Львова
від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
від 20 червня 2014 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Суржок Т.І. Франтовська М.М. Лагнюк