КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №544/969/15-к
Провадження № 1-кп/552/241/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником заміського пункту управління Східно-Українського геофізичного підприємства «Укргеофізика», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, -

встановив:
У період з 18.12.2002 року по 16.09.2013 року на балансі Київської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства (далі - ДГП) «Укргеофізика» перебував об`єкт, відомості про дислокацію, функціонування та характеристики якого, відповідно до ст.8 Закону України «Про державну таємницю» та ст.1.12.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом голови СБ України від 12.08.2005 року № 440 (далі - ЗВДТ), становлять державну таємницю і мають ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з тим, що на ДГП «Укргеофізика» циркулювали відомості, що становлять державну таємницю, управлінням СБ України в Полтавській області вказаному підприємству надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Наказом Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» від 09.10.2007 року № 245-к начальником вказаного об`єкту призначено ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, наказом начальника Київської геофізичної розвідувальної експедиції від 22.10.2007 № 12-ДСК ОСОБА_4 надано допуск до державної таємниці за формою 3.

У той же час, ОСОБА_4 надано доступ до державної таємниці по вказаному підприємству та довірено відомості, що становлять державну таємницю, тобто інформацію про дислокацію, функціонування та характеристики вказаного об`єкта.

15.03.2011 року на адресу комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Лубенське МБТІ») надійшло замовлення № 101 від ДГП «Укргеофізика» на виготовлення технічної документації (підвального приміщення), з метою подальшого оформлення свідоцтва про право власності. Так, проведення поточної інвентаризації вищевказаної будівлі та виготовлення технічної документації було доручено техніку КП «Лубенське МБТІ» ОСОБА_6 , у якої відсутні допуск та доступ до державної таємниці.

В подальшому, 15.03.2011 року ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 не має відповідного допуску та доступу до державної таємниці, тобто є сторонньою особою, в порушення вимог п.8.3 спільного відомчого наказу №01/1т/1т/01/85т/14п-т/20т/35т/0180/015/012/8т від 19.03.2008 року «Про затвердження Інструкції з експлуатації позаміських запасних пунктів управління в мирний час», зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №555/15246 від 25.06.2008 року, допустив ОСОБА_6 до огляду об`єкта та проведення його замірів, відомості про дислокацію, функціонування та характеристики якого становлять державну таємницю і мають ступінь секретності «Таємно».

У свою чергу, технік КП «Лубенське міжрайонне БТІ» ОСОБА_6 , не маючи допуску та доступу до державної таємниці, провела огляд та заміри режимного об`єкта, в результаті чого КП «Лубенське міжрайонне БТІ» виготовлено поверховий план приміщення.

Згідно висновку спеціаліста від 22.12.2014 року, виконаного першим заступником начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , розголошення ОСОБА_4 відомостей про дислокацію, функціонування та характеристики об`єкта, який перебував на балансі Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика», спричинило шкоду у сфері оборони держави.

Тобто, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно розголосив відомості, що становлять державну таємницю, до відома сторонньої особи - техніка КП «Лубенське міжрайонне БТІ» ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 не мав мети ослаблення держави та мети передачі

відомостей, що становлять державну таємницю, іноземній державі, іноземній

організації або їх представникам. Тобто, в його протиправних діях відсутні ознаки

кримінальних правопорушень, передбачених ст.111 та ст.114 КК України, а саме,

державної зради або шпигунства.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.328 КК України, як розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 09.06.2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.328 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із звільненням від відбування покарання з встановленням випробувального терміну.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнає себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України суд, -

присудив:
Затвердити угоду від 09 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000031 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України та призначити йому узгоджене покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із звільненням його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1