Дело № 4-397/07
Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего
судьи: Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой
прокурора: Полиш А.В.
открытом судебном заседании в городе Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление о
23.02.2007г. прокуратурой г. Одессы, по
признакам преступлений, предусмотренных
191, ч. 3 ст. 364, 366 УК Украины, а также на постановление о возбуждении в
отношении него уголовного дела,
вынесенное старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов
органами налоговой милиции при производстве оперативно - розыскной
деятельности и дознания Генеральной прокуратуры Украины Призом А.А., по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой на постановление о
23.02.2007г. прокуратурой г. Одессы, а
также на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, вынесенное старшим прокурором отдела надзора
за соблюдением законов органами налоговой милиции при производстве оперативно - розыскной
деятельности и дознания Генеральной прокуратуры Украины Призом А.А.
считает, что данные уголовные дела были
возбуждены незаконно, необоснованно и
подлежат отмене по следующим основаниям.
Во - первых, органами дознания и прокуратурой не были
исполнены требования Уголовно -процессуального законодательства
Украины, не проведены никакие действия
по сбору доказательств, предусмотренные
законодательством, во - вторых
не потребовались документы, не
проводились какие - либо проверки, в - третьих не
допрашивались свидетели, в том числе и
органами проигнорированы требования
Украины, где указано, что дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков
было проигнорировано требование ст. 98-2 УПК Украины, где указано,
что в случае возбуждения уголовного дела прокурор, следователь,
орган дознания обязаны немедленно вручить копию соответствующего
постановления лицу, в отношении которого
возбуждено дело, а при невозможности - в
трёхдневный срок. На его неоднократные письменные и устные обращения к
прокуратуре г. Одессы, никто внимания не
обратил и до настоящего времени ему копии постановлений о возбуждении в
отношении него уголовных дел предоставлены не были, он также не был с ними ознакомлен.
изложенного, ОСОБА_1 просит суд отменить
постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел, вынесенные 23.02.2007г. прокуратурой г.
Одессы и старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов органами
налоговой милиции при производстве оперативно - розыскной
деятельности и дознания Генеральной прокуратуры Украины Призом А.А.
жалобу, материалы послужившие основанием
для возбуждения уголовного дела,
выслушав мнение заявителя,
представителя заявителя просивших жалобу удовлетворить, прокурора полагавшего необходимым в жалобе
отказать, суд считает, что жалоба ОСОБА_1. подлежит удовлетворению
частично, а именно - в
23.02.2007г. прокуратурой г. Одессы, по
признакам преступлений, предусмотренных
191, ч. 3 ст. 364, 366 УК Украины - отказать, а на постановление о возбуждении в отношении
него уголовного дела, вынесенное старшим
прокурором отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при
производстве оперативно - розыскной
деятельности и дознания Генеральной прокуратуры Украины Призом А.А., по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
Украины - удовлетворить, по следующим основаниям.
23.02.2007г. прокуратурой г. Одессы, по
признакам преступлений, предусмотренных
191, ч. 3 ст. 364, 366 УК Украины.
представленных материалов, 23.02.2007г.
прокурором г. Одессы Маркиным Н.А. было вынесено постановление о возбуждении
уголовного дела в отношении директора Частного малого предприятия «Аквилон»
ОСОБА_1., по признакам
2007г. старший прокурор отдела прокуратуры области Торопов О.В., вынес постановление об отмене постановления
прокурора г. Одессы Маркина Н.А. от 23.02.2007г. о возбуждении уголовного дела
в отношении ЧМП «Аквилон» ОСОБА_1. по факту противоправного завладения
принадлежащими государству денежными средствами, в сумме 179, 633 гривен, по признакам
2007 года старший следователь прокуратуры г. Одессы Луняченко
А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении указанного уголовного дела в
отношении ОСОБА_1. по признакам преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК
Основанием для принятия указанного
постановления послужило отсутствие в
действиях ОСОБА_1. признаков состава преступления предусмотренного ст. 191 УК
Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в жалобе
23.02.2007г. прокуратурой г. Одессы, так
как указанное постановление было отменено прокурором Одесской области.
постановления о возбуждении уголовного дела от 21.05.2007г. вынесенное старшим
прокурором отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при
производстве оперативно -розыскной
деятельности и дознания Генеральной прокуратуры Украины Приз А.А. в отношении
директора ЧМП «Аквилон» ОСОБА_1. по факту завладения чужим имуществом в особо
крупных размерах, путём злоупотребления
должностным положением, по признакам
преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
Украины, а также по факту служебной
халатности должностных лиц ГНИ в Малиновском районе г. Одессы ГНА в Одесской
области, которая причинила тяжёлые
последствия государственным интересам,
по признакам преступления, предусмотренного
Суд считает, что указанная жалоба ОСОБА_1. подлежит
удовлетворению, а постановление
частичной отмене по следующим основаниям.
Постановления Пленума ВСУ от 11.02.2005г. №1, при рассмотрении жалоб данной
категории, суд вправе рассматривать
следующие вопросы: имелись ли на момент возбуждения дела предусмотренные
Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков
преступления (ч.2 ст. 94 УПК
Украины), компетентное ли лицо приняло
решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюдён им установленный для
Как усматривается из
постановления о возбуждении уголовного дела от 21.05.2007г., поводом к его вынесению послужили материалы
проверки законности возмещения налога на добавленную стоимость из
государственного бюджета Украины в 2006г. предприятию ЧМП «Аквилон».
Украины: «Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
В качестве оснований
к возбуждению указанного уголовного дела в отношении ОСОБА_1., прокурор указал следующее.
ОСОБА_1, являясь директором ЧМП
«Аквилон», имея намерение на растрату
бюджетных средств в особо крупных размерах в виде незаконного возмещения
НДС, составил и представил в ГНИ
Малиновского района г. Одессы, налоговую
финансово -хозяйственной
деятельности за июнь 2006г., где в графе
№25 указал заведомо неправдивые сведения о том, что ЧМП «Аквилон» с государственного бюджета
подлежит возмещение НДС в сумме 191512 гривен.
В период с 18 сентября
2006г. сотрудниками ГНИ в Малиновском районе г. Одессы проведена документальная
проверка законности заявленного ЧМП «Аквилон» возмещения НДС за июнь
2006г., во время которой
установлено, что основанием возмещения
НДС явилось накопление товара на складе,
а именно импортированных легковых автомобилей, которые не реализованы предприятием в
отчётный период в мае - июне 2006г., за которые таможенному органу Украины
уплачено НДС в сумме 191512 гривен.
проверки сотрудниками ГНИ в Малиновском районе г. Одессы директору ЧМП
«Аквилон» ОСОБА_1. направлено письмо о проведении инвентаризации остатков
товара - материальных
ценностей, которые хранятся на складе
«Аквилон» ОСОБА_1. предоставил заведомо неправдивый документ - «Акт
инвентаризации ТМЦ по ЧМП «Аквилон» по состоянию на 01.07.2006г., который он подписал лично и указал, что на складе находится 12 нереализованных
данных УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
все указанные автомобили реализованы ЧМП «Аквилон» до 01.07.2006г.
изложенного, прокурором был сделан вывод
о наличии в действиях директора ЧМП «Аквилон» ОСОБА_1. признаков
преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК
представленным материалам суду неясно,
какие именно данные, прокурор
счёл достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по
признакам преступления, предусмотренного
Так, статья 191 УК Украины, предусматривает ответственность за присвоение
или растрату чужого имущества,
вверенного лицу либо находившегося в его ведении.
злоупотребления должностным положением совершается лицом, которое не является материально - ответственным, так как материальная ответственность лежит на
иных лицах. В отношении похищенного имущества должностное лицо наделено правом
оперативно - хозяйственного
управления им, определяет цели
назначения и использование такого имущества,
передачи имущества иным предприятиям или организациям.
Субъективная сторона
указанного преступления выражается в форме прямого умысла и корыстной целью-незаконного
обращения государственного имущества в свою пользу или использование такого
имущества по своему усмотрению.
материалов, суд не усматривает наличия в
действиях ОСОБА_1. признаков преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
представленных материалов единственное на что ссылается прокурор, как на основание к возбуждению уголовного
дела в отношении ОСОБА_1., это материалы
представленные из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о том, что указанные ЧМП «Аквилон» в «Акте
инвентаризации ТМЦ» автомобили реализованы ЧМП «Аквилон» до 01.07.2006г.
Однако суд
считает, что указанные материалы не
могут считаться достаточными данными для возбуждения уголовного дела, как это предусмотрено уголовно - процессуальным
Представленными материалами не
подтверждён факт реализации автомобилей ЧМП «Аквилон».
Так, согласно материалам представленным из УГАИ
УМВД Украины в Одесской области, в
качестве покупателей, якобы
реализованных ЧМП «Аквилон» импортированных легковых автомобилей, указано ООО «Бастион - Юг».
должностное лицо ООО «Бастион - Юг» по данному факту
допрошено не было. Также не допрашивались сотрудники ЧМП «Аквилон», в частности директор указанного
предприятия, в отношении которого и было
возбуждено уголовное дело - ОСОБА_1
Кроме того, не выяснено поступили ли на счета ЧМП
«Аквилон» или ООО «Бастион - Юг» средства в
качестве оплаты за якобы проданные автомобили.
Также, как говорилось выше субъективная сторона
преступления, предусмотренного ст. 191 УК
Украины выражается в форме прямого умысла и корыстной целью - незаконного
обращения государственного имущества в свою пользу или использование такого
имущества по своему усмотрению. В материалах дела, отсутствуют какие -либо
доказательства, указывающие на то, что ОСОБА_1 преследовал цель незаконного
обращения бюджетных денежных средств, в
свою пользу или использования их по своему усмотрению.
Таким образом, суд считает,
что в данном случае у прокурора при возбуждении уголовного дела
отсутствовали достаточные данные, указывающие
на наличие в действиях ОСОБА_1. признаков преступления, а следовательно отсутствовали и основания для
изложенного, суд считает, что в жалобе ОСОБА_1. на постановление о
23.02.2007г. прокуратурой г. Одессы - необходимо
отказать, так как данное постановление
уже было отменено прокурором Одесской области,
а жалобу ОСОБА_1. на постановление о возбуждении в отношении него
уголовного дела, вынесенное старшим
прокурором отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при
производстве оперативно - розыскной
деятельности и дознания Генеральной прокуратуры Украины Призом А.А., по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
Украины - удовлетворить, так в данном случае отсутствовали основания
для возбуждения уголовного дела, а кроме
того в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.5 ст. 191 УК
ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
23.02.2007г., вынесенное прокурором г.
Одессы Маркиным Н.А. в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 Украины
постановления о возбуждении уголовного дела от 21.05.2007г. вынесенное старшим
прокурором отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при
производстве оперативно - розыскной
деятельности и дознания Генеральной прокуратуры Украины Приз А.А. в отношении
него по признакам преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины - удовлетворить.
возбуждении уголовного дела от 21.05.2007г. вынесенное старшим прокурором
отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при
производстве оперативно - розыскной
деятельности и дознания Генеральной прокуратуры Украины Приз А.А., в отношении директора ЧМП «Аквилон»
ОСОБА_1., по факту завладения чужим
имуществом в особо крупных размерах,
путём злоупотребления должностным положением, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
Украины, а также по факту служебной
халатности должностных лиц ГНИ в Малиновском районе г. Одессы ГНА в Одесской
области, которая причинила тяжёлые
последствия государственным интересам,
по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины - отменить
частично, в части возбуждения уголовного
дела в отношении ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
и в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. - отказать;
в остальной части постановление оставить без изменений.
быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней
со дня его провозглашения.