overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2466/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 12.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2014 року прокурор Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України та не з`являється до слідчого та прокурора для допиту в якості підозрюваного, вчинення інших процесуальних дій.
10.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України.
З метою додаткового допиту в якості підозрюваного прокурором та слідчим приймались передбачені чинним КПК України заходи для виклику до прокурора та органу досудового розслідування, а саме (відповідно) на 10 годину 06.12.2014 року та на 10 годину 30 хвилин 06.12.2014 року, але підозрюваний без поважних причин на виклик прокурора та слідчого не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.
Дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що його необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що з метою додаткового допиту в якості підозрюваного прокурором та слідчим приймались передбачені чинним КПК України заходи для виклику ОСОБА_5 до прокурора та органу досудового розслідування, а саме (відповідно) на 10 годину 06.12.2014 року та на 10 годину 30 хвилин 06.12.2014 року, але підозрюваний без поважних причин на виклик прокурора і слідчого не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи ознайомлений із змістом повісток і ці обставини є підставами для задоволення клопотання.
Виконання ухвали про привід покласти на Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ) на 10 годину 16.12.2014 року до старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 (кабінет №329 в будинку АДРЕСА_2 ) для допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 12.07.2014 року.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, на який покладено обов`язок її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2642/14
У Х В А Л А
31 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. про бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого в ході обшуку рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого в ході обшуку рухомого майна монітора, системного блоку, принтера, сканера, лазерного принтера, тюнера, телевізора та документації.

З ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.12.2014 року (справа №750/13336/14) вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення - бутіка Лото Маркет, загальною площею 12 кв.м, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_1 , власником якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з метою відшукування та вилучення грального обладнання та комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006929 від 16.12.2014 року.

Скарга на бездіяльність слідчого подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки в матеріалах скарги відсутні відповідні докази про те, що вилучене в ході обшуку 25.12.2014 року вищевказане майно з бутіка Лото Маркет, загальною площею 12 кв.м, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_1 , власником якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. (копія договору оренди нежитлового приміщення, належно завірені дані про час облік матеріальних цінностей в приміщенні, яке піддавалось обшуку), а тому скаргу, у відповідності до ст.304 ч.2 п.1 КПК України, необхідно повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006929 від 16.12.2014 року, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2606/15-к
Провадження № 1-кс/750/713/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 березня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком на бездіяльність Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-,

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Укртелеком на бездіяльність Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 23.03.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника ПАТ Укртелеком та начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6328/15-к
Провадження № 1-кп/750/302/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006193 від 09 листопада 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006193 від 09 листопада 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 09 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/901/15-к
№ провадження 1-кп/738/84/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 липня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
15 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій посилаючись на стан свого здоров`я просить справу розглянути без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку щодо наявності підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 2 липня 2015 року о 12-й годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Надати можливість сторонам до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/461/15
Справа № 754/8981/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006440 відносно: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК

України не судимого,

за ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 18 червня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 липня 2015 року о 10.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.07.2015 Справа № 756/7223/15-к
№ 756/7223/15-к
№ 1-кс/756/927/15
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження інформація про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003706 відносно ОСОБА_6 1997 року народження, законним представником якого є ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_4 , будучи своєчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги, не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності особи, що її подала.

Прокурор у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, а матеріали передані до Оболонського районного суду м. Києва. На підтвердження, прокурор надав копію ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору та копію апеляційної скарги прокурора на рішення суду.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Системний аналіз положень Глави 26 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування лише під час досудового розслідування.

Як убачається з копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003706, за ознаками в діях ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчено, а обвинувальний акт відносно нього передано до Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003706, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчено шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати судовий контроль за органами досудового розслідування.

У зв`язку з цим, скарга законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС Україини у м. Києві не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7338/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002644, внесеного до ЄРДР 21.04.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Кіровоградської області м. Олександрія, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, не працюючий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
02 липня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 309 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 00 хвилин 10 липня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003050 від 01.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

15.06.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник обвинуваченого, обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 25 червня 2015 року, 15 годину 40 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1223/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року про повернення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року повернуто без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

21 травня 2015 року на вказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та в цей же день передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року про повернення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 03 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2