Справа № 1-192-2008р.
27 червня 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
з участю прокурора Півнюка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вінниці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Турбів Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України,
із базовою загальною середньою освітою,
працюючого помічником оператора ПП «Берлінек-інвест», неодруженого,
зареєстрованого за АДРЕСА_1, проживаючого за АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК
України раніше судимого,
за ст. 307 ч. 1 КК України,
В лютому місяці 2008 року, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне
придбання, зберігання, перевезення та збут психотропної речовини, перебуваючи
на станції метро «Берестяни» в м. Києві, незаконно придбав для подальшого
зберігання, перевезення та збуту у невстановленої слідством особи паперовий
згорток з психотропною порошкоподібною речовиною білого кольору за 20 грн.
Після чого ОСОБА_1 незаконно зберігаючи, перевіз придбаний згорток у м.
Вінницю, де 11 лютого 2008 року, приблизно о 20.00 год., знаходячись на
залізничному вокзалі, біля зупинки громадського транспорту по вул.
Привокзальній, збув придбану психотропну речовину ОСОБА_2 12 лютого 2008 р. о
13.10 год. при проведенні огляду помешкання ОСОБА_2, розташованого за АДРЕСА_3,
працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено на третій
поличці шафи в кімнаті, 5мл одноразовий медичний шприць із залишками речовини
білого кольору на поверхні внутрішніх стінок, на цій же поличці було виявлено
скляну чарку з візерунком зеленого кольору, на дні якої було нашарування
речовини білого кольору, яке, згідно висновку експерта № 303 від 11.03.2008 р.,
має масу 0,0042 гр. (у перерахунку на сухий залишок, з урахуванням витраченого
на попереднє первинне дослідження), містить психотропну речовину, обіг якої
обмежено - метамфетамін. Нашарування на поверхні внутрішніх стінок медичного
полімерного шприца, масою 0,0006 гр. містять психотропну речовину, обіг якої
обмежено - метамфетамін.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в
інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 307 ч.1 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному
висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання
характеризується задовільно(а.с. 62);
- згідно ст. 89 КК України
раніше не судимий ( а.с. 61, 67-70, 72);
- згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної
експертизи № 184 від 26.03.2008 р.
ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму. Виявляє ознаки епізодичного
вживання амфетаміну. Примусового лікування не потребує. (а.с. 75).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є
вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням
наркотичних засобів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання
підсудного, особи винного, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро
розкаявся, працює, зробив для себе
належні висновки, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо
і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених
у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені
обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження
ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для
висновку суду про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства,
тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, суд вважає за
необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз.
При розгляді даної справи суд керувався Законами України від
15.02.1995 р. №60/95 - ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів» та №62/95 - ВР «Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин та зловживанню ними » / із внесеними до них змінами/,
«Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а також «Таблицями невеликих,
великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин
і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Речові докази по справі
знаходяться на зберіганні в камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС у
Вінницькій області (а.с.84).
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.
КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановити іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні
органи кримінально - виконавчої інспекції про зміні місця проживання або
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
витрати за проведення експертиз, в розмірі 1 013 (одна тисяча тринадцять)
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері
схову Староміського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області - знищити.
захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
попередній - «підписка про невиїзд».
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: