Справа№1-68/08
міськрайонний суд Волинської області
з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі кримінальну
справу про обвинувачення:
, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця , громадянина України, з
незакінченою середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого ,
в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого ,
уродженця та мешканця
українця , громадянина України, з незакінченою
середньою освітою ,
в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого ,
у вчиненні злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК УКРАЇНИ.
суд,-
та ОСОБА_3 26 листопада 2007 року
близько 22 години в парку культури і відпочинку ім. Лесі Українки в місті
Ковелі поблизу бару «Еверест» , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , за попередньою змовою в групі між собою ,
застосувавши насильство , яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого
ОСОБА_1 нанесли останньому удари по ногах та спині , спричинивши йому
фізичний біль відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 1153 грн.,
мобільним телефоном « SAMSUNQ R210 » IMEI
НОМЕР_1 вартістю 100 грн., сім-картою « djuіsce »
вартістю 20 грн , на рахунку якої було 5 грн , сім-картою «Мегафон» та «МТС» ,
які знаходились всередині вищезазначеного
мобільного телефону і не мають для потерпілого майнової цінності ,
зв»язкою ключів , які не мають майнової цінності , а всього при цьому відкрито заволоділи
майном потерпілого ОСОБА_1 загальною вартістю 1278 грн., чим спричинили
останньому майнову шкоду .
Підсудний ОСОБА_2 вину визнав
повністю та показав суду , що наприкінці листопада 2007 року він разом з
ОСОБА_3 , вживши спиртні напої прогулювався по місту , поблизу парку культури побачили
чоловіка , який перебував в стані алкогольного сп»яніння , запропонував ОСОБА_3
пограбувати останнього і той згодився на пропозицію . Слідкували за ним доки
той не зайде в безлюдне місце , коли той йшов алеєю між фонтаном та баром «
«Еверест» ОСОБА_3 підбіг до чоловіка та вдарив його ззаду по ногах , після чого
накинув потерпілому на голову куртку , внаслідок чого той впав , ОСОБА_3
притиснув його до землі , щоб той не міг рухатися . Після цього він з
телефонної сумки чоловіка забрав мобільний телефон , а з кишені штанів гроші в
сумі близько 1000 грн після чого втікли
. Про те , що він викрав гроші ОСОБА_3 нічого не сказав , однак віддав йому
Підсудний
ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав , що наприкінці листопада 2007 року він
разом з ОСОБА_2 після розпиття спиртних
напоїв прогулювалися парком ім.. Т. Шевченка коли побачили незнайомого чоловіка
, який йшов зі сторони виховної колонії , ОСОБА_2 запропонував пограбувати
незнайомця , з цією метою слідували за ним , щоб діждатись коли той зайде в
безлюдне місце . В парку культури ім..Л.Українки між фонтаном та баром підбіг
до потерпілого та вдарив його ззаду по ногах , внаслідок чого той впав на
коліна , після чого накинув йому на голову куртку та повалив на землю , а потім
притиснув його до землі . Тим часом ОСОБА_2 почав нишпорити по кишенях
потерпілого , після чого втікли . Поблизу подвір»я музичної школи ОСОБА_2
віддав йому мобільний телефон та сказав , що в кишенях потерпілого більше нічого не було .
вини підсудними винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих дій
доведена дослідженими в ході судового слідства доказами .
потерпілого ОСОБА_1 про те , що 26 листопада 2007 року між 22 та 23 годинами
коли він йшов центральним парком почув , що позаду його хтось біг , а потім
відчув удар по ногах та по спині чи шиї , внаслідок чого впав на землю ,
побачив що біля нього було двоє осіб , один з яких міцної тіло будови притис
його до землі , щоб не зміг рухатися , а інший забрав з кишені штанів гроші в
сумі 1153 грн , зв»язку ключів , а також мобільний телефон , який був в сумочці
на поясі , в даному телефоні знаходились карточки мобільних операторів
«Діджус», «МТС» та «Мегафон» .
свідка ОСОБА_4 - дружини потерпілого , яка ствердила , що наприкінці листопада
2007 року чоловік повернувся ввечері і повідомив про те , що незнайомі викрали
його телефон та гроші , на обличчі його були синці , з приводу пограбування
звернувся в міліцію .
вилучення у ОСОБА_3 мобільного телефону «
SAMSUNQ R210 » IMEI НОМЕР_1
відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2 в ході якого останній
вказав де саме він з ОСОБА_3 вікрито викрали майно потерпілого ОСОБА_1
, направленими на відкрите викрадення чужого майна , поєднаному з застосуванням
насильства , яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого , вчиненому
за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли злочин ,
передбачений ст.. 186 ч.2 КК України , кваліфікація дій останніх органом
досудового слідства вірна .
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину ,особу підсудного , який виключно позитивно
яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .
Пом»якшуючі обставини
- вік підсудного , з»явлення із зізнанням та чистосердечне розкаяння у скоєному
, що сприяло розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданого збитку .
суд враховує , що підсудний вже притягався
до кримінальної відповідальності , вчинив тяжкий злочин і вважає
можливим призначення щодо нього покарання у вигляді позбавлення волі .При
цьому суд враховує особу підсудного , наявність обставин , що
пом»якшують покарання , прохання
потерпілого щодо надання підсудному можливості для виправлення і перевиховання
без ізоляції його від суспільства і
вважає , що зазначені обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого
ОСОБА_2 злочину і дають підстави вважати можливим виправлення підсудного без
відбування покарання в вигляді позбавлення волі , звільнивши засудженого від
відбування покарання з випробуванням .
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину ,
особу підсудного , який виключно позитивно характеризується .
яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .
обставини - вік підсудного , з»явлення із зізнанням та чистосердечне розкаяння
у скоєному , що сприяло розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданого збитку .
суд враховує , що підсудний вже притягався
до кримінальної відповідальності , вчинив тяжкий злочин і вважає
можливим призначення щодо нього покарання у вигляді позбавлення волі .При
цьому суд враховує особу підсудного , наявність обставин , що
пом»якшують покарання , те , що ОСОБА_3 не являється ініціатором вчинення
злочину , прохання потерпілого щодо надання підсудному можливості для його
виправлення і перевиховання без його ізоляції від суспільства і вважає , що зазначені обставини суттєво
знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину та дають підстави вважати
можливим виправлення підсудного без відбування покарання в вигляді позбавлення
волі , звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням .
ст.323 , 324 КПК України , суд ,
визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК УКРАЇНИ призначивши
покарання у вигляді позбавлення
волі на строк 5/п»ять/років .
ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 /два/ роки за умови нескоєння ОСОБА_2 нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК УКРАЇНИ покласти на
ОСОБА_2 в період іспитового строку обов”язки :
з»являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи .
визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки 6/шість/ місяців
ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки за умови нескоєння ОСОБА_3 нового злочину.
ст.76 КК УКРАЇНИ покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов”язки :
з”являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.
докази в справі : мобільний телефон ,
переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити в його володінні.
Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення .

ГОЛОВУЮЧА : /
Є.О.АГЕЄВА