Дата документу Справа № 336/3508/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3508/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/513/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 20 квітня 2015 року, близько 11 -00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21083 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_11 , перебуваючи на проїжджій частині вул. Омельченка навпроти будинку № 27-б біля транспортної прохідної ПАТ «Мотор Січ», шляхом зламу замка ляди багажнику, поник до салону автомобілю, після чого демонтував нижню накладку замку запалювання та , не маючи законного права на керування транспортним засобом та всупереч волі володільця автомобілю ОСОБА_12 , намагався запустити двигун автомобілю шляхом з`єднання дротів запалювання, але не здійснив усіх необхідних дій для закінчення злочину та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20 квітня 2015 року внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0001628 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

21 травня 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

21 травня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в обґрунтування якого зазначив, що наявна обґрунтована підозра в скоєні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з місця злочину зник, раніше вчиняв спроби переховуватися від співробітників міліції, не працює, не має постійного джерела доходів, може продовжити займатися злочинною діяльністю, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим у клопотанні, прокурором у судовому засіданні не доведено,що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не враховано в повній мірі наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити, обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя в повній мірі врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих до суду матеріалів провадження, злочин у замаху на скоєння якого підозрюється ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак, ОСОБА_13 уже обрано запобіжний захід - домашній арешт. На теперішній час, 25 травня 2015 року, епізод за яким ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виду домашнього арешту об*єднано з епізодом, за яким є клопотання про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 є неможливим, оскільки, попередній запобіжний захід ніким не скасовано і питання про його зміну не ставилось.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу процесуального прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: