УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року колегія
судців судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого -- Склярова
В. М.

Суддів - Трофімцова А.І. - ЯзеваС. О. за участю прокурора - Сулеймановой
Д.Н.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1. на вирок Білогірського
районного суду АР Крим, від 11 жовтня
2007 р. яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, освіта не
повна середня, неодружений, не працює,
через ст. 89 КК України не судимий

Засуджений
по ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

По ч. 1 ст.
229-6 КК України (1961 р.) до 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 70
ч. 1 КК України, по сукупності
злочинів, шляхом поглинання менш
сурового покарання більш суровим,
остаточно визначено ОСОБА_1
покарання 3 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Як
вказано у вироку, 27.02.2001 р.
приблизно в 20 годині, ОСОБА_1
знаходячись у с Русаковка
Белогірського району, з метою крадіжки
індивідуального майна громадян, шляхом
виставляння вікна за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_2 проник у будинокАДРЕСА_1Звідки таємно викрав
індивідуальне майно потерпілоїОСОБА_3на суму 200 грн., чим заподіяв їй збиток на вказану суму.

Він же
28.02.2001 p., приблизно в 20 годин,
знаходячись в с Русаковка
Білогірського району АР Крим, з метою
крадіжки індивідуального майна, шляхом
виставляння вікна, за попередньою змовою
і спільно з ОСОБА_2 проник у будинок
АДРЕСА_1 звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 на
суму 355 грн., чим заподіяв збиток на
вказану суму.

справа №
11 -2059 Гол-чий
у 1-й їн ст. : Ніколаев Г
М

Категорія: 185 ч 3 Доповидач-
Трофімцов АІ

Він же в
серпні 1999 року, знаходячись у с.
Русановка Білогірського району,
у городі свого домоволодіння,
незаконно придбав шляхом зриву кущ дикорослої коноплі, з якої,
надалі, незаконно зробив, шляхом відділення листя, а потім виготовив шляхом подрібнення листя
коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабис (марихуану), загальною вагою 18, 5 гр.(у висушеному
вигляді), яке незаконно зберігав при
собі до моменту вилучення наркотичного засобу - 20 травня 2001 р.,
без мети збуту.

У апеляційній
скарзі засуджений ОСОБА_1 просив перекваліфіковувати його злочинні дії із ст.
185 ч.3 УК України на адміністративне правопорушення, мотивуючи це тим, що сума викраденого майна складає 555
гривень, а для кваліфікації його діяння
необхідна сума у розмірі 600 грв., крім
того він просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням
волі, оскільки суд в повному обсязі
врахував обставини пом'якшуючи покарання,
а саме щире каяття , відшкодував
заподіяний збиток потерпілої ОСОБА_3 і у
нього на утриманні знаходиться малолітня дочка 2007 року народження.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, що вважав апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_1а залишити без задоволення,
а вирок суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Доводи
засудженого про неправильну кваліфікацію його злочинних дій визнанні колегією
суддів не спроможними і залишені без уваги.,
оскільки кримінальна справа по суті пред'явленого звинувачення ОСОБА_1у
розглядалася судом першої інстанції відповідно до

вимог ст.
299 КПК України, проти чого не
заперечував підсудний і інші учасники процесу. ОСОБА_1у було роз'яснене, що в цьому випадку він не зможе оскаржити
фактичні обставини справи в апеляційному порядку. (ах.270-272).

Дії засудженого
ОСОБА_1а кваліфіковані правильно, тому
що на період здіснення

злочину, сума ущербу,
для кваліфікації
за ст. . 1S5 ч.3 КК України
була рівна 51 грн.

Покарання
засудженому ОСОБА_1у призначене відповідає до
ст. 65-67 КК України з
урахуванням характеру скоєного і даних про його особу, а саме,
що він неодноразово судимий (ах. 99-104), не працює;,
а також пом'якшуючі покарання обставшей
: щире каяття. Крім того

суд
першої інстанції призначив минімальне покарання, яке передбачене санцією ст.
185 ч.3 КК України.

При таких
обставинах підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись CT.CT362, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити - без задоволення, а
вирок Білогірського районного суду від 11 жовтня 2007, » відносно ОСОБА_1 -без
змін.