Пр-ня по справі № 1-кс/521/2266/13
У Х В А Л А

25.11.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю.., за участю прокурора Фучеджі А.Д.., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування за № 0007586, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про накладення арешт на майно, яке 22.11.2013 вилучено у ході проведення огляду квартири №3, за адресою: м. Одеса, вул.. Степна,4, за місцем мешкання ОСОБА_2, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.11.2013 надійшов рапорт старшого о/у СКМДД Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про те, що 17.11.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на кухні своєї квартири №3, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Степна,4, де мила своїй дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, голову паливною речовиною керосином, з метою знищення вошей, перебуваючи в цей час недалеко від відкритого вогню газової плити, що стало причиною спалаху волосся дитини, та в подальшому призвело до опіків обличчя, шиї, спини, 15% другого-третього ступеню тяжкості (ЖЄО №18606). На теперішній час ОСОБА_3 перебуває у опіковому відділенні МКЛ №10 м. Одеси.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з дозволу ОСОБА_2 та за її участю слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області разом з працівниками прокуратури Малиновського району м. Одеси було проведено огляд її помешкання, а саме квартири №3, за адресою: м. Одеса, вул.. Степна,4.

Під час проведення огляду вищевказаної квартири було виявлено полімерну пляшку зеленого кольору, на котрій знаходилась етикетка срібного кольору з написом «керосин», крім того, на даній етикетці мається напис «вогненебезпечно». Дана пляшка має обєм 0,25л, у якій знаходиться рідина прозорого кольору, яка має різкий запах паливно-мастильної речовини. Вказана пляшка була вилучена та запакована у поліетиленовий пакет чорного кольору, який був опечатаний та закріплений відповідною стрічкою з підписами понятих, які були присутні під час огляду.

Враховуючи те, що вилучений предмет має суттєве значення для цього кримінального провадження, а саме проведення необхідних експертиз, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони (серед інших): підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Щодо питання права власності, то слідчий суддя вважає, що воно не може підтверджуватись протоколом виявлення та вилучення, оскільки вказаний протокол лише засвідчує факт виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Право власності набувається відповідним документом, який дає право володіти, користуватись та розпоряджатись особі своїм майном.

Однак, за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки вилучені речі і предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є тимчасово вилученим майном. З метою недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування за № 0007586, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про накладення арешт на майно, яке 22.11.2013 вилучено у ході проведення огляду квартири №3, за адресою: м. Одеса, вул.. Степна,4, за місцем мешкання ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме на полімерну пляшку зеленого кольору, обємом 0,25 л, у якій знаходиться рідина прозорого кольору, яка має різкий запах паливно-мастильної речовини.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Крижановський