САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/2553/15-к
1-кп/214/376/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000846 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 28.03.1994 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки та конфіскації майна, 05.10.1994 року звільнився на підставі ст. 2 Указу Президента України «Про амністію»:

- 25.04.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 86-1, 44, 89 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та конфіскації майна. 23.12.1999 року звільнився по відбуттю покарання;

- 11.09.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 81 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

- 28.12.2000 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки та конфіскація майна. 29.05.2004 року звільнився по відбуттю покарання;

- 23.11.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років. 29.10.2009 року звільнений по ухвалі Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 29 дні на підставі ст. 81 КК України;

- 08.12.2010 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

- 17.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців. 24.06.2014 року звільнився по відбуттю покарання;

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23.02.2015, знаходячись біля магазину «Фокстрот» по пр. Миру в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 попросив у останнього мобільний телефон зателефонувати під приводом того, що його телефон розрядився та шляхом обману незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» A369, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1100 гривень, належного ОСОБА_5 . Після чого разом з мобільним телефоном належного потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1100 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 26.02.2015 близько о 21.00 годин знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» по пр. 200 років Кривого Рогу в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та під приводом необхідності зателефонувати своїй дівчині, шляхом обману незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia X2», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , вартістю 1700 гривень, належний ОСОБА_6 . Після чого разом з мобільним телефоном належного потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1800 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 02.03.2015 знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Балакіна в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та під приводом необхідності зателефонувати своїй матері, шляхом обману незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 6303i», чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , вартістю 750 гривень, належного ОСОБА_7 . Після чого разом з мобільним телефоном належного потерпілій з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 750 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 03.03.2015 близько о 20.00 годин знаходячись біля кінотеатру «Олімп» по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та під приводом того, що в нього не має грошових коштів на рахунку попросив мобільний телефон зателефонувати своїй дівчині та шляхом обману незаконно заволодів мобільним телефоном марки «THL» W100S, білого кольору, IMEI НОМЕР_5 , вартістю 1800 гривень, належного ОСОБА_8 . Після чого разом з мобільним телефоном належного потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1800 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 05.03.2015 року знаходячись на ЗГТ Бульвар Вечірній» в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та попросив його мобільний телефон під приводом необхідності зателефонувати своїй матері та шляхом обману незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Fly PS104D», чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , вартістю 485 гривень, належний ОСОБА_9 . Після чого разом з мобільним телефоном належного потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду у розмірі 485 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 в середині лютого 2015 року близько 14:00 годин знаходячись в районі Карачунів в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу, біля Кам`яно-дробильного заводу знайшов біля дерева предмет схожий на гранату, який незаконно зберігаючи при собі, незаконно переніс за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_10 в кв. АДРЕСА_2 у якої забув свою сумку, де зберігав вказаний предмет без передбаченого законом дозволу. 28 березня 2015 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в кв. АДРЕСА_2 в кімнаті, з відділення чоловічої сумки чорного кольору, яка знаходилась під шафою було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта (судова вибухотехнічна експертиза) № 58/26-52 від 31.03.2015 являється спорядженням корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГ-42 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Із довідкової літератури відомо, що вага вибухової речовини становить 100-120 грам, споряджається вибуховою речовиною «Тротил». Вибухове спорядження корпусу наступальної осколкової гранати РГ-42 придатне для здійснення вибуху.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що викладене в обвинувальному акті підтверджує, детально, в який час це відбувалося не пам`ятає. Під час досудового слідства розповідав і показував де і як вчиняв дані злочини, тому підтверджує, що у обвинувальному акті усе записано вірно. Він дійсно на початку лютого 2015 року біля магазину «Фокстрот» по пр. Миру в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу та біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» по пр. 200 років Кривого Рогу в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу шляхом обману незаконно заволодів мобільними телефонами марки «Lenovo» та «Nokia». В перших числах березня 2015 року він також, знаходячись біля ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Балакіна в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу та кінотеатру «Олімп» по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу і на ЗГТ Бульвар Вечірній» в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу знову шляхом обману незаконно заволодів мобільними телефонами марки «Nokia», «THL», «Fly». Знає, що мобільні телефони потерпілим були повернуті. Також, в середині лютого 2015 року в районі Карачунів в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу, біля Кам`яно-дробильного заводу знайшов біля дерева предмет схожий на гранату, який забрав собі та незаконно переніс додому до своєї знайомої ОСОБА_10 в кв. АДРЕСА_2 у якої забув свою сумку, де зберігав гранату, яку в ході проведення обшуку знайшли та вилучили працівники міліції. В своїх діях розкаюється, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 245, 247-249).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєних правопорушень, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 246 ), раніше судимий (Т. 2 а.с. 241-243), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога перебуває під профілактичним наглядом з липня 2014 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками (Т. 2 а.с. 244), у лікаря-психіатра перебував під наглядом з 1992 року з приводу легкої розумової відсталості, в 1995 році знятий з нагляду в зв`язку з одужанням (Т. 2 а.с. 245).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-вибухотехнічної експертизи в сумі 1536 (одна тисяча тридцять шість) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 212).
Речовий доказ мобільний телефон марки «THL», білого кольору, IMEI НОМЕР_5 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 28).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia X2», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 58).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly PS104D», чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 102).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia 3603і», чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 132).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo A369», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 187).
Речовий доказ чоловіча сумка чорного кольору вилучена під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , яка знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського РВ КМУ знищити (Т. 2 а.с. 189).
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-вибухотехнічної експертизи в сумі 1536 (одна тисяча тридцять шість) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 212).
Речовий доказ мобільний телефон марки «THL», білого кольору, IMEI НОМЕР_5 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 28).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia X2», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 58).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly PS104D», чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 102).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia 3603і», чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 132).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo A369», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 187).
Речовий доказ чоловіча сумка чорного кольору вилучена під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , яка знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського РВ КМУ знищити (Т. 2 а.с. 189).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1