справа № 619/977/15-к провадження 1-кп/619/162/15

іменем України
07 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в`язальником у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
кожного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 199 ч. 2, 204 ч. 2 КК України.
З серпня-вересня 2014 року (точну дату під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху за вищевказаною адресою при наступних обставинах.
07 березня 2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_7 був зареєстрований як власність ОСОБА_9 , котра є дружиною ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вказаному будинку, що належить на праві власності дружині ОСОБА_4 , шляхом відкриття підпільного цеху здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв торгових марок Medoff та Хлібний дар, Первак.
Крім того, у порядку ст. 260 КПК України та на підставі ухвал апеляційного суду Харківської області від 21.10.2014 року № 7538т, 7542т, 7541т, встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху. Виготовлені у такий спосіб алкогольні напої у подальшому збувались третім особам. Незаконне виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також підтверджується наявними протоколами за результатами НС(Р)Д, у тому числі протоколом від 12.11.2014 року №44/3723нт.
Крім того, незаконне виготовлення алкогольних напоїв та їх збут ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується іншими матеріалами за результатами НС(Р)Д, а саме: телефонними розмовами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зокрема 09.09.2014 року щодо збуту такої підробленої продукції ТМ Хлібний дар за ціною 17 грн. за пляшку об`ємом о,5 л. ( при цьому мінімальна ціна на таку продукцію складає відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2014 року №177 складає 39 грн. 80 коп.), 14.09.2014 року о 19-10 год, 16.09.2014 року о 22-42 год., 18.09.2014 року о 20-13 год., 23.09.2014 року о 21-57 год., щодо кількості незаконно виготовленої алкогольної продукції, іншими розмовами та складеними протоколами від 21.11.2014 року № 44/3812нт та іншими наявними матеріальними носіями інформації.
Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з серпня-вересня 2014 року, точну дату органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі у приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , здійснювали зберігання підроблених марок акцизного збору.
У порядку, передбаченому ст. 274 КПК України, та на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 21.10.2014 року №7544 т з метою виявлення та вилучення зразків, необхідних для порівняльного дослідження (марки акцізного збору; фарби, папір, папір з елементами голограми, (імітація галограми); спирт; готова продукція, спиртовмісна рідина; глюкоза; пробки, етикетки на пляшки; пляшки; та інші предмети, що можуть бути використані в процесі підробки марок акціизного збору та виготовленні алкогольних напоїв) 10.11.2014 року було здійснено обстеження публічного недаступного місця за адресою: АДРЕСА_7 (належить на праві приватної власності дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_9 ). Під час обстеження було виявлено та вилучено марки акцізного збору в кількості 6 примірників із сумою зблру 11, 284 грн., 03/14, серій 01 ААБЖ 022303, 01 ААБЖ 0223015, 01 ААБЖ 022322, 01 ААБЖ 022331, 01 ААБЖ 022338, 01 ААБЖ 022345. Згідно висновку експерта від 04.12.2014 року № 437 НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області вказані марки акцизного збору виготовлені не на підприемстві, яке здійснює виробництво документів даного виду, а надруковані електрофотографічним способом друку.
Крім того, у порядку ст. 260 КПК України та на підставі ухвал апеляційного суду Харківської області від 21.10.2014 року №7538т, 7542т, 7541т встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснювали зберігання таких підроблених акцизних марок. Також вели розмову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо марок, котрі перебували у приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , з котрої раніше були вилучені підроблені марки акцизного збору, котрі наклеювались на пляшки із вмістом спиртовмісної суміші та знали про їх підроблення. Також ОСОБА_8 усвідомлював протиправність своїх дій, що підтверджується матеріалами проведених інших НС(Р)Д, а саме: розмовою від 24.09.2014 року, в котрій ОСОБА_8 повідомив співрозмовникам, що за його незаконні дії передбачене покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили про затвердження угод про визнання винуватості.
Суд дійшов до висновку про затвердження угод про визнання винуватості з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є: за ст. 199 ч. 2 КК України тяжким злочином, а за ст. 204 ч. 2 КК України злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 указали, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинувачених, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 17 лютого 2015 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили злочини, передбачені ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, а саме зберігання підроблених марок акцизного збору за попередньою змовою групою осіб та незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, за які належить призначити їм узгоджене сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 199 ч. 2, 204 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 199 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації особистого майна;
На підставі ст. 72 ч. 3 КК України допустити самостійне виконання призначених покарань.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за ст. 199 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 199 ч. 2, 204 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 199 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації особистого майна;
На підставі ст. 72 ч. 3 КК України допустити самостійне виконання призначених покарань.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за ст. 199 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Зобов`язати ОСОБА_6 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 199 ч. 2, 204 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 199 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації особистого майна;
На підставі ст. 72 ч. 3 КК України допустити самостійне виконання призначених покарань.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за ст. 199 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Зобов`язати ОСОБА_7 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 199 ч. 2, 204 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 199 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації особистого майна;
На підставі ст. 72 ч. 3 КК України допустити самостійне виконання призначених покарань.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за ст. 199 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Зобов`язати ОСОБА_8 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно з кожного в рівних частинах на користь держави понесені судові витрати за проведення технічних експертиз у сумі 3370 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. .

Суддя: ОСОБА_1