Справа № 461/6171/15-к
Провадження № 1-кс/461/3401/15
У Х В А Л А
про арешт майна
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
19.03.2015 р., у ході проведення обшуку, автомобіля ОСОБА_5 та проведення його особистого обшуку виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до котрого підозрюваний ОСОБА_5 є його власником та в салоні котрого останній отримав неправомірну грошову вигоду.
Окрім цього у ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, грошові кошти у сумі 980 гривень та грошові кошти в сумі 50 доларів США.
У органу досудового розслідування були всі підстави вважати, що грошові кошти, вилучені в ході досудового розслідування здобуті злочинним шляхом, а мобільні телефони використовувались підозрюваним з метою отримання неправомірної вигоди.
У ході досудового розслідування кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_5 про повернення йому вищевказаних речей, чим фактично підтвердив, що вказані предмети та цінності є його власністю.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його необгрунтованим.
Заслухавши пояснення слідчого,прокурора, ОСОБА_5 , захисника, дослідивши матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт майна з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
При цьому частина 2 ст. 172 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, за вчинення якого передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчий довів необхідність арешту майна.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити можливій конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, можливість конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
· автомобіль марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 ;
· мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;
· мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору з картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5
· грошові кошти у сумі 980 гривень та грошові кошти в сумі 50 доларів США;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1