Провадження №1-кп/748/78/15
Єдиний унікальний № 748/985/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000895 від 27.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жукотки, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше судимого 17.02.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно-дострокового звільненого від відбування покарання 14.05.2013 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
21.10.2014 та 23.10.2014, близько 18.00 год., ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, повторно, перебуваючи на полі № 16ш, згідно довідки TOB «Чернігівська індустріальна молочна компанія», що розташоване поблизу с. Шибиринівка, Чернігівського району та області, маючи єдиний умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав початки кукурудзи сорту PR 39 G 83, загальною вагою 298 кг„ маса зерна з яких складає 238,4 кг., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 788 15-24 від 12.03.2015, становить 524 грн. 48 коп., чим заподіяв TOB «Чернігівська індустріальна молочна компанія» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні майна ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія", вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

31.03.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, а також розмір матеріальної шкоди, яка становить 524,48 грн.

Сторони узгодили покарання, з урахування обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, за ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробування строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення, досягнута під час судового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та представника потерпілого, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а представнику потерпілого - чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке полягає у таємному викраденні майна ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" вчинене повторно, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 98,40 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: початки кукурудзи, загальною вагою 298 кг, в 10 білих поліетиленових мішках, які находиться на зберіганні у ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" необхідно повернути цьому товариству; велосипед марки «Україна», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , необхідно залишити йому.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.03.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000895 від 27.11.2014 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 98,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: початки кукурудзи, загальною вагою 298 кг, в 10 білих поліетиленових мішках, які находиться на зберіганні у ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" необхідно повернути цьому товариству; велосипед марки «Україна», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , необхідно залишити йому.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1