Справа №10-154, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції Матвеева
санкція. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця «22» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Вороненко Т.В.,
Заіченко В.Л. З участю прокурора - Кривенок Н.В. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від 04 листопада 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, обрано міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує на незаконність цієї постанови, оскільки кваліфікація дій ОСОБА_2 за частиною
4 ст.
296 КК України оспорюється і в його діях вбачається частина 1 ст.
296 КК України.

Суд не
взяв до уваги, що слідчим не було
представлено доказів того, що ОСОБА_2
може ухилятися від проведення слідчих дій,
виконання судових рішень чи буде перешкоджати встановленню істини по
справі. Запобіжний захід обрано в порушення вимог КПК України, так як ОСОБА_2 має постійне місце
проживання, на той час мав постійне
місце роботи, раніше не судимий, має бойові нагороди, на його утриманні знаходяться
батьки-інваліди. Просить на підставі цього скасувати постанову судді, звільнити ОСОБА_2 з-під варти та обрати щодо
нього іншу міру запобіжного заходу.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
залишення постанови без змін, адвоката
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню
частково зі слідуючих підстав.

Як
вбачається з подання слідчого до суду,
підставою для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття
під варту явилось обвинувачення його у вчинені злочину, за який передбачено позбавлення волі понад
три роки та негативна характеристика.

А
суд, задовольняючи подання
слідчого, вийшов за його межі, та послався також на такі підстави, як те,
що ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може зашкодити слідству та сприяти
ухиленню від належного виконання обов'язків.

В той
час, як в матеріалах справи відсутні
будь-які докази про наявність таких обставин.

Відповідно
до ст. 150 КПК України при вирішенні
питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчинені якого

підозрюється, обвинувачується особа, її вік,
стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Таким
чином, сам по собі факт вчинення тяжкого
злочину без врахування даних про особу обвинуваченого не є безумовною підставою
для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд
першої інстанції не виконав належним чином вимоги ст.
ст. 148, 150 КПК України, оскільки необґрунтовано, без наявності даних про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде
перешкоджати слідству та ухилятися від виконання процесуальних рішень, а його поведінка може зашкодити інтересам
інших громадян, зробив такі висновки в
своїй постанові.

В той же
час суд не в повній мірі дослідив дані про особу обвинуваченого, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, звільнений з лав армії, де служив за контрактом вже після порушення
кримінальної справи, являється учасником
бойових дій та має нагороди, а також
батьків-інвалідів. Крім того, до справи
долучено декілька характеристик особи обвинуваченого, які протирічать одна одн і и , а суд не дав їм належної оцінки, як і тому,
що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України являється не судимим.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що

постанова
підлягає скасуванню, а справа поверненню
на новий розгляд, в ході якого необхідно
повно та об'єктивно дослідити підстави на які у поданні посилається слідчий та
дані про особу обвинуваченого і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - скасувати, справу направити на новий розгляд в той же
суд, в іншому складі суду.