04.02.2014

Провадження № 1-кс/642/274/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до супровідного листа до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про заборону виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 14014352, з резолюцією ОСОБА_4 та ухвал ІНФОРМАЦІЯ_1 про заборону виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 14014352 з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, які перебувають у в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 11.08.2013 року внесено відомості за ч.2 ст. 382 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою звернувся голови правління АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який будучи допитаний по кримінальному провадженню в якості представника потерпілого повідомив , що в 2004 році в ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємство, яким він керує отримало кредит на здійснення господарської діяльності в сумі 422 000 долларів США під заставу майна підприємства, в тому числі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 626,9 кв. м. У зв`язку зі складним матеріальним становищем за кредитним договором АТ фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 розрахуватися не змогла, ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому порядку стягнув 2 400 000 гривень боргу за кредитом, і, отримавши відповідне рішення суду, подав виконавчий лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було відкрите виконавче провадження. В листопаді 2012 році ОСОБА_5 , дізнавшись, що працівники виконавчої служби мають намір реалізувати на прилюдних торгах нежитлові будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вивчив оцінку вказаного майна, і вважаючи, що вона занижена подав скаргу на дії державних виконавців до Дзержинського суду м. Харкова. 29 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 винесла по вказаній справі ухвалу, в якій до розгляду справи по суті зупинила виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 14014352, відкритому виконавчим листом №2-5008, виданим 22.10.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та АТ фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 загальну суму заборгованості по договору № 34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30.08.2004 року в сумі 215 494 гривні 64 копійки та по кредитному договору № 6-840-04 від 21.09.2004 року в сумі 2 229 346 гривень 89 копійок. 29 листопада 2012 року супровідним листом № 4-с20119912 Дзержинський районний суд міста Харкова направив зазначеної копію ухвали в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де вона була отримана 14 грудня 2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії листа та підпис керівника канцелярії. Всупереч ухвалі суду про зупинення виконавчих дій по вищезгаданому виконавчому провадженню, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було реалізоване майно АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 в грудні 2012 року і згодом , в 27.06.2013 року накладені арешти на рахунки АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З журналу вхідної кореспонденції вбачається, що за вхідним номером 6122 від 14.12.2012р. зареєстрована ухвала ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 в 10.30 год, яка отримана державним виконавцем ОСОБА_7 під підпис 24.12.2012р. Допитана по кримінальному провадженню ОСОБА_7 зазначила, що жодної ухвали не отримувала.
Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка державний виконавець ОСОБА_8 повідомив що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 про заборону виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 14014352, з резолюцією колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває в його кабінеті у в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до супровідного листа до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про заборону виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 14014352, з резолюцією ОСОБА_4 та ухвал ІНФОРМАЦІЯ_1 про заборону виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 14014352 з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, які перебувають у в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1