overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/2094/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/2094/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. 11-сс/778/363/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя.

ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, за її змістом, вважає необґрунтованим повернення слідчим суддею його скарги, вказує на неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002755, розпочатого за його заявою, ненадання йому можливості ознайомитись з матеріалами досудового слідства і просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2015 року о 10-00 годині.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Справа № 440/2337/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/410/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 квітня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/408/15
У Х В А Л А

20.04.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.01.2015р. по кримінальному провадженню №0000795 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздольне Каховського району Херсонської області, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.01.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ст.185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід не обраний. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 44176, 80 грн.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2.04.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.01.2015р. по кримінальному провадженню №0000795 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28.04.2015р. на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/2327/15-к
Провадження № 1-кп/750/170/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003677 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла позовна заява, яку суд вважає за можливе прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 квітня 2015 року на 11.20.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 прийняти до розгляду, визнавши його цивільним позивачем.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/511/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/43/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" квітня 2015 р. м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 21.03.2015 року обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28.04.2015 року о 16:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/1534/15-к
Провадження № 1-в/185/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 11 лютого 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року за ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 317/715/15-к 1-кп/335/267/2015
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 14.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПКУкраїни до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Також в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №335/1871/15-к (1кп/335/195/2015) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
Об`єднати кримінальні провадження №335/1871/15-к (провадження 1-кп/335/195/2015) та №335/715/15-к (1-кп/335/267/2015) в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/1871/15-к (провадження 1-кп/335/195/2015) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27.04.2014 року о 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1471/14-к
Номер провадження 1-кп/404/167/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003386 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0003386 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

10.04.2015 року потерпілою ОСОБА_8 до суду подано угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 , в якій потерпіла просить закрити кримінальне провадження стосовно останнього, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував їй завдані злочином збитки і в неї відсутні вимоги про відшкодування шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Вивчивши зміст угоди про примирення, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості її затвердження, суд дійшов висновку, що подана потерпілою ОСОБА_8 угода про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 не підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Подана потерпілою ОСОБА_8 угода про примирення повністю не відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому в її затвердженні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 471, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення, поданої до суду потерпілою ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №451/394/15-к
Провадження № 1-кп/451/59/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 Вю

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000076 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Радехівського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №478/411/15-к пров. №1-в/478/44/2015
У х в а л а
08.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, засудженого 24.02.2010 року за вироком Керченського міського суду АР Крим за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією особистого майна, початок строку: 31.10.2009 року; кінець строку: 31.10.2017 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Керченського міського суду АР Крим від 24.02.2010 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією особистого майна.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 10.07.2010 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 10.02.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 08.04.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (5 років 4 місяці), невідбута частина якого складає: 2 роки 6 місяців і 23 дні.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 24.02.2010 року вироком Керченського міського суду АР Крим, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 2 роки 6 місяців і 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя