Код суду 233 Справа № 233/82/15-к
Вирок
Іменем України
21 квітня 2105 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
30.11.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України, провадження закрито відповіде до ст. ст. 97,105 КК України;
30.09.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 45 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
24.02.2010 році Костянтинівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.З, 186 ч.2, 70 ч.І, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.07.2014 року звільнився з ІК № 87 у м. Горлівка Донецької області.одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ВСТАНОВИВ
22.10.2014 року приблизно о 19 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували на вулиці біля продуктового магазину «НАК», що розташований по вул. Громова м. Костянтинівка де зустрілися з ОСОБА_12 .. У процесі спілкування між обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 стався словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_12 на ґрунті особистої неприязні до останнього. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_9 перебуваючи біля продуктового магазину «НАК» розташований по вул. Громова м. Костянтинівка діючи навмисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , утримуючи правою рукою ніж, що знаходився при ньому у правому рукаві куртки, навмисно завдав ножем 1 удар в область грудної клітки зліва, тобто в місце розташування життєво важливих органів людини, спричинивши згідно висновку експерта №121 від 16.12.2014 року - проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням діафрагми і селезінки, лівобічний гемоторакс, гемоперетоніум які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Та навмисно наніс потерпілому ще 5 ударів в область грудної клітини та лівого плеча, спричинивши згідно висновку експерта №121 від 16.12.2014 множинні колоті рани грудної клітини та лівого плеча які утворилися від дії колючо-ріжучої предмета, можливо в строк і за обставин, зазначених у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Однак злочин обвинуваченим ОСОБА_9 не було доведено до кінця до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_12 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, став втікати , та до місяця скоєння злочину стали підходити інші особи особи.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в сокєнному визнав частоково пояснивши, що у нього раніше були конфлікти з потерпілим ОСОБА_13 який йому постійно по телефону погрожував і тому він відключив свій телефон, а 22.10.2014 року в другій половині дня він разом з ОСОБА_11 розпивали алкогольні напої до них також приєдналась ОСОБА_14 . Їй в цей час на телефон став дзвонити ОСОБА_15 і вимагав, щоб вона передала йому телефон, він хотів з ним поговорити. Коли він взяв телефон ОСОБА_15 став погорожувати на його адресу. В цей час вони приїхали на таксі до магазину «НАК» там вже знаходився ОСОБА_15 , а з ним ще були три хлопця.
Він підійшов до ОСОБА_16 і вони пішли у двох за магазин «НАК», там ОСОБА_15 хотів його вдарити кулаком, а він в цей час наніс ОСОБА_17 удар ножем який тримав в праві руці, спочатку він наніс удар область живота , а потім коли ОСОБА_15 зігувся, він наніс йому два удари ножем в область плеча. Після цього він ніж викинув а до нього підбіг якийся хлопець, ОСОБА_18 . В цей час піднявся та став тікати, він догнав ОСОБА_16 , та збив з ніг і ударив ногою в живіт а може в груди, після чого пішо до своїх друзів.
У нього не було бажання спричиняти смерть потерпілому, наносив кілька ударів ножем тому був дуже ображений на ОСОБА_16 із-за його поведінки, і хотів спричинити тільки тілесні ушкодження і не хотів його вбиватии.
Не зважаючи на те що обвинувачений в судовому засіданні, частково визнав свою провину в скоєнному злочині, його провина була доведена показами потерпілого, свідків, протоклами огляду, слідчими експериментами та висновками експертиз.
Потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що раніше у нього були конфлікти з ОСОБА_20 ще влітку 2014 року , ОСОБА_20 разом зі своїми друзями приїхав до колишньої дружини ОСОБА_21 та побили його. 22 жовтня 2014 року ОСОБА_20 дзвонив йому і призначив зустріч на вокзалі, сказав, щоб він приїжджав і вони розберутся. Він приїхав на воказал, чекав його півгодини, ніхто не приїхав. Тоді поїхав назад додому і зустрівся зі своїми друзями. Потім ОСОБА_20 знову подзвонив запитав де де він знаходиться, він сказав знаходиться біля магазина "НАК", з ним були ОСОБА_22 і та хлопець на ім`я ОСОБА_23 .
22 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині 20 чи 30 хвилин він зі своїми друзями стояв на зупинці на "Нульовому". Під`їхав автомобіль таксі до магазина "НАК", з атомобіля вийшли ОСОБА_9 та ще троє парубків і ОСОБА_24 - його колишня дружина. ОСОБА_20 підійшов і покликав поговорити, вони зайшли за магазин "НАК". Стали розмовляти, ОСОБА_9 тримав руки за спиною він спитав що там у нього, ОСОБА_20 відразу дістав ніж з чоною рукояткою і ударив його в бік в селезінку. Він зігнувся, а ОСОБА_20 став бити зверху ножем в область лопаток, нанес близько шести ударів, він впав і в цей час підійшов якийся чоловік , хто це був він не бачив, цей чоловік сказав ОСОБА_20 , щоб той його добив. Коли він почув ці слова то піднявся і побіг, а ОСОБА_20 його наздогнав і почав бити ногами. Йому потім розповіли що свідок ОСОБА_25 підбіг до ОСОБА_20 , і він після цього втік. Він лежав на землі а ОСОБА_25 і ОСОБА_23 , прізвища його не знає, віднесли його на руках до магазина "НАК", він сам не міг йти. Викликали швидку допомогу і його відвезли в лікарню.
У нього було пошкоджено селезінку , її видалили в лікарні, було пробито легеню у нього було шість проникаючих поранень. На лікуванні знаходився 10 днів в лікарні №5 в хірургічному відділенні.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він разом з ОСОБА_20 відбував покарання в місяцях позбавлення волі , а 22 жовтня 2014 року зустрівся з ОСОБА_20 на ЖД вокзалі вони поїхали в кафе. В кафе розпили пляшку коньяку в цей час ОСОБА_20 подзвонив ОСОБА_15 і погрожував. ОСОБА_20 , Але ОСОБА_20 казав ОСОБА_26 , що він відпочиває і щоб його не чіпали. ОСОБА_15 постійно йому дзвонив, потім вони на таксі поїхали на місце де сталась бійка. Приїхали туди, тому що ОСОБА_15 хотів зустрітися з ОСОБА_27 . Він приїхав підтримати ОСОБА_20 , він був з ОСОБА_20 і подруга ОСОБА_28 , більше нікого не було.
Коли приїхали він стояв з чоловіком який був в з ОСОБА_29 , вони стояли розмовляли біля магазина «НАК». ОСОБА_20 з ОСОБА_29 зайшли за магазин через хвилину почули крики. Хто кричав, не знає, після цього ОСОБА_20 вийшов із-за магазину і вони пішли вгору до заправки. Коли йшли він запитав в ОСОБА_20 що сталося, він відповів, що порізав ОСОБА_16 , а через 10 -15 хвилин їх затриамли.
У нього був ніж який дав ОСОБА_20 ще в машині, для самооборони оскільки потерпілий говорив що він буде не один а іх будуть чекати спортсмени.
У ОСОБА_30 ніж він не бачив. Свій ніж був у нього в рукаві. Коли побачив що міліція йде за ними, він його скинув за гаражами.
Біля заправки вони сіли у таксі і приїхали на місце злочину. Він хотів знайти ніж, після того, як ОСОБА_30 сказав ОСОБА_31 , що він порізав потерпілого
Свідок ОСОБА_32 пояснив, що 22 жовтня 2014 року близько 20 години вечора, він знаходився біля магазину на зупинці "Нульового". З ним був ОСОБА_15 і ОСОБА_33 в цей час ОСОБА_15 з кимось лаявся по телефону. Зі сторони магазину "НАК" вийшла група людей . Потерпілий ОСОБА_18 . З ОСОБА_34 пішли до них. Скільки вийшло людей зі сторони магазину точно сказати не може, був кінець робочого дня, було багато людей. ОСОБА_15 підійшов до них вони розбиралися.
Він бачив що ОСОБА_15 з кимось удвох пішли за магазин, з ким саме не може сказати. А через 4 або 5 хвилин чутно було крик, вони они підбігли туди, ОСОБА_33 був вже там, бо стояв ближче біля магазину . Всі хто там був побіли за магазин на крик. Коли він зайшов за магазин, побачив чоловіка з ножем, чоловік стояв а потерпілий ОСОБА_15 побіг, пам`ятає, що двоє чоловіків побігли за потерпілим , хто точно не бачив.
Вони постояли, а потім побігли за ними, коли добігли до магазину "Оптовичок" побачили що ОСОБА_15 лежав на землі , вони його підняли, викликали швидку допомогу.
Потерпілий ОСОБА_15 кричав від болю.. Коли підбігли почали піднімати його, то побачили на футболці кров, він скаазв, що його порізвли ножем, хто порізав ві не казав.Потім викликали швидку допомогу, рани у потерпілого побав, коли вже приїхали лікарі.
Згідно протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована на відстані п`яти метрів від кута магазина «НАК», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, де були виявлені та вилучені працівниками міліції предмети: ніж зі світло коричневою рукояткою, мобільний телефон «Samsung», змиви речовини бурого кольору, два відрізки ленти з відбитками (а.с. 33-46);
Згідно протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього, в ході якого були оглянуті речі, які належали потерпілому ОСОБА_12 , були виявлені та вилучені працівниками міліції спортивні штани, куртка та футболка (а.с. 47-56);
Згідно протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього, в ході якого в приміщенні кабінету № 4 Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області були оглянуті речі ОСОБА_9 , а саме: куртка шкіряна чорного кольору, джинси синього кольору, чоловічі. В ході проведеного працівниками міліції огляду джинсів, на лівій штанині джинсів були виявлені обширні нашарування речовини бурого кольору невизначеної форми; на правій штанині джинсів також виявлені обширні нашарування речовини бурого кольору невизначеної форми (а.с. 58- 61);
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23 жовтня 2014 року, потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 23.10.2014 року заподіяла йому ножові поранення в область живота та спини (а.с.78-80);
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2014 року та фототаблиці до нього, в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 були встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення за участю ОСОБА_9 (а.с.130-136);
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №121 від 16.12.2014 року у потерпілого ОСОБА_12 були тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням діафрагми і селезінки, лівобічний гемоторакс, гемоперетоніум утворилося від дії колючо-ріжучого предмету, можливо в строк і за обставин, зазначених у постанові і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечним для життя; множинні колоті рани грудної клітини та лівого плеча утворилися від дій колючо-ріжучої предмета, можливо в строк і за обставин, зазначених у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с. 153-154);
Відповідно до протоколу про проведення слідчого експерименту від 08 грудня 2014 року та фототаблиці до нього, в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 були встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення за участю ОСОБА_9 (а.с.144-150);
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №626-МК від 13.11.2014 року, на куртці спортивній та футболці спортивній, які належали потерпілому ОСОБА_12 встановлені пошкодження: у верхньому і нижньому відділах її лівої полички - два колото-різаних пошкодження трикотажу; у верхньому і середньому відділах її спинки зліва - два колото-різаних і одне різане пошкодження трикотажу; на лівому рукаві куртки встановлено два колото-різаних пошкодження трикотажу.
Локалізація частини колото-різаних ушкоджень матеріалу спортивної куртки відповідає локалізації всіх колото-різаних ушкоджень матеріалу фуфайки (футболки) і в цілому відповідає локалізації поранень тіла потерпілого, утворюючи три ізольовані колото-різані канали.
Згідно висновку експерта всі колото-різані і різане пошкодження матеріалів одягу ОСОБА_35 в цілому мають ідентичні морфологічні ознаки, що не виключає їх заподіяння одним гострим предметом, що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути гострий і односторонньо гострий клинок ножа з П-образним поперечним перерізом обушка, ребра якого були виражені. При цьому найбільша ширина поринулої частини клинка, враховуючи довжини основних розрізів матеріалу куртки і ступінь його розтяжності, не перевищувала 2,5 см.
Такими конструкційними особливостями в цілому має клинок кухонного ножа №2 який був знайдений на місці скоєння злочину біля магазину «НАК» .(а.с.101-106).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4096-И/14 від 24.11.2014 року, згідного висновків якої: кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н; кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В; кров свідка ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н.
На джинсах (об`єкти № №1, 2), вилучених у громадянина ОСОБА_9 , виявлено кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 , виключається. Крім того, не можна виключити присутності в зазначених об`єктах примесі крові, що відбувається як від свідка ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 за наявності у них на момент зазначених подій тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішнім кровотечею.ас.(121-122).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів №1418-Ц/2014 від 02.11.2015 року, згідно висновків якої: при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого біля магазину «НАК», на клинку, виявлені сліди крові людини - особи чоловічої генетичної статі, яка змішана з жировою тканиною людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н, і в об`єкті №1 - ізогемагглютінін анти-В. Отже, сліди крові, які змішані з жировою тканиною людини могли статися від чоловіка з груповою диференціюванням крові А (II) з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від свідка ОСОБА_11 . Однак, враховуючи групову належність крові громадянина ОСОБА_9 , можна припустити домішки крові від людини з групою крові 0 (І) з ізогемагглютініном анти-А, анти-В, у тому числі і від нього, за умови, що у нього були ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. На клинку сліди потожирових виділень не виявлено.
В результаті дослідження рукоятки цього ж ножа виявлені сліди крові людини, які змішані зі слідами потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н. Таким чином, змішані сліди крові зі слідами потожирових виділень, могли статися від людини з групою крові А (II) з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від свідка ОСОБА_11 . Однак, можна припустити змішання слідів крові від людини з групою крові А (II) з ізогемагглютініном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від свідка ОСОБА_11 та домішки слідів потожирових виділень людини з групою О (І) з ізогемагглютініном анти-А, анти-В, у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_9 .
При дослідженні кухонного ножа, вилученого при огляді місця події біля будинку АДРЕСА_3 , виявлені сліди потожирових виділень. Встановити групову належність слідів потожирових виділень не представилося можливим із-за невиявлення жодного з антигенів А, В та Н. (т.2 а.с.15-16).
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_36 мав місце, і обвинувачений ОСОБА_9 здійснив умисні дії, що виразилися в незакінченому замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, який не було доведено до кінця з причин не залежних від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.З, 115 ч.І КК України - 22.10.2014 року приблизно о 19 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці біля магазину «НАК», по вул. Громова м. Костянтинівка . У процесі спілкування з потерпілим ОСОБА_12 стався словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 на ґрунті особистої неприязні до останнього. обвинувачений ОСОБА_9 діючи навмисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_9 з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_12 , утримуючи правою рукою ніж, навмисно завдав ножем 1 удар в область грудної клітки зліва, тобто в місце розташування життєво важливих органів людини, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням діафрагми і селезінки, лівобічний гемоторакс, гемоперетоніум які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя. Та навмисно наніс потерпілому ще 5 ударів область грудної клітини та лівого плеча, спричинивши множинні колоті рани грудної клітини та лівого плеча які утворилися від дії колючо-ріжучої предмета, можливо в строк і за обставин, зазначених у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Але не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_12 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, став втікати , та до місяця скоєння злочину стали підходити інші особи особи.
При призначенні ОСОБА_9 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.ст.15ч.3, 115 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, враховує обставини, що обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення ОСОБА_9 злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів і не можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлений.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 26.12.2014 року, які вилучені під час оглядів предмети: штани ОСОБА_12 , змив з плями бурого кольору, спортивна куртка ОСОБА_12 , футболка ОСОБА_12 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_9 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_11 , туфлі ОСОБА_9 , штани ОСОБА_11 , джинси ОСОБА_9 , куртка ОСОБА_11 , мобільний телефон «Нокіа» - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.160-162).
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами, та залученні їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 08.12.2014 року, DVD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.137);
Згідно постанови про визнання речових доказів від 16.02.2015 року, оглянуті на вилучені під час оглядів предмети: ніж загальною довжиною 335 см з рукояткою коричневого кольору та ніж загальною довжиною 289 см з рукояткою світло коричневого кольору, з плямами бурого кольору, визнані речовими доказами
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити згідно ст.100 КПК України.
Приймаючи до уваги, що даним вироком ОСОБА_9 засуджується до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368,370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15.ч.3, 115 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ст.ст.15 ч.3,115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбуття покарання рахувати з 24 жовтня 2014 року.
Речові докази по справі штани ОСОБА_12 , змив з плями бурого кольору, спортивна куртка ОСОБА_12 , футболка ОСОБА_12 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_9 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_11 , туфлі ОСОБА_9 , штани ОСОБА_11 , джинси ОСОБА_9 , куртка ОСОБА_11 , ніж загальною довжиною 335 см з рукояткою коричневого кольору та ніж загальною довжиною 289 см з рукояткою світло коричневого кольору- знищити, мобільний телефон «Нокіа» повернути за належністю.
Речовий доказ DVD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя
Судді