Справа 127/4941/15-к
Провадження 1-кс/127/1534/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобілі, які належать ПОП «Авангард» та ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобілі, які належать ПОП «Авангард», мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000348 від 20.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим слідством встановлено, що власники майнових паїв ПОП «Авангард» (директор ОСОБА_5 ), у період серпня жовтня 2014 року, самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділи майном вказаного підприємства у виді автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, урожаю зернових культур та власне приміщень підприємства.
Відповідно до показів допитаних у кримінальному провадженні потерпілої та свідків, частина пайовиків ПОП «АВАНГАРД» вивезли з території даного підприємства всі транспортні засоби, які відповідним чином були зареєстровані в органах Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області. В даний час місцезнаходження транспортних засобів, які використовувались в діяльності підприємства достовірно не встановлено.
В ході розслідування директор ПОП «АВАНГАРД» ОСОБА_5 повідомила, що станом на серпень 2014 року підприємство використовувало наступні зареєстровані за підприємством транспортні засоби: вантажний автомобіль самоскид «ЗИЛ-ММЗ 45021», 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль самоскид «ГАЗ 53», 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі (рама) № НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 ; вантажний автокран до 10т «ЗИЛ КС 2561», 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , шасі (рама) № НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_9 , реєстраційний № НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль самоскид «САЗ 3507», 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_11 , шасі (рама) № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 ; вантажний автомобіль самоскид «САЗ 3507», 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_14 , шасі (рама) № НОМЕР_15 , реєстраційний № НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль цистерна «ГАЗ 53», 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_17 , шасі (рама) № НОМЕР_18 , реєстраційний № НОМЕР_19 ; вантажний автомобіль бортовий «ГАЗ 5201», 1988 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_20 , реєстраційний № НОМЕР_21 ;
В підтвердження права власності ПОП «АВАНГАРД» на вказані транспортні засоби директор підприємства ОСОБА_5 надала копії свідоцтв про їх реєстрацію.
Крім того ОСОБА_5 повідомила що разом з іншими транспортними засобами зазначені вище особи самовільно заволоділи вантажним автомобілем самоскид «ЗИЛ 130», 1983 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_22 , реєстраційний № НОМЕР_23 , який належить її чоловіку ОСОБА_4 та з 2000 року використовувався в діяльності ПОП «АВАНГАРД».
Вищевказане свідчить про те, що зазначені вище транспортні засоби стали об`єктом злочинних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та при їх розшуку та вилученні нададуть можливість встановити усіх причетних до вчинення злочину осіб, обставини що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.
На даний час є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані транспортні засоби може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження, відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Директор ПОП «Авангард» ОСОБА_5 та власник вантажного автомобіля самоскид «ЗИЛ 130» ОСОБА_4 просили задоволити клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, власників автомобілів, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В матеріалах клопотання наявні технічні паспорти вказаних автомобілів за 1997-2000рр. Будь-якої інформації з ДАІ, що підтверджувала б право власності на автомобілі суду не надано, тому суддя позбавлений можливості визначити дійсних власників автомобілів на день розгляду клопотання, а тому на даний час відсутні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобілі, які належать ПОП «Авангард» та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: