Справа № 1-71/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

секретарів : Ваташко О.Я., Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором Будинку культури с. Корнич, Коломийського району, на утриманні неповнолітній син, раніше не судимого, гр.України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с. Корнич, вул. Клапчука, 39, Коломийського району, українки, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, працюючої медсестрою медпункту с. Перерів, Коломийського району, на утриманні неповнолітній син, раніше не судимої, гр. України,

- обох за ст. 125 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки с. Корнич, вул. Клапчука, 35, Коломийського району, Івано-Франківської області, українки, одруженої, не працюючої, за ст. 89 КК України не судимої, гр.України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, гр. України,

обох за ст. 125 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в неприязних відносинах із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 10 червня 2008 року біля 16 год. знаходячись на вул. Клапчука в с. Корнич Коломийського району умисне в процесі сварки заподіяли їм легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. Дані злочини було скоєно за наступних обставин.

Так 10 червня 2008 року перебуваючи на вул. Клапчука в с. Корнич поблизу місця де були виявлені три знищені саджанці яблунь, в присутності сільського голови с. Корнич, підсудний ОСОБА_1, будучи злим на ОСОБА_3, яка дещо раніше того ж дня на вказаній вулиці заподіяла тілесні ушкодження його тещі ОСОБА_5, за що пізніше вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року була засуджена за ст. 122 ч. 1 КК України, вступив з нею у сварку, в процесі якої наніс кілька ударів руками по голові від яких вона впала на землю, після чого уже лежачій заподіяв ще кілька ударів ногами по тілу.

Після втручання у дану подію ОСОБА_4, з ціллю припинення злочинних дій підсудного, останній залишив потерпілу і схопив його за груди та повалив на землю, де лігши на нього став наносити удари руками по різних частинах тіла. В дані дії втрутився свідок ОСОБА_6 і став відтягувати підсудного від потерпілого, однак підсудний отримавши в цю мить від ОСОБА_5 дерев»яну палицю, встиг нанести нею удар по голові потерпілого.

Під час цього на вулицю вибігла підсудна ОСОБА_2, яка також перебувала у неприязних відносинах із потерпілою ОСОБА_3 і стала тягнути її за волосся та нанесла удар кружкою по голові.

Тільки побачивши на голові потерпілого ОСОБА_4 кров підсудні припинили свої протизаконні дії.

Внаслідок злочинних дій підсудних потерпілим були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах не визнали і дали суду наступні показання.

Так підсудний ОСОБА_1 вказав, що його сім»я перебуває у неприязних відносинах із потерпілими біля шести років. Того дня біля 16 год. в їх господарство по просьбі ОСОБА_4 прийшов сільський голова ОСОБА_7, щоб з»ясувати хто зламав три саджанці дерев яблуні, що росли на вулиці поряд з їх будинком. Коли голова поїхав від них, він помітив на вулиці ОСОБА_3, яка кількома годинами раніше в процесі конфлікту зламала руку його тещі і сказав їй про це. У відповідь остання нахамила йому і нанісши удар рукою в обличчя стана втікати, проте спіткнулася і впала. В цей момент на вулицю вийшла його дружина і теж запитала навіщо вона прийшла до їх господарства. На ці слова ОСОБА_3 схопила її руками за волосся і стала наносити кулаками удари у різні частини тіла та вкусила за руку.

Коли він став боронити дружину до них повернувся сільський голова і з ним ОСОБА_4. Незважаючи на це ОСОБА_3 знову накинулася на дружину і коли він вдруге намагався захистити її, до них підбіг ОСОБА_4 та кинув на нього свій велосипед, а після схопив його руками і повалив на землю, де продовжив наносити удари руками в різні частини тіла. В дані дії втрутився ОСОБА_6 і розборонив їх.

В процесі цих дій йому було заподіяно тілесні ушкодження за які просить покарати підсудних та стягнути на його та дружини користь, в солідарному порядку, моральну шкоду в розмірі 10000 грн. З свого боку заперечує, що умисне заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і просить його виправдати.

Підсудна ОСОБА_2 дала суду наступні показання. Того дня біля 13 год. ОСОБА_3 побила її маму і зламала їй руку. Про дані події довідался від чоловіка. Біля 16 год. до їх будинку прийшов сільський голова щоб оглянути поломані саджанці яблунь. Як тільки голова відійшов від господарства між ОСОБА_3 та її чоловіком виникла бійка. В її особисті намагання припинити ці дії втрутився ОСОБА_4 і наїхав на неї велосипедом. Це побачив чоловік і між ними затіялася бійка, а ОСОБА_3 в цей час схопила її руками за волосся і стала тягати в різні сторони та вкусила за руку. Заперечує, що заподіяла ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження і в той же час стверджує, що саме від злочинних дій останньої отримала легкі тілесні ушкодження за які просить ОСОБА_3 покарати та стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Хоч підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і не визнали своєї вини у скоєних злочинах всеж вона знайшла своє підтвердження в показаннях потерпілих та свідків і матеріалах справи досліджених в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що того дня між ОСОБА_3 та сусідою ОСОБА_5 виникла сварка з приводу поломаних саджанців і після обіду він покликав сільського голову, щоб розібрав конфлікт. Коли голова спільно із подружжям ОСОБА_2 вийшли із подвір»я останніх на вулицю і перший на велосипеді став рухатися з ним від господарства, то в тому місці почулися крики і вони повернулися. В цей час ОСОБА_3 уже лежала на землі, а ОСОБА_1 знаходячись на ній зверху наносив удари. Побачивши це він кинувся до ОСОБА_1 і став боронити ОСОБА_3. Проте ОСОБА_1 схопив його за груди повалив на землю і впавши при цьому на нього став наносити удари руками по різних частинах тіла. У вказане втрутився сусід ОСОБА_6, відтягуючи від нього підсудного. Однак ОСОБА_1 ще встиг взяти із рук ОСОБА_5 дерев»яну палку і нею наніс йому удар по голові. Побачивши на голові кров подружжя ОСОБА_1 повернулося на своє подвір»я. Через якийсь час приїхала швидка медична допомога і повезла його у лікарню, де він перебував у травматологічному відділенні до 17 червня.

Того дня будь-яких тілесних ушкоджень подружжю ОСОБА_1 не заподіював. Від злочинних дій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров»я, за що просить її покарати та стягнути матеріальну шкоду в сумі 126.31 грн. та моральну в сумі 10000 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання, що того дня після обіду ішла до сусідки Мандрусяк і проходила повз будинок ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1 вибіг з подвір»я і схопив її однією рукою за волосся, а іншою став наносити удари по голові. Від вказаних ударів вона впала на землю проте підсудний і далі ногами продовжив наносити їй удари по животі і ногах. Дану подію побачили сільський голова та ОСОБА_4. Останній підбігши до них став відтягувати ОСОБА_1, проте той залишивши її, схопив ОСОБА_4 за груди повалив на землю і впавши на нього зверху став руками наносити удари по різних частинах тіла. В дані дії втрутився ОСОБА_6 і став розборонювати їх, проте ОСОБА_1 вхопивши в руки дерев»яну палку наніс нею удар по голові ОСОБА_4.

Паралельно з цим коли ОСОБА_1 став бити ОСОБА_4 до неї підбігла ОСОБА_2 і стала тягнути за волосся і кружкою нанесла удар по голові.

Тільки побачивши кров на голові ОСОБА_4 підсудні припинили свої дії, а її онук ОСОБА_8 викликав швидку медичну допомогу.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень з 13 по 17 червня 2008 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Коломийській ЦРЛ.

Заперечує, що заподіювала тілесні ушкодження ОСОБА_2, винною у предявленому обвинуваченні себе не визнає, просить її виправдати.

.Просить суд визнати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними в заподіянні їй тілесних ушкоджень та стягнути на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 47.69 грн. та моральну в сумі 5000 грн.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що того дня почув на вулиці крики і коли вийшов то побачив, що ОСОБА_1 повалив ОСОБА_4 на землю, а сільський голова робить спробу їх розтягнути. Коли він знаходився уже поряд розтягуючи ОСОБА_4 і ОСОБА_1, то помітив змах руки ОСОБА_1 і повернувшись побачив, що з тім»яної ділянки голови ОСОБА_4 тече кров.

Свідок ОСОБА_9 дала показання, що того дня біля 18 год. поверталася з роботи і зустріла сільського голову та ОСОБА_4 від яких чула, що нещодавно ОСОБА_3 проходила повз господарство ОСОБА_1 і ОСОБА_1 заподіяв їй побої, а коли ОСОБА_4 заступився за неї, то також був побитий ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що того дня перебував у сільській раді куди приходив також ОСОБА_4 і просив сільського голову поїхати і подивитися на саджанці, які поламала на вулиці біля свого господарства ОСОБА_5. Після проїжджаючи по цій вулиці бачив ОСОБА_4, який тримався за голову звідки текла кров, а ОСОБА_1 стояв на сходах біля будинку.

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що наступного дня після вказаної події зустрічав сільського голову і почув від нього, що напередодні був інцидент між вказаними сім»ями і коли ОСОБА_4 пішов рятувати ОСОБА_3, на яку напав ОСОБА_1, то сам отримав від нього травму голови.

Свідок ОСОБА_7 сільський голова с. Корнич дав показання, що на просьбу ОСОБА_4 пішов у господарство ОСОБА_5, щоб вияснити навіщо вона поламала саджанці яблунь насаджені ОСОБА_3. Будучи у господарстві почув від ОСОБА_5, що вона цього не робила, після чого вийшов на вулицю. Одразу за ним вийшов і ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2. На дорозі неподалік знаходилися ОСОБА_4 і ОСОБА_3. Між вказаними особами виникла сварка, яка переросла в бійку. Спочатку почали битися чоловіки, а після жінки. Так як чоловіки опинилися у нього за спиною, то він не бачив всього, що відбувалося між ними, а коли повернувся, то побачив, що у ОСОБА_4 із голови текла кров і зрозумів, що її розбив ОСОБА_1.

Письмовими доказами, які підтверджують вчинення підсудними злачинних дій являються:

висновок судово-медичної експертизи за № 753/354/08-Е від 3 грудня 2010 року з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом голвного мозку, рана лобно-тім»яної ділянки голови на місці якої утворився рубець, синці в ділянках правого та лівого плечей, які спричинили короткочасний розлад здоров»я ( а.с.);

оглянута в судовому засіданні медична карта № 7131 від 10 червня 2008 року стаціонарного хворого ОСОБА_4 з якої видно, що він перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Коломийської ЦРЛ з 10 по 17 червня 2010 року, з діагнозом відображеним у висновку судово-медичної експертизи;

висновок судово-медичної експертизи за № 754/331/08-Е від 3 грудня 2010 року з якого видно, що у потерпілої ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого передпліччя, синців в ділянках лівого плеча, лобно-тім»яної ділянки голови, грудної клітки, предньої черевної стінки, лівого стегна, лівого плечевого суглобу, садна в ділянках лівого плеча, лівого передпліччя, лівої китиці, лівого колінного суглобу, лівого ястегна, які спричинили короткочасний розлад здоров»я ( а.с.);

оглянута в судовому засіданні медична карта № 7262 від 17 червня 2008 року стаціонарної хворої ОСОБА_3 з якої видно, що вона перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні Коломийської ЦРЛ з 13 по 17 червня 2010 року, з діагнозом відображеним у висновку судово- медичної експертизи.

Всесторонній аналіз показань потерпілих за зустрічною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в свою чергу обвинувачують ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в тому, що в процесі вищевказаних дій двоє останніх на грунті особистих неприязних відносин заподіяли і їм умисні легкі тілесні ушкодження : ОСОБА_2 Богданові внаслідок дій ОСОБА_4 у вигляді садна в ділянці правого передпліччя та ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_3 у вигляді забою м»яких тканин лівого передпліччя з наявністю травматичного набряку, садна та синця у ділянці лівої вилиці, лівого ліктьового суглобу, синців в ділянці лівого променево-зап»ястного суглобу та лівого стегна, дає суду підстави вважати, що дане обвинувачення свого підтвердження не знайшло. Суд рахує, що подані докази вказують на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в процесі описаних вище дій захищалися від посягань подружжя ОСОБА_2, яке в той час перебувало в озлобленому стані із-за вчинення ОСОБА_3 кількома годинами раніше злочинних дій по відношенню до їх матері ОСОБА_5.

Зібрати і представити суду інші докази вини вказаних осіб потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть, а тому ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України слід виправдати.

Аналізуючи показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу невизнання своєї вини суд рахує їх надуманими, як і обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вважає, що вони знайшли своє спростування в доказах досліджених в судовому засіданні і розцінює це як спосіб уникнення підсудними кримінальної відповідальності.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

При обраннні покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та дані про їх особи.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються позитивно, мають постійне місце праці та утримують неповнолітню дитину.

Позовні вимоги потерпілих в частині стягнення матеріальної шкоди суд рахує не обгрунтованими, в зв»язку з неподачею підтверджуючих доказів. В частині відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що злочинними діями підсудних вона справді була заподіяна, однак розмір її вважає значно завищеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання - по вісімсот п»ятдесять гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - чотириста гривень моральної шкоди та з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку триста п»ятдесять гривень моральноїшкоди.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 України - виправдати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб, з наступного дня після проголошення .

Суддя П'ятковський В. І.