Справа № 4-672/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі
: головуючого - судді Поповича
С.С.

з
участю секретаря Черкес У.О.

прокурора Павлюк Ф.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Івано-Франківську скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ
УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 липня 2008 року про
порушення кримінальної справи за ст. 358
ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

Постановою
слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 28 липня 2008
року порушено кримінальну справу за ст.
358 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2.

Як
зазначено у цій постанові приводом та підставою для порушеня справи було те, що
02 вересня 2006 року в приймальному покої Івано-Франківської обласної дитячої
клінічної лікарні було оглянуто малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, огляд
проводився хірургом ОСОБА_2, але матері дитини не було запропоновано
госпіталізацію і відправлено додому. Під час повторного звернення до лікарні 04
вересня 2006 року малолітнього ОСОБА_4 було госпіталізовано, однак після
проведення хірургічного втручання дитина померла. 03 березня 2008 року
прокуратурою міста Івано-Франківська відносно ОСОБА_2 було прушено кримінальну
справу за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України, яка на даний час перебуває у
провадженні слідчого управління УМВС України в Івано-Франківській області.
Компетентна комісія обласного управління охорони здоров”я провела з цього
приводу службове розслідування і встановила, що ОСОБА_2 як лікар допустила
порушення діючих вимог щодо обстеження хворих, яке призвело до пізньої
госпіталізації та настання смерті дитини. Довідавшись про висновок службового
розслідування ОСОБА_2 в листопаді 2006 року внесла в журнал реєстрації
амбулаторних хворих ОДКЛ за 2006 рік, під порядковим номером 124, в графі
“Примітка” завідомо неправдивий рукописний запис ніби 02 вересня 2006 року
матір ОСОБА_5 відмовилась від запропонованої госпіталізації її малолітнього
сина з метою спостереження. Вказані обставини слідчий вважає достатніми для
порушення кримінальної справи за вказаною статтею КК України.

Адвокат
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати вказану постанову
і свою позицію мотивує по суті тим, що вказана постанова є безпідставною
виходячи з того, що запис який зроблено у вказаному відомчому журналі як і сам
журнал з його змістом не є тим об”єктом суспільних відносин які захищає ст. 358
КК України оскільки не є посвідченням або іншим документом який видається чи
посвідчується підприємством, установою і що на його думку є очевидним фактом.

В судовому засіданні скаржник
вимоги скарги підтримав.

Прокурор
та слідчий вважають, що у задоволенні скарги слід відмовити, що постанова про
порушення кримінальної справи винесена
відповідно до вимог закону і винесена при наявності відповідних приводів та
підстав для порушення кримінальної справи. При цьому пояснили, що по суті
справи виходять з того, що журнал про який вказано вище, видані з нього виписки
з внесених у журнал записів, при наявності неправдивого, підробленого ОСОБА_2
запису, давав їй підстави уникнути відповідальності за свої дії.

Заслухавши
сторін по справі, вивчивши матеріали порушеної кримінальної справи та
визначаючись у питанні підлягає чи ні скарга до задоволення суд виходить з
наступного.

Відповідно
до змісту ст. 94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки
в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
У ст. 4 КПК України зазначено, що слідчий ( прокурор ) зобов”язаний вжити всіх
передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб винних у
вчиненні злочину. Ст. 98 КК України передбачає, що при наявності приводів і
підстав, зазначених у ст. 94 КК України слідчий зобов”язаний винести постанову
про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення
справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа. У ст.
236-8 КПК України зазначається, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав
для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Предметом
судового розгляду в даному випадку має бути з'ясування того, чи були на час
порушення кримінальної справи приводи і підстави для цього, тобто чи належно
виконані вимоги ст. 94 КПК України, чи компетентна особа порушила справу, а
також чи дотриманий визначений ст. 98 КПК України порядок порушення кримінальної справи.

З
представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що на час порушення кримінальної справи в органу
досудового слідства було достатньо приводів та підстав для її порушення, що
зазначено по тексту оскаржуваної постанови.
За таких обставин є підозра припускати, що з боку ОСОБА_2 міг мати місце
злочин передбачений вказаною статтею КК України. В той же час при вирішенні
питання про те скасувати чи ні оскаржувану постанову суд не повинен вирішувати
питання про те чи дійсно мали місце ті чи інші факти і чи винувата в цьому саме
ОСОБА_2. Таке питання орган досудового слідства повинен обгрунтовувати
починаючи з постанови про притягнення в якості обвинувачуваного і завершуючи в
обвинувальному висновку ( якого ще не складено ). І якщо кінцево при розгляді
справи судом вина ОСОБА_2 у вчиненні такого злочину не буде доведена, то її
слід буде виправдати в ході слухання справи по суті і слід буде захиснику разом
з обвинувачуваною доказувати винна чи ні вона у вчиненні даного злочину.

Питання
безпосереднього дослідження доказів, перевірка їх достовірності, належності та
допустимості в предмет судового розгляду цієї скарги не входить. Суд повинен
тільки переконатись в тому, що на час винесення оскаржуваної постанови були
приводи та підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину.

З
врахуванням викладеного суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення
оскільки порушень чинного кримінально-процесуального законодавства про які
вказано вище при винесенні оскаржуваної постанови прокурор не допустив.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4, 22, 94-99, 236-7, 236-8 КПК України,
суд-

п о с т а н о в и в :

Скаргу
адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за ст. 358 ч. 1 КК
України щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя С.С.Попович

копія вірна :