Дело № 1-272/2008 год
02 июня 2008 года Хортицкий районный
суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
секретаре Быковой
участием прокурора Яцентюк
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, образование 11 классов, холостого, работающего на кабельном
заводе, прокатчиком, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в
АДРЕСА_2, ранее судимого: 1/ 22.02.2000
года по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.46-1 УК Украины с
отсрочкой на 2 года; 2/ 10.09.2001 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.142
ч.2,43 УК Украины к 5 годам 3 мес. лишения свободы, освободился 19.10.2004 года
по постановлению Веселовского райсуда на УДО сроком на 1 год 08 мес.04 дня;
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
15 февраля 2008 года примерно в
17-45 ОСОБА_1, находясь в помещении детского садаАДРЕСА_3, действуя умышленно,
повторно, открыто похитил путем рывка имущество ОСОБА_2, которое находилось в
сумочке: мобильный телефон «Сименс СХ70» стоимостью 800 грн., с сим-картой, не
представляющей ценности, деньги в сумме 240 грн., три комплекта ключей,
медицинская карточка, книга, два кошелька - не представляющие материальной
ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1040 грн..
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
и пояснил, что действительно в этот день увидел у потерпевшей сумочку и у него
внезапно возник умысел на грабеж, он сорвал сумочку с потерпевшей и убежал с
ней. Из сумки забрал деньги и мобильный телефон, остальные вещи выбросил. В
содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, исследованными судом /л.д.29-33/, которая
подтвердила обстоятельства открытого хищения ее сумочки, количество похищенного
и его стоимость, а также заявила, что ущерб ей возмещен, претензий к
подсудимому не имеет.
Иные доказательства судом в силу
ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует
по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого хищения чужого
имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания ОСОБА_1суд
учитывает то, что он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за
совершение аналогичного преступления, судимость за которое не снята и не
При этом, подсудимый в содеянном
чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, возместил
причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, работает,
тяжких последствий от его действий не наступило.
Указанные обстоятельства суд
признает смягчающими ответственность ОСОБА_1 и приходит к выводу о том, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением
ст.ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытания сроком
на 3/три/ года не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
указанные органы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «Сименс СХ70», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2 -
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья