Справа № 404/3963/15-к
Номер провадження 1-кп/404/304/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0004368 від 21.05.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, громадянина України, раніше судимого 03.06.2014 р. Кіровоградским районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув 26.08.2014 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно - 20.05.2015 р. о 09-30 год., діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, шляхом збиття замка вхідних дверей сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, зкориставшись відсутністю інших осіб, викрав з приміщення сарая 3 газових балона загальною вартістю 750-00 грн., велосипед Аіст вартістю 200-00 грн., та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 200-00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1150-00 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, визнав повністю, та пояснив, що він вранці 20.05.2015 р., проходячи по АДРЕСА_3 , вирішив скоїти крадіжку, та підійшовши до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку пройшов на подвір`я, збив замок вхідних дверей сарая, розташованого на подвір`ї будинку, пройшов до приміщення сараю, де, скориставшись відсутністю інших осіб, викрав з сарая 3 газових балона, велосипед Аіст і алюмінієвий бідон, викрадені речі здав у якості металобрухту за 250-00 грн., не повідомляючи про те, що речі були викрадені, отримані гроші витратив на власні потреби, шкода потерпілій відшкодована поверненням викраденого, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 3 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, шо пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого протягом незнятої та непогашеної судимості умисного корисливого кримінального правопорушення, особу раніше судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілої щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи склали 245-52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 червня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 245-52 грн.

Речові докази: 3 газових балона, велосипед Аіст, які зберігаються згідно постанови слідчого від 26.05.2015 р. - повернути власнику ОСОБА_5 .

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою, узявши під варту в залі суду, з подальшим утриманням у Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1