Справа № 591/8507/13-к Провадження № 1-кс/591/1126/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря - Карпенка Д.В., скаржника - ОСОБА_1, представника скаржника Сукач Л.С., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сукач Л.С. на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Суми Семишкура С.В. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - Сукач Л.С. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Суми Семишкура С.В. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, яку мотивує тим, що в період часу з 30 липня по 02 серпня 2012 року ОСОБА_1 був незаконно затриманий працівниками міліції, вивезений за межі м. Суми, де відносно нього останніми були застосовані тортури та завдані тілесні ушкодження з метою отримання явок з повинною по вчинених злочинах. З приводу цього було відкрите кримінальне провадження, яке, в зв'язку з відсутністю в діях працівників міліції складу злочину, слідчим закрито 29 серпня 2013 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно, в матеріалах справі містяться суперечності, які не були усунуті, тому просила постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник Сукач Л.С. скаргу підтримали в повному обсязі.

Слідчий Семишкур С.В. в судове засідання не з'явився. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження № 0000046, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 внесено відомості про те, що 30 липня 2012 року співробітники УКР УМВС України в Сумській області та Сумського РВ УМВС України в Сумській області, перевищуючі владні повноваження, близько 22 год. біля бару "Меліса" по вул. Кірова у м. Суми незаконно затримали ОСОБА_1, у подальшому з 30 липня 2012 року по 02 серпня 2012 року незаконного його утримували за межами міста, спричинили тілесні ушкодження з метою примушування до написання явок з повинною у вчиненні 7 крадіжок на території Сумської області упродовж 2012 року.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Суми Семишкур С.В. від 29 серпня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 22 лютого 2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях співробітників УКР УМВС України в Сумській області та Сумського РВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В той же час постанова слідчого від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Так слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2013 року.

Зокрема слідчим не здійснено заходів щодо встановлення конкретного переліку осіб, можливо причетних до неправомірних дій, вчинених відносно ОСОБА_1 З яких підстав слідчий посилається на осіб, протоколи допиту яких містяться в матеріалах кримінального провадження, є незрозумілим, як і не зрозуміло чому саме ці особи перевірялись на предмет зазначених незаконних дій, а не інші правоохоронці.

Також слідчим не встановлено, які саме явки з повинною ОСОБА_1 були написані під тиском, ким саме та за яких обставин.

Залишились не усунутими суперечності з приводу моменту та часу доставки до Сумського РВ ОСОБА_1, про що також зверталася увага слідчого слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми в ухвалі від 20 червня 2013 року.

Слідчим Семишкур С.В. не здійснювалися жодні заходи щодо встановлення автомобілів, на яких вивозився ОСОБА_1, а також не допитаний свідок ОСОБА_4, на якого посилається потерпілий як на можливого свідка, та про що також наголошувалось в ухвалі слідчого судді.

Постанова слідчого взагалі не містить аналізу здобутих під час досудового розслідування доказів, висновків щодо спростування показань потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо обставин затримання та місця перебування ОСОБА_1 у період з 30 липня 2012 року по 02 серпня 2012 року. Відсутній висновок слідчого і стосовно обставин завдання зафіксованих у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які були виявлені 03 серпня 2012 року під час його доставлення до ІТТ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури м. Суми для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всестороннього, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сукач Л.С. задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Суми Семишкура С.В. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 22 лютого 2013 року у зв'язку з відсутністю в діях співробітників УКР УМВС України в Сумській області та Сумського РВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000046 від 22 лютого 2013 року повернути до прокуратури м. Суми для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко