АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010601 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернутопрокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжногий західу виді тримання під вартою строком до 19.04.2015 року включно.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності зі ст. ст. 314, 392 КПК України ухвала суду першої інстанції, постановлена в ході підготовчого засідання, про повернення обвинувального акта прокурору підлягає оскарженню в частині мотивів та підстав такого повернення.

Згідно норм КПК України, окреме оскарження рішення суду під час судового провадження щодо зміни чи продовження запобіжного заходу законом не передбачено, в тому числі і ст. 331 КПК України, якою визначено порядок обрання, зміни або скасування запобіжного заходу в суді.

Заперечення на рішення суду щодо запобіжних заходів згідно ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 фактично оскаржує ухвалу в частині продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а доводів щодо підстав та обґрунтованості ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року і конкретних вимог у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю рішення про повернення обвинувального акта в апеляційній скарзі не зазначено.

Частина 4 статті 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, вирішене під час судового провадження у першій інстанції, не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а особою, яка

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/667/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1