Справа № 504/804/15-к
Провадження № 1-кп/504/127/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 17.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- 27.03.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

- 06.05.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт

- 13.01.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2014 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля сміттєзвалища в с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, навмисно, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав верхівки з рослин дикоростучої коноплі, які незаконно зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання: в квартиру АДРЕСА_2 , де їх висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Частину незаконно виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_4 вжив самостійно, а іншу частину продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання до 16.01.2015 року.

16.01.2015 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , забравши з дому раніше виготовлений наркотичний засіб, переніс його до занедбаної будівлі, яка розташована по АДРЕСА_3 , де став вживати шляхом куріння.

16.01.2015 року в період часу з 14:00 години до 14:30 години співробітниками міліції в ході огляду вказаної будівлі у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Відповідно до висновку експерта № 118 від 24.02.2015 року речовина рослинного походження, масою 18,78 г, в полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою у висушеному стані 16,70 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Він же, повторно, 19.01.2015 року в денний час доби, знаходячись в полі біля с. Каїри Комінтернівського району Одеської області, навмисно, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав верхівки з дикоростучої коноплі, які незаконно зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання: в квартиру АДРЕСА_2 , де їх висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Частину незаконно виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_4 вжив самостійно, а іншу частину продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання до 21.01.2015 року.

21.01.2015 року в період часу з 19:25 години до 20:05 години співробітниками міліції в ході огляду на столі в кухні квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 166 від 06.02.2015 року речовина рослинного походження, масою 12,62 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою у висушеному стані 10,45 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно влітку 2014 року, більш точні дату та час він згадати не зміг, знаходячись біля сміттєзвалища в с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, навмисно, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав верхівки з рослин дикоростучої коноплі, які зберігаючи при собі, потім переніс за місцем свого проживання: в квартиру АДРЕСА_2 , де їх висушив та подрібнив, частину виготовленого наркотичного засобу вжив самостійно, а іншу частину продовжив зберігати за місцем свого проживання.

16.01.2015 року близько 13:00 години він забрав з дому раніше виготовлений наркотичний засіб, переніс його до занедбаної будівлі, яка розташована по АДРЕСА_3 , де став вживати шляхом куріння, проте співробітниками міліції в ході огляду вказаної будівлі у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Повторно 19.01.2015 року в денний час доби, знаходячись в полі біля с. Каїри Комінтернівського району Одеської області, навмисно для особистого вживання, без мети збуту, зірвав верхівки з дикоростучої коноплі, які незаконно зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання: в квартиру АДРЕСА_2 , де їх висушив та подрібнив, потім частину незаконно виготовленого наркотичного засобу він вжив самостійно, а іншу частину продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання.

Проте, 21.01.2015 року співробітниками міліції в ході огляду на столі в кухні квартири АДРЕСА_2 , у нього було виявлено та вилучено вказану речовину рослинного походження.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій. Зокрема, психічний стан та поведінка ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву, що він під час розгляду кримінального провадження в суді не перебував під дією алкогольних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

· за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

· за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, те що вони відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв в період умовно-дострокового звільнення умисні кримінальні правопорушення (злочини), негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічний розлад і розлад поведінки внаслідок вживання алкоголю».

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства та зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (злочини) в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ст. 71 КК України, а саме до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 13.01.2015 року.

Крім того, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від правоохоронних органів, чим перешкодити виконанню вироку суду.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення судової експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту ОСОБА_4 частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 13.01.2015 року і остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 08.06.2015 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи в сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 36 копійок на користь держави.

Речові докази по провадженню: канабіс, у висушеному стані масою 16,70 г та масою 10,45 г, який зберігається в централізоному сховищі вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та обладнання для їх виготовлення ГУ МВС України в Одеській області, - знищити; предмет виготовлений саморобним способом по типу нунчаку (нунтяку), який зберігається в централізованій камері зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1