overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 728/3574/13-к
справа № 1-в/728/113/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лобода Н.В.

при секретарі Кирута Л.І.

з участю прокурора Курка О.М.

представника КВІ Дереки О.Г.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахмачі
подання КВІ Бахмацького району
Чернігівської області про звільнення
від відбування покарання, призначеного
вироком Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 10.12.2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Талалаївка Чернігівської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
не одруженого, утриманців не маючого,
не працюючого, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 10.12.2012 року
ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.164 КК
України до 2 років обмеження волі зі
звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком в 1 рік; відповідно до
ст.76 КК України його зобов'язано
протягом іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їх про зміну місця
проживання.

КВІ Бахмацького району Чернігівської
області звернулася до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_2 від відбування
даного покарання мотивуючи тим, що
закінчився іспитовий строк, протягом
якого засуджений зарекомендував себе
позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
зауважень з боку дільничного
інспектора міліції не мав, нових
кримінально караних діянь не скоював.

В судовому засідання засуджений
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення
подання інспектора КВІ.

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав своє подання, засудженого
ОСОБА_2, думку прокурора, який не
заперечує проти звільнення даної
особи від відбування покарання,
вивчивши матеріали особової справи,
суд вважає, що дане подання підлягає
задоволенню, оскільки закінчився
іспитовий строк, протягом якого
засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе
позитивно, за час іспитового строку не
скоїв нових злочинів, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував покладені на
нього судом обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,
ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2012
року.

Копію ухвали до відома направити
прокурору Бахмацького району
Чернігівської області,
кримінально-виконавчій інспекції у
Бахмацькому районі Чернігівської
області, засудженому.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 7-денний строк з
дня проголошення ухвали; у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 7 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа№751/6328/13-к
Провадження №1-кп/751/169/2013
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді
Ченцової С.М.

з участю:

прокурора
Домашенка О.В.,

потерпілої
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

обвинуваченого
ОСОБА_3,

секретаря судового засідання
Данілевської
Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження № 0002789
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а
н о в и в :

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, 07 жовтня 2013 року на
10 год. 00 хв., були викликані свідки:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які до суду
не з»явилися, про день та час місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомо.

Вислухавши думки учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає за необхідне застосувати
відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 примусовий привід через органи
внутрішніх справ, забезпечивши їх
явку до суду в обов»язковому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 66, 67, 140 КПК України,

Ухвалив:

Продовжити перерву у кримінальному
провадженні № 0002789 відносно
ОСОБА_3, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, до 07 листопада 2013 року до 14
год. 30 .

Доставити в судове засідання в
примусовому порядку свідків :

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області .

Про виконання ухвали повідомити
Новозаводський районний суд м.
Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Ченцова
Провадження №1-кп/748/209/13
Єдиний унікальний № 748/4082/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

у кримінальному провадженні

31 грудня 2013 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом,
що надійшов з Чернігівської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Чернігівської області, у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань 07
травня 2013 року за № 60000027, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сиберіж, Ріпкинського району
Чернігівської області, громадянина
України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, працюючого
вальником лісу на Бахмачській
дистанції захисник лісонасаджень, в
силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року до Чернігівського
районного суду Чернігівської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесений в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 07 травня 2013
року за № 60000027, згідно з яким
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочину, передбаченого ст.291 КК
України.

Відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею Майборода
С.М.. після роглянутого 30 грудня 2013 року
самовідводу судді Хоменко Л.В..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань 07
травня 2013 року за № 60000027, відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 291 КК
України, відкрите підготовче судове
засідання, що відбудеться в залі
судових засідань Чернігівського
районного суду Чернігівської області
на 08 січня 2014 року о 09:00 годині.
Кримінальне провадження здійснювати у
складі головуючого судді Майборода С.М.
одноособово.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
ухвала

29 листопада 2013 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Самойленко А.І., отримавши
апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Пролетарського району
міста Донецька Хейфец Ю.В. на вирок
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 17 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2

засуджено за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України на
4 роки позбавлення волі,

ОСОБА_3

засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 4
роки позбавлення волі із звільненням
від відбування призначеного покарання
протягом іспитового строку 3 роки
відповідно до ст.75 КК України;

встановив:

Апеляційна скарга прокурора не
відповідає вимогам ст.396 КПК України,
оскільки, поставивши питання перед
апеляційним судом про необхідність
призначення нового розгляду
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у суді першої
інстанції, прокурор не навів в
апеляційній скарзі підстав для
прийняття такого рішення, передбачених
ст.415 КПК України.

Тому відповідно до вимог ст.399 КПК
України апеляційна скарга прокурора
має бути залишена без руху з наданням
прокурору 10-денного строку з дня
отримання ним цієї ухвали для усунення
зазначених недоліків.

В разі усунення зазначених недоліків
вказаної апеляційної скарги у
вищевказаний строк, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
апеляційного суду, а в разі не усунення
цих недоліків апеляційна скарга
підлягає поверненню особі, які її
подала.

Враховуючи наведене, керуючись
вимогами ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Пролетарського району
міста Донецька Хейфец Ю.В. на вирок
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 17 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху з
наданням прокурору 10-денного строку з
дня отримання ним копії цієї ухвали для
усунення зазначених недоліків.

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Самойленко А.І.
Справа № 366/1587/13-п
Провадження № 1-в/366/56/13
УХВАЛА

27 червня 2013 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
Хомич В.М.

з участю прокурора
Калюша І.М.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванків питання про
звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 07.06.2012 року за ч. 1
ст. 263 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 76 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 1 рік.

Інспектор КВІ Іванківського
району в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання, посилаючись
на те, що засуджений в період
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягався,
злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується
задовільно, покладені на нього судом
обов'язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор
КВІ, підтримав подання з тих же підстав.
Прокурор проти задоволення подання не
заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Про день та час судового
засідання був повідомлений належним
чином. Причини своєї неявки суд не
повідомив.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, засудженого, оглянувши
матеріали приєднанні до подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, а засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику
за місцем проживання, та те, що за
період іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності не
притягався, злочинів не вчиняв,
покладені на нього обов'язки виконав у
повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1
п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Іванківського
районного суду Київської області від
07.06.2011 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільнена від
відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

25.12.2013
м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши
апеляційну скаргу заступника
прокурора Київської області на вирок
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07.11.2013 року, яким
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 17.12.2013 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою заступника прокурора
Київської області на вирок
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07.11.2013 року, яким
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

Підготовка до апеляційного розгляду,
відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК
України, закінчена, а тому необхідно
призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного
розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною
скаргою заступника прокурора
Київської області на вирок
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07.11.2013 року, яким
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, призначити на
09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року в приміщенні
Апеляційного суду Київської області,
про що повідомити учасників судового
розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового розгляду.

С У Д Д Я

№ провадження 11-кп/780/751/13
Головуючий у І
інст. Шевчук М.П.

Справа № 361/10342/2013-к
Доповідач у ІІ
інст. Орел
Єдиний унікальний номер: 378/463/13-к
Провадження № 1-кп/378/34/13
УХВАЛА

13.05.2013 року
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді: Галича
Ю. М.,

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

прокурора:
Чугаєва В.Ю.,

потерпілого:
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. до Ставищенського районного
суду Київської області в порядку ст. 291
КПК України надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Ставищенському районному суду
Київської області. Підстав для
повернення обвинувального акта
прокурору та закриття кримінального
провадження не має.

Обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату та місце проведення
судового розгляду;

- з'ясовано, у відкритому чи закритому
судовому засіданні необхідно
здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для
підготовки до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні на
підставі обвинувального акту по
матеріалам кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20
травня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає
законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Ю. М. Галич
"29" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Чауса М.О.
при секретарі Яськової
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за
вчинення злочину передбаченого ст. 368-3
ч. 3 КК України, суд -
ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 368-3 ч.
Підсудна заявила клопотання про
призначення йому захисником адвоката
Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі адвоката ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, за вчинення
злочину передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК
України, адвоката ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/798/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.12.2013 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дідика М.В.

при секретарі Гайдамаці
Д.Л.

провівши в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням № 0012902
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників
кримінального провадження:

прокурора Головка П.Л.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2;

потерпілої ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Потерпіла вважала за можливе
призначити справу до розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали
думку прокурора, щодо можливості
призначення справи до розгляду.

З»ясувавши думку учасників,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий
розгляд провести у відкритому судовому
засіданні у визначені КПК строки.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, що мають значення для цього
кримінального провадження, долучити до
обвинувального акта.

За відсутності клопотань сторін
кримінального провадження, обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою, залишити без змін
та вважати продовженим. Відлік
вказано терміну розпочинається з дня
надходження до суду обвинувального
акта, тобто з 12.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадженням №
0012902 відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва, на 17.00 годин 23.12.2013 року.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

На розгляд справи здійснити виклик
свідків заявлених прокурором.

Обраний ОСОБА_1, запобіжний захід у
виді тримання під вартою, залишити без
змін та вважати продовженим на два
місяці. Відлік вказано терміну
розпочинається з дня надходження до
суду обвинувального акта, тобто з 12.12.2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2013 р.Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чауса М.О.

При секретарі
Яськової В.В.

За участю прокурора
Постемької Ю.Ф.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Потерпілої
ОСОБА_2

Провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження по обвинуваченню №
0010706 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

Кримінальне провадження № 0010706 за
підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із
обвинувальним актом із прокуратури
Дніпровського району м. Києва 27.09.2013
року.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

31.10.2013 року суд призначив судове
засідання, учасники процесу не
заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає. Крім того, прокурор вважає, що
підстав для обрання запобіжного заходу
немає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
потерпілу, вивчивши обвинувальний акт,
вважаю, що справа підлягає призначенню
до судового розгляду з наступних
підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суддя
вважає за необхідне задовольнити в
повному обсязі.

Враховуючи те, що клопотань про обрання
запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_1 до суду не надійшло - залишити
без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0010706 за
підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
на 06 листопада 2013 року на 17-00 годину.
Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2324/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Яськової
В.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

адвоката ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеса, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 є таким,
що не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

Розглянувши повторно клопотання
адвоката ОСОБА_1 про призначення в ході
судового слідства комісійної
судово-медичної експертизи, суд -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про призначення в ході
судового слідства комісійної
судово-медичної експертизи, вказуючи
на протиріччя в висновках спеціалістів
в галузі судово-медичної експертизи
відносно спричинення тілесних
ушкоджень потерпілому.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши думку прокурора,
потерпілого, його представника, які
заперечували проти його задоволення,
обвинуваченого та його адвоката, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в заявленому клопотанні адвокат
ОСОБА_1 не зазначив, які докази по
справі може підтвердити або
спростувати проведення комісійної
судово-медичної експертизи, що ставить
під сумнів висновки судово-медичної
експертизи по справі, які підстави.

Крім того, захисником зазначені
підстави для повторної заяви
клопотання, які не відповідають
вимогам КПК України, спеціалісти
галузі судово-медичної експертизи не
були допитані в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242, 243, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні адвоката ОСОБА_1 про
призначення в ході судового слідства
комісійної судово-медичної експертизи
- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: