overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1312/15 Справа № 209/4436/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001159, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року за апеляційними скаргами від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 399 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляцій та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.

Керуючись ст. ст. 399, 401, 402, 422 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 1-79/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дружковский городской суд
В составе: председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Вислогузовой Т.В.
прокурора Калиниченко В.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, ранее судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного преступления. Вину в его совершении не признает.
В судебное заседание без уважительных причин не являются потерпевшие, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения уголовного дела.
Потсановлением Дружковского городского суда от 10 марта 2011 года рассмотрение уголовного дела было отложено и оюязана явка приводом неявившихся свидетелей.
Постановление Дружковского городскогосуда исполнено частично. Часть потерпевших доставлена в судебное заседание приводом.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и принятии мер к доставке в судебное заседание неявившихся потерпевших.
Поскольку подсудимый не признает свою вину в совершении преступления, в целях полноты и объективности судебного следствия, рассмотрение уголовного дела необходимо отложить. обязав явку неявившихся потерпевших приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела отложить
на 12.05.2011 года на 13:30.
в зале суда, обеспечив приводом явку:
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение постановления поручить работникам Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Судья:
Справа № 297/1494/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
26 червня 2015 року
Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303, 304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга - призначенню до судового розгляду.
Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 27 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд скарги призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 червня 2015 року на 10:40 годин.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржницю та слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3926/15-к
1-кп/303/385/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 06.06.2015 року з угодою про визнання винуватості від 26.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 06.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст.317 ч.1 КК України з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості, розпискою про отримання обвинувального акта.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 06.06.2015 року з угодою про визнання винуватості від 26.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст.317 ч.1 КК України на 17 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 28.05.2015

Справа № 334/2333/15-к
Провадження № 1-кп/334/230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, працюючого ЧП «Бичков» адміністратором, має середню освіту, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 раніше не засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, розлученого, ЧП «Бичков» альпіністом, має 2-х неповнолітніх дітей, , проживаючого у АДРЕСА_3 , не засуджений в силу ст..89 КК України,

про обвинувачення по ч.2 ст.296 КК України, - ,

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-30 год. 05.06.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/4529/15-к
пр. № 1-кп/336/440/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 09.15 годині 22 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.15
Справа № 439/26/14-к/1-кп
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 439/26/14-к/1-кп
2 липня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Із змісту листа прокурора Золочівськкого району № 16/04-13 735 від 10.06.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в виправній колонії № 30 м. Львова.
Відповідно до ухвали судді від 02.07.2015 року підготовче судове засідання у справі призначено на 21.07.2015 року. Виходячи із вимог ст. 314, 323 КПК України, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, приходжу до висновку про доцільність етапування ОСОБА_2 з виправної колонії № 30 м. Львова до Львівського слідчого ізолятора та доставки його в Бродівський районний суд Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 322 КПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виправної колонії № 30 м. Львова до Львівського слідчого ізолятора з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику виправної колонії № 30 м. Львова та начальнику Львівського слідчого ізолятора для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний Львівської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4912/15-к
Провадження № 1-кп/461/280/15
судового засідання
02.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2015 року обрано ОСОБА_6 термін тримання під вартою до 20.08.2015 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник заперечили клопотання.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.08.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-394/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Мельник О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 07.10.2011 року на 10.15 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Дата документу Справа № 321/1861/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1402/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1861/14-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.06.2015 року на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568,
в с т а н о в и л а:
26.06.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.06.2015 року на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайлівки Михайлівського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу обвинуваченого від 15.06.2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження, що апелянтом не виконано у відношенні одного учасника судового провадження, оскільки ним було надано дві копії апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.06.2015 року, подану на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_3 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі, для чого направити йому копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4910/15-к
Провадження № 1-кп/461/278/15
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
02.07.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставини, які би перешкоджали призначенню до судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Крім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки такий закінчується 28 липня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПКК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки підстав для зміни чи скасування такого не вбачає.
Керуючись ст. 27, п.5 ч.3 ст.314, 315 КПК України, колегія суддів,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1,2 ст.307 КК України, колегіальним судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 03 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 28 вересня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/3200/14-к
Провадження № 1-в/442/389/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1985 р. н., уродженець с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 07.05.2012р. Золочівським районним судом Львівської області за ст. 185ч.3ч.2,70 КК України до 3 років п/волі.

Початок строку 29_ _ лютого НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _28_ _лютого 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування один раз заохочувався, стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1