Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/38/14-к
Провадження № 1-кп/644/140/15

ВИРОК
іменем України
7 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий 13.06.2013 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений за закінченням відбування строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23.10.2013 року о 10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля виходу зі станції метро «Пролетарська» в м. Харкові побачив автомобіль «Газель» д.н. НОМЕР_1 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи раптово, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, відкрив передні пасажирські двері автомобілю і з-під сидіння викрав барсетку, яка належала ОСОБА_5 , в якій були гроші в сумі 550 гривень, ключі та документи, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, спричинив тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 550 гривень і в подальшому розпорядився вказаним майном на свій розсуд.
Крім того, 28.10.2013 року об 11 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на технічному поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив на підлозі рюкзак, який належав ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи раптово, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, викрав рюкзак в якому знаходився планшет, вартістю 849 гривень, та речі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, спричинив тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 849 грн і в подальшому розпорядився вказаним майном на свій розсуд.
Крім того, 25.12.2013 року о 21.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у кафе «Лас Вегас» за адресою м. Харків, пр.. Московський, 274-Б, побачив чоловічу куртку, яка належить гр.. ОСОБА_7 , висіла на спинці стільця за столом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи раптово, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, викрав куртку, вартістю 182 гривні, в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон «Samsung Galaxy mini», вартістю 2930 гривень, гроші в сумі 500 гривень, кепка, вартістю 200 гривень, спричинив тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3812 гривень, і в подальшому розпорядився вказаним майном на свій розсуд.
Крім того, в ніч з 19.03.2014 року на 20.03.2014 року приблизно о 00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе «Лас Вегас», що знаходиться на території ринку «Лосево», за адресою: м. Харків пр. Московський, 274-Б, побачивши, що в кафе танцює раніше невідома йому жінка, а саме ОСОБА_8 , помітив, що в правому кармані її светра, вдягнутого на неї, видно мобільний телефон. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та швидко, непомітно для потерпілої, рукою витягнув з правого карману светру мобільний телефон Samsung С3752, що належав останній, вартістю 200 грн., після чого даний телефон він поклав до себе у карман та вийшов з приміщення кафе. Потім ОСОБА_4 вимкнув його, при цьому сім карти з телефону вийняв та викинув в смітник. Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, а саме залишив собі у користування, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 200 гривень.

Крім того, 06 серпня 2014 року близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1200» вартістю 70 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 1203» вартістю 70 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10.09.2014 року близько 23 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з особою, провадження щодо якої зупинено у зв`язку з розшуком, з метою викрадення кольорових металів, які перебувають на території Державного підприємства Завод «Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр.Московський, 299. Діючи з єдиною метою і відповідно до досягнутої домовленості, в цей же день, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок майна підприємства, близько 23 години 50 хвилин вказані особи, підійшли до тильної сторони ДП Завод «Електроважмаш», перелізли через периметрову огорожу, тим самим проникли на охоронювану територію підприємства, підійшли до цеху №12 де через відчинені двері, потрапили до приміщення вказаного цеху, в якому вони вилучили два полувитки котушки ротора турбогенератора ТГВ-200, що виготовлені з мідного профілю маркуванням МС 26,7x6,0, які в подальшому перекинули через периметрову огорожу заводу і з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 та його співучавсник заподіяли ДП Завод «Електроважмаш» матеріальну шкоду на загальну суму 2124 грн.
Крім того, 25.09.2014 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з особою, провадження щодо якої зупинено у зв`язку з розшуком, з метою викрадення кольорових металів, які перебувають на територію Державного підприємства Завод «Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр.Московський, 299. Діючи з єдиною метою і відповідно до досягнутої домовленості, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок майна підприємства, 26.09.2014 року близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_4 зі співучасником підійшли до тильної сторони ДП Завод «Електроважмаш», перелізли через периметрову огорожу, тим самим проникли на охоронювану територію підприємства, підійшли до цеху №129 де пролізли під металевими воротами, потрапивши до приміщення вказаного цеху, в якому вони вилучили та зібрали 8 (вісім) брикетованих відходів бронзи (металева стружка), що перебувають на балансі підприємства, вартістю 2675 грн., які вони в подальшому хотіли перекинути за периметрову огорожу підприємства, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, і вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були зупинені співробітниками охорони ДП Завод «Електроважмаш» при спробі покинути територію заводу, та майно яке намагались викрасти вилучено.
Крім того, 10.01.2015 року близько 00 годин ОСОБА_4 , перебував біля Державного підприємства завод «Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного підприємства. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення кольорових металів, які перебувають на території Державного підприємства завод «Електроважмаш, з метою збагачення за рахунок майна підприємства, близько 00 годин 10.01.2015 року, підійшов до зворотної сторони ДП завод «Електроважмаш», переліз через периметрову огорожу, тим самим потрапив на охоронювану територію підприємства, де пройшов до приміщення корпуса №4 та проник до нього через відчинені двері. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 спустився до підвального приміщення корпусу №4 та пройшов через нього до приміщення цеху №12, де, діючи умисно, із корисливих спонукань, вилучив чотири алюмінієвих клина для закліновки пазів ротора в цеху №12 ДП завод «Електроважмаш», які він склав до своєї сумки та намагався покинути приміщення цеху №12 підприємства. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, і він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений працівниками охорони ДП завод «Електроважмаш» та в подальшому ними затриманий у приміщенні цеху №12 при спробі зникнути з місця скоєння злочину. При вказаних обставинах ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно ДП завод «Електроважмаш», вартість якого складає 495,36 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочинів, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за епізодами від 23.10.2013 року, 28.10.2013 року, від 25.12.2013 року та від 19.03.-20.03.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за епізодом від 06.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно;
за епізодом від 10.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
по епізоду від 25.09.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у приміщення;
по епізоду від 10.01.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_4 , який раніш судимий за вчинення злочинів проти власності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у вчинених злочинах.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що доцільним остаточним покаранням за вчинені злочини буде позбавлення волі обвинуваченого з застосуванням, при визначенні покарання за сукупністю злочинів, принципу поглинання більш суворим покаранням менш суворого.
Цивільні позови підлягають задоволенню в зв`язку з їх визнанням цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинене:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування призначеного покарання рахувати ОСОБА_4 з часу його фактичного затримання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО, залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 550 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 4450 грн. моральної.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1500 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 400 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 100 грн. моральної.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1150 грн. 68 коп. судових витрат на проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази, після набрання вироком чинності, залишити в користуванні власників за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1