overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/134/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 22 лютого 2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області по ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 жовтня 2013 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав одне стягнення, погашене, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 11 січня 2014 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 5 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/127/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 29 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 серпня2013 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, за вироком суду має позов 3352,00 грн., позов не відшкодовано, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 03 березня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/117/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1959 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 30 вересня 2010 року Липовецьким районним судом Вінницької області по ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 26 червня 2011 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має два заохочення, має позов в розмірі 300,48 грн., позов не відшкодований, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 28 березня 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1959 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 22 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1000/15 Справа № 199/2324/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження

Встановити строк до 30 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області :
Номер провадження 11-кп/775/186/2015(м)

Категорія ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/1276/15-к
Номер провадження 1-кс/292/43/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням від 23.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням від 23.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням від 23.03.2015 року.

Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 07 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження - прокурора, скаржника та представника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2604/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/252/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 11.25 год. 28.04.2015.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2421/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування амністії.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», з Кіровоградським СІЗО з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 29 квітня 2015 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора прокуратури Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградського СІЗО.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського СІЗО.

Зобов`язати представника Кіровоградського СІЗО вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати представника Кіровоградського СІЗО надати до суду матеріали особової справи та довідку про заохочення та стягнення, характеристику на засудженого.

Адміністрації Кіровоградського СІЗО забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/508/15-к
н/п : 1-в/397/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, розлученого, має 2 н/л дитини, раніше судимого:

- 23.10.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.10.2013 року зазначеним судом за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Олександрівського виправного центру №104 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування кримінального покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що подання з матеріалами було направлено відносно ОСОБА_3 , тоді як вірним ім`ям засудженого є ОСОБА_6 , що також підтверджується його поясненнями та паспортом засудженого.

У вироці Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2013 року ім`я засудженого також зазначено як ОСОБА_6 .

Тобто, адміністрація ВЦ № 104 звернулася до суду стосовно умовно-дострокового звільнення особи, яка взагалі не відбуває покарання у вказаній установі.

Представник установи у судовому засіданні пояснив, що при підготовці матеріалів було допущено помилку та не вірно вказано ім`я засудженого. Не заперечує щодо закриття провадження по справі, після чого адміністрацією буде підготовлено нове подання та направлено до суду.

Прокурор та засуджений погоджуються щодо закриття провадження у зв`язку з вищевикладеними обставинами.

Суд, враховуючи зазначене, приходить до висновку про неможливість розгляду по суті подання адміністрації ВЦ № 104 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 539, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по справі № 397/508/15-к за поданням адміністрації Олександрівського ВЦ № 104 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2015 Справа № 554/5359/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
28 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000682 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000682 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/556/36/2015
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
07.04.2015 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано на строк до 17 квітня 2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою слідчого судді закінчується 17 квітня 2015 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд встановив, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду кримінального провадження обставин суд, на підставі матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193-194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України вважати продовженим на 60 днів з 17 квітня 2015 року до 15 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1