overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-13/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Пікули
М.Й.

з участю прокурора Фістера О.М.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції у Верховинському районі про
звільнення від відбуття покаранняОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

що вироком Верховинського
районного суду від 11 квітня 2006 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 15, ст. 204 ч.1
КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_1 від відбуття основного покарання на іспитовий строк 2 (два)
роки.

КВІ у Верховинському
районі звернулось в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час
відбування покарання проявила себе із хорошої сторони, скарг і заяв на
засуджену не поступало. До кримінальної
і адміністративної відповідальності не притягувалася. Просить звільнити
засуджену від відбуття покарання по закінченню строку.

Суд, заслухавши засуджену,
думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, оскільки вона протягом строку не
допускала порушень закону, характеризується позитивно і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.ст. 408-1,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду від 11
квітня 2006 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути
оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Суддя: В.І.
Токарук
04 июля 2008 года Покровский р
айонный суд Днепропетровско
й области в составе:
председательствующего
судьи Пустовар О.С.
при секретаре
Капица С.И.
с участием прокурора
Седашова Д.Н.
рассмотрев в предваритель
ном судебном заседании в пос
. Покровское уголовное дело п
о факту тайного похищения им
ущества из магазина № 8 Велико
михайловского СПО, по призна
кам преступления предусмотр
енного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В ночь с 02 на 03 октября 1996 го
да неустановленное лицо нахо
дясь в с. Великомихайловка По
кровского района Днепропетр
овской области прибыло к дом
овладению магазина № 8 Велико
михайловского СПО, где путем
пролома стены проникло во вн
утрь помещения, откуда тайно
похитило ТМЦ на общую сумму 50
6 гривен 99 копеек, после чего с м
еста совершения преступлени
я с похищенным скрылось, тем с
амым Великомихайловскому СП
О причинило материальный уще
рб на указанную сумму.
По данному факту 12 октября 199
6 года Покровским РО УМВС Укра
ины в Днепропетровской обла
сти было возбуждено уголовно
15 ноября 1996 года предварител
ьное расследование по уголов
лено на основании п.3 ст.206 УПК У
23 июня 2008 года досудебное рас
следование по уголовному дел
23 июня 2008 года вышеуказанное
преступление переквалифици
ровано со ст.81 ч.3 УК Украины на
ст.185 ч.3 УК Украины.
В предварительном судебно
м заседании прокурор ходатай
ствует о прекращении уголовн
ого дела, в связи с истечением
срока давности привлечения
к уголовной ответственности
Суд находит, что уголовное д
ело по факту тайного похищен
ия имущества из магазина № 8 Ве
ликомихайловского СПО, по пр
изнакам преступления предус
мотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
подлежит прекращению, в связ
и с истечением срока давност
и привлечения к уголовной от
ветственности, поскольку, с м
омента совершения данного пр
еступления прошло более 11 ле
т, лицо, совершившее вышеуказ
анное преступление не может
быть привлечено к уголовной
ответственности в связи с ис
течением срока давности.
На основании вышеизложенн
ого и руководствуясь ст. ст. 11-
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украи
ны, суд,-
Уголовное дело по факту т
айного похищения имущества и
з магазина № 8 Великомихайлов
ского СПО, по признакам прест
упления предусмотренного ст
.185 ч.3 УК Украины, прекратить в с
вязи с истечением срока давн
ости привлечения к уголовной

Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный

суд Днепропетровской об
ласти в течении 7 суток.
Судья:
Справа № 1-39/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,
секретаря - Гупалик А.С.,
прокурора - Артисюка В.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 15 годину 22 травня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до
обвинувального висновку.
розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду Н.Є. Усік
Справа №1- 68/2008
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2008 року Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді Борсука П.П.,

за участю
секретаря - Антонюк Т.І.,

прокурора - Решетовської Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, несудимого, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, отримуючи грошовий дохід на сезонних роботах, з
грудня 2006 року і по даний час злісно ухилявся від сплати присуджених згідно
рішення суду від 12 квітня 2006 року аліментів на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в користьОСОБА_3

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковано за ч.1
ст.164 КК України.

Під час
розгляду справи підсудний і потерпіла заявили клопотання про закриття справи за
їх примиренням.

Вислухавши
думку прокурора, який проти задоволення
клопотання не заперечує, суд приходить
до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, заподіяні збитки відшкодував.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає, що
підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК
України за примиренням з потерпілою, а справу провадження закрити.

Керуючись ст.8
ч.2, ст.282 КПК України, -

постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.46 КК України звільнити від
кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КК України, у зв'язку з
примиренням з потерпілою.

Справу провадженням закрити.

Після набрання постановою законної сили обраний
підсудному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області протягом семи
діб з моменту її проголошення шляхом
подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду П.П.Борсук
Дело № 1п-666
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г. Киевский районны
й суд г. Симферополя в составе
председательствующего- су
дьи Козленко В.В.,
при секретаре -Ку
с участием прокурора -Ван
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Симферопо
ле представление следовател
я СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Ук
раины в АР Крым о прекращении
нного 22.06.1993 г. по признакам прес
тупления, предусмотренного с
т. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г
ода), в связи с истечением срок
ов давности привлечения к уг
оловной ответственности,
в период с 03.06.1993 г. по 17.06.1993 г., неус
тановленные следствием лица
, из помещения УПП УТОГ, распол
оженного по адресу: г. Симферо
поль, ул. Радищева, 69 похитили г
осударственное имущество на
22.06.1993 года СО Киевско
го РОВД г. Симферополя по данн
ому факту возбуждено уголовн
упления, предусмотренного ст
. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 го
20.08.1993 г. производство по делу
приостановлено на основании
ст. 206 ч.1 п.3 УПК Украины.
14.07.2008 г. в суд обрати
лся следователь СО Киевского
РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Кры
м с представлением о прекращ
ении уголовного дела, возбуж
денного 22.06.1993 г. по признакам пр
еступления, предусмотренног
о ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции
1960 г.), мотивированное тем, что л
ица, совершившие преступлени
е, не установлены, срок давнос
ти привлечения к уголовной о
тветственности в соответств
ии со ст. 49 УК Украины истек.
Прокурор в судебном засед
ании представление следоват
еля поддержал и просил прекр
атить уголовное дело в связи
с истечением сроков давност
и привлечения к уголовной от
Выслушав прокуро
ра и исследовав материалы уг
оловного дела, суд считает, чт
о представление подлежит удо
В соответствии со
ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе д
ознания и досудебного следст
вия в течение сроков, указанн
ых в ст. 49 ч.1 УК Украины, не устан
овлено лицо, совершившее пре
ступление, следователь с сог
ласия прокурора направляет у
головное дело в суд для разре
шения вопроса о его прекраще
нии по основанию, предусмотр
енному ст. 11-1 ч.2 УПК Украины.
В соответствии с т
ребованиями ст. 49 УК Украины, с
рок давности по данному угол
овному делу истек, лица, совер
шившие преступление, не уста
новлены, в связи с чем, произв
одство по данному уголовному
делу подлежит прекращению.
На основании ст. 49 У
К Украины, руководствуясь ст
. 11-1 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
производство по уголовно
3 г. по признакам преступления
, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК У
краины (в редакции 1960 г.) - прекр
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
е семи суток в коллегию судей
судебной палаты по уголовны
м делам Апелляционного суда
АР Крым через Киевский район
ный суд г. Симферополя.
Судья:
Справа № 1-33/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

11 квітня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Артисюка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.345 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 18
квітня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
В И Р О К

ім'ям України

03.06.2008 року
Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Ковальчук О.А.,

при
секретарі - Павленко Н.В.,

за
участю прокурора - Наливайко М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка Запорізької області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.Токмак Запорізької області, громадянки
України, освіта середня, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої в силу
ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України

в с т а н о в и в :

27.02.2008
року, приблизно о 16-00 годин, ОСОБА_1., діючи умисно, з корисливих мотивів,
достовірно знаючи, що мобільний телефон «Моторола С 155», добутий злочинним
шляхом, знаходячись біля торгового ларька, розташованого в смт.Якимівка по вул..Чапаєва, 29 Запорізької області,
продала мобільний телефон «Моторола С 155» ОСОБА_2. за 40 гривень, чим
здійснила заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним
шляхом.

Підсудна
свою вину у висунутому їй обвинуваченні
визнала повністю та докладно пояснила обставини скоєного нею злочину. Відповідно
до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудної.

Провина
підсудної доведена та її злочинні дії
правильно кваліфіковані за ст. 198
КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного
злочинним шляхом.

Призначаючи покарання
підсудній суд враховує
особистість підсудної, яка не
судима, щиросердечне покаявся у скоєному, негативно характеризується за
місцем проживання.

З
урахуванням вчиненого та відомостей про особу суд вважає, що її
виправлення та перевиховання можливе без
ізоляцією від суспільства. І по цім підставам призначити покарання у
вигляді обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і
призначити покарання у вигляді
обмеження волі строком один рік.

Зі
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо протягом одного року іспитового терміну не зробить нового
злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Початок
терміну обчислювати з моменту оголошення вироку до виконання. Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2008 року Золочівський
районний суд Львівської області
у складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців Н.Р.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
подання Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
звільнення від відбування покарання
Суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких
вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 16.05.2006
року вбачається, що ОСОБА_1
засуджений по ст. 364 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК
України з іспитовим строком два роки.

Під
час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, виконував
покладені на нього обов'язки.

Тому, керуючись
ст..408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16.05.2006 року ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 11-262/08 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
Категорія: ст.296 ч.1, ст.128 Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів -
Польового
М.І., Пазюка О.С.,

з участю
прокурора - Черняк Л.Й.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького
міськрайонного суду від 20 березня 2008 року, яким, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
з середньою освітою, неодружений, не працює, не судимий,

засуджений за
ст. 296 ч.1 КК України на три роки обмеження волі,

засуджений за
ст. 128 КК України на один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді обмеження
волі строком на три роки.

На підставі
ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України ОСОБА_1. звільнено від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. 1000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати

В С Т А Н О В И
Л А :

На вирок суду
прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляцію.

Інші учасники
судового розгляду вирок суду не оскаржували.

29 травня 2008
року прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, в порядку ст. 355 КПК
України відкликав свою апеляцію.

Відповідно
до вимог ст.364 КК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх
вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний
суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційне
провадження у справі щодо ОСОБА_1-
закрити.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді М.І.
Польовий

О.С.
Пазюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря
Справа № 5-80/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2008 року

Новокаховський міський
суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді
Непомнящої Н.О.

при секретарі - Биковій
Ю.В.

за участю прокурора - Шпак
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Каховка подання старшого лейтенанта
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Новокаховського міського суду Херсонської області від 6.05.2005 року за ст. 309
ч. 1 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 6.05.2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України, до 2 років 6
місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Старший інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області внутрішньої служби Шмагай
Т.М. звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні
представник КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджений в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за
порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з'являвся вчасно,
обов'язки, покладені судом, виконував без порушень, повторних злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії
свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1,
411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 6.05.2005 року.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 5-4-50/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Безверхій Л.В.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Смілянського міськрайонного суду від 8 травня 2007 року за ч. 1 ст. 164
КК України на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням 1-річним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 29
травня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України,
-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 8 травня 2007 року у виді двох років обмеження волі і
звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа
№1-127/2008р.
статзвіту №12
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.166 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1. - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.166 КК України
відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.166
КК України ,призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора- О.Ю.Чонка,
повідомивши його про час та місце розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудну:ОСОБА_1.;
 свідків: згідно списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у
відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 18 червня 2008 року в приміщенні
Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО