Дергачівський районний суд Харківської області
19 ноября 2010 года Дергачевский районный суд Харьковской области составе председательствующего: - судьи ОСОБА_1
ири секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Дергачи уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженеца: с. Морозовка, Балаклейского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
01.06.2010 года примерно в 09.00 часов, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , заметил на столе одного из игровых мест чехол с цифровым фотоаппаратом «OLYMPUS FE-35». Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ОСОБА_5 , убедившись, что в помещении Интернет-кафе нет владельца указанного фотоаппарата, а также, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил принадлежащий ОСОБА_7 цифровой фотоаппарат «OLYMPUS FE -35» в комплекте с картой памяти «OLYMPUS FE -35 XDM +2 GB» и двумя аккумуляторными батареями «GP 2700» общая стоимость, которых согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1431 от 15.07.2010 года, составляет 803 грн., а также чехол к фотоаппарату, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.
Похитив имущество ОСОБА_7 , ОСОБА_5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, не отрицал обстоятельств изложенных выше .
Вина ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 4.1 Украины подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что летом 2009 года его матери подарили цифровой фотоаппарат «OLYMPUS FE -35». В фотоаппарате была установлена га памяти «OLYMPUS FE -35 XDM +2 GB» и две аккумуляторные батареи «GP 2700». Фотоаппаратом пользовался он.
1.06.2010 года примерно в 07.00 часов он пришел в игровой клуб, расположенный в г.Дергачи по ул. Садовой, 8-А. сел за компьютерный стол под №3 справа от входа. Свой фотоаппарат положил прямо перед собой слева от системного блока. Побыв в игровом клубе примерно 40 минут вышел, пошел в школу на экзамен. Фотоаппарат забыл за столом. Когда выходил в зале был только администратор ОСОБА_8 . На экзамене вспомнил, что забыл фотоаппарат в игровом зале.
До 09.30 часов он находился в школе, после чего направился в игровой салон. Подойдя к
Компьютерному столу, за которым сидел, обнаружил, что фотоаппарата нет. После о он просмотрел видеозапись. На видеозаписи увидел, как ранее незнакомый парень, находясь за столом осмотрелся по сторонам, после чего взял принадлежащий ему фотоаппарат со стола положил его в карман. Затем тот подошел к администратору и вышел из Интернет-кафе.
03.06.2010 года примерно в 18.00 часов в помещении данного Интернет-кафе он видел парня, который похитил у него фотоаппарат. К этому парню подходил хозяин Интернет-кафе, попросил, чтобы тот вернул фотоаппарат. Парень пообещал вернуть фотоаппарат на следующий день, однако вернул только через день.
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 , о том, что летом 2009 года ей подарили цифровой фотоаппарат «OLYMPUS FE -35». В фотоаппарате была установлена карта памяти «OLYMPUS FE -35 XDM +2 GB» и две аккумуляторные батареи «GP 2700». Фотоаппаратом пользовался ее сын ОСОБА_7
01.06.2010 года с ее разрешения ОСОБА_7 взял фотоаппарат и направился в школу, сказал, что затем будет у бабушки. 02.06.2010 года примерно в 09.00 часов сын позвонил ей и сказал, что у него украли фотоаппарат. Дома сын рассказал, что фотоаппарат у него украли в Интернет-клубе по ул. Садовой, 8-А в г. Дергачи. Рассказал, что перед школой заходил в Интернет-клуб, где забыл фотоаппарат, а когда вернулся фотоаппарат уже не было;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 от 18.06.2009 г.; I - протоколом осмотра цифрового фотоаппарата «OLYMPUS FE -35» с комплектующими, похищенного у ОСОБА_7 и признанием его в качестве вещественного доказательства;
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1434 от 15.07. 2010 года;
Таким образом, исследуя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_5 в краже, т.е.тайном похищении чужого имущества, и считает, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, «характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, похищенное возвращено потерпевшему, потерпевший претензий не имеет.
Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что похищенное возвращено, смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.
Судебные издержки в сумме 541 грн.73 коп. за проведение экспертно - товароведческого Следования № 2315 и в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1431 взыскать с подсудимого.
Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 80 влагаемых минимумов доходов граждан, что составляет (17x80) = 1360 грн.
Взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области за ведение экспертно - товароведческого исследования №2315 в сумме 541 грн. 73 коп. и за ведение судебно-товароведческой экспертизы №1431 в сумме 812 грн. 59 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство - цифровой фотоаппарат «OLYMPUS FE -35» с картой памяти «OLYMPUS FE -35 XDM +2 GB» и двумя аккумуляторными батареями «GP 2700». переданный на хранение законному представителю потерпевшего ОСОБА_9 считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения через райсуд.