АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-101 2007 р. Головуючий
Категорія ст. ст. 307 ч.2, БЕЗВЕРХИЙ
364 ч. З КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів ЦИНДИ Р.М.,
ШВИДКОГО Д.М.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2
на вирок Придніпровського райсуду
м. Черкаси від З листопада 2006 p., яким

ОСОБА_2,

1980 року народження, раніше
не судимий, -

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 364 ч. З КК
України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки.

У відповідності
до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання
засудженому ОСОБА_2 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати певні посади на 2 роки.

Постановлено про стягнення з засудженого ОСОБА_2 70 грн..
62 коп. судових витрат.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_2 засуджений за вчинення слідуючих
злочинів.

ОСОБА_2,
займаючи посаду оперуповноваженого Управління карного розшуку УМВС України у
Черкаській області, являючись працівником правоохоронних органів, у лютому 2005
року схилив ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 до збуту на його користь особливо
небезпечних наркотичних засобів - канабісу(марихуана) вагою 202 грама, чим
заподіяв істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету
правоохоронних органів держави.

Він же,
28.02.2006 року близько 16 год..
30 хв. з метою збуту незаконно перевіз та передав наркотичну речовину
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для збуту.

25.04.2006 року
близько 20 год. 55 хв.
ОСОБА_2 прибув за вищевказаною адресою з метою
отримати за збуту ОСОБА_3 наркотичну речовину кошти, але зважаючи на те, що

2

вона її не збула, забрав пакет з
згаданою речовиною і при виході з домоволодіння, був затриманий. При цьому у нього було виявлено та вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб рослинного
походження - каннабіс(марихуана), висушена, вагою 202 грам.

У апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності чи правильності кваліфікації його дій, посилаючись на суворість
призначеного йому покарання та пом'якшуючі обставини, просить про пом'якшення покарання.

На вирок суду також була подана апеляція прокурора, але до початку
апеляційного розгляду справи, він від своїх апеляційних вимог
відмовився.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 та
засудженого ОСОБА_2 про задоволення апеляції, міркування прокурора про залишення
вироку без змін, вивчивши кримінальну
справу та перевіривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що вона
належить до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають
доказуванню подія злочину(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вказаних вимог закону ні орган
досудового слідства, ні суд не виконали.

Так, як видно з матеріалів кримінальної справи та вироку суду, ОСОБА_2 обвинувачувався
та засуджений за зловживання владою, вчинені працівником правоохоронного органу та незаконне зберігання та
перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто за
злочини, передбачені ст. ст. 364 ч. З, 307 ч. З КК України.

З матеріалів кримінальної справи та вироку суду вбачається, що згадані
злочини пов'язані між собою єдиним умислом
та єдиними діями ОСОБА_2 і вчинені у лютому 2006 року.

Проте, орган досудового слідства пред'явив обвинувачення ОСОБА_2, а суд
його засудив за вчинення злочину, передбаченого ст. 364
ч. З КК України у лютому 2005 року, тобто як
органом досудового слідства, так і судом не був достовірно встановлений час вчинення
службового злочину.

Окрім того, як органом досудового слідства пред'явлено обвинувачення, так і
судом вказано у вироку, що ОСОБА_2 наркотичний
засіб незаконно перевіз 28.02.2006 року близько 16 год. 30 хв.

Одначе, з матеріалів кримінальної справи не вбачається, що саме в цей день
та час він вчинив дії по перевезенню
наркотичної речовини, а свідок ОСОБА_3 з цього приводу допитана не була. Сам ОСОБА_2 при досудовому слідстві від показів
про обставини вчинення злочину відмовився, а у
судовому засіданні ці обставини залишились не виясненими.

Орган досудового слідства та суд у вироку послались на те, що ОСОБА_2
вчинив злочини, використавши при цьому
хворобу ОСОБА_4 на наркоманію.

Одначе, які-небудь дані про те, що ОСОБА_4 хворий на наркоманію, у справі відсутні.

При таких обставинах у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону при провадженні досудового слідства
та в суді, вирок суду є незаконними і належить до
скасування, а справа поверненню прокурору на додаткове розслідування.

При вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу на даному
етапі судового розгляду справи, то колегія судців
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно, оскільки граничний
строк, передбачений ст. 156 КПК України, тримання його під вартою, -
збіг.

3

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 374 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2
задоволити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_2 з-за істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону - скасувати.

Кримінальну
справу направити прокурору Придніпровського району м. Черкаси на додаткове
розслідування.

При новому розслідуванні необхідно виконати вказівки, викладені в
мотивувальній частині даної ухвали.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд і звільнити його з-під варти з залу суду негайно.