Справа № 1-19/11
В И Р О К

І М "Я М У К Р А Ї Н И

09.06.2011р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора та адвокатаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ознаками ч.1 ст.296 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, безпартійного, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, одруженого, раніше не судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8,

та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,

українця, громадянина України, безпартійного, середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10,

за ознаками ч.4 ст.296 КК України, кожного, суд -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 о 01 год. 30 хв. 15.11.2009р., в стані алкогольного спяніння, на подвірї цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., під час святкування храмового свята села, умисно, з особливою зухвалістю, виражаючи явну зневагу до оточення, вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_7, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження та грубо порушив громадський порядок.

Підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_7, діючи в групі, біля 02 год. 15.11.2009р., у вказаному вище цеху, під час танців, умисно з особливою зухвалістю, виражаючи явну зневагу до оточення, перший - вдарив порожньою скляною пляшкою по голові, а другий - деревяним предметом по тілу потерпілого ОСОБА_5, далі підсудний ОСОБА_6, на вимоги ОСОБА_8 припинити безчинства, вдарив його кулаком в обличчя, чим умисно грубо порушили громадський порядок та заподіяли легке тілесні ушкодження кожному із потерпілих.

В суді підсудний ОСОБА_5 вину визнав, показав що він 15.11.2009р. о 01 год. 30 хв., в стані спяніння, на подвірї цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня, в якому святкували храмове свято, розмовляв із ОСОБА_9, в їх спілкування втручався ОСОБА_7 тому він вдарив останнього кулаком в обличчя. Пізніше в цеху, як він у танцював із ОСОБА_10 його порожньою скляною пляшкою по голові вдарив ОСОБА_6 і тут же, деревяною палицею по тілу його вдарив ОСОБА_7, у приміщенні зчинились бійка, святкування було припинено, громадський порядок грубо порушено. Покликається на усвідомлення неправомірності скоєного щодо ОСОБА_7, повернення потерпілому коштів на відновлення здоровя.

ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав частково, показав, що вночі на 15.11.2009р., біля приміщення цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня, де святкували храмове свято, його зухвало вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_5, розбив йому губу і спричинив похитування двох перших зубів на верхній щелепі і кровотечу тому змушений був піти з подвіря. Про подію повідомив по телефону брату ОСОБА_6, котрий згодом приїхав на місце, пішов у цех де були танці, а згодом повернувся, обидва поїхали додому. Особисто в цех не заходив, потерпілого ОСОБА_5 не бив, чи бив того брат не знає, покладаючись на рішення суду просить суворо не карати.

ОСОБА_6 в суді вину визнав частково, пояснив, що в вечір на 15.11.2009р. довідався про те, що на танцях в с. Вишня, ОСОБА_5 вдарив його брата - ОСОБА_7, тому приїхав на місце, в цеху серед танцюючих знайшов ОСОБА_5 і став зясувати з ним стосунки, тут же зчинилась бійка, він впав на долівку де натрапив на порожню пляшку, якою вдарив ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_8 не бив, брата в бійці не бачив, за наслідками бійки мав тілесні ушкодження, був виведений із цеху сторонніми. Покликаючись на часткове визнання вини просить суворо не карати.

Окрім визнання вини підсудним ОСОБА_5, часткового визнання вини підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_6, винуватість кожного з них у вчиненому доведена зібраними в справі доказами.

По епізоду хуліганства вчиненого ОСОБА_5.

Показаннями в суді ОСОБА_7, як потерпілого, про те, що 15.11.2009р. о 01 год. 30 хв., на подвірї плодово-консервного заводу в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., він серед святкуючих храмове свято села, розмовляв із ОСОБА_9, при цьому до них наблизився спянілий ОСОБА_5, який зухвало вдарив його кулаком в обличчя, спричинивши йому крововилив на губі, пошкодження двох зубів на верхній щелепі та сумяття серед оточення.

Із висновку судово-медичної експертизи №269/09 від 09.12.2009 р. (т.1 а.с.61) убачається, що у ОСОБА_7 виявлено крововилив на слизовій поверхні губи, похитування двох перших зубів на верхній щелепі їх травматичний перидотит, що спричинені 15.11.2009р. від удару кулаком в обличчя і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Свідченнями ОСОБА_9, про те, що він в ніч на 15.11.2009р., надворі біля цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня, в оточенні людей які святкували храмове свято, спілкувався із ОСОБА_7, до них підійшов підсудний ОСОБА_5 та зухвало звертаючись до ОСОБА_7 вдарив того кулаком в обличчя, від чого в останнього пішла кров, він з місця події втік, інші розійшлися.

Показаннями в суді ОСОБА_11, про те, що пізно вночі на 15.11.2009р. був очевидцем того, як на подвірї цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня, серед святкуючих храмове свято села, підсудний ОСОБА_5 зухвало грубо порушуючи громадський порядок присіпався до ОСОБА_7 і вдарив його в обличчя, від чого в останнього пустилась кров, він з місця події втік, інші тут же розійшлися.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_12 (т.1 а.с.123-124) про те, що в ніч на 15.11.2009р. на подвірї плодово-консервного заводу в с. Вишня, в оточенні святкуючих храмове свято, підсудний ОСОБА_5, зухвало вдаврив ОСОБА_7 в обличчя.

По епізоду вчинення хуліганства ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Показами ОСОБА_5, як потерпілого, про те, що 15.11.2009р. біля 02 год., у приміщенні цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня, під час святкування храмового свята, як він танцював з ОСОБА_10, до нього наблизився і несподівано вдарив його порожньою скляною пляшкою по голові підсудний ОСОБА_6, тут же, деревяним предметом йому наніс удар ОСОБА_7, він не встояв на ногах, упав, в приміщенні зчинився безлад і бійка, святкування було припинено, як наслідок мав забійну рану голови був госпіталізований в Рудківську лікарню, дії підсудних ОСОБА_7 брався присікти ОСОБА_8

Показами потерпілого ОСОБА_8, що 15.11.2009 р., о 02 год. в цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня, де відбувались святкування храмового свята і танцювала молодь, підсудний ОСОБА_6 зухвало порожньою пляшкою вдарив по голові ОСОБА_5, той впав, в цеху зчинився безлад і бійка, яку він вимагав припинити, при цьому підсудний ОСОБА_6 вдарив його в обличчя і спричинив тілесні ушкодження. Підсудний ОСОБА_7 був учасником бійки, через яку масові заходи в цеху були припинені.

Із висновків судово-медичних експертиз № 267/09 і №268/09 від 09.12.2009 р. (т.1 а.с.-37,45) убачається, що в потерпілого ОСОБА_5 виявлено забійну рану голови, а в ОСОБА_8 - забійну рану на верхній губі зліва, які утворилась 15.11.2009р. від тупих твердих предметів і відносяться в кожному випадку до легкого тілесного ушкодження.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_10, про те, що пізно в вечір на 15.11.2009р., в приміщенні плодово-консервного заводу в с. Вишня, коли вона танцювала з потерпілим ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_6 несподівано вдарив того порожньою пляшкою по голові, від чого потерпілий присів, тут же зчинилась бійка, в якій потерпілий впав на долівку, був із закривавленою головою, а поруч з ним хлопця з деревяним предметом в руках.

Свідченнями в суді ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про те, що пізно в вечір на 15.11.2009р., в приміщенні плодово-консервного заводу в с. Вишня, де відбувались святкові заходи, вона бачила, як підсудний ОСОБА_6 вдарив потерпілого ОСОБА_5 порожньою пляшкою по голові, підсудний ОСОБА_7 наніс тому удар по тілу деревяним предметом, потерпілий впав на долівку, тут же зчинилась бійка, святкування було зупинено.

Свідченнями ОСОБА_9, в тій частині, що в ніч на 15.11.2009р., в цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня, під час танців, підсудний ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 порожньою пляшкою по голові, а підсудний ОСОБА_7, тут же вдарив потерпілого дошкою.

Показаннями в суді свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_15С про те, що 15.11.2009р. о 02 год., були на танцях в приміщенні колишнього плодово-консервного заводу в с.Вишня, як підсудний ОСОБА_6 вдарив потерпілого ОСОБА_5 скляною пляшкою по голові, що тут же бійка, в якій бачили ОСОБА_7, за наслідками події потерпілий ОСОБА_5 мав поранення голови, був доставлений в Рудківську лікарню.

Оголошеними в суді свідченнями ОСОБА_16 (т.1 а.с.78) про те, що після 02 год. 15.11.2009р., від приміщенні плодово-консервного заводу в с. Вишня, він підвозив потерпілого ОСОБА_5 в Рудківську лікарню, той мав розбиту і розказував, що його на танцях побили підсудні брати ОСОБА_7.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обємі, оскільки підсудний ОСОБА_5 умисно, з особливою зухвалістю, виражаючи явну зневагу до оточення, грубо порушив громадський порядок, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в групі, умисно з особливою зухвалістю, виражаючи явну зневагу до оточення, грубо порушили громадський порядок, дії підсудного Колодій суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст.296 КК України, а підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ознаками ч.2 ст. 296 КК України (кожного).

Суд перекваліфіковує дії підсудних ОСОБА_7 із ч.4 ст. 296 КК України ч.2 ст.296 КК України, оскільки:

порожня скляна пляшка, якою підсудний ОСОБА_6 вдарив під час хуліганства по голові ОСОБА_5 і заподіяв йому тілесні ушкодження, не є спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом;

вимоги потерпілого ОСОБА_8 до підсудного ОСОБА_6 припинити безчинства, не були тим активним фізичним примусом, який би позбав можливості винного вчиняти безчинство, тому їх невиконання не може тягнути за собою кримінальної відповідальності за ч.3 ст.296 КК України.

Покликання підсудного ОСОБА_7, що в ніч на 15.11.2009р., в цеху плодово-консервного заводу в с. Вишня, він ОСОБА_5 деревяним предметом не бив, чи бив того брат - ОСОБА_6 не знає, а останнього, що він молодшого брата у бійці не бачив, що сам за наслідками події мав тілесні ушкодження, суд з огляду на вищенаведені докази й інші матеріали справи, оцінює критично і як такі, що не спростовують висновку про доведеність їх вини у скоєнні інкримінованих злочинів.

Призначаючи покарання підсудним у справі, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особи, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані спяніння, кожен з підсудних не працює них характеризується посередньо та обирає покарання (кожному) у виді обмеження волі.

Також, ураховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, що кожен з них вперше притягується до відповідальності, їх молодий вік, що підсудний ОСОБА_6 має утриманців і покликається на бажання примирення із ОСОБА_5, а підсудний ОСОБА_5 відшкодував ОСОБА_7 заподіяні злочином збитки (т.1а.с.90), суд приходить висновку про можливість їх виправлення, без реального відбування покарання, тобто про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, кожного.

За наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити:

ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст.296 КК України на два роки обмеження волі;

ОСОБА_7 за ознаками ч.2 ст.296 КК України на один рік обмеження волі;

ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.296 КК України на один рік обмеження волі

Застосувати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ст.75 КК України звільнивши їх від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік, кожного.

В порядку ст.76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5Б не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд (кожному).

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_1