Справа № 4 -
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року Придніпровський районний суд м,
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Казидуб О.Г.

При
секретарі. Кравченко Г.В.

За участю
прокурора: Руденко P.O. розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1, що діє по дорученню ОСОБА_5. на постанову старшого
помічника прокурора Черкаського району молодшого радника юстиції Шведун С.В.
про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року
ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою по дорученню ОСОБА_5. на постанову
старшого помічника прокурора Черкаського району молодшого радника юстиції
Шведун С.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2007 року,
вказуючи, що 15.04.2004 року близько 20 год.
40 хв. ОСОБА_2з братом ОСОБА_3на кінцевій зупинці „Дитячій санаторій",
що в с Руська
Поляна побили водія автобуса (мікроавтобуса) „Мерседес - Бенц" д/н НОМЕР_1ОСОБА_4., так писав ОСОБА_4. в
органи, директору ТОВ „Георг".
При побитті відібрали технічний паспорт на мікроавтобус, виручку в сумі 285
грн., його мобільний телефон. Було порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_2за ст. 186 КК України, а згодом згідно показів ОСОБА_4перекваліфіковано
на ст. 187 ч. 2 КК України, поскільки у нього були тілесні ушкодження.

Кримінальна
справа шість раз з прокуратури надходила до Черкаського суду, яка поверталась
знову на досудове слідство, навіть „побувала" кримінальна справа в
апеляційному суді. Як давав покази ОСОБА_4. в Черкаському суді так і надавав
покази в суді, що його побили брати ОСОБА_2., викрали технічний паспорт на мікроавтобус „Мерседес - Бенц" д/н
НОМЕР_1, виручку за день в сумі 285 грн., є пояснення написаного ОСОБА_4.
власноручно та його мобільний телефон в сумі 583 грн.

Сьомий раз
кримінальна справа відносно ОСОБА_2повернулась на досудове слідство, де
ОСОБА_4змінив покази, так як ОСОБА_2 у нього відкупився, що технічного паспорта
на мікроавтобус ОСОБА_2. не брав, він „мабуть" випав, коли його ОСОБА_2.
били і виручки в сумі 285 грн. також не брав, „якоби" також випала, але
чомусь права Колхіташвілі, які були разом з виручкою та технічним паспортом
залишились у нього в кишені, бо вони його, а не чужі. Відносно виручки 285 грн.
є власноручне пояснення Колхіташвілі.

Вважає, маючи
скверний характер, образивши ОСОБА_2., вони його, тобто ОСОБА_4. побили, але
щоб жорстоко наказати ОСОБА_2, ОСОБА_4знищив технічний паспорт на мікроавтобус
„Мерседес - Бенц" д/н НОМЕР_1та забрав собі виручку в сумі 285 грн., чим
приніс сім'ї ОСОБА_5., де троє неповнолітніх дітей та жінка інвалід дитинства
велику матеріальну шкоду, так як він заявив в ДАІ і мікроавтобус на чотири дні
поставили на штраф майданчик. Збиток майже 3000 грн. та тяганина в три роки.

А тому просить
скасувати постанову старшого помічника прокурора Черкаського району молодшого
радника юстиції Шведун С.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від
05.09.2007 року

В судовому
засіданні ОСОБА_1. скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному
обсязі.

Прокурор Руденко
P.O. скаргу не визнав та пояснив, що дана постанова старшого помічника
прокурора Черкаського району молодшого радника юстиції Шведун С.В. про відмову
в порушенні кримінальної справи від 05.09.2007 року, є законною та просить її
не скасовувати.

Суд, заслухавши
пояснення ОСОБА_1., думку прокурора Руденко P.O., вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи приходить до висновку, що постанова помічника
прокурора Черкаського району молодшого
радника юстиції Шведун С.В. про відмову в

2

порушенні кримінальної справи від 05.09.2007 року, прийнята
передчасно та необгрунтовано, оскільки не було вжито всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Отже скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а постанова помічника прокурора
Черкаського району молодшого радника юстиції Шведун С.В. про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05.09.2007 року скасуванню з направлення
матеріалів для проведення додаткової перевірки.

В ході
проведення додаткової перевірки необхідно виконати наступне:

- провести відтворення на місці злочину з
ОСОБА_4., в присутності потерпілих ОСОБА_6. та ОСОБА_5.

- допитати ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_3.,
ОСОБА_18..

- провести
зводини віч-на-віч між ОСОБА_5. та вказаними вище особами.

- провести
зводини віч-на-віч між ОСОБА_5. та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 22, 236-1, 236-2
КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1,
що діє по дорученню ОСОБА_5. на постанову старшого помічника прокурора
Черкаського району молодшого радника юстиції Шведун С.В. про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05.09.2007 року - задовольнити.

Постанову
помічника прокурора Черкаського району молодшого радника юстиції Шведун С.В.
про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2007 року - скасувати та
направити прокурору Черкаського району для проведення додаткової перевірки.

Копію даної
постанови надіслати прокурору Черкаського району для виконання.

Про прийняте
рішення повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_5. та їхнього представника ОСОБА_1.

Відмовний
матеріал по заяві ОСОБА_1. повернути до прокуратури Черкаського району для
проведення додаткової перевірки.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її
винесення.