Справа № № 585/1317/15-к
Номер провадження 1-кп/585/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львово, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого електриком ТОВ Епіцентр, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 17.06.2014 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював виїзд з другорядної дороги на головну на проїзну частину вул. Маяковського м. Ромни та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з мопедом MUSSTANG, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Маяковського м. Ромни.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду MUSSTANG ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та для надання медичної допомоги був доставлений до Роменської ЦРЛ.

Згідно Правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, знаходячись на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг та здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну дорогу, перед початком руху повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, що передбачено вимогами Правил дорожнього руху України.

Тобто, водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 16.11. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y ОСОБА_5 при виїзді на проїзну частину вул. Маяковського з виконанням маневру повороту ліворуч, повинен був здійснити даний маневр таким чином, щоб водії транспортних засобів, які наближаються до вказаного перехрестя по головній дорозі, з допустимими на даній ділянці дороги швидкісними режимами, не були змушені виконувати будь-яких дій, направлених на зміну напрямку свого руху або ж зміну швидкісного режиму свого транспортного засобу.

Водій ОСОБА_5 не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, небезпеки для руху та маючи об`єктивну можливість безпечно рухатися транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом контролю за дорожньою обстановкою, будучи неуважним, відволікся від управління транспортним засобом і тим самим перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу, де не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом MUSSTANG, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 35 від 18.03.2015р.: водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1., 16.11. Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з технічної точки зору мав можливість запобігти зіткненню з мопедом. В діях водія автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пункту 16.11. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 454 від 10.10.2014 р. у громадянина ОСОБА_4 були виявлені наступні ушкодження: забій гортані, посттравматичний ларингіт, дисфагія, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва, забійно-поверхневі рани нижніх кінцівок, рубець рогівки правого ока, травматична катаракта. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва зі зміщенням, за часом можуть відповідати 17.06.2014 року. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо під час ДТП. Ушкодження голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва розглядаються в сукупності і відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров`я, так як для повного зрощення перелому необхідний термін понад 3-х тижнів.

Тілесні ушкодження ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, як наслідок допущених водієм ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, поскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, про що надав заяву.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та надав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, йому повністю відшкодовані завдані збитки, ніяких претензій до нього він не має.

Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки. Обвинувачений та потерпілий примирилися.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а провадження закрити.

Речові докази: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, д.н. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні; мопед марки MUSSTANG, д.н. НОМЕР_3 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Роменського МВ - повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, 284,286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000820 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, д.н. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні; мопед марки MUSSTANG, д.н. НОМЕР_3 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Роменського МВ - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1