Справа № 161/6796/15-к
Провадження № 1-кп/161/341/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, що надійшов з прокуратури м.Луцька 06.05.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піддубці Луцького району Волинської області, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
05.11.1996 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.143 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.09.1998 року на підставі Закону України «Про амністію» (невідбутий строк 2 роки 7 місяців 2 дні);

2) 02.07.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 15, 185 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.3, 71 до 4 років позбавлення волі, 27.07.2006 року, згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова, невідбута частина покарання замінена на обмеження волі, звільненого 19.03.2007 року на підставі постанови Рівненського міського суду від 12.03.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів;

3) 12.02.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 29.04.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.03.2013 року на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2013 року, умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 7 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, в середині грудня 2014 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) близько 19.00 год., шляхом відкриття засувного замка воріт, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , після чого, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник у будинок, звідки таємно викрав електричну двохкамфорну плиту марки «Ravanson» моделі «НР-8020», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 02.03.2015 року - 360 грн.; два радіоприймачі загальною вартістю 200 грн. та каструлю вартістю 60 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 620 грн.

Він же, повторно, в середині грудня 2014 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) близько 20.00 год., шляхом зриву навісного замка воріт, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , після чого, умисно, з корисливих мотивів, через отвір у вхідних дверях будинку проник усередину, звідки таємно викрав електричний самовар, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 02.03.2015 року - 332 грн. аудіо підсилювач вартістю 400 грн. та електроподовжувач з котушкою, довжиною 40 метрів, вартістю 500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 232 грн.

Він же, повторно, на початку січня 2015 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) близько 19.00 год., через металевий паркан, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник у будинок, звідки таємно викрав телевізор марки «ОRІОN» вартістю 420 грн., болгарку марки «VITALS» моделі «AG115В» вартістю 182,50 грн., електроподовжувач прямокутної форми марки «EL-BI» вартістю 81 грн., електроподовжувач круглої форми марки «УХЛ-4» вартістю 27 грн., молоток марки «STAYER» вартістю 52 грн., ручний рубанок вартістю 45,50 грн., пилу по дереву вартістю 39 грн. (вартість вказана згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 02.03.2015 року), а також перфоратор вартістю 250 грн., дриль вартістю 150 грн., граблі вартістю 70 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1317 грн.

Він же, повторно, 17.01.2015 року близько 19.00 год., перебуваючи на території дачного масиву "Маяк", що по вул.Дубнівській м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, відчинивши ворота проник на огороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , після чого, шляхом пошкодження металевим ломом замка вхідних дверей, проник у будинок, звідки таємно викрав сокиру з довгим руків`ям вартістю 61,75 грн., сокиру з коротким руків`ям вартістю 59,50 грн., пилу по дереву вартістю 40,20 грн., два секатори вартістю, відповідно, 17 грн. та 60 грн., два склорізи загальною вартістю 61 грн., плоскогубці вартістю 30 грн. (вартість яких вказана згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 02.03.2015 року); а також візок для перевезення негабаритного вантажу вартістю 50 грн., радіоприймач вартістю 40 грн., два електроподовжувачі (5м та 15 м) загальною вартістю 90 грн., електричний самовар вартістю 200 грн. та електродвигун з пилососа вартістю 60 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 769, 45 грн.

Він же, повторно, 27.01.2015 року близько 19.00 год., перебуваючи на території дачного масиву "Маяк", що по вул.Дубнівській м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу навісного замка воріт проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , після чого, шляхом пошкодження металевим ломом замка вхідних дверей, проник у будинок, звідки таємно викрав дві телевізійні антени загальною вартістю 57,75 грн., три сковорідки загальною вартістю 149 грн., телевізор марки «LG» вартістю 350 грн., сапку вартістю 54 грн., стамеску вартістю 48 грн., дві дверні ручки марки «URZEDOWSKI» загальною вартістю 46,75 грн., підставку для електричного чайника вартістю 32,50 грн., каструлю з кришкою вартістю 60 грн., кришку для каструлі вартістю 16 грн., годинник марки «Слава» вартістю 16,50 грн., зарядний пристрій марки «SAMSUNG» моделі «ETA3S31EBE» вартістю 42,25 грн., зарядний пристрій марки «ZOLANN» вартістю 40 грн. (вартість вказана згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 02.03.2015 року), а також - термостат до автомобіля «ГАЗ» вартістю 24 грн., електродвигун до системи опалення вартістю 174 грн., гальмівні шланги вартістю 36 грн., генератор вартістю 270 грн., комутатор (ТК 102А12V) вартістю 114 грн., масляний фільтр вартістю 90 грн., масляний насос (ЗМЗ) вартістю 51 грн., вимикач маси вартістю 19 грн., реле стартера вартістю 54 грн., кришку газового редуктора вартістю 75 грн., трубопроводи до системи запалення вартістю 21 грн., клему до акумулятора вартістю 22 грн., проводи маси стартера вартістю 21 грн. (вартість яких вказана згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 21 від 11.03.2015 року) та відрізки електричних проводів, металевий круг, котрі для потерпілої матеріальної цінності не становлять, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1883,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у таємному викраденні майна, вчиненому повторно, з проникненням у житло, визнав повністю, Суду дав показання, що точної дати не пам`ятає, однак в середині грудня 2014 року, на початку та в кінці січня 2015 року, зокрема і 17.01., 27.01.2015 р., проникав на огороджену територію дачних ділянок, що на території дачного масиву "Маяк" по АДРЕСА_2 , звідки викрадав речі, які мали певну цінність. Ворота, хвіртки, а також будинки були зачинені, тому він пошкоджував вікна, двері, зривав замки. Ствердив, що вчиняв дані злочини самостійно. Кількості, вартості та асортименту викрадених речей не заперечує. Частину викраденого майна було повернуто потерпілим, після вилучення його працівниками міліції. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні повністю ствердили показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо фактичних обставин справи. Збитки їм відшкодовані частково, зокрема, частину з викрадений речей було повернуто працівниками міліції. Щодо покарання покладаються на вимоги законодавства та думку суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винуватість у таємному викраденні майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, збитки потерпілим, кожному зокрема, відшкодовані частково, шляхом вилучення викраденого майна працівниками міліції, в зв`язку з чим останні щодо покарання - покладаються на вимоги законодавства та думку суду, враховуючи особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, вчинив ряд нових аналогічних злочинів незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, вчинені ним злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України залишити за належністю законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.04.2015 року, тобто з моменту його затримання.

Речові докази дві телевізійні антени, три сковорідки, телевізор марки «LG», відрізки кабелів довжиною 25 м, сапку, зубило, дві металеві ручки від дверей, підставку для електричного чайника, каструлю з кришкою, кришку для каструлі, два електроподовжувачі, два зарядних пристрої, 20 запчастин до автомобіля марки «Газон», металевий круг, садові ножиці, плоскогубці, годинник марки «Слава»; двох камфорну електричну плиту; дві сокири, пилу по дереву, склоріз та секатор, плоскогубці; телевізор марки «Оріон», молоток, ручний рубанок, пилу по дереву, болгарку, 2 електричні подовжувачі, що передані потерпілим, відповідно до їх права власності, залишити за належністю законним володільцям, відповідно, потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави 2 051 (дві тисячі п`ятдесят одну) грн. 28 (двадцять вісім) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: