Справа № 188/276/15-к
Провадження № 1-кп/188/59/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000960 від 27.10.2014 р. відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мар"яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області , громадянин України , не працює , не одружений , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 та ч. ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 26.10.2014 р. приблизно о 22.год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим , що господар перебував у будинку , зайшов у двір вищевказаного домоволодіння через незачинену хвітку та , впевнившись в тому , що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає , діючи з корисливими намірами , таємно викрав електричний велосипед марки " Вікінг" , вартістю 4850.0 грн. , чим потерпілому ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду на загальну суму 4850.0 грн. Викрадене ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд .

Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_5 , 17.01.2015 р. приблизно о 13.00 год. , перебуваючи у дворі домоволодіння батька ОСОБА_6 , за адресою - АДРЕСА_2 , скориставшись тим , що на території даного домоволодіння нікого не було , впевнившись в тому , що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає , діючи з корисливими намірами , через незачиненні вхідні двері , зайшов до приміщення гаражу вищевказаного домоволодіння , звідки таємно , повторно викрав бензокосу , марки " Скіф" , вартістю 1300.0 грн. , що належить ОСОБА_6 , спричинивши своїми злочинними діями останньому майнову шкоду на загальну суму 1300 грн. Викрадене ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно 26.10.2014 р. з домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 в с. Катеринівка Петропавлівського раойну Дніпропетровської області викрав електричний велосипед . Велосипед продав незнайомому чоловікові. в м. Першотравенську.

Крім того , 17.01.2015 р. він перебував у домоволодіння свого батька ОСОБА_6 в с. Катеринівка Петропавлівського району Дніпропетровської області і з приміщення гаражу викрав бензопилу.

Мотив скоєння крадіжок пояснив тим , що йому необхідні були гроші для власних розваг. Позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 4850 грн. визнає та обіцяє найближчим часом розрахуватися з потерпілим.

Викрадену у батька бензопилу повернуто працівниками міліції.

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що дійсно у нього у користуванні був велосипед на електричному двигуні. На ньому він їздив на роботу ( на шахту). 17.01.2015 р. велосипед було викрадено. Про крадіжку повідомив у міліції і в ході розслідування стало відомо , що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . З ним у нього ніяких стосунків не було. Викрадений велосипед йому не повернуто . а тому він повністю підтримує свій цивільний позов. Просить суд стягнути з обвинуваченого 4850 грн. , тобто вартість велосипеда. Не наполягає на реальному позбавленні волі обвинуваченого .

Після допиту обвинуваченого , потерпілого , суд дійшов висновку , що їхні показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

- протоколи огляду місця події від 27.10.2014 р. ( а.с. 14-15 ) , від 16.02.2015 р. ( а.с. 34-36 ) . Даний документами підтверджується точне місце вчинення крадіжок ;

- протокол огляду викраденого предмета ( бензокоси ) від 17.02.2015 р. ( а.с. 38 ).

- письмова розписка потерпілого ОСОБА_6 про те , що він отримав від працівників міліції викрадену у нього бензопилу ( а.с. 41 ) ;

- протокол проведення слідчого експерименті , під час проведення якого обвинувачений на місця показав та розповів про обставини вчинення крадіжки велосипеда та бензопили у потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( а.с. 69-72 ) .

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікували вірно .

А саме :

- по епізоду крадіжки велосипеда у ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене ОСОБА_5 ;

- по епізоду крадіжки бензопили у потерпілого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена ОСОБА_6 , повторно .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно злочини середньої тяжкості .

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше не судимий . За місцем проживання та навчання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає.

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69 КК України немає. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи вище зазначені обставини , особу винного , суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення засудженого без реального позбавлення волі, тобто надати йому іспитовий строк та покласти зобов`язання у відповідності до ст. 76 КК України.

По справі потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди. Суд вважає , що позов підлягає задоволення , так як на досудовому слідстві дана шкода не відшкодована. Обвинувачений розмір даної шкоди не заперечує .

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вилучалися ( бензокоса ) . Даний доказ слід залишити власнику.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі .

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком два роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4850.0 ( чотири тисячі вісімсот п"ятьдесят ) грн. , що є розміром матеріальної шкоди , заподіяної злочином.

Речовий доказ - бензокосу , марки " Скіф" залишити власнику , тобто ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1