overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4793/14-к
Провадження № 1-кс/545/155/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду матеріалів спільного подання Божковської виправної колонії УДПтСу в Полтавській області (№16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід із тих підстав, що при розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.153, ч.1 ст. 286 КК України в апеляційній інстанції приймав участь її чоловік, що підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2013 року.

Представник адміністрації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд заяви без їх участі, проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечують.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про її задоволення.

Положеннями ст..75 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Встановлено, що при розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.153, ч.1 ст. 286 КК України в апеляційній інстанції приймав участь чоловік судді Полтавського районного суду ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2013 року.

Керуючись ст..ст.75, 76 ,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити

Спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСу в Полтавській області (№16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 передати на розгляд іншому судді Полтавського районного суду Полтавської області у порядку, встановленому ч.3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/1111/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Недавній Т.П.

з участю прокурора: Острійчука О.П.

представника адміністрації : ОСОБА_1

Розглянувши спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Щастя, квартал Енергетиків,17/4, Жовтневиого району, Луганської області, українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна.

Раніше судима:

1).25.01.2008 року Станично-Луганським райсудом Луганської області за ст.166 КК України до 2р.6міс. позбавлення волі.Звільнена 18.04.2009 року умовно-достроково на 1р.2міс.8 днів.

Засуджена:

04.08.2010 року Жовтневим райсудом м.Луганська за ст.186ч1,71 КК України до 2 років позбавлення волі.

У С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДДУПВПу Полтавській обалсті (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 3/4 строку покарання і довела своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання,пояснення засудженої, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 3/4 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_2 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України ,407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити:

Засуджену ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково

на 4 міс. 11 днів від відбування покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Луганська від 04.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/741/15-к
Провадження № 1-кп/547/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" червня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область
Колегія суддів Семенівського районного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
25.06.2015 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 08 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2429/13-к
Номер провадження 11-кп/786/4/14
Категорія: ч.1 ст. 115, О.Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченими 02.12.2013 року подано апеляційну скаргу, а 10.12.2013 року і 16.12.2013 року подано доповнення до апеляційної скарги, які за своїм змістом ідентичні та різняться лише датою підписання. Апеляційна скарга з доповненням відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 13.01.2014 року за нею відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували, заперечень на подану апеляційну скаргу не подавали. Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України а 11-00 год. 11 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1211/13-к
Номер провадження 11-кп/786/267/14
Категорія: ч.1 ст.263 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Визнаний не винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України та виправданий в цій частині пред`явленого обвинувачення.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На цей вирок суду подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/368/14-к
Номер провадження 11-кп/786/362/14
Категорія: ч.1 ст. 263 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кобеляціького району ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду від 12 березня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Кобеляцького районного суду від 12.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кобеляціького району ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду від 12 березня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 05.05.2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-136/11
Номер провадження 11-п/786/206/14
Категорія: ст. 34 КПК
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення без руху
09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних спарв Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з клопотанням, у якому прохає постановити ухвалу про направлення кримінальної справи з Октябрського районного суду м. Полтави до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду за підсудністю. Вказане клопотання заявником не підписане.

Положеннями ст. 34 КПК України не визначено вимоги до клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого. Водночас, відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, інших положень Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні документи мають бути підписані особою, яка її подає. З огляду на вказане, клопотання не відповідає вимогам чинного КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 399 КПК строку для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого - залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1250/14-к
Номер провадження 11-кп/786/773/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2014 року засуджені:

- ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, ч.4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі та виправданий за ч.1 ст. 304 КК України;

- ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

На цей вирок суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1389/14-к Номер провадження 11-кп/786/1000/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 Н.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000682 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 3000 гривень моральної шкоди та 2500 гривень на надання правової допомоги.

На вказаний вирок 10.12.2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 19.12.2014 року за нею відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000682 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09-30 год. 13 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/800/15-к Номер провадження 11-кп/786/444/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від відбування покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року умовно-достроково на 10 місяців 12 днів.

На дане судове рішення прокурор прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області подав апеляційну скаргу.

22 червня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 з проханням забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі (№136), бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Оскільки, в Комсомольському виправному центрі (№ 136) немає технічної можливості для проведення відеоконференції, її необхідно доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області 25 червня 2015 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Комсомольському міському суду Полтавської області - для виконання.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Справа №557/292/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 квітня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні 22.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : засудженого , прокурора , старшого інспектора Здолбунівського МВ КВІ УПС України в Рівненській області ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 559/1068/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з»являється обвинувачений ОСОБА_1, та потерпілий ОСОБА_2,не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду про привід обвинуваченого та потерпілого виконана не була.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту обвинуваченого та потерпілого неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 19 грудня 2013 року обвинуваченого

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання , Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: