Провадження №1-кс/760/3491/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002291 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0002291 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:30 год. 07.03.2015 року по 14:00 10.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до квартири, звідки викрала ноутбук марки «Acer», системний блок, фотоапарат «Nikon», відеокамеру «Панасонік» та відеокамеру «Джіфорс». Матеріальна шкода складає 33 000 грн.
У ході досудового розслідування, встановлено, що 13.03.2015 та 28.03.2015 року на радіо ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 продавав громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 комплектуючі від комп`ютера, який було викрадено з вказаної вище квартири. Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що 13.03.2015 року він перебував на радіо ринку «Радіолюбитель», павільйон № НОМЕР_1 де неофіційно підробляє продавцем. З ранку близько 12:00 год. до нього на телефон зателефонував чоловік, який представився на ім`я « ОСОБА_7 » з мобільного телефону № НОМЕР_2 та запитав ОСОБА_6 чи не потрібна йому материнська плата та процесор до комп`ютера на що ОСОБА_6 відповів, що потрібна. Після чого, близько 13:00 год, ОСОБА_5 приніс вищезгадану плату і процесор на радіо ринок «Радіолюбитель» павільйон № НОМЕР_1 , які ОСОБА_6 в нього купив.
27.03.2015 року близько 16:00 год. цей самий чоловік на ім`я ОСОБА_5 приніс ОСОБА_6 на радіо ринок ще комплектуючі до комп`ютера та залишив, щоб ОСОБА_6 перевірив їх на справність. 28.03.2015 року близько 12:00 год. цей чоловік прийшов і так, як комплектуючі були справні, то ОСОБА_6 заплатив йому залишок.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що вказаний абонентський номер: НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .
10.04.2015 року з метою встановлення місця знаходження іншого викраденого майна до ломбарду, а саме до ПТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано відповідний запит на те, чи являється ОСОБА_8 їх клієнтом та яке саме майно він здає. Згідно із отриманою відповіддю встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово заставляв різноманітне майно в ПТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 р. по теперішній час.
Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 07.03.2015 року по теперішній час в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в яких міститься інформація про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефоних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 07.03.2015 року по теперішній час.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .