Справа № 1-КП/359/155/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» квітня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Тищенко С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, азербайджанця,
громадянина Азербайджану, не
працюючого, утриманців не маючому,
проживаючому в АДРЕСА_1 на території
України раніше не судимому, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 2006р. проживає на території
України та займається роздрібною
торгівлею на ринку в м. Києві. Оскільки
термін перебування на території
України для іноземців не має
перевищувати 90 днів, то він мав
залишати територію України і
повернутись назад для продовження
законного терміну перебування в
Україні.

Взимку 2012 року, точна дата
досудовим розслідуванням не
встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на
території ринку «Троєщина» в м. Києві,
познайомився з невстановленою
досудовим слідством особою. Під час
бесіди останній запропонував за 400 грн.
поставити в паспорті ОСОБА_1 підроблені
відбитки штампів Державної
прикордонної служби України про
перетин кордону.

В цей час у ОСОБА_1, не бажаючого
залишати територію України і не маючи
можливості офіційно і на законних
підставах отримати у відповідних
органах дозвіл на продовження терміну
перебування в Україні, маючи намір на
використання завідомо підробленого
документу, виник умисел на підроблення
документу шляхом внесення до нього
неправдивих відомостей, наявність яких
у паспорті останнього, давала право на
незаконне перебування на території
України, а саме: проставляння на
документі відбитків підроблених
штампів з метою продовження терміну
перебування в Україні, не продовживши
його в Державній Міграційній службі
України.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
діючи умисно, ОСОБА_1 передав
невстановленій досудовим слідством
особі, з якою зустрівся на території
ринку «Троєщина» в м. Києві, свій
паспорт та грошові кошти в розмірі 400
грн., тим самим пообіцявши придбати
даний документ, усвідомлюючи при цьому,
що паспорт буде підроблений, оскільки
підроблений відбиток штампу є
необхідним реквізитом документу, так
як під офіційним документом слід
розуміти документи, що містять
зафіксовану на будь-яких матеріальних
носіях інформацію, яка підтверджує чи
посвідчує певні події, явища або факти,
які спричинили чи здатні спричинити
наслідки правового характеру, чи може
бути використана як документи-докази у
правозастосовній діяльності, що
складаються, видаються чи
посвідчуються повноважними особами
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
юридичних осіб незалежно від форми
власності та організаційно-правової
форми, а також окремими громадянами,
яким законом надано право у зв'язку з їх
професійною чи службовою діяльністю
складати, видавати чи посвідчувати
певні види документів, що складені з
дотриманням визначених законом форм та
містять передбачені законом реквізити,
тим самим, сприяючи у пособництві
вчиненню кримінального
правопорушення.

В подальшому, невстановлена досудовим
розслідуванням особа, у
невстановленому місці та періоді часу,
підробила відбитки штампів Державної
прикордонної служби України, тобто
підробила документ, оскільки вказані
відбитки є необхідним реквізитом
документа.

Після цього ОСОБА_1 та невстановлена
досудовим слідством особа зустрілись
на території ринку «Троєщина» в м.
Києві вдруге, де невстановлена
досудовим розслідуванням особа
повернула ОСОБА_1 підроблений паспорт,
в якому на сторінці 33 знаходилися
підроблені відбитки штампів Державної
прикордонної служби України про
перетин кордону в пункті пропуску
«Могилів-Подільський».

ОСОБА_1 відразу ж після цього, діючи
умисно та з метою подальшого
використання завідомо підробленого
документа, паспорт серії НОМЕР_1 на своє
ім'я залишив на зберігання при собі.

В подальшому, продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_1, діючи умисно, ще
раз звертався до невстановленої
досудовим слідством особи, з якою
зустрічався на території ринку
«Троєщина» в м. Києві, де передавав йому
свій паспорт для проставляння
підроблених відбитків штампів
Державної прикордонної служби України
про перетин кордону в пункті пропуску
«Могилів-Подільський» та платив за це
грошові кошти в сумі 400 гривень.

Взимку 2013 року ОСОБА_1 знову
знадобилася допомога невстановленої
досудовим слідством особи для
проставляння підроблених відбитків
штампів Державної прикордонної служби
України про перетин кордону в його
паспорті. Але від знайомих чоловіків,
які разом із ним торгують на ринку
«Троєщина» в м. Києві, він дізнався, що
ця невстановлена досудовим слідством
особа померла. Через де який час до
ОСОБА_1, на ринку «Троєщина» в м. Києві,
підійшла невстановлена досудовим
слідством особа та запропонувала
допомогу у проставлянні в його
паспорті підроблені відбитки штампів
Державної прикордонної служби України
про перетин кордону. ОСОБА_1 на
пропозицію невстановленої досудовим
слідством особи погодився та передав
йому свій паспорт та грошові кошти в
сумі 400 грн. Через три дні після цього,
на ринку «Троєщина» в м. Києві,
невстановлена досудовим слідством
особа повернула ОСОБА_1 його паспорт, в
якому на сторінці 28 знаходилися
підроблені відбитки штампів Державної
прикордонної служби України про
перетин кордону України в пункті
пропуску «Бориспіль».

Після отримання свого підробленого
паспорту, в якому були проставлені
підроблені відбитки штампів Державної
прикордонної служби України про
перетин кордону, ОСОБА_1, діючи умисно
та з метою подальшого використання
завідомо підробленого документа,
паспорт серії НОМЕР_1 на своє ім'я
залишив на зберігання при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії,
отримавши у невстановленої досудовим
слідством особи свій паспорт, в якому
на сторінці 28 та 33 знаходилися завідомо
підроблені відбитки штампів Державної
прикордонної служби України про
перетин кордону, тобто підроблений
документ, ОСОБА_1 продовжував незаконно
проживати на території України.

Так, 23.02.2014, біля 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1,
маючи прямий умисел на використання
завідомо підробленого документу, який
надає право або звільняє від
обов'язків, і реалізуючи свої злочинні
наміри, під час оформлення пасажирів
рейсу № 601, сполученням «Київ-Баку», при
проходженні паспортного контролю в
терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», що
розташований в м. Бориспіль - 7,
Київської області, діючи умисно та з
корисливих мотивів, для посвідчення
своєї особи та підтвердження факту
перетину Державного кордону України,
пред'явив підроблений документ, а саме
паспорт гр. Республіки Азербайджан
серії НОМЕР_1 на своє ім'я. У зв'язку з
чим був затриманий прикордонним
нарядом.

Згідно висновку експерта Головного
експертно-криміналістичного центру
Державної прикордонної служби України
№ 50/250 від 14.03.2014 «відмітки Державної
прикордонної служби України №№246 та 143
пункту пропуску для повітряного
сполучення «Бориспіль», які датовано
22.11.12. та 09.12.12 відповідно; №№022 та 033
пункту пропуску для залізничного
сполучення «Могилів-Подільський», які
датовано 23.01.12. та 26.01.12 відповідно, та
проставлено на сторінках №28 та №33
паспорта громадянина Азербайджану
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за
формою не відповідають формі відміток,
про перетинання державного кордону
України «В'їзд» «Виїзд», яка
затверджена наказом Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 14.01.11 року № 22 «Про затвердження
Порядку проставляння відміток про
перетинання кордону України та їх
форм».

Згідно листа Державної прикордонної
служби України ОКПП «Київ» у базі даних
ПТК АПК «Гарт - 1/П», підсистеми «Ризик»
відсутні дані щодо перетину Державного
кордону України громадянином
Республіки Азербайджан ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступні дати: 23.01.12 по
26.01.12, 22.11.12 по 09.12.12, 04.12.13р.

Під час підготовчого судового
засідання прокурором було заявлено
клопотання про винесення вироку за
угодою з підозрюваним.

Підозрюваний на досудовому слідстві та
в судовому засіданні свою вину по
пред'явленому обвинуваченню за ч. 5 ст.
27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК
України, визнав у повному обсязі та
просив суд винести вирок на підставі
угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством
вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.
358 КК України, як умисні дії, які
виразились у пособництві в
виготовленні підробленого документа.

Дії підозрюваного досудовим слідством
вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК
України, як умисні дії, які виразились у
використанні завідомо підробленого
документа.

Під час досудового розслідування між
прокурором та підозрюваним було
укладено угоду про визнання
винуватості за умовами якої:

Прокурор прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в Київській області юрист 3 класу
Кучер Є.В., якому на підставі ст. 37 КПК
України надані повноваження прокурора
у кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000052 від 24.02.2014, з
одного боку, та підозрюваний у цьому
провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на
підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в
приміщенні прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в Київській, уклали угоду про
визнання винуватості, додержуючись
наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового
розслідування та в судовому засіданні
повністю визнав свою вину у зазначених
діяннях, сприяв розслідуванню
кримінального провадження у з'ясуванні
обставин щодо використання завідомо
підроблених відтисків штампів в
паспорті громадянина республіки
Азербайджан серії НОМЕР_1.

Сторони погоджуються на
призначення ОСОБА_1, покарання за ч. 5 ст.
27 ч. 1ст. 358 КК України у виді штрафу в
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 гривень) в дохід
держави, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді
штрафу в розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (850 гривень)
в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід
держави.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
відповідно до ст. 473 КПК України
наслідком укладання та затвердження
означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного -
обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджена ця угода в
апеляційному порядку, що визначені в п.
1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному
порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК
України, йому роз'яснено і є
зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від
здійснення прав, передбачених абзацом 1
і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, на допит у судовому
засіданні свідків обвинувачення, на
заявлення клопотань, виклик свідків і
надання суду своїх доказів йому
роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
виконання зобов'язання іншою стороною
в рамках цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості відповідно до ст. 476 КПК
України прокурор має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження в загальним
порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 3891 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що укладення угоди про
визнання винуватості сторонами є
добровільним. Укладена під час
досудового розслідування угода про
визнання винуватості відповідає
вимогам КПК України, міра покарання
узгоджена в угоді, відповідає ступеню
тяжкості вчиненого підозрюваним
злочину, і є необхідною й достатньою
для його виправлення, покарання та
попередження вчинення ним нових
злочинів, а також, відповідатиме
принципам справедливості та
гуманності.

Речові докази по провадженню, а саме -
паспорт громадянина Азербайджану
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 -
повернути власнику після сплати суми
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК
України.

ОСОБА_1, визнати винним у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання
винуватості між прокурором
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
Київській області юристом 3 класу Кучер
Є.В., якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000052 від 24.02.2014, з
одного боку, та підозрюваним у цьому
провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на
підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1, призначити покарання за ч. 5 ст.
27 ч. 1ст. 358 КК України у виді стягнення
штрафу в доход Держави Україна у
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що на час винесення
вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот)
грн.

ОСОБА_1, призначити покарання за ч. 4ст.
358 КК України у виді стягнення штрафу в
доход Держави Україна у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що на час винесення вироку
складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст..70 КК України, ОСОБА_1,
остаточно призначити покарання шляхом
повного поглинання менш суворого
покарання більш суворим у виді
стягнення штрафу в доход Держави
Україна у розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що на час
винесення вироку складає 1700 (одну
тисячу сімсот) грн., стягнувши ці кошти
з засудженого на р/р 0004, одержувач:
Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070,
Банк одержувача: УДК у Київській
області, МФО 821018, КБК 21081100.

Речові докази по провадженню, а саме -
паспорт громадянина Азербайджану
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 -
повернути власнику після сплати суми
штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію
до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області на протязі 30
(тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне
оскарження вирок набирає законної
сили.

Копія вироку вручається прокурору і
засудженому негайно, після оголошення.

Суддя
І.В.Криворучко