overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/186/15-к
Провадження № 1-кп/395/35/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

11 червня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 11.11.2014 р., стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, раніше судимий Ленінським районним судом м. Кіровограда:

17.02.2012 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

12.04.2013 р. за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, а 13 лютого 2015 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою від 27.05.2015 р. було відкладено підготовче судове засідання у вище згаданому кримінальному провадженні на 11.06.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки в наявності є достатні підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, керуючись ст. ст. 134-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у вище згаданому кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 11.11.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 03 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в Новомиргородський районний суд на 03 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати для виконання начальникові Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а також начальникові Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_7
Справа № 276/266/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.. 156 КК України Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року,
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року на 21 липня 2015 року о 12:00 годині у закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год 30 червня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1147/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим 30.07.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/4110/14-к
Провадження № 1-кс/592/1229/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні слідчим ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 24.04.2014 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які супроводжували експорт товарів трьома товариствами зареєстрованими в Сумській області.

Вказана інформація необхідна в якості доказів по кримінальному провадженню від 28.03.2014 року відкритому за фактом ухилення від сплати податків за ст. 212 ч.3 КК України.

Слідчий, що вніс клопотання, в судове засідання не з`явився.

Суд констатує, що період за який слідчий хоче отримати доступ до документів зазначений як з 01.01.2013 року по 31.12.2012 року, разом з тим підприємства зареєстровані в якості платників податків 26.07.2013 року, 25.07.2013 року та 25.07.2013 року відповідно.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про те, що вказані документи можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки всі підприємства зареєстровані в м. Охтирка Сумської області та експорт здійснювали з території Сумської області, всупереч вимог ч.6 ст. 163 КПК України матеріали до клопотання не містять відомостей, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадження обставин, неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 В ОСОБА_3 від 24.04.2014 року про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя ОСОБА_4 Хитров
Справа № 2021/3154/2012
Провадження № 1-в/626/195/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.12.2013 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6487/14-к

16.05.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію на Фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6490/14-к

16.05.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію на Селянське (фермерське) господарство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10118/14-к

17.07.2014 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , 16.07.2014 року близько 09.30 години, знаходячись на тротуарній доріжці біля ательє «Світанок» за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, переслідуючи корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, без застосування фізичного насилля, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 5 гр., 585 проби та золотий кулон вагою 2 гр., 585 проби, загальною вартістю 3 000 гривень, тим самим своїми діями заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_7 , на загальну суму 3 000 гривень.

Розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , схильний до вчинення фізичного насилля, а також що у підозрюваного ОСОБА_6 наявні наступні ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Суворовського РВ ОСОБА_5 , на визначений ним час;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 14.09.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13299/14-к

29.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
Слідчим слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_5 було надано клопотання про проведення допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час досудового розслідування в кримінальній справі, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 30.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні був допитаний свідок.
Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Передати слідчому матеріали допитів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/219/13
У Х В А Л А

24.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю прокурора Деркач Г.І., представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.301, ч. 3 ст.301 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи № 15/2012 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 4-587/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку автомобіля «ТОЙОТА ПРАДО» 2.7, держ. номеВМ5465АА, який належить на праві власності ОСОБА_2 мотивуючі свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 1 . ч 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Слідчий також вказує на те, що у вказаному автомобілі можуть зберігатись записи про час вчинення членами організованої групи злочинів, сім-карти за допомогою яких вони звязувались між собою та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення. Тому слідчий просить дозволити проведення обшук у автомобілі «ТОЙОТА ПРАДО» 2.7, держ. номер НОМЕР_1.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшуку автомобіля «ТОЙОТА ПРАДО» 2.7, держ. номер НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя