Справа № 4/2211/67/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Сопронюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.08.2012 року відносно ОСОБА_2 за підробку відомостей про отримання заробітної плати. Скаржник вважає, що дана постанова винесена передчасно, рішення прийнято необґрунтовано, а викладені в заяві про скоєння злочину обставини не були перевірені належним чином. Почеркознавче дослідження відомостей №2 та №3 не проводилось.

На підставі наведеного, скаржник, та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить скасувати постанову о/у СДСБЕЗ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечує, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою і мотивованою. Просить залишити скаргу без задоволення.

Працівник СДСБЕЗ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по заяві ОСОБА_1 проводилась перевірка в ході якої відбирались пояснення та витребовувались ряд документів, що мають відношення до справи. Дослідити оригінали відомостей №2 та №3 не було можливості, так як зі слів ОСОБА_2 вони втрачені. Вважає винесену постанову законною та просить в задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним надавались пояснення для працівників міліції. Також у нього вимагались оригінали відомостей №2 та №3, однак у нього збереглись тільки копії даних документів. Він намагався віднайти оригінали, однак на даний час їх не знайдено.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Згідно ст. 99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи, якщо в результаті перевірки заяви, чи повідомлення що надійшли, не встановлено підстав для порушення кримінальної справи. Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд, оглянувши матеріали перевірки, на підставі матеріалів якої було винесено оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено односторонність та неповноту проведеної перевірки обставин справи, передчасність і незаконність винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2012 року вбачається, що дана постанова є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 Вікторівни на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6 Р. М.