1-кп/0203/423/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.12.2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Ходасевича О.В.,
при секретареві - Васенко І.В.,
за участю прокурора - Трикозенко М.В.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
30.10.2013 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №5, розташованого по пл.Петровського в м.Дніпропетровську, будучи в стані алкогольного сп'яніння, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 та визначив його в якості об'єкта свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи колишній умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, підійшов до ОСОБА_2 та умисно правою ногою наніс йому один удар в голову зліва. Від отриманого удару ОСОБА_2 впав на асфальтовану ділянку місцевості, а ОСОБА_1, користуючись лежачим положенням потерпілого руками вийняв з правого карману джинсів ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 113», заявленою вартістю 500 гривень. Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1, відкрито, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрав майно ОСОБА_2, чим завдав йому матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 30.10.2013 року приблизно о 14-00 годині, знаходячись біля будинку №5, розташованого по пл.Петровського в м.Дніпропетровську, будучи в стані алкогольного сп'яніння, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 та визначив його в якості об'єкта свого злочинного посягання. Далі підійшов до ОСОБА_2 та правою ногою наніс йому один удар в голову зліва. Від отриманого удару ОСОБА_2 впав на асфальтовану ділянку місцевості, а він, користуючись лежачим положенням потерпілого руками вийняв з правого карману джинсів ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 113». Після чого з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у звязку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж)поєднані із застосуванням насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, має постійне місце роботи, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду в повному обсязі, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобовязання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, залишити без змін, до набуття чинності вироком законної сили.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.В. Ходасевич