12.06.15
Справа № 635/4353/15-к
Провадження № 1-кс/635/475/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 07 березня 2015 року в період часу з 21 години до 23 години в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, на вул. Полтавське шосе невстановлена особа відкрито викрала мобільний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив йому при цьому тілесні ушкодження.
09 березня 2015 року заступником начальника СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_4 користувався послугами оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_1 , який було викрадено.
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базової станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 01 березня 2015 року по 08 червня 2015 року, само по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які вчинили тяжке кримінальне правопорушення, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вислухавши слідчого, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий ОСОБА_2 просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, та місця знаходження викраденого майна.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 01 березня 2015 року по 08 червня 2015 року з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості вилучення документу за вказаними вище координатами та періодом часу на паперовому та електронному носії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 01 березня 2015 року до 08 червня 2015 року з номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Надати заступнику начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлений на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
3) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 12 липня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1