Справа №22a-50/2007 p. Головуюч
ий у першій інстанції -Коваль
Категорія - цивільна
Доповіда
УХВАЛА
іменем України
23 січня 2007 року

місто Чернігів

Апеляційний суд Черні
гівської області в складі:
головуючого - судді Позіг
уна М.І,.
суддів - Нечасного Л.А., Мел
ьниченка Ю. В.
при секретарі - Гавриленк
о Ю.В.
з участю: представника прок
уратури та представника обла
сної інспекції по
охороні пам'яток історії
та культури
Розглянув у відкрито
му судовому засіданні в м. Чер
нігові цивільну справу за ап
еляційною скаргою Ніжинсько
го міжрайонного прокурора на
постанову Ніжинського міськ
районного суду від 24 листопад
а 2006 року по справі за адмініст
ративним позовом Ніжинськог
о міськрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Че
рнігівської обласної інспек
ції по охороні пам'яток істор
ії та культури до виконкому Н
іжинської міської ради про в
изнання нечинними рішень міс
ьквиконкому ,-
ВСТАНОВИВ:
Даною апеляційною ск
аргою оскаржується судова по
станова, якою відмовлено в за
доволенні адміністративног
о позову Ніжинського міжрайо
нного прокурора в інтересах
держави в особі Чернігівсько
ї інспекції по охороні пам'ят
ок історії та культури до Вик
онавчого комітету Ніжинсько
ї міської ради про визнання н
ечинними рішень виконавчого
комітету Ніжинської міської
ради № 607 від 04.10.2001 року п. 5.1 „ Про д
озвіл проектування переобла
днання в квартирах, оформлен
ня технічної документації на
прибудови для громадян , підп
риємств та організацій різни
х форм власності „ та № 450 від 18.07
.2002 року п.1.17 „ Про дозвіл на прое
ктування , будівництво для гр
омадян , підприємств та орган
ізацій на переобладнання в к
вартирах".
Мотиви відмові у зад
оволенні адміністративного
позову основані на тому, що п
рокурором не дотримано проце
дури строку для звернення до
суду з подібною

вимогою.
В апеляційній скарз
і прокурор ставить питання п
ро скасування судової постан
ови і ухвалення нової про зад
оволення його адміністратив
ного позову.
Доводи апеляційної ск
арги мотивовані посиланням н
а те, що дана справа вже була в
изначена за предметною підсу
дністю.
Крім того в апеляційні
й скарзі стверджується, що ви
сновок суду щодо порушення с
т. 99 ч. 2 КАС України є помилкови
м, та не відповідає дійсності
, оскільки суду були надані пі
дтвердження того, що спірні р
ішення почали оскаржуватися
з 07 лютого 2005 року.
Заслухавши доповідач
а, пояснення сторін , дослідив
ши матеріали справи та обгов
оривши апеляційні доводи, ап
еляційний суд не знаходить п
ідстав для задоволення апеля
ційної скарги.
Пропуск строку звернен
ня до суду з адміністративни
м позовом є самостійною безу
мовною підставою для відмови
у його задоволенні.
Суд першої інстанції
у повному обсязі дослідив на
дані сторонами докази, перев
ірив доводи сторін, правильн
о встановив фактичні обстави
ни справи; постанова суду ґру
нтується на матеріалах справ
и, постановлена відповідно д
о вимог матеріального та про
цесуального закону і доводи
апеляційної скарги не дають
підстав для її скасування.
Керуючись ст., ст.. 160,198,199,
200,205 КАС України, апеляційний с
уд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Ніж
инського міськрайонного про
курора - відхилити, а постанов
у Ніжинського міськрайонног
о суду від 24 листопада 2006 року - з
алишити без змін, виключивши
з мотивувальної частини пос
танови вказівку суду на те, що
є підстави для відмови у позо
ві через його недоведеність.

Ухвала набирає чин
ності з моменту проголошення
і може бути в касаційному пор
ядку оскаржена до Вищого адм
іністративного суду України
на протязі одного місяця.
Головуючий:
Судді :