Справа № 1-1002007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007р. Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого Міхняк
Я.А.

при
секретарі Яцульчак
Л.І.

з участю
прокурора Ванчака
А.Л.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сколе справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянин України, не
військовозобов»язаний з середньою освітою, не одружений, не працює, не судимий,

по ч.1 ст. 289
КК України,

встановив:

Підсудній ОСОБА_2
19.06.2007р. біля 13 год.
30 хв. перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_2 з подвір»я ОСОБА_3 з
метою покататися використовуючи ключ з навісного замку, сів за кермо автомобіля
УАЗ 469 р.н. НОМЕР_1 і здійснив поїздку по вулицях смт. Славсько, поставив автомобіль
неподалік свого дому, а сам пішов додому спати, чим здійснив незаконне
заволодіння автомобілем, вартістю 15000грн. Автомобіль виявили та вилучили
працівники міліції і передано на збереження потерпілій ОСОБА_3

Підсудній
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що він в ОСОБА_4 косив траву і
вона його пригостила горілкою. Його боліла нога і він вирішив угнати автомобіль
УАЗ, який стояв на подвір»ї. З хати ОСОБА_4 він взяв ключ з навісного замку,
яким запустив двигун автомобіля і поїхав додому. Посвідчення водія немає.

Суд відповідно
ч.3 ст. 299 КПК визнав за недоцільно досліджувати докази, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються, у тому числі й підсуднім, з чим
погодилися учасники процесу.

Потерпіла
ОСОБА_3 ствердила обставини незаконним заволодінням підсуднім ОСОБА_2
автомобілем УАЗ, який
розшукали працівники міліції. Підсудній частково відшкодував шкоду. Не настоює
на суворому покаранню. З цивільним позовом буде звертатися в порядку цивільного
судочинства.

Кваліфікація дій
підсуднього ОСОБА_2 по ч.1 ст. 289 КК правильна, оскільки він вчинив незаконне
заволодіння транспортним засобом.

При обранні виду
та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного,
пом»якшуючі і обтяжуючі вину обставини, зокрема, що він вперше притягається до
кримінальної відповідальності, вину визнав і розкаявся, позитивно
характеризується, хворіє, частково відшкодував шкоду, потерпіла немає до нього
претензій, як обтяження вини суд враховує те, що злочин скоїв у нетверезому
стані, а

тому
суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і
доцільно застосувати ст. ст. 75,76 КК без зміни запобіжного заходу.

Цивільний позов
не заявлено. Судових витрат немає. Речовий доказ автомобіль УАЗ -469 слід
залишити в потерпілої.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК, суд -

засудив:

ОСОБА_2 по ч.1
ст. 289 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.
75,76 КК звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням
на 1(один) рік. Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не змінювати постійного місця
проживання без згоди КВІ і періодично там реєструватися.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін- підписку про невиїзд.

Початок
відбування покарання рахувати з 18.09.2007р.

Речовий доказ :
автомобіль УАЗ -469
р.н. НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу
проголошення через районний суд .