07.05.2015 Справа № 401/1422/15-к
1-кп/401/109/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,-

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у домоволодіння, за наступних обставин:

11 лютого 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_3 помітив, що світло в будинку не горить, тим самим припустив відсутність будь-кого в приміщенні даного будинку. Відчуваючи гостру потребу у необхідності грошових коштів у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з будинку АДРЕСА_3 з метою збагачення.

Відкривши хвіртку, яка була зачинена на засув ОСОБА_4 проник до території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 . Знаходячись біля житлового будинку ОСОБА_4 помітив, що двері в будинок не зачинені та усвідомлюючи, що він не має права перебувати у приміщенні будинку, через двері зайшов до нього, тим самим незаконно проник у вище вказаний будинок.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, ОСОБА_4 оглянув майно, яке зберігалось в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , і побачив батареї опалення в кількості 5 штук (31 секція) виготовлені із чавуну, металеві труби з`єднувальні до батарей довжиною по 1,5 метра та діаметром по 2, 5 мм і 5 мм., газову плитку триконфорочну та алюмінієвий рукомийник. Розуміючи, що за один раз він не в змозі винести підготовлене для викрадення майно, ОСОБА_4 вирішив винести його за кілька разів.

Так, доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 виніс з приміщення домоволодіння майно та таким чином таємно викрав: батареї опалення в кількості 5 штук (31 секція) виготовлені із чавуну, вартістю 465 гривень; сталеві труби з`єднувальні до батарей Ду 25x3,2 мм, довжиною 1,5 м. в кількості 2 шт., вартістю 53 гривні; сталеві труби з`єднувальні до батарей Ду 50x3,5 мм, довжиною 1,5 м. в кількості 2 шт., вартістю 110 гривень; газову плиту «Електа», триконфорочна, вартістю 80 гривень; алюмінієвий рукомийник, вартістю 30 гривень.

Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 738 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи без участі потерпілої, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав батереї опалення, труби, плиту та рукомийник, у вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілої визнав на суму, яка підтверджена доказами, стосовно доцільності стягнення на користь потерпілої моральної шкоди поклався на розсуд суду.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у будинок, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Судових витрат у справі не має. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в тій частині, що підтверджена доказами-витратною накладною №2147 від 04 травня 2015 року, про придбання матеріалів для відновлювального ремонту системи опалення та пошкодженого майна. Цивільний позов потерпілої стосовно моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що потерпіла зазнала моральних страждань, проте розмір моральних страждань у їх грошовому виразі, суд вважає дещо завищеним і переконаний, що достатньою компенсацією її моральних страждань буде значно менша сума.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку суду в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: батереї опалення передати потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9119(дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 95 копійок в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 3000(три тисячі) гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1