Справа № 646/7575/14-к
№ провадження 1-кс/646/1892/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування

В с т а н о в и в :
11 липня 2014 року заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, посилаючись на те, що ним укладено договір на надання правової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування адвокатом ОСОБА_2 слідчому було подано клопотання про проведення по справі судово-товарознавчої експертизи або іншої експертизи для встановлення, чи є вилучене у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно матеріальними цінностями. 04 липня 2014 року заявником було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Заявник вважає необхідним проведення вказаної експертизи, оскільки внаслідок її проведення можуть бути отримані данні, які будуть впливати на визначення процесуального статусу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Тому, з точки зору заявника, не призначення експертизи слідчим є порушенням ст. 38 КПК України. У зв`язку із чим заявник просив зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , або іншу посадову особу призначити судово-товарознавчу експертизу або іншу експертизу на розсуд слідчого з метою виявлення, чи є вилучене майно матеріальними цінностями.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7. рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто діючим кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана судові скарга містить посилання на зобов`язання слідчого призначити проведення експертизи, однак такі вимоги не розглядаються слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

При цьому в тексті скарги є посилання на наявність постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, з яким, можливо, не згодний заявник. Однак він не позбавлений права на звертання із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК України.

Тобто подана скарга не розглядається під час досудового розслідування у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що подана заявником скарга на дії слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1