йСправа № 304/743/15-к Провадження № 1-кс/304/93/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , щодо надання йому дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення експертиз. Клопотання мотивує тим, що 15 червня 2015 року о 02.00 год. по тел. "102" в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в с. Тур`я-Пасіка Перечинського району Закарпатської області сталася ДТП, в якій є потерпілі. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що потерпілим є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонер, мешканець АДРЕСА_2 , якого із кювету біля будинку АДРЕСА_2 було доставлено до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: важка ЧМТ, забійна рана скроневої ділянки голови з права, закритий перелом середньої треті правої стегнової кістки, відкритий перелом середньої треті правої гомілки, закритий перелом середньої треті правого передпліччя, забій грудної клітки, забійно-рвана рана грудної клітки. Як пояснила дружина ОСОБА_5 , то останній 14 червня 2015 року о 22.00 год. під час телефонної розмови повідомив їй, що він зайнятий з гр. ОСОБА_4 , мешканцем с.Тур`я-Пасіка Перечинського району Закарпатської області. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України 15 червня 2015 року внесено до ЄРДР Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області. Для розкриття вказаного злочину для вирішення питань в справі потрібні спеціальні знання, в зв`язку з чим в органу досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-медичної, біологічної, імунологічної та ряду інших експертиз, призначення яких виникне в ході досудового розслідування. Для проведення вказаних експертиз є необхідним надання для порівняння крові, піднігтьового вмісту та відбитків пальців рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відмовляється під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні сприяти досудовому розслідуванню, давати пояснення та надавати зразки для проведення експертизи. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки крові, піднігтьовий вміст та відбитки рук гр. ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є обов`язковими для проведення необхідних експертиз, тому просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може підданий …такому, що принижує його гідність, поводженню…

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Однак, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вищевказаних вимог не було дотримано. Зокрема, подані слідчому судді матеріали не містять відомостей про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово. Так, з поданих суду матеріалів не вбачається проведення стороною кримінального провадження відбирання біологічних зразків у гр. ОСОБА_4 із дотриманням правил освідування особи, наявність передбаченої ч.3 ст.241 КПК України постанови прокурора, пропозицій ОСОБА_4 надати біологічні зразки добровільно, а також його відмов здійснити такі дії добровільно.

Крім цього, з наданих слідчим слідчому судді матеріалів, не вбачається даних про призначення судової експертизи, для проведення якої слідчий просить надати дозвіл на відібрання біологічних зразків.

Також відсутні дані про процесуальний статус гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та того що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які передують примусовому відібранню біологічних зразків, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 163, 241, 242, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1