Справа № 468/633/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, неодруженого, не працюючого, з базовою загальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 15.07.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.1, 310 ч.1, 311 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки,
29 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного правопорушення, з покладанням на останнього обов`язків заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 до 7.00 години; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно з клопотанням, 24.04.2015 року в період часу з 14.10 до 15.30 годин під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 в господарських приміщеннях було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 18,585 грн.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, не працює, характеризується позитивно, але раніше судима за вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки та вчинила умисний повторний злочин в період іспитового строку. Вказане свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний же в клопотанні ризик щодо можливості підозрюваного ухилитись від слідства та суду слідчим та прокурором не доведений, жодних фактичних даних щодо таких спроб не наведено.
Зазначені обставини свідчать про достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки вона вчинила повторний злочин протягом іспитового строку), більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаному ризику (оскільки повторний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюваний вчинив в тому числі і придбавши наркотичний засіб при виїзді за межі населеного пункту, де він проживає), що вказує на доцільність визначення підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заборони залишати своє житло у вечірній час. Наведене є підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду ризику та необхідність покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, які б унеможливили його перебування поза межами житла в нічний час та дали б змогу контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - з 30 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 до 07.00 години та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1