№1-436 за 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Стахановский городской суд Луганской области
председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.
при секретаре: СКРИПНИК А.С.
с участием прокурора: ЛЫСЕНКО И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Стахановского городского суда Луганской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Первомайск, гр-на Украины, украинца, образование среднее, не женатого,
станочника ЧП «АВК», прож.АДРЕСА_1 ранее судимого
Попаснянским районным судом Луганской области по ст.ст. 81 ч.4,44 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 16.03.1996
г. из Павлоградской ВК
Днепропетровской области согласно ст.1 п «Б» Указа Президента Украины об
амнистии от 20.02.1996 г.;
Первомайским городским судом Луганской области по ст.ст. 140 ч.2,140 ч.3,42 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 4 годами лишения свободы, освобожден 10.01.2001 г. из Суходольской ИК Луганской области № 36 по отбытию срока; -осужден
Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.11.2005
г. из Перевальской ИК
Луганской области № 15 по
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
06.02.2007 г., примерно в 10.30 ч. ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества подошел к квартиреОСОБА_2. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1 ногами пробил проем во входной двери данной квартиры, просунул
руку в образовавшийся проем, изнутри открыл замок данной двери и проник во
внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащееОСОБА_3на общую сумму 630 грн., а имен: -деньги
-мобильный телефон «Simens A 70» стоимостью 300 грн., зарядное устройство и гарантийный талон к нему, не представляющие материальной ценности;
«Киевстар», оцененную потерпевшей в 60 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы ее
стоимость составляет 25 грн.;
состоянии, 2 кошелька,
не представляющие материальной ценности,
чего с места совершения преступления скрылся. В связи с повреждением входной
двери указанной квартиры потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен. В ходе
досудебного следствия обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности
мобильному телефону «Simens А 70», мобильный телефон «Simens С 62
» в нерабочем состоянии, 2 кошелька, не представляющие
дляОСОБА_3материальной ценности, в связи с чем потерпевшей по делу заявлен
гражданский иск на сумму 630 грн.
Помимо этого, 06.02.2007 г., примерно в 13.00 ч. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел
к квартире АДРЕСА_2. Реализуя свой
преступный умысел, ОСОБА_1 при помощи имевшейся у него отвертки взломал замок входной
двери, проник вовнутрь квартиры откуда тайно похитил имуществоОСОБА_4на общую сумму 16 220 грн., а именно: -видеокамеру марки «ISPAN», стоимостью 6 250 грн. с пультом дистанционного
на общую сумму 6 500 грн.;
«ELENBERG», стоимостью
200 грн.; - -женский полушубок из меха лисицы
стоимостью 600 грн.;
-электрический обогреватель «ALESI» стоимостью 100 грн., а также не представляющий для
потерпевшей материальной
ценности упаковочный коробок
данный электрический
-мобильный телефон «NOKIA 2600» стоимостью 100 грн., внутри которого находилась, не представляющая для
потерпевшей материальной ценности, сим карта оператора мобильной связи «UMS»;
количестве 60 шт. по цене 20 грн. за один диск на общую сумму 1 200 грн.; -2 спортивные сумки по цене 50 грн. каждая на общую сумму 100 грн.; -мужские наручные часы «Ситезен»
стоимостью 500 грн.;
-золотую мужскую печатку 583 пробы, весом 12 гр., стоимостью 1 800 грн.; -золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 5 гр. Стоимостью 700 грн.; -золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 7 гр. Стоимостью 950 грн.; -2 золотых обручальных кольца 583 пробы, весом по 3 гр., по цене 375 грн. каждое на общую сумму 750 грн.;
-золотую цепочку 583 пробы, длиной 60 см., весом 2 гр. стоимостью 280 грн.; -перстень золотой с камнем янтарь 583 пробы, весом 4 гр. стоимостью 450 грн.; -золотые серьги с камнем рубин 583 пробы, весом 3,5 грн. стоимостью
450 грн.; -золотые серьги без камней 583 пробы, весом 2,5 гр. стоимостью 450 грн.; 2 золотые коронки 583 пробы, общим весом 2 гр.на общую
сумму 300 грн.; -золотой кулон со знаком созвездия близнецы 583 пробы, весом 1,5 гр. стоимостью 200 грн.; -золотой кулон в виде ромба 583 пробы, весом 1,5 гр. стоимостью 200 грн.; -золотой
весом 2 стоимостью 320 грн.;
-2 флакона мужской туалетной води, CDnneep «TOMSON», зарядное устройство для фонаря, не
представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с места
совершения преступления скрылся. В связи с повреждением входной двери указанной
квартиры потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен. В ходе досудебного
следствия часть похищенного имущества, а именно : видеокамера марки «ISPAN» без пульта
дистанционного управления; DVD проигрыватель « ELENBERG»; женский
полушубок из меха лисы; электрический обогреватель «ALESI»; мобильный телефон марки «NOKIA 2600»; 2 спортивные
сумки; пара золотых сережек без камней; мужские наручные часы «Ситезе»; 36 DVD дисков в
футлярах; 2 футляра от DVD дисков; 2 флакона туалетной воды; CD плеер THOMSON, обнаружены,
изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей Клен Н.Н., в связи с чем
последней возмещен материальный ущерб на сумму 9 020 грн. Не возмещенным остался материальный ущерб в сумме 7 200 грн., на которую потерпевшейОСОБА_4заявлен гражданский иск.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения ОСОБА_1
вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и суду пояснил, что 06.02.2007 г. он приехал на маршрутном такси в г. Стаханов для
совершения краж. Зайдя на Южном микрорайоне в один из подъездов дома, он ногой
выбил дырку в двери, просунув в нее руку открыл дверь и вошел внутрь квартиры. В
квартире он взял деньги и мобильные телефоны и с места совершения кражи скрылся. После этого
он поехал на Стройгородок, где в одном из домов при помощи имевшейся при нем отвертки
вскрыл дверь квартиры, вошел
похитил золотые изделия, полушубок из меха лисы, диски, видеокамеру и иное имущество и с места совершения
преступления скрылся. Похищенные вещи в тот же день он привез домой к своему брату, золотые изделия продал
неизвестному мужчине на рынке. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав показания подсудимого,
убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на
исследованиях которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности
и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен
права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств,
которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении
преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело
в соответствии с ч.3 ст.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он
совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу ), повторно, с проникновением в жилище.
о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого и обстоятельства
дела смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние и осознание противоправности совершенного
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание,
суд полагает, что исправление ОСОБА_1 не возможно без отбытия
наказания в местах лишения свободы, т.к. подсудимый , будучи ранее судимым за совершение умышленных преступления, вновь совершил
умышленные преступления, что свидетельствует о его упорном нежелании
становиться на путь исправления.
Гражданские иски, заявленные по
делу потерпевшими подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. материальный
ущерб, причиненный потерпевшим, нашел свое подтверждение как в ходе
досудебного следствия так и в ходе судебного разбирательства.
вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 ЦПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет
Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_3 630 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_4 7 200 грн. в счет возмещения причиненного
материального ущерба.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшим .
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в силу
оставить содержание под стражей.
Меру наказания исчислять с 8.02.2007 года.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня вручения осужденному копии
приговора, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской
суд Луганской области.