Справа 1-708/07
І М Е Н Е М У
Дніпровський районний суд м. Києва в
Головуючого судді Дзюба
При секретарі Ботвиненко
З участю прокурора Кошева
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Байраки, Герцаївського району, Чернівецької області,
громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючий,
проживає: Чернівецької області, Герцаївського району, с.Байраки, раніше не судимого,
В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СТ. 185 ч.1 КК України,
06.04.2007 року підсудний ОСОБА_1 приблизно о 08 год. 20 хв., будучи
курсантом 3 курсу факультету підготовки експертів-криміналістів
навчально-наукового інституту підготовки слідчих і криміналістів Київського
Національного університету внутрішніх справ, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1
скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний
телефон “Motorola SLVR L 7” вартістю 620 грн., в якому знаходилась карта пам”яті “Micro SD” 512 Мб вартістю 60 грн., які належали ОСОБА_2, а всього
на загальну суму 680 грн. та змісця вчинення злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред”явленому обвинуваченні
визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 06.04.2007 року він
приблизно о 08 год. 20 хв., будучи курсантом 3 курсу факультету підготовки
експертів-криміналістів навчально-наукового інституту підготовки слідчих і
криміналістів Київського Національного університету внутрішніх справ,
перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, таємно викрав мобільний телефон “Motorola SLVR L 7”, в якому знаходилась карта пам”яті “Micro SD” 512 Мб, які належали
ОСОБА_2 та змісця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний
розсуд.
Крім повного визнання своєї вини у
вчиненому злочині, ОСОБА_1 повністю підтвердив суду обставини вчинення злочину,
на допиті потерпілого, свідків в судовому засіданні не наполяв. Просив не
оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим
розслідуванням справи.
Дані ОСОБА_1 покази не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до
висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, доказова база повно і об”єктивно
розкриває фактичні обставини таємного викрадення чужого майна (крадіжка),
а умисні дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1вину визнав повністю,
в скоєному щиро розкаявся, за місце проживання характерезується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд вважає, що його
виправлення можливо без ізоляції від
суспільства і до підсудного можливо застосувати ст. 75 КК України
звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з”являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити без змін - підписка про невиїзд з місця постійного проживання до
вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів
через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення.

СУДДЯ: