Справа № 481/750/15-к
Провадж.№1-кп/481/52/2015
У Х В А Л А
19.06.2015 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючї судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000102, які надійшли 29.05.2015 року від старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медове, Устинівського р-ну, Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючої охоронцем ПП "Чупак", не судимого, з вищою освітою, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 , згідно договору від 09.10.2014 року, укладеного між ним та окружною комісією з виборів народних депутатів України 2014 року одномандатного виборчого округу № 103, в особі голови ОСОБА_5 , був головою дільничої виборчої комісії № 480455 та обіймав зазначену посаду з 09.10.2014 року до 31.10.2014 року. Обвинувачений був тимчасово спеціально уповноваженою особою на виконання функцій держави, щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, забезпечення додержання та однакового застосування законодавства, уповноважений на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: скликати збори дільничої виборчої комісії; складати та підписувати акти, протоколи та постанови виборчої комісії, які подаються до окружної виборчої комісії, тобто являвся службовою особою. З метою заволодіння коштами Державного бюджету України в сумі 2400, 00 грн на свою користь та на користь членів дільничої виборчої комісії не організував та не провів відповідно до Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних та дільничих виборчих комісій, затвердженого Постановою ЦВК № 108 від 12.07.2012 року, засідання дільничої виборчої комісії з порядком денним "Про виплату одноразової грошової винагороди". Натомість, 23.10.2014 року попрохав члена комісії ОСОБА_6 скласти постанову засідання дільничої виборчої комісії № 480455 за № 4 від 23.10.2014 року "Про нарахування одноразової грошової допомоги". А саме: голові ДВК ОСОБА_4 - 800 гривень, заступнику голови ДВК ОСОБА_7 - 800 грн, члену ДВК ОСОБА_6 - 800 грн.. Вищезазначену Постанову ОСОБА_4 підписав та завірив печаткою, надавши статусу офіційного. Згідно розрахунково-платіжної відомості № 13 за жовтень 2014 року вищезазначеним членам ДВК № 480455 була нарахована та виплачена вказана у Постанові грошова винагорода.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 КК України, та ч.2 ст.191 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного більше не повторювати, із займаної посади він звільнений і на даний не є службовою особою. Після вчинення злочинних дій він відшкодував всі збитки завдані Державному бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що під час розслідування або розгляду справи в суді унаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку або ця особа перестала бути суспільно небезпечною

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансері не знаходиться, раніше не судимий, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв, в скоєному розкаялася, у зв`язку з чим суд має обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в наслідок зміни обстановки, а саме у зв`язку із тим, що останній перестав бути суспільно-небезпечним.

За таких обставинах, враховуючи дані, щодо зміни обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки самим ОСОБА_4 , згоду прокурора на задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 126 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути відшкодування судових витрат за провадження по справі експертизи в сумі 1536 грн 00 коп..

Цивільного позову по справі не має.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 283, 284 ч.2 п.1 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.48 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 , ч.2 ст.191 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування судових витрат за провадження по справі експертизи в сумі 1536 грн 00 коп.

Речові докази по справі : постанову ДВК № 480455 від 23.10.2014 року та Подання про нарахування та виплату грошової винагороди залишити в матеріалах відповідного кримінального провадження.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляції через Новобузький районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуюча суддя по справі: