Дело № 1 - 19/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 г. Близнюковский
районный суд
председательствующего
- судьи Лобановская С.Н.
секретаре Белошапка
участием прокурора Заварзы
адвоката ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт. Близнюки Харьковской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года"
рождения, уроженца г. Отрадный Куйбышевской области, азербайджанца, гражданина
Украины, беспартийного, со средним образованием, разведенного,
военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу:
АДРЕСА_1, в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115
ОСОБА_1,18.10.2006 года, примерно в
20 часов, находясь в летней кухне домовладения ОСОБА_2, расположенном АДРЕСА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений с ОСОБА_2, умышленно, с целью противоправного причинения
смерти последней, нанес ОСОБА_2 удары топором по голове и другим частям тела,
причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 300 от 13
декабря 2006 года следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая
травма в виде двух рубленных пересекающихся между собой ран в теменной и правой
теменной области с разрубом теменных костей и распространением линейных
переломов от них по своду черепа, разрывом твердой мозговой оболочки и
размозжением ткани головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга в этих
областях; ушибленная рана в левой лобной области, ушибленная рана в правой
лобно-височной области, ушибленная рана в области правого лобного бугра,
ушибленная рана в правой надбровной области; кровоподтек в левой височной
области, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза с переходом в область
внутреннего угла и на спинку носа справа, в левой подглазничной области, на
левой щеке, в области подбородка в центре, на всем протяжении правой дуги
нижней челюсти, по передней и задней поверхности правой ушной раковины, в
области лба в центре и справа, на красной кайме верхней губы, у правого и
левого углов рта и в центре; кровоподтечности мягких покровов головы со стороны
их внутренней поверхности в области указанных ран и кровоподтека; кровоподтеки
в области правого грудиноключичного сочленения, в области рукоятки грудины, в
области третього ребра
по среднеключичной и окологрудинной линии, на всем протяжении левой
надлопаточной области, на спине слева в области проекции 6-8 ребер между
лопаточной и задней подмышечной линиями, неполные поднадкостичные переломы 6-7
ребер слева по лопаточной линии с кровоподтечностью пристеночной плевры;
кровоподтеки по наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети, по
разгибательной поверхности левого предплечья начиная отдасти проекции локтевого сустава и
доходя до уровня средней трети. р
разгибательной поверхности левого
сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти; закрытый оскольчатый
поперечный перелом левой плечевой кости на уровне верхней и средней трети,
закрытый полный косопоперечный перелом левой локтевой кости на уровне средней и
нижней трети и закрытый полный косопоперечный перелом лучевой кости на границе
верхней и средней трети с массивной кровоподтечностью мягких тканей в этих
областях, от которых ОСОБА_2 скончалась.
Причиной смерти ОСОБА_2 явилась
вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма с разрубами и линейными
переломами костей свода черепа, размозжением ткани головного мозга и
внутричерепными кровоизлияниями.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично,
показав, что он с 2001 года по апрель 2006 года сожительствовал с ОСОБА_4
Затем, поссорившись с ОСОБА_4, он 10 апреля 2006 года приехал в п. Близнюки
Харьковской области к
ОСОБА_2, которая является матерью ОСОБА_4 Ее дома не оказалось и он через окно
залез в летнюю кухню и там переночевал. Утром домой приехала ОСОБА_2 со своим
сыном ОСОБА_5 Он рассказал им, что поругался с ОСОБА_4 и так как ему идти
некуда, то решил приехать в п. Близнюки. ОСОБА_2
предложила ему оставаться жить у нее, чтобы помогать ей по хозяйству, пообещав,
что устроит его на работу. Он согласился. ОСОБА_5 также не возражал, чтобы он
остался проживать у матери. Вскоре ОСОБА_2 помогла ему устроиться на работу на
комбикормовый завод. Проживая у ОСОБА_2, он работал, содержал подсобное
хозяйство, садил огород, т.к. ОСОБА_2 в силу своего возраста и состояния
здоровья не могла сама управляться по хозяйству. У ОСОБА_2 были больные ноги,
она ходила с палочкой. Он ухаживал за ней, убирал после нее и стирал ей одежду.
Жили они дружно, но иногда у них возникали ссоры из-за того, что ОСОБА_2
злоупотребляла спиртным. Когда он был на работе, спиртное ей приносили домой
знакомые. Об этом он сообщал ее сыну - ОСОБА_2 и когда сын приезжал, то
беседовал с ней и она держалась. Когда ОСОБА_5 уезжал, то все повторялось
снова. По этой причине между ними с ОСОБА_2 возникали ссоры. Еще у них была
ссора из-за велосипеда, который принадлежал ее сыну- ОСОБА_5 Ссора произошла
из-за того, что он оставил велосипед возле ворот дома, а затем велосипед
куда-то делся. ОСОБА_2 обвинила его в краже велосипеда, а от соседки он узнал,
что по просьбе ОСОБА_2 она поставила велосипед у себя. По состоянию здоровья
ОСОБА_2 ежегодно проходила лечение в госпитале. В этом году она также
собиралась на лечение в госпиталь. В связи с тем, что за хозяйством некому
будет присматривать, он по просьбе ОСОБА_2 порезал уток и отвез их ОСОБА_4 18
октября 2006 года они с ОСОБА_4 электропоездом рано утром приехали к ОСОБА_2,
чтобы отвезти ее в госпиталь. ОСОБА_4 немного побыла и уехала электропоездом в
10 часов 30 минут, чтобы утром приехать машиной и забрать ОСОБА_2 Он же остался
дома у ОСОБА_2 Около 13 часов в этот же день вдвоем с ОСОБА_2 они выпили
спиртного. Затем он забрал у нее бутылку и сказал, что больше пить не будут,
т.к. утром надо ехать в госпиталь. ОСОБА_2 стала требовать, чтобы он возвратил
спиртное, стала сердиться и опять стала упрекать его в том, что он виноват в
краже велосипеда, в связи с чем у них произошла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2
ударила его палкой. Помнит, что он схватил топор, стоявший возле печки и нанес
ей несколько ударов топором по голове, понимая, что от причиненных им ударов
может наступить смерть ОСОБА_2 В связи с тем, что был сильно рассержен и
находился в состоянии алкогольного опьянения, детально происходящие события не
помнит, однако категорически отрицает нанесение им ударов ОСОБА_2 руками и
ногами по различным частям тела, указывая, что в этой части он не согласен с
предъявленным ему обвинением. Признавая нанесение телесных повреждений топором
по голове, от которых наступила смерть ОСОБА_2, не отрицает, что другие телесные повреждения,
обнаруженные у ОСОБА_2 он мог причинить/ ручной топора, но не
руками и ногами, как это
указано в обвинительном заключении.
После этого он, увидев, что ОСОБА_2
мертва, переоделся в другую одежду, закрыл дом и поехал к сыну в г. Харьков,
где и был задержан работниками милиции.
содеянном раскаивается, указывая, что очень сожалеет о случившемся.
Помимо частичного признания
подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления
полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно:
показаниями в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что ОСОБА_1 сожительствовал с его
сестрой - ОСОБА_4 Лично он знаком с ОСОБА_1 около 3-х лет. ОСОБА_2 - его мать и
проживала она сама в п. Близнюки. Поскольку
мать была преклонного возраста, ей было уже 80 лет, а проживала она одна, то
они с сестрой поочередно на зиму забирали ее к себе. В 2006 году зимой ОСОБА_2
проживала у него. В апреле 2006 года он привез мать домой в п. Близнюки.
Когда приехали, то в
домовладении увидели ОСОБА_1, который пояснил, что он поругался с ОСОБА_4 и она
его выгнала. В связи с тем, что ему негде было жить, то он решил приехать к
ОСОБА_2 ОСОБА_2 не возражала, чтобы ОСОБА_1 проживал у нее дома, поскольку она
была преклонного возраста и ОСОБА_1 мог бы помогать ей по хозяйству и присматривать
за ней. Так как с ОСОБА_1 у них были нормальне отношения, он также согласился, чтобы
ОСОБА_1 проживал у матери. На следующий день он уехал домой. Затем приехал в
мае месяце и гостил у матери несколько дней. Мать говорила, что отношения у нее
с ОСОБА_1 нормальне, он
помогает ей по дому, управляется по хозяйству, присматривает за ней. Позже мать
помогла ОСОБА_1. устроиться на работу. Затем , когда он приехал в следующий
раз, то мать пожаловалась, что ОСОБА_1 становится агрессивным и она побаивается
его. Но в то же время мать просила его, чтобы он не делал ОСОБА_1. замечания.
Не отрицает тот факт, что его мать - ОСОБА_2 употребляла спиртные напитки. При
этом поясняет, что однажды, когда он приехал к матери, то она и ОСОБА_1 были в
нетрезвом состоянии. В то же время указывает, что в его присутствии мать
спиртного не употребляла, т.к. он ей не разрешал. В начале октября 2006 года он
стал готовить документы, чтобы отправить мать на лечение в госпиталь, т.к. она
каждый год проходила лечение. 14 октября 2006 года он приехал к матери в гости.
Когда зашел в дом, то увидел, что мать и ОСОБА_1 распивают спиртное. Он хотел
забрать мать и отвезти ее в госпиталь. Но мать сказала, что документы находяться
Краснопавловке и она сначала поедет к ней. 16.10.2006 года он уехал к себе
домой, договорившись о том, что ОСОБА_1 и мать поедут на следующий день
электропоездом в п. Краснопавловку к ОСОБА_4, а затем вместе с ней отвезут
ОСОБА_2 в госпиталь. 17 октября 2006 года он позвонил ОСОБА_1. и тот сообщил
ему, что они собираются с ОСОБА_2 ехать к ОСОБА_4 18 октября 2006 года его жена
позвонила к ОСОБА_2 домой, но по телефону никто не отвечал и он подумал, что
мать уехала. 19 октября 2006 года ему позвонилаОСОБА_4 и сообщила, что мать
умерла. 20 октября 2006 года он приехал в п. Близнюки, когда зашел в дом матери, то увидел,
что вся комната была в крови и узнал об обстоятельствах убийства матери.
- показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_4, согласно которых она сожительствовала с ОСОБА_1 с 2001 года.
Поясняет, что за прожитое с ним время ничего особенного в его поведении не
замечала. Все было нормально. Но после употребления спиртных напитков он начинал устраивать
скандалы, драки. Однажды избили
ее. Их отношения стали ухудшаться и они расстались. Куда он уехал, она не
знала. В мае 2006 года она приехала к своей матери- ОСОБА_2 в п. Близнюки
и узнала, что ОСОБА_1
проживает у нее. Она была категорически против того, чтобы ОСОБА_1 проживал у
матери, говорила о том, что у ОСОБА_1 тяжелый скандальный характер, он агрессивный
не только в,<59стоянии алкогольного опьянения, но и трезвый. В раз говоре с
матерью, мать просила ее, чтобы не выгоняли ОСОБА_1, т.к.
помогает ей по дому, присматривает за ней. Когда ОСОБА_1 проживал у матери, они
держали небольшое хазяйство, обрабатывали
огород, держали уток. Она несколько раз навещала их, все было нормально. Но
через некоторое время мать пожаловалась ей, что ОСОБА_1 обижает ее. 17 октября
2006 года ОСОБА_1 приехал к ней домой и вдвоем с ним они поехали в п.Близнюки,
чтобы забрать ОСОБА_2 в госпиталь. Когда приехали, то она поняла, что
электропоездом мать не довезут, необходимо нанимать машину. Она возвратилась к
себе домой, договорившись с ОСОБА_1 о том, чтобы он остался с ОСОБА_2, а она
утром приедет машиной. Утром на следующий день она приехала на машине с соседом
в п. Близнюки к матери.
Дверь дома была закрита. Возле
двери она нашла ключ, зашла в комнату и увидела много крови и мать, которая
лежала вся в крови с разбитой головой. О случившемся она сообщила в милицию.
- показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_2
Отношения у них с ОСОБА_2 были нормальные. С какого времени у нее стал
проживать ОСОБА_1 он точно не помнит. Узнал его с момента, когда тот начал работать
на комбикормовом заводе. За время проживання у ОСОБА_2
гр. ОСОБА_1. он неоднократно общался с ней, ОСОБА_2 положительно отзывалась об
ОСОБА_1, отношения у них были нормальне, она
на него не жаловалась. По поводу скандала, который произошел у ОСОБА_2 с
ОСОБА_1 из-за велосипеда, поясняет, что однажды ОСОБА_2 попросила его поставить
в сарай своего домовладения велосипед, принадлежащий ее сыну, чтобы ОСОБА_1 не
мог им пользоваться, поясняя это тем, что ОСОБА_1 возвращался с работы пьяный и
привел поломаный велосипед. Она отвела этот велосипед к соседке ОСОБА_7 на
хранение. Потом ОСОБА_7 сказала, что велосипед ей мешает и он по просьбе
ОСОБА_2 этот велосипед поставил в свой сарай. О случившемся с ОСОБА_2 он узнал
от работников милиции.
- показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что она с апреля 2006 года как социальный
работник обслуживала ОСОБА_2, посещая ее 2-3 раза в неделю в разное время дня
часа на два. В домовладении с ОСОБА_2 проживал ОСОБА_1 ОСОБА_2 устроила его на
работу на комбикормовый завод. Отношения между ними были хорошие, жили они
дружно. ОСОБА_1 называл ОСОБА_2 матерью. ОСОБА_1 управлялся по хозяйству,
обрабатывал огород. ОСОБА_2 всегда отзывалась хорошо об ОСОБА_1, никогда на
него не жаловалась. ОСОБА_2 злоупотребляла спиртними напитками, часто «ходила под себя» и
ОСОБА_1 убирал за ней, стирал ей одежду, ухаживал за ней. Последний раз она
видела ОСОБА_2 перед днем убийства. ОСОБА_2 была изрядно выпивши, каких-либо
телесных повреждений на ней не было и на состояние здоровья она не жаловалась.
Помимо этого виновность подсудимого
также подтверждается письменными доказательствами :
протоколом осмотра места
происшествия, согласно которому 19.10.2006 года в летней кухне домовладения
ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_2 с телесными
повреждениями в том числе и в области головы. В помещении летней кухни
обнаружены и изъяты рабочий пиджак со следами на нем высохшего вещества бурого
цвета похожего на кровь, топор, обильно покрыт высохшим веществом бурого цвета,
похожего на кровь с присохшими на рабочей части топора волосами ( л.д. 4-12);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и фототаблицей
к нему, с участием ОСОБА_1., согласно которому он рассказал об обстоятельствах
совершения преступления и на манекене продемонстрировал механизм нанесения
ударов топором гр. ОСОБА_2 ( л.д. 26-29);
осмотра вещественных доказательств, изъятых 19 октября 2006 года в домовладении
ОСОБА_2 (л.д. 45 ); .
- заключением амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 980 от 24 ноября 2006 года согласно
выводам которой ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не
обнаруживает, может осознавать свои действия и руководить ими. В период
времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1
находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при
котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию
ОСОБА_1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и
наркотических веществ у него не выявлено ( л.д. 50,51);
- заключением судебно - медицинской
экспертизы № 300 от 13 декабря 2006 года согласно которого при исследовании
трупа ОСОБА_2 установлены следующие телесные повреждения: открытая
черепно-мозговая травма в виде двух рубленных пересекающихся между собой ран в
теменной и правой теменной области с разрубом теменных костей и
распространением линейных переломов от лих по своду черепа, разрывом твердой
мозговой оболочки и размозжением ткани головного мозга и кровоизлияниями под
оболочки мозга в этих областях; ушибленная рана в левой лобной области,
ушибленная рана в правой лобно-височной области, ушибленная рана в области
правого лобного бугра, ушибленная рана в правой надбровной области; кровоподтек
в левой височной области, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза с
переходом в область внутреннего угла и на спинку носа справа, в левой
подглазничной области, на левой щеке, в области подбородка в центре, на всем
протяжении правой дуги нижней челюсти, по передней и задней поверхности правой
ушной раковины, в области лба в центре и справа, на красной кайме верхней губы,
у правого и левого углов рта и в центре; кровоподтечности мягких покровов
головы со стороны их внутренней поверхности в области указанных ран и
кровоподтека; кровоподтеки в области правого грудиноключичного сочленения, в области
рукоятки грудины, в области третього ребра
по среднеключичной и окологрудинной линии, на всем протяжении левой
надлопаточной области, на спине слева в области проекции 6-8 ребер между
лопаточной и задней подмышечной линиями, неполные поднадкостичные переломы 6-7
ребер слева по лопаточной линии с кровоподтечностью пристеночной плевры;
кровоподтеки по наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети, по
разгибательной поверхности левого предплечья начиная от области проекции
локтевого сустава и доходя до уровня средней трети, по разгибательной
поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность
левой кисти; закрытый оскольчатый поперечный перелом левой плечевой кости на
уровне верхней и средней трети, закрытый полный косопоперечный перелом левой
локтевой кости на уровне средней и нижней трети и закрытый полный
косопоперечный перелом лучевой кости на границе верхней и средней трети с
массивной кровоподтечностью мягких тканей в этих областях. Все вышеуказанные
повреждения являються прижизненными
и образовались незадолго до момента наступления смерти в период одного события.
Причиной смерти ОСОБА_2 явилась
вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма с разрубами и линейными
переломами костей свода черепа, размозжением ткани головного мозга и
внутричерепными кровоизлияниями.
По степени тяжести вышеуказанная
открытая черпно-мозговая травма применительно к живым лицам, это тяжкое телесное повреждение, как
опасное для жизни; неполные поднакостничные преломы 6-7 ребер слева, закрытый
оскольчатый поперечный прелом левой плечевой кости, закрытые полные
косопоперечные переломы левой локтевой и лучевой костей как вместе так и по
отдельности применительно к живым лицам - это повреждения средней степни
тяжести, влекущие за собой длительное расстройство здоровья; ушибленные раны на
голове и лице - это легкие телесные повреждения, влекущие за собой
кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки - это легкие телесные
повреждения 6л?д. 55-62).
Заключением судебно-иммунодргоческой
экспертизы' №j 612
согласно выводам которой на рабочем пиджаке, изъятом с места происшествия,
обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр. ОСОБА_2 не исключается
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 613 от
31 октября 2006 года согласно выводам которой на топоре, изъятом при осмотре
места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр.
ОСОБА_2 не исключается (л.д. 77-78);
Таким образом, анализируя
исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью
доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.115 УК Украины,
как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти
Вместе с тем, из обвинения ОСОБА_1.
суд полагает необходимым исключить указание на избиение ОСОБА_1 погибшей
ОСОБА_2: руками и ногами по различным частям тела, поскольку органами
досудебного следствия суду не представлено и в ходе судебного следствия не
добыто доказательств, подтверждающих данный факт. Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснил, что руками и ногами ОСОБА_2 он не избивал, помнит, что
наносил удары топором по голове, а иные телесные повреждения на теле ОСОБА_2мог
нанести ручкой топора.
Допрошенный в ходе судебного
заседания эксперт ОСОБА_9, подтвердил, что обнаруженные на теле ОСОБА_2
повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до момента
наступления смерти в период одного события. Эти повреждения, за исключением
открытой черепно-мозговой травмы, могли быть причинены ручкой топора.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Судом исследованы данные о личности
подсудимого ОСОБА_1. и погибшей ОСОБА_2
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не
судим, военнообязанный, холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не
состоит, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому
состоянию не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя
и наркотических веществ у него не выявлено, он не работает с 20.09.2006 года,
по месту жительства характеризуется органами местного самоуправления формально
положительно, по месту бьющей работы - удовлетворительно.
Изучением личности ОСОБА_2
установлено, что органами местного самоуправления по месту жительства она
характеризуется формально положительно.
Социальный работник ОСОБА_10
подсудимого ОСОБА_1. и погибшую ОСОБА_2 характеризует также положительно,
указывая при этом, что ОСОБА_2 была преклонного возраста, страдала физическими
недугами, испытывала трудности в передвижении в связи с болезнью ног, а ОСОБА_1
осуществлял за ней уход, называл ее матерью, между ними были хорошие отношения,
что также подтверждается показаниями соседей ОСОБА_11 и ОСОБА_6. Вместе с тем
ОСОБА_10 характеризует ОСОБА_1. и ОСОБА_2 как лиц, допускающих злоупотребление
спиртными напитками в быту, что в судебном заседании было подтверждено также
сыном погибшей ОСОБА_2 -ОСОБА_5
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд
совершение преступления в состоянии алкогольного, опьянения и в
лица преклонного возраста, а обстоятельством, смягчающим таковое -
раскаяние подсудимого в
Учитывая изложенное, тяжесть и способ
совершения преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1. и погибшей
ОСОБА_2, в том числе и то обстоятельство, что на момент причинения ей телесных
повреждений ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 300
от 19.12.2006 года( л.д. 61), находилась в состоянии алкогольного опьянения
средней степени тяжести, искреннее раскаяние ОСОБА_1. в содеянном, его
поведение в период досудебного следствия и в судебном заседании, стабильность в
показаниях, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и цель
наказания может быть достигнута только в условиях реального отбытия наказания в
виде лишения свободы, срок которого, с учетом изложенного выше, должен быть
назначен ближе к средним пределам санкции статьи, предусматривающей наказание
за данное преступление.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. суд
исчисляет с момента его задержания, т.е. с 20 октября 2006 года, засчитав тем
самым в срок отбытия наказания время предварительного заключения.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, подвергнув
его наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев в
уголовно-исправительном учреждении.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1. исчислять с 20 октября 2006 года, оставив ему меру пресечения в виде
заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу -
топор и рабочий пиджак, хранящиеся в Близнюковском районном суде Харьковской
области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии
настоящего приговора путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд
Харьковской области.