№1«П»-1/2007
от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера
года местный суд Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Козака А.В.,
при секретаре Ленской М.А.
с участием: прокурора Томенко А.С.
адвоката ОСОБА_2
законного представителя подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города
Костамукша, Россия, учащегося в ПТУ-45, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного
и проживающего в городе АДРЕСА_1, в свершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1.,
05.10.2006 года, около 18 часов, в ходе общения с несовершеннолетними
ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. находился во дворе АДРЕСА_2, ОСОБА_4 передала принадлежащий
ей мобильный телефон марки «Самсунг Х640» во временное пользование, для прослушивания музыки,
ОСОБА_6. Спустя 1 час, ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5. ушли за сигаретами в
близлежащий торговый киоск, при этом мобильный телефон оставался у ОСОБА_6.
Несовершеннолетний ОСОБА_1., около
19 часов, находясь во дворе АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою
пользу, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, попросил у
ОСОБА_6. передать ему мобильны телефон, принадлежащий ОСОБА_4, во
временное пользование, для прослушивания музыки. Получив от ОСОБА_6. мобильный
телефон марки «Самсунг Х640», стоимостью 759 грн., принадлежащий ОСОБА_4,
скрылся со двора, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом ним преступлении признал полностью и подтвердил
данные ним показания на досудебном следствии и обстоятельства изложенные в
обвинительном заключении. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей,
письменными материалами дела, исследованными
в судебном заседании:
- показаниями законного
представителя подсудимого ОСОБА_3, которая
что её сын спиртных и наркотических веществ не употребляет, учится в ПТУ,
ей по дому, о совершённом её сыном преступлении узнала от него и от
работников милиции после
совершения преступления;
- заявлением законного
представителя потерпевшей ОСОБА_7 от 28.10.2006
просит привлечь к ответственности ОСОБА_1 за то, что
последний, путём обмана
завладел мобильным телефоном «Самсунг
Х640», принадлежащим
её дочери ОСОБА_4 (л.д.3).
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил
общественно-опасное деяние подпадающее под признаки ч.1 ст. 190 УК Украины,
завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Суд, выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности
с применением к нему принудительных мер воспитательного характера в соответствии с требованиями
ст. 7-3 УПК Украины, в связи с тем, что на момент совершения преступления он не достиг
возраста уголовной ответственности и не является субъектом преступления,
мнение адвоката и законного представителя подсудимого, полагавших, что данное
уголовное дело необходимо прекратить, исследовав материалы уголовного дела,
приходит к выводу, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а
уголовное дело в отношении него - прекращению с применением к
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного
характера по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 УК
Украины уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.
190 УК Украины наступает с 16 лет.
В соответствии со ст.97 УК Украины,
ст.7-3 УПК Украины к лицу не достигшему возраста, с которого наступает
уголовная ответственность, совершившему общественно опасное деяние,
подпадающее под признаки деяний, предусмотренных Особенной часть Уголовного
Кодекса, применяются принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК
На момент совершения общественно опасного деяния ОСОБА_1 было 15 лет.
том, какую принудительную меру воспитательного характера применить к
ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть общественно опасного деяния, его личность,
условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень его развития.
Совершенное общественно опасное
деяние относится к деяниям небольшой тяжести, ранее ОСОБА_1 не совершал противоправных деяний,
по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет обоих
родителей, уровень обучения, развития и состояния здоровья удовлетворительный, условия
жизни и воспитания нормальные.
С учетом изложенного суд считает
необходимым применить такие меры воспитательного характера, как предупреждение и передача
под надзор родителей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.22,97,105 УК Украины, ст.ст.7-3,447,448 УПК Украины, -
ОСОБА_1 от наказания за совершенное ним общественно опасное деяние, подпадающего под признаки
деяния, предусмотренного ч.1 ст.
Применить к ОСОБА_1меры
воспитательного характера -предупреждение
и передача под надзор родителей.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через
местный суд Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области в
течение 15 суток с момента его вынесения всеми участниками