Справа № 640/3950/15-к
н/п 1-кп/640/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого
"10" квітня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малая Рогозянка Золочівського району Харківської області, громадянина України, судимого 08.05.2009 Харківським р/с Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 28.07.2009 року Золочівським р/с Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 29.08.2014 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки, 17.10.2014 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1200 грн., адреса, що вказана в обвинувальному акті: АДРЕСА_3 ,(відсутній будинок).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 не доставлено, привід не виконано, з рапорту працівника міліції вбачається, що за вказаною адресою не має можливості встановити місце знаходження обвинуваченого за відсутністю будинку.
Прокурор зазначив про неможливість проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Інші учасники справи клопотання прокурора підтримали.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинуваченого ОСОБА_6 не доставлено, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 18 травня 2015 року о 10:15 год.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 18 травня 2015 року о 10:15 год.
Мати при собі паспорт.
Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1