Дело № 1-47 2007 год.
февраля 2007 года Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи - Грубника А.Н.
при секретаре - Варламовой О.Д.
с участием: прокурора - Калиниченко В.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Дружковки Донецкой области,
укра­инца, гражданина Украины, образование среднее
специальное, холостого, работающего Интернет-библиотека «Синет» ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в соверше­нии
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_2, в начале августа 2006 года, в период при­мерно
7-8 августа 2006 года, примерно в 13 часов, с целью незаконного оборота
наркотических средств, пришел в район лесопосадки на окраине пос.
Горняк г. Дружковки Донецкой области со стороны школы, где неза­конно,
умышленно, с целью последующего сбыта нашел и сорвал несколь­ко
кустов дикорастущей конопли, тем самым приобретя наркотическое средство,
которые там же незаконно, умышленно, для собственного упо­требления
высушил и измельчил, изготовив при этом другое наркотиче­ское
средство - КАННАБИС (марихуану) высушенный в неустановленном количестве,
и который перенес по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1,
где для удобства расфасовал их в пакетики и стал незаконно,
умышленно хра­нить указанное наркотическое средство для собственного
употребления без цели сбыта. Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 19
августа 2006 года в утреннее время взял у себя по месту жительства по указанному
адресу расфасованное в пакетики наркотическое средство -КАННАБИС
(марихуану) высушенный весом 5,23 гр., и положил в карман своих
брюк, после чего вышел из дому и пошел к месту своей работы, про­должая
незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство для
собственного употребления, без цели сбыта. 19 августа 2006 года, при­мерно
в 8 часов 30 минут, работниками милиции, возле Интернет-библиотеки «Синет»,
расположенной в доме №78 по ул. Энгельса г. Дружковки Донецкой
области был задержан гр-нин ОСОБА_2, у которого при про­ведении
личного досмотра, в левом кармане брюк было обнаружено и изъ­ято
находящееся в трех пакетиках вещество растительного происхожде­ния,
которое согласно заключению судебно-химической экспертизы яв­ляется особо
опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуа­ной) высушенным весом
5,23 гр., которое он незаконно приобрел, изгото­вил и хранил
для собственного употребления без цели сбыта.
Подсудимый
ОСОБА_2 допрошенный в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении
признал частично, чистосердечно рас­каялся и по существу
показал, что в начале августа 2006 года он в лесопо­садке
пос. Горняк г. Дружковки нарвал кусты дикорастущей конопли, ко­торые там же
высушил и перетер, то есть измельчил. Полученное расти­тельное
вещество он принес домой и употребил путем курения. 19 августа 2006
года, с утра, перед выходом на работу он взял с собой оставшееся растительное
вещество, чтобы употребить его путем курения в течении дня.
На улице, по пути на работу он был задержан работниками милиции, которые в
присутствии понятых изъяли имевшееся при нем наркотическое вещество. Сбывать
наркотическое вещество он никому не собирался, хра­нил
при себе для собственного употребления, без цели сбыта. В содеянном чистосердечно
Суд, исследовав
доказательства по делу, считает, что вина подсуди­мого
в незаконном производстве, изготовлении, приобретении и хранении особо опасных
наркотических средств для личного употребления без цели сбыта доказана
материалами уголовного дела.
ОСОБА_3 допрошенный в судебном заседании пояс­нил, что 19 августа 2006 года,
примерно в 8 часов 20 минут возле компью­терного клуба «Синет» был задержан
гр-нин ОСОБА_2 у которого при досмотре были изъяты 3 бумажных
пакета, в которых находилось веще­ство растительного
происхождения с запахом конопли. ОСОБА_2 пояс­нил, что в пакете находится
конопля, которая принадлежит ему, и которую он хранил для личного употребления.
ОСОБА_4 допрошенный в период досудебного след­ствия показал,
что 19 августа 2006 года примерно в 8 часов 20 минут он был
приглашен в качестве понятого при осмотре гр-на ОСОБА_2, у ко­торого при
осмотре были изъяты 3 газетных свертка с веществом расти­тельного
происхождения, со специфическим запахом конопли. Гр-нин ОСОБА_2
пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадле­жит
ему, и которую он хранил для личного употребления.
ОСОБА_5 допрошенный в период досудебного следствия показал, что 19 августа 2006
года примерно в 8 часов 20 минут он был приглашен в качестве понятого при
осмотре гр-на ОСОБА_2, у которого при осмотре были изъяты 3 газетных свертка с
веществом расти­тельного происхождения, со специфическим запахом конопли.
Гр-нин ОСОБА_2 пояснил, что в
пакете находится конопля, которая принадле­жит ему, и которую он
хранил для личного употребления.
протоколу осмотра места происшествия от 19 августа 2006 года при личном
досмотре ОСОБА_2 в левом кармане брюк были обна­ружены 3
газетных свертка с высушенным веществом растительного происхождения, зеленого
цвета, с характерным запахом конопли.
заключению № 90 от 29 августа 2006 года судебно-хими-ческой экспертизы вещество
растительного происхождения весом 1,59г., 1,66г., 1,38г., -
общим первоначальным весом 5,23гр. изъятое 19 августа 2006года
у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим сред­ством
кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) высушенным.
следователя от 29 августа 2006 года к уголовному делу в качестве вещественных
доказательств приобщено наркотическое вещество - марихуана, общим весом 4,03 гр.
Досудебным
следствием действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированы
по ст. 307 ч,2 УК Украины как незаконное произ­водство,
изготовление, приобретение и хранение особо опасных наркоти­ческих средств с
в процессе рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что в действиях
подсудимого ОСОБА_2 усматривается неза­конное производство,
изготовление, приобретение и хранение особо опас­ных
наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. Факт
незаконного производства, изготовления, приобретения и хранения наркотических
веществ с целью сбыта не нашел своего подтверждения. Каких-либо сведений, о
том, что ОСОБА_2 сбывал, или собирался сбы­вать наркотические
средства, ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании
не добыто. Допрошенные в период досудебного следствия и в судебном заседании,
понятые также подтвердили, что Бондарь в момент задержания
пояснял, что наркотические средства принадлежат ему, и он их
хранил для личного употребления. Аналогичные показания дал допро­шенный в
судебном заседании о/у ОУР ОСОБА_3. Данный факт также под­тверждается
протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2006 года,
в котором также отражено, что наркотические вещества принадлежат ОСОБА_2 и он
хранил их с целью личного употребления.
Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26 апреля
2002 года «Об умысле на сбыт наркотических веществ, может
свидетельствовать крупный или особо крупный размер, способ упа­ковки или расфасовки
наркотических средств».
мнению суда, сам факт расфасовки наркотического сред­ства на несколько бумажных
пакетов не может свидетельствовать о наме­рении сбыта
наркотических веществ. Следует принять во внимание способ расфасовки,
тот факт, что общий вес наркотического вещества составлял всего
5,23 грамма. Ничем не опровергнуты показания подсудимого в части того,
что расфасовал наркотическое вещество на несколько пакетов, для удобства
изложенного, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации
действий подсудимого ОСОБА_2 со ст. 307 ч,2 на ст. 309
ч.1 УК Украины, как незаконное производство, изготовление, приоб­ретение
и хранение особо опасных наркотических средств для личного употребления без
меру наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает,
что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по-ложительно
характеризуется по месту работы и жительства, принимает во внимание
его чистосердечное раскаяние, тот факт, что он является сиро­той
и считает возможным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы.
доказательства по квитанции №5558 от 29 августа 2006 года - суд считает необходимым
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сро­ком на один год.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от от­бывания наказания с
испытанием на один год.
76 УК Украины обязать ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-ис­полнительной системы об
изменении местожительства или работы; перио­дически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной си­стемы.
пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления пригово­ра в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянно­го места жительства.
доказательства по делу - по квитанции №5558 от 29 августа 2006 года -
может быть подана апелляция в апелляционный суд До­нецкой
области в пятнадцати суточный срок: осужденному с момента вру­чения
копии приговора, остальным с момента провозглашения в суде.