СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11 - 490 2007 г.
Категория - ст. 185 ч.З УК Украины
Председательствующий
в 1-й инстанции - Дюженко Л.А. Докладчик - Фомин В.А.
2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Судей:
Фомина В.А., Прямиловой
в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда
гор. Запорожья от 17 января 2007 г.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, холостой,
образование среднее, не работающий, судимый:
г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 141 ч.2, 81 ч.З УК
Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.01.1996 г. по отбытии срока
2) 24.03.1997 г. Шевченковским районным
судом г. Запорожья по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожден 19.08.1999 г. по отбытии срока наказания;
3) 03.04.2001 г. Шевченковским районным
судом г. Запорожья по ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 17, 81 ч.З УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 12.04.2003 г. по отбытии срока наказания;
г. Орджоникидзевским районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины к
лишения свободы, освобожден
24.12.2005 г. по отбытии срока
Коммунарским районным судом г. Запорожья по
ст. 185 ч.2, ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
- осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частичного
сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание 4 года 2 месяца
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания
исчисляется с 17 июля 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 7 036
гривен, в пользу ОСОБА_3 -5 760 гривен, в пользу ОСОБА_4 - 1 100 гривен.
Судьба
вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение
преступлений при следующих обстоятельствах.
16 мая 2006 г. примерно в 11 часов
ОСОБА_1, умышленно, с целью кражи проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно,
повторно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1 100 гривен, а именно: пару
золотых сережек в виде колец 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 300 гривен,
пару золотых сережек в виде «цветков» 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 300
гривен, золотой кулон с изображением Иисуса Христа 583 пробы весом 3 грамма
стоимостью 300 гривен, принтер «Лексмарк 2615» стоимостью 200 гривен.
30 июня 2006 г. примерно в 11 часов он же, по
предварительному сговору с другим лицом, умышленно, с целью кражи проник в
квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_2 на общую
сумму 6 930 гривен, а именно: золотую цепочку 583 пробы весом 6 грамм
стоимостью 860 гривен, золотой перстень 583 пробы весом 4 грамма стоимостью 400
гривен, золотое кольцо 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 250 гривен, золотое
кольцо 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 300 гривен, золотой крестик 583
пробы весом 2 грамма стоимостью 400 гривен, золотое кольцо 583 пробы весом 9
грамма стоимостью 1300 гривен, деньги в сумме 1400 гривен, 400 долларов США,
что по курсу Национального Банка Украины составляет 2 020 гривен, награды без
указания их стоимости: орден «Красной Звезды», медаль «За взятие Варшавы»,
медаль «50 лет Вооруженных сил», медаль Ветерана труда, медаль «30 лет
Советской Армии и Флота», медаль «За взятие Берлина», медаль «За победу над
Германией», медаль «20 лет победы в Великой Отечественной войне», медаль «30
лет победы в Великой Отечественной войне», медаль «40 лет Победы в Великой
Отечественной войне».
Кроме того, 30 июня 2006 г. примерно
в 12 часов он же, по предварительному сговору с другим лицом, умышленно, с
целью кражи проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно, повторно похитил
имущество ОСОБА_3 на общую сумму 3 810 гривен, а именно: золотое кольцо 583
пробы весом 3 грамма стоимостью 500 гривен, золотое кольцо 583 пробы весом 2
грамма стоимостью 360 гривен, золотое кольцо 583 пробы весом 1 грамма
стоимостью 200 гривен, пару золотых сережек 583 пробы весом 5 грамма стоимостью
1000 гривен, золотой крестик 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 400 гривен,
деньги в сумме 1350 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что в
отношении него в разных судах гор. Запорожья и области находятся уголовные
дела, которые суд необоснованно не объединил в одно производство и не
рассмотрел одновременно, чем нарушил его права. Поэтому просит приговор суда
отменить, все уголовные дела в отношении него объединить в одно производство,
рассмотрев их по существу и назначив соответствующее справедливое наказание.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда
законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении краж
при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается его показаниями
данными на досудебном и судебном следствиях, не оспаривается осужденным и
другими участниками судебного процесса.
Доказательства по делу на основании
ч.З ст.299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, никем не
оспариваются, поэтому в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины проверке
апелляционной инстанцией выводы суда в части фактических обстоятельств дела не
Судом первой инстанции действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное группой лиц, повторно.
В соответствии с требованиями ст. ст.
65-70 УК Украины суд первой инстанции назначил ОСОБА_1 наказание, которое
соразмерно содеянному и личности виновного.
С учетом полного признания ОСОБА_1
вины, раскаяния в содеянном, суд назначил ему минимальное наказание по санкции
Поскольку ОСОБА_1 ранее неоднократно
судим, судимости не сняты и не погашены, ущерб потерпевшим не возместил, суд
назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Доводы осужденного ОСОБА_1 об отмене
приговора и объединении дел являются несостоятельными, поскольку на момент
рассмотрения дела суд не имел данных о количестве возбужденных в отношении него
дел, в каких судах они находятся на рассмотрении, поэтому суд первой инстанции
принял правильное решение, рассмотрев данное уголовное дело и постановив по
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что
апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению, а приговор суда отмене либо
изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без
Приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 17
января 2007 г. в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: