overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4603/14-к

У Х В А Л А

02 червня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на дії прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 11.04.2014 року, мотивуючи тим, що по даний час не внесені відомості до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що згідно чинного законодавства України прокурор, у разі отримання заяви про кримінальне правопорушення, не може діяти інакше як внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, ввавжає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 91, 92, 98, 214 , 223,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3494/15-к
номер справи 711/3494/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є процесуальним прокурором по кримінальному провадженню №0000263. На думку заявника, прокурором ОСОБА_4 не може приймати участь в даному кримінальному провадженню, оскільки воно прямо пов`язане з кримінальним провадженням відносно нього та в якому підтримував державне обвинувачення.прокурор ОСОБА_4 . Тобто в прокурора ОСОБА_4 сформувалась особиста думка та мається конфлікт інтересів, а тому на думку скаржника прокурор не може бути об`єктивним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити без розгляду, оскільки питання про відвід вже двічі вирішувалось слідчими суддями Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статті 77 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий, прокурор не може брати участь у розгляді справи.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ст. 77 КПК)

Між тим, хоча заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурор ОСОБА_4 підлягає до відводу з метою уникнення конфлікту інтересів сторін кримінального провадження та подачею небгрунтованих скарг на його дії, як процесуального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000263 - задовольнити.

Відвести ОСОБА_4 від прийняття участі як представника прокуратури під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000263.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3369/15-к
Провадження № 1-кс/711/1019/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 26 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000085 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України , -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 26 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000085 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 26 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000085 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 21 квітня 2015 року на 10.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5248/13-к
Провадження № 1-кс/750/754/13
У Х В А Л А

04.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Толочко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділення розслідування ДТП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10003228 від 02.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділення розслідування ДТП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, у зв'язку тим, що 01.06.2013 року приблизно о 22 год. 55 хв. в м. Чернігові в районі будинку № 144-А по вул. Шевченка, трапилась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла "ИЖ-Ю-3К" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а накладення такого арешту необхідне з метою проведення транспортно-трасологічної експертизи, у зв'язку з тим, що даний транспортний засіб причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, на яке накладається арешт, без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що вищевказаний автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2.

Старшому слідчому відділення розслідування ДТП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочку Олександру Олександровичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8656/13-к
Провадження № 1-кс/750/1299/13
У Х В А Л А

12.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17.09.2013 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Номер провадження 1-кп/750/303/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003043 від 18.05.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч.3 ст. 300 КК України.

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч.3 ст. 300 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003043 від 18.05.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч.3 ст. 300 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Стебліна
Справа № 750/7088/15-к
Провадження № 1-кп/750/324/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України.

20.05.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/364/14
Єдиний унікальний № 742/3362/14
УХВАЛА
24 липня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2014 року з 21:30 до 06:00 06 червня 2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , після чого змісця вчинення злочину зникла.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 06 червня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000681.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно наявної оперативної інформації під час вчинення злочину особи, які його вчинили, користувалися мобільними телефонами.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна LAC 18865 CID 23643, 23642, 3643.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 19 години 05 червня 2014 року по 06 годину 06 червня 2014 року в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна LAC 18865 CID 23643, 23642, 3643 яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна в АДРЕСА_2 з можливістю вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/425/14
Єдиний унікальний № 742/4007/14
УХВАЛА
28 серпня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001810, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001810.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001810.
Призначити скаргу до розгляду на 01 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62, кабінет № 4.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання ОСОБА_2 , яка подала скаргу та слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 та Прилуцькому МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-59 2010 року
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої судці Ходіч В.М.,

при секретарі Роєнко А.В.,

з участю прокурора Шевченка С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 20 вересня 2010 року на 09 год. 20 хв. не з'явився підсудний ОСОБА_1. Про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом через органи міліції на 09 годину 20 хв. 29 вересня 2010 року до залу судових засідань Срібнянського районного

суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя ______________
Справа № 731/747/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/111/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання керівника апарату Варвинського районного суду в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/420/15-к провадження № 11-кп/795/564/2015 Категорія - ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
21 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000080 від 25 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року,
про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Находка Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року, залишити без задоволення.
Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 21 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4