УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/213/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

29 квітня 2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1. 27 ч.4, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, до іншого суду.
Питання направлення кримінального провадження до іншого суду порушено з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 заявив у даному кримінальному провадженні самовідвід, мотивуючи тим, що не має права брати у ньому участь, оскільки апеляційним судом скасовано ухвалу в цьому провадженні, постановлену під його головуванням.
Ухвалою суду від 21.04.2015 року заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволено.
До штату Народицького районного суду Житомирської області входять троє суддів.
Суддя Народицького районного суду ОСОБА_10 не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про обрання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 запобіжні заходи.
На суддю ОСОБА_11 судові справи не розподіляються у відповідності до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи, викладенні в поданні голови Народицького районного суду ОСОБА_4 щодо необхідності направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою, дев`ятою цієї статті.
Виходячи зі змісту подання, в Народицькому районному суді чисельний штат суддів складає 3 особи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно копій ухвал від 16.01.2013 року, 17.01.2013 року, 18.01.2013 року суддя ОСОБА_10 під час досудового розслідування вирішувала питання про обрання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 запобіжних заходів.
На суддю ОСОБА_11 судові справи не розподіляються у відповідності до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвалою суду від 21.04.2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що у Народицькому районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому дане провадження має бути передано на розгляд іншому суду в межах юрисдикції апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Судді: