П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Голубкіна О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Терещенко В.Ю.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної
справи,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
зі скаргою на постанову старшого
слідчого СВ ДПС в Миколаївській
області від 12.06.2012 р. про порушення
кримінальної справи відносно
директора ПП «Заготплодовоч»ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 просить відмінити
вказану постанову, оскільки не було
достатніх приводів та підстав для
порушення кримінальної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, її
представника, слідчого, у проваджені
якого знаходиться кримінальна справа,
прокурора, який вважав за необхідне
відмовити у задоволенні скарги,
вивчивши матеріали даної скарги та
матеріали, які послужили підставою для
порушення кримінальної справи, вважаю,
що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приводом для порушення
кримінальної справи, як вбачається з
оскаржуваної постанови, є безпосереднє
виявлення органом дізнання ознак
злочину, передбачених ч. 3 ст. 212 КК
України -умисне ухилення від сплати
податків в особливо крупних розмірах.

Підставою для порушення кримінальної
справи послугували фактичні дані, що
містяться в матеріалах кримінальної
справи по факту службової підробки
посадовими особами ПП «Заготплодовоч»-
ОСОБА_1 у тому числі: в акті
документальної позапланової невиїзної
перевірки № 363/22-300/35176693 від 31.05.2012 р.; в
поясненнях директора та засновника ТОВ
«РПП Євросталь»ОСОБА_2; висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 833
від 07.03.2012 р.; в протоколі допиту ОСОБА_3;
в протоколі допиту в якості свідка
ОСОБА_4; в протоколі допиту в якості
свідка ОСОБА_5; в протоколі допиту в
якості свідка ОСОБА_6; в протоколі
допиту в якості свідка ОСОБА_7; в листі
№ 2849/7/09-010 від 29.05.2012 р. та інших
матеріалах дослідчої перевірки.

Раніше постановою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 01.06.2012 р.
скарга ОСОБА_1 була задоволена,
постанова слідчого СВ ДПС в
Миколаївській області про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України -скасовано.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 11.06.2012 р.
постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва залишено без змін.

12.06.2012 р. відносно ОСОБА_1 знову порушено
кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК
України.

Будь-яких нових суттєвих обставин по
справі не знайдено.

На підприємстві ПП
«Заготплодовоч»була проведена
позапланова документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
ТОВ «РПП Євросталь»за період 2010 р.,
проте відсутні рішення-повідомлення,
які можуть свідчити про ненадходження
в бюджет грошових коштів.

Із обставин справи, а також пояснень
ОСОБА_1, слідчого, в провадженні якого
перебуває кримінальна справа
вбачається, що ТОВ «РПП
Євросталь»відвантажило
сільськогосподарську продукцію, а
підприємство СП
«Витмарк-Україна»отримала вказану
продукцію, уклав договори з ПП
«Заготплодовоч».

Таким чином, висновок слідчого в
постанові про порушення кримінальної
справи про те, що мали місце безтоварні
операції передчасний.

Даних про те, що ОСОБА_1 була обізнана
стосовно того факту, що ОСОБА_2 як
директор та засновник ТОВ «РПП
Євросталь»не складав та не підписував
документи фінансово-господарської
діяльності в наданих суду документах
не міститься.

Що стосується порушення кримінальної
справи за фактом незаконної діяльності
ТОВ «РПП Євросталь»за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК
України, то остаточне рішення за даним
фактом не прийнято.

Вищевказане свідчить про те, що рішення
про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України
прийнято передчасно, без достатніх на
то підстав.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 236-7, 236-8 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову старшого слідчого з СВ
ДПС в Миколаївській області від 12.06.2012
р. про порушення кримінальної справи
відносно директора ПП
«Заготплодовоч»ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 КК
України - скасувати.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб з моменту її проголошення.

Суддя О.І. Голубкін