overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-85/2007р.
ПОСТАНОВА
про
проведення обшуку

16 квітня 2007 року
суддя Сумського районного
суду Сумської області Степаненко О.А.,
розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області
ОСОБА_1, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Сумського РВ ОСОБА_1
звернувся з поданням про проведення обшуку в якому зазначив, що в ніч на 15
березня 2007 року невідомі особи шляхом злому дверей, проникли в магазин ПП «ОСОБА_2» ,
розташованого в с. Гриценкове, звідки таємно викрали ТМЦ, чим завдали збиток на
загальну суму 2011 гривень ЗО копійок. У вчинені злочину підозрюється ОСОБА_3 Оскільки
є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися речі та
предмети здобуті злочинним шляхом чи заборонені до вільного обігу, виникла
необхідність проведення обшуку. Подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС ОСОБА_1
про проведення обшуку узгоджене
з прокурором Сумського району.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню,
оскільки є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі та
предмети здобуті злочинним шляхом чи заборонені до вільного обігу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_3 за АДРЕСА_1 включаючи жилі та нежилі
приміщення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№5-44 /2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
мая 2007 г. Великоновоселковский
местный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
секретаре: Черабай
участием прокурора: Соловцова
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Марьинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении о от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт.
Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области украинца, гр.
Украины, образование среднее, не женатого, работающего рабочим
Великоновоселковского ЖКХ, проживающего в АДРЕСА_1, -
Приговором Великоновоселковского
районного суда Донецкой области 27 апреля 2004 года ОСОБА_1 был признан
виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК Украины к
пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на три года.
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания осужденный
общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного и ст.78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Великоновоселковского
районного суда Донецкой области от 27 апреля 2004 года по ст. 119 ч.1 УК
Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на три года от
отбытия наказания освободить.
обжалованию не подлежит. Судья
2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутая Ю.П.,
При секретаре: Зиневич Т.Е.,
С участием прокурора: Пилипчик А.И.,
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Тереховой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г. Николаева в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Баштанка
Николаевской области, гражданина Украины, образование средне-специальное,
холостого, неработающего, судимого 11.02.2005г. Баштанским районным судом
Николаевской области по ч.1 ст. 186, ст..ст.75,76
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины, -
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Николаева обратился с
представлением в Ленинский районный суд г. Николаева об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1, осужденного 11.02.2005г. Баштанским районным
судом Николаевской области по ч.1 ст. 186, ст..ст.75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Кроме того, на осужденного была возложена обязанность невыезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной
Выслушав пояснения представителя межрайонного отдела уголовно- исполнительной инспекции,
поддержавшей представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение
прокурора, суд приходит к заключению, что данное представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.
Николаева с 02.12.2005г. За период отбытия наказания осужденный официально не
работает, характеризуется посредственно, по месту жительства жалоб и заявлений
в его адрес не поступало. К административной ответственности не привлекался,
повторных преступлений не совершал.
Учитывая, что срок испытания в
отношении ОСОБА_1 истек 11.02.2007г., руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания,
назначенного ему приговором Баштанского районного суда Николаевской области от 11.02.2005г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Дело № 5-155
июля 2008 года г. Симферополь
районный суд г. Симферополя в составе:
Председательствующего,
судьи Харченко И.А.,
секретаре Мевлюдовой Ф.И,
участием прокурора Ванашова Е.Г.
открытом судебном заседании в г. Симферополе представление
инспектора Киевского РП СГО УИИ УГДУВИН
в АР Крым в отношении:
рождения, гражданина Украины, уроженца пгт. Нижнегорский, образование
среднее, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 осужденного приговором Киевского
районного суда г. Симферополя от 12
июля 2006 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года,
об освобождении от наказания,
ОСОБА_1. приговором
Киевского районного суда г.
Симферополя от 12 июля 2006 года осужден
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2
годам лишения свободы
и на основании ст. 75 УК освобожден от
отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года.
2008 года в суд поступило представление инспектора Киевского РП СГО УИИ УГДУВИН
в АР Крым об освобождении осужденного
ОСОБА_1. от назначенного
наказания по тем основаниям, что
испытательный срок истек, осужденный в период испытательного срока, к
административной ответственности не
привлекался, повторных преступлений не совершал.
прокурора, представителя СГО УИИ УГДУВИН в АР Крым, исследовав материалы дела,
суд полагает, что представление подлежит
период испытательного срока правонарушений и преступлений не совершал
в связи, характеризуется
положительно, с чем суд полагает,
что он подлежит освобождению от наказания.
основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины суд,
инспектора Киевского РП Симферопольского городского отдела УИИ УГДУВИН в АР
осужденного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 12
июля 2006 года по ст. 309 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК
освобожденного от отбывания
наказания с испытательным
сроком на 2 года, от назначенного
наказания освободить.
Постановление может
быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный суд АР Крым через
Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья:
Дело № 1-220
гор.Энергодар 24 июля 2008
Энергодарский городской суд Запорожской
председательствующего судьи: Федоренко
при секретаре: Сеник Л.Л.;
с участием прокурора: Парицкой И.Н.;
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 УК
В судебном заседании подсудимый заявил
ходатайство о назначении ему защитника через адвокатское объединение, поскольку
из-за отсутствия материальных средств не в состоянии оплатить его услуги.
Руководствуясь ст.ст.47,273,296 УПК
Ходатайство удовлетворить. Назначить
подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 защитника из числа адвокатов ЮК г.Энергодара
Запорожской области.
Копию постановления направить заведующей ЮК
г.Энергодара Запорожской области для исполнения до 7 августа 2008 года.
Слушание дела отложить до 9 часов 12
Судья А.И. Федоренко
Дело №4-42/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июня 2008 года Нижнегорский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Брындя М.А.
секретаре - Яновой Г.В
участием прокурора - Кангиевой А.М
в открытом судебном заседании в п. Нижнегорский представление следователя СО
Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Ященко Д.Н об изменении меры
пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, проживавшего в АДРЕСА_1,
Казионов обвиняется в том, что в 23
января 2000 года в 23 часа по предварительному сговору с иными лицами, имея
умысел на похищение индивидуального имущества граждан, путем взлома окна с КПП
автостоянки Центрального рынка в п. Нижнегорский АР Крым, тайно похитил
индивидуальное имущество ОСОБА_2 на сумму 2717,65 грн., ОСОБА_3 на сумму 2292
грн., ОСОБА_4 ан сумму 2923,05 грн., ОСОБА_5 на сумму 200 грн., а всего на
05 апреля 2000 года было возбуждено
уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960г).
04 июня 2008 года следователь СО
Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Ященко Д.Н обратилась в суд с
представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении ОСОБА_1 .
Представление мотивировано тем, что
Казионов обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок
более трех лет, а также тем, что Казионов на протяжении восьми лет скрывается
от следствия и суда.
В судебном заседании следователь
СО Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым Коливошко Т.И представление поддержала, сославшись на изложенные в нем
мотивы, пояснила, что в настоящее время указанное уголовное дело находится в ее
производстве и подтвердила, что место нахождения ОСОБА_1 не известно.
Выслушав пояснения следователя,
мнение прокурора полагавшего возможным представление удовлетворить, исследовав
материалы дела, суд считает , что представление удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 165-2 УПК
Украины при рассмотрении представления об избрания меры пресечения в виде
содержание под стражей суд допрашивает
подозреваемого или обвиняемого, то есть судебное заседание проводится с
участием лица в отношении которого рассматривается вопрос об избрании меры
Принимая во внимание, что в
настоящее время место нахождения ОСОБА_1 не известно суд считает необходимым дать разрешение на его
задержание с последующим его доставлением в суд под стражей в соответствии с
ч.4 ст. 165-2 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 165-2 ч.4 УПК
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении представления следователя СО Нижнегорского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым Ященко Д.Н об изменении меры пресечения с подписки о невыезде
на содержание под стражей в отношении ОСОБА_1 отказать.
Дать разрешение на задержание и
доставление в Нижнегорский районный суд АР Крым под стражей ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца уроженца п.
Нижнегорский АР Крым.
Председательствующий
Дело № 11 - 1607/07
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Леднева Т.В.
Докладчик Бритков С.И.
25 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Погорелого Ю.А.
судей Бриткова
с участием прокурора Лоянич В.Д.
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию потерпевшего ОСОБА_1
на постановление от 19.04.2007 года, а также возражение прокурора и осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на апелляцию потерпевшего о
восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ильичевского
городского суда Одесской области от 26 декабря 2006 года, которым осуждены ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
В апелляции на постановление
Ильичевского горсуда Одесской области от 19 апреля 2007 года
об отказе в удовлетворения ходатайства потерпевшего ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное
обжалование приговора Ильичевского горсуда Одесской области от 26.12.2006
года, потерпевший просит восстановить ему срок на
подачу апелляционной жалобы на указанный приговор, ссылаясь на пропуск срока по уважительной
В возражении на апелляцию
прокурор, а также осужденные ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 возражают против удовлетворения апелляции потерпевшего, ссылаясь на необоснованность заявления
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу о законности и
обоснованности постановления суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов
дела, потерпевшей ОСОБА_1 присутствовал в судебном заседании при
оглашении приговора, в канцелярию по вопросу
ознакомления с материалами дела и с заявлением о выдаче копии приговора не
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал
причину пропуска потерпевшим срока на апелляционное обжалование неуважительной
и отказал в удовлетворении ходатайства.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда,
потерпевшего ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, постановление
Ильичевского городского суда Одесской области от 19.04.2007 года об отказе в удовлетворении
заявления ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора
Ильичевского городского суда от 26.12.2006 года
Справа № 1-68/2008р.
Рядок статзвіту№ 64
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Глеба
О.М.

з участю
прокурора
Данканич В.В.

підсудної:
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.
367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України
КК України.

Справа до розгляду була призначена на 22 липня 2008 року
на 17.15 год.

В судове засідання не з'явилися свідки без поважних
причин, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином
повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності даних свідків
неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками
міліції

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
366, ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 31 липня 2008 року на 12.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Свідка: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_2

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№5-109 25.04.2007г.
25 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора : Онищук А.Н.,
представителя Джанкойского ГРО УИИ Пекар А.В.,
в открытом судебном заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении
от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от 08 апреля
2005 года ОСОБА_1., осужден
по ст.309 ч.1 УК Украины к 01 году
свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с
испытательным сроком на 02 года
Джанкойский ГРОУИИ обратился с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что
осужденный не допускал правонарушений, выполнял возложенные на него
Выслушав прокурора, представителя
ГРОУИИ, исследовав материалы
контрольного дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 08 апреля
ч.1 УК Украины к 01 году
свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
семи суток, через Джанкойский горрайонный суд. Постановление отпечатано судьей
Справа №5-120/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Доценко
Т.О.

представника кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої
В.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з
випробуванням, після закінчення іспитового строку, відносно засудженої:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Котовське Вільшанського
району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня,
одружена, проживає АДРЕСА_1,
суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 6.05.2006
року ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 204 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76
КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнена з випробуванням та
іспитовим строком на 1 рік. В
період іспитового строку ОСОБА_1 встала на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 3
років 1 місяця
позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 6.05.2006 року у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.
Справах»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
умовно-дострокове звільнення

04 травня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання

про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Каховка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 16.04.2002 року Каховським м/с Херсонської області за ч.
З ст. 185, ч. З ст. 42 КК України до 6 років 6
місяців позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській
райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про можливість
умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3
призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення соціально-психологічної служби № 10, працевлаштований каменотесом
до цеху № 2 по ручній обробці граніту, до праці ставиться
сумлінно, приймає участь у суспільному житті відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил
внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує позитивно, має заохочення, мав стягнення, які погашено у встановленому
законом порядку.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Каховського м/с
Херсонської області від 16.04.2002 року за ч. З ст. 185, ч. З ст. 42 КК України достроково звільнити на 6 (шість) місяців
09 (дев'ять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа №1-12/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Крикливого
В.В.

при секретарі Костюченко
СІ.

з участю прокурора Ольховського
Б.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 2
ст. 185 КК
України,

встановив:

По кримінальній
справі викликаний потерпілий: ОСОБА_2
Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була
повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не
з'явилась, і не повідомила суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає
необхідним дану особу допитати.

Для цього суд
вважає ОСОБА_2 необхідно доставити в судове засідання приводом у зв'язку з його
ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги,
що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказану особу, керуючись
ст.ст. 72,280, 290 КПК
України суд,

постановив:

Слухання
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України
відкласти на 24 травня 2007 року на 09 годину 30 хвилин.

Доставити в
судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 24.05.2007 року на 09 годину 30 хвилин

потерпілого:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ,
АДРЕСА_1. Виконання
постанови в
частині приводу вищезазначених осіб
доручити УМВС України
в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №5-52
28 февраля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
председательствующего - судьи Значок И.С.
при секретаре Титовой
с участием прокурора Пономаренко
инспектора МО УИИ Гуржий
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление Уголовно-исполнительной инспекции, об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего в
ООО «Магия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1осужденного 2.02.2005 году Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.2 ст. 186, ст.
69 УК Украины к двум
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, т.е. освобождением от наказания с испытанием
В суд поступило представление
Уголовно исполнительной инспекции Ленинского района г.Николаева об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда
г.Николаева от 2.02.2005 года,
в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении указывается,
что ОСОБА_1 встал на путь исправления, за период нахождения на учете с 14.03.2005
исполнительной инспекции зарекомендовал себя положительно, работает в ООО
«Магия», по месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к
административной ответственности не привлекался, на регистрации являлся
систематически, новых преступлений не совершал. Срок испытания истек
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Суд, изучив представленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление
Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям: ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно,
работает в ООО «Магия», новых преступлений не совершал, на регистрации являлся
систематически, срок испытания стек 2.02.2007г.
С учетом изложенного и на основании
Украины и руководствуясь ст.ст.408-1,273 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г.Николаева от 2 февраля 2005 года
/дело №1-182/2004г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его