15.05.2014№ 1-кп/760/60/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2013 року за № 0009430 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою, який був продовжений ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року до 09.02.2014 року, від 07.02.2014 року до 09.04.2014 року, від 04.04.2014 року до 07.06.2014 року.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що всі докази, які були надані стороною обвинувачення і на думку прокурора засвідчували його вину, не підтверджені та спростовані під час судового розгляду, а тому не має підстав для утримання його під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання, при цьому, захисник послався на те, що у обвинуваченого є неповнолітній брат, старенька бабуся та хвора мати, а також обвинувачений не ухилявся від явки до слідчого та суду.
Прокурор заперечує проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання, послався на те, що ні захисником, ні обвинуваченим не доведено, що є підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання.
Потерпілий приєднався до думки прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді від 7 до 10 років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду, т.я. не має реєстрації в м. Києві, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м`який запобіжний захід.
А щодо посилань обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що докази, які були надані стороною обвинувачення не підтверджують його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та спростовані під час судового розгляду, то суд вважає, що доказам, які надані суду сторонами, буде надана правова оцінка у нарадчій кімнаті при постановлені вироку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: