overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/84/15
Єдиний унікальний № 742/933/15-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою вважається продовженим у зв"язку з надходженням справи до суду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою вважається продовженим.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 06 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4.

встановила:

Касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 відкрито 02 березня 2015 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 06 квітня 2015 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_5
№ 5- 977 ск 15ПОСТАНОВА 05 березня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Закарпатському обласному суду забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1607/12
Провадження № 1/280/5/15
ПОСТАНОВА
26 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 по ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі продовжити перерву до 10 години 00 хвилин 05 березня 2015 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6

Виконання постанови доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області, Корольовському РВ м.Житомир УМВС України в Житомирській обл., Богунському РВ м.Житомир УМВС України в Житомирській обл., Шевченківському РУ ГУ УМВС України в м.Києві, Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Т.З.Пасічний
1-в/381/32/15
381/383/15-к
УХВАЛА
11 березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за участі прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим стром 1 (один) рік.

ОСОБА_6 за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник КВІ та засуджений в судовому засіданні просили подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого за № 102/14, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/218/14-к
Пров. № 1-кп 544/27/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000025 від 13.01.2015, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нетратівка Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не має місця роботи, розлучений, такий, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02.02.2015 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 30.01.2015 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000025 від 13.01.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2015, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 16 год 30 хв 04 лютого 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа
Номер провадження 1-в/556/83/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого. Засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 10.07.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, зарахувати у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 25.04.2012 року по 24.07.2012 року. 30.07.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.є04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити наполовину не відбуту частину покарання на 2 роки 02 місяці 15 днів, до відбуття 2 роки 09 місяців 15 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має два заохочення. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3 підсобно - транспортним робітником. До роботи відноситься добре.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 01 рік 03 місяців 21 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 709/11/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі- ОСОБА_2 з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
законний представник неповнолітнього засудженого - ОСОБА_6 .
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, гр. України, засуджений 07.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іситовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
Засуджений відбуваючи покарання, проживав в АДРЕСА_1 , порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. В побуті та сімї поводить себе добре.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення так як іспитово-випробувальний строк закінчився, а сам засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 07.02.2015 року в звязку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
На ухвалу суду протягом 7 ми діб, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.
Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
Справа № 171/451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-
23.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 27.02.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/30/15-к
Провадження № 1кп/201/45/2015
УХВАЛА
11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003685 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_10

ОСОБА_11

Законний представник

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 01.03.2015 р. судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадженя.

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, заслухавши учасників процесу, враховує те, що останній обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів, які вчинені під час строку умовно-дострокового звільнення, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на 60 діб, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховатись від суду з метою уникнення відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 1 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1492/15-к
Провадження №1кп/205/265/15
(№205/1492/15-к)
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 27 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/5648/14-к
Провадження № 1-кп/0182/82/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 п.1, п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.1, п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не доставлений до зали суду Нікопольського міськрайонного суду в судове засідання призначеного на 03.03.2015 року о 10.00 год.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 02.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 попереджений про обов`язок прибути до зали судового засідання для надання для надання йому останнього слова або повідомити про причини не прибуття, а також про те, що у разі відсутності поважних причин своєї відмови прибути до зали судового засідання, це буде розцінено як відмова від скористання ним правом на звернення до суду з останнім словом, гарантоване ст.. 365 КПК України та розгляд справи буде продовжено за його відсутності.
Інспектором-черговим ІТТ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_9 надано рапорт, про те, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовляється виїжджати до Нікопольського міськрайонного суду в судове засідання призначеного на 03.03.2015 року. Свою причину відмови не пояснив. Також обвинувачений відмовився від отримання копії ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 02.03.2015 року, свою відмову не пояснив.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений добровільно відмовився від його право на останнє слово, мотивуючи це тим, що державний обвинувач попросив надто сувору міру покарання.
У зв`язку з вище викладеним, колегія суддів, вважає, що таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 можна розцінювати як небажання ним скористатися своїм правом на звернення до суду з останнім словом, гарантоване ст.. 365 КПК України.
Разом з тим, колегія суддів, вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 необхідно продовжити за його відсутності.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 42, 365, 371 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА :
Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 15 п.1 п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України за відсутності обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2