Справа № 750/7407/13-к
Провадження № 1-кс/750/1084/13
У Х В А Л А

05.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Коваленко Л.М.,

розглянувши скаргу Приватного підприємства «Промкомплект» на постанову старшого слідчого прокуратури м.Чернігова про закриття кримінального провадження № 0000018 від 25.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Чернігова Євсієнка В.В. про закриття кримінального провадження № 0000018 від 25.07.2013, за заявою ПП «Промкомплект» про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДПІ у м.Чернігові, причетних до призначення проведення незаконної перевірки 08.01.2013 та протизаконного складення щодо директора підприємства протоколу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постанова є незаконною, передчасною та прийнятою без з'ясування усіх обставин справи. Так, не було перевірено наявності законних та правових підстав для складання та направлення численних запитів до ПП «Промкомплект»; не встановлено особу, що телефонувала директору підприємства з вимогою відмовитися від позову до суду.

У судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи постанову законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000018, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою встановлено, що в діях працівників ДПС: заступника начальника ДПІ у м.Чернігові ОСОБА_4, державних податкових ревізорів-інспекторів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та оперуповноваженого ГВПМ ОСОБА_8 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, однак враховуючи, що їх дії істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам не завдали, а також на вчинення протиправних дій ніхто умислу не мав, склад кримінального правопорушення відсутній за відсутності об'єктивної сторони.

Натомість, з постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012, постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.02.2013 вбачається, що працівники ДПІ у м.Чернігові дійсно допускали неправомірні дії щодо ПП «Промкомплект» та директора підприємства. Як свідчать копії листів КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» від 29.01.2013 та ПАТ «Чернігівбуд» від 29.01.2013, дії ДПІ мали негативний вплив на господарську діяльність ПП «Промкомплект».

Висновок слідчого про відсутність істотної шкоди є безпідставним, оскільки розмір шкоди оскаржуваною постановою взагалі не встановлений.

Присутність умислу на вчинення протиправних дій входить до складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, але не є необхідною умовою для настання відповідальності за ст.367 КК України. Однак, слідчим без наведення обґрунтування вказано, що підстав для порушення провадження за даною статтею не знайдено.

За таких обставин закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України є необґрунтованим, і оскаржувана постанова підлягає скасуванню на цій підставі.

Доводи заявника про те, що розслідування є неповним, оскільки не встановлено особи, що телефонувала директору ПП «Промкомплект» ОСОБА_1 з протиправними вимогами, не є підставою для скасування постанови. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що були вжиті заходи для встановлення даної особи: вилучений запис розмови, допитані особи, на яких вказував директор підприємства як на осіб, що могли бути причетні до даних дій. Про інші слідчі дії заявник не просить.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Чернігова від 25.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч