Справа № 1-34/2006 рік.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАІНИ

25.01.2007р.
місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі
головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Раца Н.В. з участю прокурора
Долинський М.М. адвоката ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну
справу з обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканка АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, не заміжня, раніше не судима, громадянка України, в скоєні злочину
передбаченого ст..204 ч.1
КК України, суд, -

встановив:
ОСОБА_1 на протязі з 14 по 23 листопада
2006 року купляла на Калиновському ринку м. Чернівці у невстановлених
досудовим слідством осіб спиртовий напівфабрикат якій продавала в с Костичани,
Новоселицького району, Чернівецької області.

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною в
повному об'ємі і показала, що купила на Калиновському ринку м. Чернівці
напівфабрикат спирту якій розмішувала з мінеральною водою і продавала по
3-5 грн. за пляшку з дому.

14.11. 2006 року продала громадянину ОСОБА_3 одну пляшку
ємністю в 0,5 літра за ціною в 5 грн..

15.11.2006 року продала громадянину ОСОБА_4 одну пляшку
ємністю в 1,5 літра за 15 грн..

23.11.2006 року продала громадянину ОСОБА_4 дві пляшці
ємністю по 0,5 літра по 5 грн. за пляшку.

Крім того вдома
зберігала в дволітровій пляшці 1,5 літра напівфабрикат спирту. Враховуючи, що вона визнає вину в повному обсязі
просить суд визнати недоцільним допит в судовому засіданні свідків та
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які не оспорюються
сторонами.

Вина підсудної крім її визнання доказується матеріалами кримінальної
справи:

протоколом добровільної видачі на а.с.З, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Новоселицького РВВС пляшку
з горілкою яку він купив у ОСОБА_1 за 5 грн.;

протоколом добровільної видачі на а.с. 10 з якого вбачається, що ОСОБА_4 видав
працівникам Новоселицького РВВС пляшку ємністю в 1,5 літра з горілкою яку
придбав у ОСОБА_1

висновком експерта на а.с.36 з якого вбачається, що надана для дослідження
рідина вилучена у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є водно - спиртова суміш і
не відповідає вимогам ДСТУ.

Протоколом
обшуку на а.с.27 з якого вбачається, що при обшуку житлового будинку ОСОБА_1
було виявлено дволітрову пляшку з спиртовою суміш. Викладені докази у сукупності з матеріалами
кримінальної справи однозначно з достовірністю доказують винність
підсудної а тому суд вважає, що її дії органом

досудового слідства за ст.204 ч.1 КК України,
кваліфіковане правильно, незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією
метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних
напоїв.

Судом
відповідно до ст..66 КК України встановлено, що
обставиною яка пом'якшує покарання відносно підсудної є щире каяння і сприяння
розкриттю злочину.

Судом
відповідно до ст..67 КК України обставин які
обтяжують покарання не встановлено.

Тому при
обранні підсудної виду і мири покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину її особу, раніше не судима, визнала вину у повному обсязі, на час
скоєння злочину мала на утриманні тяжко хворого чоловіка інваліда другої групи,
позитивно характеризується по місцю проживання і
суд вважає, що викладені обставини у своєї
сукупності дають суду підстави обрати покарання достатнім для її виправлення та
попередження нових злочинів в виді обмеження волі.

Суд у сукупності оцінюючи викладені
докази дійшов висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без
позбавлення волі а тому вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням
застосувавши вимоги ст.. 75 КК України.

Відповідно до ст..91,92 КПК України суд вважає, що понесені
судові витрати на проведення експертизи в розмірі 141
грн. 22 коп. (а.с.35) підлягають стягненню з підсудної на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області. На
підставі наведеного та керуючись ст..321-325 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні
злочину передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України і призначити покарання в виді одного
року обмеження волі з «конфіскацією незаконно виготовленої продукції..

ОСОБА_1 відповідно до ст..75 КК України звільнити від
відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік, якщо вона на
протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

·
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області судові витрати на проведення
експертизи в розмірі 141 грн. 22 коп..

Речові докази
п'ять пляшок які зберігаються в кімнаті речових доказів Новоселицького РВВС
підлягають знищенню.

Вирок може
бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий
Новоселицький районний суд.