Провадження 1-кс/127/3319/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гаврилюк А.М., за участю прокурора Соловйова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції Грибачова Р.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., Хмільницького р-ну., с. Лозна; громадянина України; з середньою освітою; який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2;раніше судимий 15.10.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Соловйовим О.В., мотивоване тим, що ОСОБА_2 24.02.2013 року приблизно о 23:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись неподалік будинку по АДРЕСА_2, маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме його ноутбуком марки «Samsung NP-R 528», заздалегідь будучи обізнаним в тому, що дане майно знаходиться в рюкзаку останнього, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, наблизившись ззаду до гр. ОСОБА_3, умисно, відкрито, шляхом ривка заволодів даним рюкзаком, в якому знаходився ноутбук марки «Samsung NP-R 528» в корпусі чорного кольору. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3147 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Вказані матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000775 25.02.2013 року.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання в м. Вінниці, ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки були випадки коли ОСОБА_2 не з"явився на виклики слідчого, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: