Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/852/14-к
Провадження № 1-кс/209/134/14
У Х В А Л А

25.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №1кп/209/56/13 за звинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №1кп/209/56/13 за звинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що останній не компетентно та упереджено розглядає кримінальне провадження відносно нього ігнорує образи які висловлює відносно обвинуваченого потерпілий.
Суддя ОСОБА_6 давати пояснення щодо відводу відмовився.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що при розгляді його справи, суддя ОСОБА_6 ігнорує клопотання які він заявляє, не реагує на них, також не реагує на образи які висловлює в його адресу потерпілий в приміщенні суду та в судовому засіданні. Все це на думку обвинуваченого говорить о упередженості судді та його необ`єктивності.
Прокурор в судовому засіданні проти відводу судді заперечував, оскільки обвинувачений не вказав жодної підстави передбаченої ст. 75 КПК України та вважає відвід надуманим та таким, що не підлягає задоволенню.
Захисник в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого та обставини які вказані обвинуваченим на його обґрунтування, просить задовольнити відвід.
Вислухавши учасників та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_6 , оскільки як вбачається із журналів судового засідання, не всі клопотання обвинуваченого не задовольняються судом, незадоволення деяких з них є правом суду, який згідно вимог закону керує ходом судового засідання та усуває все, що немає значення для кримінального провадження, що робить за своїм внутрішнім переконанням та на підставі дотримання норм закону, щодо не вирішення деяких клопотань, то суд також повинен зазначити, що відповідно до вимог закону головуючий у судовому засіданні забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, тому після визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, що було вже зроблено згідно журналу судового засідання, суд проводить судове слідство та може після цього розглянути клопотання учасників про доповнення судового розгляду в тому числі і клопотання обвинуваченого. Щодо неналежної на думку обвинуваченого поведінки потерпілого в судовому засіданні, то це є його суб`єктивною думкою і підтвердження цього матеріали провадження не містять. Інших обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді та передбачених ст. 75 КПК України судом не встановлено та обвинуваченим не вказано.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №1кп/209/56/13 за звинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України відмовити.
Кримінальне провадження передати судді ОСОБА_6 для продовження судового розгяду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1