overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2524/108/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікитенко А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2012 року на 14:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1876/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000086,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку ТОВ «Агроветзахист Україна» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Піреус Банк МКБ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0000086, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 р. за фактом ухилення від сплати податку на прибуток службовими особами ТОВ «Агроветзахист Україна» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період жовтня-листопада 2014 р. ТОВ «Агроветзахист Україна» сформувало податковий кредит від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Лирокс Групп», зареєстрованого на підставну особу ОСОБА_3 . Згідно податкових та видаткових накладних ТОВ «Лирокс Групп» реалізувало ТОВ «Агроветзахист Україна» олію соняшникову в кількості 2500 тон, яку придбало у ФГ «Досвід». Разом з тим колишній засновник та директор ФГ «Досвід» пояснив, що продав вказане підприємство ще в 2013 р., і в 2013-2014 р. на земельних угіддях підприємства ні зернових ні соняшнику посіяно не було.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Агроветзахист Україна», яке задіяне у схемі мінімізації податкових зобов`язань, користується рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в АТ «Піреус Банк МКБ», і арешт видаткової частини вказаного рахунку необхідний для забезпечення відшкодування державі завданих збитків.

Оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Агроветзахист Україна», тимчасово не вилучались, з метою забезпечення арешту майна власник рахунку про розгляд клопотання не повідомлявся.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з огляду на ненадання слідчим жодних доказів, які б підтверджували версію слідства про те, що ТОВ «Агроветзахист Україна» задіяне у схемі мінімізації податкових зобов`язань.

Враховуючи недоведеність слідчим необхідності арешту, керуючись ч. 2 ст. 170, ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку ТОВ «Агроветзахист Україна» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Хавіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_3, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно матеріалів справи народилась в місті Києві, працює завідуючою філії АТ «Ощадбанк», тел. 425 01 27, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 29.03.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Солом"янського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Солом"янського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/664/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Сторожука В.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0010340 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0010340 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0010340 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 14-00 год. 13 листопада 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Васильєва
Провадження № 1-в/760/146/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

У складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2012р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №230/12, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 22.06.2015р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 24.06.2015 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2012р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у провадженні № 0001595.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 5-5/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретарі Костик В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик подання начальника Теплицького РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, раніше судимий Теплицьким районним судом 26 травня 2004 року по ст. 185 ч.3, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись в червні 2007 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він зловживає спиртними напоями і порушує громадський порядок. Обіцяє, що змінить свою поведінку і не буде допускати порушень громадського порядку.

Представник Теплицького РВ УМВС ОСОБА_2 просить подання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 представника Теплицького РВ УМВС, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ним нового злочину, здійснення виховного впливу на нього, контролю за його поведінкою, подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Встановити йому обмеження вказані в поданні.

Керуючись ст. ст.3 п в, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку з 22 год. до 5 годин ранку;

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району, без дозволу Теплицького РВ УМВС;

4. З'являтись на відмітку в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації 5 числа кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1/1713/73/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об'єднання в одне провадження кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Острозького районного суду знаходяться дві кримінальні справи №1/1713/73/11 та № 1/1713/81/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, та остання згідно постанови судді Острозького районного суду Венгерчук А.О. від 30.06.2011 р. направлена для об'єднання в одне провадження з кримінальною справою № 1/1713/73/11.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували потерпілий та підсудні, про об'єднання двох кримінальних справ в одне провадження.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дані кримінальні справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки по двом справам підсудними являються одні і ті ж особи, які обвинувачуюються у вчиненні кількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України (№1/1713/73/11) та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України (№1/1713/81/11) об'єднати в одне провадження та присвоїти №1/1713/73/11.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82) 06 липня 2011 року о 11:00 год. з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 344/9220/15-к
Провадження № 1-кс/344/2496/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 червня 2015 року.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 червня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 06 липня 2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати у слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-276/10
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

про обєднання кримінальних справ

21 липня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у скдаді:

головуючої судді Курах Л. В.

при секретарі Золтан В. М.

з участю прокурора Гіряк Д. І.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у

вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.З. 366 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

знаходиться об'єднана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.З. 366 ч.І КК України та

про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених

ст.ст. 191 ч.З. 366 ч.І КК України.

Враховуючи, шо ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених

ст.ст. 191 ч.З. 366 ч.І КК України та ст.ст. 191 ч.З. 366 ч.І КК України, кримінальні

справи, об»єднану №7200310 та № 7203210 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_3

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.З. 366 ч.І КК

України N 1-276/10 та за ст.ст. 191 ч.З. 366 ч.І КК України № 1-467/10.

Об'єднаній справі присвоїти № 1-276/10.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

02 липня 2015 року заступником прокурора міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 02 вересня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: