overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
16 січня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0006312 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0006312 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.02.2015 о 11:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/176/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
15.01.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 368-3 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 368-3 Кримінального Кодексу України,

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2015 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Справа №489/264/15-к 26.01.2015 26.01.2015 26.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/42/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Ленінського районного суду м. Миколаєва зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження, у зв`язку тим, що вказане кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, оскільки Ленінському районному суду непідсудне.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , були вчинені на території Центрального району м. Миколаєва.

Тому, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням вимог ч.1 ст.32 КПК України.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з дотриманням правил територіальної підсудності, кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1,4 ст.358 КК України, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/48/15-к
Провадження № 1-кп/506/28/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27.01.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.407 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000042, складеного слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , 14.01.2015р., та затвердженого старшим прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , цього ж дня, який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 23.01.2015р., ОСОБА_2 обвинувачується у нез"явленні вчасно військовослужбовця на службу без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, 05.02.2015 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-185/09
Провадження № 1-о/591/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2009 року. Вказаним вироком суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 209 ч.1, ст. 222 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавлення права займатися господарською діяльністю на строк три роки з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою суду від 24.12.20134 р. ( ОСОБА_3 отримав вказану ухвалу суду 03.01.2015 р.) заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано заявнику усунути зазначені недоліки, а саме надати копію судового рішення про перегляд якого подано заяву, зазначити обставини, які могли вплинуть на судове рішення, але не були відомі та могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджує наявність нововиявлених обставин. Вказані недоліки заявником усунуто не було у визначений строк.

За таких обставин з врахуванням вимог ст. 429 КК України вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.3 ст.429 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2009 року, роз"яснити, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду, в випадку усунення недоліків, що були підставою повернення заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/137/15-к
провадження № 1-кп/588/29/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До обвинувального акта додано:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів;
3) цивільний позов прокурора, що здійснює процесуальне керівництво;
4) цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 .
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/78/15-к Номер провадження 1-кп/728/17/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000809 від 20.11.2014р., яке надійшло до суду від прокуратури Бахмацького району Чернігівської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,обвинувачених та представника потерпілого, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000809 від 20.11.2014р., який надійшов до суду від прокуратури Бахмацького району Чернігівської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити відкритий судовий розгляд на 27 січня 2015 року о 15:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0707/7908/2012
1/303/55/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку КПК України 1960 року по кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_6 , у процесі судового слідства у даній кримінальній справі, подав суду клопотання про проведення експертизи показів, які від нього нібито відібрав підсудний ОСОБА_4 та пред`явити останньому обвинувачення в підробці документів, оскільки ОСОБА_4 жодний показів від нього не відбирав, і він нічого не підписував.
Заслухавши потерпілого, думку прокурора, захисника, підсудного, суд приходить до висновку:
Заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання про проведення експертизи показів, які він не давав ОСОБА_4 та пред`явлення підсудному ОСОБА_7 судом обвинувачення в підробці документів, не відповідає ні матеріальним, ні процесуальним нормам кримінального права, а тому не може бути предметом розгляду та не підлягає до задоволення у даній кримінальній справі.
Керуючись: ст. 296 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/139/15-к
Номер провадження 1-кп/305/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/50/15, внесеному в ЄРДР за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/50/15, внесеному в ЄРДР за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/50/15, внесеному в ЄРДР за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 04 лютого 2015 року на 11:40 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/9805/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник КВІ ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гноровсьське, Вільнянського район Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , який засуджений 13.06.2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання систематично порушував порядок відбування покарання, на реєстрацію своєчасно не з`являвся у зв`язку з чим до нього били застосовані письмові застереження про скасування звільнення.

За місцем проживання та навчанням характеризується негативно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання представника КВІ

Представник КВІ просив задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію бо був відрахований з учбового закладу (ліцею) в гуртожитку не проживає, а тому не отримував повідомлень від КВІ. Крім того вказав, що неофіційно працює на ринку «Анголенко» та хворіє на псоріаз.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши всіх учасників по справі, вважає не можливим задовольнити подання, оскільки засуджений не отримував повідомлення про обов`язкове з`явлення до КВІ, а тому викладені факти неявки без поважних причин на реєстрацію в КВІ не знайшли своє підтвердження. Отже, підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7911/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/276/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7911/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Не погодившись із вказаним вироком прокурор ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 та п.6 ч.1 ст. 393 КПК України мають на це право, при подачі апеляційних скарг вказаними учасниками судового провадження дотримано вимоги п.1 ч.2 ст. 395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2