Провадження № 1-кп/344/97/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тячів Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 02.11.2001 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.141 ч.2 КК України двох років позбавлення волі, 08.12.2003 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.122 ч.1 КК України п`яти років позбавлення волі, 21.07.2009 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив носіння кастета без передбаченого законом дозволу, а також таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин. 07.10.2014 року близько 08-40 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Івано-Франківську на вулиці Привокзальній, неподалік кіоску швидкого харчування на землі знайшов металевий предмет з чотирма отворами - кастет. Усвідомлюючи, що кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, знаючи, що його носіння законом заборонено, обвинувачений ОСОБА_8 поклав його у ліву кишеню штанів та став незаконно носити його з собою без передбаченого законом дозволу. Цього ж дня, під час перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на пероні ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» ДТГО «Львівська залізниця», працівники ЛВ на станції Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці, маючи сумнів у адекватності поведінки ОСОБА_8 , запросили його у чергову частину ЛВ на станції Івано-Франківськ, де о 14-30 год. в службовому приміщенні чергової частини ЛВ на станції Івано-Франківськ в обвинуваченого ОСОБА_8 в лівій кишені шортів виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта №421 від 09.10.2014 року є кастетом, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Крім цього, 14.08.2014 року близько 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі, що по АДРЕСА_2 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, таємно викрав ноутбук, марки «Acere Machines 350-21G16i», вартістю 1326 грн., що належав потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 викраденим розпорядився на власний розсуд шляхом відчуження його на підставі договору закладу майна, укладеного із ПТ «Ломбард «Аверс», що за адресою: вул.Січових Стрільців, 34 в м.Івано-Франківську, а отримані кошти витратив на особисті потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково, зокрема, зазначив, що ОСОБА_9 являється його знайомою, якій він часто допомагав по господарству та в її квартирі зберігав свої документи. 14.08.2014 року обвинувачений разом з ОСОБА_10 прийшов на квартиру до потерпілої де вони вживали спиртні напої. Згодом обвинувачений пішов додому. Обвинувачений категорично заперечив свою причетність до викрадення в потерпілої ноутбука. Щодо носіння холодної зброї, то обвинувачений зазначив, що знайшовши кастет він зберігав його в кишені одягу з метою самозахисту. Коли 07.10.2014 року ОСОБА_8 затримали працівники міліції він добровільно видав їм кастет. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи по обвинуваченню за ч.2 ст.263 КК України було обмежено допитом обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України доведена зібраними по кримінальному провадженню під час проведення досудового розслідування доказами, які обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, то незважаючи на заперечення своєї вини, його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначила, що вона являється соціальним працівником та здійснює догляд за потерпілою ОСОБА_9 . Свідок підтвердила, що потерпіла дома користувалась ноутбуком. Обвинувачений приходив до потерпілої додому та допомагав їй. Одного разу свідок бачила ОСОБА_8 в квартирі потерпілої особисто. В серпні місяці 2014 року потерпіла ОСОБА_9 розповіла свідку, що в неї сталася неприємність, зокрема, хтось викрав ноутбук, і вона підозрює, що це міг зробити обвинувачений, який зберігав в неї свої документи (паспорт).

Свідок ОСОБА_12 зазначила, що вона працює в ломбарді «Аверс», за адресою м.Івано-Франківськ по вул.С.Стрільців, 34. Приблизно в серпні місяці до неї в ломбард заходив обвинувачений ОСОБА_8 з невідомою жінкою та здав на своє прізвище ноутбук марки «Acere Machines 350-21G16i», у зв`язку з чим з обвинуваченим було укладено відповідний договір. Відповідно до умов договору обвинуваченому було видано 500 грн. Свідок підтвердила, що після цієї події обвинувачений ще декілька разів приходив до свідка з метою здачі в ломбард золотих виробів та мобільного телефону, перший раз з тією самою жінкою, а інший раз з невідомим чоловіком, однак ОСОБА_12 відмовляла обвинуваченому в цьому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що 14.08.2014 року вона разом з ОСОБА_8 пішла на квартиру до «мами Люди» (потерпілої ОСОБА_9 ), щоб помитися. Перебуваючи на квартирі свідок зварила суп. В цей час обвинувачений разом з потерпілою вживали спиртні напої. Згодом ОСОБА_10 разом з обвинуваченим направились на кв. АДРЕСА_3 . В речах обвинуваченого свідок виявила ноутбук, який був в потерпілої. При цьому, обвинувачений сказав, що ноутбук можна здати в ломбард, що обвинувачений і зробив, отримавши кошти в сумі 500 грн.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі письмових доказів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2014 року, потерпіла ОСОБА_9 заявила, що 14.08.2014 року близько 14-00 год. вона виявила, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , відсутність ноутбука, марки «Acere» моделі «Machines 350-21G16i» (а.с.6-7 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2014 року було оглянуто місце вчинення злочину, приміщення квартири потерпілої АДРЕСА_2 (а.с.9-11 т.1).

Документи на придбання ноутбука марки «Acere» моделі «Machines 350-21G16i» (гарантійний талон та фіскальний чек від 29.11.2010 року) підтверджують факт придбання вказаного ноутбука потерпілою (а.с.18-19 т.1).

Відповідно до листа ПТ «Ломбард Аверс» №02/14 від 01.09.2014 року, обвинуваченим ОСОБА_8 було здано до ломбарду, ноутбук марки «Acere» моделі «Machines» (а.с.20 т.1).

Згідно висновку спеціаліста від 03.09.2014 року, вартість ноутбука, марки «Acere Machines 350-21G16i» станом на день вчинення злочину (14.08.2014 року) становить 1326 грн. (а.с.22-23 т.1).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2014 року з ломбарду «Аверс», що в м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, 34 було вилучено ноутбук, марки «Acere Machines 350-21G16i», який було викрадено в потерпілої. Вказаний ноутбук було оглянуто та визнано речовим доказом (а.с.37-45 т.1).

Отже, в ході проведення судового розгляду судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 являється знайомим потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 . 14.08.2014 року він разом з свідком ОСОБА_10 перебували в квартирі потерпілої де обвинувачений вживав спиртні напої. Повернувшись на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_10 в речах обвинуваченого виявила ноутбук, який належав потерпілій. В подальшому викрадений ноутбук обвинувачений здав в ломбард «Аверс», що в м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, 34. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Остання являється працівником ломбарду та особисто приймала від обвинуваченого викрадений в потерпілої ноутбук. Такі показання свідка підтверджуються даними довідки ПТ «Ломбард «Аверс» №02/14 від 01.09.2014 року.

При цьому, посилання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не причетний до викрадення в потерпілої ноутбука суд відкидає та вважає, що вони в повній мірі спростовані показаннями свідків та письмовими матеріалами справи, які зазначені вище. Самі показання ОСОБА_8 , на переконання суду, направлені на уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинені ним неправомірні діяння.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 ККУкраїни, оскільки він вчинив носіння кастета без передбаченого законом дозволу, а також таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого по обвинуваченню за ч.2 ст.263 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить часткове визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 КК України, зокрема, у виді арешту, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді чотирьох місяців арешту;

-за ч.2 ст.263 КК України, у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді чотирьох місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 16 лютого 2015 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави - 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази, кастет, який зберігається на складі АТО УМВСУ на Львівській залізниці (а.с.21 т.2) знищити; ноутбук, марки «Acere Machines 350-21G16i» (а.с.45 т.1) повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1