Справа № 1-5
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик
О.В.

з участю прокурора Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Чорнухи, українця, громадянина України, до арешту проживав в
АДРЕСА_1, має неповну середню освіту, судимого Чорнухинським районним судом:

-
23.04.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-
30.07.2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два
роки;

-
16.06.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення
волі;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чорнухи, українця, громадянина України, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має середню освіту, працюючого
різноробочим Вороньківського цегельного заводу, жителя АДРЕСА_2, відповідно до
ст. 89 КК України не судимого,

обох
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 11 липня 2004 року домовилися про крадіжку
майна з будинку потерпілої ОСОБА_4 в смт Чорнухи. Близько 21-ї години ОСОБА_3
через вікно проник до будинку і викрав 20 рулонів шпалер, 10 електророзеток, 4
банки фарби, які передав підсуднім. Згодом підсудні та ОСОБА_3 поділили
викрадене.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду показав,
що 11 липня 2004 року він запропонував своїм братам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
ОСОБА_5. викрасти майно з будинку потерпілої. Ті погодилися. Близько 21-ї
години вони вчотирьох прийшли до будинку ОСОБА_4. Він залишився на вулиці, а
ОСОБА_2 та інші пішли до будинку. Через деякий час він помітив, що по вулиці
хтось йшов і повідомив про це ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Забравши викрадені
шпалери, фарби та електророзетки вони залишили місце злочину.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що 11
липня 2004 року він домовився з підсудним ОСОБА_1, а також з ОСОБА_5 і ОСОБА_3
про крадіжку майна з будинкуОСОБА_4. Ввечері вони вчотирьох пішли до будинку
потерпілої. ОСОБА_3 через вікно проник всередину. Через деякий час ОСОБА_1
повідомив, що по вулиці хтось йшов і він побіг в сторону дитячого садка.

Вина
підсудних також доведена показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_4 органам досудового слідства показала, її покази перевірені в судовому
засіданні, що 11 липня 2004 року вона пішла ночувати до батьків чоловіка, а
коли повернулася то виявила розбиту віконну шибку та крадіжку шпалер, фарби і
електроприладів із будинку.

ОСОБА_3,
стосовно якого кримінальна справа закрита із застосуванням примусових заходів
виховного характеру, органам досудового слідства показав, його покази
перевірені в судовому засіданні, що в липні 2004 року він разом з братами
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також ОСОБА_5 вирішили скоїти крадіжку майна уОСОБА_4.
Підійшовши до будинку потерпілої, ОСОБА_5 розбив шибку у вікні і він проник до
будинку. Там склав у валізи шпалери, фарбу та електророзетки. В той час хтось
повідомив про небезпеку і він із валізами вискочив із будинку і разом з іншими
учасниками злочину побіг до цвинтаря, де і поділили викрадене.

Дії
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 185 ч. 3 КК України.
Підсудні таємно за попередньою змовою між собою викрали чуже майно з проникненням
у житло.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину.

Обставиною,
яка пом»якшує покарання обом підсудним, суд визнає їх щире каяття.

Обставинами,
які пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає перебування на його
утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця
проживання, те, що в даний час він працює. Враховуючи ці обставини, суд вважає
за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Стосовно
ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього міри
покарання, пов»язаної з позбавленням волі, так як підсудний до цього
неодноразово судився за крадіжки і вданий час відбуває міру покарання за
попереднім вироком.

При
цьому до призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати
невідбуту частину покарання підсудному ОСОБА_1 за вироком Чорнухинського
районного суду від 16 червня 2006 року.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 16 червня 2006 року у виді 8 місяців позбавлення волі і
за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_1 засудженим до трьох років восьми місяців
позбавлення волі.

В
строк покарання остаточно визначеного за сукупністю злочинів, зарахувати
покарання, відбуте частково за вироком Чорнухинського районного суду від 16
червня 2006 року - один рік сім місяців десяти днів.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 16 червня 2006 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під
вартою.

ОСОБА_2
за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий
строк встановити тривалістю один рік.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
проголошення, засудженим ОСОБА_1 з
моменту одержання копії вироку.