Справа №621/587/15-к
Пр. №1-кс/621/70/15
УХВАЛА

Іменем України
17 березня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила про те, що 30.01.2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме живого кроля породи "Великан" з території подвіря дачного домоволодіння садового товариства «Связист», дільниця № НОМЕР_1 , що розташоване поблизу с. Борова Зміївського району Харківської області, яке належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 що в його родички, яка проживає в дачному домоволодінні на території садового товариства «Связист», дільниця № НОМЕР_1 , що розташоване поблизу с. Борова Зміївського району Харківської області, знаходиться живі кролі, одного з яких вона дозволила йому взяти та попрохав його піти з ним.
30.01.2015 року у вечірній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прибули на територію подвір`я дачного домоволодіння садового товариства «Связист», дільниця № НОМЕР_1 , що розташоване поблизу с. Борова Зміївського району Харківської області, яке належать ОСОБА_5 , та переконавшись в тому. Що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав одну живу особу кроля породи Великан, вагою 4700 кг, вартістю 282 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи №21 від 09.02.2015 року, заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 282 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в допиті раніше допитаного свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні, так як маються обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність їх показань, враховуючи той факт що свідок ОСОБА_6 , який перебуває у дружніх стосунках з підозрюваним ОСОБА_4 , під впливом останнього може змінити свої показання, що можуть вплинути на повноту та достовірність вказаних показань що є необхідним для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
Допиту підлягає свідок ОСОБА_6 , оскільки його показання має суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи, визначені у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
17 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Згідно до ч. 5 ст. 225 КПК України, з метою перевірки правдивості показань свідка, потерпілого та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при його допиті під час судового розгляду.
Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000124 від 06.02.2015 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 225 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка з адовольнити.
2.Провести допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні за місцем розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
3.Призначити судове засідання для допиту свідка з викликом сторін кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: