Справа №10-119/07 Головуючий
у 1 інстанції Сівчук А.Є.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області у складі:

головуючого
- судді
Фідрі О.М. ,

суддів - Польового
М. І., Пазюка О.С. ,

з участю
прокурора - Литвинчука
Р.В.,

захисника- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на
постанову Луцького міськрайонного суду від 5 липня 2007 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з повною загальною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту строком на один місяць, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 5 липня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області,
погодженим з прокурором, обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У
поданій апеляції захисник ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної
постанови суду, посилаючись на
відсутність підстав для обрання щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та просить з урахуванням неповнолітнього віку
та інших даних про особу обвинуваченого обрати йому запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

Вислухавши
доповідача, захисника
обвинуваченого, який підтримав апеляцію
з викладених у ній підстав, думку
прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину з кваліфікуючими ознаками вчинення групою осіб та із
застосуванням предмета, заздалегідь
заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,
що супроводжувався застосуванням насильства щодо осіб старшого віку. У
ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Обвинувачення пред'явлене з дотриманням вимог кримінально-процесуального
закону.

Крім
того, ОСОБА_2 характеризується задовільно, обвинувачується у вчиненні злочину у період
дії запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд по іншій кримінальній
справі про його обвинувачення у вчиненні аналогічного злочину.

Слідчий
у судовому засіданні пояснив, що
необхідність тримання обвинуваченого під вартою зумовлена тяжкістю та
конкретними обставинами вчиненого злочину.

Отже, суд першої інстанції з урахуванням тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу
обвинуваченого та конкретних обставин справи прийшов до обгрунтованого висновку
про обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на один
місяць, тому апеляцію захисника обвинуваченого
слід залишити без задоволення.

Разом з
тим, строк тримання під вартою
ОСОБА_2 слід рахувати з моменту його
затримання, а не з 25 липня 2007 року, як зазначено у постанові суду. Відповідно до
протоколу затримання особи, підозрюваної
у вчиненні злочину, ОСОБА_2 затриманий 25 червня 2007 року о 18 год.,
тому до постанови суду слід внести відповідні виправлення.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Луцького міськрайонного суду від 5 липня 2007 року щодо
ОСОБА_2 - без зміни.

До
постанови суду внести виправлення: строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 18 год. 25 червня 2007 року.