overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1034/15-к
Провадження № 1-кп/205/241/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, яке відбудеться о 11.00 год. 26 лютого 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/455/14
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2014 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
провівши відкрите судове засідання у м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 115 ч. 2, п.п. 6,12, 187 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 115 ч. 2, п.п. 6,12, 187 ч. 4 КК України, яке наразі заходиться на стадії судового розгляду.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 яким було направлено повістки, згідно квитанцій наданих захисником ОСОБА_7 , до суду не з`явились. Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , забезпечення явки яких здійснював прокурор, не з`явились.
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про оголошення приводу свідків.
Враховуючи неявку свідків до суду необхідність дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне оголосити привід свідкам: ОСОБА_10 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.
Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків
ОСОБА_10 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,
на 16.00 годину 8 грудея 2014 року в зал судових засідань № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою вул. Демиденка, 6а.
Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді : ОСОБА_16
Судді: ОСОБА_3
В ОСОБА_17
У Х В А Л А
24.02.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської областi ОСОБА_1 при підготовці до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з річним іспитовим строком.
Вирок набрав законної сили 23 липня 2014 року.
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської областi від 08 грудня 2014 року ОСОБА_2 направлений для відбування покарання, призначеного вироком.
Зазначена ухвала набрала законної сили 15 грудня 2014 року.
04 лютого 2015 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської областi надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 датоване 29 січня 2015 року щодо застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вважаю клопотання ОСОБА_2 таким, яке підлягає поверненню йому, оскільки воно не підлягає розгляду Юр`ївським районним судом Дніпропетровської областi.
Так, нормами КПК України не врегульовано питання щодо порядку розгляду клопотання про застосування амністії. Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з п. «в» ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», клопотання про застосування амністії підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки вирок ухвалений щодо ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської областi, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/219/15-к
1-кп/385/36/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 від 30.01.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 23.02.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 23.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 26 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_4 , представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

26.02.2015

09:00
Справа № 397/2161/14-к
н/п : 1-кп/397/13/15
У Х В А Л А
03.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №397/2161/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, непрацюючий, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 04.02.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 31.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Раніше обвинуваченим було надано довідку про те, що він хворіє, проте згідно листа в.о. головного лікаря Олександрівської ЦРЛ від госпіталізації в ЦРЛ ОСОБА_3 відмовився, самовільно покинув медичний заклад, після цього в Олександрівську ЦРЛ ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на іншу дату, та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №397/2161/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 лютого 2015 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/238/15-к
Провадження № 1-кп/610/61/2015
УХВАЛА
24.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання призначене на 24 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 27 лютого 2015 року о 09.30 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/176/2015 Справа №641/1614/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 28.01.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 646/8575/13-к Пр.№ 1/646/70/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА
17.02.15 года судья Червонозаводского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_2 , на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2014 года,
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2014г. ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины и назначено наказание 7 лет лишения свободы.
10.11.2014 года осужденным ОСОБА_2 подана апелляция на указанный приговор.
Постановлением суда от 16.01.2015 года данная апелляция оставлена без движения и установлен семидневный срок на приведение ее в соответствии с требованиями закона.
Копия постановления в тот же день направлена осужденному ОСОБА_2
20.01.2015 года указанное постановление получено осужденным ОСОБА_2 (т.7 л.д.95).
03.02.2015 года в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 , которые согласно ответа администрации Харьковского следственного изолятора осужденным были поданы 29.01.2015 года, то есть с пропуском установленного судом срока.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока осужденным заявлено не было, причины пропуска такого срока не приведены.
В соответствии ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске осужденным ОСОБА_2 срока на приведение апелляции в соответствии с требованиями закона без уважительной на то причин, в связи с чем его апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
На основании ст.352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, апелляция признаётся не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350, 352, 353 УПК Украины судья, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2014 года признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение семи суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова.
Судья: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/247/15-к
Номер провадження 1-в/722/50/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24 лютого 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про можливість умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:
18.02.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 06.09.2011 року, в Сокирянській виправній колонії №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області

Частиною першою ст. 539 КПК України встановлено, що питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дане клопотання подано до належного суду, оскільки в межах територіальної юрисдикції Сокирянського районного суду Чернівецької області, відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 ..

Однак, до даного клопотання не додано документи, зазначені в ч.1 ст. 50 КПК України, які підтверджують повноваження даного захисника на подання в інтересах засудженого ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання, а тому воно підлягає поверненню.

Додана до клопотання копія угоди-доручення №14-08/11 про надання адвокатських послуг, укладена 31.08.2011 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , надавала захиснику повноваження на захист інтересів ОСОБА_3 у кримінальній справі по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, яка перебувала у провадженні апеляційного суду Чернівецької області. Згідно п. 4 даної угоди вона діяла до набрання чинності рішенням у кримінальній справі.

Керуючись ч.1 ст. 50, ч.ч.1,2 ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про можливість умовно-дострокового звільнення повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 297/431/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 11.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.02.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000124 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді 23.02.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000124 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:15 год. 04.03.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/563/14-к
Провадження №: 1-в/332/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 19.02.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, в інспекцію з`являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1