overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/404/44/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.27 ч.2 ст. 209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.27 ч.2 ст. 209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на домашній арешт або особисте зобов`язання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, обвинувачений повністю виконує свої процесуальні обов`язки, жодним чином не впливає на свідків по справі. Окрім того, має інвалідність, позитивно характеризується, тому збереження запобіжного заходу застава є безпідставним.

Прокурор заперечив проти клопотання посилаючись на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, окрім того, в судовому засіданні, певною мірою змінює покази у справі, відтак, обраний запобіжний захід є достатнім та необхідним для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Інші учасники підтримали доводи захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження колегія проходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Так, ризики, які оцінювалися при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, більш того, судом обирався запобіжний у вигляді тримання під вартою, застава визначалася лише в порядку п.4 ст.183 КПК України. На даний час, виконання процесуальних обов`язків забезпечено саме запобіжним заходом застава.

Керуючись ст.ст. 331,392 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1024/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 18 грудня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/188/ 15-к
1-в/639/100/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду відношенні ОСОБА_3 .

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та ОСОБА_3 в поданих на адресу суду заявах, судове засідання просили проводити без їх участі.

Подання обґрунтовано тим що, ОСОБА_3 характеризується: негативно, до представників адміністрації колонії неввічливий, потребує контролю. Під час відбування покарання ним допущенні порушення встановленого порядку відбування покарання 6 разів.

Судовим розглядом встановлено що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 14.02.2011 року, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 134 Кримінально виконавчого кодексу України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким що не має стягнень.

Як вбачається з матеріалів справи, всі стягнення крім одного погашенні, також має два заохочення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 . На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.134,158, 159 КВК України, ст.ст.336,537, 539КПК України, суд, -

Постановив:
У задоволення подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/163/15-к
Номер провадження 1-кп/629/102/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
29.01.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29.01.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-в/431/249/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1915/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
12 грудня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2014 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на хвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24 грудня 2014 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження:№1кп/646/754/14 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/28/15
Категорія:ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №11п/790/28/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова з посиланням на те, що цим судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, яке вчинено останнє за часом.

Заслухавши суддю-доповідача, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено 14 грудня 2014 року на території Дзержинського району м. Харкова, тобто останнє за часом, ніж кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які вчинені 01 вересня та 08 жовтня 2014 року.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження № 11п/790/28/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити із Червонозаводського районного суду м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000527 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком в 1 рік. Цивільний позов задоволено часткового, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2444.65 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395,396,398,400,ч.1,2ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 лютого 2015 року.
Провадження №11-кп/794/90/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.125 ч. 2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 149/185/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000863 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000863 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 годину 2 лютого 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1/1416/573/2012 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2012 р. ОСОБА_4 була засуджена за ст.309 ч.1 КК України до покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 р. в зв`язку з несплатою штрафу, ОСОБА_4 було замінено штраф на п`ятдесят годин громадських робіт.

В ухвалі суду допущена описка, а саме в резолютивній частині, в чисельному вираженні, помилково вказано про заміну штрафу на громадські роботи на строк 60 годин.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при винесені ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 р., якою ОСОБА_4 замінено покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, виправити описку, стосовно визначення строку громадських робіт.

Вважати строк громадських робіт засудженій, встановленим на 50 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3610/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/415/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001645, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 190ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року до обвинуваченнного був застосований привід для проведення попереднього судового засідання 29.01.2015 року, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 на попереднє судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 190ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року о 12.45год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/35/15
Єдиний унікальний № 748/295/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 січня 2015 року за № 0000008, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 січня 2015 року за № 0000008, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 січня 2015 року за № 0000008, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 лютого 2015 року о 14:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1