Справа № 145/8/15-к
Провадження №1-кп/145/35/2015
ВИРОК
Іменем України
"21" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000229 від 24.11.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженим, непрацюючим, з середньою освітою, уродженцем та жителем смт. Браїлів Жмеринського р-ну Вінницької обл., раніше судимим:

30.08.2007 року Жмеринським районним судом за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним строком 2 роки;

28.12.2009 р. Жмеринським міським судом Вінницької обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

08.06.2010 р. Жмеринським міським судом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 10 днів до вироку Жмеринського районного суду Вінницької обл. від 28.11.2009 р. і всього призначено покарання на 4 роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

06.11.2014 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 71 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

22.01.2015 р. Жмеринським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.11.2014 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2015 року щодо ОСОБА_4 - без змін,

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
В кінці травня 2014 р., ОСОБА_4 , який згідно чинного законодавства не має права на отримання пенсії та соціальних пільг, перебуваючи на одній з посадочних платформ, розташованих на Західному автовокзалі в м. Вінниця, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України у Замостянському районі м. Вінниця на прізвище " ОСОБА_5 ".

При цьому ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку документа, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, цього ж дня, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , власноручно видалив із вказаного пенсійного посвідчення стару фотокартку, на якій, шляхом використання ручки з синім барвником домалював фрагмент відбитку печатки та виправив рік народження з "1979" на "1989" з метою подальшого його використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Відповідно до висновку експерта № 23 від 27.11.2014 року, в пенсійному посвідченні № 125867 на ім`я " ОСОБА_5 ", вилученому в ОСОБА_4 наявна переклейка фотокартки, а також, у цифрі "8" рукописного цифрового запису "1989", що на першій сторінці посвідчення в графі "Рік народження" наявна заміна первинного змісту шляхом дописки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.11.2014 р., о 08 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене посвідчення № НОМЕР_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Вінниця, Південно-Західної залізниці, здійснив посадку до приміського електропоїзда № 6303 сполученням Козятин-Жмеринка з метою доїхати до ст. Браїлів.

Цього ж числа, о 09 год. 17 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні вказаного електропоїзда, під час його слідування на дільниці між з.п. Веселка - з.п. Яришівка, Південно-Західної залізниці, що в Тиврівському р-ні Вінницької обл, під час перевірки проїздних документів, з метою отримання безкоштовного проїзного квитка, надав квитковому касиру ОСОБА_6 , яка здійснювала перевірку та продаж проїзних квитків, підроблене ним пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане ПФУ в Замостянському р-ні м. Вінниці на празвище " ОСОБА_5 " та придбав безкоштовний квиток № НОМЕР_2 для поїзду від з.п. Веселка до з.п. Яришівка, який в подальшому разом із підробленим пенсійним посвідченням було вилучено у нього працівниками міліції ЛВ на ст. Вінниця.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 4 ст. 358 КК України визнав себе винуватим та показав, що в кінці травня 2014 р. приїхав в м. Вінницю на роботу і на Західному автовокзалі знайшов посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , взяв собі з метою його виправлення на своє ім`я. Вдома замінив в ньому фото на своє і рік народження з 1979 на 1989 рік. В електропоїзді пред`явив контролеру дане посвідчення. Йому вже почали вибивати квиток і тут прийшли ще працівники "Укрзалізниці" і викликали міліцію, його затримали.

У вчиненому щиро кається.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громаданином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, та ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудному.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

22.01.2015р. ОСОБА_4 засуджено Жмеринським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.11.2014 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2015 року щодо ОСОБА_4 - без змін .

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України і призначити покарання

за ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці,

за ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 4(чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покараннь ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду від 22.01.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити засудженому тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 27.11.2014 року ( а.с. 11-12).

Стягнути із ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судово-технічної експертизи 343 (триста сорок три) грн. 98 коп.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Вінниця ЛВ на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7