overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-703/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_3 від 22.08.2011 року про порушення кримінальної справи № 020344-11 відносно невстановленої особи по факту шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів осіб, яка її подала.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області від 22.08.2011 року про порушення кримінальної справи № 020344-11 відносно невстановленої особи по факту шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.4 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 14 вересня 2011 року.

На час розгляду скарги слідчі дії по вказаній кримінальній справі зупинити.

Витребувати з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області матеріали кримінальної справи № 020344-11 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, встановивши строк для подання до суду даних матеріалів до 13.09. 2011 року.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Комсомольського району м. Херсона та в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, розяснивши, що обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_4
667/1512/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення по справі судового розгляду
05.03.2015 Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000576 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив :

02 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

03.03.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 03.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпілі вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. З"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді - домашний арешт, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000576 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст. 289 КК України на 24 березня 2015 року на 14-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8100/15-к

22.07.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, до ОСОБА_6 ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 29.01.2015р. застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно висновку лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» від 06.07.2015р. ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано прожовжити

Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, яка підтримала подання та просила продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/1018/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 14 листопада 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 03 грудня 2014 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2303/800/12
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.О.

при секретарі Миколаєнко В.В.

за участю прокурора Панімаша О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдан С.І., звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки - у звязку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_1 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обовязки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора КВІ ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки - звільнити.

Копію постанови направити до Драбівського відділення КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області для відому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3
Справа № 1-5/11
П О С Т А Н О В А

Про тимчасове залишення підсудних в ІТТ.

10.03. 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріли кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачений ст. ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом розглядається кримінальна справа № 1- 5/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачений ст. ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Для розгляду справи виникла необхідність залишити підсудних в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області розгляд справи призначений на 15.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

постановив:

Підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області з 110.03.2011 року по 24.03.2011 року.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа №1- 57, 1-85/11 рік
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

29 липня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши у в залі суду м. Монастирище кримінальні справ № 1-57 та 1/85 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч.1, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч.1 КК України, у звязку з чим 18 травня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа, якій присвоєно номер - 1/57.

18 липня 2011року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, якій присвоєно номер 1/85/ 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено декілька злочинів, відносно яких проведено досудове слідство у різних кримінальних справах і до суду надійшло дві кримінальні справи по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження згідно ст. 26 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26 КПК України, суд

постановив:

Кримінальні справ №№ 1-57, 1-85/ 2011 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбачених ст. 395, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч.1, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти № 1-57/11.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Справа №705/711/14-к
1-в/705/85/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умані Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого на утриманні малолітня дитина, працюючого водієм «Уманського тепличного комбінату»,
Вироком Васильківського районного суду Київської області від 04 лютого 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286КК України до 5-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки з певними зобов`язаннями.

Із подання інспектора Уманського МП КВІ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП КВІ про задоволення подання, засудженого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Васильківського районного суду Київської області від 04 лютого 2011року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 750/6702/15-к
Провадження № 1-кп/750/311/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001170 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, проти задоволення якого прокурор не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 серпня 2015 року на 09.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку у судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/125/14
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Зборами суддів Срібнянського районного суду від 04 квітня 2014 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, але при розгляді заяви про відвід судді захисник ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 з посиланням на те, що суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Тому за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України участь у розгляді даної заяви судді ОСОБА_1 є недопустима та враховуючи, що фактична кількість суддів Срібнянського районного суду Чернігівської області складає 2 судді, а іншому судді передати справу неможливо, тому кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.34, ст.ст.75, 81 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/265/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Срібнянського району ОСОБА_3 та начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 28.04.2014 року на 29.04.2014 року, невстановлена особа, шляхом виставлення віконного скла проникла до приміщення відділення поштового зв"язку, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ТМЦ на загальну суму 748 гривень.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/659/15-к
Номер провадження 1-кп/749/48/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 липня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушеннь,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 04 серпня 2015 року на 11-20 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: старшого прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1