Справа № 192/481/15-к
Провадження № 1-кп/192/78/15
В И Р О К
Іменем України
"22" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, одруженого, не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року близько 23-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням до іншого приміщення, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до господарської побудови, звідки таємно викрав бензопилу «Saber» вартістю 1738 грн., яка належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1738 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 11 березня 2015 року приблизно о 23 години 30 хв., він прийшов до будинку потерпілої з метою придбати в неї горілки. Але потерпілої дома не було, тоді в нього виник умисел на викрадення бензопили, яка знаходилась у потерпілої в господарській побудові, з метою розібрати її на запчастини. Та обставина, що бензопила знаходиться в господарському приміщенні йому було відомо, оскільки він неодноразово допомагав потерпілій по господарству. Він зайшов до господарської побудови через незамкнені двері взяв бензопилу і пішов до себе до дому, де розібрав бензопилу на запчастини. 15 березня 2015 року від сусідів він дізнався, що потерпіла звернулась до працівників міліції і тому вирішив повернути їй бензопилу. Після того, як він її зібрав, він в ночі цього ж дня поклав її біля будинку потерпілої. Вину у скоєному злочині визнав повністю і щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілої, тому суд вважає, що справу можна розглядати у її відсутність.

Оскільки обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ознаками повторності, суд вважає помилковою і такою, що суперечать нормам матеріального права, а саме ст. 89 Кримінального кодексу України, оскільки, за останньою судимістю, 18 лютого 2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням. 03 вересня 2014 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 39), ОСОБА_4 від покарання за зазначеним вироком було звільнено по закінченню іспитового строку. Тому, на час вчинення злочину, 11 березня 2015 року, ОСОБА_4 , в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, був особою, що немає судимості, у зв`язку з чим кваліфікування його дій стороною обвинувачення за ознаками повторності є невірною, і тому суд виключає дану ознаку з кваліфікації дій обвинуваченого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 32), позитивної характеристики з місця проживання (а.с. 29).

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, шляхом повернення викраденого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі на строк у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого та визнання ним вини, є підстави вважати про його виправлення без відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Речовий доказ бензопилу «Saber» залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1