Справа № 209/2477/15-к
Провадження № 1-кп/209/255/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уроженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, освіта середня професійно-технічна, одруженого, працюючого за цивільно-правовою угодою охоронцем, мешкаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 . разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який при собі мав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 7562». Маючи умисел на викрадення вказаного мобільного телефону 02.08.2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, дочекавшись поки ОСОБА_5 засне, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, умисно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 7562», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488/38 від 21.05.2015 року, становить 1047,27 гри., що належав гр. ОСОБА_5 , завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Заволодівши викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав показання про те, що вечором 02.08.2015 року він знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. Він слухав музику з належного ОСОБА_7 мобільного телефону «Samsung Galaxy S 7562». Коли приблизно о 21.30 годин ОСОБА_7 заснув, він взяв його телефон і пішов з квартири. Потім телефон здав до ломбарду, отримавши за нього 350 грн., які витратив на власні нужди. Йому відомо, що працівники міліції повернули ОСОБА_7 його мобільний телефон. Він розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з вживанням опіатів, працює за цивільно-правовою угодою.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує каяття ОСОБА_4 , сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість та обставини скоєного злочину, особу обвинуваченого, який не має судимостей, а також враховуючи обставини які помєякшують його покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання і, що він може бути звільненим від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення судової експертизи у справі в сумі 184,14 грн.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung Galaxy S 7562», що знаходиться згідно розписки на зберігання у ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1