Справа №: 398/7107/14-к
ВИРОК
Іменем України
"22" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та потерпілого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002269 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, як особи, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 03 жовтня 2014 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території подвір`я таємно викрав з двору вказаного домоволодіння кисневий балон вартістю 375 грн., який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим скористався на власний розсуд.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав суду, що дійсно восени 2014 року він проходив мимо домоволодіння, де проживає потерпілий, та через відкриту калітку домоволодіння викрав кисневий балон, який згодом продав за 180 грн., якими розпорядився на свій розсуд. Цивільний позов потерпілого на суму 500 грн. визнає повністю.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не наполягає на суворому покаранні, просить суд задовольнити його цивільний позов про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди повністю. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено злочин середньої тяжкості; особу винного, який є особою, що не має судимості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, з його слів має чотирьох малолітніх дітей, з якими бачиться з дозволу дружини щомісячно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, те, що злочин вчинений ним є злочином середньої тяжкості, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є більш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України арешт, з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодовані. Цивільний позов у справі заявлений потерпілим на суму 500 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.

Строк покарання відраховувати з часу набрання вироком законної сили та звернення його до виконання. Запобіжний захід на період апеляційного оскарження не обирати.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму 500 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: