Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
15 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Андрощука Є.М
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Стецюка П.П.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого:
за ч.1 ст.203 КК України ,-
ОСОБА_1 з березня 2009 року в порушення ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.4 Закону України «Про підприємництво» у власному будинку по вул.Чубара,11 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району почав виготовляти та збувати алкогольні напої односельцям по ціні 8-15 грн. за 0,5л.
На протязі з березня 2009 року по лютий 2010 року ОСОБА_1 неодноразово виготовляв і збував саморобні алкогольні напої жителям с.Ст. Остропіль ціні 8-15 грн. за 0,5 л., а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Так, 09.02.2010р. біля 15 год. ОСОБА_1 в порушення ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.4 Закону України «Про підприємництво» збув 0,25 л. саморобних алкогольних напоїв ОСОБА_10 жителю с.Старий Остропіль за 7,5 грн., які згідно висновку спеціаліста №139 від 11.02.2010р. являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, іменуємим самогоном - об'ємна концентрація етилового спирту складає 38,8 %.
Під час огляду домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по вул.Чубара,11 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району було виявлено: 1 л. міцни алкогольних напоїв, які згідно висновку спеціаліста №138 від 11.02.2010р. являється водно-спиртовою сумішшю домашнього виробництва, іменуємою самогоном - об'ємна концентрація етилового спирту складає 46,9 %. та 70 л. рідини з ознаками бродіння, яка згідно висновку спеціаліста №138 від 11.02.2010р. є самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону, об'ємна концентрація етилового спирту складає 8 %.
Таким чином, ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме на протязі періоду часу з березня 2009 року по лютий 2010 року в порушення ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.», ст.4 Закону України «Про підприємництво», продавала самогон для жителів с.Ст Остропіль Старокостянтинівського району.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та пояснив, що виготовляв та продавав самогон односельцям, через скрутне матеріальне становище, оскільки не має роботи.
Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти обмеження дослідження фактичних обставин справи його допитом.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в зайнятті господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.203 КК України правильна.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявсь, що являється обставиною, що помякшує його покарання.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов»язаною з торгівельною діяльністю, оскільки підсудний безробітній і будь-які посади, пов»язані з торгівельною діяльністю позбавлений можливості зайняти, в силу свого соціального статусу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.203 КК України і призначити йому покарання - 850 грн. штрафу.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити попередню-підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 411,88 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Речові докази по справі - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя