Справа №: 1-70/2012
Провадження №: 1/906/41/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2012 року смт.Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Вигода справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 05.04.2011 року Долинським районним судом за ст. 185 ч.І КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.І КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 07.10.2010 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.І, 309 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_6 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби.

ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, повторно.

Злочини вчинено за таких обставин:

13 січня 2012 року в м. Долина на майдані Січових Стрільців ОСОБА_6 отримав у невстановленої слідством однієї особи та іншої особи під легендою « ОСОБА_8 » гроші для придбання наркотичних засобів у сумі відповідно 150,00 грн. і 360,00 грн., тобто в загальній сумі 510,00 грн. З метою придбання наркотичних засобів, ОСОБА_6 в той же день 13.01.2012 року біля 16.00 год. приїхав в м.Калуш Івано-Франківської області, де на вул. Б.Хмельницького незаконно придбав в ОСОБА_7 одну цілу таблетку та частинки таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, в загальній кількості 0,0178 грами, за що заплатив останньому гроші в сумі 480,00 грн. Придбаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту ОСОБА_6 привіз в м. Долина, де цього ж дня 13 січня 2012 року о 17 год. ЗО хв. на вул. Ст. Бендери при проведенні працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув особі під легендою « ОСОБА_9 » в частинах таблеток «SUBUTEX» 0,0018 грам наркотичного засобу бупренорфіну, обіг якого обмежено згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999 року та Постанови кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Після цього, в той же день 13.01.2012 року о 17 год. 50 хв. на пр. Незалежності в м. Долина ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього одну таблетку та частинки таблеток «SUBUTEX», що містять наркотичний засіб бупренорфін в кількості - 0,016 грам, обіг якого обмежено згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999 року та Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який він незаконно зберігав з метою збуту.

ОСОБА_10 , будучи засуджений 07.10.2010 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч.І, 309 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин. ОСОБА_7 за невстановлених слідством обставин придбав та незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 в таблетках «SUBUTEX» наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін. 13.01.2012 року біля 16.00 год. на вул. Б.Хмельницького в м.Калуш ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_6 одну цілу таблетку та частинки таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, в загальній кількості 0,0178 грами, за що отримав гроші в сумі 480,00 грн.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у вересні 2011 року в м.Калуш він познайомився з хлопцем по імені ОСОБА_11 , з яким домовився про зайняття збутом наркотичного засобу «субітекс». 13.01.2012 року він зателефонував до ОСОБА_11 та домовився про купівлю даного наркотичного засобу. Цього ж дня, до нього зателефонував знайомий по імені ОСОБА_12 та попросив, щоб він йому продав наркотичний засіб «субітекс», на що він погодився. Ще через деякий час до нього зателефонував його інший знайомий по імені ОСОБА_13 , який його також попросив продати йому наркотичний засіб «субітекс». З ними він домовився зустрітись на зупинці біля кільцевої розв`язки в м.Долина. Коли він прийшов на зупинку, до нього першим підійшов ОСОБА_12 і дав йому гроші в сумі 150, 00 грн. на купівлю наркотичного засобу «субітекс» в кількості півтаблетки, а приблизно через 15 хв. до нього підійшов ОСОБА_13 і теж дав йому 360,00 грн. на купівлю цілої таблетки «субітекс». По наркотичний засіб «субітекс» він їхав в м.Калуш і з ним поїхав його рідний брат ОСОБА_14 , однак про наркотики він братові нічого не говорив і коли він розмовляв з хлопцями, то брат в цей час відійшов в сторону. Після цього вони з братом зупинили попутній автомобіль та поїхали в м.Калуш, де він подзвонив до ОСОБА_11 та домовився про зустріч. Через деякий час підійшов ОСОБА_11 і він передав йому 480,00 грн. на купівлю 1,5 таблетки «субітекс». Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_11 повернувся і дав йому одну цілу та частини таблетки «субітекс», загорнуті у фольгу від сигарети, після чого він з братом поїхали назад в м.Долина. Вернувшись в м.Долина він зателефонував до ОСОБА_12 та домовився з ним зустрітись на вул. Ст.Бандери у дворі будинку № 5, де він йому передав згорток з частинками таблетки, після чого направився на зустріч з ОСОБА_13 , якому також мав передати наркотичний засіб «субітекс», але по дорозі був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_7 також повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що раніше він займався збутом наркотичного засобу «субітекс», за що був засуджений та відбув покарання. У вересні 2011 року він познайомився з ОСОБА_15 з м.Долина, з яким вони домовились про збут наркотичного засобу «субітекс». На початку січня 2012 року він витягнув своє зимове взуття і знайшов у ньому півтора таблетки «субітекс», які в нього залишились від попереднього засудження. 13.01.2012 року до нього зателефонував ОСОБА_15 і запитав, чи може він продати йому наркотичний засіб «субітекс», на що він погодився і вони домовилися зустрітись в м.Калуш. Через деякий час до нього знову зателефонував ОСОБА_15 і сказав, що вже чекає його біля ринку «п`ятачок». Він пішов туди і дав ОСОБА_15 1,5 таблетки «субітексу», а той заплатив йому гроші в сумі 480,00 грн. Повертаючись додому, він був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки підсудні повністю визнають свою вину, просять суд не допитувати свідків і не досліджувати інші докази по даній справі, розуміють, що в разі оскарження вироку суду вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому їх позиція є добровільною та істинною. У вчиненому розкаюються та просять суд суворо їх не карати.

За клопотанням підсудних було визнано недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч.1 КК України. Також повністю доведена вина ОСОБА_7 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обставин не встановлено. До пом`якшуючих покарання обидвох підсудних обставин суд відносить повне визнання вини, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, однак знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті з 13.12.2006 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, судимий 05.04.2011 року Долинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700, 00 грн., який сплатив 17.02.2012 року, що підтверджується квитанцією відділення Ощадбанку в м. Долина № 5600011. Як вбачається з виданої Івано-Франківським обласним клінічним кардіологічним диспансером довідки № 317 від 28.07.2010 року та огляду кардіохірурга Львівської ОКЛ від 29.07.2010 року, ОСОБА_6 хворів гострим інфекційним ендокардитом з ураженням тристулкового клапана з трикуспідальною недостатністю. Витяг з історії хвороби ОСОБА_6 № 21894/02 підтверджує, що він стаціонарно лікувався в гастроентерологічному відділі Івано-Франківської ОКЛ з 13.12.02 р. по 13.12.02 р. з діагнозом: гепатит «В», «С» з помірною активністю гпц.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_7 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному кабінеті Калуської міської поліклініки не перебуває, не працює, офційно неодружений, однак проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_16 та має на утриманні неповнолітню дитину, був судимий 07.10.2010 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2,69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

За наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та з урахуванням особи винних, їх суб`єктивного відношення до вчинених злочинів, стану здоров`я ОСОБА_6 , суд вважає, що відносно обидвох підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати ст. 69 КК України та при призначенні їм покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статей кримінального кодексу, за якими їх обвинувачено, призначивши їм покарання у виді обмеження волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

При цьому суд враховує, що будь-яких доказів того, що вилучені в ОСОБА_7 під час затримання кошти в сумі 6702,00 грн. здобуті злочинним шляхом і не належать, як він стерджував під час досудового слідства і в судовому засіданні, його тещі ОСОБА_17 , судом не здобуто, а тому вказані кошти слід повернути їх власниці ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 2 (два) місяці.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 14.01.2012 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 14.01.2012 року.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: наркотичний засіб «бупренорфін» в таблетках «субітекс» (а.с. 150)- знищити; гроші в сумі 480,00 грн., вилучені у ОСОБА_7 (а.с. 155) і гроші в сумі 11,00 грн., вилучені у ОСОБА_6 (а.с. 150) - конфіскувати в дохід держави, мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1080i» - повернути власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Самсунг Е 1081Т», сім карту оператора МТС, 10 відрізків фольги, портмоне та 1 долар США (а.с.155) - повернути власнику ОСОБА_7 , мобільний телефони марки «Нокіа СЗ» і 6702,00 гривні, вилучені у ОСОБА_7 (а.с. 155) - повернути власниці ОСОБА_18 .

Стягнути із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 843,84 грн. відшкодування витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з часу вручення їм копії вироку.

Суддя: