overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/638/2241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Установив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України та признано остаточне покарання у відповідності до ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 13.06.2012 року.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.06.2012 року накладено арешт на автомобіль «Hyundai» І 30, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.09.2010 року.
Враховуючи викладене, а також те, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року, що змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.04.2014 року, набрав законної сили, арештоване майно ОСОБА_5 не є речовим доказом, не конфісковане, відсутність потреби у подальшому арешті, накладеного постановою слідчого від 13.06.2012 року, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування арешту.
Керуючись ст.174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт з автомобіля «Hyundai» І 30, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.09.2010 року, накладений постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 13.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА
11.10.2012 м. Київ

Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Харків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, 38е , на 11.10.2012 год. 11.10.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 13.11.2012 року в приміщенні Московський районний суд м.Харкова за адресою: м. Харків, 38е , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Пров. № 1/2027/1477/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Принимая во внимание, что есть достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,244,245,253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений - подписку о невыезде.
Дело назначить к рассмотрению на 19.11.2012р. на 10-30.
С вызовом в судебное заседание подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Пр. №1/2027/1567/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Принимая во внимание, что есть достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,244,245,253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений подписку о невыезде.
Дело назначить к рассмотрению на 07.12.2012р. на 09-15.
С вызовом в судебное заседание подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/252/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1601/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтерновського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтерновського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/868/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/55/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
По обвинувальному акту старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.04.2014р. призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 13 серпня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/542/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000367, від 26.05.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні, 29.07.2015 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, відбулось підготовче судове засідання, у якому обвинуваченому ОСОБА_5 , було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, в судове засідання на 11 год. 00 хв., 03.08. 2015 року, з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотала застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, захисника-адвоката ОСОБА_4 , який у розгляді такого клопотання покладався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання на 10.00 год., 17.08.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити: начальникам Луцького МВ та РВ УМВС України у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцького району, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа: 164/1512/13-к
п/с 1-кп/164/84/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши клопотанян про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки по матеріалах кримінального провадження № 0000011 щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки по матеріалах кримінального провадження № 0000011 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки ОСОБА_2 на 9 годину 30 хвилин 8 жовтня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 156/372/15-к Провадження №11-кп/773/349/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 08 червня 2015 року про роз`яснення резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 08 червня 2015 року про роз`яснення резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1677/15-к
Кримінальне
провадження
про знищення речових доказів
29.04.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , ст. прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене ст. прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речових доказів,
ВСТАНОВИЛА:
Наведені у клопотанні обставини обґрунтовуються доданими до клопотання документами.
Згідно з п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.
Заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів відповідає вимогам ст.ст.100, 171 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене ст. прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речових доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5267/15-к
Провадження № 1-кс/361/821/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 липня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у нереагуванні в передбачений законом строк на її заву від 21.07.2015 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.07.2015.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що ініціатором скарги є особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Броварського міськрайонного суду, звернення зі скаргою до місцевого суду 27.07.2015 за умов подачі процесуальному прокурору заяви про визнання потерпілим 21.07.2015 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачене пунктом першим частини першої статті 303 цього Кодексу, відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої, другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у нереагуванні в передбачений строк на заяву про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.07.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31.07.2015 на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати ОСОБА_2 і прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-424/10
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну АДРЕСА_1, укарїнця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого та

ОСОБА_4, 07.03.1994 р. народженння, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну АДРЕСА_2, укарїнця, громадянина України, що має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_3 заявив про своє бажання мати захисника, пояснивши, що не має можливості запросити адвоката для участі у справі, оскільки не має на це коштів.

Вислухавши клопотаня підсудного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначити захисника з метою недопущення порушення права ОСОБА_3 на захист при розгляді кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 47 КПК України,

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 для участі у розгляді кримінальної справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Суддя М.М. Омельченко