В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 0003766 за обвинуваченням ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має не повну середню освіту, не працевлаштований раніше не одноразово судимий, :
- 22.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді - 200 годин громадських робіт;
- 23.04.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рога за ст. 389 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рога від 28.11.2012 року та Жовтневого районного суду міста Кривого Рога від 22.11.2012 року, та остаточно призначено покарання у вигляді ; 01 року 06 місяців 25 днів обмеження волі
- за ст. 186 ч. 2 УК України,

В С Т А Н О В И В ;

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину передбаченого ст.., 389 ч.2, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді; 01 року 06 місяців 25 днів обмеження волі, після звільнення його від відбування покарання 04.07.2014 року умовно-достроково на 07 місяців 24 дня, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив умисний, корисливий та тяжкий злочин на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин;
Так, ОСОБА_5 , повторно, 09.12.2014 року, приблизно о 12 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в лісосмузі біля будинку № 6 по вулиці Огородній в Жовтневому районі міста Кривого Рога, де в ході вживання спиртних напоїв з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-E2121B» ІМЕІ якого - НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю - 12 гривень, флеш накопичувач, вартістю - 68 гривень, на рахунку телефону перебували кошти в розмірі - 19 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого, з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму - 399 гривень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09.12.2014 року, приблизно о 12 годині, вживав спиртні напої разом з його знайомим ОСОБА_6 .. Між ними сталася сварка і від будучи розлюченим на останнього, вихопив у нього з рук мобільний телефон, вказаний вище. Він не знав про те що цей мобільний телефон не належить ОСОБА_6 і тому, у подальшому продав цей телефон його громадянину ОСОБА_8 за 70 гривень, тим самим розпорядившись ним на свій розсуд. З усіма обставинами викладеними у обвинувальному акті він згоден. Він щиросердно розкаюється у вчиненні цього злочину і просить не призначати йому суворого покарання.
Крім того, він суду пояснив, що вказаний мобільний телефон, після його затримання робітниками міліції, було повернуто потерпілому в справі у робочому стані і той ніяких претензій до нього не має.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, окрім показів самого обвинуваченого, також доведена письмовими доказами, наданими суду стороною обвинувачення, а саме;
- протоколом огляду місця події злочину, а саме ділянки місцевості у лісосмузі біля будинку № 6 по вулиці Огородній в Жовтневому районі міста Кривого Рога, де саме обвинувачений ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном вирвавши його з рук ОСОБА_6 ,
- протоколом огляду предмета від 12.12.2014 року, в ході якого у потерпілого ОСОБА_7 було вилучено наданий ним для огляду «Посібник користувача» на мобільний телефон «Samsung GT-E2121B» на якому зазначено ІМЕІ НОМЕР_1 викраденого ОСОБА_4 мобільного телефону;
- протоколом огляду предмета, від 11.12.2014 року, в ході якого у свідка ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон «Samsung GT-E2121B» ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- протоколом слідчого експерименту від 19.12.2014 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав на обставини скоєного ним цього кримінального правопорушення;
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК України за ознаками; відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії тяжкого, а в якості обставин пом`якшувальних його покарання, суд враховує; повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному, та сприяння відшкодуванню майнової шкоди потерпілому у справі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, він не перебуває на обліку в КМНД у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.
Суд вважає, що ОСОБА_4 представляє як особистість загрозу для громадян, оскільки він будучи звільненим з місяця позбавлення волі від відбування покарання умовно достроково на 07 місяців 24 дні, скоїв злочин у період іспитового строку.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді мінімального терміну позбавлення волі, передбаченого ст. 186 ч.2 УК України.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_4 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самим засудженим так і іншими особами.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у виді, - чотирьох років позбавлення волі.
В силу ст.. 71 ч 1 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати покарання призначене йому вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рога від 23.04.2013 року за ст. 389 ч. 2 КК України і не відбуде ним у вигляді - 07 місяців 24 дні обмеження волі, перевівши це покарання за правилами ст.. 72 КК України в позбавлення волі, із розрахунку; одному дню позбавлення волі, відповідають два дні обмеження волі, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , у вигляді; чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити ОСОБА_4 колишній до набуття вироку законної чинності, - домашній арешт.
Відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати, з часу взяття його під варту згідно виконання цього вироку суду.
Речові докази, - мобільний телефон «Samsung GT-E2121B» ІМЕІ якого - НОМЕР_1 ,що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , передати йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_9 "янов