overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3367/15-к
Провадження № 1-кп/210/466/15

"06" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235 від 21.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235 від 21.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 липня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого, який знаходиться під вартою.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235 від 21.11.2014, яке відбудеться 17 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Направити вимогу начальнику Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3 та командиру в/ч № НОМЕР_1 на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6295/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001777 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001777 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001777 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 11.30 годину 14 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4753/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2015 року приблизно о 06:50 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 2-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марок «Nokia 5310» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia 6060» (IMEI НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марок «Nokia 5310» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia 6060» (IMEI НОМЕР_2 ) від 05.06.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 30.05.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 30.05.2015 року; протоколом вилучення від 30.05.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 30.05.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 30.05.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марок «Nokia 5310» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia 6060» (IMEI НОМЕР_2 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 215/4988/13-к

УХВАЛА
27 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10

18.05.2015 року о 14.00 год. було призначено судове засідання по даному кримінальному провадженню, але обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились з`являтись в зал судового засідання для розгляду кримінального провадження.
18.05.2015 року ухвалою колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було попереджено про недопустимість непокори розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
27.05.2015 року о 14.00 год. було призначено судове засідання по даному кримінальному провадженню, але обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно відмовились з`являтись в зал судового засідання для розгляду кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Таким чином, у зв`язку з повторним порушенням обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порядку судового засідання, а саме не підкори розпорядженням головуючого у судовому засіданні з`явитись в судове засідання для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним подальший розгляд справи проводити за відсутності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Керуючись ч.1 ст.330 КПК України, колегія суддів,-
Подальший розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України проводити за відсутності обвинувачених на час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4747/13-к
Провадження № 1-в/191/353/15
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10. 07. 2015 року та повторно 21. 07. 2015 року до засудженого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року, однак останній в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Примусовий привід не був виконаний з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 повторного примусового приводу.
Представник Синельниківського МРВ КВІ в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд подання без її участі, клопотання про звільнення підтримала.
Суд, заслухавши прокурора, а також у зв`язку з тим, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )
Привід здійснити на 14 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.
Копію постанови направити начальнику Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/534/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/226/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2015р. по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ахисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 15.04.2015 о 14:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/3571/15-к
провадження: 1-кп/0274/350/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України на 07 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1629/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/283/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 03.06.2015 о 11:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
295/1116/14-к

Справа №295/1116/14-к

1-кс/295/560/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1116/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1116/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1199/15-к
Провадження № 1-кп/280/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000431 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 09:35 годину 07 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 5-10/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., з секретарем Івасенко М.В., з участю прокурора Мамкути А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Народицькому районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»язівка Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого Народицьким районним судом 22.04.2010 року за ст.ст.187 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення його від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2010 року засуджений Народицьким районним судом за ст.ст. 187 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

09.06.2011 року надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Народицькому районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обовязків.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Прокурор в задоволенні подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1 закінчився й за його період він не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду від 22.04.2010 року у вигляді позбавлення волі до 2 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обовязків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-229/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 79 ч. 1 КК України (в ред.1960 року) по факту виявлення підробної грошової купюри номіналом 200 німецьких марок у Новоград-Волинському відділенні банку «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 29.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту виявлення підробної грошової купюри номіналом 200 німецьких марок у Новоград-Волинському відділенні банку «Україна», за ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

23.08.1996 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст. 79 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) по факту виявлення та збуту підроблених грошей (а.с.1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 79 ч. 1 КК України ( в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, тому відноситься до категорії тяжких, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти, але не менше пяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 278 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), по факту виявлення підробної грошової купюри номіналом 200 німецьких марок у Новоград-Волинському відділенні банку «Україна», закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий