Справа
ВИРОК Іменем України 21 лютого 2007
року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича
М.Г.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Соболівка Теплицького району Вінницької області,
громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює,
проживає АДРЕСА_1, не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст.364 ч.І КК
України,-

У СТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись одночасно директором філії НОМЕР_1 «Шевченково» Одеської виробничо-комерційної фірми «Агропромсервіс»,
створеної на базі СВК «Надія», будучи в зв»язку з займаною посадою наділеним
адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями
щодо виробничої діяльності названих господарств, являючись службовою особою, в
грудні 2000
року, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем,
відпустив в порядку розрахунку за проведену оранку жителю с. Степанівка Теплицького району ОСОБА_2 агрегати (запчастини) від трактора
Т-74 : раму, задній міст, направляюче колесо, зірочку приводу, опорний каток, коробку
передач-загальною вартістю 1715 грн., які належали
ІНФОРМАЦІЯ_3 с.
Велика Мочулка Теплицького району і тимчасово, за
домовленістю з цим товариством, використовувались в СВК «Надія»- філією
«Шевченково», чим завдав товариству «Добропільське» с. Велика Мочулка Теплицького району істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.364 ч.І КК
України визнав частково. Пояснив, що з червня 2000 року працює на посаді голови правління ІНФОРМАЦІЯ_4. Велика Мочулка Теплицького району. В грудні 2000 року на базі цього кооперативу було також створено філію «Шевченково»
Одеської виробничо-комерційної фірми «Агропромсервіс», директором якої також
було призначено його. Він здійснює керівництво виробничою діяльністю цих
господарств. Ще на початку 2000 року в результаті
реорганізації КСП «Колос» с. Велика Мочулка було
створено два господарства: ІНФОРМАЦІЯ_3 та СВК «Надія», було проведено розподіл
майна між цими господарствами, в тому числі і сільськогосподарської техніки. За
домовленістю між господарствами частина техніки, що відходила до
ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово залишалась в
користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4для проведення певних польових робіт, а згодом мала
бути передана в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому належить, в тому числі і трактор Т-74, 1978 року випуску. Коли він приступив до виконання обов»язків голови правління
ІНФОРМАЦІЯ_4даний трактор знаходився на території тракторної бригади цього
господарства, але був розібраний в зв»язку з його ремонтом. Однак в подальшому
ремонт його не проводився, так як не було коштів. Восени 2000 року в зв»язку з відсутністю необхідної техніки в СВК оранку полів
кооперативу проводив найманий чоловік-житель с. Степанівки Теплицького району ОСОБА_2 своїм власним трактором, дизпаливо
частково надавалось йому кооперативом, а частково він використовував своє
власне дизпаливо. За усною домовленістю кооператив мав розрахуватись з ОСОБА_2 зерном, однак на кінець 2000 року в кооперативі вже
не було зерна, необхідного для розрахунку, а тому на пропозицію ОСОБА_2 він
відпустив йому запчастини від трактора Т-74: раму, задній міст, направляюче
колесо, зірочку приводу. При цьому він знав, що дані запчастини від трактора
належать товариству «Добропільське» і
він не має права розпоряджатись цим майном, однак

порахував, що якщо ІНФОРМАЦІЯ_3
тривалий час не звертається з претензіями про повернення цього трактора, то
значить не має в ньому потреби, а тому відпустив запчастини від даного трактора
ОСОБА_2, як оплату за проведену в ІНФОРМАЦІЯ_4оранку, а в тому разі, якщо ІНФОРМАЦІЯ_3 виставить претензії стосовно цих запчастин, до
ІНФОРМАЦІЯ_4взамін відпустить товариству інше майно і розрахується з
товариством. Однак при проведенні перевірки по збереженню колективного майна в
обох господарствах, було виявлено відсутність основних названих запчастин до
трактора Т-74, Г978 року виготовлення, що належить товариству «Добропільське»,
але тимчасово знаходився на тракторній бригаді ІНФОРМАЦІЯ_4- філія «Шевченково».

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що на
початку 2000
року в результаті реорганізації КСП «Колос» с. Велика Мочулка було створено два
господарства: ІНФОРМАЦІЯ_3 та СВК «Надія». Він був директором ІНФОРМАЦІЯ_3. Після
проведеного розподілу майна між цими господарствами частина
сільськогосподарської техніки, яка відходила до ІНФОРМАЦІЯ_3 на прохання
керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4на певний період залишалась в цьому кооперативі для
проведення польових робіт з послідуючим поверненням в товариство
«Добропільське»,- в тому числі і трактор Т-74 1978 року виготовлення. Однак даний трактор в ІНФОРМАЦІЯ_3не повернуто і, як
виявилось при перевірці, що даний трактор взагалі відсутній. Трактор належав
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке мало право на розпорядження цим трактором, ніхто інший
відчуджувати майно, яке належало ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав права. Даним трактором незаконно
розпорядилось керівництво СВК «Надія»., заподіявши таким чином шкоду
ІНФОРМАЦІЯ_3. Особисто він не давав дозволу ОСОБА_1 на відчудження запчастин
від трактора.

Вина підсудного у вчиненні
злочин)', крім часткового особистого визнання своєї вини підтверджується
слідуючими доказами: актом перевірки, що підтверджує відсутність трактора
(а.с.3-5), актом про те, що частина техніки, в тому числі трактор Т-74, що
належить ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово залишаються в користуванні
ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.6-7), актом розрахунку оцінки запчастин, відпущених ОСОБА_2
(а.с.42).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши покази підсудного, свідків, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за
ст. 364
ч.І КК України, як зловживання службовим становищем,
тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового
становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду громадським
інтересам.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності
до ст. 12
КК України є злочином невеликої тяжкості, характер
суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, позитивно
характеризується за місцем проживання. Обставин, що пом»якшують та обтяжують
покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що його виправлення можливе із призначенням покарання у виді обмеження
волі із позбавленням права займати керівні посади в агропромисловому
комплексі із звільненням від
призначеного покарання на підставі ст.ст.49,74 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324, п.6 ст. 7
КПК України суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні ним
злочину

передбаченого ст. 364 ч. 1
КК-України та призначити йому покарання у виді двох років
обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в агропромисловому
комплексі строком на два роки. Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в
зв»язку із закінченням строку давності.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.