Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1187/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Судова колегія Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В ніч з 11 на 12.11.14 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився біля будинку №7/9 по вул.Введенська в м.Києві разом із знайомими ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими сумісно вживав спиртні напої.
Під час спілкування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклої образи та особистої неприязні.
Під час конфлікту 12.11.14 приблизно о 02-00 год. у ОСОБА_10 виник намір на позбавлення життя ОСОБА_11 . Реалізуючи свій намір, ОСОБА_10 пішов до місця свого проживання до квартири АДРЕСА_2 , взяв з собою кухонний ніж, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11 та повернувся на вулицю до будинку АДРЕСА_3 до місця знаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Зустрівши потерпілого, ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою позбавлення життя людини, використав ніж, який взяв з собою та умисно завдав ним одного удару потерпілому ОСОБА_11 в область грудей, в результаті чого спричинив останньому поранення, від якого ОСОБА_11 помер.
Відповідно до висновку експерта №3220 від 23.01.15 при проведенні експертизи трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено одне колото-різане проникаюче поранення грудей і живота з ушкодженням печінки.
Ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Колото-різане поранення у ОСОБА_11 утворилось від дії гострого колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа.
Смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей і живота з ушкодженням печінки та розвитком крововтрати і шоку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.115 КК України, визнав частково та пояснив що 11.11.2014, коли він повертався додому то біля будинку АДРЕСА_3 зустрів знайомих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 з якими почав розпивати спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, під час якого між ними почалася бійка. Коли вони впали на землю ОСОБА_12 почав їх розбороняти. Після того як ОСОБА_14 розборонив їх, ОСОБА_15 почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, погрожував вбити всю його сім`ю.
Перебуваючи у шоковому стані він побіг додому, де на кухні взяв кухонного ножа з яким повернувся на вулицю. Побачивши що ОСОБА_16 підходить до нього із-за спини, хотів його відштовхнути від себе правою рукою в якій тримав ножа.
Ніякого умислу на вбивство в нього не було.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, винність останнього знайшла своє підтвердження перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 показала суду, що 12.11.2014 р. приблизно о 02-00 год. зателефонував син ОСОБА_18 та хриплим голосом повідомив що він лежить під під`їздом. Вибігши на вулицю вона побачила сина, який лежав на землі та хриплим голосом щось говорив. Через декілька хвилин в нього настала клінічна смерть.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 показав суду, що 12.11.2014 р. приблизно о 02-00 год. коли він відпочивав, його розбудила дружина та повідомила, що звонив їх син ОСОБА_15 , який хриплим голосом повідомив що він лежить на вулиці біля під`їзду. Вони відразу вибігли на вулицю та побачили ОСОБА_15 який лежав на землі, біля якого знаходився його знайомий ОСОБА_12 . Усі подробиці інциденту йому стали відомі згодом, а саме що під час словесної перепалки між його сином та ОСОБА_10 останній наніс удар ножем у груди його сину.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 суду показала, що 12.11.2014 р. ввечері ОСОБА_15 перебував на вулиці. Що відбувалося на вулиці, вона не знає.
Вночі, приблизно о 02-00 год. ОСОБА_15 зі свого мобільного зателефонував на мобільний телефон матері та повідомив, що він лежить під будинком. Вони вибігли на вулицю та побачили, що біля будинку вже знаходиться «швидка», лікарі якої повезли ОСОБА_15 до лікарні. В подальшому вона дізналася, що він помер в автомобілі швидкої допомоги.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав суду що 11.11.2014 р. приблизно о 21-00 год. він зустрівся з ОСОБА_11 , з яким на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_3 почав розпивали спиртні напої /горілку/. Приблизно о 21-45 год. до них підійшов ОСОБА_10 , після чого вони втрьох продовжили розпивати спиртні напої.
Згодом між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_11 повалив ОСОБА_10 на землю. Під час того коли ОСОБА_10 знаходився спиною на землі, а ОСОБА_11 сидів на ньому, останній дістав маленького ножа та замахнувся щоб нанести удар ОСОБА_10 . Він перехватив руку з ножем та відібрав ніж, при цьому поранивши собі руку. Відібравши ніж у ОСОБА_19 він його викинув в сторону. Після інциденту ОСОБА_10 пішов у напрямку свого будинку, а він з ОСОБА_15 залишився на вулиці. Через деякий час він побачив як до них наближається ОСОБА_10 , який в руках тримав кухонний ніж. Наближившись до них, між останніми поновився словесний конфлікт, який він намагався припинити. Згодом коли ОСОБА_10 розвернувшись, почав йти у напрямку свого будинку, ОСОБА_11 наздогнав останнього та почав нецензурно висловлюватись в адресу ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_10 повернувшись обличчям до ОСОБА_11 наніс удар ножем в область грудей ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_21 попрямував у напрямку свого будинку, а він викликав швидку медичну допомогу. У подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_11 помер в кареті швидкої допомоги.
Свідок ОСОБА_22 допитаний в судовому засіданні, показав суду що 11.11.2014 р. приблизно о 21-20 год. він на дитячому майданчику біля будинку по вул.Введенскій 7/9 в м.Києві зустрів своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які під час спілкування вживали спиртні напої.
Приблизно о 21-45 год. до них підійшов ОСОБА_10 та хлопці почали пригощати останнього горілкою. Після того як спиртне закінчилось, вони всі разом вирушили до магазину для того щоб купити спиртні напої. Перебуваючи в магазині він попрощався з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10
12.11.2014 р. приблизно о 02-15 год. йому на мобільний телефон позвонив ОСОБА_12 та повідомив що між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сталася бійка внаслідок якої ОСОБА_10 наніс удар ножем ОСОБА_23 . Після телефонної розмови він підійшов до місця, де все сталося та побачив ОСОБА_11 який лежав на землі, а біля ного знаходився ОСОБА_12 . Він відразу викликав працівників міліції та швидку медичну допомогу, яка у подальшому забрала ОСОБА_11 до лікарні.
Через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_18 помер в кареті швидкої допомоги.
Крім наведених вище доказів, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 12.11.2014р., з додатками фототаблиць;
- протоколом огляду місця події автомобіля швидкої медичної допомоги в якій знаходиться труп чоловіка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2014р., з додатками фототаблиць;
- висновок експерта №3220, згідно якого при проведенні експертизи трупа ОСОБА_11 виявлено одне колото-різане проникаюче поранення грудей і живота з ушкодженням печінки. Ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Колото-різане поранення у ОСОБА_11 утворилось від дії гострого колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа. Смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей і живота з ушкодженням печінки та розвитком крововтрати і шоку;
- актом судово-медичного дослідження клаптя шкіри від трупа ОСОБА_11 №448-мк, при дослідженні клаптя шкіри з ділянки 7-го міжреберя грудної клітки справа від трупу ОСОБА_11 1984 р.н., виявлено одну колото-різану рану, яка утворилася від дії плескатого гострого колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа;
- актом судово-медичного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_11 №1794;
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) крові та сечі від трупа ОСОБА_11 №2455, знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,60 % (проміле), в сечі - 2,87 % (проміле). В крові та сечі не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий аміловий спирти та їх ізомери;
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) крові трупа ОСОБА_11 №1068 від 12.11.2014 р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2014 року, з додатками фототаблицями;
- висновком експерта №3156, згідно якої у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) синці: на спинці носа з переходом на скати його, на повіки обох очей -1, в ділянці чола справа 1, в лівій скроневій ділянці 1, в проекції верхньої третини лівої вушної раковини 1, в проекції «тіла» лівої лопатки 2, в проекції 1-го та 2-го поперекових хребців між правими задньо-пахвовою та середньо-лопатковою лініями 1, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині 3, в проекції 7-го ребра по лівій задньо-пахвовій лінії 1; б) садно передньої поверхні лівого колінного суглоба; в) синець обох губ по центру та справа, крововиливи та садна слизової оболонки обох губ, забійна рана слизивої верхньої губи. Ушкодження, зазначені у підпунктах а) та б) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Ушкодження, зазначені у підпрункту в) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
- висновком судово-психіатричного експерта №1031 від 04.12.2014р., згідно якого ОСОБА_10 1981 р.н., у період правопорушення, в якому він підозрюється, не страждав на будь-який психічний розлад, за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 , 1981 р.н. на теперішній час не страждає на будь-який психічний розлад; за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру та не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії;
- відеодиском слідчого експерименту, та допиту підозрюваного ОСОБА_10 .
Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності колегія суддів не погоджується з доводами обвинуваченого та його захисника, що ОСОБА_10 діяв перевищуючи межі необхідної оборони, чи заподіяв смерть через необережність.
На думку колегії розрив у часі між першим конфліктом з потерпілим та діями ОСОБА_10 по пошуку ножа та наявність цілеспрямованого удару ножем в життєво важливий орган, довжина раневого каналу, свідчить про направленність умислу обвинуваченого на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_11 .
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена повністю, його дії за ст.115 ч.1 КК України, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство) кваліфіковано правильно.
Обговорюючи питання щодо призначення міри покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та з урахуванням наведеного враховуючи особу обвинуваченого, матеріали, що характеризують особу ОСОБА_10 , який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому колегія судддів приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_10 до покарання у виді позбавлення волі.
Під час досудового слідства до обвинуваченого потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41 810 грн. та моральної шкоди в сумі 200000 грн., кожний з потерпілих.
Вирішуючи вищевказані спірні взаємовідносини позивачів та відповідача, суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав. Ця шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Так, вирішуючи позовні вимоги потерпілих про відшкодування їм моральної шкоди, суд, враховує стан їх здоров`я, тяжкість вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також майновий стан обвинуваченого, тобто реальну можливість відшкодувати ним завдану шкоду позивачу, вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати, понесені в ході досудового слідства за проведення експертизи.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.
Помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 12.11.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_10 в доход держави грошові кошти в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. за проведення трасологічної експертизи.
Речові докази по справі: речовина бурого кольору в трьох конвертах, фототаблиця, план-схема, ДВД-диск, акт застосування розшукової собаки - залишити при матеріалах кримінального провадження; розкладний ніж, рожева теніска, капюшон, пляшки металеві банки з-під пива, горілки, безалкогольних напоїв знищити; мобільний телефон «Нокіа», з сім карткою обернути у відшкодування завданих збитків потерпілим.
Цивільні позови, заявлені потерпілими по справі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) грн. кожному. Окрім цього позов потерпілої ОСОБА_20 про відшкодування їй майнової шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнути на її користь з ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 41810 (сорок одна тисяча вісімсот десять) грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з часу його проголошення.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3