Справа №518/8608/15-к
Провадження №1-кп/522/669/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

28.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006704 від 25.07.2014 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006704 від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_7 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та просив об`єднати обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004813 від 29.08.2013 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 ..

При цьому, прокурором не були дотримані вимоги, передбачені ст. 184 КПК України, згідно якої клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів подається до суду в письмовому вигляді, заздалегідь та повинно містити відповідне обґрунтування.

Потерпіла та представник потерпілої юридичної особи, кожен окремо, не заперечували проти направлення обвинувального акту судді ОСОБА_9 для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та не заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти направлення обвинувального акту судді ОСОБА_9 для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , проте заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого. Крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому захисником не були дотримані вимоги ст.. 201 КПК України.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а клопотання захисника задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_7 під вартою до двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006704 від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слід передати на розгляд судді ОСОБА_9 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 201, 217, 331, 350, 369-372, 376, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006704 від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з додатками на розгляд судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.06.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1