overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника заявника-адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, -
05 грудня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_6 визначено розглядати вказану скаргу.
В судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву просили відвід задоволити.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки слідчим суддею ОСОБА_6 норми КПК України не порушено.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 , заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012145 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
28 листопада 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13 вересня 2014 року за № 0012145.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0012145 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 9 грудня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/85/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, ОСОБА_3 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 січня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12 листопада 2014 року за № 0015609.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваних, потерпілого, захисників.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0015609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, ОСОБА_3 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7428/13-к
Провадження №1-КП/205/397//13
Єдин.Унік. №205/7428/13-к
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з'ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 11 вересня 2013 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
05.06.2014 Єдиний унікальний номер 422/3306/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, -
ОСОБА_4 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, а также в незаконном изготовлении, хранении и сбыте наркотических средств, а его действия квалифицированны по ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 УК Украины.
Однако производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 подлежит прекращению на основании следующего.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ОСОБА_4 умер 14 марта 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ОСОБА_4 , серии НОМЕР_1 от 20.03.2014 года.
В соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины, в отношении умершего лица уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае, если не будет установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости производства по делу для реабилитации умершего.
Суд, на основании вышеизложенного, заслушав заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_4 подлежит прекращению на основании п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины, в связи со смертью подсудимого и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости производства по делу для реабилитации умершего.
Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 273, 282 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, производством прекратить, в связи со смертью подсудимого.
Избранную ранее ОСОБА_4 меру пресечения - подписку о невыезде, - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья ОСОБА_1 .
Копия верна: Судья
Секретарь -
Справа № 190/70/15-к
Провадження №1-в/190/15/15
УХВАЛА
19 січня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 на 13 год. 00 хвл. 26 січня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
19 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обговоривши у судовому засіданні питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України для розгляду до Київського районного суду м.Харкова, суд приходить до наступного.
Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16.01.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова підлягає передачі на розгляд Київського районного суду м.Харкова, де на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, яке по суті не розглядалося.
Відповідно до ч.5 ст.. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст. 34,350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд Київського районного суду м.Харкова на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16.010.2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без мін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/643/920/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Ухвалою від 05.12.2014 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.12.2014 р. о 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Витребувати з прокуратури Московського району м. Харкова матеріали досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/126/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахчисарая АР Крим, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.10.2011 р. Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення олів з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 20.08.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ст.71 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Початок строку 20.08.2012 року, кінець строку 20.02.2016 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. У виробничій зоні установи працевлаштований до ділянки майстерня. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Фізкультура і спорт. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 7 разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 01 день невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2878/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2014 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 25.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000283 від 25.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.І ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин на 30 грудня 2014 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора,

обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2014
Справа № 2114/9298/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області ОСОБА_4 про уточнення анкетних даних ОСОБА_5 засудженої вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 року по ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області ОСОБА_4 про уточнення анкетних даних ОСОБА_5 засудженої вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 року по ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вказаний у вироку суду рік народження засудженої не співпадає із роком її народження зазначеним у паспортних даних останньої.
У судовому засіданні представник Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 повністю підтримала заявлене клопотання із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Прокурор а також засуджена у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували зважаючи на наявну у вироку суду описку, порівняно із дослідженою судом копією паспорту засудженої, наявною в матеріалах справи.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінальної справи в рамках якої було постановлено вирок про внесення виправлень до якого йдеться у розглядуваному клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у два роки та на останню покладено обов`язки передбачені п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України. Окрім того вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.
Разом із тим, як встановлено судом у вступній частині вироку суду першої інстанції при зазначенні анкетних даних ОСОБА_5 роком народження останньої вказано 1978 рік замість належного 1972 року, як то вбачається із досліджених судом паспортних даних останньої ( а.с. 119, 120).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Вважати вказаною у вироку датою народження ОСОБА_5 засудженої за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 75 та п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України 24 липня 1972 року, замість помилково вказаної дати народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1