Справа № 495/3807/15-к
Ухвала

08 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся слідчий Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001332 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що 05.06.2015 приблизно о 1 годині 20 хвилині, точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись по вул. Чорноморській в смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки шляхом пошкодження запірного механізму дверей автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , який юридично належить та зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , а фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли до салону зазначеного транспортного засобу.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом пошкодження стартового механізму запалювання завели двигун, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на викраденому транспортному засобі.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років із конфіскацією майна.

06.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру слідчим слідчого відділення Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, слідчого Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області, підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, наявність у нього судимості, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначати заставу в розмірі 50000,00 гривень, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє по 31.07.2015 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50000,00 гривень (п`ятдесят тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 31.07.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1