overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/32/15-к
Номер провадження 1-кп/305/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000929 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/38/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/38/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 1-кп/305/38/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26 січня 2015 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 404/5527/14-к
Номер провадження 1-кп/404/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді кримінальне провадження №0002069 від 06.04.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарівка Володарсько Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У призначене судове засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід, який був не виконаний.

Зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, на неодноразову неявку обвинуваченого до суду(29.12.2014 року, 14.01.2015 року) , та в зв`язку з тим, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання, яке відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. №20 на 15 год. 00 хв. 26 січня 2014 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/342/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 року Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ЛСІ УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області, голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
начальник Львівського слідчого ізолятора, голова спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулися в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , покликаючись на те, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 засуджений 23.11.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 1 місяць 7 днів призначеного покарання. До закінчення відбуття строку покарання залишилося 11 місяців 23 дні.
Як вбачається з характеристики на засудженого, останній порушень режиму відбуття покарання не допускав, стягнень не має, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи.
ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання без його участі та участі захисника.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, заслухавши пояснення представника Львівського слідчого ізолятора на підтримання подання, вивчивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому ОСОБА_5 слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2012 року на 11 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1231/14-к
Провадження № 1-в/442/104/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

ОСОБА_3 інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року було затверджено угоду від 04.02.2013 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого, ч.1 ст. 321 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.02.2013 року покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Засуджений ОСОБА_7 був взятий на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 05.04.2013 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з посередньої сторони, обовязки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується посередньо, до вживання спиртних напоїв не схильний. До адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року, задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3690/14-к
Провадження № 1-в/442/570/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1987 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий : 11.05.2011р. Білоцерківським мрс. Київської області за ст. 185ч.1,75 КК України до 1 р. п/волі з випробувальним терміном 1 рік.
По даній справі засудженого : 1/09.04.2012р. Білоцерківським мрс. Київської області за ст. 309ч.1,71 КК України до1 р. 3 міс. п/волі.
2/25.10.2012р. Білоцерківським мрс. Київської області за ст. 185ч.2,15ч.2-185ч.2,307ч.2,70ч.1,70ч.4 КК України до 6 років 3 міс. п/волі з конф. майна.

Початок строку 07_ квітня 2012_ р.
Кінець строку _07_ _липня 2018_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 4 роки 2 місяці та 18 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 4 роки 2 місяці та 18 днів на половину. Вважати невідбутим термін 2 роки 1 місяць та 9 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3946/14-к
Провадження № 1-в/442/630/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву матері ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання матері ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2013 року , за вчинення злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України.

Вважаю, що це клопотання необхідно повернути матері ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання, що оскільки заяву про застосування до засудженого ОСОБА_3 подано його матір`ю ОСОБА_2 . Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання, що суперечить ст. 9 вказаного закону, хто має звернутися з ініціативою, щодо застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» , відтак таку заяву необхідно повернути матері ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву матері ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання, - повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________________
Справа № 464/1707/14-к
пр.№ 1-в/464/55/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2011 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою відповідно до ст.107 КВК України про його умовно-дострокове звільнення.
Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого, оскільки до кінця відбування покарання засудженого залишився значний термін та такий не довів свого виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому покарання умовно-достроково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 3 роки 5 місяців 8 днів, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 6 місяців 22 дні, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, позитивно характеризується, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2011 року, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1797/14-к
пр.№ 1-в/464/69/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2011 року за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 (два) роки.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, накладено сім стягнень та жодного заохочення. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Окрім цього, ОСОБА_3 засуджений за приєднаним покаранням за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 466/7254/13-к
У Х В А Л А
іменем України

«27» червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до часу одужання обвинуваченого ОСОБА_5 , який був поміщений на стаціонарне лікування в 5-те фтизіатричне відділення комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр».

В подальшому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 06 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 06 березня 2014 року.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закриваються в разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши думку прокурора та керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/33/15-к
Номер провадження 1-кп/676/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2015 року м.Черкаи

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2014 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.3,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2015 року звернувся до апеляційного суду з клопотанням про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатною вторинною правовою допомогою є захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 13 цього Закону, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та призначити йому захисника через Центр безоплатної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України,-
у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_3 захисника через Центр безоплатної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2015 року.

Повідомити захисника, який здійснюватиме захист за призначенням підозрюваного ОСОБА_3 про право ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження у приміщенні апеляційного суду Черкаської області та мати побачення з підозрюваним ОСОБА_3 .

Суддя :