Дело №1-12/07
19 января 2007 года Белогорский
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -судьи Бышова М.В.
при секретаре - Араслановой Е.А.
с участием прокурора - Хижняк Н.А.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Белогорске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Якутской АССР, Амчинского района, с.
Покровка, гражданки Украины, с неполным средним образованием, замужней,
неработающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, прож.: АР Крым,
Белогорский район, АДРЕСА_1 по ст. 188 ч.2 УК Украины,
5 февраля 2002 года примерно в 23 часа в г. Белогорске
АР Крым на ул. Жуковского по предварительному сговору между собой ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого
прекращено в связи с его смертью, совместно, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем
свободного доступа и демонтажа, тайно похитили 720 погонных метров телефонного
провода, принадлежащего Цеху №14 Центра №3 КД ОАО «Укртелеком», из расчета стоимости 1 погонного
метра 0,34 грн на общую сумму 244,80 грн.
Они же. 09 февраля 2002 года, примерно в 23 час, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, аналогичным способом похитили в г.
Белогорске на ул. Тополевой 545 погонных метров телефонного провода, на ул.
Крылова - 80 погонных метров телефонного провода, на ул. Перекопской - 250
погонных метров телефонного провода, на ул. Щелкина - 320 погонных метров
телефонного провода, на ул. Каштанова - 25 погонных метров телефонного провода,
а всего похитили 1220 погонных метров телефонного провода на общую сумму 414,80
Они же, в ночь с 13 на 14 февраля 2002 года, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, аналогичным способом похитили в г. Белогорске
на ул. Нагорной 397 погонных метров телефонного провода, на ул. Октябрьской -
253 погонных метров телефонного провода, а всего похитили 650 погонных метров
телефонного провода на общую сумму 221 грн.
Они же, 16 февраля 2002 года, примерно в 23 час,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, аналогичным способом похитили в г.
Белогорске на ул. Семашко 475 погонных метров телефонного провода, на ул.
Гоголя - 175 погонных метров телефонного провода, на ул. Пушкина - 230 погонных
метров телефонного провода, на ул. Щорса - 415 погонных метров телефонного
провода, на ул. Мичурина - 30 погонных метров телефонного провода, на ул.
Нахимова - 175 погонных метров телефонного провода, а всего похитили 1500
погонных метров телефонного провода на общую сумму 510 грн.
Они же, в ночь с 26 на 27 февраля 2002 года, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, аналогичным способом похитили в г. Белогорске
на ул. Тополевой 150 погонных метров телефонного провода, на общую сумму 51
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину
свою в совершении преступлений признала полностью и показала, что в феврале
2002 года она проживал вместе ОСОБА_5 в его доме в г.Белогорске. С ними временно
проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Все вместе распивали спиртное. Сама ОСОБА_1
перебивалась случайными заработками. В начале февраля 2002 года ОСОБА_3
предложил им всем ходить по городу и красть телефонные провода, для того, чтобы
впоследствии сдавать их в скупку. ОСОБА_3, его сожительница ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_1пять раз ходили вечером и ночью по г. Белогорску и крали телефонные
провода, в основном снимал их с опор ОСОБА_5, у которого были инструменты.
Сколько точно телефонных проводов было ими похищено, ОСОБА_1 сейчас не помнит.
После краж проводов они на костре палили их, чтобы сгорела изоляция, после чего
ОСОБА_1и ОСОБА_5 носили их на пункты приема металлолома и сдавали. Деньги в
основном ОСОБА_5 и ОСОБА_1оставляли себе,
но небольшую часть также давали и ОСОБА_3 с ОСОБА_4 и
тратили их на спиртное и продукты питания. Вину свою ОСОБА_1 признала
полностью, раскаялась и просила суд не исследовать другие доказательства по
делу, ограничившись её показаниями. Показания ОСОБА_1 данные ею в судебном
заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью
согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им и
были даны ОСОБА_1 добровольно.
С учетом мнения участников процесса суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения
ОСОБА_1 преступлений, так как совершение нею преступления никем не
оспаривается. При этом ОСОБА_1 разъяснено, что в случае не исследования судом
доказательств по делу она будет лишена возможности оспаривать фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1
на учете у врача психиатра не состоят (т.д.1 л.д. 168), состоит на учете у
врача-нарколога (т.д.1 л.д. 167). По заключению судебно-наркологической экспертизы
ОСОБА_1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате
употребления алкоголя с наличием алкогольной физической зависимости. Нуждается
в принудительном лечении. Противопоказаний к лечению нет (т.д.1 л.д. 174).
Таким образом, оценивая исследованные в судебном
заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
ОСОБА_1 виновна в совершении преступлений и её действия следует квалифицировать
по ст. 188 ч.2 УК Украины как похищение путем демонтажа кабельных линий связи,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания суд учитывает в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_1 её чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, судом
признается совершение нею преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
последствий, обстоятельств дела и данных о личности ОСОБА_1 - по месту
жительства в г. Белогорске характеризуется удовлетворительно (т.д. 1 л.д. 166),
по месту жительства в с. Синекаменка характеризуется положительно (т.д.1 л.д.
165) в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, суд считает возможным назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы и освободить от его отбывания с
испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, а также возложить на неё
обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины в виде запрета выезда за пределы
Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и периодической
регистрации в органах уголовно-исполнительной системы. Кроме того, суд считает,
что на ОСОБА_1 также необходимо возложить обязанность в виде прохождения курса
лечения от алкоголизма, так как по заключения судебно-наркологической
экспертизы она страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении,
противопоказаний к лечению нет.
Вопросы о гражданском иске и вещественных
доказательствах по делу были разрешены при постановления приговора Белогорского
районного суда от 15.03.2006г. в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.321,
323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания
освободить, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав её в соответствии
со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ОСОБА_1 - содержание под стражей
изменить на подписку о невыезде, освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о
невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционном Суде АР
Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Белогорский районный
суд.