Справа № 478/868/14-к пров.№ 1-кс/478/80/2014 р.
У Х В А Л А

22.05.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 05.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч на 04.05.2014 року, невстановлена особа пошкодила посіви кукурудзи на земельній ділянці площею 50 га ріллі, розташованій біля смт. Казанка Миколаївської області, належної директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 року за №0000239 за правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

Посилаючись на те, що під час вчинення злочину правопорушник міг використовувати засоби мобільного зв`язку, слідчий вважає, що відомості про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в період часу з 00 год. 30 хв. 04.05.2014 року до 05 год. 04.05.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 45083; CID 64521; 64522; 23192; 64524; 64523, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування осіб, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.

Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З рапорту начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївської області підполковника міліції ОСОБА_5 від 07.05.2014 року вбачається, що на виконання доручення проведено радіотехнічну розвідку біля населеного пункту смт. Казанка (місце розташування земельної ділянки) на предмет встановлення ідентифікаційних параметрів базових станцій операторів телекомунікацій в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія, в ході якої встановлено: оператор МТС LAC 45083; CID 64521; 64522; 23192; 64524; 64523.

Надання відомостей про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в період часу з 00 год. 30 хв. 04.05.2014 року до 05 год. 04.05.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 45083; CID 64521; 64522; 23192; 64524; 64523, дозволить встановити осіб, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и л а:

Надати слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в період часу з 00 год. 30 хв. 04.05.2014 року до 05 год. 04.05.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: МТС LAC 45083; CID 64521; 64522; 23192; 64524; 64523, яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 22.06.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя