Дело № 1-160 2007г.
26 марта 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области
Судьи
участием прокурора Раздельнянской прокуратуры - Савицкой С.А.,
в открытом судебном заседании г. Раздельная, уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого:
совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. в
конце августа 2005 года
с целью использования заведомо поддельного документа для получения права на
бесплатний проезд в пассажирских електропоездах и освобождения от уплаты
обязательных платежей, у неустановленного следствием лица в приобрел фальшивое
пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3,
выданное на имя ОСОБА_2.. с фотографией ОСОБА_1
следуя в качестве пассажира к месту своего жительства , произвел посадку на ІНФОРМАЦІЯ_4. в
пассажирский электропоезд НОМЕР_2 сообщением
ІНФОРМАЦІЯ_5 и с целью бесплатного проезда в данном электропоезде предъявил
проводнику фальшивое пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3, выданное на имя ОСОБА_2.. с своей
основании которого получил право на бесплатный проезд.
поддельного документа был выявлен работниками милиции по пути следования
ОСОБА_1 на участке дороги ІНФОРМАЦІЯ_6
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суду пояснил, что в
августе месяце 2005 года,
не являясь пенсионером, с целью получения права на бесплатный проезд в г.Одесса
к месту работы, приобрел у незнакомого ранее мужчины, с которым познакомился в
поезде поддельное пенсионное удостоверение за 35 грн. Для этой цели он передал мужчине
свою фотографию и через несколько дней тот привез ему пенсионное удостоверение , выданное на имя ОСОБА_2 с вклеенной
его фотографией. ІНФОРМАЦІЯ_7
он возвращался с работы домой и произвел посадку в электропоезд ІНФОРМАЦІЯ_5 на
ІНФОРМАЦІЯ_4. По требованию проводницы оплатить проезд предъявил поддельное
пенсионное удостоверение, выдав его за настоящее. Проводница
ему бесплатный билет. Вскоре эта же женщина проводник подошла к нему с
работником милиции, котором он назвал настоящие фамилию, имя , отчество и признался, что пенсионное
удостоверение у него поддельное.
Таким образом ОСОБА_1.
полностью признал свою вину в совершении данного преступления, как следует из
его показаний правильно понимает фактические обстоятельства дела и не
Помимо признательных
показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается также собранными по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом обнаружения и изъятия от ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ходе которого в у ОСОБА_1 было
обнаружено и изъято пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3, выданное на имя ОСОБА_2.. с
фотографией ОСОБА_1 (л.д.4):
· заключением экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_8., согласно которого, бланк изъятого
у ОСОБА_1 пенсионного удостоверения выполнен способом типографской плоской
печати, изменений первоначальных реквизитов не обнаружено, оттиски печати
выполнены с использованием клише, изготовленного фабричным
способом.(л.д.83-87):
· заключением экспертизы НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_9, согласно выводов которой
буквенно-цифровые записи в пенсионном удостоверении, изъятом у ОСОБА_1. , выполнены не ОСОБА_1(л.д.91-94)
· заключением экспертизы НОМЕР_5 от ІНФОРМАЦІЯ_9, согласно которого оттиск печати в
пенсионном удостоверении, изъятом у ОСОБА_1, воспроизведены не печатью
управления пенсионного фонда Украины в Раздельнянском районе Одесской области,
оттиски которой были предоставлены в качестве экспериментальных образцов.(л.д. 150).
· протоколом осмотра вещественных
доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_10 - пенсионного
удостоверения серии НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3,
выданного на имя ОСОБА_2.. с фотографией ОСОБА_1.(16).
· протоколом осмотра вещественных доказательств
- бесплатного билета
выданного ОСОБА_1(л.д.20).
вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного
преступления доказана, а совершенное им деяние квалифицируется по ст.358 ч.З УК
использование заведомо поддельного документа.
При назначении вида и
меры наказания подсудимому, суд исходит из общественной опасности содеянного,
личности подсудимого обстоятельств дела.
Подсудимый ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в
содеянном, осознал
противоправность совершенного им
деяния, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время не
имеет постоянной работы, в связи с чем суд считает , что ему возможно определить наказание
в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.358 ч.З УК
НИЭКЦ при УМВД Украины на Одесской ж.д. понесены расходы по проведению
экспертизы НОМЕР_3 от
сумме 155,50 грн (л.д.88)
и по проведению экспертизы НОМЕР_4 от
ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумме
155,50 грн (л.д.95),
по проведению экспертизы НОМЕР_5 от
ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумму
взыскать с подсудимого в полном объеме в пользу экспертного учреждения.
Вещественные доказательства на
л.д. 18,20 - пенсионное удостоверении,
билет , изъятые у ОСОБА_1. и находящееся в данном уголовном
деле , после вступления
приговора в закону силу уничтожить.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления , предусмотренного
ст.358 ч.З УК Украины и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять ) грн
осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
проведению экспертизы в сумме 466,50 грн
Вещественные доказательства на
л.д. 18,20 -
пенсионное удостоверение,
бесплатный билет , изъятые у ОСОБА_1, после вступления приговора в законную
приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.