Справа № 456/989/15-к
Провадження № 1-кп/456/129/2015
ВИРОК

іменем України

"17" квітня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження №0000242 від 15 лютого 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше двічі судимого останній раз Стрийським міськрайонним судом Львівської області 25.12.2013 р. за ст.185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт, які відбув та знятий з обліку 27.05.2014 року а.с. 42, судимість якого не знята та не погашена,

обвинувачується за ст. 185 ч.2 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 09 лютого 2015 року біля 19 год., у АДРЕСА_1 за місцем проживання умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 349,00 грн., а саме : мобільний телефон марки Nokia, моделі 3110с, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 250,00 грн., в якому була флешкарта пам`яті SanDisk, 2 Gb, micro вартістю 40,00 грн., стартовий пакет мобільного оператора МТС, вартістю 15,00 грн., на рахунку якого було 44,00 грн., якого продав своєму знайомому за 150 грн., однак після вручення йому повідомлення про підозру, а саме 23.02.2015 року добровільно видав викрадене.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді свою винуватість визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин з якого вбачається, що 09 лютого 2015 р. у вітальній кімнаті, що в АДРЕСА_1 , де він проживає з матір`ю та двома сестрами про матері із столу повторно таємно вкарав мобільний телефон марки Nokia, моделі 3110с, моделі 3110с, якому була флешкарта пам`яті SanDisk, 2 Gb. Він вкрав мобільний телефон та вийшов з кімнати виключив його пішов до свого знайомого ОСОБА_6 та його матері запропонував купити вказаний телефон, вона погодилася та заплатила за телефон 150 грн., їм не повідомив, що телефон крадений. Гроші він потратив на власні потреби та на повернення боргу. Коли він повернувся додому його мама звинуватила у крадіжці даного телефону. Він не міг повернути телефон, оскільки не мав грошей викупити його. Просить його суворо не карати. Ствердив, що судиться уже втретє за крадіжки, а тому просить обрати мінімальне покарання у вигляді арешту. А. с. 54.

Вина обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведена зібраними і перевіреними по справі доказами.

Крім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, його винність доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка ствердила суду, що в її користуванні вона мала мобільний телефон марки Nokia, моделі 3110с, моделі 3110с, якому була флешкарта пам`яті SanDisk, 2 Gb. 09 лютого 2015 р. даний телефон був у вітальній кімнаті в дома були тільки вона з двома малолітніми доньками та сином ОСОБА_5 ніхто інший до них не приходив. Того ж дня її син обвинувачений по справі о 17 год. вийшов з дому та наступного дня зранку він не повернувся, а тільки ввечері. 10 лютого 2015 р. вона побачила, що немає мобільного телефону. Відразу розуміла, що даний телефон викрав її син. Коли повернувся її син, просила повернути мобільний телефон, але він повідомив, що його продав, бо йому потрібні були гроші. Оскільки така поведінка обвинуваченого мала місце неодноразово, тому просить покарати обвинуваченого реально у вигляді мінімального арешту. Правдивість показань потерпілої по справі співпадають з показами обвинуваченого, що свідчить про їхню правдивість.

Вартість мобільного телефону Нокіа 3110 доведена показаннями обвинуваченого та потерпілої, а також довідкою про вартість викраденого майна із врахуванням проценту зносу з врахуванням коефіцієнту придатності, розрахованого згідно шкали експертних оцінок для визначення зносу станом на 09 лютого 2015 р. становить 250 грн., карткою пам`яті 40 грн.із стартовим пакетом вартістю 15 грн. та рахунку 44 грн., що і становить 349 грн. А.с. 28.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, крім його показань та показань потерпілоі також доведена іншими зібраними та перевіреними по справі доказами.

Протоколом огляду місця події від 16 лютого 2015 року підтверджено правдивість показань обвинуваченого в суді та потерпілої, оскільки під час огляду місця події обвинувачений ОСОБА_5 детально показував коли як та яким способом повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, яким способом викрав мобільний телефон, а такогрж кому продав вказане як власне майно. що відповідає фактичним обставинам справи. а. с. 9-10.

Долученою до справи копію вироку від 25.12.2013 року та довідкою про його судимість стверджено в суді правильність кваліфікацію його дій як повторність 44-45, 53.

Отже, ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, мобільного телефону марки Nokia, моделі 3110с, моделі 3110с, тобто скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, ніяких наслідків від вчиненого не наступило, потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати, а тому з метою виправлення та попередження можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим по кримінальному провадженні № 0000242 від 15 лютого 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України, обравши покарання у вигляді 3-ох (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати в вигляді взяття під варту із залу суду, а строк відбування покарання рахувати з 17 квітня 2015 року.

Речові докази: сім-карту мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_4 а.с. 17-17, речовий доказ мобільний телефони марки Нокіа моделі 3110 с флеш-карту пам`яті Micro CD ємкістю 2 Гб, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області передати в користування потерпілій ОСОБА_4 а.с. 56,59.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Суддя ОСОБА_1