1-кп/381/69/15
381/503/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001843 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Снітинка Фастівського району, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2014 приблизно о 16 год. 45 хв. перебуваючи в автобусі Фастів- М.Снітинка, де також в цей час перебувала ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, вдарив її кулаком один раз у голову. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 встановлено, що в неї мала місце закрито черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що могла виникнути в результаті дії тупого предмета, в тому числі і ударів руками та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тісних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що він дійсно завдав ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Як пояснив ОСОБА_4 , 25.11.2014 року близько 16 год. 45 хв. він перебував в рейсовому автобусі "Фастів-В.Офірна", який знаходився на Привокзальній площі м.Фастів, так як мав намір поїхати в даному автобусі до себе додому. В даному автобусі також знаходилось багато пасажирів з якими він розмовляв про теперішній стан в країні. Також в даному автобусі попереду його місця знаходження двоє жінок одна з яких розмовляла по мобільному телефону російською мовою. В свою чергу голосно розмовляв і жінка зробила йому зауваження, що б я не говорив так голосно. На дане зауваження я дуже розгнівався і вдарив дану жінку рукою в лице від чого та вдарилась головою у скло автобуса. Потім жінка підхопила з місця і він подумав , що вона кинеться до нього в бійку, тому далі продовжував на емоціях ій щось доводити, але в цей час його заспокоїли пасажири та водій автобуса, в подальшому мене залишили на зупинці. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та потерпілої, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин характеризується умисною формою вини у виді прямого умислу, оскільки він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Вказаний злочин, який вчинив ОСОБА_4 є закінченим, оскільки його діями повністю реалізована об`єктивна сторона цього злочину.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 42), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 44-45).

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особистість винного, те, що він публічно осудив свою протиправну діяльність, наслідки злочину, думку потерпілої, тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особистість винного, наслідки злочину, думку потерпілої, тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позови не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1